ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/3431/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Будішевської Л.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2018р. (головуючий суддя – Желєзна С.П., судді: Рога Н.В., Оборотова О.Ю., повний текст складено: 15.06.2018р.)

по справі № 916/3431/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Діоніс-Юг”

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий резерв»;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин»

про стягнення 2 140 101,19 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин»

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка»;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий резерв»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2018 року у справі 916/3431/14 (головуючий суддя – Желєзна С.П., судді: Рога Н.В., Оборотова О.Ю., повний текст складено: 15.06.2018р.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Євпаторійський завод класичних вин” на користь ТОВ „Діоніс-Юг” заборгованість у загальному розмірі 2 139 101,19 грн., судовий збір у розмірі 42 782,02 грн. В решті первісного позову відмовлено. Провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ „Євпаторійський завод класичних вин” до ТОВ „Торгово-промислова спілка” про визнання договору поруки недійсним закрито. У задоволенні зустрічного позову ТОВ „Євпаторійський завод класичних вин” до ТОВ „Фінансовий резерв” про визнання договору поруки недійсним відмовити.

04.07.2018 року ТОВ „Євпаторійський завод класичних вин” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2018 року у справі № 916/3431/14, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Діоніс-Юг” до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий резерв»; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» про стягнення 2 140101,19 грн. відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова спілка»; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий резерв» про визнання договору недійсним задовольнити в повному обсязі.

Окремо, скаржник просив звільнити його від сплати судового збору.

Зазначена апеляційна скарга 17.07.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає:

- 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 64173,03 грн. (42782,02 * 150/100).

Поряд з тим, заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, звернувшись із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Поряд з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте скаржником не наведено жодних підстав та не надано відповідних доказів для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржниками не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2018р. – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                               Т.А. Величко

Суддя                                                                                  В.В. Бєляновський

Суддя                                                                                 Л.О. Будішевскька