ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/417/18

За позовом: компанія Monjasa A/S (Монджаса А/С)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Волгодон

про стягнення 122 490,00 доларів США, що еквівалентно 3 226 386,602 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 08.06.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 03.05.2018р.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/417/18 за позовом компанії Monjasa A/S до товариства з обмеженою відповідальністю „Волгодон про стягнення заборгованості в загальному розмірі 122490,00 доларів США, що еквівалентно 3 226 386,602 грн. відповідно до офіційного курсу гривні, встановленого Національним Банком України станом на 07.03.2018р. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобовязань прийнятих на себе за умовами договору поставки суднового палива, укладеного у спрощений спосіб.

Ухвалою від 19.03.2018р. господарським судом Одеської області за результатом вирішення питання про прийняття вищезазначеної позовної заяви компанії Monjasa A/S до розгляду було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.07.2018р. на 12:00 год.

Ухвалою від 21.03.2018р. господарським судом Одеської області відповідно до вимог ст. ст. 228, 367 ГПК України було вирішено звернутись до Арбітражного суду Ростовської області із судовим дорученням про вручення товариству з обмеженою відповідальністю „Волгодон копій ухвал по справі №916/417/18, провадження у справі №916/417/18 зупинено.

14.05.2018р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Волгодон надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з непідвідомчістю даного спору господарському суду Одеської області, та клопотання про заміну неналежного відповідача.

10.07.2018р. до суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю „Волгодон про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.02.2018р. по справі №916/184/18, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Желєзній С.П. Ухвалою суду від 11.07.2018р. заява відповідача була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 13.07.2018р. господарським судом на підставі ст. ст. 228, 230 ГПК України було поновлено провадження по даній справі, у звязку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження, а також у звязку з необхідністю розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 16.07.2018р. господарським судом було вирішено підготовче засіданні по даній справі провести 16.07.2018р. о 17:00 год.

З огляду на вимоги п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, якими передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Господарський суд зауважує, що товариство з обмеженою відповідальністю „Волгодон в обґрунтування клопотання про заміну неналежного відповідача було наголошено, що відповідальність за предявленою позивачем морською вимогою повинна покладатися на компанію KENT SHIPPING AND CHARTERING LTD., якій судна LOUKHI та CHALNA були передані у користування. Відповідачем було вказано, що поставка палива на судна LOUKHI та CHALNA була здійснена позивачем на замовлення фрахтувальника зазначених суден, який діяв від власного імені.

З огляду на викладене, товариство з обмеженою відповідальністю „Волгодон просить господарський суд замінити відповідача по даній справі належним відповідачем компанією KENT SHIPPING AND CHARTERING LTD.

Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України передбачено наступне: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи заперечення компанії Monjasa A/S проти заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 48 ГПК України, для заміни відповідача по справі, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданого товариством з обмеженою відповідальністю „Волгодон клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 182, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Волгодон у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 16.07.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна