УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа №910/5191/18

За позовомКомунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району міста Києва»
доКомунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідачаПублічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька»
простягнення 10 776,34 грн.
Суддя Васильченко Т.В.

Представники учасників справи:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва про відшкодування шкоди в сумі 10 776,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу, внаслідок падіння гілки дерева на службовий автомобіль, завдана шкода у заявленому розмірі, яку повинен відшкодувати відповідач, як особа, яка зобов'язана належно утримувати зелені насадження в Подільському районі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5191/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

22.06.2018 до загального відділу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та допиту свідка - спеціаліста-оцінювача СПД Вілько О.Г.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, осіб присутніх при оформленні матеріалів зазначеної пригоди, що відбулась 30.06.2018 по вул. Кирилівській, 17 у м. Києві, а в частині виклику та допиту свідка, відсутністю пояснень щодо складання Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику НОМЕР_2 від 15.12.2017, оскільки останній складено з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003.

Розглянувши клопотання відповідача про допит свідка - спеціаліста-оцінювача СПД Вілько О.Г., суд вирішив відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини що суперечать іншим доказом у справі.

Проте, в даному випадку, в матеріалах справи відсутня заява Вілько О.Г., подана в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд залишає подане відповідачем клопотання про допит свідка Вілько О.Г. без задоволення.

Також, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів №576/14 від 21.06.2018, суд відмовив в його задоволенні з наступних підстав.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто кодексом чітко встановлено, що клопотання про витребування доказів подається до суду, тобто має бути у письмовому вигляді. Крім того, з набранням законною силою Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, передбачено строки та порядок подання доказів та необхідність обґрунтування обставин та причин неможливості подання відповідних доказів у визначеному кодексом порядку та строки.

Проте, відповідачем клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв'язку із чим, суд залишає його без задоволення. При цьому, суд враховує, що будь-яких клопотань про продовження процесуальних строків, означене клопотання, із обґрунтуванням неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не містить.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відтак, з огляду на те, що відповідач посилається на відсутність доказів в підтвердження обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, що відбулась 30.06.2018 по вул. Кирилівській, 17 у м. Києві, суд прийшов до висновку про зобов'язання Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району міста Києва», надати суду або докази звернення позивача до поліції з метою фіксування факту пошкодження транспортного засобу, належним чином засвідчені копії матеріалів, складених 30.06.2017 співробітниками поліції, що прибули на місце події (протокол огляду місця події, тощо), або докази звернення позивача до відповідача стосовно фіксування факту настання пригоди, яка за твердженнями позивача відбулась 30.06.2018 по вул. Кирилівській, 17 у м. Києві, чи інші докази в підтвердження того, що вказана позивачем подія мала місце саме по вул. Кирилівській, 17 у м. Києві, для приєднання до матеріалів справи.

Частинами 1, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на наведені приписи процесуального законодавства, враховуючи не з'явлення представників учасників справи у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 81, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №910/5191/18 відкласти на 01.08.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б..

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників третьої особи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. В порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району міста Києва» подати для залучення до матеріалів справи:

- докази звернення позивача до поліції з метою фіксування факту пошкодження транспортного засобу;

- належним чином засвідчені копії матеріалів, складених 30.06.2017 співробітниками поліції, що прибули на місце події (протокол огляду місця події, тощо);

- докази звернення позивача до відповідача стосовно фіксування факту настання пригоди, яка за твердженнями позивача відбулась 30.06.2018 по вул. Кирилівській, 17 у м. Києві;

- докази в підтвердження того, що вказана подія мала місце саме по вул. Кирилівській, 17 у м. Києві.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко