ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2018 м.Дніпро Справа № 9/5005/14389/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2011 у справі №9/5005/14389/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем", м.Дніпро

до відповідача: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2011 у справі №9/5005/14389/2011 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистем" визнано право власності на збудовані будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Винокурова, 30 Б, на земельній ділянці площею 2,7674 га, та складаються з: літ. А - 2 - Автосалон №1, загальною площею 2892,5 кв. м, літ. а –сходи, літ.а1 - сходи, літ. а2 –ганок, літ. Б - вбиральня (тимчасова), літ. З – трансформаторна підстанція площею 7,3 кв.м, літ. К –контрольно –пропускний пункт, площею 9,0 кв.м; літ. Л – 1 –Будівля автомийки, площею 142,6 кв.м, літ. М-2 –Автосалон №2, загальною площею 2892,5 кв. м, літ. м –сходи, літ. м1 –сходи, м2 –ганок, №1 - огорожа, №2 - огорожа, мостіння I, мостіння II без прийняття в експлуатацію.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна