КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" липня 2018 р. Справа№ 925/184/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальська Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Чигиринської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018

у справі №925/184/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі»

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено повністю.

Замінено боржника у виконавчому провадженні Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі» його правонаступником - Комунальне підприємство «Чигирин» (код 36783147), вул. Енергетиків, буд.11/1, м. Чигирин, Черкаська область.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 30.05.2018 (про що свідчить штемпель на поштовому конверті) Чигиринська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 13.06.2018 апеляційну скаргу Чигиринської міської ради передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі №925/184/14 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради залишено без руху, роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 762, 00 грн., а також документи на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.09.2-04/49121/18 від 27.06.2018), ухвалу суду від 18.06.2018 Чигиринською міською радою було отримано 21.06.2018.

02.07.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Чигиринської міської ради надійшла заява, підписана секретарем міської ради ОСОБА_2, у якій зазначалося, що на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2018 про залишення апеляційної скарги без руху Чигиринська міська рада надає платіжне доручення №207 від 23.06.2018 про сплату судового збору, а також надає належним чином завірені копії рішень Чигиринської міської ради від 29.11.2017 №362-36/VII «Про тимчасове здійснення повноважень міського голови» та №362-35/VII «Про обрання секретаря Чигиринської міської ради».

Під час розкриття конверта, надісланого Чигиринською міською радою на адресу Київського апеляційного господарського суду, було виявлено відсутність усіх документів вказаних у додатку до заяви, а саме: платіжного доручення №207 від 23.06.2018 про сплату судового збору, належним чином завірених копій рішень Чигиринської міської ради від 29.11.2017 №362-36/VII «Про тимчасове здійснення повноважень міського голови» та №362-35/VII «Про обрання секретаря Чигиринської міської ради», про що судом апеляційної інстанції було складено акт від 02.07.2018 №09.1-26/172/18.

Таким чином, скаржником у встановлений судом строк не було усунуно недоліки апеляційної скарги, а саме не надано належних доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 762, 00 грн., а також документів на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Чигиринської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чигиринської міської ради (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 19, ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 у справі №925/184/14 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх