КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" липня 2018 р. Справа№ 911/248/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області

на ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2018р.

(повний текст складено 29.05.2018р.)

у справі №911/248/16 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А" та Державного підприємства "Український карантинний розсадник"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (Коваленко Олени Миколаївни)

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання повернути прості векселі

в межах справи №Б8/132-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А"

до боржника Державного підприємства "Український карантинний розсадник"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2018р. по справі №911/248/16 відмовлено повністю у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А" та Державного підприємства "Український карантинний розсадник", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (Коваленко Олени Миколаївни), про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання повернути прості векселі

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2018р. повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області та призначено до розгляду на 09.07.2018р.

09.07.2018р. через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Айсберг ЛТД-А" надійшла заява про відвід судді Пантелієнка В.О., яка мотивована тим, що суддя Пантелієнко В.О. вже приймав участь у розгляді справи №Б8/132-12, як головуючий суддя та доповідач і ухвалював у цій справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р., а тому у нього може існувати заздалегідь сформована позиція щодо обставин справи та позицій сторін у ній.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. заяву представника ТОВ "Айсберг ЛТД-А" про відвід судді Пантелієнка В.О. визнано необґрунтованою та зупинено апеляційне провадження у названій справі до вирішення питання про відвід, передавши справу для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018р. заяву представника ТОВ "Айсберг ЛТД-А" про відвід судді Пантелієнка В.О. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів: Буравльова С.І., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018р. в задоволенні заяви представника ТОВ "Айсберг ЛТД-А" про відвід судді Пантелієнка В.О. відмовлено.

Отже обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені.

Згідно з п.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №911/248/16.

2.До відома представників сторін: судове засідання відбудеться 03.09.2018р. об 11:30 год. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала