УХВАЛА

10.07.2018Справа № 910/6568/18

За позовом Сінтон Б.В. (Synthon B.V.);

до Містраль Капітал Менеджмент Лімітед (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія Віста"

(відповідач 2);

про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники сторін:

Від позивача: Гусак А. М., представник, довіреність № б/н від 24.10.17;

Петерс Т. Х. А., представник, довіреність № б/н від 12.10.17,

Від відповідача 1: Лук'янов О. Л., представник, довіреність № б/н від 27.09.17;

Мамуня О.С., представник, довіреність № б/н від 27.09.17;

Дрюк Н. О., представник, довіреність № б/н від 27.09.17;

Від відповідача 2: Подкоритова Л. А., представник, довіреність № 124 від 04.07.18, ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Сінтон Б.В. (Synthon B.V.) звернулася до команії Містраль Капітал Менеджмент Лімітед (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія Віста" з позовними вимогами про:

- заборону компанії Містраль Капітал Менеджмент Лімітед [Mistral Capital Management Limited] (оф. 319-3, 1 Роял Іксчендж Авеню, Лондон, Сполучене Королівство, EC3V 3LT [Suite 319-3, 1 Royal Exchange Avenue, London, United Kingdom, EC3V 3LT]) використання та надання (повне або часткове) будь-яким третім особам реєстраційних матеріалів (матеріалів реєстраційног о досьє) на лікарський засіб "Глатирамеру ацетат - Віста";

- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія Віста" (03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 100-Б, ) використання та надання (повне або часткове) будь-яким третім особам реєстраційних матеріалів (матеріалів реєстраційного досьє) на лікарський засіб "Глатирамеру ацетат - Віста";

- зобов'язання компанію Містраль Капітал Менеджмент Лімітед [Mistral Capital Management Limited] (оф. 319-3, 1 Роял Іксчендж Авеню, Лондон, Сполучене Королівство, EC3V 3LT [Suite 319-3, 1 Royal Exchange Avenue, London, United Kingdom, EC3V 3LT]) повідомити Міністерство охорони здоров'я України про відкликання заяви про державну реєстрацію лікарського засобу "Глатирамеру ацетат - Віста".

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані розголошенням відповідачами конфіденційної інформації, а саме фрагментів реєстраційного досьє на лікарський засіб "Глатирамеру ацетат - Віста" (міжнародна непатентована назва "glatiramer acetate"), третій особі без належної підстави, що прямо заборонено Ліцензійною угодою та договором на поставку глатирамеру ацетата від 13.12.2016 р. № 161213-2 між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі № 910/6568/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 заяву компанії Сінтон Б.В. (Synthon B.V.) про забезпечення позову задоволено, до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі заборонено Міністерству охорони здоров'я України видавати наказ про державну реєстрацію лікарського засобу "Глатирамеру ацетат - Віста".

У судовому засіданні 21.06.2018 оголошено перерву у справі до 10.07.2018 р.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 06.07.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши письмову заяву представника компанії Сінтон Б.В. (Synthon B.V.) та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 145, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року у справі № 910/6568/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко