ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" липня 2018 р. Справа №9/174-3941(1/151-3079)
Суддя-доповідач ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» (надалі ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий») б/н від 20.06.2018р. (вх. № 01-05/2116/18 від 12.07.2018р.)
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.06.2018р.
за заявою ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р., прийнятої за наслідками розгляду скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" від 08.12.2014р. на дії органу ДВС по виконанню наказу господарського суду від 08.10.2007р.
у справі № 9/174-3941(1/151-3079)
за первісним позовом: ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
та за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
до відповідача: ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Тернопільської обласної ради
про розірвання договору купівлі-продажу,
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.06.2018р. у справі №9/174-3941(1/151-3079) (суддя Руденко О.В.) відмовлено у задоволенні заяви ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" №1-1217 від 11.12.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.01.2015р. Залишено без змін ухвалу господарського суду Тернопільської від 22.01.2015р., прийняту за наслідками розгляду скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" від 08.12.2014р. на дії органу ДВС по виконанню наказу господарського суду від 08.10.2007р. у справі №9/174-3941(1/151-3079).
21.06.2018р. позивач (за первісним позовом) надіслав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» б/н від 20.06.2018р. (вх. № 01-05/2116/18 від 12.07.2018р.) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.06.2018р.у справі № 9/174-3941(1/151-3079) залишити без руху.
Скаржнику до 31.07.2018р. надати (надіслати) Львівському апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.06.2018р.у справі № 9/174-3941(1/151-3079).
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1