УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/8992/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про призначення колегіального розгляду

справи № 910/8992/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 187 380 989,03 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Пономаренка П.І. (довіреність від 08.12.2017 № 19/3-02/418); Ахрамовича Я.І. (довіреність від 03.04.2018 № 19/3-02/46);

відповідача - Білобровського С.М. (довіреність від 20.03.2016 № 120318-3/юр); Кондратюка А.В. (довіреність від 27.06.2018 № 270612-1/юр);

третя особа - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8992/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» (далі - Товариство), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк»), про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2, посвідченим 23.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М., зареєстрованим в реєстрі за № 710 (далі - Договір), а саме: нежитловий будинок загальною площею 2590,8 кв.м. (далі - предмет іпотеки), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115 - А та належить Товариству, для погашення заборгованості ПАТ «Брокбізнесбанк» за договором кредитної лінії від 23.05.2013 № 280 перед Банком, яка станом на 29.04.2014 становить 187 380 989,03 грн., з яких: 180 000 000 грн. заборгованості за основним боргом; 7 232 876,71 грн. заборгованості за процентами; 732,42 грн. пені за несплату процентів; 18 160,71 грн. 3% річних за несплату процентів та 128 219,18 грн. 3% річних за несплату кредиту;

- визначення способу реалізації предмета іпотеки за Договором: продаж Банком будь-якій особі-покупцеві за ціною, не нижчою, ніж буде визначена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», для чого надати право Банку всі повноваження продавця (в тому числі, але не виключно: право на укладання договору купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для укладення зазначеного договору, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета іпотеки);

- передання в управління Банку для отримання доходів від здійснення основної діяльності майно, що було передане Товариству в іпотеку згідно Договору на період до його реалізації;

- зобов'язання Товариства передати Банку ключі та пульти, коди доступу до систем охоронної та пожежної сигналізації нежитлового будинку (предмет іпотеки);

- надання Банку права на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди нежитлового будинку (предмет іпотеки);

- надання права Банку здійснювати дії, пов'язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь-якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування відносно нежитлового будинку (предмет іпотеки);

- надання Банку права на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування нежитловим будинком (предмет іпотеки);

- надання права Банку здійснювати дії, пов'язані з управлінням нежитловим будинком (предмет іпотеки), а саме змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної, пожежної сигналізації;

- надання права Банку здійснювати користування послугами охорони, змінювати, розривати, укладати договори охорони для здійснення охорони нежитлового будинку (предмет іпотеки).

17.07.2018 Банк подав суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/8992/14.

Представники третьої особи у судове засідання 17.07.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти його задоволення.

Частиною першою та десятою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Клопотання позивача мотивоване тим, що дана справа відноситься до категорії складних.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи, оскільки складність справі не потребує колегіального розгляду, адже на вирішення суду винесено питання встановлення дійсної ринкової вартості об'єкту іпотеки, яке в свою черга визначається із застосуванням спеціальних знань фахівців.

Керуючись статтями 33, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про призначення колегіального розгляду справи № 910/8992/14 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук