Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Справа № 906/291/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" ( Житомирська область, Радомишльський район, с. Облітки)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомишль-Агрополісся" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Нова Буда)

про стягнення 11812030,75 грн. та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: ОСОБА_1 - ордер на надання правової допомоги КВ №350675 від 16.04.2018

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 10.05.2018

В засіданні суду 24.07.2018 оголошувалась перерва до 11:00 26.07.2018;в засіданні суду 26.07.2018 оголошено перерву до 14:30 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріпол" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомишль-Агрополісся" про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення матеріальної шкоди у сумі 11812030,75 грн., а також витрат по сплаті судового збору та за надання професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані неможливістю використання орендованих земельних ділянок (паїв) у зв'язку з чиненням перешкод щодо цього з боку відповідача.

21.05.2018 до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову (а. с. 93 - 96 у т. 1), згідно якої він просить:

- заборонити відповідачу здійснювати посіви та оброблення (добривами, хімікатами) грунту на не витребуваних (нерозподілених) земельних ділянках (паях) загальною площею 582,8891 га на території Новобудського старостинського округу Потіївської сільської ради та 782,5205 га на території Гуто - Потіївського старостинського округу Потіївської сільської ради Радомишльського району;

- накласти арешт на все майно, у тому числі, грошові кошти відповідача в межах ціни позову, а саме, 11812030,75 грн., судового збору у сумі 178942,46 грн. шляхом заборони відчужувати його у будь - який спосіб та передавати в заставу/іпотеку.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 11 ст. 137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що у відповідача відсутні законні підстави для використання спірних земельних ділянок, так як вони отримані в оренду позивачем згідно з відповідними договорами оренди, укладеними з Радомишльською районною державною адміністрацією.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про забезпечення позову, суд враховує таке.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або може звернутись.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала таку заяву.

Так, згідно зі ст. ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу здійснювати посіви та оброблення (добривами, хімікатами) грунту на не витребуваних (нерозподілених) земельних ділянках (паях) загальною площею 582,8891 га на території Новобудського старостинського округу Потіївської сільської ради та 782,5205 га на території Гуто - Потіївського старостинського округу Портіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та накладення арешту на все майно, у тому числі, грошові кошти відповідача в межах ціни позову, а саме, 11812030,75 грн., судового збору у сумі 178942,46 грн. шляхом заборони відчужувати його у будь - який спосіб та передавати в заставу/іпотеку.

Згідно із ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заявляючи про необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати посіви та оброблення (добривами, хімікатами) грунту на спірних земельних ділянках, заявник припускає, що особа, яка користується ними поступово знижує якість ґрунтового покриття. Кожного року якість ґрунту та характеристики родючості при належному та правильному використанні сільськогосподарської землі падають. Єдиним можливим способом зберегти на теперішньому рівні якість земельного ґрунту і не допустити його подальше погіршення внаслідок господарської діяльності відповідача це заборонити відповідачу здійснювати посіви та оброблення.

Натомість, жодних доказів вчинення відповідачем дій чи прояву намірів щодо вчинення дій, спрямованих на утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у даній справі, подані позивачем матеріали не містять.

За вказаного, заява ТОВ "Агріпол" про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову, враховуючи імовірність утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Твердження заявника про можливі сільськогосподарські дії відповідача на спірних земельних ділянках ґрунтується лише на його припущеннях та власних міркуваннях; встановлення обставин щодо використання відповідачем спірних земельних ділянок та вчинення будь-яких дій сількогосподарського характеру, можливо за наслідками проведення судової земельно - технічної експертизи, або надання висновку відповідних фахівців щодо цього.

За таких обставин, оскільки заявником не доведено належними доказами те, що невжиття визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі за його позовом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" від 16.05.2018 про забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Радомишль - Агрополісся" здійснювати посіви та оброблення (добривами, хімікатами) грунту на не витребуваних (нерозподілених) земельних ділянках (паях) загальною площею 582,8891 га на території Новобудського старостинського округу Потіївської сільської ради та 782,5205 га на території Гуто - Потіївського старостинського округу Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області;

- накладення арешту на все майно, у тому числі, грошові кошти відповідача в межах ціни позову, а саме, 11812030,75 грн., судового збору у сумі 178942,46 грн. шляхом заборони відчужувати його у будь - який спосіб та передавати в заставу/іпотеку.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 26.07.2018.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам