У Х В А Л А

18.07.2018 Справа № 910/22904/15
За заявою: Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б)

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" (03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 10-а) - відповідач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44) - відповідач 2;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 14) - відповідач 3;

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) - відповідач 4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович (АДРЕСА_1)

про: визнання правочину недійсним в межах справи № 910/22904/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош"

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Дзера Ю.М.; Дзера С.М.;

від ліквідатора: Гелетій І.І.;

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: Ресенчук В.М.;

від ТОВ "ТДД Інвест": Олексієнко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 910/22904/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" () про банкрутство.

30.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" (03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 10-а) - відповідач 1; Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44) - відповідач 2; Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 14) - відповідач 3; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) - відповідач 4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович (АДРЕСА_1) про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/22904/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" на підставі ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Київпідземшляхбуд-2" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/22904/15; позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 16.05.18; клопотання про витребування доказів задоволено; витребувано у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код 37508596) належним чином завірену копію договору (правочину) - Документ про передачу права від 30.06.2017 без номеру на підставі якого було здійснено передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 99483 від співвласника ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" до ТОВ "ТДД Інвест", дані про що на підставі рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.10.2017 р. № 22367 було внесено до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опубліковано в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 21 за 2017 рік.

20.04.2018 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшли пояснення.

20.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт" надійшов відзив.

24.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" надійшов відзив.

26.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест" надійшов відзив.

27.04.2018 від Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшла відповідь на відзив.

02.05.2018 від Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшла відповідь на відзив.

03.05.2018 від Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшла відповідь на відзив.

10.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 відкладено підготовче засідання на 06.06.18.

05.06.2018 від Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшли документи по справі.

06.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест" надійшли додаткові пояснення.

06.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" від 05.06.2018, відмовлено; закрито підготовче провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/22904/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош"; призначено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/22904/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" до розгляду по суті на 27.06.18.

20.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

27.06.2018 від Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 відкладено розгляд справи на 18.07.18.

В судове засідання 18.07.2018 з'явилися представники заявника, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ "ТДД Інвест", ліквідатора банкрута.

Представники учасників провадження надали пояснення щодо позовної заяви.

Представники заявника та ліквідатора банкрута підтримали заяву.

Представники Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ "ТДД Інвест" заперечили щодо заяви.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/22904/15 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош".

В межах справи № 910/22904/15 про визнання банкрутом ТОВ "Банош" розглядалась справа про визнання правочину недійсним за позовом ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" (далі - ТОВ "Банош"), Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" (далі - ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт" (далі ТОВ "Геос Естейт"), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ліквідатора ТОВ "Банош" арбітражного керуючого Комлика І.С.

06 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" про визнання правочину недійсним було винесено ухвалу Господарського суду м. Києва, якою позовні вимоги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" задоволено в повному обсязі; визнано недійсним правочин - Документ про передачу права від 09.10.2014 року, на підставі якого було здійснено передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №99483 від власників свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС ЕСТЕЙТ" до правонаступників власника свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС ЕСТЕЙТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1", дані про що було внесено до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опубліковано в офіційному бюлетені "Промислова власність" №24 за 2014 рік; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості у зв'язку з визнанням недійсним правочину на підставі якого було здійснено передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №99483 від власників свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС ЕСТЕЙТ" до правонаступників власника свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС ЕСТЕЙТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1", дані про що було внесено до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опубліковано в офіційному бюлетені "Промислова власність" №24 за 2014 рік.

Постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.12.2017р. по справі №910/22904/15 без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2017 року у справі №910/22904/15 заяву ПАТ "Трест Київпіземшляхбуд-2" про забезпечення позову задоволено та вирішено вжити наступних заходів до забезпечення позову: заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1" (03028. м Київ. вул. Велика Китаївська, 10 а, ) виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 99483 іншим особам та публікувати ці зміни в офіційному бюлетені "Промислова власність"; заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код 37508596) вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтва України № 99483 на знаки для товарів і послуг у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальності "НВФ Укрбудпроект 1" (03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 10 а, ) від нього повністю або частково та публікувати зміни в офіційному бюлетені "Промислова власність"; заборонити Товариству з обмеженою відповідальності "НВФ Укрбудпроект 1" (03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 10 а, ) повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 99483 іншим особам; заборонити Товариству з обмеженою відповідальності "НВФ Укрбудпроект 1" (03028. м. Київ. вул. Велика Китаївська, 10 а, ) відмовлятися від свідоцтва України № 99483 на знак для товарів і послуг повністю або частково.

Як зазначено у заяві, ТОВ "Банош" (ТОВ "БК "ГЕОС" - до зміни найменування) у період дії накладеного арешту на все його майно, в рамках виконавчого провадження №43227787, відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07.05.2014 р. - було здійснено передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 99483, а саме, на підставі рішення Державної служби інтелектуальної власності України №17360 від 25.12.2014 р. відомості про передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №99483 від власників свідоцтва ТОВ "БК "ГЕОС" та ТОВ "Геос Естейт" до правонаступників власника свідоцтва ТОВ "Геос Естейт" та ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" внесено до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опубліковано в офіційному бюлетені "Промислова власність" №24 за 2014 рік.

Заявником у заяві зазначено, що наявність арешту на майно банкрута, навіть у разі відсутності відомостей про вказане у відповідному державному реєстрі, не може слугувати підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про те, що банкрут має право вільно розпоряджатись нерухомим майном. ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" є конкурсним кредитором ТОВ "Банош" в рамках справи про банкрутство останнього.

04 грудня 2017 року з відомостей, які містяться в електронній версії акумулятивного офіційного бюлетеня "Промислова власність" № 21, 2017 на офіційному сайті ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ), ПрАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" стало відомо про факт передачі права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №99483 від співвласника ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" (вул. Велика Китаївська, буд. 10-А, м. Київ, 03028) до ТОВ "ТДД Інвест" (вул. Б.Хмельницького, буд.44, м. Київ, 01030).

14 грудня 2017 року адвокатом Дзерою Ю.М. в інтересах ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України було направлено адвокатський запит з проханням надати відомості та документи на підтвердження факту передачі права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №99483 від ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" до ТОВ "ТДД Інвест".

У відповідь на адвокатський запит, 27 грудня 2017 року від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов лист зі змісту якого було повідомлено, зокрема про наступне: "Що стосується рішення №22367 від 10.11.2017 року, то зазначене рішення було прийняте, на підставі поданих документів, в тому числі документа про передачу права від 30.06.2017 № без номера, підписаного сторонами та скріпленого печатками сторін. Станом на 19.12.2017, співвласниками свідоцтва України №99483 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОС ЕСТЕЙТ" (вул. Софіївська, буд. 14, м. Київ, 01001) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДД ІНВЕСТ" (вул. Б.Хмельницького буй.44, м. Київ, 01030)". В додатках до даного листа містяться: Бібліографічні дані свідоцтва України на знак для товарів і послуг №99483 та завірена копія рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №22367 від 17.10.2017 року, які містять інформацію, що підтверджує факт передачі права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом №99483 від співвласника ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" до ТОВ "ТДД Інвест".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, судом відмовлено у задоволені заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником: стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган визначений Податковим кодексом України.

Позовна заява, щодо визнання недійсним Документу про передачу прав від 30.06.2017 року подана ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" в межах справи № 910/22904/15 про банкрутство ТОВ "Банош" до сторін, які не є боржниками, а саме ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1", ТОВ "ГЕОС ЕСТЕЙТ" та ТОВ "ТДД Інвест".

Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема статтею 20, визначено за яких підстав у межах провадження у справі про банкрутство визнаються недійсними правочини (договори) боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.

У заяві заявник просить визнати недійсним правочин, який укладено не боржником ТОВ "БАНОШ", а іншими особами.

Так, 30 червня 2017 року між ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1", ТОВ "ГЕОС ЕСТЕЙТ" та ТОВ "ТДД Інвест" було підписано Документ про передачу права на знак для товарів і послуг № 99483, згідно якого ТОВ "НВФ Укрбудпроект 1" передало право власності на знак ТОВ "ТДД Інвест". Під час підписання вказаного документу сторонами було дотримано усіх вимог чинного законодавства України, жодних заборон щодо відчуження права власності на знак для товарів та послуг на дату передачі прав не було. Також вказаний правочин жодним чином не порушує права та інтереси ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", оскільки останній не є стороною даного Договору та не є власником майна.

ПрАТ "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" 26 липня 2017 р. подало в Господарський суд міста Києва позовну заяву до ТОВ "БАНОШ", ТОВ "НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1", ТОВ "ГЕОС ЕСТЕЙТ" про визнання недійсним правочину на підставі якого/яких було здійснено передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 99483 від власників свідоцтва ТОВ "Будівельна компанія "ГЕОС" та ТОВ "ГЕОС ЕСТЕЙТ" до правонаступників власника свідоцтва ТОВ "ГЕОС ЕСТЕЙТ" та ТОВ "НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року, у справі № 910/22904/15 задоволено позов ПАТ "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" та визнано недійсним правочин - Документ про передачу права від 09.10.2014 року, на підставі якого було здійснено передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 99483 від власників свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС ЕСТЕЙТ" до правонаступників власника свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС ЕСТЕЙТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1".

Отже, станом на дату укладення правочину, 30 червня 2017 р., за яким ТОВ "ТДД ІНВЕСТ" отримало від ТОВ "НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1" право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 99483, не існувало позовів, ухвал, тощо, які б ставили під сумнів право ТОВ "НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1" відчужувати право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 99483.

В поясненнях ТОВ "ТДД Інвест" зазначає також, що на момент укладення договору від 30 червня 2017 р. коли останнє отримало від ТОВ "НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1" право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 99483, не було відомо про існування будь - яких перешкод в укладанні правочину, оскільки позов до суду Позивачем було подано набагато пізніше.

Щодо можливої втрати майнового активу у зв'язку з припиненням дії свідоцтва України № 99483, слід зазначити, що 29 березня 2018 р. власниками свідоцтва № 99483 подано клопотання про продовження строку дії свідоцтва та сплачено збір, докази чого додано до матеріалів справи. Клопотання подане з врахуванням строків встановлених ч. 2 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

На сьогоднішній день - свідоцтво № 99483 є чинним до 16.01.2028 року.

п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", згідно якого норма ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосуватися як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, - з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК.

Крім цього, в вищезгаданій постанові Пленуму Верховного суду звернуто увагу суддів на те, що такі позови пред'являються особою, яка не була стороною договору і вважала себе власником майна, про визнання недійсним відплатного договору, укладеного особою, яка, на її думку, не мала права відчужувати вказане в договорі майно. Також, в пункті 6 аналізу окремих питань судової практики, що виникають при застосуванні судами рекомендаційних роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що для забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства при вирішенні спорів про визнання недійсними договорів щодо обрання належного способу захисту, зокрема правильного застосування ст. 216 чи ст. 388 ЦК, суди повинні враховувати правові висновки, викладені в постановах ВСУ у справах № 6-95цс 13 від 18 вересня 2013 року, № 6-164цс14 від 29 жовтня 2014 року, № 6-32/цс 15 від 23 грудня 2015 року, № 6-2407цс15 від 17 лютого 2016 року.

Постанова пленуму Вищого господарського суду України 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначає, що загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ПК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057-1 ЦК України,

П. 2.5.1. Слід мати на увазі, що визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін, тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину; винятки з цього правила можливі, якщо вони випливають із закону. Абз. 3 п. 2.6. Постанови Пленуму ВГСУ зазначає, що у силу припису частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Стаття 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України визначає перелік підстав, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Постанова Пленуму ВГУ також зазначає, що якщо судом буде встановлено, що набувач знав або повинен був знати про наявність перешкод до вчинення правочину, зокрема те, що продавець майна не мав права його відчужувати, це може свідчити про недобросовісність набувача й бути підставою для задоволення позову про витребування у нього цього майна.

Отже, ТОВ "ТДД ІНВЕСТ" за відплатним договором 30 червня 2017 р. отримало від ТОВ "НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1" право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 99483.

Відтак, ТОВ «ТДД Тнвест» - додержано всіх вище перелічених підстав, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Постановою Пленуму ВГСУ "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 р., а саме пунктом 2.15 зазначено, що «наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов'язок повернення майна за цим правочином. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню позови власників (володільців) майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження майна, які були вчинені після правочину, визнаного недійсним. У відповідних випадках майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, відповідно до статей 387 - 390 або глави 83 ЦК України, зокрема, від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.»

Окрім цього, слід зазначити, що ТОВ "НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1" отримало претензію-вимогу ліквідатора ТОВ "БАНОШ" на суму 487 305 00 грн. про відшкодування половини вартості торгівельної марки GEOS.

18 червня 2018 р. ТОВ "НВФ УКРБУДПРОЕКТ 1" сплатило на рахунок ТОВ "БАНОШ" кошти в розмірі 487 305,00 грн. в якості відшкодування 1/2 вартості торгівельної марки GEOS.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч. 2 ст. 216 ЦК України).

У зв'язку із вищевикладеним, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрбудпроект 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДД Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Естейт", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/22904/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош" відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко