ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 липня 2018 року                                                  Справа № 912/1880/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство РІК-Медіа", 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44

про стягнення 14 391,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство РІК-Медіа" про стягнення 14 391,54 грн. заборгованості та сплаченого судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов'язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано.

Так, позивачем на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками надано відповідний фіскальний чек та опис вкладення від 24.07.2018. Між тим, у наданому описі вкладення детально перелічено усі документи, що направлялись, однак серед переліку відсутня сама позовна заява.

Виходячи з викладеного, з наданих позивачем фіскального чеку та опису вкладення вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача усі додатки до позовної заяви, однак сама позовна заява не направлялась.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не є належними доказами виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164, статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позов Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме надання позивачем господарському суду належних доказів відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачеві (фіскальний чек та опис вкладення).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького від 24.07.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство РІК-Медіа" про стягнення 14 391,54 грн - залишити без руху.

2. Управлінню містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачеві (фіскальний чек та опис вкладення).

3. Роз'яснити Управлінню містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, що у відповідності до ч. ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копії ухвали надіслати позивачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68) та відповідачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44).

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                        Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.