overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.07.2018 Справа № 5006/27/48б/2012

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Українське науково - виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" м.Макіївка ()

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" (), м.Київ

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" (), м.Макіївка, Донецька обл.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд" (), м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд" (), м.Київ

про визнання недійсним Договору оренди, договорів суборенди та виселення

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши клопотання ТОВ "Солум", м.Київ від 18.07.18р.

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.18р. прийнято до провадження справу №910/11834/17 за позовом ТОВ "Солум", м.Київ до ЗАТ "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс", м.Макіївка ТОВ "Оренда Трейд", м.Київ та ТОВ "Грін Трейд", м.Київ про визнання недійсним договору оренди, договорів суборенди та виселення та об'єднано в одне провадження зі справою №5006/27/48б/2012 про банкрутство ЗАТ "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.18р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.07.2018р.

Ухвалою господарського суду від 18.07.18р. відкладено розгляд справи по суті на 25.07.18р. о 12:00 год, у зв'язку з тим, що судове засідання не відбулося з технічних причин неможливості проведення відеоконференції.

19.07.18р. до господарського суду Донецької області від позивача ТОВ «Солум» електронною поштою надійшло клопотання від 18.07.18р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання суд вирішив відмовити в його задоволені наступних з підстав:

В господарському суді Донецької області 25.07.18р. о 12:00 год. відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал №105 вже заброньований для проведення судового засідання по іншій справі, а зал №104 станом на 20.07.18р. не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що вказує на відсутність вільної зали з необхідними технічними умовами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ТОВ "Солум" про проведення судового засідання у режимі відеокоференції б/н від 18.07.18р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"20" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/95/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.05.2018 року у справі № 907/110/18
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 02.07. 2018 року.
Строк предявлення до виконання 03.07. 2021 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/110/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2018 року у справі № 907/110/18
Боржник: фізична особа-підприємець Васильняк Василя Васильовича (АДРЕСА_1 ідент код НОМЕР_1)
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 02.07. 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання 03.07. 2021 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "20" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/24/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.05.2018 р. у справі № 907/24/18, що набрало законної сили 20.06.2018 р.
Боржник: Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 24 (код 03192997)
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "20"червня 2018 року

Строк предявлення до виконання "20" червня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "20" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/890/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.05.2018 р. у справі № 907/890/17, що набрало законної сили 19.06.2018 р.
Боржник: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Виноградів, вул. Миру, 54 (код 03192903)
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "19"червня 2018 року

Строк предявлення до виконання "19" червня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

17.07.2018Справа № 910/18242/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Хан Інтернешнл Корп. (KHAN INTERNATIONAL CORP.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited)

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним статуту, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Романов" (03055, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/10) як відповідача у справі №910/18242/17

у підготовче засідання на 07.08.18 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "20" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/902/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.05.2018 р. у справі № 907/902/17, що набрало законної сили 22.06.2018 р.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" червня 2018 року

Строк предявлення до виконання "22" червня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

20.07.2018 м. КиївСправа № 910/9259/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

позивача: Київської міської ради;

до: фізичної особи - підприємця Фоменко Ірини Василівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "СВЯТОШИНСЬКЕ ЛІСОПАРКОВЕ ГОСПОДАРСТВО"

про: повернення земельної ділянки.

ПОВІДОМЛЯЄ:

комунальне підприємство "СВЯТОШИНСЬКЕ ЛІСОПАРКОВЕ ГОСПОДАРСТВО", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №910/9259/17, що засідання призначене на 30.07.18 не відбудеться, у зв'язку із відпусткою судді Балац С.В.

Розгляд справи по суті призначено на 13.08.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"18" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/201/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

керуючись ст.ст. 120, 121, 235 ГПК України, - ,

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті як відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма".

2. Засідання суду відбудеться "15" серпня 2018 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.07.2018

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу ТОВ "Юнік Фарма" (реком. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

20.07.2018 м. Київ

Справа № 904/9906/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРЕЙД";

до відповідача-1: департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів міністерства оборони України;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ";

до відповідача-3: міністерства оборони України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ";

про: зміну умов договору від 22.06.2017 № 286/1/17/23.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство оборони України, як відповідача-3 по справі №904/9906/17, що засідання призначене на 30.07.18 не відбудеться, у зв’язку із відпусткою судді Балац С.В.

Підготовче засідання у справі призначено на 08.08.18 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника відповідача-3 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачу-3, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3195/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

19.07.2018Справа № 910/8234/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"

до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" в особі державного

реєстратора Демченко Марини Олександрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації" в особі державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, у підготовче засідання, що відбудеться 26.07.18 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/409/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс" (м. Вінниця)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" с. Скаківка, Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 1405182,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з СТОВ "Урожай" 1405182,72 грн., з яких, 1250990,40 грн. штрафу за не до поставку соняшника до 01.01.2018; 154192,32 грн. штрафу за не цільове використання посівного матеріалу, судовий збір у розмірі 21077,74 грн., а також 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, про що подано письмове клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням зобов'язань на підставі договору контрактації сільськогосподарської продукції №ДА-35 від 22.03.2017.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2018 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.07.2018 0 10:30; зобов'язано учасників провадження виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Ухвалою від 12.07.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі по 22.08.2018; відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 24.07.2018 о 10:30; зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.06.2018 в повному об'ємі.

20.07.2018 до суду надійшли такі документи:

- від сторін - заява від 19.07.2018 - про затвердження мирової угоди від 19.07.2018 із зазначенням. що сторони розуміють наслідки її затвердження та що права третіх осіб не будуть порушені у зв'язку з її виконанням;

- від позивача - заява від 19.07.2018, вих. №403 про повернення 50% сплаченого судового збору.

Вказані заяви слід призначити до розгляду в тому ж засіданні суду; направити сторонам копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви про затвердження мирової угоди на "24" липня 2018 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.07.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/453/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЙСІПІ Україна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Іза – Б.А.Т.Е.”, с. Іза Хустського району

про стягнення 175 307 грн. 90 коп., в тому числі 100 450 грн. заборгованості за поставлений товар, 26 127 грн. 22 коп. пені, 40 252 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 8 477 грн. 72 коп. трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 127 від 11.07.2018 року (вх. № 02.3.1-12/479/18 від 16.07.2018 року) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не наведено обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості заявленої до стягнення із відображенням інформації щодо нарахованих та сплачених сум (розрахунку суми основного боргу).

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.