ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/911/18

За позовом ОСОБА_1, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергосоюз", Київська обл., м. Ірпінь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання рішень загальних зборів протиправними та скасування реєстраційних записів

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Гречуха А.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергосоюз" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ТОВ "Буденергосоюз" про вихід зі складу товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та передачі 100% частки у статутному капіталі - ОСОБА_3, що оформлене Протоколом загальних зборів ТОВ "Буденергосоюз" від 24.10.2016 р. № 4 та зобов'язання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області або іншого органу державної реєстрації скасувати реєстраційні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2018 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, підготовче засідання відкладено на 12.07.2018 р.

05.07.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати всі рішення загальних зборів ТОВ «Буденергосоюз», оформлені Протоколом загальних зборів ТОВ «Буденергосоюз» № 4 від 24.10.2016 р.; зобов'язати органи державної реєстрації, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (у тому числі, але не виключно Міністерство юстиції України та його територіальні органи, нотаріусів та інші уповноважені суб'єкти державної реєстрації) скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Буденергосоюз»: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 28.10.2016 р., 6005075; ОСОБА_4; Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 28.10.2016 р. 7005075; ОСОБА_4; Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

06.07.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Буденергосоюз» та повернути з Державного бюджету сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5286,00 грн. Дана заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_5, який представляє інтереси позивача на підставі ордера серії КС 322013 від 03.05.2018 р.

Позивач у підготовче засідання 12.07.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом позивача на бланку про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання 12.07.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Третя особа у підготовче засідання 12.07.2018 р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату час та місце підготовчого засідання була належним чином повідомлена, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - ОСОБА_1 свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач просить повернути з Державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у сумі 5286,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН101248С1 від 03.05.2018 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивач просить повернути з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 5286,00 грн. на картковий рахунок за наступними реквізитами: АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , рахунок отримувача 09100, призначення платежу: поповнення поточного рахунку НОМЕР_2, ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, однак позивачем взагалі не надано суду доказів, які підтверджують, що даний рахунок належить ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

постановив:

1. Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергосоюз» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений до Державного бюджету України згідно з квитанцією № ПН101248С1 від 03.05.2018 р. на суму 5286,00 грн.

Додаткок: квитанція № ПН101248С1 від 03.05.2018 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19.07.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева