ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 липня 2018 року Справа № 915/350/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 314) в інтересах держави

в особі: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, просп. Миру, 34)

до відповідача: ОСОБА_1 господарства Діоніс-2 (57280, Миколаївська область, Вітовський район, с. Прибузьке)

про: повернення земельної ділянки вартістю 469598,00 грн.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Григорян Е.Р. за посвідченням № 035059 від 13.08.2015,

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № (15-32)4072вих18 від 23.04.2018 до відповідача ОСОБА_1 господарства Діоніс-2, в якій просить зобовязати відповідача повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 20 га вартістю 469598,00 грн. для ведення селянського (фермерського) господарства в межах території Галицинівської (Прибузької) сільської ради Вітовського району, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії МК 07029, виданого Жовтневою районною радою народних депутатів 28.09.1995.

Ухвалою суду від 14.05.2018, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/350/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 05 червня 2018 року об 11 год. 45 хв.; встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву.

До господарського суду від позивача надійшло письмове звернення № 9-14-0.62-3820/2-18від 21.05.2018 щодо підтримання позовних вимог Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 у повному обсязі, а також щодо здійснення розгляду справи за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

05 червня 2018 року в судове засідання зявився лише прокурор, якого суд заслухав.

За результатами проведеного судового засідання 05 червня 2018 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

15.06.2018 до суду від прокуратури надійшло письмове звернення № (15-32)5720вих-18 від 14.06.2018 про долучення до матеріалів справи пакету належним чином засвідчених документів, неналежним чином засвідчені копії яких були додані до позовної заяви № (15-32)4072вих18 від 23.04.2018.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, так і не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву не виконав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

12 липня 2018 року в судове засідання зявився лише прокурор, якого суд заслухав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 12.06.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2018 у справі № 915/350/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 103.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином.

Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2018 у справі № 915/350/18, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду відділенням поштового звязку з відміткою причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 057).

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду судом даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідач свого повноважного представника в судові засідання 05.06.2018 та 12.07.2018 жодного разу не направив, про причини його незявлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судових засідань вважається повідомленим належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні суд заслухав прокурора та зясував, що станом на 12 липня 2018 року позивач від позову не відмовляється, а відомості про визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Прокурор підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження предявлених позовних вимог.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/350/18.

2. Призначити справу № 915/350/18 до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя О.Г. Смородінова