УХВАЛА

17 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15118/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"

про відвід судді Баранця О.М.

у справі №910/15118/15

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А.

від 05.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

про стягнення 1 600 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15118/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/15118/15 визначено колегію суддів у складі: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15118/15 на 17 липня 2018 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.07.2018 у зв'язку з відпусткою судді Студенця В.І. у справі №910/15118/15 визначений наступний склад колегії суддів: Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

17 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про відвід суддів Баранця О.М. та Студенця В.І.

У судовому засіданні 17 липня 2018 року представник позивача уточнив заяву про відвід суддів та просив вважати заявленим відвід у даній справі лише судді Баранцю О.М.

Заява позивача про відвід судді Баранця О.М. мотивована тим, що суддя Баранець О.М. був учасником колегії суддів під час розгляду корпоративних спорів Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (справи №910/5035/17 та №910/3353/15-г), що може слугувати підставою для встановлення фактів, які можуть вплинути на рішення суду у справі №910/15118/15. Також позивач зазначає про відсутність підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги відповідача у справі №910/15118/15, у зв'язку з відсутністю клопотання про відновлення строку. Наведене викликає у позивача сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, встановивши необґрунтованість заявленого позивачем відводу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі №910/15118/15 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/15118/15 до вирішення питання про відвід судді Баранця О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко