номер провадження справи 21/2/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 908/328/18

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/328/18

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 54, пр. 9, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп" (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 1, к. 4, )

3. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (, 49000, м. Київ, вул. Мечникова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресеньска, 17, представник Бутенко К.К.)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМКОЛ" (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 1, к. 2, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ "ПриватБанк"

2. ТОВ "Діалогбанк"

Розпорядник майна - Нікітенко М.О. (поштова адреса: АДРЕСА_1

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

від розпорядника майна Нікітенка М.О., Верещагін М.В., довіреність № б/н від 15.01.2018,

від ПАТ "Банк Кредит Дніпро", Левченко Ю.В., довіреність від 27.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.07.2018 року звіт розпорядника майна (вх. № 08-08/11696 від 27.06.2018) прийнятий до відома. Затверджено звіт розпорядника майна (вх. № 08-08/11696 від 27.06.2018) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нікітенка М.О. за період 21.03.2018-31.05.2018 у розмірі 17293 грн. 00 коп. та відшкодування його витрат за період 21.03.2018-31.05.2018 у розмірі 162 грн. 00 коп. Відкладено підсумкове засідання суду на 16.07.2018 року, 12 - 40.

04.07.2018 року до суду надійшли заперечення ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» (вх. № 08-08/12104 від 04.07.2018) на клопотання розпорядника майна (вх. № 08-08/11695 від 27.06.2018) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" (вх. № 08-08/11693 від 27.06.2018) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Просить продовжити процедуру розпорядження майном, зобов'язати арбітражного керуючого - розпорядника майна Нікітенка М.О. здійснити оцінку вартості майна ТОВ «АМКОЛ» () та всі заходи, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зобов'язати арбітражного керуючого - розпорядника майна Нікітенка М.О. провести додатковий аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника та перевірку факту фіктивного банкрутства.

Розпорядником майна надані суду додаткові докази в обґрунтування наданого аналізу фінансового стану боржника, інвестиційної діяльності та наявності ознак неплатоспроможності - вх. 08-08/12613/18 від 12.07.2018, докази відсутності корпоративних прав боржника в статутних капіталах інших підприємств (вх. 08-08/12630/18 від 13.07.2018).

13.07.2018 від кредитора 2 надійшла заява щодо підтримання клопотань учасників провадження щодо переходу до ліквідаційної процедури. Просить розглянути справу без участі представника кредитора.

У судовому засіданні 16.07.2018 року оголошувалась перерва до 14-30 16.07.2018.

Після перерви представником розпорядника майна надані відомості про балансову вартість нерухомого майна боржника станом на 16.07.2018.

Вищезазначені докази залучено судом до матеріалів справи, заяви та клопотання прийняті до розгляду у засіданні.

У судовому засіданні 16.07.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

У судовому засіданні 16.07.2018 року судом частково задоволене клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (вх. 08-08/12098/18 від 04.07.2018), враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Станом на 16.07.2018 строк процедури розпорядження майном закінчився, однак, в матеріалах справи відсутні клопотання розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника щодо її продовження. У суду відсутні повноваження за своєю ініціативою продовжувати процедуру розпорядження майном, строк якої закінчився.

Відповідно до вимог Закону у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", як кредитора у справі, відсутне право подавати клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Судом встановлено, що матеріали інвентаризації майна боржника не містять відомостей про балансову вартість нерухомого майна боржника станом на момент проведення інвентаризації відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 25.05.2018 у справі № 908/328/18 встановлено, що ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до господарського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву до ТОВ "АМКОЛ" про звернення стягнення на іпотеку. В рамках справи № 904/4510/16 про звернення стягнення на іпотеку Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову експертизу щодо встановлення ринкової дійсної вартості предметів іпотеки, що належать ТОВ "АМКОЛ" та передані Банку як забезпечення за кредитними зобов'язаннями. Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 1055/1056-17, складеного 03.07.2017 року ринкова вартість предметів іпотеки складає:

- згідно Іпотечного договору №130213-КЛВ-Z/1 - нежитлова будівля АЗС: А-1 нежитлова будівля АЗС, Д-1 навіс, Е-1 вбиральня, Л-1 вбиральня, № 1, 2, 5 автоколонки, № 3, 4 цистерни, № 6-10 місткісті, № 11 бруківка, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниковський район, село Вербове, вулиця Шевченка, будинок 18 - 11 377 389, 00 грн.;

- згідно Іпотечного договору № 130213-КЛВ-Z/2 - нежитлова будівля АЗС: А-1 нежитлова будівля операторської, Б-1 навіс, В-1 вбиральня, № 1 огорожа, № 2 - місткісті, І бруківка, № 3 бензоколонки, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниковський район, село Калинівське, вулиця Калинова, будинок 101 - 20 215 420, 00 грн. Вартість іпотечного майна станом на 03.07.2017 року складає 31 592 809, 00 грн.

У засіданні ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" проти переходу до ліквідаційної процедури заперечило, посилаючись на достатність майна боржника для погашення всіх кредиторських вимог.

Судом встановлено, що станом на 16.07.2018 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у суду, учасників провадження відомості стосовно розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/4510/16 та остаточне рішення у справі № 904/4510/16 відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 року у справі №904/4510/16 призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 року у справі №904/4510/16, судом встановлено, що 31.07.2017 року від ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшло клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи, на розгляд експертам поставити питання щодо ринкової вартості спірних об'єктів нерухомості. Клопотання мотивоване тим, що при проведенні судової експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було допущено ряд порушень, які призвели до надання висновку, який містить явно завищений розмір вартості спірних об'єктів. Так, оцінка виконувалась виключно на підставі довідок та даних оператора оцінюваних об'єктів, які є зацікавленими особами, використані експертом дані не були перевірені на відповідність ринковим даним. При проведенні експертизи використовувались дані, які не відповідають Національному стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", у списку використаної літератури зазначені методичні рекомендації, які використовуються для російського ринку оцінювання та для оцінки об'єктів санаторно-курортного призначення. Посилаючись на завищення вартості спірних об'єктів у висновку судового експерта, ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звертає увагу на те, що згідно договорів іпотеки №130213-КВЛ-Z/1 та №130213-КВЛ-Z/2 вартість заставного майна становить 3 443 276,00 грн. (договори 2013 року), згідно виписок з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкол" за 2012-2014 роки будівлі АЗС зі всіма складовими обліковуються за балансовою вартістю 2 191 156,37 грн. та 1 306 255,71 грн., тоді як висновком експерта встановлено ринкову вартість спірних АЗС у розмірі 20 215 420,00 грн. та 11 377 389,00 грн.

Враховуючи, що відповідач не погоджується із вартістю об'єктів нерухомості, яка зазначена у висновках про вартість нежитлових будівель АЗС від 12.02.2016 року та звітах про оцінку майна від 26.07.2017 року, які надані позивачем; позивач не погоджується із вартістю об'єктів нерухомості, яка зазначена у висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №1055/1056-17 від 03.07.2017 року, вартість об'єктів нерухомості, зазначена у вказаних висновках суттєво різниться, встановлення вартості нерухомого майна, на яке підлягає звернення стягнення є необхідним для правильного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість призначення у справі повторної судової експертизи та поставити на вирішення експерта такі питання: 1) Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна: нежитлової будівлі АЗС: А-1 нежитлова будівля АЗС, Д-1 навіс, Е-1 вбиральня, Л-1 вбиральня, №1,2,5 автоколонки, №3,4 цистерни, №6-10 місткісті, №11 бруківка, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниковський район, село Вербове, вул. Шевченка, будинок 18 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АМКОЛ" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №234993 від 22.10.2008 року, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3833 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0051, реєстраційний номер об'єкту: 25108232; 2) Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна: нежитлова будівля АЗС: А-1 нежитлова будівля операторської, Б-1 навіс, В-1 вбиральня, №1 огорожа, №2 місткісті, І бруківка, №3 бензоколонки, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниковський район, село Калинівське, вул. Калинова, будинок 101, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АМКОЛ" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №983439 від 24.04.2008 року, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,2046 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0111, реєстраційний номер об'єкту: 23069616.

У суду станом на 16.07.2018 відсутні відомості про результати повторної судової експертизи, проведеної у справі 904/4510/16.

Враховуючи вище зазначене, значну різницю мім балансовою вартістю майна боржника та його експертною оцінкою, проведеною станом на 03.07.2017, надання розпорядником майна додаткових доказів в обґрунтування наданого аналізу фінансового стану боржника, інвестиційної діяльності та наявності ознак неплатоспроможності, слід зобов'язати розпорядника майна, боржника надати документи інвентаризації майна боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", висновок експерта про ринкову вартість об'єктів нерухомості боржника станом на момент витребування, виготовлений згідно вимог законодавства про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність. В іншій частині вимог у клопотанні слід відмовити.

Враховуючи необхідність виконання учасниками провадження вимог суду, на підставі ст. 216 ГПК України підсумкове засідання у справі слід відкласти.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (вх. 08-08/12098/18 від 04.07.2018) задовольнити частково. Зобов'язати розпорядника майна, боржника надати документи інвентаризації майна боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", висновок експерта про ринкову вартість об'єктів нерухомості боржника станом на момент витребування, виготовлений згідно вимог законодавства про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність. В іншій частині вимог відмовити.

Відкласти підсумкове засідання суду на 13.08.2018 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Кредиторів, розпорядника майна - виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2018 № 908/328/18 з врахуванням заперечень ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (вх. 08-08/12098/18 від 04.07.2018).

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 19.07.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський