ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018р. Справа № 917/175/18

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, буд. 1,м. Полтава, 36000, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз" (36020, вул. Стрітенська (Комсомольська), буд. 36, кім. 508, м. Полтава, 36020, )

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

ОБСТВИНИ СПРАВИ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 14.02.2018р. за № 02/335 (вх. № 195/18 від 19.02.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз" (далі по тексту - ТОВ "Полтава-Союз" - відповідач) про стягнення 136 000,00 грн., з яких 68 000,00грн. штрафу, визначеного рішенням про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 68 000,00 грн. пені за невиконання рішення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2018р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/175/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.04.2018р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 17.04.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.05.2018р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 31.05.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 917/175/18. Справу призначено до судового розгляду по суті на 18.06.2018р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 18.06.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.07.2018р.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 18.06.2018р.

Відповідач відзив на позов не надав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала господарського суду Полтавської області від 18.06.2018р., рівно як і попередні ухвали суду у даній справі, які направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернуті підприємством зв"язку до господарського суду у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - ТОВ "Полтава-Союз" зареєстрований за адресою: (36020, м. Полтава, вул. Комсомольська (нова назва Стрітенська), буд. 36, кім. 508, що співпадає з його місцезнаходженням, зазначеним у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 18.06.2018р. вважається врученою відповідачу.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 18.06.2018 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до ст.165 (ч.9) Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що неявка в судове засідання представників позивача і відповідача, а також неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджають розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 18.07.2018р. суд, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 № 02/38-рш у справі № 02-02-50/20-2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі – рішення) визнано, що ТОВ "Полтава-Союз" займає монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами в територіальних межах ринку "Південний" та прилеглих до нього вулиць в межах пішохідної доступності радіус - до 500м. або витрати часу до 10 хв.) з часткою, що перевищує 35% протягом 2013-2016 років, та вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, а саме: встановлення економічно необґрунтованої вартості 1 кв. м. торговельного місця на ринку "Південний"; за вчинення порушення, яке викладене в пункт в резолютивної частини вказаного рішення, накладено на ТОВ "Полтава-Союз " штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Вказане рішення рекомендованим листом № 02/1920 від 12.04.2017р. було направлено на адресу ТОВ "Полтава-Союз", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), буд. 36, кім. 508 та отримано відповідачем 18.04.2017 р.

Не погоджуючись з Рішенням територіального відділення від 11.04.2017р. № 02/38-рш, ТОВ "Полтава-Союз" було подано до господарського суду Полтавської області позовну заяву про визнання недійсним вказаного Рішення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.07.2017р. у справі № 917/808/17 у позові ТОВ "Полтава-Союз" відмовлено повністю.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2017р. у справі № 917/808/17 не переглядалось в апеляційному, касаційному порядку та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу, суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на 13.02.2018р. відповідач не надав Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України підтвердження сплати штрафу у добровільному порядку.

Враховуюче викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 68 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

За несплату відповідачем штрафу згідно Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017р. № 02/38 - рш, позивачем за період з 29.07.2017 р. по 13.02.2018 р. нарахована пеня в розмірі 68 000,00 грн.

З урахуванням обмежень, встановлених ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 68 000,00 грн. пені є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 7 і ч. 9 ст. 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз" (вул. Стрітенська (Комсомольська), 36, кім. 508, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 38803374) 68 000,00грн. штрафу, 68 000,00грн. пені в дохід Державного бюджету України із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України на рахунок 0002 Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві, код за , банк одержувача – ГУДКСУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019 за кодом бюджетної класифікації (КБКД) 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Союз" (вул. Стрітенська (Комсомольська), 36, кім.508, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 38803374) на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (36000, вул. Зигіна, 1, м. Полтава ) 2 040,00 грн. витрат по сплаті судового збору із зарахуванням зазначеної суми на р/р 9819, МФО 820172, ДКСУ у м. Києві, , на відновлення касових видатків за КЕКВ 2800.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 20.07.2018р.

Суддя О.О. Ореховська