КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/2932/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглядаючи апеляційної скарги комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2018 (повний текст складено 01.06.2018)

у справі №910/2932/18 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до фізичної особи-підприємця Онопенко Ірини Василівни

про стягнення 49 201,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Онопенко Ірини Василівни про стягнення заборгованості: 39 263,95 грн. основного боргу; 7 704,94 грн. втрат від інфляції; 2 232,48 грн. 3% річних, а всього 49 201,37 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2018 у справі №910/2932/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2018 у справі №910/2932/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" у справі №910/2932/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Куксова В.В., Гончарова С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 01.06.2018, перебіг строку для подання апеляційної скарги розпочався з наступного дня - 02.06.2018 та закінчився 21.06.2018.

При цьому, згідно витягу з офіційного сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштового відправлення №939, тобто, направлення апеляційної скарги, останню було направлено до суду 27.06.2018 - з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом додано до апеляційної скарги копію конверта про направлення копії оскаржуваного рішення та витяг з офіційного сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштового відправлення №086, проте, скаржник ні в тексті апеляційної скарги, ні окремо від неї не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2018 у справі №910/2932/18 зі вказаних ним підстав.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, оскільки скаржник, звертаючись до суду із даною апеляційною скаргою, не порушує питання про поновлення пропущеного строку для її подання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2018 у справі №910/2932/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров