ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

17.07.2018м. Дніпро№ 34/5005/16786/2011

Суддя Примак С.А., розглянувши заяву: ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім"Євротрубпласт", м.Рубіжне, Луганська область

до: Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, 49101 ()

про стягнення боргу, неустойки, трьох процентів річних та інфляційних витрат у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань по договору поставки від 01.06.2010р. №143-1

Представники:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради ОСОБА_2 довір. №25/1114 від 02.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 404 155 грн. 60 грн., а саме 369 175, 60 грн. - основного боргу, 27 694,00 грн. - неустойки, 5 360, 12 грн. - 3%річних та 1 925,88 грн. - інфляційних витрат. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки №143-1 від 01.06.10р.

Рішенням господарського суду від 27.12.2011 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 27.12.2011 року видано накази від 10.01.2012 року.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 18.05.18р. про визнання наказу господарського суду від 10.01.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

29.05.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено до розгляду в засіданні на 14.06.2018 о 12:50год.

14.06.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 18.05.18р. про визнання наказу господарського суду від 10.01.2012 року таким, що не підлягає виконанню на 17.07.2018 о 11:30год.

В судове засідання від 17.07.2018р. представник позивача не зявився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся господарським судом належним чином, письмово викладеної правової позиції не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та вислухавши пояснення представника заявника, господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду від 27.12.2011 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 27.12.2011 року видано накази від 10.01.2012 року.

Дані накази були пред'явлені до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для примусового виконання.

14.08.2008р. Постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження №31330507 щодо стягнення 359175,60грн. боргу за поставлений товар, 5360,12грн. - 3% річних та 1925,88грн. інфляційних витрат.

14.08.2008р. постановою державного виконавця відкрите виконавче провадження №31330529 щодо стягнення 7329,23грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/397/13-г від 14.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 підприємства Коменергосервіс порушено справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради.

Ухвалою від 14.05.2015р. у справі №904/397/13-г Господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП Дніпроводоканал. Оголошення надруковано 09.11.2016р. у газеті Урядовий кур'єр.

Враховуючи положення п.п. 1,1-1 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) в редакції 30.06.1999р. (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст. 14 вищевказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.2017р. Господарський суд зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_3 у строк до 07.09.2017р. направити до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів по справі №904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №904/397/13-г про банкрутство КП Дніпроводоканал. Як вбачається зі змісту даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Груп" до реєстру кредиторів ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради не увійшло.

Тією ж ухвалою згідно п.2 ст.14 Закону у пункті 2 резолютивної частини Ухвали від 29.03.2018р. визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно підпункту 1.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Частиною 1 ст. 14 Закону містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч.2 ст. 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України, зокрема, в постанові від 02.10.2007р. у справі №6/73.

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника.

Отже, в зв'язку з тим, що конкурсний кредитор ТОВ Торгівельний дім "Євротрубпласт" вимогу частини 1 ст.14 Закону не виконав, заяву з вимогами до боржника до суду не подав , відповідно до вимог ст.202 ГК України, зобов'язання ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" щодо оплати 359175,60грн. боргу за поставлений товар, 5360,12грн. - 3% річних та 1925,88грн. інфляційних витрат, а також 7329,23 грн. сплаченого судового збору, припинилися у повному обсязі 29.03.18р.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. у справі №904/397/13-г набрала законної сили і є обов'язкова до виконання на всій території України. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До таких інших причин слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції 30.06.1999р. (з наступними змінами та доповненнями).

За приписами ст. 1 цього Закону погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Таким чином, зазначені вимоги ТОВ Торгівельний дім "Євротрубпласт" вважаються погашеними в порядку ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до ухвали від 29.03.18р. Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/397/13-г.

Наведені обставини по справі та норми законодавства містять достатні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України та визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/5005/16786/11 від 10.01.2012р. такими, що не підлягають виконанню.

За викладених обставин, заява ОСОБА_1 підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, задовольняється судом, а накази видані Господарським судом Дніпропетровської області у справі №34/5005/16786/11 від 10.01.2012р. визнаються судом такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/5005/16786/11 від 10.01.2012р. такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/5005/16786/11 від 10.01.2012р. про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 21а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (93000, Луганська область, м.Рубіжне, вул. Трудова,1, ) 359 175,60 грн. боргу за поставлений товар, 5 360,12 грн. - 3% річних та 1 925,88 грн. інфляційних витрат - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/5005/16786/11 від 10.01.2012р. про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 21а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (93000, Луганська область, м.Рубіжне, вул. Трудова,1, ) 7 329,23 грн. сплаченого судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили - 17.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_4