У Х В А Л А

10.07.2018Справа № 910/1720/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" м. Житомира

на рішення Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

заінтересована особа Державне агентство резерву України

Колегія суддів: Паламар П.І. - головуючий

Балац С.В.,

Пасько М.В.

Представники:

від скаржника не з'явився,

від органу Державної виконавчої служби не з'явився,

від заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Електровимірювач" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що постановою Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 45614041 від 12 червня 2018 р. було відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/1720/14 від 29 вересня 2014 р.

Посилався на те, що указана постанова винесена без дотримання вимог ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закону), оскільки попередньо винесена постанова цього ж державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, скасована в установленому законом порядку, не була. Тому підстав для відновлення виконавчого провадження у державного виконавця не було.

З цих підстав просив задовольнити скаргу, визнати постанову Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відновлення виконавчого провадження неправомірною та її скасувати.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Орган Державної виконавчої служби письмових пояснень на скаргу не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не подала, її представники у судовому засіданні проти скарги заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України у відсутності представників скаржника та органу Державної виконавчої служби за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Богунському відділі Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходився наказ господарського суду міста Києва № 910/1720/14 від 29 вересня 2014 р. про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" поставити Державному агентству резерву України до державного резерву 0,846 т алюмінію первинного включаючи силумін, 0,4667 т припоїв олов'яно-свинцевих, 0,217 т прокату алюмінієвого, 0,4482 т прокату нікелевого, 0,099 т прокату мідного, 0,117 т прокату латунного, 0,032 т олова, включаючи вторинне.

2 жовтня 2017 р. державним виконавцем цього відділу постановою ВП № 45614041 указаний виконавчий документ повернутий стягувачу з підстав п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону у зв'язку з відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Також встановлено, що за наслідками перевірки законності вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 45614041 начальником Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову № 36/7.21/3.1/2018 від 29 травня 2018 р., згідно якої дії державного виконавця у цьому виконавчому провадженні визнані такими, що не відповідають вимогам Закону.

При цьому, зобов'язано начальника Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області скасувати постанову про повернення виконавчого документа ВП № 45614041 від 2 жовтня 2017 р. та зобов'язано державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/1720/14 від 29 вересня 2014 р.

Згідно ч. 3 ст. 74 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З урахуванням обставин встановленої неправомірності постанови державного виконавця ВП № 45614041 від 2 жовтня 2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, державний виконавець на визначених Законом підставах постановою ВП № 45614041 від 12 червня 2018 р. відновив виконавче провадження.

Всупереч вимог ст. 76 ГПК України скаржником не надано доказів того, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу не скасована начальником Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а тому його доводи з цього приводу є необґрунтованими.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" м. Житомира на рішення Богунського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2018 р.

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий

С.В.Балац

М.В.Пасько