УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1004/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної техніки",

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Смаровоз М.В.)

від 14.03.2018,

та постанову Рівненської апеляційного господарського суду

(головуючий - Савченко Г.І., судді - Миханюк М.В., Демидюк О.О.)

від 29.05.2018,

за позовом державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної техніки",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державний концерн "Укроборонпром",

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 державне підприємство "Науково - технічний комплекс "Завод точної техніки" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2018 та постанову Рівненської апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 924/1004/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Предметом спору по справі №924/1004/17 є визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) від 09.04.2012.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, позивач при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 200 грн (200 % від 1 600 грн).

До матеріалів касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 1335 від 02.07.2018 про сплату судового збору на суму 3 524,00 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0007.

Проте, листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167 були змінені реквізити для зарахування судового збору, які введені в дію з 02.07.2018, отже сплата названої суми згідно з платіжним дорученням від 02.07.2018 відбулася за реквізитами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які діяли до 02.07.2018.

З огляду на викладене, платіжне доручення № 1335 від 02.07.2018 не є доказом сплати заявником судового збору у встановленому порядку.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3 200 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної техніки" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2018 та постанову Рівненської апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 924/1004/17 залишити без руху.

2. Надати державному підприємству "Науково - технічний комплекс "Завод точної техніки" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити державному підприємству "Науково - технічний комплекс "Завод точної техніки", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко