ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1528/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 03.07.2018 у обєднаній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Стаксель, 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корпус 45, офіс 21,

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо 00103, 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1, ;

до відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ;

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів:

1. Товарна біржа Перспектива-Коммодіті, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Леніна, буд. 30 , ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Прайм-Поліс, 03040, м.Київ, вул. Васильківська, буд. 1, оф. 17-Б, ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Меріда-Інвест, 78600, Івано-Франківська обл., Косівський район, місто Косів, вул. Незалежності, буд. 34, ;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Капітал 18, 61013, Харківська обл., місто Харків, вул.. Шевченка, 24, .

про визнання переможцем електронних торгів (аукціону) та зобовязання укласти договори уступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором та визнання укладеним договорів про відступлення прав вимоги

за участі представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1, угода про надання правової допомоги №2003/2018 від 20.03.2018, ордер серії ХВ №000015 від 07.06.2018;

відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність №04/518 від 23.04.2018;

відповідача 2 ОСОБА_3,довіреність №27-26475/17 від 27.12.2017;

третьої особи 1 не зявився;

третьої особи 2 не зявився;

третьої особи 3 ОСОБА_4, довіреність №09/07-2018;

третьої особи 4 - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Стаксель звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії (вх. №1528/18 від 07.06.2018) до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства Банк Камбіо в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо ОСОБА_5 та відповідача 2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить визнати nовариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Стаксель переможцем електронних торгів (аукціону) від 23.01.2018 з продажу права вимоги за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.08.2012 із забезпеченням (лот №F31GL5694), зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо ОСОБА_5 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб укласти з товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Стаксель договір відступлення прав вимои за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012 укладеним між публічним акціонерним товариством Банк Камбіо та товариством з обмеженою відповідальністю Прайм-Поліс за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694), які відбулись 23.01.2018 та зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо ОСОБА_5 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Стаксель договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеним між публічним акціонерним товариством Банк Камбіо та товариством з обмеженою відповідальністю Меріда-Інвест, за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694), які відбулись 23.01.2018.

Ухвалою господарського суд Харківської області від 14.06.2018 про відкриття провадження прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1528/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.07.2018 року о 12:30 год. та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіачів:- товарну біржу Перспектива-Коммодіті, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Леніна, буд. 30, ; - товариство з обмеженою відповідальністю Прайм-Поліс, 03040, м.Київ, вул. Васильківська, буд. 1, оф. 17-Б, ; - товариство з обмеженою відповідальністю Меріда-Інвест, 78600, Івано-Франківська обл., Косівський район, місто Косів, вул. Незалежності, буд. 34, .

Разом з цим, 11.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Стаксель звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про укладення договорів про відступлення прав вимоги (вх. №1547/18 від 11.06.2018) до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо та відповідача 2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить укласти між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо", (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1, код за ), від імен якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічно го акціонерного товариства Банк Камбіо та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Стаксель (місцезнаходження: 61070, м. Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1, корпус 45, офіс 21, код за ) - Договір № 07 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством Банк Камбіо та Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм-Поліс, за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот № F31GL5694).

Ухвалою господарського суд Харківської області від 19.06.2018 про відкриття провадження прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1547/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.07.2018 року о 11:30 год. та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіачів:- товарну біржу Перспектива-Коммодіті, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Леніна, буд. 30 , ; - товариство з обмеженою відповідальністю Прайм-Поліс, 03040, м.Київ, вул. Васильківська, буд. 1, оф. 17-Б, ; - товариство з обмеженою відповідальністю Меріда-Інвест, 78600, Івано-Франківська обл., Косівський район, місто Косів, вул. Незалежності, буд. 34, .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2018 по справі №922/1528/18 заяву про забезпечення позову від 12.06.2018 (вх. №16936 від 12.06.2018) задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони товариству з обмеженою відповідальністю Капітал-18 (місцезнаходження: м. Харків, вулиця Шевченка, буд. 24, ідентифікацій код за ) укладати договори відступлення права вимоги з Публічним акціонерним товариством Банк Камбіо за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р., укладеним між публічним акціонерним товариством Банк Камбіо та товариством з обмеженою відповідальністю Прайм-Поліс та іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, укладеним між публічним акціонерним товариством Банк Камбіо та товариством з обмеженою відповідальністю Меріда-Інвест, за результатами проведених електронних торгів (аукціону) 05.06.2018 р. (лот № F31GL5694) та встановленням заборони органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції Украї ни, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень, вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24, яке є предметом іпотечного договору, посвідченого 18.04.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладеного між публічним акціонерним товариством Банк Камбіо та товариством з обмеженою відповідальністю Меріда-Інвест.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 справи №922/1528/18 та №922/1547/18 обєднані в одне провадження, обєднаній справі присвоєно №922/1528/18 та призначено підготовче засідання на 16.07.2018 о 12:30.

10.07.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву від 03.07.2018 (вх. №19815 від 10.07.2018) в якому, по між заперечень проти задоволення позовних вимог, відповідачем 1 подане клопотання про скасування заходів забезпечення від 03.07.2018, якою просить скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суд Харківської області від 14.06.2018, якою заяву про забезпечення позову про зобовязання вчинити певні дії від 12.06.2018 (вх. №16936 від 12.06.2018) задовольнити частково. Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-18» (місцезнахо дження: м. Харків, вулиця Шевченка, буд. 24, ідентифікацій код за ) укладати договори відступлення права вимоги з Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р., укладе ним між публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та товариством з об меженою відповідальністю «Прайм-Поліс» та іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та товари ством з обмеженою відповідальністю «Меріда-Інвест», за результатами проведених електронних торгів (аукціону) 05.06.2018 р. (лот № F31GL5694). Заборонено органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції Украї ни, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24, яке є предметом іпотечного договору, посвідченого 18.04.2014 р. приватним но таріусом Київського міського нотаріального округу, укладеного між публічним акціоне рним товариством «Банк Камбіо» та товариством з обмеженою відповідальністю «Меріда-Інвест». В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідач1 зазначає про те, що така ухвала в частині встановлення заборон суперечить чинному законодавству України, оскільки як вказує відповідач 1, повторні торги (аукціон) з продажу прав вимоги проведені відповідно до вимог законодавства, окрім цього, результати повторних торгів не скасовано. Водночас відповідач 1 зазначає про те, що заборони встановлені ухвалою від 14.06.2018 є прихованими заборонами для відповідачів укладати договори на відступлення права вимоги з ТОВ «Капітал-18», якого відповідач 1 вважає переможцем торгів, а тому ухвала від 14.06.2018 не відповідає вимогам імперативної норми ч. 7 ст. 137 ГПК України.

У судовому засіданні, 16.07.2018, повноважний представник відповідача 1 повністю підтримав заявлене клопотання та просив скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2018, посилаючись на те, що вказані в ній заходи забезпечення позову становлять приховану заборону для відповідачів, якими є Фонд гарантування вкладників та ПАТ «Банк Камбіо», який перебуває в процедурі ліквідації, а тому при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, судом не було враховано вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, згідно яких забороняється вживати заходів забезпечення позову щодо майна банку, який перебуває в процедурі ліквідації, при цьому відповідач 1 зазначає про те, що під майном банку слід також розуміти права вимоги за кредитним та іпотечним договором, що відноситься до предмету розгляду в даній справі.

Повноважний представник відповідача 2 повністю підтримав доводи відповідача й просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2018.

Представник третьої особи 1 також підтримав позицію відповідача 1 щодо скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи 3 приєднався до доводів відповідачів та просив задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення.

Повноважний представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову та вказує на те, що судом вірно встановлено та обґрунтовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2018, окрім цього позивачем зазначено те, що встановлення заборонити ТОВ «Капітал-18», як іншій особі ніяким чином не обмежує прав відповідачів, крім того, жодних обтяжень чи обмежень щодо майна банку накладено не було, а лише встановлено заборону іншій особі вчиняти певні дії повязані з предметом судового розгляду по даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову від 03.07.2018, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 ГПК України, не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом:

1) накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

2) заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2018, мотивами вжиття заходів забезпечення позову є те, що у звязку з проведенням 05.06.2018 повторних торгів (аукціону) з продажу прав вимог за лотом №F31GL5694 переможцем яких визнано ТОВ Капітал-18, існує ймовірність укладення договорів щодо лоту №F31GL5694 між переможцем торгів (аукціону) ТОВ Капітал-18 та ПАТ "Банк Камбіо" та подальшого відчуження ТОВ Капітал-18 лоту №F31GL5694, що зможе цілком реально призвести до неможливості або ж утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Разом з цим, доводи відповідача щодо порушення вимог ч. 7 ст. 137 ГПК України, а саме вжиття заходів забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом:1) накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; 2) заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії, є помилковими, оскільки, як вбачається з ухвали господарського суд Харківської області від 14.06.2018, судом було встановлено заборони іншій особі ТОВ «Капітал-18», не відповідачам, якими є Фонд гарантування вкладників та ПАТ ОСОБА_7», що перебуває в процедурі ліквідації, вчиняти дії повязані з предметом позову, крім цього жодних заходів забезпечення позову, передбачених ч. 7 ст. 137 ГПК України, а саме: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу чи встановлення заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії, судом застосовано не було.

Окрім цього, щодо встановленої заборони органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції Украї ни, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24, яке є предметом іпотечного договору, посвідченого 18.04.2014 р. приватним но таріусом Київського міського нотаріального округу, укладеного між публічним акціоне рним товариством «Банк Камбіо» та товариством з обмеженою відповідальністю «Меріда-Інвест», суд зазначає про те, що спір у справі виник в тому числі із приводу нерухомого майна, а тому існують об'єктивні підстави побоюватись того, що в результаті невжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення стане неможливим у зв'язку з переоформленням права власності відповідачем на іншу особу або зміни формальної реєстрації права власності, таким чином, суд вказує на те, що доводи відповідача 1 про те, що така заборона позбавляє можливості відповідача 1 відчужити/реалізувати обтяжене іпотечним договором від 18.04.2014 майно, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 137 ГПК України, є помилковими, оскільки судом вжито заборони органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень, вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24, яке є предметом іпотечного договору, посвідченого 18.04.2014 р. приватним но таріусом Київського міського нотаріального округу, укладеного між публічним акціонерним товариством Банк Камбіо та товариством з обмеженою відповідальністю Меріда-Інвест є співрозмірним, адекватним, розумним та обґрунтованим засобом забезпечення позову, що ніяким чином не обмежує відповідачів у реалізації своїх прав щодо предмету іпотеки, крім цього враховуючи, що спір стосується саме визнання переможцем торгів(аукціону) з продажу прав вимоги, зокрема за іпотечним договором, суд дійшов висновку, що така заборона направлена виключно на забезпечення виконання рішення суду по вказаній справі, а тому підстави щодо скасування заходів забезпечення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 137, 140, 145, 234, 254, 255 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 03.07.2018 відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 20.07.2018.

Суддя ОСОБА_8