номер провадження справи 9/40/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2018 Справа № 908/580/18
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Бичківській О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2018. Ухвалою суду від 24.05.2018 підготовче засідання відкладалось на 19.06.2018.
У судовому засіданні 19.06.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення ринкової вартості заставленого майна, яке мотивовано наступним. Згідно зі ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу майна предмета іпотеки є тією обставиною, що підлягає зясуванню на підставі проведеної відповідно до законодавства оцінки майна. Наданий позивачем Національним банком України ОСОБА_1 про оцінку нежитлової нерухомості нежитлових будівель станом на 17.12.2017 за своїми ознаками та процедурою виконання, що здійснювалася не у відповідності з вимогами Закону України Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні та Національних стандартів оцінки майна № 1 «Загальні основи оцінки майна і майнових прав» та № 2 «Оцінка нерухомого майна», не підпадає під визначення висновок експерта. В цьому звіті достатньо сумнівів щодо його правильності, оскільки відповідно до його змісту, безпосереднє обстеження обєкту оцінки з виїздом на місце не здійснювалося, відповідність технічних характеристик обєкту наявним вихідним даним та інформації про нього, отриманої з наданих замовником документів, не перевірялась. Оцінка, датована 20.02.2017, проводилась оцінювачем на базі документації наданої Національним банком України, на вимогу якого інформація щодо характеристик майна в останній раз надавалась відповідачем ще в червні 2014 року при укладенні договору іпотеки. Тобто оцінка без виїзду на місце, без проведення її на базі актуалізованої документації щодо обєкту оцінки, не може бути законною та відповідати всім вимогам , оскільки в ній не враховані сучасні параметри, що в свою чергу впливає на визначену вартість. У звязку з усіма наведеними невідповідностями наданого позивачем ОСОБА_1 про оцінку майна та його відмовою приймати погоджену сторонами в іпотечному договорі вартість майна, є достатні підстави для призначення судової експертизи в порядку ст. 99 ГПК України для визначення ринкової вартості майна. На вирішення експертизи відповідач просить суд поставити наступні питання: 1.«Чи підтверджується документальна вартість спірних нежитлових будівель станом на 17.12.2017 року?»; 2. «Яка дійсна ринкова вартість заставленого майна, станом на 17.12.2017 року?»; 3. «Чи відповідають надані НБУ ОСОБА_1 про оцінку нежитлової нерухомості нежитлових будівель, станом на 17.12.2017 року, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?». ПАТ «Відрадненське» запропоновано доручити проведення судової експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (м.Харків, вул. Золочівська, 8а) та гарантовано проведення повної оплати вартості судової експертизи.
Ухвалою суду від 19.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на девять днів до 04.07.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 04.07.2018. Ухвалою, зокрема, надано час позивачу та третій особі для надання заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання.
У засіданні 04.07.2018 представник позивача в усній формі заперечив проти клопотання про призначення експертизи.
Клопотання відповідача про призначення судової експертизи визнано судом обґрунтованим. З метою надання позивачу та третій особі часу для подачі письмових пропозицій щодо експертної установи (експерта) та переліку питань, які мають бути розяснені експертом, підготовче засідання відкладено на 13.07.2018. Також цією ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на двадцять один день до 25.07.2018 включно.
В засідання 13.07.2018 учасники судового процесу не зявилися.
Від третьої особи відповідних пропозицій щодо питань, які необхідно поставити експерту та експертної установи не надійшло.
Виходячи із змісту предмета позову, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про призначення оціночно-будівельної (будівельно-технічної) експертизи в цілому є обґрунтованим. Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 228 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.
Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги шляхом продажу обєктів нерухомості на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з початковою ціною, яка визначена як ринкова вартість (без ПДВ) станом на 01.12.2017, згідно зі ОСОБА_1 та висновком про вартість майна (том 1, а.с.117-227), наданим субєктом оціночної діяльності ТОВ Консалтингова компанія Увекон, який виконано на підставі договору про надання послуг К-6603 від 21.06.2016, укладеного з Національним банком України.
Відповідно висновку вказаного ОСОБА_1 про оцінку нерухомості спірних нежитлових будівель, станом на 01.12.2017 ринкова вартість обєкту оцінки комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, 2а, вул. Горького, 1а, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, 2-б становить без ПДВ 16716800 грн. В той час, як згідно із іпотечним договором від 12.04.2014, укладеним між позивачем та відповідачем, вартість майна, що є предметом іпотеки, становить 436266484 грн.
Отже має місце суттєва різниця у вартості майна.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 38, ст. 43 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості визначеної шляхом його оцінки.
Із змісту положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 99 ГПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Якщо сторонами, у встановлений судом строк, не досягнуто згоди, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд поставляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), які доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Враховуючи зміст позовних вимог (предмет позову), для правильного вирішення спору необхідним є визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, оскільки вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань.
На вирішення експерта поставити питання:
Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 12.06.2014, укладеним між Національним банком України (Іпотекодержатель) та ПАТ Відрадненське (Іпотекодавець) (том 1, а.с.21-24), а саме:
Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ Права, обовязки та відповідальність експерта Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 103 у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).
Відповідно до приписів ч.ч.1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, ч. 3 ст. 100 ГПК України, матеріали справи № 908/580/18 слід направити до експертної установи для проведення експертизи.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/580/18 необхідно зупинити на час проведення експертизи.
Згідно зі ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 12.06.2014, укладеним між Національним банком України (Іпотекодержатель) та ПАТ Відрадненське (Іпотекодавець) (том 1, а.с. 21-24), а саме:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
3. Зупинити провадження у справі № 908/580/18 на час проведення експертизи.
4. Копії даної ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ст.242 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.
Суддя О.С. Боєва