ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 липня 2018 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Глетчер" (54008, м.Миколаїв, проїзд Внутрішньоквартальний, 2).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА" (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23).

3. Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" (54007, м.Миколаїв, вул. Казарського, 4).

4. Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація" (54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 13).

5. Публічне акціонерне товариство "Євпаторійський завод будівельних матеріалів" (596528, АРК, Сакський район, с.Каменоломня, вул.Фестивальна, 21).

6. ОСОБА_1 (54050, АДРЕСА_1).

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона" (54017, м.Миколаїв, вул. Дунаєва, 34-Д).

8. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (поштова адреса: 65044, м.Одеса, проспект Шевченка, 2-а).

9. Приватне підприємство Аудиторська фірма "Фінаудит-Б.І." (54006, АДРЕСА_2).

10. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, поштова адреса представника: 54050, АДРЕСА_4).

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновід" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка, 22а/54).

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК Металлург" (49107, м.Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1/29).

13. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, поштова адреса представника: 54050, АДРЕСА_4).

14. Компанія "Моргенстонд ІІІ Б.В." (Morgenstond III B/V/) (Воорплехт, 10, 9934 RZ, Дельфзайл, Нідерланди в особі представника Колодяжного Дмитра Петровича, АДРЕСА_25).

15. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26).

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-Україна" (83001, м.Донецьк, вул.Коваля, 80-А).

17. Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А).

18. ОСОБА_6 (79044, АДРЕСА_5).

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна мануфактура" (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 2-а).

20. Приватна виробничо-комерційна фірма "ЮКОН" (54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 173, кв. 58).

21. Приватне підприємство ВКФ "ПРОМЗВАРКА" (54029, м.Миколаїв, вул. 8-го Березня, 69, кв. 65).

22. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алевайнсе-Україна" (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ГРУП" (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219).

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ-ГАММА" (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219).

25. Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Форум" (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Леніна, буд.9.

26. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-НЕРУДПРОМ" (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 7, літ. А).

27. JOTUN PAINTS (EUROPE) LTD [ЙОТУН ПЕЙНТС (ЄВРОПА) ЛІМІТЕД] (Великобританія, EC3N 1LB, Лондон, 142 Minories, адреса для листування: ТОВ "Олександр Переможко та Партнери" 03680, м.Київ, вул.Боженка, 86 Д, оф. 3.1).

28. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКОРД АГ" (02081, м.Київ, вул.Сортувальна, 2).

29. Товариство з обмеженою відповідальністю "ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 19-21).

30. Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-е).

31. Товариство з обмеженою відповідальністю "Селект" (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Революційна, 17).

32. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 11-Б).

33. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобарт" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 11, поштова адреса представника: 02297, АДРЕСА_8).

34. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ" (02660, м.Київ, вул. Віскозна, 15, поштова адреса:02232, м.Київ, пр.Маяковського, буд. 68, оф. 233).

35. Приватне підприємство "АБІО-2" (54000, м.Миколаїв, вул.Вокзальна, 29/24).

36. Приватне підприємство "Барьер-1" (54000, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15-А).

37. Приватне підприємство "АБИО-3" (54000, м.Миколаїв, пр.Леніна, 195/1).

38. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тея, Лтд" (73000, м.Херсон, вул.Леніна, 34).

39. Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" (73019, м.Херсон, Карантинний острів, 1).

40. InternationalPaintLimited (ІнтернейшнлПейнтЛімітед) (26 поверх, ПортлендХаус, БрессенденПлейс, Лондон SW1E 5 BG, Англія, адреса представника: Горова Карина Олександрівна, АДРЕСА_26).

41. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А).

42. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв Корабел" (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А, кімната 407А).

43. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Термінал" (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А, кімната 407А).

44. Первинна профспілкова організація "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

45. Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54020, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18).

46. Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161).

47. Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40).

48. Товариство з обмеженою відповідальністю "МетакомУкр" (54051, м.Миколаїв, Заводська площа, 1, а/с 204).

49. Фізична особа-підприємець Мельничук Олена Петрівна (54031, АДРЕСА_9).

50. Фізична особа-підприємець Касьяненко Любов Михайлівна (54031, АДРЕСА_10).

51. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярдінс" (54000, м.Миколаїв, вул.Артема, 30-а, кв. 97).

52. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮгАнтикор" (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

53. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "МИКОЛАЇВГАЗ" (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159).

54. Фізична особа-підприємець Аліксюк Віталій Миколайович (57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Воскресенське, вул.Комсомольська, 74).

55. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19а).

56. Приватне підприємство "ДДП" (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133).

57. Товариство з обмеженою відповідальністю "М Моторс" (54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 9, корпус А, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 3).

58. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б).

59. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, пр.Центральний, 93).

60. Фізична особа-підприємець Політицький Микола Михайлович (АДРЕСА_28).

61. Фізична особа-підприємець Політицький Михайло Миколайович (АДРЕСА_27.

62. Державне агентство резерву України (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28).

63. Приватне підприємство "Пронет" (01014, м.Київ, вул.Струтинського, 6, поштова адреса: 04073, м.Київ, вул.Марка Вовчка, 18-А).

64. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОВІТ" (54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 2, корп. А, кв. 48).

65. Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42-А).

66. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком" (67470, Одеська область, Роздільнянський район, с.Єгорівка, адреса для листування: 65020, м.Одеса, вул.Мечнікова, 88, кв. 7).

67. Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Вірітас Україна" (01001, м.Київ, вул.Городецького, 11В, поштова адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 28, 5 поверх).

68. Корабельний районний центр зайнятості (54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 61).

69. ОСОБА_17 (54051, АДРЕСА_13).

70. ОСОБА_18 (54052, АДРЕСА_14).

71. ОСОБА_19 (54034, АДРЕСА_15).

72. ОСОБА_20 (АДРЕСА_16).

73. ОСОБА_21 (АДРЕСА_17).

74. Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-мерітаймгрупп" (54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1).

75. Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1).

76. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ" (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 7, літера "А").

77. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ РЕЄСТРАЦІЙНЕ БЮРО" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 61, прим. 38).

78. ОСОБА_22 (54052, АДРЕСА_18).

79. ОСОБА_23 (54000, АДРЕСА_19).

80. ОСОБА_24 (54000, АДРЕСА_20).

81. ОСОБА_25 (54050, АДРЕСА_21).

82. ОСОБА_26 (Миколаївська область, Жовтневий район, с.Пересадівка, вул.Рудницького, 50).

83. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (03680, м.Київ, вул. Червонопрапорна, 34, корп.4).

84. Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос-Н" (54000, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 31/1; адреса для листування: 54018, АДРЕСА_22).

85. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТефідаФінанс" (01042,м. Київ, Тверський Тупик, буд.10, офіс 17).

86. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54003,м. Миколаїв, вул. Володарського, 1).

87. Товариство з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "УніМед" (54002, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 56, кв. 42).

88. МарцинськийВячеслав Іванович (57260, Миколаївська обл., Жовтневий р-н., с.Лимани, вул. Садова, 65).

89. ОСОБА_27 (54052, АДРЕСА_24).

90. ОСОБА_28 (АДРЕСА_29.

91. Державна податкова інспекція в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. В'ячеслава Чорновола, 1/1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор:Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_30.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Суддя Давченко Т.М.

За участю:

кредиторів:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області -Троян О.С., довіреність № 6143/01.1 від 28.03.2018

Первинна профспілкова організація "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"-

Луцишин Ю.М., довіреність №0-29 від 08.05.2018

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"- Ярославський Ю.В., довіреність №01/54-306 від 05.05.2018

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_7

ОСОБА_14

ОСОБА_9

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

ОСОБА_47

ОСОБА_48

ОСОБА_49

ОСОБА_50

ОСОБА_27

ОСОБА_51

ОСОБА_52

ОСОБА_53

ОСОБА_54

ОСОБА_55

ОСОБА_20

ОСОБА_56

ОСОБА_57

Ліквідатор: Сербін І.І.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області - Бунчук Д.О., дов. 5/9 від 29.01.2018

Прокуратура Миколаївської області - Жмура Л.С., посвідчення №040764 від 26.01.2016.

У судовому засіданні приймав участь представник Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." адвокат АО "MG group" Куликов О. А.

Суть справи: про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

встановив:

28.10.2016 матеріали справи №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" було вилучено Генеральною прокуратурою України із Господарського суду Миколаївської області на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2016 у справі № 757/51686/16-к.

На адресу суду 08.12.2016 від арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича (свідоцтво № 140 від 18.02.2013) надійшла заява від 28.11.2016 № 01-29/813 про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" (далі - ПАТ «МСЗ «ОКЕАН») (т. 125, а.с. 200-218).

08.12.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" (далі - ТОВ "Океан-Судоремонт") надійшло клопотання від 30.11.2016 № 69 про призначення ліквідатором ПАТ «МСЗ «ОКЕАН» арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича (свідоцтво № 140 від 18.02.2013) (т. 125, а.с. 219-221).

Клопотання мотивовано тим, що ПАТ «МСЗ «ОКЕАН» визнано банкрутом постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015, строк ліквідаційної процедури становить дванадцять місяців, отже строк повноважень ліквідатора ПАТ «МСЗ «ОКЕАН» арбітражного керуючого Сербін І.І. закінчився 25.11.2016, тому необхідно призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фесенко Є.М., який вже призначався розпорядником майна ПАТ «МСЗ «ОКЕАН».

08.12.2016 від Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" надійшло клопотання від 06.12.2016 б/н про призначення ліквідатором ПАТ «МСЗ «ОКЕАН» арбітражного керуючого Фесенка Є.М. (свідоцтво № 140 від 18.02.2013) (т. 125, а.с. 222, 223).

22.09.2017 від ТОВ "Океан-Судоремонт" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ «МСЗ «ОКЕАН» Сербін І.І. (т. 130, а.с. 80-101) в якій просить з урахуванням поданих до суду письмових пояснень (т. 141, а.с. 3-22) визнати роботу арбітражного керуючого Сербін І.І. щодо виконання повноважень ліквідатора ПАТ «МСЗ «ОКЕАН» незадовільною, припинити повноваження ліквідатора Сербін І.І. і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому законом.

Скарга мотивована наступним.

1) Ліквідатором не вжито заходів щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» (далі - ТОВ «Консалтинг-Гамма») з реєстру вимог кредиторів банкрута, оскільки договір купівлі-продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, укладений між банкрутом та ТОВ «Консалтинг-Гамма», на підставі якого гуртується заява про визнання грошових вимог до банкрута у сумі ,00 грн., визнаний недійсним, що свідчить на думку скаржника про зацікавленість ліквідатора у наявності кредитора з фіктивними вимогами до банкрута, задоволення фіктивного боргу та ліквідації банкрута.

2) Ліквідатор не забезпечує збереження майна банкрута відповідно до вимог ст. 41 Закону про банкрутство, оскільки ряд обладнання забороняється відключати від електромережі з метою збереження його виробничих якостей, не вживаються заходи по поновленню дозвільної документації, що призводить до повного знищення майна банкрута та неможливості задоволення вимог кредиторів, у тому числі і скаржника.

3) Ліквідатор навмисно не надає комітету кредиторів щомісячних звітів про свою діяльність, що призводить до необізнаності кредиторів про стан ліквідаційної процедури, позбавляє комітет кредиторів можливості в межах його повноважень впливати на ліквідаційну процедуру та захищати свої права та інтереси.

4) Ліквідатор не здійснює оцінку всього майна банкрута, не здійснює продаж майна та розрахунки з кредиторами, що призводить до збільшення збитків кредиторів.

5) Ліквідатором не проаналізовано дебіторську заборгованість банкрута та не вчинені необхідні дії по її поверненню, не здійснено жодних дій спрямованих на пошук, виявлення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

6) Ліквідатором не здійснено інвентаризацію та оцінку майна банкрута належним чином та не вжито жодних заходів щодо покладення субсидіарної відповідальності на осіб, які причетні до доведення боржника до банкрутства з метою збільшення ліквідаційної маси.

Ухвалою суду від 27.09.2017 вказану скаргу прийнято до розгляду та повідомлено, що про дату та час її розгляду буде повідомлено після повернення всіх матеріалів справи про банкрутство ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" до Господарського суду Миколаївської області.

27.02.2018 від ліквідатора надійшли пояснення від 25.01.2018 № 3/08/18 по суті наданої скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, в яких останній скаргу не визнає з підстав вказаних в поясненнях (т. 135, а.с. 1-208), вважає, що викладені в скарзі доводи не відповідають дійсним обставинам справи і є нічим іншим як засобом впливу на ліквідатора, яка відстоює принципову правову позицію і діє тільки в межах та у спосіб, передбачений законодавством України та робить все можливе задля захисту майна банкрута, яке нещадно нищиться та вивозиться з території банкрута відповідальним зберігачем (скаржником).

16.03.2017 частину матеріалів справи №5016/1284/2012(5/45) було повернуто до Господарського суду Миколаївської області (вхід. №3936/17).

02.11.2017 справу повністю повернуто до Господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з чим ухвалою суду від 22.11.2017 справу (у тому числі скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора Сербін І.І.) призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2018 об 11:00.

30.01.2018 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 08.02.2018 розгляд справи призначено на 15.03.2018 об 11:00.

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкладено розгляд справи на 24.04.2018 та зобов'язано ТОВ "Океан-Судоремонт" надати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням нормами права вимог, вказаних в скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" Сербін І.І.; зобов'язано Підприємство "ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД" надати до суду докази, що підтверджують його повноваження як єдиного власника (учасника, акціонера) ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи); зобов'язано голову Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" ОСОБА_66 надати до суду документи, що підтверджують існування Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" станом на день розгляду клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фесенка Є.М., статутні та інші документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_66 представляти інтереси Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", явку ліквідатора банкрута, представників ТОВ "Океан-Судоремонт" та інших кредиторів в судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 24.04.2018 розгляд справи відкладено на 30.05.2018 об 11:00, зобов'язано ТОВ "Океан-Судоремонт" надати до суду докази, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_67 представляти в господарському суді інтереси ТОВ "Океан-Судоремонт", у тому числі для розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Сербін І.І. відповідно до вимог чинного законодавства; викликано в судове засідання керівника ТОВ "Океан-Судоремонт" Перемежного Бориса Анатолійовича для надання пояснень щодо скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" Сербін І.І. та повноважень адвоката ОСОБА_67 представляти в господарському суді інтереси ТОВ "Океан-Судоремонт", у тому числі для розгляду вказаної скарги; зобов'язано Підприємство "ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД" надати до суду докази, що підтверджують його повноваження як єдиного власника (учасника, акціонера) ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи); явку ліквідатора банкрута, керівника ТОВ "Океан-Судоремонт" Перемежного Бориса Анатолійовича в судове засідання визнано обов'язковою.

30.05.2018 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 12.06.2018 визнано заяву Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" від 29.05.2018 б/н про відвід судді Давченко Т.М. необґрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №120 від 12.06.2018 на підставі ухвали суду від 12.06.2018, постановленої в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл заяви первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про відвід головуючого судді у справі №5016/1284/2012(5/45).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.06.2018 для розгляду заяви Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" від 29.05.2018 про відвід головуючого судді у справі №5016/1284/2012(5/45) визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 13.06.2018 суддею Ржепецьким В.О. прийнято до свого провадження справу №5016/1284/2012(5/45) в частині розгляду заяви кредитора - Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" від 29.05.2018 про відвід головуючого судді у справі №5016/1284/2012(5/45).

Ухвалою суду від 14.06.2018 (суддя Ржепецький В.О.) в задоволенні заяви Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" від 29.05.2018 б/н про відвід судді Давченко Т.М. відмовлено.

Ухвалою суду від 18.06.2018 розгляд справи призначено на 12.07.2018 об 11:00.

24.04.2018 від арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 13 від 30.01.2013) надійшла заява від 19.04.2018 № 5016/1284/2012(5/45)/01 на участь у справі про банкрутство (т. 141, а.с. 40-57).

24.04.2018 від арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 143 від 15.04.2013) надійшла заява від 23.01.2018 № 5016/1284/2012(5/45)-1 на участь у справі про банкрутство (т. 141, а.с. 58-83).

15.05.2018 від арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 140 від 18.02.2013) надійшла заява від 03.05.2018 № 01-29/993 про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" (т. 141, а.с. 138-154).

21.05.2018 від Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" надійшло клопотання від 18.05.2018 № 01/22-3967 про зміну назви кредитора (т. 143, а.с. 19-37).

11.07.2018 від ТОВ "Океан-Судоремонт" надійшло клопотання від 11.07.2018 б/н про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що останнє розірвало 10.07.2018 договір про надання правової допомоги адвоката № 16/8-3 від 16.08.2017, що укладався з Адвокатським об'єднанням «Лігал Веріті», і поки не уклало інший договір про надання правової допомоги, а тому станом на дату подання клопотання відсутні компетентні представники, які могли б представляти інтереси ТОВ "Океан-Судоремонт" в судовому засіданні 12.07.2018.

Присутні в судовому засіданні прокурор, представники Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вважають за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Океан-Судоремонт" від 11.07.2018 б/н про відкладення розгляду справи, оскільки необхідно заслухати в судовому засіданні повноважного представника заявника.

Ліквідатор заперечує проти задоволення клопотання ТОВ "Океан-Судоремонт" від 11.07.2018 б/н про відкладення розгляду справи та просить розглянути скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора в цьому судовому засіданні, оскільки подання вказаного клопотання є затягуванням розгляду справи, скаргу подано ще у 2016 році, заявник міг направити в судове засідання іншого повноважного представника.

Кредитори - ОСОБА_72, ОСОБА_41, ОСОБА_20 підтримують позицію ліквідатора банкрута Сербін І.І. та заперечують проти задоволення клопотання ТОВ "Океан-Судоремонт" від 11.07.2018 б/н про відкладення розгляду справи.

З'ясувавши думку присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження у справі, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Океан-Судоремонт» про відкладення розгляду справи, продовжити слухати справу у відсутності представника ТОВ «Океан-Судоремонт», у зв'язку з тим, що зазначені в клопотанні підстави не є поважними причинами для відкладення розгляду справи, оскільки заявник був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та було достатньо часу для надання іншому представнику повноважень представляти його інтереси в суді.

12.07.2018 перед початком судового засідання ліквідатором банкрута подано до суду письмові пояснення від 11.07.2018 № 3/63/18 щодо ходу ліквідаційної процедури банкрута, до яких додано протокол інвентаризаційної комісії від 31.05.2018, реєстр вимог кредиторів банкрута станом на 11.07.2018, перелік ліквідаційної маси банкрута, копію протоколу інвентаризаційної комісії від 28.07.2016.

12.07.2018 від Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" надійшло клопотання від 11.07.2018 б/н в якому просить залучити або відмовити в залученні до матеріалів справи, про що повідомити заявника, наступних документів: копії постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі № 915/55/14, копії ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.05.2018 у справі № 757/252556/18-к, копії ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12.04.2017 у справі № 757/20319/17-к, дослідити та надати вказаним доказам оцінку, розглянути скаргу ТОВ "Океан-Судоремонт" на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" Сербін І.І. від 22.09.2017, визнати роботу арбітражного керуючого Сербін І.І. щодо виконання повноважень ліквідатора банкрута незадовільною, припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленого законом.

Представник Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в судовому засіданні підтримав клопотання від 11.07.2018 б/н у повному обсязі та просить його задовольнити.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечує проти залучення до матеріалів справи вказаних в клопотанні документів, оскільки копія постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі № 915/55/14 наявна в матеріалах справи та не є остаточною, так як ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015, якою були визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» в порядку регресу. Дана ухвала змінює підстави включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів, на даний момент є чинною та не скасованою, тому ліквідатор не має права за своєю ініціативою включити або виключити вимоги вказаного кредитора з реєстру вимог кредиторів банкрута. Також ліквідатор заперечує проти залучення до матеріалів справи інших ухвал Печерського районного суду м.Києва у кримінальних провадженнях, оскільки, вони не стосуються суті даної справи, а у разі наявності обвинувального вироку у вказаних справах щодо доведення до банкрутства ПАТ "МСЗ "ОКЕАН", винна особа буде відповідати всім своїм власним майном, а не майном банкрута, тобто вказані ухвали суду не можуть вплинути на процедуру банкрутства в даній справі.

Присутні в судовому засіданні прокурор, представники Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заперечують проти залучення вказаних копій процесуальних документів, оскільки частина документів є в матеріалах справи, а решта документів не є доказами, що підтверджують будь-які обставини, що мають значення для даної справи.

З'ясувавши думку присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження у справі, суд ухвалив відмовити в залученні до матеріалів справи копій постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі № 915/55/14, ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.05.2018 у справі № 757/252556/18-к та ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12.04.2017 у справі № 757/20319/17-к, оскільки копія постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі № 915/55/14 наявна в матеріалах справи, а копії ухвал Печерського районного суду м.Києва від 23.05.2018 у справі № 757/252556/18-к та від 12.04.2017 у справі № 757/20319/17-к містять відомості, які не стосуються суті даної справи.

В судовому засіданні адвокат Адвокатського об'єднання "MG group" Куликов Олександр Андрійович надав суду ордер на надання правової допомоги серія КВ № 381114 від 10.07.2018 Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 71 від 26.06.2018 для участі в судовому засіданні як представник кредитора - Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.".

Ліквідатор в судовому засіданні заперечує проти участі в судовому засіданні як сторони та учасника у справі про банкрутство ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" представника Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." адвоката Адвокатського об'єднання "MG group" Куликова Олександра Андрійовича, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." виключена з реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "ОКЕАН".

Присутній в судовому засіданні представник Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.", адвокат АО "MG group" Куликов Олександр Андрійович надав усні пояснення, що станом на момент проведення судового засідання Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." існує в реєстрі Беліз, тому відсутні підстави для виключення компанії з реєстру вимог кредиторів. Крім того, стверджує, що компанія не була повідомлена про виключення її з реєстру вимог кредиторів банкрута.

Представник Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" висловився в підтримку представника Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." та зазначає, що докази ліквідації Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." відсутні, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкласти розгляд справи для з'ясування правосуб'єктності Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.".

Присутній в судовому засіданні представник кредитора - Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області заперечує проти участі адвоката АО "MG group" Куликова Олександра Андрійовича як представника Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.", оскільки Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." не є стороною у справі про банкрутство ПАТ "МСЗ "ОКЕАН".

З'ясувавши думку присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження у справі, суд ухвалив відмовити представнику Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." адвокату Адвокатського об'єднання "MG group" Куликову Олександру Андрійовичу в участі у справі в якості сторони провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." виключена з реєстру вимог кредиторів ПАТ "МСЗ "ОКЕАН", а ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 (про затвердження реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН") у справі №5016/1284/2012 повернуто без розгляду, тому Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." втратила статус сторони у справі № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" та відсутні будь-які правові підстави для участі його у справі про банкрутство.

В судовому засіданні представник Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" підтримав подану ТОВ "Океан-Судоремонт" скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" Сербін І.І., клопотання Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" від 06.12.2016 б/н про призначення ліквідатором ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" арбітражного керуючого Фесенка Є.М. та просить їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор Сербін І.І. заперечує проти задоволення скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора з підстав, вказаних в письмових поясненнях на скаргу та просить відмовити в її задоволенні.

Прокурор та представники інших присутніх в судовому засіданні кредиторів заперечували проти доводів викладених в скарзі та клопотаннях ТОВ "Океан-Судоремонт" від 30.11.2016 № 69 та Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" від 06.12.2016 б/н про призначення ліквідатором ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" арбітражного керуючого Фесенка Є.М. та просять відмовити в їх задоволенні.

Присутній в судовому засіданні представник Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повідомив суд, що при проведенні перевірок не було виявлено порушень з боку арбітражного керуючого Сербін І.І. при виконанні повноважень ліквідатора ПАТ "МСЗ "ОКЕАН", діє вона відповідно до вимог чинного законодавства, на даний час скарги на її діяльність в управлінні відсутні та не має підстав вважати її дії неправомірними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, суд встановив:

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, застосуванню підлягають положення Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2012 було введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дикого І.А.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013 року у справі 5016/1284/2012 (5/45) було затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан», до якого зокрема було включено вимоги ТОВ «Консалтинг-Гамма» у загальній сумі 1 500 012 660,0 грн. (4 черга) та 1073,0 грн. судового збору.

Вказані грошові вимоги ґрунтувались на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №3-1БВ12 від 06.07.2012, відповідно до умов якого кредитор продав боржнику 1 428 300 шт. іменних інвестиційних сертифікатів договірною вартістю 1 500 000 660, 0 грн.; та акту передачі-приймання виконаних послуг від 18.05.2012 у сумі 12000,0 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 року у справі № 915/55/14 договір купівлі-продажу цінних паперів №3-1БВ12 від 06.07.2012, укладений між ПАТ «МСЗ «Океан» та ТОВ «Консалтинг-Гамма» визнаний недійсним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 915/55/14 вказане рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі № 915/55/14 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 915/55/14 від 30.09.2014 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ «Консалтинг-Гамма» без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 у справі 5016/1284/2012(5/45), прийнятою за наслідком перегляду ухвал суду від 13.03.2013 та від 24.04.2013 у справі №5016/1284/2012(5/45) за нововиявленими обставинами було змінено підставу визнання грошових вимог ТОВ «Консалтинг-Гамма», а саме зазначено, що грошові вимоги кредитора в сумі 1 433 339 999,0 грн. ґрунтуються на підставі положень ст. 1213 Цивільного кодексу України та є вартістю майна іменних інвестиційних сертифікатів пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Мегаполіс-Інвест», які були придбані боржником за договором купівлі-продажу від 06.07.2012 №3-1БВ12, визнаного в судовому порядку недійсним, та які боржник не може повернути кредитору в натурі, а грошові вимоги кредитора в сумі 12000,00 грн. ґрунтуються на підставі акту здачі-приймання наданих послуг від 18.05.2012. Цією ж ухвалою зобов'язано ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан» внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника в частині зазначення вимог ТОВ «Консалтинг-Гамма».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) було припинено апеляційне провадження у зв'язку з відмовою апелянта ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від поданої апеляційної скарги.

Розгляд даної справи в судах обох інстанцій здійснювався за участю Прокуратури Миколаївської області.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 в справі №5016/1284/2012(5/45), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016, ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну (свідоцтво № 7 від 06.02.2013).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення про визнання ПАТ «МСЗ «ОКЕАН» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 26.11.2015 року за № 25500.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону, вимоги за зобов'язаннями до боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 14 постанови суду, зобов'язано ліквідатора надати відзиви на заяви поточних кредиторів.

28.01.2016 року на адресу ліквідатора ПАТ «МСЗ «ОКЕАН» Сербін І.І. надійшла заява ТОВ «Консалтинг-Гамма» (вих. № 12 від 22.01.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 449 867 330 грн.

Листом № 3/12/16- КВ-ЮО-В від 25.04.2016 року ТОВ «Консалтинг-Гамма» було повідомлено, що вказана заборгованість вже визнана ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 у справі 5016/1284/2012(5/45), яка прийнята за наслідком перегляду ухвал суду від 13.03.2013 та від 24.04.2013 у справі №5016/1284/2012(5/45) за нововиявленими обставинами, а отже, грошові вимоги ТОВ «Консалтинг-Гамма» включені до реєстру вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» наступним чином: ІV черга задоволення вимог кредиторів - 1 433 351 999,0 грн. - основний борг; І черга задоволення вимог кредиторів - 1073,0 грн. грн. - судовий збір.

Таким чином, кредиторські вимоги ТОВ «Консалтинг-Гамма» включені до реєстру вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 у справі 5016/1284/2012(5/45), прийнятої за наслідком перегляду ухвал суду від 13.03.2013 та від 24.04.2013 у справі №5016/1284/2012(5/45) за нововиявленими обставинами. Вказана ухвала станом на сьогодні є чинною, а відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також, суд зазначає, що відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015 року, вимоги ТОВ «Консалтинг-Гамма» включені до реєстру вимог кредиторів не на підставі договору купівлі-продажу, що визнаний в судовому порядку недійсним, а на підставі положень ст.ст. 216, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Тому твердження скаржника, що ліквідатором не вжито заходів щодо виключення ТОВ «Консалтинг-Гамма» з реєстру вимог кредиторів банкрута, спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника та забезпечує його збереження.

Для забезпечення збереження майна ПАТ «МСЗ «Океан» ліквідатором було обрано охоронну компанію, що має відповідну ліцензію, а саме ПП «Лідер-Гарант», з якою 07.12.2015 був підписаний договір охорони на ПАТ «МСЗ «Океан» № 29Ф (т. 94, а.с. 23-36).

З 07.12.2016 року по 25.09.2016 року представниками охоронної компанії ПП «Лідер-Гарант» належним чином здійснювалася охорона вказаного об'єкту, жодних повідомлень від охоронної компанії стосовно фактів крадіжок, будь-якого пошкодження майна, що знаходилося на території ПАТ «МСЗ «Океан» не надходило.

09.09.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець O.A. у справі № 757/43875/16-к: задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Бєлкіна Ю.Г. про накладення арешту на майно; накладено арешт на нерухоме майно - об'єкт нерухомого майна цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ЄДРПОУ 1430765), що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (, місцезнаходження: Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050), згідно переліку зазначеного у резолютивній частині ухвали; накладено арешт на рухоме, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ідентифікаційний код 14307653, місцезнаходження: Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050), згідно переліку зазначеного у резолютивній частині ухвали; заборонено розпоряджатися, відчужувати, користуватися будь-яким чином вказаним нерухомим та рухомим майном ліквідаторам, розпорядникам майна (арбітражним керуючим), органам управління ПАТ «МСЗ «Океан», іншим юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене у п.п. 2 та 3 нерухоме та рухоме майно Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ідентифікаційний код 14307653, місцезнаходження: Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050); передано на відповідальне зберігання цивільному позивачу - директору ТОВ «Океан-Cудоремонт» (ідентифікаційний код: 37698435, місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 15) ОСОБА_76 перелічене в п.п. 2 та 3 нерухоме та рухоме майно Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ідентифікаційний код 14307653, місцезнаходження: Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050).

25.09.2016, після фактичного виконання правоохоронними органами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у справі № 757/43875/16-к та передачі майна ПАТ «МСЗ «Океан» на відповідальне зберігання директору ТОВ «Океан-Судоремонт» ОСОБА_76, територія цього об'єкту була для ліквідатора недоступною, включно до 28.02.2018.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.11.2016 (т. 135, а.с. 33-38) частково задоволено скаргу ліквідатора банкрута та скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 в частині передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання цивільному позивачу - директору ТОВ «Океан-Судоремонт» ОСОБА_76 Контроль за виконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ПАТ «МСЗ «Океан» у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 покладено на старшого групи прокурорів відділу Генеральної прокуратури України Марущака А.М.; старшого слідчого з ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень ГСУ Генеральної прокуратури України Белкіна Ю.Г. В решті ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 залишено без змін.

При цьому, судом апеляційної інстанції взято до уваги те, що громадянин ОСОБА_76 є фігурантом кримінального провадження за фактом замаху на вчинення шахрайських дій щодо заволодіння коштами підприємства - банкрута ПАТ «МСЗ «Океан», вчиненого в особливо великих розмірах, організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Починаючи з 25.09.2016, представники трудового колективу неодноразово інформували ліквідатора про факти вивезення з території ПАТ «МСЗ «Океан» металобрухту, ведення господарської діяльності на території банкрута, у зв'язку з чим, адвокатом ліквідатора - ОСОБА_79 було подано ряд заяв про вчинення кримінальних правопорушень (т. 129, а.с. 14-16, 120-125, 162-164, 193-196, т. 130, а.с. 19-22, 24-28, 30-34, т. 13).

Таким чином, зокрема, Генеральною прокуратурою України було внесено відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань про кримінальне провадження № 0004113 від 30.12.2016 за фактом неналежного зберігання майна ПАТ «МСЗ «Океан» посадовими особами ТОВ «Океан-Судоремонт», яке було передане на відповідальне зберігання відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 4. ст.190, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ліквідатор, як єдиний законний представник ПАТ «МСЗ «Океан», визнана потерпілим в даному кримінальному провадженні. Із матеріалами зазначеного кримінального провадження об'єднана ще низка інших кримінальних проваджень, зареєстрованих за повідомленням ліквідатора про злочини, які вчинялися щодо майна ПАТ «МСЗ «Океан» у період з 25.09.2016 по 28.02.2018. Станом на день розгляду справи Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

У період з 25.09.2016 по 28.02.2018, Генеральна прокуратура України змінювала відповідальних зберігачів та осіб відповідальних за охорону майна ПАТ «МСЗ «Океан».

Так, відповідно до постанови слідчого в ОВС ГПУ Куцого С.В. від 10.04.2017 року все арештоване майно ПАТ «МСЗ «Океан» передано для зберігання та виконання ухвали слідчого судді від 09.09.2016 року в частині заборони використання ТОВ «Океан-Судоремонт» та охоронній фірмі ТОВ «Група Гепард».

Згідно постанови старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого С.В. від 04.01.2018 у кримінальному провадженні №0000020 від 20.03.2014, арештоване згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у кримінальному провадженні майно ПАТ «МСЗ «Океан» було передане на відповідальне зберігання ТОВ «Океан МК» (ідентифікаційний код 39423944).

20.02.2018, ліквідатором ПАТ «МСЗ «Океан» Сербін І.І., було подано до Генеральної прокуратури України клопотання про скасування постанови слідчого про забезпечення заходів з охорони арештованого майна та визначення особи, уповноваженої на його охорону від 04.01.2018.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018 передано арештоване майно - цілісний майновий комплекс ПАТ «МСЗ «Океан» на відповідальне зберігання ліквідатору ПАТ «МСЗ «Океан» Сербін І.І. та зобов'язано ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан» Сербін І.І. забезпечити проведення повної інвентаризації на ПАТ «МСЗ «Океан» в строк до 01.04.2018, до складу інвентаризаційної комісії залучити директора ТОВ «Океан МК» Андреєва Ю.В., директора ТОВ «Група Гепард» Безнощенко Н.А. та представника голови комітету кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» або їх уповноважених представників. Після проведення інвентаризації скласти акт прийому-передачі майна та направити його до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

28.02.2018 відбулись збори комітету кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан», на яких було зобов'язано ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан» Сербін І.І. підписати з Головою комітету кредиторів ТОВ «ТД «Аннона» в особі представника Волошина І.В. договір про захист, охорону та забезпечення збереження (підтримання) у належному робочому стані цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «Океан» від 28.02.2018 № 28/02/18 (т. 136, а.с. 182-184).

Відповідно до п. 3.1.2. вказаного договору, обов'язком ТОВ «ТД «Аннона» є забезпечення збереження та охорони цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «Океан», шляхом укладення відповідного договору зі спеціалізованою охоронною організацією, про що необхідно письмово повідомити ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан» Сербін І.І.

На виконання пункту 3.1.2. договору, голова комітету кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» - ТОВ «ТД «Аннона» повідомило, що забезпечення збереження та охорона цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «Океан» здійснюється спеціалізованою охоронною організацією - ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» (, адреса реєстрації: вул. Новокузнецька, буд 10, м. Запоріжжя, 69118), ліцензія МВС України серії АЕ № 526826 від 05.02.2015 (т. 140, а.с. 16-18).

Таким чином, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи твердження скаржника, що ліквідатор не забезпечує збереження майна банкрута відповідно до вимог ст. 41 Закону про банкрутство.

Скаржник - ТОВ «Океан-Судоремонт» був належним чином обізнаний про стан справ з доступом ліквідатора на територію банкрута, більше того, саме йому було передано на відповідальне зберігання все арештоване майно банкрута, тому претензії скаржника про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків щодо вжиття заходів про збереження майна банкрута є зловживанням скаржником своїми процесуальними правами, що спрямовані на затягування розгляду справи та може бути розцінено як спроба перекладення відповідальності за можливу втрату або пошкодження майна банкрута з відповідальної особи на ліквідатора.

Наведене спростовує твердження скаржника про невжиття ліквідатором заходів щодо погашення субсидіарної відповідальності на певних осіб.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 41 Закону про банкрутство, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Таким чином, з урахуванням позиції Верховного Суду, визначеній у постанові № 923/862/15 від 30.01.2018, для покладання на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії необхідне наявність наступних умов, а саме: відповідні особи, відповідно до законодавства повинні нести такий вид відповідальності, винна таких осіб в доведені боржника до банкрутства повинна бути доведена в ході судового розгляду, така відповідальність можу бути покладена у разі недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, розмір такої відповідальності визначається як різниця між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Однак, на даний час ліквідатором у справі про банкрутство ПАТ МСЗ «Океан» здійснюються заходи щодо повернення в ліквідаційну масу майна, яке було відчужене, крім цього, вартість ліквідаційної маси на даний час не визначена, реалізація майна не відбулась.

У зв'язку з цим, на даний час встановити факт недостатності майна для задоволення вимог кредиторів не можливо, а отже й неможливо визначити навіть потенційний розмір відповідальності відповідних осіб боржника за наявності та доведеності інших умов.

Враховуючи викладене, розгляд питання про покладання субсидіарної відповідальності на відповідних осіб боржника є передчасним.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор кожного місяця звітував комітету кредиторів та направляв копію звіту до Господарського суду Миколаївської області, що підтверджується наявними в матеріалах справи помісячними копіями звітів з доказами поштового направлення на адресу членів комітету кредиторів та Господарського суду Миколаївської області, тому, твердження скаржника, що ліквідатор не надає комітету кредиторів щомісячних звітів не відповідає дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мамедова Р.Г. від 28.02.2018 року ліквідатором було забезпечено проведення повної Інвентаризації на ПАТ «МСЗ «Океан». Як вбачається з документів, наданих ліквідатором, інвентаризація на ПАТ «МСЗ «Океан» проводилася у період з 01.03.2018 по 25.05.2018 та завершилась підписанням матеріалів інвентаризації 31.05.2018. Матеріали інвентаризації направлені ліквідатором до Генеральної прокуратури України.

Разом з тим, матеріали інвентаризації ПАТ «МСЗ «Океан» свідчать про недостачу майна ПАТ «МСЗ «Океан» на суму 39,9 млн. грн., яка виявлена в ході її проведення, у зв'язку з чим, адвокатом ліквідатора була направлена до Генеральної прокуратури України заява про вчинення кримінального правопорушення щодо розкрадання вказаного майна ПАТ «МСЗ «Океан» у період з 25.09.2016 по 28.02.2018 представниками відповідальних зберігачів та осіб, уповноважених на охорону майна ПАТ «МСЗ «Океан» Генеральною прокуратурою України.

Як свідчать матеріали справи, Генеральна прокуратура України повідомила, що звернення адвоката в інтересах арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан» Сербін І.І. щодо можливих незаконних дій щодо майна ПАТ «МСЗ «Океан» розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0004113 від 30.12.2016, в ході досудового розслідування якого будуть перевірені, зазначені в зверненні факти. Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється за фактами вчинення незаконних дій щодо майна ПАТ «МСЗ «Океан», на яке було накладено арешт відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.4. ст.190, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Однак, адвокатом, який діє в інтересах арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан» Сербін І.І. було оскаржено до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо фактів розкрадання майна, які були виявлені в ході проведення інвентаризації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 у справі № 757/29819/18-к зобов'язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_79 від 04.06.2018, зареєстрованої у приймальні громадян Генеральної прокуратури України 04.06.2018 за вх. № 29, про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

02.07.2018 Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 у справі № 757/29819/18-к до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_79 від 04.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення № 0001625 від 02.07.2018, передбаченого ч. 5. ст. 191 КК України.

Статтею 44 Закону про банкрутство передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Частиною першою статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Як вбачається, з наданих ліквідатором до суду документів, на виконання приписів ст. 42 Закону, за результатами проведеної інвентаризації ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу ПАТ «МСЗ «Океан», до складу якої включено всі види майнових активів банкрута за виключенням майна, що є предметом забезпечення.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» на загальну суму 1 813 152 782,99 грн., з яких 14 850 962,11 грн. внесено до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», які забезпечено заставою майна боржника.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 року було замінено кредитора ПАТ МСЗ «Океан» - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» (ідентифікаційний код 36384049).

ТОВ «ТД «Аннона» є заставним кредитором ПАТ «МСЗ «Океан» на суму 14 850 962,11 грн. та, як заначено ліквідатором, надало згоду на реалізацію майна ПАТ «МСЗ «Океан».

Статтею 43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів.

Як заначено ліквідатором та підтверджується реєстром вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» станом на 11.07.2018, початковою вартістю цілісного майнового комплексу ПАТ «МСЗ «Океан» є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, що складає 1 818 391 216, 33 грн.

Також, судом встановлено, що арешти з майна ПАТ «МСЗ «Океан», які було накладено в рамках кримінального провадження №0000020 від 20.03.2014 знято, а саме:

02.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. у судовій справі № 757/28216/18-к задоволено клопотання ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан» Сербін І.І., скасовано арешт, який був накладений ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2018 та 01.03.2017 на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «МСЗ «Океан».

02.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. у судовій справі № 757/28206/18-к задоволено клопотання ТОВ «ТД «Аннона» та скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 на все майно ПАТ «МСЗ «Океан», що є предметом забезпечення ТОВ «ТД «Аннона».

Інвентаризаційною комісією проведено інвентаризацію майна банкрута, складено протокол інвентаризаційної комісії від 31.05.2018 та надано до суду перелік майна банкрута, який є ліквідаційною масою.

Порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, передбачений розділом IV Закону про банкрутство.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Викладені в скарзі обставини були також предметом перевірки діяльності арбітражного керуючого Сербін І.І. під час здійснення повноважень ліквідатора ПАТ «МСЗ «Океан», що проводилася Головним територіальним управлінням юстиції в Київській області. Жодних порушень в роботі ліквідатора контролюючим органом виявлено не було, що підтверджується копіями довідки Головного територіального управління юстиції у Київській області про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 10.04.2017 № 15/17 та актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 12.04.2017 № 25/17 (т. 135, а.с. 117-169).

Таким чином, судом встановлено, що підстави, викладені у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" від 15.09.2017 б/н на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "МСЗ "ОКЕАН" Сербін І.І., з урахуванням письмових пояснень представника від 19.04.2018, не підтверджуються та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Призначений постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Сербін І.І. виконує свої повноваження належним чином, підстави для припинення його діяльності відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута (частина 7 статті 46 Закону). Цей припис Закону кореспондує із нормами частини 3 статті 40 Закону, згідно положень якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відтак, судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації - продаж усього майна боржника, затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про його припинення.

Отже, твердження ТОВ "Океан-Судоремонт", викладені в клопотанні від 30.11.2016 № 69 про припинення повноважень ліквідатора, у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, є хибними.

Таким чином, не підлягають задоволенню клопотання ТОВ "Океан-Судоремонт" від 30.11.2016 № 69 та Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" від 06.12.2016 б/н про призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" арбітражного керуючого Фесенка Є.М., а надані до суду заяви арбітражних керуючих Лахненко Євгенія Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 13 від 30.01.2013), Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 143 від 15.04.2013), Фесенко Євгенія Миколайовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 140 від 18.02.2013) про участь у справі в якості ліквідаторів Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" необхідно повернути заявникам.

Щодо клопотання Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" від 18.05.2018 № 01/22-3967 про зміну назви кредитора суд зазначає наступне.

На виконання вимог Закону України «Про господарські товариства» загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 19.04.2018 прийнято рішення про зміну повного найменування товариства з Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" та скороченого найменування ПАТ «Миколаївобленерго» на АТ "Миколаївобленерго", у зв'язку з чим внесено зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції та змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", державна реєстрація змін до статуту проведена 27.04.2018, що підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: копіями частини протоколу № 27 річних Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 19.04.2018, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.05.2018, частини нової редакції статуту Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі не заперечують проти зміни найменування кредитора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" від 18.05.2018 № 01/22-3967 про зміну назви кредитора - Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (ідентифікаційний код 23399393) на Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (ідентифікаційний код 23399393).

Відповідно до частин 13 та 14 резолютивної частини постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 зобов'язано ліквідатора після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження та відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, відзиви на заяви поточних кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Згідно ч. 7 ст. 46 Закону про банкрутство ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Враховуючи те, що встановлений Законом про банкрутство дванадцятимісячний строк сплив, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до суду не надходили з поважних причин, тому ліквідатор має здійснювати свої повноваження до припинення юридичної особи банкрута.

Отже, ліквідатору необхідно вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234, 235, п. 9 ч. 1 розділу "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" від 30.11.2016 № 69 про призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" арбітражного керуючого Фесенка Є.М. - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" від 06.12.2016 б/н про призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" арбітражного керуючого Фесенка Є.М. - відмовити.

3. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" від 15.09.2017 б/н на дії (бездіяльність) ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" Сербін І.І. - відмовити.

4. Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" здійснити продаж майна банкрута, в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та після завершення ліквідаційних заходів надати до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

5. Клопотання Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 18.05.2018 № 01/22-3967 про заміну найменування кредитора задовольнити.

6. Змінити у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" назву кредитора - Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (ідентифікаційний код 23399393) на Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (ідентифікаційний код 23399393).

7. Повернути арбітражним керуючим Лахненко Євгенію Миколайовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України № 13 від 30.01.2013), Гусару Івану Олексійовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України № 143 від 15.04.2013), Фесенко Євгенію Миколайовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України № 140 від 18.02.2013) їх заяви про участь у справі в якості ліквідаторів Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН".

Ухвала суду набрала законної сили 12.07.2018 і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 17.07.2018.

Суддя Т.М. Давченко