ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/592/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясопродкомбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8 054 300, 00 грн. за іпотечним договором від 21.07.2010

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясопродкомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8 054 300,00 грн. за іпотечним договором від 21.07.2010, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 8 054 300 грн. (без ПДВ).

Позовна заява обґрунтована тим, що 14.07.2008 між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова ініціатива") укладено кредитний договір № 38/08-08/СТ з додатками. Також, 13.05.2014 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Фінансова ініціатива" укладено кредитний договір № 12/09/5 з додатками.

21.07.2010 в якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеними кредитними договорами між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Жовтоводський м'ясопродкомбінат" укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та який зареєстрований в реєстрі за № 1930 зі змінами та доповненнями.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова ініціатива" зобов'язання за кредитними договорами № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 та № 12/09/5 від 13.05.2014 не виконало, заборгованість за кредитами не повернуло.

Як зазначає позивач, відповідно до вимог статей 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2018.

Ухвалою від тієї ж дати залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 відкладено розгляд справи на 07.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.06.2018, а підготовче засідання відкладено на 30.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018, розгляд справи відкладено на 05.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17).

08.06.2018 справа направлена на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.07.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №10/3280/81/2618 від 02.07.2018, в якому експерт зазначає про значну завантаженість експертів та просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Також, 11.07.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №10/3280/81/2611 від 02.07.2018, в якому експерт просив надати завірені належним чином копії наступних документів:

1. Матеріали технічної інвентаризації на заставлене нерухоме майно передане ПАТ «Жовтоводський м'ясопродкомбінат» Національному Банку України за іпотечним договором від 21.07.2010 року.

2. Правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку на якій розташовані об'єкти які підлягають оцінці.

3. Звіт з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість об'єктів для укладання іпотечного договору від 21.07.2010 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018, погоджено проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів. Зобов'язати Національний банк України, Приватне акціонерне товариство "Жовтоводський м'ясопродкомбінат" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в строк до 13.08.2018 надати до суду:

1. Матеріали технічної інвентаризації на заставлене нерухоме майно передане ПАТ «Жовтоводський м'ясопродкомбінат» Національному Банку України за іпотечним договором від 21.07.2010 року.

2. Правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку на якій розташовані об'єкти які підлягають оцінці.

3. Звіт з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість об'єктів для укладання іпотечного договору від 21.07.2010 року.

17.07.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №10/3280/81/2642 від 06.07.2018, в якому експерт просив забезпечити виконання оплати судової експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ПАТ «Жовтоводський м'ясопродкомбінат» відповідно до рахунків та актів попереднього розрахунку вартості висновку експерта, які направляються на адресу платника (копія на адресу суду).

Розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №10/3280/81/2642 від 06.07.2018, суд вважає за необхідне його задовольнити та зобов'язати ПАТ «Жовтоводський м'ясопродкомбінат» здійснити оплату судової експертизи згідно з рахунком на оплату №590 від 02.07.2018, копію якого додатково направити на адресу ПАТ «Жовтоводський м'ясопродкомбінат».

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №10/3280/81/2642 від 06.07.2018 - задовольнити.

2. Зобов'язати Відповідача - ПАТ «Жовтоводський м'ясопродкомбінат»"- терміново здійснити оплату за проведення судової експертизи в строк до 06.08.2018.

Докази оплати експертизи надати суду.

Попередити відповідача, що в разі несплати у встановлені терміни за експертизу, справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Господарський суд інформує, що згідно приписів статті 135 ГПК України, у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили - 23.07.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2