Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Справа № 906/194/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" (м.Малин, Житомирська область)

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №1-09 від 13.09.2017р засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

За участі представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №08/7078

від 23.04.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" звернулось до господарського суду з позовною заявою №5 від 14.03.2018р до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №1-09 від 13.09.2017р засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рахунку №019347 від 13.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2018р позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 24.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.04.2018р замінено найменування відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Акціонерне товариство "Житомиробленерго".

Розгляд даної справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався. Зокрема ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2018р призначено розгляд справи на 12.07.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області 12.07.2018р від представника позивача надійшла заява №39 від 11.07.2018р, в якій викладено клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого у справі судового збору.

Позивач повноважного представника в судове засідання 12.07.2018р не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви №39 від 11.07.2018р про залишення позову без розгляду. Крім того, подав заяву від 12.07.2018р про призначення судового засідання з метою надання можливості підтвердити судові витрати.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зміст поданої представником позивача заяви №39 від 11.07.2018р, в якій викладено клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого у справі судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що: заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява підписана повноважним представником позивача; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ТОВ "Малинський спецкар'єр" до АТ "Житомиробленерго" про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №1-09 від 13.09.2017р засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рахунку №019347 від 13.09.2017р. про стягнення 188850,00грн, суд залишає без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а б о з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає, а тому в цій частині заяви №39 від 11.07.2018р ТОВ "Малинський спецкар'єр", в якій викладено клопотання щодо повернення судового збору, суд відмовляє.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої представником відповідача заяви від 12.07.2018р про призначення судового засідання з метою надання можливості підтвердити судові витрати, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У відзиві на позовну заяву №08/6810 від 17.04.2018р представник відповідача просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн. До вищезазначеного відзиву додано копію договору №3 від 16.01.2018р про надання правничої допомоги, укладеного між відповідачем та представником відповідача ОСОБА_1 В додатковій угоді №13 від 10.04.2018р до договору №3 від 16.01.2018р про надання правничої допомоги, яка додана до відзиву відповідача на позовну заяву, встановлений розмір гонорару представника відповідача в сумі 10000,00грн.

Відповідно до ч.5 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.6 ст.130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішувати питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої ст.129 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, та з поданою заявою представника відповідача від 12.07.2018р про призначення судового засідання з метою надання можливості підтвердити судові витрати, суд призначає судове засідання для вирішення питання про компенсацію заявлених представником відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ч.6 ст.130, п.1, ч.2, ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234-235 ГПК України, п.4, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" №39 від 11.07.2018р про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №1-09 від 13.09.2017р засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕ залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви №39 від 11.07.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" в частині про повернення судового збору відмовити.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про компенсацію заявлених представником відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи на "26" липня 2018 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань №204.

5. Позивачу у строк до 23 липня 2018 року надати через діловодну службу суду супровідним листом та в цей самий строк надіслати на юридичну адресу відповідачу листом з описом вкладення письмові пояснення щодо заявлених вимог відповідача про відшкодування понесених ним витрат за надання правової допомоги.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018р.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - сторонам (рек. з пов.)