ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокуСправа № 912/1229/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю серкретаря Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/1229/18 за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 25031, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" , 25001, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 78

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4 ордер МК №025114 від 10.05.2018 року;

від позивача - ОСОБА_5, довіреність від 05.09.2016, реєстровий № 1313

від відповідача - Григоренко В.В. , довіреність № 282/07 від 14.12.17 ;

від відповідача - Кушнір Д.М. , довіреність № 271/07 від 11.12.17 ;

I. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (надалі - ПрАТ "Кіровоградобленерго") з вимогою про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" по розгляду Акта №005559 від 21.03.18 про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом № 7 від 03.05.18 про визначення обсягу недоврахованої електроенергії в сумі 1573,57 грн. з покладенням судових витрат на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконне та необґрунтоване прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, з порушенням п. 2.9 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затв. Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 та п. 6.41 Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (надалі - ПКЕЕ), без врахування відповідачем дійсних обставин справи.

Зокрема, позивач зазначає, що:

- Відповідачем при прийнятті спірного рішення невірно визначено обсяг недоврахованої електричної енергії, оскільки він визначався на підставі Розрахунку відповідача, який є додатком до Акту про порушення № 005559 від 21.03.2018р. Проте, такий розрахунок є некоректним, оскільки до такого Розрахунку безпідставно внесено відомості щодо : потужності 41 А, Коеф.викори.Квик 0,9, години роботи 12 год., номінальну напругу 0,22 кВ. Отже, визначений відповідачем обсяг недоврахованої електричної енергії, є необґрунтованими по добовому споживанню електроенергії, строках та сумі нарахувань та, як наслідок, свідчать про протиправність спірного рішення.

- За змістом п. 6.41 ПКЕЕ, Акт про порушення є дійсним за умови його складання за участю споживача або його повноважного представника. Проте, позивач не був повідомлений про роботу уповноважених представників енергопостачальної організації, не викликався для складання акту, був відсутній під час складання Акта про порушення та додатків до нього, і відповідно через необізнаність про роботу представників відповідача, не міг направити законного представника.

Звертає увагу суду, що в порушення п. 6.41 ПКЕЕ, Акт про порушення чітко вказує на відсутність споживача при його складанні.

Також позивач зазначає, що складаючи Акт перевірки, уповноважені особи електропостачальної компанії повинні чітко зазначити місце порушення ПКЕЕ, визначити спосіб, в який здійснюється безоблікове споживання, об'єктивно встановити особу, яка відповідає за стан збереження ліній електропостачання та засобів обліку та на межі відповідальності якої здійснюється безоблікове споживання електроенергії.

- Наголошує, що відповідачем не була надана позивачу копія схеми електропостачання, яка складалась під час перевірки, проте позивачем споживання електроенергії у належному йому приміщенні АДРЕСА_2 відбувається виключно до акту розмежування № П-5567 від 23.09.2004р. розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

- В Акті про порушення відсутні відомості, у який спосіб та за допомогою якого обладнання, вилучено зразок кабелю 4 та за допомогою якого приладу здійснювалося вимірювання струму 41 А, що є порушенням абзацу 2 п. 6.41 ПКЕЕ.

- Акт вимірювання навантаження взагалі відповідачем не складався;

- Матеріали перевірки не містять даних про кількість та потужність струмоприймачів чи електроустановок, які начебто самовільно приєднані до електричної мережі, у належному позивачу нежитловому приміщенні. Зазначення у п. 5 Акту про порушення "ел.обладнання аптеки" не конкретизує кількість та потужність струймоприймачів, а отже даний пункт Акту про порушення є недійсним.

Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначивши у відзиві на позовну заяву (№2270 від 05.06.2018), що відповідачем повністю дотримано приписи Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, та дотримано норми, передбачені Методикою при складанні акта про порушення ПКЕЕ та проведенні розрахунків вартості недооблікованої електричної енергії, а тому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

На спростування доводів позивача відповідачем, зокрема, наведено такі доводи:

- 15.03.2018 при обстеженні електричних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено, що від ВРП 0,4 кВ по підвальному приміщенню проходить кабельна лінія живлення під'їзду, в яку врізано рубильник, від якого прокладений кабель ВВГ 2x4 до поверхового щита 1-го поверху під'їзду. Таким чином, кабель було підключено не до ввідного розподільчого пристрою, а врізано у магістральну електричну мережу будинку, що суперечить технічним умовам та проекту.

В поверховому щиті встановлено розподільчу коробку, в яку входив цей кабель, а відходило 2 кабелі ВВГ 2x4, від одного з яких підключено прилад обліку, другий кабель самовільно підключений поза засобом обліку на групу автоматів, від яких заживлено все електрообладнання аптеки.

Точка самовільного підключення (2) була позначена в додатку № 1 "Схема підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ" до Акту про порушення № 005559 від 21.03.2018 .

Представниками Відповідача у присутності свідка електромонтера КП ЖЄО № 2 ОСОБА_16 складено Акт про порушення №005559 (далі за текстом - Акт). Зі змісту Акта вбачається, що Позивачем порушено пункт 7.6 Правил - в частині самовільного приєднання струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку до електричної мережі, що є власністю споживача без порушення схеми обліку.

Примірник акта, схеми підключення та повідомлення про час і місце засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, було направлено Позивачу поштою згідно супровідного листа № 1180/46 від 26.03.2018р.

03.05.2018 комісією Кіровоградського міського району електричних мереж ПрАТ "Кіровоградобленерго" розглянуто Акт та визначено кількість недоврахованої електричної енергії на суму 1 573,57 грн за період з 15.03.2017 (дати попереднього складеного акту про порушення) по 20.03.2018, що оформлено протоколом № 7 від 03.05.2018.

Вказане порушення кваліфікується як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струймоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, відповідно до пп.7 п. 2.1. Методики.

У порядку п. 6.42 Правил на підставі акта порушень Відповідачем під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, визначено вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 1 573,57 грн.

Рішення комісії було оформлено протоколом № 7 від 03.05.2018 та направлено поштою. Рішення комісії набрало чинності в день отримання протоколу Позивачем, тобто 10 травня 2018 року. Разом з протоколом Позивачу було направлено розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії, що підтверджується супровідним листом № б/н від 03.05.2018.

Оплата Позивачем не проводилась.

Стосовно тверджень Позивача викладених в позовній заяві, Відповідач не погоджується та повідомляє наступне.

Щодо розрахунків обсягу недоврахованої електричної енергії:

- Розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії проведено правильно. Розрахунок здійснювався у відповідності п.2.9. формули 2.6. Методики, якою встановлено, що якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування, але не більше ніж за три роки.

Добове споживання Відповідачем визначено наступним чином: Wдоб.с.п. = Рс.п. tвик.сп. = 41*0.22*0,9*12 =97кВт/год.

Працівниками Відповідача під час складання акту було встановлено самовільно підключений електропровід Сu 4 мм2 (мідь), струм споживання 41 А, який визначено згідно п. 1.3. таблиці 1.3.6. Правил улаштування електроустановок, для проводів вищезазначеного типу та способу прокладки.

Соs(фі) 0,9 був використаний при розрахунку вартості недорахованої електричної енергії згідно абз. 4, п. 2.6. Методики, де визначено, що Соs(фі) - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки Соs(фі) приймається рівним 0,9.

Години роботи аптеки в кількості 12 годин визначено згідно абз. 5 п. 2.6. Методики не зважаючи на фактичну кількість годин роботи на добу 15 годин, як зазначено на вивісці аптеки та акті порушення. Номінальна напруга в розрахунку комісії зазначена 0,22кВ., а саме, виходячи з однофазного електропроводу напруга встановлюється 220В в кіловольтах зазначається як 0,22.

Розрахунок днів Відповідачем проводився виходячи з умов Договору, зокрема, згідно п. 1 датку № 1 «Порядок розрахунків», розрахунковим вважається період з 22 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Поняття «розрахунковий період» та «календарний місяць» вважаються прирівняними.

Таким чином, розрахунки Відповідача та визначений обсяг недоврахованої електричної енергії являється обгрунтованим як по добовому споживанню, так і по строках та сумі проведених нарахувань.

Щодо дійсності акта про порушення у разі складання без участі споживача або його представника:

-Позивач відмовився приймати участь в складанні акту, а саме його Представник ОСОБА_11, хоча й був повідомлений працівниками енергопостачальника у зв'язку з чим акт складався за участю електромонтера КП ЖЄО № 2 ОСОБА_10, який надав доступ до поверхового щита 1-го поверху під'їзду.

Необхідно зазначити, що особа хоч і не повноправним представником позивача, проте являється не зацікавленою особою і не сприяє своїм підписом будь-кому із сторін та підтверджує правильність фіксації в акті про порушення фатів. Таку ж правову позицію зазначено в Пленумі Вищого Господарського Суду України у своїй Постанові № 3 від 16.12.2015року.

Крім того, п. 6.41 Правил вказано, що акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, даний пункт не має виключень та підтверджує законність складення акту.

Зазначає, що відповідачем повністю дотримано Праваил та норм, передбачених Методикою при складанні акту про порушення ПКЕЕ та проведенні розрахунків вартості недооблікованої електричної енергії. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

У відповіді на відзив позивач наголошує, що працівники відповідача невірно здійснили розрахунки. Так у п. 1.3. таблиці 1.3.6. Правил улаштування електроустановок, для двожильного проводу Cu 4 мм2 (мідь), передбачено струм 38 А, а відповідач визначив струм 41А, що свідчить про невідповідність розрахунків, вимогам чинного законодавства.

Позивач наголошує, що дійсність Акта обумовлена підписами трьох уповноважених представників енергопостачальної організації за умови відмови споживача підписати акт і зазначення про це в Акті. Водночас, на думку позивача, відповідач довільно трактує цю норму, зазначаючи про відсутність необхідності зазначення про відмову представника споживача від підпису та достатності підписів трьох уповноважених представників енергопостачальної організації.

Щодо обґрунтувань та доказів самовільного підключення струмоприймачів до електромережі саме позивачем, то відповідач не встановив таких фактів в Акті. Представниками відповідача здійснено вилучення кабелю, який був підключений через засіб обліку, внаслідок чого приміщення позивача (аптека) залишилася без енергопостачання на тривалий час. Також позивач посилається на лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кіровоградській області № 25-24/27-186 від 13.04.2018 про розгляд звернення позивача. Так у вказаному листі зазначається, що відповідач в п. 3 Акта вказав виміряні параметри схеми електропостачання споживача - струм 41 А по всім фазам, але заміри на дату складання Акта не проводились, оскільки протокол вимірів відсутній; в п. 8 Акта вказані неправомірні заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

II. Заяви, клопотання сторін та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1229/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.06.2018 об 11:00 год., встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

06.06.2018 Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" подало відзив на позовну заяву №2270/46 від 05.06.2018, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 07.06.2018 ФОП ОСОБА_2 подано заяву про виклив спеціаліста, відповідно до якої, керуючись ст. 71 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить викликати ОСОБА_12 в якості спеціаліста у справі, оскільки останньому відомі обставини щодо складання Акту про порушення №005559 від 21.03.2018 та він є спеціалістом у даній галузі за своєю посадою.

Крім того, в підготовчому засіданні 07.06.2018 позивачем подано заяву про залучення доказів, відповідно до якої просить долучити протокол №10 від 05.04.2018 засідання комісії ІКЦ, з якого вбачається посада ОСОБА_12

07.06.2018 відповідач повторно подав відзив на позовну заяву від 05.06.2018 №2270/46.

За результатами підготовчого засідання 07.06.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 27.06.2018 на 14:00 год.

15.06.2018 Фізична особа-підприємцець ОСОБА_2 подав відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 27.07.2018 відповідачем подано заяви про залучення доказів.

В підготовчому засіданні 27.06.2018 господарський суд розглянув клопотання позивача про виклик спеціаліста від 07.06.2018 та дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою від 27.06.2018 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання позивача від 07.06.2018 про виклик спеціаліста, закрив підготовче провадження у справі №912/1229/18, справу призначив до судового розгляду по суті на 16.07.18 о 15:00 год.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов, представники відповідача позов заперечили і просили у його задоволенні відмовити повністю, з підстав , наведених у відзиві.

У судовому засіданні 16.07.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено, що повницй текст буде складено 24.07.2018р.

ІII. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28 березня 2012 року між Приватним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", як постачальником електричної енергії, укладено договір про постачання електричної енергії № 909 М (надалі за текстом - Договір) із споживачем: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

За умовами укладеного договору (п. 1 Договору), Відповідач постачає електричну енергію Позивачу, а Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до розділу 2 Договору передбачено, що під час виконання умов даного Договору, а також вирішення всіх інших питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (надалі за текстом - Правил, ПКЕЕ).

Згідно пункту 4.4. Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

21.03.2018 при обстеженні електричних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено, що споживач порушив п. 7.6. ПКЕЕ в частині самовільного приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку до електричної мережі, що є власністю споживача, без порушення схеми обліку, про що відповідальними працівниками відповідача було складено Акт про порушення № 005559 від 21.03.2018 (надалі - Акт, а.с. 10).

Схема підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ оформлена як Додаток № 1 до акта про порушення.

За поясненнями Відповідача, які наведені у відзиві та представником під час судового розгляду, при обстеженні електричних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено, що від ВРП 0,4 кВ по підвальному приміщенню проходить кабельна лінія живлення під'їзду, в яку врізано рубильник, від якого прокладений кабель ВВГ 2x4 до поверхового щита 1-го поверху під'їзду. Таким чином, кабель було підключено не до ввідного розподільчого пристрою житлового будинку, а врізано у магістральну електричну мережу будинку, що суперечить технічним умовам та проекту.

В поверховому щиті встановлено розподільчу коробку, в яку входив цей кабель, а відходило 2 кабелі ВВГ 2x4, від одного з яких підключено прилад обліку, другий кабель самовільно підключений поза засобом обліку на групу автоматів, від яких заживлено все електрообладнання аптеки.

Точка самовільного підключення (2) була позначена в додатку № 1 "Схема підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ" до акту про порушення № 005559 від 21.03.2018.

Як вбачається із тексту Акта, примірник акта та додатку № 1, підписаний трьома представниками постачальника та за участю електромонтера КП ЖЄО № 2 ОСОБА_10, який, за поясненнями представників відповідача, надав доступ до поверхового щита 1-го поверху під'їзду.

Вказаний Акт не містить підпису ні самого споживача, ні його представників.

Листом № 1180/46 від 26.03.2018 року позивач повідомив відповідача, що 21.03.2018 року представниками КМ РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" складено акт № 005559 за адресою: АДРЕСА_2 та, що розгляд такого акту про порушення ПКЕЕ відбудеться 03.05.2018р о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Кропивницький, вул. В.Перспективна,78 каб. № 207. До Вказаного листа відповідачем додано:

1. Акт № 005559 від 21.03.2018р.;

2. Копію схеми підключення електроустановки в якій виявлено порушення ПКЕЕ;

3. Повідомлення про місце і час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

03.05.2018 комісією Кіровоградського міського району електричних мереж ПрАТ "Кіровоградобленерго" розглянуто Акт № 005559 від 21.03.2018р. та визначено кількість недоврахованої електричної енергії за договором № 909 М на суму 1 573,57 грн. , що оформлено протоколом № 7 від 03.05.2018р. (а.с. 60).

Вказане порушення кваліфікується, за доводами відповідача, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, згідно до пп. 7 п. 2.1. Методики.

У порядку п. 6.42. Правил на підставі акта порушень Відповідачем під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, визначено вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 1 573,57 грн. за період з 15.03.2018р. по 20.03.2018р., відповідно до п. 2.9. Методики, формула (2.7.):

Wдоб.с.п.=Рс.п.tвик.с.п.,

де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою (2.8) у разі підключення до однієї фази:

Рс.п.=І*Uном.фаз.*соs (фі),

I - сила струму;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos (фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз навантаження, cos(фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Рішення комісії було оформлено протоколом № 7 від 03.05.2018 та направлено поштою.

Рішення комісії набрало чинності в день отримання протоколу Позивачем, тобто 10 травня 2018 року. Разом з протоколом Позивачу було надано розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії, що підтверджується супровідним листом № б/н від 03.05.2018.

Оплата Позивачем не проводилась.

Позивач, не погоджуючись з рішенням Відповідача, яке оформлено протоколом № 7 від 03.05.2018 засідання комісії по розгляду Акта № 005559 від 21.03.2018 просить суд визнати його недійсним, як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, порушує права позивача.

IV. Оцінка суду.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 №1357, встановлюється Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

21 березня 2018 року в результаті здійснення перевірки представниками енергопостачальної організації були виявлені порушення відповідачем ПКЕЕ за адресою: м.Кропивницький, вул. Полтавська, 28, к.1, а саме: самовільне приєднання струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку до електричної мережі, що є власністю споживача без порушення схеми обліку, порушено п. 7.6 ПКЕЕ.

Відповідно до п.7.6 ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до п.6.41. ПКЕЕ та п. 4.1. Методики, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

На підтвердження повноважень представників КМРЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" щодо проведення перевірки та складання Акту про порушення № 005559 від 21.03.2018р. , відповідачем подано до матеріалів справи тільки копії посвідчення № 1611 від 10.11.2017р. на ім'я ОСОБА_13- електромонтера ПО, посвідчення майстра виробничої дільниці з експлуатації приладів обліку електроенергії Кіровоградського РЕМ №803 від 24.04.2018 ОСОБА_14, копію посвідчення №811 від 29.08.2017р. на ім'я ОСОБА_15- електромонтера ПО (а.с. 74-76).

Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень вказаних осіб, як-то посадових інструкцій, положень, тощо, які надають право та регламентують порядок проведення перевірок та складання актів про порушення ПКЕЕ, відповідачем до матеріалів справи не подано.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень осіб, які склали та підписали Акт про порушення №005557 від 15.03.2018 з боку відповідача.

Як вбачається з Акту про порушення №005557 від 15.03.2018, наданого позивачем, підпис про ознайомлення з актом споживача або уповноваженої нею особи відсутній.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача, що позивач відмовився приймати участь в складанні акту, а саме його Представник ОСОБА_11, хоча й був повідомлений працівниками енергопостачальника у зв'язку з чим акт складався за участю електромонтера КП ЖЄО № 2 ОСОБА_10, який надав доступ до поверхового щита 1-го поверху під'їзду з огляду на таке.

Проте, доказів такого повідомлення про складання акту перевірки як самого позивача, так і його представників, включаючи ОСОБА_11, відповідач до матеріалів справи не подав.

Отже, в ході розгляду спору судом встановлено, що Акт про порушення № 005559 від 21.03.2018 року складено без участі позивача чи його представників, що є порушенням п.6.41. ПКЕЕ та п. 4.1. Методики.

Посилання відповідача, що складання Акту перевірки відбувалось за участю електромонтера КП ЖЄО № 2 ОСОБА_10, який надав доступ до поверхового щита 1-го поверху під'їзду та той факт, що овказана особа хоч і не повноправним представником позивача, проте являється не зацікавленою особою і не сприяє своїм підписом будь-кому із сторін та підтверджує правильність фіксації в акті про порушення фактів, не має жодного правового значення в даному випадку, оскільки судом вже зазначено вище, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень осіб, які склали та підписали Акт про порушення №005557 від 15.03.2018 з боку як позивача, так і відповідача.

В подальшому, відповідно до п.6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Як вбачається з Протоколу № 7 від 03.05.2018, представник позивача не був присутній на засіданні комісії , проте був повідомлений про засідання комісії.

Вказане також підтверджується листом відповідача № 1180/46 від 26.03.2018 року, яким позивач повідомив відповідача, що 21.03.2018 року представниками КМ РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" складено акт № 005559 за адресою: АДРЕСА_2 та, що розгляд такого акту про порушення ПКЕЕ відбудеться 03.05.2018р о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Кропивницький, вул. В.Перспективна,78 каб. № 207.

Відповідно до рішення комісії, оформленого Протоколом № 7 від 03.05.2018 р. Розрахунку недоврахованої електроенергії та її вартості, комісія вирішила обсяг недоврахованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ визначити відповідно до п. 2.9. "Методики" за період з 15.03.2018р. по 20.03.2018р. в сумі 1 573,57 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що перевіркою проведеною Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кіровоградській області було виявлено численні порушення при складанні актів, зокрема, й Акту про порушення №005557 від 15.03.2018, що підтверджується Листом від 13.04.2018 №25-24/27-186 (а.с. 31-34).

Порушення полягали в тому, що в пункті 3 Акту вказані виміряні параметри схеми електропостачання споживача - струм 41А по всім фазам, але заміри на дату складання Акту про порушення не проводилися. Протокол вимірів навантаження відсутній.

Досліджуючи вказані доводи господарський суд враховує таке. Розрахунок необлікованої електричної енергії відповідачем здійснено у відповідності до п.2.9 Методики.

Відповідно до пункту 2.9. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики:

Wдоб.с.п.=Рс.п.tвик.с.п.,

де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою (2.8) у разі підключення до однієї фази:

Рс.п.=І*Uном.фаз.*соs (фі),

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos (фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Заперечення позивача ґрунтуються на тому, що відповідачем неправильно визначено силу струму, у зв'язку з чим весь розрахунок є неправильним.

Так у Акті про порушення також зазначено, що вимірювання кабелю проведено мікрометром, інвентаризаційний номер 0102, дата повірки - 2017/IV.

Позивач надав копію свідоцтва Державного підприємства "Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 1378 від 27.11.2017 про повірку засобу вимірювальної техніки - мікрометра МК-25-2 зав. № 0102, яке чинне до 27.11.2018.

У Акті зазначено, що матеріал проводу - мідь (Cu), переріз проводу - 4мм2, струм споживання - 41 А.

Враховуючи, що відсутні виміри сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, і, як не заперечується відповідачем, сила струму визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Судом оглянуто у судовому засіданні вилучений кабель і встановлено, що він має дві жили. Крім того до Акта про порушення додано Схему підключення електроустановки (а.с. 109, зі зворотного боку), в якій виявлено порушення ПКЕЕ, у якій зазначено, що тип провідника самовільного підключення - ВВГ 2х4 мм, спосіб прокладки - відкрито, з позначенням самовільного підключення - точка 2.

У п. 1.3. таблиці 1.3.6. Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), для двожильного проводу Cu 4 мм2 (мідь), передбачено струм 38 А, а не 41А, як визначив відповідач.

Заперечення представника відповідача про те, що у вилученому кабелі дві жили, одна з яких "фаза", а інша - "ноль", у зв'язку з чим такий кабель вважається одножильним спростовуються приміткою до таблиці 1.3.6., де вказано, що струми відносяться до проводів і кабелів як з нульовою жилою так і без неї.

Отже вилучений кабель є двожильним, який, згідно таблиці 1.3.6. ПУЕ при прокладанні у повітрі може мати допустимий тривалий струм (І) - 38 А. Саме таку силу струму необхідно було застосовувати при розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії через досліджуваний провід (кабель) відповідно до формули 2.8. Методики.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у зв'язку з неправильними вихідними даними, весь розрахунок відповідача є хибним.

Щодо періоду нарахування, то господарський суд враховує положення, на які посилаються сторони, а саме на п. 2.9. Методики, у якому визначено, що кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Так у формулі (2.6) визначено, що кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою: Д пер = Д пор + Д усун, (2.6)

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Проте, відповідач не навів достатніх доводів, що споживач вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Навпаки, з письмових та усних пояснень представників сторін випливає, що точка самовільного підключення була у загальному доступі і тому не було необхідним вчинення споживачем дій стосовно допуску до такого підключення працівників відповідача під час перевірки.

Проте, враховуючи, що між проведеними відповідачем перевірками (Акт про порушення № 005557 від 15.03.2018р. та Акт про порушення № 005559 від 21.03.2018) термін не перевищує періоду, зазначеного у Розрахунку : з 15.03.2018р. по 20.03.2018р., суд погоджується з доводами відповідача, що відповідачем в даному випадку період визначено правильно.

Також господарський суд погоджується із твердженням позивача, що в акті не встановлено, що саме позивач здійснив самовільне підключення до електромережі постачальника, оскільки не встановлено, які саме електроприлади працювали від такого кабелю.

Відповідно до п. 2.9. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі.

Всупереч вказаній вимозі, на схемі не відображено точку вилучення зразка кабеля, тому є обґрунтовані підозри щодо того, чи є вилучений кабель саме з точки самовільного підключення чи можливо, як стверджує позивач, вилучений кабель містився після засобу обліку і відповідач, вилучивши такий зразок, позбавив незаконно позивача електропостачання.

Відповідно до п. 4.6. Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для

розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Згідно з абзацом 2 п. 6.41. ПКЕЕ в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення №005559 від 21.03.2018 складено особами, повноваження яких проводити перевірку та складати відповідні акти про порушення не підтверджено належдними та допустими доказами, складено з суттєвими недоліками, зокрема, неправильно встановлено силу струму, не встановлено, чи саме позивач здійснив таке самовільне підключення, не визначено точку вилучення зразка кабелю, тому вказаний Акт не відповідає за формою та змістом вимогам п. 6.41 Правил, п. 4.6 Методики.

При прийнятті рішення комісією ПрАТ "Кіровоградобленерго" по розгляду такого Акта, що оформлено Протоколом № 7 від 03.05.2018, такі недоліки усунуті не були. Навпаки, на підставі такого Акта неправильно здійснено розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, повністю доведеними матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин, господарський суд визнає недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" по розгляду Акта №005559 від 21.03.2018 про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом №7 від 03.05.2018, про визнання обсягу недоврахованої електроенергії в сумі1 573,57 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" () про визнання недійсним рішення задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" по розгляду Акта №005559 від 21.03.18 про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом № 7 від 03.05.18 про визначення обсягу недоврахованої електроенергії в сумі 1 573,57 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", 25001, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 78 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 25031, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення

позивачу за адресою: 25031, АДРЕСА_1;

відповідачу за адресою: 25001, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 78

Повне рішення складено 24.07.2018

Суддя Т. В. Макаренко