УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/3319/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали судової справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А; )

до Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-7" (02091, м. Київ, вулиця Вербицького, будинок 9-Є, 9-Д; )

про стягнення 315 116,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко О.М. - за довіреністю №529 від 02.04.2018 року;

від відповідача: Семесько В.О. - за довіреністю від 25.05.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-7" стягнення заборгованості за надані згідно Договору №9574/4-14 від 13.07.2001 р. послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 315 116,11 грн., з яких: 249 958,23 грн. - основна заборгованість, 10 363,88 грн. - 3% річних, 21 710,49 грн. - інфляційні втрати, 8 087,69 грн. - пеня та 24 995,82 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на послуги водопостачання та водовідведення №9574/4-14 від 13.07.2001 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до змісту якого просить витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" довідку, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" Житлово-будівельному кооперативу "Локомотив-7" та/або мешканцям багатоквартирних будинків, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 9-Є та 9-Д у період з 01.01.2015 р. по 31.10.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року (суддя Демидов В.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3319/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про витребування доказів та на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі №910/3319/18 та призначено справу до розгляду по суті.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями (розпорядження від 29.05.2018 року №05-23/789), у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Демидова В.О., справу №910/3319/18 розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року справу №910/3319/18 прийнято до провадження, розгляд справи по суті призначено на 17.07.2018 року.

У судове засідання 17.07.2018 року з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача. Представник позивача надав суду усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог, підтримав їх у повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, не погодився з вказаним позивачем розрахунком спожитих послуг з водопостачання та водовідведення за спірний період, подав додаткові докази по справі, які судом не прийнято до розгляду з огляду на приписи ч. 8 ст.80 ГПК України, та просив суд зобов'язати позивача вжити заходів щодо проведення звірки взаєморозрахунків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч.ч. 2,3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як передбачено ч.8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно з абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. The Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республики), § 49).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, "суд" має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), § 30; (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), Perez v. France (Перез проти Франції) [ВП], § 80).

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Як встановлено судом, з поданих сторонами доказів вбачається розбіжність щодо фактичного обсягу спожитих послуг, розміру заборгованості відповідача за надані послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за Договором на послуги водопостачання та водовідведення №9574/4-14 від 13.07.2001 р., сум здійснених проплат та порядку зарахування перерахованих коштів.

З огляду на необхідність дотримання передбачених законом процесуальних гарантій, дослідивши наявні у справи матеріали та заслухавши пояснення сторін, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного проведення підготовчого провадження.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків та встановити строк для подання додаткових доказів, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 73, 74, 80, 177-182, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно провести підготовче провадження у справі №910/3319/18.

2. Підготовче засідання призначити на 07.08.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, копію підписаного акту звірки подати до суду у строк до 03.08.2018 року (включно).

4. Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази направлення відзиву та заперечень позивачу надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву на позов. Докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2018 року.

Суддя М.М. Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.