УХВАЛА

17 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10616/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про розподіл судових витрат за результатами перегляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018

у справі № 910/10616/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 (суддя Мельник В.І.) у справі № 910/10616/17 позов ПАТ "Київенерго" до ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та ТОВ "Спецбудресурс" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна науково-виробнича корпорація "Київський інститут автоматики") про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 18/05/15-1 від 18.05.2015 задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 18/05/15-1 від 18.05.2015 з моменту його укладення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 (колегія суддів у складі: Іоннікової І.А. - головуючого, Тарасенко К.В., Корсакової Г.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті в межах справи № 910/18355/16 про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

За результатами розгляду касаційної скарги постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2018 (колегія суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.) касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 скасовано, а справу № 910/10616/17 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" 02.07.2018 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про розподіл судових витрат № 3/06/2249 від 29.06.2018, у якому просить постановити додаткову ухвалу, якою стягнути з відповідачів на його користь суму судових витрат, пропорційну заявленим вимогам.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарг, заяви) раніше визначеному складу суду Касаційного господарського суду від 11.07.2018 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Білоуса В.В.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшлв висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 зазначеної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у даній справі ПАТ "Київенерго" було сплачено 3 200 грн. судового збору за платіжним дорученням № від 16.02.2018 (оригінал якого додано до матеріалів касаційної скарги).

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України, ч. 4 якої встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відтак, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги, що за результатами перегляду касаційної скарги постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 скасовано, а справу № 910/10616/17 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду, розподіл судових витрат, в тому числі і судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у справі № 910/10616/17, судом касаційної інстанції не здійснюється.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розподіл судових витрат № 3/06/2249 від 29.06.2018 та про відмову у прийнятті додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 234, 235, 244 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" у задоволенні клопотання № 3/06/2249 від 29.06.2018 про розподіл судових витрат та прийнятті додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.