ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2018 року                                                             Справа № 913/1376/16

Провадження №26/913/1376/16

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.,

при секретареві судового засідання Романенко Т.М.,

розглянувши заяву №149-01/09/07 від 09.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/1376/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання”, м. Луганськ

до Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, Біловодський район Луганської області, смт. Біловодськ

про стягнення 183183,45 грн.

Орган виконання судового рішення – Управління Державної казначейської служби України в Біловодському районі Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області

У засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від позивача – представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання рішення - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 у справі №913/1376/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” 3% річних у розмірі 9556 грн 48 коп., інфляційні витрати в розмірі 16533 грн 99 коп., заборгованість з послуг перетікання електроенергії 311 грн 93 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 2058 грн 66 коп. Припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 45939 грн 65 коп.

Ухвалою від 01.02.2017 Господарський суд Луганської області виправив описку в рішенні Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 №913/1376/16, виклавши п. 2 його резолютивної частини у наступній редакції: “Стягнути з відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (, місцезнаходження: 92800, Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” (, місцезнаходження: 91021, Луганська обл., м. Луганськ, квартал Гайового, буд. 35 А) 3% річних у розмірі 9556 (дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) грн 48 коп., інфляційні витрати в розмірі 16533 (шістнадцять тисяч п’ятсот тридцять три) грн 99 коп., заборгованість з послуг перетікання електроенергії 311 (триста одинадцять) грн 93 коп., пеню в розмірі 110841 (сто десять тисяч вісімсот сорок одна) грн 40 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 2058 (дві тисячі п’ятдесят вісім) грн 66 коп.”

01.02.2017 Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ на виконання рішення суду.

13.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" надійшла заява №149-01/09/07 від 09.07.2018 з вимогами про:

- залучення до участі у справі №913/1376/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” в межах стягнення з Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” 3% річних у розмірі 9556 грн 48 коп., інфляційних втрат в розмірі 16533 грн 99 коп., послуг з перетікання реактивної електроенергії 311 грн 93 коп., пені за період з 16.11.2015 по 16.11.2016 в розмірі 110 841 грн. 40 коп., всього – 137 243 грн. 80 коп.;

- заміну сторони (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України в Біловодському районі Луганської області рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 у справі №913/1376/16 (наказу №913/1376/16 від 01.02.2017) про стягнення з відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” 3% річних у розмірі 9556 грн 48 коп., інфляційні витрати в розмірі 16533 грн 99 коп., заборгованість з послуг перетікання електроенергії 311 грн 93 коп., пеню в розмірі 110841 грн 40 коп., всього – 137 243 грн. 80 коп., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго".

Заява обґрунтована тим, що 22.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №У-471-17/Л-434-17, за яким право грошової вимоги за договорами про постачання електричної енергії №46 від 01.12.2015, №46 від 24.02.2015 та №46 від 16.02.2016, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” та Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 вказана заява передана на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.07.2018 №913/1376/16 заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 23.07.2018 о 12 год. 00 хв.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 вказана заява передана на розгляд судді Іванову А.В.

23.07.2018 від Управління Державної казначейської служби у Біловодському районі Луганської області на електронну пошту суду надійшов відзив №01-36/320 від 20.07.2018, за якими останній проти задоволення заяви заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що постанова Кабінету Міністрів № 447 від 06.07.2016 “Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” не передбачає стягнення інфляційних нарахувань, річних, пені, судового збору при перерахуванні грошових коштів на адресу ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” за спожиту активну та реактивну електроенергію.

Представники сторін у судове засідання не прибули, хоча про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов’язанні, зокрема, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.

22.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №У-471-17/Л-434-17, за яким право грошової вимоги за договорами про постачання електричної енергії за державні кошти №46 від 01.12.2015, №46 від 24.02.2015 та №46 від 16.02.2016, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” та Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго".

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять право грошової вимоги первісного кредитора відносно боржника по основному договору в обсязі боргового зобов’язання за період з 16.11.2015 по 16.11.2016 встановленого рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/1376/16 від 10.01.2017, а саме: 3% річних у розмірі 9556 грн. 48 коп., інфляційні витрати в розмірі 16533 грн. 99 коп., заборгованість з послуг перетікання електроенергії 311 грн. 93 коп., пеню в розмірі 110841 грн. 40 коп., всього – 137 243 грн. 80 коп. (п.1.2. договору відступлення права вимоги, у редакції додаткової угоди від 27.06.2018).

За відступлення визначеного у п.1.1 цього договору права вимоги первісного кредитора до боржника щодо отримання від боржника грошових коштів у загальній сумі 137 243 грн. 80 коп., новий кредитор до 31.12.2018 (включно) сплачує первісному кредитору 137 243 грн. 80 коп. (п.2.1 договору відступлення права вимоги, у редакції додаткової угоди від 27.06.2018).

Для засвідчення прав грошової вимоги, встановлених п.1.1 цього договору в обсязі, визначеному п.1.2 договору, первісний кредитор повинен передати новому кредитору за актом прийому – передачі всі документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, у термін до 3-х календарних днів з моменту підписання цього договору (п.3.1 договору відступлення права вимоги).

Первісний кредитор зобов’язаний сповістити боржника про уступку права вимоги за цим договором протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами цього договору, шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору або вручення особисто під розписку представнику боржника копії цього договору (п.3.2 договору відступлення права вимоги, в редакції додаткової угоди від 27.06.2018).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором (п.5.1 договору відступлення права вимоги).

Відповідно до акту прийому-передачі документів від 22.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” передало Товариству з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго” документи, які підтверджують права, що передаються за договорами про постачання електричної енергії №46 від 01.12.2015, №46 від 24.02.2015 та №46 від 16.02.2016.

Листом №01-24/2/141 від 02.07.2017 позивач повідомив відповідача про заміну кредитора у зобов’язанні.

Доказами, відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом враховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Також судом встановлено, що відповідно до п.1.2. договору про відступлення права вимоги, до заявника - ТОВ “Луганськобленерго”, переходять вимоги первісного кредитора - ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” відносно боржника - Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області по основному договору (договори про постачання електричної енергії за державні кошти №46 від 01.12.2015, №46 від 24.02.2015 та №46 від 16.02.2016).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. У той же час, договори про постачання електричної енергії за державні кошти №46 від 01.12.2015, №46 від 24.02.2015 та №46 від 16.02.2016 не містять заборони про відступлення права вимоги щодо заборгованості з перетікання реактивної електроенергії, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені. Чинним законодавством також не передбачено такої заборони.

В силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Умови договору про відступлення права вимоги №У-471-17/Л-434-17 від 22.05.2017 в частині відступлення 3% річних у розмірі 9556 грн 48 коп., інфляційних втрат в розмірі 16533 грн 99 коп., пені в розмірі 110 841 грн. 40 коп. за договорами про постачання електричної енергії №46 від 01.12.2015, №46 від 24.02.2015 та №46 від 16.02.2016 закону не суперечать. На виконання вимог ст.516 Цивільного Кодексу та п.3.2. договору про відступлення права вимоги №У-471-17/Л-434-17 від 22.05.2017, позивач направив на адресу відповідача лист №01-21/2/141 від 02.07.2017 щодо заміни кредитора у зобов'язанні та копію договору, що підтверджується фіскальним чеком № від 23.08.2017 та описом вкладення від 04.07.2018.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" №149-01/09/07 від 09.07.2018 про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/1376/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" №149-01/09/07 від 09.07.2018 про залучення у справі №913/1376/16 правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №913/1376/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” в межах стягнення з Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” 3% річних у розмірі 9556 грн 48 коп., інфляційних втрат в розмірі 16533 грн 99 коп., послуг з перетікання реактивної електроенергії 311 грн 93 коп., пені за період з 16.11.2015 по 16.11.2016 в розмірі 110 841 грн. 40 коп.

3. Замінити сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” (кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021, ) у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України в Біловодському районі Луганської області рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 у справі №913/1376/16 (наказу №913/1376/16 від 01.02.2017) про стягнення з Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (92800, Луганська обл., Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 103, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” (91021, Луганська обл., м. Луганськ, квартал Гайового, буд. 35 А, ) 3% річних у розмірі 9556 грн 48 коп., інфляційних втрат в розмірі 16533 грн 99 коп., заборгованості з послуг перетікання електроенергії 311 грн 93 коп., пені в розмірі 110841 грн 40 коп., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" (вул. Гоголя, 24, 2 поверх, кімната 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

Суддя           А.В. Іванов