overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2018 року Справа № 915/597/18

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді

на відзив

за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,01135, пр-т. Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”,54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв; 54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 579 грн. 52 коп., –

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2018 р. у справі № 915/597/18 судом було встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив.

09.07.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження позивачу МФ ДП “Адміністрація морських портів України” строку на подання відповіді на відзив до 21.07.2018 р., з метою надання позивачу можливості підготувати її та направити відповідачу .

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку, суд, з метою забезпечення прав сторін, доходить до висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 169, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження встановленого судом строку на подання відповіді на відзив (вх. б/н від 09.07.2018 р.).

2. Продовжити позивачу встановлений судом строк для подачі відповіді на відзив по справі № 915/597/18 до 21.07.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2018 року Справа № 915/598/18

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М., розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив

за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,01135, пр-т. Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”,54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв; 54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 5889 грн. 76 коп., –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2018 р. у справі № 915/598/18 судом було встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив.

09.07.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження позивачу МФ ДП “Адміністрація морських портів України” строку на подання відповіді на відзив до 21.07.2018 р., з метою надання позивачу можливості підготувати її та направити відповідачу .

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку, суд, з метою забезпечення прав сторін, доходить до висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.cт.119,169, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження встановленого судом строку на подання відповіді на відзив (вх. б/н від 09.07.2018 р.).

2. Продовжити позивачу встановлений судом строк для подачі відповіді на відзив по справі № 915/598/18 до 21.07.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2018 року Справа № 915/601/18

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М., розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив

за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,01135, пр-т. Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”,54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв; 54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 6018 грн. 38 коп., –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2018 р. у справі № 915/601/18 судом було встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив.

09.07.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження позивачу МФ ДП “Адміністрація морських портів України” строку на подання відповіді на відзив до 21.07.2018 р., з метою надання позивачу можливості підготувати її та направити відповідачу .

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку, суд, з метою забезпечення прав сторін, доходить до висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.cт.119,169, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження встановленого судом строку на подання відповіді на відзив (вх. б/н від 09.07.2018 р.).

2. Продовжити позивачу встановлений судом строк для подачі відповіді на відзив по справі № 915/601/18 до 21.07.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2018 року Справа № 915/595/18

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М., розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив

за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,01135, пр-т. Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”,54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв; 54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 23790 грн. 28 коп., –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2018 р. у справі № 915/595/18 судом було встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив.

09.07.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження позивачу МФ ДП “Адміністрація морських портів України” строку на подання відповіді на відзив до 21.07.2018 р., з метою надання позивачу можливості підготувати її та направити відповідачу .

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку, суд, з метою забезпечення прав сторін, доходить до висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.cт.119,169, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження встановленого судом строку на подання відповіді на відзив (вх. б/н від 09.07.2018 р.).

2. Продовжити позивачу встановлений судом строк для подачі відповіді на відзив по справі № 915/595/18 до 21.07.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1158/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглядаючи справу №916/1158/18

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, 65039)

до відповідача: Благодійної організації "Благодійний фонд "Проміння добра" (вул. Коблевська, буд. 20, м. Одеса, 65039)

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди і виселення

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Цісельського О.В. розглядається справа №916/1158/18 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Благодійної організації "Благодійний фонд "Проміння добра" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди і виселення.

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні,

Керуючись ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №916/1158/18 на "09" серпня 2018р. о 10 год. 30 хв.

2. Повідомити сторони:

- підготовче засідання відбудеться приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

- у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Примірник ухвали направити:

- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, - 65039)

- Благодійній організації "Благодійний фонд "Проміння добра" (вул. Коблевська, буд. 20, м. Одеса, 65039)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 12.07.2018 року.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2018 року Справа № 915/721/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю Волна Прім,

54020, АДРЕСА_1;

до відповідачів:

1. Малого підприємства Волна,

57453, Миколаївська область, с.Коблево, вул. Виноградна, 17;

2: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської

області, 57453, Миколаївська область, с.Коблево, вул. Одеська, 4,

про визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 14 від 20.08.2015 року, визнання недійсним договору оренди землі., -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Волна-Прім звернулось до суду з позовом № 14-Р від 04.07.2018 року до малого підприємства Волна, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 14 від 20.08.2015 року;

- визнати недійсним договір оренди землі від 28.08.2015 року, укладений між Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4, ) та малим підприємством Волна (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Виноградна, 17, ).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

12.07.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю Волна-Прім поступила заява за від 12.07.2018 у якій останній просить суд повернути його позовну заяву до відповідачів малого підприємства Волна, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, у звязку з її відкликанням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волна-Прім, повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву № 14-Р від 04.07.2018 року та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю Волна-Прім.

Ухвала набрала законної сили з 13.07.2018 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1220/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглядаючи справу №916/1220/18

за позовом: приватного акціонерного товариства "БОЛГРАДСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" (вул. Болградських ополченців, буд. 99, м. Болград, Одеська обл., Болградський р-н., 68702,)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (вул. Центральна, буд. 34, м. Татарбунари, Одеська обл., Татарбунарський р-н., 68100)

про стягнення 2 224 844,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (адвокат)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Цісельського О.В. розглядається справа №916/1220/18 за позовом приватного акціонерного товариства "БОЛГРАДСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" про стягнення 2 224 844,00 грн.

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні,

Керуючись ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №916/1220/18 на "21" серпня 2018р. о 10 год. 30 хв.

2. Повідомити сторони:

- підготовче засідання відбудеться приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

- у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Примірник ухвали направити:

- ПраТ "БОЛГРАДСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" (вул. Болградських ополченців, буд. 99, м. Болград, Одеська обл., Болградський р-н., 68702,)

- ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" (вул. Центральна, буд. 34, м. Татарбунари, Одеська обл., Татарбунарський р-н., 68100)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 12.07.2018 року.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"12" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1001/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В. розглядаючи справу № 916/1001/18

за позовом: акціонерного товариства ОДЕСАОБЛЕНЕРГО (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса, 65031)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ (вул. Піонерська, буд. №4, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67772)

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Цісельського О.В. розглядається справа №916/1001/18 за позовом акціонерного товариства ОДЕСАОБЛЕНЕРГО до товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, для належної підготовки справи для розгляду по суті,

Керуючись ч.3 ст. 177, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання по справі №916/1001/18 на 30 днів за власною ініціативою суду.

2. Примірник ухвали направити:

- акціонерному товариству ОДЕСАОБЛЕНЕРГО (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса, 65031);

- товариству з обмеженою відповідальністю ЗЕМ (вул. Піонерська, буд. №4, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67772)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 12.07.2018 року.

Суддя О.В. Цісельський