УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 910/1915/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги МЕРК ШАРП ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018

прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.2018 про задоволення заяви про забезпечення позову, у справі № 910/1915/18

за позовом МЕРК ШАРП ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.; далі - Корпорація)

до державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (далі - Підприємство),

Ауробіндо Фарма Лімітед,

Міністерство охорони здоров'я України,

про захист порушеного права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Корпорація звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 зі справи № 910/1915/18.

Касаційна скарга Корпорації не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Відповідно до частини першої статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів скерування касаційної скарги державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" скаржником до касаційної скарги додана квитанція, накладна № 293 та опис вкладення, який свідчить про направлення зазначеної скарги на адресу: вул. Смоленська,10, м. Київ, 03057.

Проте з матеріалів справи вбачається, що адресою місцезнаходження Підприємства є: вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040, а юридичною адресою є : вул. Антона Цедіка (Ежена Потьє), 14 м. Київ, 03057.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Водночас згідно з частиною першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншому учасникові справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Корпорації необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує надсилання Підприємству копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Корпорації на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу МЕРК ШАРП ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 зі справи № 910/1915/18 залишити без руху.

2. Надати МЕРК ШАРП ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 серпня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити МЕРК ШАРП ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова