overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 917/712/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

секретар Отюгова О.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Селянського фермерського господарства "Каміла",

с.Рудка, Гребінківський район, Полтавська область, 37461

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

вул.Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська област, 36039

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 7,6800 га. (пасовище) з кадастровим номером :00:001:5000 на умовах, визначених в Додатковій угоді до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Каміла" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим між сторонами договору оренди земельної ділянки від 22.09.2009 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,6800 га (пасовище) з кадастровим номером :00:001:5000, що знаходиться за межами населеного пункту Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, на умовах визначених в Додатковій угоді до договору оренди землі від 22.09.2009.

Ухвалою від 19.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.07.2018.

26.06.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву вих. № 679 від 25.06.2018.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з вищевикладеним, підготовче засідання підлягає відкладенню на іншу дату та час.

Керуючись статтями 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.08.2018 на 09 год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал №30.

2. Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Запропонувати:

Позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя            Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 920/18/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову про відкриття виконавчого провадження № 17/8155 від 25.06.2018 по справі № 920/18/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (м. Суми)

про стягнення 1650304 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.07.2018 у справі №920/18/18 було відкладено розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 11.07.2018.

11.07.2018 розгляд скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження не відбувся, в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження на 13 год. 10 хв. 24 липня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Втретє запропонувати Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми, що знаходиться за адресою: вул. Гамалія, буд. 31/А, м. Суми, 40021.

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.07.18. Справа № 917/839/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс", вул. Воїнів Інтернаціоналістів 11, кв. 24, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові посилається на технічні характеристики виготовлювача пломби-індикатора дії впливу постійного (змінного магнітного або електричного полів М11176218, проте не вказує, якими саме доказами підтверджуються такі технічні характеристики. Відповідні докази до позовної заяви не додані.

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позовної заяви додано нечитабельні копії акту про порушення № 00003017, протоколу № 00003017 від 07.06.2018., а також акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В. Вказані копії документів не можуть вважатися належними доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- вказати, якими саме доказами підтверджуються технічні характеристики виготовлювача пломби-індикатора дії впливу постійного (змінного магнітного або електричного полів М11176218; надати відповідні докази;

- надати читабельні копії чи оригінали акту про порушення № 00003017, протоколу № 00003017 від 07.06.2018., акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 917/272/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів"

до Головного Управління Державної казначейської служби у Полтавській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у Полтавській області

ОСОБА_1

про стягнення 364684,94 грн. збитків

За участю представників:

від позивача: Чальцев Д. В., Письмак О. В.

від відповідача: Ткаченко А.М.

від третьої особи (Державна екологічна інспекція у Полтавській області): Ільченко А.В.

від третьої особи (ОСОБА_1.) - не з"явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення 364684,94 грн. шкоди заподіяної внаслідок протиправної бездіяльності Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.04.2018р. порушено провадження у справі № 917/272/18, призначено справу до розгляду на 24.04.2018р. в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З огляду на значний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, в судовому засіданні з розгляду справи по суті виникла необхідність в оголошенні перерви.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні, розгляд справи призначити на 07 серпня 2018р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений: 16.07.2018р.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 920/37/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 11.05.2018 про заміну позивача правонаступником у справі № 920/37/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, (АДРЕСА_2)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Двалішвілі Ніно Мурманівни,

(АДРЕСА_1),

про стягнення 1728309 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2018 у справі №920/37/18 було прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 11 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

11.07.2018 розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.05.2018 про заміну позивача правонаступником у справі № 920/37/18 не відбувся, в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.05.2018 про заміну позивача правонаступником у справі № 920/37/18 на 10 год. 10 хв. 24 липня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати позивачу та відповідачу надати суду письмові пояснення на подану заяву про заміну сторони, обґрунтовані нормами права та доказами.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 917/717/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Отюговій О.І.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Селянського фермерського господарства "Каміла",

с.Рудка, Гребінківський район, Полтавська область, 37461

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

вул.Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська област, 36039

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 75,0200 га (пасовище) з кадастровим номером :00:011:0001 на умовах визначених в Додатковій угоді до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Каміла" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим між сторонами договору оренди земельної ділянки від 22.09.2009 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 75,0200 га (пасовище), з кадастровим номером :00:011:0001, що знаходиться за межами населеного пункту Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, на умовах визначених в Додатковій угоді до договору оренди землі від 22.09.2009 р.

Ухвалою від 19.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.07.2018.

26.06.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву вих. № 675 від 25.06.2018.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з вищевикладеним, підготовче засідання підлягає відкладенню на іншу дату та час.

Керуючись статтями 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.08.2018 на 11 год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал №30.

2. Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Запропонувати:

Позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

16.07.2018 Справа № 920/301/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/301/18

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", м. Суми,

до відповідачів: 1. Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, м. Суми,

2. Фізичної особи-підприємця Нізамієвої Євгенії Олександрівни, с. Могриця, Сумський район, Сумська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ПТБСУ01 від 09.12.2011 з додатковою угодою №1 від 26.03.2012, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.07.2018 під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали у справі №920/301/18 помилково було зазначено дату призначення наступного судового засідання « 26.07.2018 на 11 год. 00 хв.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 12.07.2018 р. у справі №920/301/18 та зазначити вірну дату та час призначення наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 12.07.2018 р. у справі №920/301/18, зазначивши вірну дату та час призначення судового засідання - « 02.08.2018 на 11 год. 20 хв.».

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/1101/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Фізичної особи ОСОБА_1, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

Строк ліквідаційної процедури закінчився, проте, ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс банкрута на розгляд суду не подав.

Однак, 26.06.2018 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Вказане клопотання слід розглянути в засіданні господарського суду.

Крім того, 26.06.2018 року ліквідатором подано до суду клопотання №3 та №4 від 26.06.2018 року про витребування доказів, які підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 40, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу 918/1101/16 (клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора №3 та №4 від 26.06.2018 року про витребування доказів) до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2018 р. на 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №15).

2. Ліквідатору у термін до 27.07.2018 року надати суду письмове обґрунтування клопотань №3 та №4 від 26.06.2018 року про витребування доказів відповідно до вимог статті 81 ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, зазначивши обставини, які можуть підтвердити витребувані докази.

3. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2018 року та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 920/15/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 15.06.2018 № 17/7775 Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання наказу господарського суду Сумської області № 920/15/18 виданого 17.04.2018 таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/15/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (м. Суми)

про стягнення 1650304 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 на адресу господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ виданий господарським судом Сумської області по справі № 920/15/18 від 17.04.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 24.07.2018 о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

Сторонам надати у судове засідання пояснення, в разі їх наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.07.2018.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 липня 2018 року Справа № 921/126/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" червня 2018 р., яке набрало законної сили "04" липня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "04" липня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 липня 2018 рокуСправа № 921/126/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" червня 2018 р., яке набрало законної сили "04" липня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "04" липня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
16.07.2018 Справа № 920/371/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 19 червня 2018 року по справі № 920/371/18, яке набрало законної сили 13 липня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Боржник - Фізична особа-підприємець Ковтун Валерій Васильович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць