ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.07.2018 Справа № 917/362/18

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Соніної Ірини Олександрівни, АДРЕСА_1, 38300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" вул. Гаражна, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Соніна Ірина Олександрівна, звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" про стягнення 16 175,83 грн. з яких пеня - 1294,51 грн., 3% річних - 134,00 грн., 747,62 грн. визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 03.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

23.06.2018р. від відповідача - ТОВ "Компанія Крок" до суду надійшла заява про відвід судді Геті Н.Г. Заява мотивована тим, що:

- суддя не визначила предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, про що свідчить хід судового засідання та мотивувальна частина ухвали від 21.06.2018р., де суд не надав належну оцінку позовним вимогам та характеру спірних правовідносин;

- під час судових засідань 24.05.2018р. та 21.06.2018р. в порушення послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, суддя, не з"ясувала склад учасників справи, не роз"яснила учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування; які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; не з"ясувала, чи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; не з"ясувала, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх ненадання; не вирішувала питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; не вирішувала питання про витребування додаткових доказів та не визначала строки їх подання, не вирішувала питання про забезпечення доказів;

- під час судового засідання 21.06.2018р. суддя перейшла до розгляд у справи по суті та вирішила питання про призначення експертизи, а після перейшла до дослідження доказів та надання їм оцінки;

- суддею порушено логічний порядок проведення судового засідання;

- суддя не розглянула заперечення Відповідача №18/05 від 18.05.2018р., а відразу задовольнила клопотання Позивача про призначення експертизи фактично почала вирішувати питання, які підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті спору.

- суддя проігнорувала викладене у відзиві клопотання про забезпечення витрати на професійну правничу допомогу, в порядку ч.4 ст.125 ГПК України;

- суддя не досліджувала питання щодо наявності у справі оригіналів матеріалів, на підставі яких можливо провести експертизу. Встановлювати наявність або відсутність необхідного матеріалу суддя почала після того, як прийняла рішення про призначення експертизи, не визначила конкретний перелік витребовуваних матеріалів від Позивача для проведення експертизи;

- суддя задовольнила клопотання про призначення експертизи, не надавши право Відповідачу висловити свою думку з приводу заявленого клопотання. Представник Відповідача висловив свою думку вже після того, як суд ухвалив задовольнити клопотання Позивача про проведення експертизи.

- суддя не сприяла Відповідачу у реалізації його прав, зокрема права отримати відповіді на запитання про обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою суду від 11.07.2018р. зупинено провадження у справі №917/362/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача про відвід судді Геті Н.Г. від розгляду справи №917/362/18.

Заяву ТОВ "Компанія Крок" про відвід судді Геті Н.Г. від розгляду справи №917/362/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказану заяву про відвід передано для розгляду судді Семчук О.С..

Ухвалою суду від 18.07.2018 року по справі №917/362/18 у задоволенні заяви ТОВ "Компанія Крок" про відвід судді Геті Н.Г. від розгляду справи - відмовлено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що ухвалою суду від 11.07.2018 розгляд справи було зупинено на час розгляду клопотання позивача про відвід судді у справі, та за наслідком відмови у задоволенні заяви ТОВ "Компанія Крок", провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №917/362/18.

2. Підготовче засідання призначити на 31.07.2018р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 51

3. Запропонувати сторонам по справі надати суду перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.

4. Рекомендувати сторонам по справі визначити експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.