ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 Справа № 917/265/18

м. Полтава

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; адреса для листування: бульвар Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, 01040

до Приватного підприємства "КремАвто-Плюс", АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 4382693,21 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Бойченко Л.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.06.18);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 (далі - позивач/ ПАТ "Дельта Банк") звернулося з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про стягнення з Приватного підприємства "КремАвто-Плюс" (далі - відповідач/ ПП "КремАвто-Плюс") 4382693,21 грн., в тому числі 1597500,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 2669711,05 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 38132,08 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5688,88 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків, 71661,20 грн. штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 14/К-08 від 27.03.2008.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.04.2018. вказану позовні заяву прийнято до розгляду, порушено загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.05.2018.

15.05.2018. суд відклав підготовче засідання у справі на 06.06.2018. у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою від 19.06.2018. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.07.2018.

11.07.2018. від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просить суд прийняти відзив, задовольнити позов в частині сплати тіла кредиту в сумі 488879,60 грн., а також визнати нікчемним додатковий договір № 3 від 15.03.2011. У відзиві директор відповідача зазначає, що він, як особа без юридичної освіти, не міг належним чином, та в терміни встановлені судом, підготувати відзив на позовну заяву. На момент відкриття провадження у справі він не мав можливості скористатися професійною правничою допомогою.

Суд не приймає відзив відповідача до розгляду враховуючи наступне.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 11.04.2018. суд зобов'язував відповідача надати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія ухвали суду від 11.04.2018. була направлена за місцезнаходженням відповідача та повернулася до суду не врученою у зв'язку із закінченням строку зберігання.

В зв'язку з цим ухвалою від 15.05.2018. суд надав відповідачу можливість подати відзив у строк до 30.05.2018. Копію вказаної ухвали відповідач отримав 26.05.2018., проте відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 06.06.2018. суд пропонував сторонам за наявності додаткових доказів по справі, чи клопотань і заяв, які мають бути вирішені у підготовчому провадженні, подати такі докази, заяви чи клопотання у строк до 18.06.2018. Копію вказаної ухвали відповідач отримав 08.06.2018.

І лише після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті відповідач подав відзив, обґрунтувавши несвоєчасність подання тим, що він не мав можливості скористатися професійною правничою допомогою. На підтвердження такого обґрунтування відповідачем не надано жодних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає причину пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважною, та не приймає відзив до розгляду.

В зв'язку з цим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання 12.07.2018. відповідач не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні 12.07.2018. підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (банк за договором) та ПП «КремАвто-Плюс» (позичальник за договором) було укладено кредитний договір № 14/К-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти з лімітом кредитування у розмірі 1 400 000,00 грн. із розрахунку 19 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.03.2008. по 26.03.2015. включно.

Надання відповідачу кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами: № 234 від 27.03.2008. на суму 500 000,00 грн., № 59 від 28.03.2008. на суму 160 000,00 грн., № 96 від 02.04.2008. на суму 10 000,00 грн., № 11 від 03.04.2008. на суму 500 000,00 грн., № 9 від 15.04.2008. на суму 190 000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк»), AT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь AT «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_3 передає (відступає) ОСОБА_4 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_3 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників, ОСОБА_4 переходите (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_3) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, AT «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 14/К-08 від 27.03.2008.

Згідно наданої позивачем копії акту звірки № 1 підписаного між ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" в процесі прийому-передачі активів ТОВ "Укрпромбанк" заборгованість відповідача по кредитному договору № 14/К-08 від 27.03.2008. станом на 01.07.2010. становила 1615027,76 грн., в тому числі основний борг - 1360000,00 грн., відсотки - 21238,36 грн., прострочені відсотки - 212605,95 грн., комісія - 3800,55 грн., прострочена комісія - 17382,90 грн.

15.03.2011. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № 14/К-08 від 27.03.2008., відповідно до умов якого суму кредиту було збільшено до 1 791 530,00 грн., шляхом надання позичальнику грошових коштів у сумі 431530,00 грн., а також викладено текст Кредитного договору № 14/К-08 від 27.03.2008. в новій редакції (далі - кредитний договір).

Згідно п. 1.1.1. кредитного договору надання кредиту здійснюється на умовах визначених цим договором в сумі 1 791 530,00 грн. зі сплатою 19% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 26 березня 2015 року включно, на умовах визначених цим договором.

Повернення кредиту буде здійснюватись щомісячно до 10 числа, починаючи з квітня 2011 року в сумі 17 980,40 грн., починаючи з квітня 2013 року - в сумі 54 400,00 грн., та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 26 березня 2015 року (включно) на умовах, визначених цим договором. Останній платіж в рахунок погашення кредиту сплачується в розмірі фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1.1.3. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених п. 3.3.12. цього договору, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 24% річних починаючи з дня невиконання зазначених зобов'язань.

Згідно п. 4.1. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 4.2. кредитного договору сторони погодили, що у випадку порушення позичальником вимог п. 3.3. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору, за кожний випадок порушення.

Надання відповідачу кредитних коштів в сумі 431530,00 грн. підтверджується меморіальним ордером № 12193511 від 05.04.2011.

Позивач зазначає, що він виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, проте відповідач, всупереч умовам кредитного договору та нормам законодавства, не здійснює платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе зобов'язання.

Розмір заборгованості ПП «КремАвто-Плюс» за кредитним договором № 14/КВ-08 від 27.03.2008. складає 4 382 693,21 грн., з яких:

- сума заборгованості за простроченим кредитом - 1 597 500,00 грн.;

- сума заборгованості за простроченими відсотками - 2 669 711,05 грн.;

Нездійснення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підтверджується виписками по рахунках за кредитним договором № 14/КВ-08 від 27.03.2008.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 38132,08 грн., а також 5 688,88 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків та 71661,20 грн. штрафу.

Також позивач зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд) 02.10.2015. прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації AT «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1, строком на 2 роки з 05.10.2015. до 04.10.2017. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 619 від 20.02.2017. продовжено строки здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» на два роки, по 04.10.2019. включно.

Враховуючи порушення прав та інтересів позивача, він просить суд стягнути з відповідача 1597500,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 2669711,05 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 38132,08 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5688,88 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків, 71661,20 грн. штрафу.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача вказаних сум суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивачем належними доказами підтверджено наявність за відповідачем заборгованості по тілу кредиту в сумі 1597500,00 грн. та за простроченими відсотками в розмірі 2669711,05 грн.

Відповідач доказів на підтвердження протилежного не надав.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами та встановлено його правильність.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в сумі 1597500,00 грн. та за простроченими відсотками в розмірі 2669711,05 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача 38132,08 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за загальний період з 01.03.2017. по 14.02.2018, 5688,88 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків за загальний період з 01.03.2017. по 14.02.2018, а також штраф за не надання відповідачем звітності за період з 4 кварталу 2016 року по 3 квартал 2017 року (4 випадки) у розмірі 1 % від загальної суми кредиту за кожен випадок, що склав у сумі 71661,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.1. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п.п. 3.3.8. п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний протягом дії цього договору, щоквартально, не пізніше 20 числа першого місяця кварталу наступного за звітним, надавати кредиторові належним чином засвідчені копії бухгалтерського балансу (форма 1), звіту про фінансові результати (форма 2), розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості за встановленою кредитором фомою.

Пунктом 4.2. кредитного договору сторони погодили, що у випадку порушення позичальником вимог п. 3.3. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору, за кожний випадок порушення.

Позивач стверджує, що в порушення п. 3.3. кредитного договору відповідач не надавав йому звітності за період з 4 кварталу 2016 року по 3 квартал 2017 року, всього - 4 випадки.

Відповідач доказів на підтвердження протилежного не надав.

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків пені, річних та штрафу і встановлено їхню правильність.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 38132,08 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5688,88 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків і 71661,20 грн. штрафу за невиконання відповідачем умов договору, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "КремАвто-Плюс" (АДРЕСА_1, 39600; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 34047,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 2669711,05 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 38132,08 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5688,88 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків, 71661,20 грн. штрафу, 65740 грн. 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 18.07.2018.

Суддя О.С. Семчук