ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 Справа № 920/447/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/447/18

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, код 23823253),

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІКОР" (вул. Кузнечна, буд. 2А, м. Суми, 40021, код 21106300),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД" (вул. Гришка, буд. 7, м. Київ, 02140, код 23744453)

про звільнення земельних ділянок

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Середа І.І., представник Матішинець В.В. (довіреність від 05.07.2018),

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: Турченко С.П. (довіреність від 19.07.2018),

прокурор: Вортоломей М.Ф. (посвідчення № 035621 від 07.09.2015)

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: прокурор просить суд зобов'язати ФОП Середу Івана Івановича та ТОВ фірму "ІКОР" звільнити земельні ділянки комунальної власності загальною площею 0,0101 га, шляхом демонтажу тимчасових споруд, які використовуються для розміщення кафе IRISH PUB O'GRADY'S, а саме: крита нежитлова будівля із закритими приміщеннями з цоколем площею 89 кв.м., частково розташована на земельній ділянці кадастровий номер :03:002:0115 за адресою: пл. Покровська, 15А в м. Суми; крита нежитлова будівля площею 12 кв.м., яка розташована біля будинку по вул. Кузнечна, 2-А в м. Суми, а також стягнути з відповідачів судові витрати у справі на користь прокуратури Сумської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання отримав 27.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Відповідач 1 подав 23.07.2018 відзив на позовну заяву (строк для подачі відзиву був встановлений до 14.07.2018), відповідно до якого він просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав: по-перше, даний спір за суб'єктним складом підсудний відповідному районному суду, оскільки відповідач 1 є фізичною особою. Також, на думку відповідача 1, не зрозуміло з позову чиї права, яким чином, коли та у який спосіб порушив відповідач 2 та які саме позовні вимоги до нього пред'являє прокурор. По-друге, об'єкти, щодо яких виник спір, не є самочинним будівництвом, оскільки перебувають не на самовільно зайнятих земельних ділянках, а на спеціально виділених земельних ділянках для їх будівництва рішенням сесії Сумської міської ради. Відповідач 1 зазначив, що нежитлова будівля із закритими приміщеннями з цоколем площею 89 м.кв. була побудована у зв'язку з наявним договором про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми № 037/12 від 01.03.2012 ПП «Сіріс» у 2012 році. Нежитлове приміщення площею 12 м.кв. на час пред'явлення позову - відсутнє. По-третє, прокурор не дотримався позасудового порядку врегулювання спору, який є обов'язковий та передбачений ст. 38 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності». Отже, заявлена прокурором вимога є вимогою про визнання факту та не відповідає способам захисту порушеного права, передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, відзиву на позов прокурора не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання отримав 27.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Третя особа подала клопотання від 23.07.2018 про продовження процесуального строку, в якому зазначила, що їй було встановлено строк для надання письмових пояснень щодо позовних вимог до 14.07.2018. Проте, у зв'язку із тривалою процедурою погодження особи представника третьої особи, повноваження на представництво інтересів в суді представнику третьої особи адвокату Турченко С.П. надано лише 19.07.2018, відповідну довіреність отримано представником 20.07.2018, у зв'язку з цим строк для подання пояснень третьої особи пропущено. Третя особа просить продовжити строк для надання пояснень по справі до 06.08.2018.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у зв'язку з тим, що відповідачем 1 відзив на позовну заяву був поданий з порушення строку встановленого для подання відзиву, встановленого судом, він не мав можливості у строк до 20.07.2018 надати відповідь на відзив відповідача 1.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання третьої особи про продовження строку на подання пояснення по справі та відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 183-185, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 16 серпня 2018 року на 12 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Відповідачу 2 - у строк до 10.08.2018 подати відзив на позов прокурора, відповідно до вимог ст. 165 ГПК України.

3. Третій особі - у строк до 10.08.2018 надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

4. Прокурору, позивачу - у строк до 15.08.2018 подати відповідь на відзив, пояснення третьої особи, з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 166 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім поданих до позовної заяви.

5. Повідомити сторін, прокурора, третю особу, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

6. Повідомити сторін, прокурора, третю особу про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору, третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 25.07.2018

Суддя О.В. Коваленко