КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Справа№ 910/483/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

від ВДВС не з'явився

від позивача не з'явився

від відповідача Багрій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018

у справі № 910/483/15-г (суддя Якименко М.М.)

за скаргою Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району (04111, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 47-В, )

на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04032, м. Київ, ВУЛ.САКСАГАНСЬКОГО, будинок 110; ) Сімерецької В.С.

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Комунального підприємства "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА "Нивки" Шевченківського району

про стягнення 289 071,64 грн

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 (повний текст виготовлено 03.04.2015) у справі № 910/483/15-г, яке набрало законної сили з 15.04.2015, видано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора" "Нивки" Шевченківського району (04111, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 47-В, ) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів шевченківського району" (03190, м. Київ, ВУЛИЦЯ КИРПОНОСА, будинок 10/8, ) 232 170 (двісті тридцять дві тисячі сто сімдесят) грн 33 коп. - основного боргу, 28 695 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн 39 коп. - інфляційних втрат, 11 199 (одинадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн 12 коп. - 3% річних, 5 441 (п'ять тисяч чотириста сорок одну) грн 29 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 затверджено мирову угоду у справі 910/483/15-г, укладену між Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, місто Київ, вулиця Кирпоноса, будинок 10/8; ) та Комунальним підприємством "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району (04111, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 47-В, ).

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької В.С.

Ухвалою Господарського суду від 08.05.2018 у справі №910/483/15-г відмовлено в задоволенні скарги Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Комунальне підприємство "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району подало апеляційну скаргу, в якій просило суд відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийняти дану апеляційну скаргу до провадження. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі №910/483/15-г за скаргою Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна Контора "Нивки" Шевченківського району міста Києва на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Прийняти нове рішення, яким визнати недійсними постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сімерецької В.С про арешт коштів боржника від 23.12.2016, та постанову про арешт коштів від 17.07.2017 винесені в межах виконавчого провадження ВП №52743781, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна Контора "Нивки" Шевченківського району відкритому в ПАТ "Кристалбанк", код банку 339050, рахунок №6101, який необхідний та призначений для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна Контора "Нивки" Шевченківського району.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі №910/483/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/483/15-г. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району призначено на 19.07.2018.

В судове засідання, яке відбулось 19.07.2018 з'явився представник відповідача. Представники позивача та ВДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників позивача та ВДВС.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах у такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення.

Отже, враховуючи вищенаведене, головуючим суддею, з дотриманням норм процесуального права, було оголошено про судові дебати. Представник відповідача (апелянта) надав пояснення, в яких підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Частиною 1 статті 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Відповідно до ч. 9 ст. 270 ГПК України, після закінчення дебатів суд виходить до нарадчої кімнати.

Отже, після проведення колегією суддів наради, головуючий суддя оголосив вступну та резолютивну частини постанови, якою апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі №910/483/15-г залишено без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 колегія суддів керувалась наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2016 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відділ ВДВС) винесено Постанову ВП №52743781 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №49974111 від 22.03.2016 про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району 27 750,61 грн.

23.12.2016 відділом ВДВС винесено Постанову ВП №52743781 про арешт коштів боржника, яким накладено арешт на грошові кошти що містяться на рахунку Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району, а саме: 339050 ПАТ "КристалБанк" 6101 UAH.

17.07.2017 відділом ВДВС винесено Постанову ВП №52743781 про арешт коштів боржника, яким накладено арешт на грошові кошти що містяться на рахунку Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району, а саме: 351005 АТ "УкрСиббанк" 1200 UAH.

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької В.С.

В обґрунтування поданої скарги Комунальне підприємство "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району зазначило, що в порушення законодавства України Постановою ВП №52743781 від 23.12.2016 та Постановою ВП №52743781 від 17.07.2017 накладено арешт на кошти, які містяться на рахунку в ПАТ "КристалБанк" (р/р 6101 UAH) та АТ "УкрСиббанк" №1200 UAH) зі спеціальним режимом використання, які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників КП "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району.

Відмовляючи у задоволенні скарги Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької В.С., місцевий господарський суд виходив з наступного.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів (п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту (ч. 4 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з п. 8 Розділу 8 (Порядок звернення стягнення на майно боржника) Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 №512/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 02.04.14 за №489/20802, на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів. За зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові.

Скаржник зазначив, що ВДВС порушено норми чинного законодавства та в результаті винесення Постанови ВП №52743781 від 23.12.2016 та Постанови ВП №52743781 від 17.07.2017 про арешт коштів боржника, накладено арешт на рахунки, які призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників КП "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району.

Як встановлено статтями 8 та 9 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 №95, ратифікованої Україною 04.08.1961, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно із ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2 червня 2016 року №1404-VIII) Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Аналогічні висновки містяться в постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №915/1855/15.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Однак, скаржником не надано суду належних та допустимих доказів (довідка з банку, тощо) на підтвердження того, що розрахункові рахунки відкриті в ПАТ "КристалБанк" (р/р 6101 UAH) та АТ "УкрСиббанк" №1200 UAH), призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи недоведеність вимог поданої скарги, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької В.С.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти висновку про не порушення місцевим господарським судом вимог ст.ст. 86, 236 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, розгляду всіх обставин справи підтверджених наявними у справі доказами, які мали бути досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи в їх сукупності, керуючись законом та нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення скарги Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької В.С.

Вищезазначені обставини свідчать про безпідставність вимог Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району, викладених у апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі №910/483/15-г.

Враховуючи наведене, ухвала Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі №910/483/15-г відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для її скасування, відсутні.

Судові витрати, згідно із ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі №910/483/15-г залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/483/15-г.

Повний текст постанови складено та підписано 25.07.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов