ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2018р. Справа № 27/34б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промексім () м.Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

Присутні:

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

представник кредитора ПАТ "ПромівестБанк", м.Київ ОСОБА_3 (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промексім, м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 31.03.11р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_4, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5

За результатами попереднього засідання 15.03.12р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.04.12р. ТОВ Промексім, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком 6 місяців до 12.10.2012р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 05.08.13р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури по справі продовжено до 12.10.13р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.13р. ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.13р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення; в іншій частині ухвалу залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 24.03.16р. відновлено втрачену справу №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промексім м.Донецьк.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 07.09.16р. та від 20.07.17р. продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідно до 07.03.17р. та до 20.01.18р.

05.03.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора б/н від 26.02.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та долучення документів до матеріалів справи, з додатками за переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.18р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.04.18р.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 22.03.18р. заявка уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 б/н від 22.03.18р. про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (електронною поштою без накладання цифрового підпису);

- 26.03.18р. повідомлення уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 б/н від 20.03.18р. про фактичне місце перебування та адресу для листування;

- 26.03.18р. повідомлення ПАТ "Веско" в особі представника ОСОБА_7 б/н від 20.03.18р., в якому заявник просить повідомляти про судові засідання шляхом розміщення повідомлень на офіційному сайті господарського суду Донецької області;

- 26.03.18р. "Повідомлення про дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 в статусі ліквідатора ТОВ "Промексім" в період часу з грудня 2017 року по теперішній час в м.Донецьк (ДНР)", що підписано ОСОБА_6 та адресовано Міністерству юстиції України, та Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області (електронною поштою без накладання цифрового підпису, для відома суду);

- 26.03.18р. скарга уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 на дії ліквідатора ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі ТОВ "Промексім" від 20.03.18р., в якій скаржник просить суд: 1) визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі ТОВ "Промексім" такими, що не відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 2) відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Промексім" в справі №27/34б; 3) повідомити компетентні органи в порядку ч.4 ст.90 ГПК України про всі вище описані дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 До скарги додані документи за переліком;

- 28.03.18р. клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.18р., з причини неявки представників сторін в судове засідання та надходженням скарги на дії ліквідатора, розгляд справи відкладено на 26.04.18р.; запропоновано ліквідатору надати суду відзив на скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 від 20.03.18р.; членам комітету кредиторів письмові пояснення щодо поданої уповноваженою особою учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 скарги від 20.03.18р. та можливості подальшого здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень ліквідатора у справі.

За результатами розгляду в судовому засіданні 26.04.18р. скарги уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 на дії ліквідатора ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі ТОВ "Промексім" від 20.03.18р., інших матеріалів справи, з урахуванням пояснень ліквідатора і представника кредитора, розгляд справи відкладено на 24.05.18р., про що постановлено ухвалу від 26.04.18р., в якій зобов'язано сторони надати суду необхідні документи.

До канцелярії господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

18.05.18р.- клопотання ліквідатора ОСОБА_2 №27/34б від 11.05.18р. про скасування арештів, накладених на майно боржника ТОВ "Промексім", та припинення обтяження (обмеження) прав на майно боржника;

23.05.18р. - клопотання ліквідатора ОСОБА_2 б/н від 21.05.18р. про відкладення розгляду справи для підготовки та надання суду витребуваних документів, з додатками за переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.18р. розгляд справи відкладено на 21.06.18р., ліквідатора зобов'язано надати суду уточнений відзив на скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 від 20.03.18р., із зазначенням свого ставлення до всіх викладених в скарзі зауважень; оригінал договору з ТОВ Медикондон () від 08.08.13р. з усіма додатковими угодами до нього, актами, тощо; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ Медикондон (); членам комітету кредиторів - письмові пояснення щодо поданої уповноваженою особою учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 скарги від 20.03.18р. на дії ліквідатора ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі ТОВ "Промексім" від 20.03.18р. та можливості подальшого здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень ліквідатора у справі.

До господарського суду Донецької області 21.06.18р. надійшли наступні документи:

- заперечення ліквідатора на скаргу на дії ліквідатора ТОВ "Промексім" ОСОБА_2 б/н від 21.06.18р., з додатками за переліком;

- заперечення ПАТ "Промінвестбанк" на скаргу на дії ліквідатора ТОВ "Промексім" ОСОБА_2 б/н від 21.06.18р.

В судовому засіданні 21.06.18р., за результатами дослідження матеріалів справи та заслуховування ліквідатора і представника кредитора, суд визнав за необхідне за усним клопотанням ліквідатора відкласти розгляд справи на 19.07.18р., про що винесено відповідну ухвалу, з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 11.07.18р. про виправлення описки.

До канцелярії господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 10.07.18р. лист Донецького міського центру зайнятості №02/821 від 06.07.18р., в якому повідомлено про неможливість надати суду підтверджуючі документи стосовно заборгованості боржника перед кредитором у звязку з їх знаходженням на території непідконтрольній українській владі та стосовно відсутності повноважень на подання письмового пояснення щодо поданої уповноваженою особою учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_6 скарги на дії ліквідатора, з доданою розрахунковою відомістю про нарахування і перерахуванні страхових внесків Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9-ть місяців 2009 р.

- 19.07.18р. клопотання ліквідатора №48 від 19.07.18р., в якому остання просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 у повному обсязі та продовжити строк ліквідації ТОВ «Промексім» та повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 01.12.18р. До клопотання додані копії: договору про повну матеріальну відповідальність від 08.08.13р.; акту прийома-передачі майна банкрута від 08.08.13р.; акту огляду фактичного стану обєкта нерухомого майна від 08.08.18р.; додаткової угоди від 29.12.17р. до Договору про повну матеріальну відповідальність від 08.08.13р., додаткової угоди від 11.06.18р. до Договору про повну матеріальну відповідальність від 08.08.13р.; листи ТОВ «Медикодон» від 29.12.17р. та 11.06.18р., в яких йдеться про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України від 18.08.110р. та про знаходження ТОВ «Медикодон» на обліку в Костянтинівській ОДПІ ДФМ в Донецькій області; протокол засідання комітету кредиторів №22 від 26.06.18р., на якому звіт ліквідатора за період з 05.08.13р. по 26.06.18р. прийнято до відома; доручено ліквідатору приступити до продажу майна банкрута частинами; вирішено клопотати перед господарського суду Донецької області про продовження строку процедури ліквідації ТОВ «Промексім» до 01.12.18р. включно; повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів 26.06.18р., з доказами направлення на адреси кредиторів та ОСОБА_6; звіт ліквідатора ТОВ «Промексім» з 05.08.13р. по 18.06.18р.; лист УСТБ «УКРІНКОМБІРЖА» №30 від 09.07.18р.

В судове засідання 19.07.18р. представники кредиторів крім ПАТ "ПромівестБанк", м.Київ, не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

За результатами розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_2 №27/34б від 11.05.18р. про скасування арештів, накладених на майно боржника ТОВ "Промексім", та припинення обтяження (обмеження) прав на майно боржника судом постановлено ухвалу окремо.

1) Розглянувши в судовому засіданні 19.07.18р. скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 на дії ліквідатора ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі ТОВ "Промексім" б/н від 20.03.18р., заперечення ліквідатора та кредитора на вказану скаргу, клопотання ліквідатора №48 від 19.07.18р. та інші матеріали справи, заслухавши присутніх ліквідатора та представника голови комітету кредиторів, судом встановлено наступне:

У вказаній скарзі заявлені вимоги:

- визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі ТОВ «Промексім» такими, що не відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Промексім» в справі 27/34б;

- повідомити компетентні органи в порядку ч.4 ст.90 ГПК України про всі вище описані дії арбітражного керуючого ОСОБА_2

Викладені вимоги обґрунтовані тим, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 передала майно ТОВ «Промексім» у володіння та користування іншій особі (ТОВ «Медикодон»), що є порушенням Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також іншими обставинами, що мали місце в місті Донецьку протягом 2017 року.

В підтвердження викладених в скарзі обставин та тверджень стосовно вчинених дій арбітражним керуючим ОСОБА_2 в якості ліквідатора боржника та безпосередньо відносно самої ОСОБА_6, остання посилається на результати перевірки Головного управління юстиції у Запорізькій області арбітражного керуючого від 13.08.14р. №75/14, договір про повну матеріальну відповідальність від 08.08.13р. та інші документи, а також на документи, видані органами, які діють на тимчасово непідконтрольній українській владі території та створені у порядку не передбаченому законом.

З приводу вказаних в скарзі обставин уповноважена особа учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 самостійно звернулась до Міністерства юстиції України з Повідомленням про дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 в статусі ліквідатора ТОВ «Промексім», про що повідомила господарський суд Донецької області листом від 24.03.18р., надісланим на адресу господарського суду Донецької області на електронну пошту без накладання електронного цифрового підпису.

Ліквідатор у запереченнях на скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 на дії ліквідатора ОСОБА_2 від 21.06.18р. та в клопотанні від 19.07.18р. просить суд відмовити в задоволенні вказаної скарги з огляду на те, що вчинені нею дії як ліквідатором банкрута повністю відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Представник ПАТ "ПромівестБанк", м.Київ в запереченнях на скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 на дії ліквідатора ОСОБА_2 вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Стосовно доданих до вказаної скарги додатків, виданих органами, які створені у порядку не передбаченому законом, на які скаржниця посилається як на підставу своїх вимог, суд зауважує, що:

Постановою Верховної Ради України № 254 від 17.03.15р. окремі райони, міста, селища і села Донецької і Луганської областей визнані тимчасово окупованими територіями. Відповідно до статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Статтею 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2268-VIII встановлено, що діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у звязку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

Таким чином, при розгляді вказаної скарги, суд приймає до уваги, досліджує та оцінює лише ті документи, які видані органами, які діють від імені української влади та знаходяться на території підконтрольній Україні.

За результатами дослідження та оцінки наданих суду документів, суд зазначає наступне:

З наданих ліквідатором документів вбачається, що ліквідатором ОСОБА_2 здійснювались необхідні заходи щодо збереження майна боржника, шляхом укладання договору про повну матеріальну відповідальність б/н від 08.08.13р. з ТОВ «Медикодон», предметом якого є прийняття останнім повної матеріальної відповідальності за незабезпечення збереження та цілісності переданого йому ТОВ «Промексім» обєкту нерухомого майна та зобовязання повернення у цілісності майна ТОВ «Промексім» на першу вимогу.

В подальшому дія даного Договору продовжувалась шляхом укладання Додаткових угод, а саме від 31.12.13р., 29.12.17р. та 11.06.18р. Останньою додатковою угодою п.8.1 Договору про повну матеріальну відповідальність від 08.08.13р. викладено в іншій редакції, строк дії Договору продовжено до 31.12.18р.

Згідно акту позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого від 13.08.14р. №75/14, проведеної в межах скарги гр.ОСОБА_6 від 29.04.14р. №00-0-005, в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ «Промексім» порушень не встановлено.

Суд зауважує, що строк ліквідаційної процедури, встановлений ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.17р. до 20.01.18р. та строк дії договору про повну матеріальну відповідальність б/н від 08.08.13р., зазначений в Додатковій угоді від 11.06.18р., є такими, що виходять за межі встановленого судом строку ліквідаційної процедури. При цьому, нерухоме майно боржника, яке зазначене у вказаному договорі, знаходиться в м.Донецьку, на території непідконтрольній українській владі, контроль за останнім є ускладненим, при цьому обовязок ліквідатора стосовного його збереження виконується арбітражним керуючим ОСОБА_2 доступним їй законним шляхом.

Враховуючи викладене суд вважає, що встановлення таких строків при укладанні додаткових угод не є підставою для відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання нею обовязків ліквідатора ТОВ «Промексім».

Твердження ОСОБА_6 стосовно продажу арбітражним керуючим ОСОБА_2 нерухомого майна боржника спростовується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №121572576 від 23.04.18р., згідно якої будівля медичного центру літ.В-2 за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, б.31б, належить ТОВ «Промексім» на праві власності, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні ліквідатором та представником кредитора ПАТ "ПромівестБанк", м.Київ, який є іпотекодержателем вказаного нерухомого майна.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала надані суду письмові заперечення на скаргу, зазначила, що печатка банкрута знаходиться у неї і надавалась кредиторам до огляду, та просила відмовити в задоволенні вказаної скарги ОСОБА_6 в повному обсязі.

Присутня в судовому засіданні представник кредитора вимоги, викладені у вказаній скарзі не підтримала та повідомила про відсутність зауважень до роботи ліквідатора.

Розглянувши документи, які додані до скарги та мають законну силу, суд визнає недоведеними факти, викладені ОСОБА_6 в своїй скарзі стосовно невідповідності ОСОБА_2 займаній посаді ліквідатора, та не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак, кримінального правопорушення, а отже підстави для задоволення вказаної скарги відсутні.

З огляду на викладене суд в задоволенні скарги уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 на дії ліквідатора ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі ТОВ "Промексім" б/н від 20.03.18р. відмовляє в повному обсязі.

Стосовно викладених в скарзі обставин та подій, що мали місце на непідконтрольній українській владі території з уповноваженою особою учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6, суд зазначає, що відповідно до §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обовязків або будь-якого кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. А відповідно до ст.13 конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені в цій конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Отже, будь-яка особа може самостійно звернутися до відповідних органів, до компетенції яких входить захист життя, здоров'я, прав і свобод громадян, їх власності, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, з відповідними заявами та скаргами з метою захисту своїх прав.

2) Розглянувши клопотання ліквідатора №48 від 19.07.18р., в частині продовження ліквідаційної процедури банкрута, звіт ліквідатора від 18.06.18р., та інші матеріали справи, заслухавши присутніх ліквідатора та представника голови комітету кредиторів, судом встановлено наступне:

В судовому засіданні ліквідатор просила суд клопотання ліквідатора від 26.02.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців залишити без розгляду у звязку з наданням клопотання №48 від 19.07.18р., з огляду на що клопотання ліквідатора від 26.02.18р. залишено без розгляду.

У вказаному клопотанні від 19.07.18р. ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Промексім" та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 01.12.18р., посилаючись на рішення комітету кредиторів, прийняте на засіданні комітету кредиторів 26.06.18р., та на те, що на 07.08.18р. призначено аукціон з продажу майна банкрута.

В силу ч.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців; суд може продовжити строк ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.17р. строк ліквідаційної процедури встановлений до 20.01.18р.

Згідно звіту ліквідатора від 18.06.18р. ліквідатором проведені певні заходи, направлені на зберігання та реалізацію майна банкрута. Нерухоме майно боржника знаходиться в м.Донецьку, на території непідконтрольній українській владі, що ускладнює та затягує його продаж через відсутність потенціальних покупців.

На засіданні комітету кредиторів 26.06.18р. прийнято рішення про продаж майна частинами з виділенням окремих лотів та про необхідність клопотати перед господарським судом Донецької області про продовження строку процедури ліквідації ТОВ «Промексім» до 01.12.18р. включно (протокол засідання комітету кредиторів №22 від 26.06.18р.).

В листі УСТБ «УКРІНКОМБІРЖА» №30 від 09.07.18р. зазначено, що аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Промексім» призначено на 07.08.18р., оголошення про проведення аукціону оприлюднено на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та державного органу з питань банкрутства. Продаж майна здійснюється за згодою заставного кредитора ПАТ "ПромівестБанк", м.Київ на реалізацію майна банкрута, яке забезпечує його вимоги (листа №09-1-7/722 від 02.07.18р.).

Присутня в судовому засіданні представник голови комітету кредиторів висловилась за необхідність задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора, та підтвердила про надання заставним кредитором ПАТ "ПромівестБанк", м.Київ згоди на реалізацію заставного майна банкрута.

З огляду на зазначене, оцінивши надані суду документи, суд визнає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури по справі 27/34б про банкрутство ТОВ "Промексім" та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 01.12.18р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 31, п.1 ст.5, ст.ст. 14, 16, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.99р. (зі змінами та доповненнями), ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 73, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги уповноваженої особи учасників ТОВ "Промексім" ОСОБА_6 на дії ліквідатора ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі ТОВ "Промексім" б/н від 20.03.18р. в повному обсязі.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі 27/34б про банкрутство ТОВ "Промексім" та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 01.12.18р.

Ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2 провести всі необхідні дії, передбачені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; по закінченню встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи в підтвердження проведеної роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 24.07.18р.

Суддя С.С. Тарапата