ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2018 р.

Справа № 910/12099/17

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика

морозива Хладопром"

до           1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю

"КРОК ТЕХНО-СЕРВІС"

про          визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 11.07.2018 р. проголошувались вступна і резолютивна частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа №910/12099/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС", про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

04.06.2018 р. до суду від третьої особи надійшла заява про роз’яснення ухвали суду від 12.04.2018 р.

Розглянувши вказану заяву у підготовчому засіданні, суд зазначає наступне.

У поданій заяві ТОВ "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" зазначає, що ухвалою від 12.04.2018 р, суд, зокрема, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв, клопотань, пояснень, письмових доказів, висновків експертів.

Оскільки ТОВ "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" не є стороною у справі, та має процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, останній просить роз’яснити вищевказану ухвалу щодо встановлення процесуальних строків для третьої особи.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення. Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Дослідивши заяву третьої особи та ухвалу суду від 12.04.2018 р., суд не вбачає жодних незрозумілих слів або інших обставин, що потребують роз’яснення, у зв’язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви третьої особи про роз’яснення ухвали.

Суд також звертає увагу заявника на те, що після 12.04.2018 р. встановлювались строки для подання пояснень, заяв, клопотань тощо, у тому числі, третій особі, і остання реалізовувала власні права на подання доказів і процесуальних заяв під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви третьої особи від 04.06.2018 р. про роз’яснення судового рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018 р.

Суддя Н.І.Зеленіна