ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа № 5023/277/11

вх. № 277/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О., Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання: Чернової В.О.

Розглянувши матеріалм справи

по справі за заявою ФО Безкоровайна Майя Василівна, м. Харків , ФО Куриленко Надія Федорівна, м. Харків , ФО Кондратенко Алла Андріївна, м. Харків

до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

за участю сторін:

кредитори: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_1, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_34, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,

комтет кредиторів: ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,

ліквідатор - Стрельченко Р.А. (свідоцтво №58 від 08.02.2013 р.);

скаржник - ФОП Новаков А.І. (особисто),

колишній ліквідатор - не з'явився,

арбітражний керуючий - Шершень Ю.С. (свідоцтво №410 від 01.03.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.11.17 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В., зобов'язавши її завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ФОП Новакова А.І. на дії ліквідатора, в якій заявник просить: 1) визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит", яка полягає у несплаті винагороди ФОП Новакову А.І. за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р.; 2) зобов'язати ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. сплатити фізичній особі - підприємцю Новакову А.І. винагороду за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р. у розмірі 1 246 876,01 грн. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

23.02.18 р. до господарського суду від комітету кредиторів КС "Слобода-Кредит" надійшли письмові доповнення та уточнення до заперечень на скаргу, в яких кредитори просять суд відмовити ФОП Новакову А.І., посилаючись на те, що зазначена сума необґрунтована.

Крім того, комітетом кредиторів 23.02.18 р. подано зустрічну скаргу про нанесення ФОП Новаковим А.І. матеріальної та моральної шкоди кредиторам КС "Слобода-кредит", в якій вони просять суд: 1) відмовити ФОП Новакову А.І. в задоволенні скарги в повному обсязі; 2) визнати, що ФОП Новаков А.І. за 5 років не виконав умови договору від 25.07.2012 р., не стягнув кошти з боржників КС "Слобода-кредит", але кошти з ліквідаційного рахунку отримав; 3) зобов'язати ФОП Новакова А.І. повернути резервний капітал кредитної спілки, в зв'язку з невиконанням умов договору на ліквідаційний рахунок в сумі 515554,96 грн; 4) на підставі ст.ст. 23 та 1167 ЦК України зобов'язати ФОП Новакова А.І. сплатити персонально кожному кредитору КС "Слобода-кредит" по 1000,00 грн в якості моральної шкоди за обман, стреси, душевні хвилювання, що призвели до втрати здоров'я.

Від кредиторів 14.02.18 р. (вх. №4200), 15.02.18 р. (вх. №4358), 21.02.18 р. (вх. №4898), 26.02.18 р. (вх. №5302) надійшли заяви, скарги, в яких вони, посилаючись на невиконання Новаковим А.І. обіцянок щодо повернення грошових коштів вкладникам, просять суд відмовити у виплаті йому грошових коштів.

Крім того, від кредиторів 26.02.18 р. (вх №5245) надійшла колективна скарга на бездіяльність ФОП Новакова А.І., в якій кредитори просять суд: 1) визнати бездіяльність ФОП Новакова А.І. по договору про надання правової допомоги протиправною; 2) відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги ФОП Новакова А.І.

Від нового ліквідатора Стрельченко Р.А. надійшла скарга на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури, а саме колишнього ліквідатора Максічко Д.О. та ФОП Новакова А.І. (вх. № 5244 від 26.02.18 р.), в якій він просить суд: 1) визнати бездіяльність ліквідатора КС "Слобода-кредит" Максічко Д.О. та ФОП Новакова А.І. по стягненню заборгованості з боржників КС та відповідно роботи у відділах ДВС незаконною; 2) визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Максічко Д.О. щодо погодження належним чином з комітетом кредиторів КС "Слобода-кредит" договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.12 р. укладеним між ліквідатором Максічко Д.О. та ФОП Новаковим А.І.; 3) визнати незаконною бездіяльність щодо ненадання щомісячних звітів про свою діяльність ліквідатором Максічко Д.О. комітету кредиторів КС "Слобода-кредит"; 4) визнати незаконною бездіяльність щодо ненадання щомісячних звітів про свою діяльність ФОП Новаковим А.І. ліквідатору Максічко Д.О.; 5) відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги ФОП Новакова А.І. на бездіяльність ліквідатора КС "Слобода-кредит" Стрельченко Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 02.04.18 р. було відкладено розгляд скарги ФОП Новакова А.І. з урахуванням поданих уточнень на 15.05.2018 р. Зобов'язано ФОП Новакова А.І. надати суду додаткові обґрунтування скарги та детальну інформацію про виконану роботу із зазначенням найменування та виду роботи (послуги) і акти виконаних робіт, докази витрачання коштів. Зобов'язано ліквідатора Стрельченко Р.А. надати суду відзив на уточнення скарги ФОП Новакова А.І. Зобов'язано кредиторів надати суду протокол засідання зборів кредиторів, на якому затвердити склад комітету кредиторів та розглянути клопотання ліквідатора щодо затвердження рішення комітету кредиторів від 24.03.2018 р. стосовно оплати послуг арбітражному керуючому Стрельченко Ю.В. в сумі 22157,14 грн.

На виконання вимог ухвал суду, ФОП Новаковим А.І. було надано суду додаткові обґрунтування поданої скарги, детальну інформацію про виконану роботу із зазначенням найменування та виду роботи (послуги) і акти виконаних робіт, докази витрачання коштів кредиторів.

В судовому засіданні скаржником ФОП Новаковим А.І. було надано суду додаткові письмові заперечення на відзиви ліквідатора на скаргу, в якої він просить суд визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Стрельченко Ю.В., в частині несплати винагороди ФОП Новаковим А.І. за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012р.

Від комітету кредиторів банкрута надійшла заява про бездіяльнсть ліквідатора арбітражного керуючого Стрельченко Р.А. та зрив роботи комітету кредиторів, (протокол № 72 від 24.04.2018р. засідання комітету кредиторів), на якому комітет кредиторів вирішив звільнити з обов'язків голови комітету кредиторів ОСОБА_69, обрано головою комітета кредиторів ОСОБА_63. Визнано, що звіти ліквідатора арбітражний керуючий Стрельченко Ю.В. комітету кредиторів надавала, визначено, що розмір оплати послуг ліквідатору Стрельченко Р.А. буде встановлено після додаткових обговорень, затверджено виплату кредиторам першого траншу в сумі 2000000 грн та зобов'язано ліквідатора провести виплати кредиторам протягом травня 2018р., виплати провести згідно реєстру вимог кредиторів, який був затверджений судом 27.07.2011р., зобов'язано членів комітету кредиторів ОСОБА_61 вести контроль за ліквідаційним рахунком банкрута.

18.06.2018 р. від комітету кредиторів надійшла скарга на дії ліквідатора в який комітет кредиторів просить суд усунути ліквідатора Стрельченко Р.А. від виконання обов'язків ліквідатора у справі.

В судовому засіданні 09.07.2018р. від голови комітету кредиторів ОСОБА_63 надійшла заява про залишення заяви комітету кредиторів про бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Стрельченко Р.А. та зрив роботи комітету кредиторів скарга на дії ліквідатора без розгляду, оскільки комітетом кредиторів була надана згода арбітражному керуючому Стрельченко Р.А. на припинення повноважень ліквідатора КС "Слобода-кредит".

В судовому засіданні 09.07.2018р. ліквідатор Стрельченко Р.А. надав суду заяву про залишення без розгляду судом скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури, а саме: колишнього ліквідатора Максічко Д.О. та ФОП Новакова А.І., обґрунтовуючи це тим, що ліквідатор уважно ознайомився з поданими до суду ФОП Новакововим А.І. документами відповідно до договору надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р., в зв'язку з чим вимоги ФОП Новаковова А.І. підтверджуються у повному обсязі. Також ліквідатором було представлено суду звіт про діяльність ліквідатора КС "Слобода-кредит" станом на 12.05.2018р. та 18.06.2018р.

Крім того, в судовому засіданні ліквідатор Стрельченко Р.А. було подана заява про припинення повноважень ліквідатора КС «Слобода-кредит» на підставі п.7 ч.1 ст. 98 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013р., яке було розглянуте на засіданні комітету кредиторів КС «Слобода-кредит» 06.07.2018р. (протокол № 78).

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, ліквідатора, скаржника, присутніх кредиторів, зазначає наступне.

До господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора звернувся ФОП Новакова А.І. на дії ліквідатора, в якій заявник просить: 1) визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит", яка полягає у несплаті винагороди ФОП Новакову А.І. за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р.; 2) зобов'язати ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. сплатити фізичній особі - підприємцю Новакову А.І. винагороду за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р. у розмірі 1 246 876,01 грн.

В подальшому скаржником була подана уточнююча заява по скарзі на дії ліквідатора в зв'язку з призначенням ліквідатором КС «Слобода-кредит» арбітражного керуючого Стрельченко Р.А., в якій заявник просить: 1) визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит", яка полягає у несплаті винагороди ФОП Новакову А.І. за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р.; 2) зобов'язати ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Стрельченко Р.А сплатити фізичній особі - підприємцю Новакову А.І. винагороду за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р. у розмірі 1 246 876,01 грн.

Матеріалами справи встановлено, що між КС "Слобода-Кредит" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Максічко Д.О. та ФОП Новаков А.І. 25.07.2012р. був укладений договір про надання правової допомоги та юридичних послуг , відповідно до умов предмету якого ( п.1.1. п.1. цього договору) ФОП Новаков А.І. прийняв на себе зобов'язання про надання правової допомоги комплексу юридичних послуг (здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законі інтереси КС "Слобода-Кредит" в обсязі та на умовах, встановлених договором в усіх державних та недержавних органах, установах та організаціях.

Вищевказаний договір, що був укладений ліквідатором КС "Слобода-кредит" Максічко Д.О., та в подальшому погоджений комітетом кредиторів (протокол №18 від 27.07.2012р.) КС "Слобода-Кредит". Члени комітету кредиторів КС "Слобода-Кредит" , а саме: гр. ОСОБА_69, гр. ОСОБА_61, гр. ОСОБА_71, гр. ОСОБА_62, гр. ОСОБА_72, гр. ОСОБА_73, що діяли від імені всіх кредиторів погодили умови цього договору, власноручно поставивши свої підписи на цьому договорі про надання правової допомоги та юридичних послуг.

Все вищезазначена узгоджується з приписами ч.4 ст.3-1, та ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013р., де зазначено, що арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено угодою з кредиторами.

В подальшому додаткової угодою № 1 до договору про надання правової допомоги та юридичних послуг сторони договору домовились внести зміні до п.4.1. цього договору, виклавши його у слідуючий редакції: розмір винагороди Фахівця (ФОП Новаков А.І.) за надання правової допомоги та юридичних послуг, що передбачено п.2.1.1-п.2.1.4.,п.2.1.7.п.2.1.8 цього договору, встановлюється у розмірі 30% від отриманих клієнтом від боржника або від третіх осіб за боржника (правонаступника боржника, поручителя та ін. коштів на рахунок клієнта («КС «Слобода-кредит» ) в рахунок погашення боргу або від вартості майна боржника, одержаного клієнтом в рахунок задоволення його вимог.

Окрім цього, задля забезпечення поточного надання правової допомоги та юридичних послуг, передбаченої п.2.1.1-п.2.1.4., п.2.1.7.п.2.1.8 цього договору, безпосередньо непов'язаної з процесом примусового стягнення коштів з боржників, клієнт щомісячно, до десятого числа поточного місяця, сплачує фахівцеві винагороду у розмірі 8000 грн. до травня 2013р. включно , а з травня 2013р. у розмірі 4000 грн. При цьому, сума додаткової винагороди, зазначеної в цьому пункті, починаючи з червня 2013р. обліковується сторонами наростаючим підсумком та підлягає сплаті Клієнтом від Боржника або від третіх осіб за Боржника коштів на рахунок Клієнта в рахунок погашення боргу або вартості майна Боржника, одержаного Клієнтом в рахунок задоволення його вимог.

Згідно п.4.2. цього договору визначено, що сума винагороди зазначається фахівцем в акті про надання послуг та правової допомоги, який оформлюється, як правило щомісячно.

У відповідності до п.4.3. договору акт про надання послуг та правової допомоги повинен розглянутий, підписаний, скріплений печаткою та повернутий клієнтом ( ліквідатором СК «Слобода-кредит») фахівцеві (ФОП Новаков А.І.) протягом трьох робочих днів з моменту отримання.

У відповідності до п.4.4. договору визначено, що у випадку неповернення клієнтом отриманого Акту про надання послуг та правової допомоги у встановлений строк сума винагороди та обсяг наданої фахівцем правової допомоги вважаються сторонами повністю погодженими з боку Клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим договором. Належним доказом підтвердження надання правової допомоги у такому випадку є одностороний акт фахівця з відміткою про отримання клієнтом та неповернення двостороннього акту.

Згідно до п.4.5. договору сума винагороди перераховується клієнтом на поточний рахунок або вноситься готівкою в касу фахівця протягом трьох днів з моменту підписання акту клієнтом або з моменту, передбаченого п.4.4. цього договору.

У відповідності до з ч. 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 статті 903 ЦК України, визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено договором.

На час розгляду скарги на дії ліквідатора договір про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012р. не був розірваний у відповідності до ст. 907 ЦК України або визнаний недійсний з підстав, передбачених ст.,ст. 203, 215 ЦК України.

В результаті виконання умов вищевказаного договору 09.11.2017р. на р/р КС «Слобода-кредит» було зараховано грошові кошти в загальній сумі 3 537 000 грн., які були примусово стягнути з ПАТ «Укргазбанк» на користь КС «Слобода кредит» на підставі рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. по справі № 922/4082/14, що набрало законної сили, відповідно до якого на користь КС «Слобода кредит» з ПАТ «Укргазбанк» було стягнуто 3 500 000 грн. основного боргу, 5000 грн. судового збору, 65000 грн. судового збору.

На підставі платіжного доручення № 4056 від 09.11.2017р. ПАТ «Укргазбанк» було перераховано КС «Слобода-кредит» суму 3 505 000 грн., на підставі платіжного доручення № 160 від 09.11.2017р. було перераховано Держказначейством України КС «Слобода-кредит» авансовий внесок у розмірі 31949 грн. , на підставі платіжного доручення № 160 від 09.11.2017р. було перераховано Держказначейством України КС «Слобода-кредит» авансовий внесок у розмірі 51 грн. (том. 115, арк. справи 10-12).

Всього на підставі акту № 19 від 15.11.2017р. наданих послуг, що був укладений відповідно до вимог п.4.2.- 4.5 вищевказаного договору від 25.07.2012 р., розмір винагороди ФОП Новаков А.І. ( п.4.1. договору) складає 1 061 100 грн. Акт був направлений ФОП Новаков А.І. ліквідатору КС «Слобода кредит» відповідно до п.4.2. вищевказаного договору цінним листом з описом вкладення 17.11.2017р. (том. 115 , арк. справи 17-18).

Крім того, боржник КС «Слобода кредит» зобов'язана сплатити ФОП Новаков А.І. по акту № 18 від 10.09.2015р. наданих послуг, що був укладений відповідно до вимог розділу 1,2 вищевказаного договору від 15.11.2017р., відповідно до яких було здійснено ФОП Новаков А.І. представницькі повноваження та надано юридичні послуги. В результаті надання правової допомоги станом на 01.09.2015р. надійшли грошові кошти у загальному розмірі 272 586 грн. 71 коп. від продажу майна (квартири) ОСОБА_74 Акт був направлений ФОП Новаков А.І. ліквідатору КС «Слобода кредит» відповідно до п.4.2. вищевказаного договору цінним листом з описом вкладення 17.11.2017р. (том. 115, арк. справи 17-18). Розмір винагороди ФОП Новаков А.І. ( п.4.1. договору) за надання правової допомоги та юридичних послуг складає 81 776 грн.

Також, КС «Слобода кредит» зобов'язана сплатити ФОП Новаков А.І. по акту № 20 від 10.09.2015р. наданих послуг, що був укладений відповідно до вимог розділу 1,2 вищевказаного договору від 25.07.2012 р., відповідно до якого було здійснено ФОП Новаков А.І. представницькі повноваження та надано юридичні послуги, зокрема, здійснено представництво інтересів банкрута у місцевих судах, м. Харкова, в апеляційному суді Харківської області, здійснено заходи щодо розшуку майна банкрута та самих боржників банкрута, здійснено представництво інтересів банкрута в органах ДВС з питань захисту майнових інтересів банкрута, здійснено заходи щодо притягнення до юридичної відповідальності інших осіб, які вчинили неправомірні дії щодо майнових інтересів банкрута. Акт був направлений ФОП Новаков А.І. ліквідатору КС «Слобода кредит» відповідно до п.4.2. вищевказаного договору цінним листом з описом вкладення 17.11.2017р. (том. 115, арк. справи 17-18). Розмір винагороди ФОП Новаков А.І. (п.4.1. договору) за надання правової допомоги та юридичних послуг з серпня 2015 по жовтень 2017р. складає 104 000 грн. із рахунку 4000 грн. за місяць.

Судом уважно розглянути зустрічну скаргу комітету кредиторів від 23.02.18 р. про нанесення ФОП Новаковим А.І. матеріальної та моральної шкоди кредиторам КС "Слобода-кредит", в якій вони просять суд відмовити ФОП Новакову А.І. в задоволенні скарги в повному обсязі; визнати, що ФОП Новаков А.І. за 5 років не виконав умови договору від 25.07.2012 р., не стягнув кошти з боржників КС "Слобода-кредит", але кошти з ліквідаційного рахунку отримав, в зв'язку невиконанням умов договору зобов'язати ФОП Новакова А.І. повернути резервний капітал кредитної спілки на ліквідаційний рахунок в сумі 515554,96 грн. та на підставі ст.ст. 23 та 1167 ЦК України зобов'язати ФОП Новакова А.І. сплатити персонально кожному кредитору КС "Слобода-кредит" по 1000,00 грн. в якості моральної шкоди за обман, стреси, душевні хвилювання, що призвели до втрати здоров'я. Скарги, та заяви кредиторів від 14.02.18 р. (вх. №4200), від 15.02.18 р. (вх. №4358), від 21.02.18 р. (вх. №4898), від 26.02.18 р. (вх. №5302), колективну скаргу 26.02.18 р. (вх №5245), в яких кредитори, посилаючись на невиконання Новаковим А.І. обіцянок щодо повернення грошових коштів кредиторам, просять суд відмовити у виплаті йому грошових коштів. Вищевказані скарги суд вважає необґрунтованими на підставі наступного.

Згідно з ст. 204 ГК України встановлено презумпція правомірності правочину, відповідно до який, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом не встановлено, а кредиторами не доведено, що в наслідок укладення договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.12 р., між колишнім ліквідатором КС «Слобода-кредит» Максічко Д.О. та ФОП Новаковим А.І. банкрута кредиторам була завдана будь-яка шкода. Навпаки на підставі виконання умов цього договору на р/р банкрута надійшли кошти у розмірі 3 537 000 грн., які були примусово стягнути з ПАТ «Укргазбанк» на користь КС «Слобода-кредит». В зв'язку з чим посилання кредиторів у скаргах на ст.ст. 23 та 1167 ЦК України на необхідність сплати ФОП Новаковим А.І. персонально кожному кредитору КС "Слобода-кредит" по 1000,00 грн. в якості моральної шкоди, на необхідність повернення резервного капіталу кредитної спілки на ліквідаційний рахунок в сумі 515554,96 грн. не має під собою обґрунтованих та достатніх підстав, які підпадають під відповідальність, яка визначена розділом 6 договору від 25.07.2012 р.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. У відповідності до ч.1 цієї статті передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, ліквідатором КС «Слобода кредит» арбітражним керуючим Стрельченко Р.А. не були виконані умови розділу 4, 5 договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.12 р., не було оплачено послуг ФОП Новакову А.І., що є порушенням договірних відносин між сторонами.

Отже, скарга ФОП Новакова А.І. на дії ліквідатора ФОП Стрельченко Р.А. за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.12 р., на суму 1 246 776, 01 грн. є обгрунтованою.

Щодо заяви Стрельченко Р.А. про припинення повноважень ліквідатора КС «Слобода-кредит» на підставі п.7 ч.1 ст. 98 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013р., яке було розглянуте на засіданні комітету кредиторів КС «Слобода-кредит» 06.07.2018р. (протокол № 78) суд зазначає наступне.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що під час проведення процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, до виключної компетенції якого віднесено розгляд ряду питань, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (ч. 8 ст. 16 вказаного Закону) тощо.

Згідно ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, протокол засідання комітету кредиторів №78 від 06.07.2018р., комітетом кредиторів було розглянута заява Стрельченко Р.А. про припинення його повноважень ліквідатора КС "Слобода-Кредит". 07.06.2018 р. комітетом кредиторів було прийняте рішення звернення до суду про призначення арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича ліквідатором Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражного - свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 410 від 01.03.2013 р. (голосували "за" - одностайно).

З матеріалів справи також вбачається, що на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває, про що наданий суду ліквідатором Стрельченко Р.А. звіт ліквідатора.

Розглядаючи запропоновану комітетом кредитором кандидатуру арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича (свідоцтво № 410 від 01.03.2013 р.), суд дійшов висновку щодо можливості призначення його ліквідатором КС "Слобода-Кредит" обгрунтовуючи це наступним.

За змістом частин першої та другої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р. арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції дол. 19.01.2013р., яка застосовується до даної справи, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого.

Проте, у відповідності до ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Отже, суд доходить висновку про застосування норм розділу VIII Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р., який регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що діють на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 р. передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 р. усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за заявою арбітражного керуючого, за клопотанням комітету кредиторів або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно ч.1 ст. 97 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 р. передбачено, що арбітражним керуючим (ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Кандидатура арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича повністю відповідає вимогам ст. 97 цього закону.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Всім цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича.

Крім того, на підтвердження своїх повноважень та досвіду арбітражний керуючий Шершень Ю.С. надав заяву на участь у справі про банкрутство, в яких зазначив, що є особою, яка має досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином виконувати повноваження ліквідатора КС «Слобода- кредит», має договір № СТД №3402108 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.08.17 р. (квитанція про сплату страхового внеску від 25.07.2017р.), договір оренди нежитлового приміщення від 22.11.2017р.

Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо здібності арбітражного керуючого Шершеня Ю.С. (ділова репутація) дає можливість в достатньому обсязі говорити про те, що арбітражний керуючий Шершеня Ю.С. належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження ліквідатора КС "Слобода-кредит" та проводити заходи, направлені на задоволення вимог кредиторів боржника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ліквідатора Стрельченко Р.А. про припинення його повноважень, в зв'язку з чим вважає за необхідне звільнити Стрельченко Р.А. від виконання обов'язків ліквідатора КС "Слобода-Кредит" та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шершеня Ю.С.), заява якого надійшла до господарського суду, зобов'язавши його виконати вимоги постанови суду від 28.09.11 р.

Згідно ст.7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Законом України "Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", поширенням на Україну юрисдикції Європейського суду з прав людини, прийняттям Закону України "Про ратифікацію Протоколів № 12 та № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", з огляду на приписи ст. 9 Конституції України та ст. 3 ГПК України, господарські суди у процесу здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватись нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього Закону Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Водночас, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини (Справа «Серявін та інші проти України») заява №4909/04 від 10.02.2010р. суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент сторін. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, в зв'язку з чим суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.

Керуючись ст. ст. ч. 2, 6 ст. 3-1, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р.,ч. 3 ст. 4, п.7 ч.1 ст. 98 ч. 3 ст. 114, ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції після 19.01.13 р., ст.ст. 203, 215, 903, 509, 526, 901, ст.ст. 233, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ФОП Новакова А.І. з урахуванням поданих письмових уточнень задовольнити.

2. Зобов'язати ліквідатора КС «Слобода-кредит» здійснити виплату ФОП Новакову А.І. в сумі 1 246 776,01 грн. згідно з черговістю, встановленою ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013р.

3. Відмовити у задоволенні колективної скарги від 21.02.2018 р., від 26.02.18р., інших скарг та зустрічної скарги кредиторів та комітету кредиторів від 23.02.2018р.

4. Припинити розгляд скарги ліквідатора Стрельченко Р.А. від 26.02.2018. на дії/бездіяльність учасників ліквідаційної процедури арбітражного керуючого Максічко Д.О. та ФОП Новакова А.І.

5. Припинити розгляд скарги комітету кредиторів від 18.06.2018р. на дії ліквідатора Стрельченко Р.А.

6. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів КС «Слобода -кредит» та заяву ліквідатора Стрельченко Р.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Стрельченко Р.А.

7. Звільнити ліквідатора Стрельченко Ю.В. від виконання обов'язків КС "Слобода-Кредит".

8. Призначити ліквідатором боржника Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків, код 33608217, арбітражного керуючого - Шершня Юрія Сергійовича (свідоцтво № 410 від 01.03.2013 р.), код іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

9. Зобов'язати Стрельченко Р.А. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Шершню Юрію Сергійовичу по акту прийому-передачі.

10. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 28.09.2011 року, надавати суду щомісячно звіт про виконану роботу та по завершенню ліквідаційної процедури надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

11. Ухвалу направити арбітражному керуючому Стрельченко Р.А., Максічко Д.О., ФОП Новакову А.І., ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, банкруту, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала підписана 16.07.2018р.

Суддя Суддя Суддя С.В. Міньковський В.О. Усатий А.О. Швидкін