ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2288/15

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок,

м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) товариства з обмеженою відповідальністю Євросервіс енд Трейд, м. Васильків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 2) Національний банк України, м. Київ,

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сімейний відпочинок, м. Київ,

до відповідачів 1) публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Євросервіс енд Трейд,

м. Васильків,

про визнання недійсними кредитного договору від 24.02.2011 № 005/1-2011/840 та договору іпотеки від 18.07.2013

Суддя О.В. Конюх

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.04.2018 № 4/370;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 18.10.2017;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: ОСОБА_3, довіреність від 06.04.2018 № 18-0014/19787;

від третьої особи 3: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду від 31.05.2018 провадження у справі № 911/2288/15 поновлено, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.07.2018, встановлено строк для подачі заяв по суті справи та раніше не поданих доказів до 01.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2) Національний банк України та 3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання відкладено на 23.07.2018.

09.07.2018 до господарського суду від позивача надійшли додаткові докази із супровідним листом від 06.07.2018 № 04/1395 та докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів третім особам із супровідним листом від 06.07.2018 № 04/1394.

16.07.2018 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів третім особам.

23.07.2018 до господарського суду від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення.

В підготовче судове засідання 23.07.2018 зявилися представники позивача, відповідача та третьої особи 2. Представники третьої особи 1 та третьої особи 3 в підготовче судове засідання 23.07.2018 не зявились.

Представниками позивача та третьої особи 3 заявлено усні клопотання про відкладення підготовчого засідання. Також представником третьої особи 3 заявлено усне клопотання про продовження строку на подання письмових пояснень. Крім того, представником позивача заявлено усне клопотання про вжиття заходів процесуального впливу щодо відповідача у звязку із повторним невиконанням вимог ухвал суду, неподанням витребуваних доказів та перешкоджання розгляду справи.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Ухвалою від 18 07.2016 у справі №911/2288/15 було призначено судову оціночно-земельну експертизу з метою достовірного встановлення ринкової вартості обєктів нерухомості предмету іпотеки за договором іпотеки від 18.07.2013, укладеним між власником іпотекодавцем ТОВ «Сімейний відпочинок» та іпотекодержателем ПАТ «Банк Камбіо», а саме: земельної ділянки кадастровий номер :03::003:0417 площею 7,1369 га, та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0306 площею 18,5441 га, що розташовані за адресою: Київська область, Бородянський район, Дружнянська сільська рада; цільове призначення - для ведення садівництва.

У висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 14.08.2017 №12421/16-41 (аркуші 13-18 висновку) експертом зазначено, що згідно відомостей публічної кадастрової карти, земельні ділянки №0306 та №0417 з 08.12.2015 як такі вже не існують, оскільки пройшли процедуру поділу, в результаті якої утворено нові земельні ділянки. Зокрема, земельну ділянку №0306 поділено на дві земельні ділянки площами 0,5 га та 18,0441 га. Земельну ділянку №0417 поділено на 31 ліквідну земельну ділянку, цільові призначення ділянок ведення особистого селянського господарства та колективне житлове будівництво. На дату обстеження 16.09.2016 земельні ділянки не використовуються,не є забудованими та не є огородженими, відсутні будь-які позначення меж земельних ділянок у вигляді межових знаків.

Ухвалами від 28.08.2017, від 11.09.2017, від 25.09.2017, від 09.10.2017 суд зобовязував сторін подати суду письмові пояснення по суті позову з врахуванням висновку експерта.

Зазначені вимоги відповідачем ТОВ «Сімейний відпочинок» виконані не були. Разом із тим, відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 42 ГПК України надання пояснень суду, наведення своїх доводів та міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, є правом відповідача, а не його обовязком.

В судовому засіданні представником відповідача подано відзив на первісну позовну заяву від 23.07.2018, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ПАТ «Банк Камбіо». Відповідач твердить, що як випливає з висновку експерта, земельні ділянки, на які банк просить суд звернути стягнення у даному позові, з 08.12.2015 як такі вже не існують, оскільки пройшли процедуру поділу, однак ані у висновку експерта, ані у матеріалах справи не є наявні будь-які документальні докази такого поділу. Відтак, у висновку експерта зазначається про припинення існування земельних ділянок як обєкту цивільних прав, що підтверджує також позивач у своїх поясненнях, разом із тим, у матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо земельних ділянок, які утворилися.

Згідно Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька обєктів нерухомого майна за умови зокрема належності їх на праві власності іпотекодавцю та реєстрації нерухомого майна у встановленому законом порядку як окремого виділеного в натурі обєкту права власності.

Відтак представник ТОВ «Сімейний відпочинок» у відзиві твердить про неможливість звернення стягнення на неіснуючі обєкти цивільних прав, та твердить про те, що обставини припинення існування земельних ділянок кадастровий номер :03::003:0417, площею 7,1369 га, та кадастровий номер :02:002:0306, площею 18,5441 га товариству «Сімейний відпочинок» невідомі.

Суд зазначає, що частиною 2 ст. 42 ГПК України закон до обовязків учасників справи, а відтак і до обовязків відповідача ТОВ «Сімейний відпочинок» відносить обовязок сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; а також обовязок подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

На підставі викладеного у суду є підстави вважати, що відповідач, виконуючи процесуальні обовязки, та здійснюючи процесуальні права, не діє добросовісно.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відтак суд в порядку ст. 74 ГПК України зобовязує відповідача за первісним позовом ТОВ «Сімейний відпочинок» в строк до 10.08.2018 подати суду документи щодо поділу спірних земельних ділянок, які є предметом договору іпотеки та предметом спору у справі, письмові відомості про кадастрові номери та площі земельних ділянок, які утворилися в результаті поділу, а також документи про право власності на земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, забезпечення права третіх осіб подати суду свої доводи та докази на їх підтвердження, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 13.08.18 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Зобовязати ТОВ Сімейний відпочинок подати до суду:

- актуальні витяги із Державного земельного кадастру на земельні ділянки: кадастровий номер :03::003:0417, площею 7,1369 га, та кадастровий номер :02:002:0306, площею 18,5441 га, які розташовані за адресою: Київська область, Бородянський район, Дружнянська сільська рада;

- письмову інформацію щодо поділу земельних ділянок кадастровий номер :03::003:0417, площею 7,1369 га, та кадастровий номер :02:002:0306, площею 18,5441 га; документальні відомості про кадастрові номери та площі земельних ділянок, які утворилися в результаті поділу;

- документи про право власності на земельні ділянки, що утворились в результаті поділу та/або оригінали та копії правочинів, за якими вони були відчужені.

4. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та додаткових доказів до 10.08.2018.

5. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх