ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 р. Справа № 914/268/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати», с. Вороняки
до відповідача:Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», м. Львів
про:визнання недійсним та скасування рішення комісії.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №119-4349/2 від 27.12.2017);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №550 від 01.12.2017)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06.03.2018р. рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2017р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі №914/268/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 03.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2018 року.

В підготовчому засіданні 25.04.2018 було оголошено перерву до 08.05.2018.

В підготовчому засіданні 08.05.2018 було оголошено перерву до 14.05.2018.

В підготовчому засіданні 14.05.2018 було оголошено перерву до 24.05.2018.

В підготовчому засіданні 24.05.2018 було оголошено відкласти засідання на 05.06.2018.

В судовому засіданні 05.06.2018 було оголошено перерву до 14.06.2018.

В судове засідання зявився представник позивача, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти призначення експертизи заперечив з підстав, викладених у заперечені на клопотання про призначення експертизи.

Як встановлено судом, 16.02.2016 працівниками відповідача було проведено перевірку засобів обліку електричної енергії відповідача, встановленого за адресою: Львівська область, Золочівський район, с, Жуличі, вул. Тиха, за результатами якої було складено акт №027879. Вказаним актом встановлено факт вчинення споживачем дій, які призвели до зміни показів приладу обліку, фіксація внутрішнім індикатором впливу магнітного або електричного поля (спрацював внутрішній індикатор Error МАГН).

Наведене стало підставою для нарахування комісією Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартості недоврахованої електричної енергії.

В подальшому позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним та скасуванням рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», яке є предметом спору у даній справі.

Позивач заперечує факт втручання в роботу лічильника, зазначаючи що спрацювання внутрішнього індикатора Error МАГН могло статися внаслідок сторонніх факторів (блискавки, короткого замикання, дій третіх осіб).

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за доцільне призначити судову експертизу з метою розяснення питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, для встановлення факту стороннього впливу (втручання) в роботу лічильника електричної енергії із заводським номером №0241521 типу НІК 2303 АРК 1100, оскільки, висвітлення на дисплеї лічильника напису «Error МАГН», за наявності інших фактичних обставин, заперечень відповідача, не вказує однозначно на факт стороннього впливу (втручання) в його роботу. Причиною висвітлення напису на дисплеї лічильника напису «Error МАГН» також міг бути технічний збій роботи, тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позовної заяви та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 99, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Чи міг напис «Error МАГН» зявитися на рідкокристалічному індикаторі лічильника НІК 2303 АРК 1100 №0241521 внаслідок виходу лічильника з ладу, впливу зовнішнього магнітного поля блискавки, короткого замикання в мережі або дій третіх осіб?

2) Чи можна однозначно стверджувати про те, що напис «Error МАГН» зявився на рідкокристалічному індикаторі лічильника НІК 2303 АРК 1100 №0241521 внаслідок впливу зовнішнього магнітного поля у звязку з умисними діями представників СТзОВ «Карпати»?

3) Чи було механічне втручання в роботу лічильника НІК 2303 АРК 1100 №0241521, яке призвело до появи на рідкокристалічному дисплеї напису «Error МАГН»?

4) Яка причина несправності лічильника НІК 2303 АРК 1100 №0241521 (лічильник не включається, на рідкокристалічному дисплеї відсутня індикація)?

3. Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати».

4. Зобовязати сторін створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також надавати на його вимогу усі необхідні документи.

5. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

6. Зобовязати експерта після закінчення проведення судової експертизи надіслати господарському суду Львівської області висновок за результатами дослідження та матеріали справи №914/268/17.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.