ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 липня 2018 року Справа № 912/3872/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи № 912/3872/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ в особі Кіровоградської філії, м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Моноліт", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про виконання умов договору, стягнення 25 003,20 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Кіровоградської філії до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Моноліт" про зобов'язання виконати умови договору № 16/10-14 від 16.10.2014, п.п. 4.5.14, по відновленню м'якої покрівлі над будівлею побутових приміщень ст. Виставочна, розташованої у м. Кропивницький вул. Руслана Слободянюка, 172В, загальною площею 380 м.кв у тижневий термін та стягнення штрафу в сумі 25 003,20 грн за неякісне виконання робіт за договором та порушення строків усунення виявлених дефектів, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 02.01.2018 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрив провадження у справі № 912/3872/17, призначив підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 16.02.2018 у справі №912/3872/17 призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.

03.07.2018 до господарського суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 768/769/18-27 від 19.06.2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 912/3872/17

При з'ясуванні наявності підстав поновлення провадження у справі №912/3872/17, господарський суд враховує наступне.

Так, згідно висновку Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 768/769/18-27 від 19.06.2018 судовим експертом за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що:

1. При виконанні робіт з улаштування мембранної покрівлі з ремонтом існуючої над будівлею побутових приміщень ст. Виставочна за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової (вул. ОСОБА_2), 172 В, виконані ТОВ "ВБК "Моноліт" по договору підряду № 16/10-14 від 16.10.2014 були порушені будівельні норми виконання робіт, в наслідок чого відбувається масове протікання покрівлі над побутовими приміщеннями.

2. При огляді покриття над побутовими приміщеннями встановлено часткове руйнування парапетних плит, водозливів, водовідводів. Але це руйнування не може привезти до масового протікання. З наведених вище фото, де спостерігається руйнування самого покриття, при чому по всій поверхні битових приміщень. Про протікання покриття неодноразово було укладено акти, які надсилались виконавцю робіт.

3. При виконанні робіт з улаштування мембранної покрівлі з ремонтом існуючої над будівлею побутових приміщень ст. Виставочна за адресою: м. Кіровоград, вул. Терешкової (вул. ОСОБА_2), 172 В, виконані ТОВ "ВБК "Моноліт" по договору підряду № 16/10-14 від 16.10.2014, були порушені будівельні норми виконання робіт, завищені обсяги виконаних робіт, завищена вартість будівельних матеріалів.

Матеріали справи № 912/3872/17 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/3872/17 та призначити підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, до завдань підготовчого провадження віднесено, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/3872/17 поновити.

2. З ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/3872/17 на тридцять днів.

3. Підготовче засідання призначити на 07.08.2018 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

5. Зобов'язати сторін надати суду письмові позиції щодо позовних вимог з урахуванням висновку експерта.

6. Звернути увагу сторін на норми ст. 42 ГПК України в частині прав учасників справи ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Звернути увагу відповідача на закінчення терміну дії довіреності представника.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

9. Примірники ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37); Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" Кіровоградській філії (25014, м. Кропивницький, проспект Промисловий, 6); ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Моноліт" (51911, АДРЕСА_1).

Суддя В.Г. Кабакова