РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2018Справа № 910/1945/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Вишнивецького Олега Володимировича (27200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до 1) Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ПЛОЩА ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 1; )

2) Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ВІКТОРА ЧМІЛЕНКА, будинок 84/37; )

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угод до договору.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача-1: не з'явилися;

Від відповідача-2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Вишнивецький Олег Володимирович звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Кіровоградської обласної державної адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угод до договору.

В обґрунтування позовних (орендар) вимог позивач посилається на ту обставину, що після спливу строку Договору оренди землі від 07.08.2006 року, в силу приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір є поновленим за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. А також позивач зазначає те, що відповідачі неправомірно відмовляють позивачу у підписанні додаткової угоди до вказаного договору.

З цих підстав позивач просив суд задовольнити позов та:

1. Визнати поновленим договір оренди землі від 07 серпня 2006 року, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією (27200, Кіровоградська обл., Бобринецький район, місто Бобринець, вулиця незалежності, будинок 80; ) та фізичною особою-підприємцем Вишнивецьким Олегом Володимировичем (27200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2006 року за №7, земельної ділянки загальною площею 7,1162 га для рибогосподарських потреб, що розташована на території Мар'янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором оренди землі.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.08.2006, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією (27200, Кіровоградська обл., Бобринецький район, місто Бобринець, вулиця незалежності, будинок 80; ) та фізичною особою - підприємцем Вишнивецьким Олегом Володимировичем (27200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2006 року за №7, в наступній редакції:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Вишнивецького Олега Володимировича залишено без руху та встановлено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.05.2018 року.

Крім того, вказаною ухвалою у зв'язку з задоволенням поданого разом з позовною заявою клопотання позивача про витребування доказів судом витребувано:

1. У Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА КОРОЛЬОВА, будинок 26; ) наступні документи:

- належним чином завірені копії поземельних книг на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:7502 та кадастровий номер НОМЕР_2;

- належним чином завірену копію договору оренди землі від 07 серпня 2006 року укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Вишнивецьким Олегом Володимировичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що зареєстрований ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2006 року за №30.

2. У Бобринецької районної державної адміністрації (27200, Кіровоградська обл., Бобринецький район, місто Бобринець, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 80; ) наступні документи:

- належним чином завірену копію розпорядження Бобринецької районної державної адміністрації про передачу в оренду земельної ділянки, яким ФОП Вишнивецькому О.В. передано в оренду земельну ділянку для рибогосподарських потреб та на підставі якого укладено договір оренди землі від 07 серпня 2006 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Вишнивецьким Олегом Володимировичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2006 року за №30;

- належним чином завірену копію договору оренди землі від 07 серпня 2006 року укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Вишнивецьким Олегом Володимировичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2006 року за №30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 року підготовче засідання відкладено на 30.05.2018 року, повторно зобов'язано Бобринецьку районну державну адміністрацію виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 року в частині надання витребуваних доказів.

У судове засідання 30.05.2018 року уповноважені представники учасників справи не з'явилися, однак від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшло клопотання №26-12/2023/0.26 від 21.05.18р. про розгляд справи без участі представника. Представники позивача та відповідача-1 про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 року підготовче провадження у справі 910/1945/18 закрито; розгляд справи по суті призначено на 20.06.2018 року.

У судовому засіданні 20.06.2018 року представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися через канцелярію Господарського суду міста Києва подали заяви та клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 20.06.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2006 року між Бобринецькою райдержадміністрацією (далі по тексту орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Вишнивецьким Олегом Володимировичем (далі по тексту - позивач, орендар) укладено Договір оренди землі, вказаний договір зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11.09.2006 року за №7 (далі по тексту - Договір-1) за умовою якого (п.1.) Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку для рибогосподарських потреб згідно розпорядження голови Бобринецької районної держаної адміністрації від 05 квітня 2006 року №247-р, яка знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Бобринецького району.

Відповідно до п.2 Договору-1 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,1162 га у тому числі під водою - 7,0282 га, під гідротехнічними спорудами 0,0880 га.

Догорів укладено на Десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця рекомендованим листом з повідомленням про намір продовжиш його дію (п. 8 Договору-1).

У відповідності до п. 43 Договору-1 цей догові набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Також, 07.08.2006 року між Бобринецькою райдержадміністрацією (далі по тексту орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Вишнивецьким Олегом Володимировичем (далі по тексту - позивач, орендар) укладено Договір оренди землі, вказаний договір зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11.09.2006 року за №30 (далі по тексту - Договір-2) за умовою якого (п.1.) Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку для рибогосподарських потреб згідно розпорядження голови Бобринецької районної держаної адміністрації від 05 квітня 2006 року №247-р, яка знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Бобринецького району.

Відповідно до п.2 Договору-2 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,0716 га у тому числі під водою - 5,5381 га, під пасовищем 4,3175 га, під гідротехнічними спорудами 0,2160 га.

Догорів укладено на Десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця рекомендованим листом з повідомленням про намір продовжиш його дію (п. 8 Договору-2).

У відповідності до п. 43 Договору-2 цей догові набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Судом встановлено, що Договір-1, який укладений між сторонами є договором оренди землі, правовідносини за яким регулюються нормами ЦК України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі».

Згідно з ч.ч. 1 та 9 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Абзацом 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст. 14 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції від 09.02.2006 року, чинної на момент підписання договору-1) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції від 01.03.2018 року, чинної на момент розгляду справи) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи те, що Договір-1 та Договір-2 зареєстровані у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11.09.2006 року, тому строк дії договорів становить до 11.09.2016 року (включно).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та зазначає, що орендодавець в місячний термін після закінчення строку Договору-1 не звернувся до позивача з листом-повідомленням про заперечення у поновленні договору оренди землі, то такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. А також позивач вказує, що відповідачі неправомірно відмовляють в укладені додаткової угоди до Договору-1.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 ст. 33 «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Цивільний кодекс України передбачає два випадки пролонгації договору найму (оренди): ч. 1 ст. 764 ЦК України і ч. 1 ст. 777 цього Кодексу.

Так, за змістом положень ч. 1 ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації.

За змістом вказаної норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди (аналогічної правової позиції притримується Верховний суд України у постанові від 25.05.2016 року у справі №3-312гс16).

У справі, що розглядається, на момент звернення позивача до відповідача-1 та відповідача-2 про продовження дії договору оренди спірна земельні ділянки перебували в оренді позивача.

Крім того, Законом України від 6 вересня 2012 року №5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності 1 січня 2013 року, внесено зміни до Земельного Кодексу України (далі по тексту - ЗК України).

Так, відповідно до ст. 122 ЗК України повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності покладено на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-1) від 18.05.2015 року №186-р делеговано Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-2) від імені обласної державної адміністрації укладати, переукладати, вносити зміни та розривати з орендарями земель водного фонду договори оренди щодо користування водними об'єктами, виступати організатором земельних торгів по продажу права користування на умовах водних об'єктів у комплексі із земельною ділянкою забезпечувати процедуру підготовки матеріалів, необхідних для передачі у користування на умовах оренди водних об'єктів, розташованих на території області за межами населених пунктів.

Позивач звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідач-1) з заявою та проектом додаткової угоди про поновлення Договору-1. Однак, листом від 13 червня 2016 року №01-33/564/3 позивач отримав відмову щодо поновлення договору оренди земельної ділянки.

12.08.2016 року позивач направив звернення адресоване заступнику голови Кіровоградської ОДА про протиправність листа відмови від 13.06.2016 року №01- 33/564/3.

Також позивач звертався до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації із заявою про укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 07.08.2006 на вимогу та у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Позивач просив вчинити дії, передбачені частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо укладання додаткової угоди до поновленого (пролонгованого автоматично) договору оренди землі від 07.08.2006, а саме: укласти у місячний термін, без прийняття рішення Кіровоградською обласною державною адміністрацією (Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації) про поновлення договору, додаткову угоду з позивачем про поновлення договору оренди землі від 07.08.2006 на той самий строк (10 років) і на тих самих умовах, які передбачені в договорі оренди землі від 07.08.2006, або вчинити дії (прийняти рішення) про уповноваження особи (видачу довіреності на право підпису додаткової угоди з позивачем про поновлення договору оренди землі від 07.08.2006) - керівнику Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації на право підписання додаткової угоду до договору оренди землі.

Як вбачається із матеріалів справи, строк, на який було укладено Договір-1 (враховуючи дату реєстрації договору) - до 11.09.2016 року (включно).

Відповідно до довідки Мар'янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року вбачається, що земельна ділянка, яка знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградськоїх області загальною площею 7,1163 га, кадастровий номер НОМЕР_2 перебуває в користуванні ФОП Вишнивецького О.В., після 11.09.2016 року та по даний час орендар ФОП Вишнивецький О.В. продовжує користуватися об'єктом оренди - земельною ділянкою 7,1163 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за цільовим призначенням, а саме: для рибогосподарських потреб; в 2016, 2017 роках орендна плата за договором оренди від 07.08.2006 сплачувалася в розмірі встановленому договором.

Суд звертає увагу, що відповідачем-1 та відповідачем-2, як то передбачено ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не направлялися листи-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, а тому суд дійшов до висновку, що Договір-1 є поновленим в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Щодо позовних вимог про укладання додаткової угоди до договору-1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7, 8, 11 Закону України «Про оренду землі» керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Суд звертає увагу, що відповідач-2 примірник додаткової угоди до Договору-1 не підписав, протоколу розбіжностей до угоди, заперечень щодо її редакції Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації у визначений Законом строк не надав, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що відповідач-2 зволікав в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, а тому з врахування вищевикладеного суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про укладання додаткової угоди до договору-1 в редакції запропонованій позивачем.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та ОСОБА_4 проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується прокурора, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73-80, 86, 126, 129, 233, 236 - 241, 256 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 07 серпня 2006 року, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією (27200, Кіровоградська обл., Бобринецький район, місто Бобринець, вулиця незалежності, будинок 80; ) та фізичною особою-підприємцем Вишнивецьким Олегом Володимировичем (27200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2006 року за №7, земельної ділянки загальною площею 7,1162 га для рибогосподарських потреб, що розташована на території Мар'янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором оренди землі.

3. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.08.2006, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією (27200, Кіровоградська обл., Бобринецький район, місто Бобринець, вулиця незалежності, будинок 80; ) та фізичною особою - підприємцем Вишнивецьким Олегом Володимировичем (27200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2006 року за №7, в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі до Договору оренди землі від 07 серпня 2006 року (зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.09.2006 за №7)

с.Мар'янівка, Бобринецький район

Кіровоградська область «____» ______________201 _р.

Кіровоградська обласна державна адміністрація (Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації), від імені якого діє______________________, на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ФОП Вишнивецький Олег Володимирович (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), який діє на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.07.2006р. № 2 000765 іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 19 липня 2006 року, зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр - Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 11 вересня 2006 року за №7 (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 07 серпня 2006 року (зареєстрований в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр - Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 11 вересня 2006 року за №7) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає "Орендодавцем", з Бобринецької районної державної адміністрації на Кіровоградська обласна державна адміністрація (Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації) у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 07 серпня 2006 року (зареєстрований в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр - Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 11 вересня 2006 року за №7) та набирає чинності після державної реєстрації.

3. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" - Кіровоградська обласна державна адміністрація (Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації), другий - у "Орендаря" - ФОП Вишнивецького Олега Володимировича, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок 84/37, ОРЕНДАР Фізична особа - підприємець Вишнивецький Олег Володимирович, який діє на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 26.07.2006р. за №0000765, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: 27200, АДРЕСА_1

Підписи сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації ___________________ ________________ М.П./Підпис ПІБ ОРЕНДАР ФОП Вишневецький О.В. ___________________ ________________ М.П./Підпис ПІБ

4. Стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ПЛОЩА ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 1; ) на користь Фізичної особи-підприємця Вишнивецького Олега Володимировича (27200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ВІКТОРА ЧМІЛЕНКА, будинок 84/37; ) на користь Фізичної особи-підприємця Вишнивецького Олега Володимировича (27200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 16.07.2018 року.