ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018м. Дніпро№ 904/9894/16
Юзіков С.Г.

За заявою Фізичної особи підприємця Веліксар Марини Петрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист"

відповідача -2: Фізичної особи - підприємця Веліксар Марини Петрівни

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 51 921, 43 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Стягувача - не з'явився

Боржника -1 - не з'явився

Боржника -2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.16р. у даній справі, позов задоволено, солідарно стягнуто з ФОП Веліксар М.П. та ТОВ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" суму 11 000, 00 грн. -заборгованості за кредитом, 15 779, 39 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 175, 74 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 20 966, 30 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Стягнуто з ТОВ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" суму 689,00 грн. - витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ФОП Веліксар М.П. на користь ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" суму 689,00 грн. - витрат зі сплати судового збору, про що 02.12.16р. видано накази.

Від ФОП Веліксар М.П. надійшла заява про визнання наказів №904/9894/16 від 02.12.16р., в частині стягнення з ФОП Веліксар М.П. 51 921,43 грн., такими, що не підлягають виконанню.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.07.18р. №391 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Суховарова А.В., призначено повторний автоматичний розподіл заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Автоматизованою системою розподілу справ зазначену заяву передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Зазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Стягувач, Боржник -1 та Боржник -2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце засідання суду сповіщені належно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) у відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що саме заявник є ініціатором розгляду питання про визнання наказів №904/9894/16 від 02.12.16р., в частині стягнення з ФОП Веліксар М.П. 51 921,43 грн., такими, що не підлягають виконанню, суд вважає, що, у даному випадку, буде правомірним застосування до Фізичної особи - підприємця Веліксар М.П. і її заяви положень ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що згідно з ч.2 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні, однак, оскільки, доданих до заяви документів не достатньо для підтвердження обставин викладених у заяві, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Веліксар Марини Петрівни про визнання наказів №904/9894/16 від 02.12.16р., в частині стягнення з ФОП Веліксар М.П. 51 921,43 грн., такими, що не підлягають виконанню - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков