ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2018 м. Київ

Справа № 910/9587/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю"АГРОПОСТАЧ";

до: державної організації (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ";

про: визнання інформації недостовірною.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю"АГРОПОСТАЧ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державної організації (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ" про визнання інформації недостовірною.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем заявлено такі позовні вимоги:

1) визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, яка була розповсюджена на офіційному верб-сайті (інформаційному порталі) фонду гарантування вкладів фізичних осіб http://torgi.fg.gov.ua/, а саме:

- в документі під назвою Передік номерів лотів відповідно до рішень Комітету Фонду від 22.06.2018 відносно Рішення Фонду № 1543 по лоту F10GL28988 (договір № 1117): за посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/r-shennya-direkts-fgvfo.php

"…заборгованість за кредитом

15 190 601,46 грн.".

2) визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, яка була розповсюджена на офіційному веб-сайті (інформаційному порталі) фонду гарантування вкладів фізичних осіб http://torgi.fg.gov.ua/, а саме:

- в документі під назвою Публічний паспорт акту, який стосується Права вимоги за кредитним договором № 1117 від 01.09.2005 року: за посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/catalog/krediti/at_-brokb-znesbank/111148/index.php

"загальна заборгованість (тіло, %), грн.

15 190 601,46 грн.".

та

"залишок заборгованості по тілу в валюті кредиту:

1) 340 226 у валюті 980;

2) 310 111 у валюті 840."

та

"заборгованість по нарахованим доходам по кредиту в валюті кредиту:

1) 340 226 у валюті 980;

2) 310 111 у валюті 840.".

3) визнати дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо розповсюдження на офіційному сайті (інформаційному порталі) фонду гарантування вкладів фізичних осіб недостовірної інформації вказаної в пункті 1 та пункті 2 вимог позовної заяви відносно позивача, такими, що завдали шкоди діловій репутації товариству з обмеженою відповідальністю"АГРОПОСТАЧ".

4) Зобов’язати фонд гарантування вкладів фізичних осіб відкликати документи, в яких міститься недостовірна інформація, що вказана у пунктах 1 та 2 вимог позовної заяви.

5) Зобов’язати фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за неможливості відкликання документів, що містять недостовірну інформацію, зазначену у пунктах 1 та 2 вимог позовної заяви, спростувати недостовірну інформацію, зазначену у пункті 1 та пункті 2 вимог позовної заяви у такий же спосіб у який вона була поширена, а саме шляхом внесення виправлень у вигляді достовірної та підтвердженої інформації у документи, що містять зазначену недостовірну інформацію або іншим наближеним способом.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до заявленої позивачем вимоги № 5, остання є альтернативною, оскільки залежить від результату розгляду вимоги № 4.

Суд звертає увагу позивача на те, що заявлення альтернативних вимог, в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, який кореспондується з ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

В свою чергу, суд не обмежує позивача на заявлення таких вимог у даному спорі.

Також заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2017 для працездатних осіб становить - 1.762,00 грн.

Позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру за подання яких має бути сплачений судовий збір у розмірі 8.810,00 грн.

Натомість, позивач, в якості доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, додав до позову квитанцію від 17.07.2018 № 5103-17-008/С, відповідно до якої сплатив 1.762,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру в сумі 7.048,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

В свою чергу, у разі викладення позовної заяви із вказаними вище позовними вимогами немайнового характеру з 1 по 4 (тобто чотири немайнові вимоги) позивачу необхідно доплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру в сумі 5.286,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац