ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2018 р. Справа № 920/1122/17

Суддя Шевель О. В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача вх. №1438 С/2 на рішення господарського суду Сумської області від "06" червня 2018 р. у справі № 920/1122/17

за позовом Фермерського господарства "Едельвейс-2007", с.Слобода Буринського району Сумської області

до 1) Буринської районної державної адміністрації Сумської області, м.Буринь Сумської області;

2) Селянського фермерського господарства "Рябоконь", м.Буринь Сумської області,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_1, с.Чорнобривкине Путивльського району Сумської області,

Тураєвої Гульміри Хусаївни, с.Вікторове Глухівського району Сумської області,

ОСОБА_2, с.Бахчевик Тельманівського району Донецької області,

про визнання договорів оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Едельвейс-2007" звернулось до господарського суду з позовом до Буринської районної державної адміністрації Сумської області та Селянського фермерського господарства "Рябоконь" про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації №246 від 31.05.2006 та визнання недійсним договору №64 від 04.07.2006 оренди землі, укладеного між Буринською районною державною адміністрацією і Селянським фермерським господарством "Рябоконь", в тому числі, додаткової угоди від 12.09.2013 №31 до вказаного договору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2018 (суддя Котельницька В.Л.) у позові відмовлено.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Частиною 2 ст.91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що належним доказом виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України є оригінали або належним чином засвідчені копії описів вкладень до відповідних листів, якими учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, надані заявником ксерокопії описів вкладень та поштових чеків жодним чином не засвідчено - тобто апелянтом не повною мірою дотримано приписів ст.258 ГПК України щодо змісту та оформлення додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Вказаною нормою визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Едельвейс-2007" залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали будуть застосовані правові наслідки, зазначені у ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.