ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2591/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф" (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 2, кв. 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Груп" (49087, м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд. 1, кімната 102)

про стягнення 437 457,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 19 248,11 грн. інфляційних втрат, 6 222,31 грн. 3% річних та 67 639,14 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Колчанова В.Ю., довіреність №б/н від 12.04.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайф" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 13.06.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Груп" заборгованості на загальну суму 530 566,56 грн., з яких:

- 437 457,00 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 19 248,11 грн. інфляційні втрати за період з січня по травень 2018 року;

- 6 222,31 грн. 3% річних за період з 21.12.2017 по 13.06.2018;

- 67 639,14 грн. пеня за період з 21.12.2017 по 13.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 9 від 04.12.2017 в частині своєчасної та повної оплати товару отриманого за наступним видатковими накладними:

- № РН-0000163 від 05.12.2017 на суму 217 107,00 грн.;

- № РН-0000175 від 07.12.2017 на суму 152 100,00 грн.;

- № РН-0000184 від 13.12.2017 на суму 68 250,00 грн.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 3 від 23.04.2018 первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіка Сол") відступив, а новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколайф") повністю прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за договором поставки № 9 від 04.12.2017, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атіка Сол" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Даяна Груп".

Ухвалою суду від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/2591/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2018.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Даяна Груп" 22.06.2018 направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф" заяву про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав на суму 437 457,00 грн., в т.ч. ПДВ - 72 909,50 грн. Проте станом на сьогоднішній день жодної відповіді від позивача на адресу відповідача не надійшло, а тому відповідачем було повторно направлено на адресу позивача зазначену вимогу. Після проведення сторонами зарахування зустрічних вимог сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Даяна Груп" складає 38 470,52 грн. та повинна бути перерахована на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Груп" згідно умов договору поставки №20/11 від 20.11.2017 за видатковими накладними:

- № РН-0000326 від 24.11.2017 у сумі 161 394,50 грн.;

- № РН-0000327 від 27.11.2017 у сумі 261 610,10 грн.;

- № РН-0000328 від 30.11.2017 у сумі 52 922,88 грн.

Також відповідачем здійснено контррозрахунок відповідно до якого загальна ціна позу складає 530 096,51 грн., з яких:

- 437 457,00 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 18 810,00 грн. інфляційні втрати за період з січня по травень 2018 року;

- 6 213,11 грн. 3% річних за період з 21.12.2017 по 13.06.2018;

- 67 616,40 грн. пеня за період з 21.12.2017 по 13.06.2018.

Таким чином розбіжність у розрахунках позивача та відповідача складає 470,05 грн.

Відповідач 17.07.2018 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Груп" у зв'язку із зайнятістю в іншій справи при представництві інтересів іншої особи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 17.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв