РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2018 р. Справа № 906/191/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 31.05.2018 р. суддею Тимошенко О.М. в приміщенні Господарського суду Житомирської області о 12:53 год., повний текст рішення складено 01.06.2018 р.

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 2046551,40 грн., з яких 1879632,00 борг, 39646,02 грн. 3% річних, 127273,38 грн. інфляційних

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 31.05.2018 р. у справі № 906/191/18 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 2046551,40 грн., з яких: 1879632,00 грн. боргу, 39646,02 грн. 3% річних, 127273,38 грн. інфляційних згідно спільних протокольних рішень підписаних між Головним управлінням Державної казначейської служби України, Департаментом фінансів Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" та Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за № 2354 від 20.04.2017, № 2730 від 19.05.2017, № 2731 від 19.05.2017, № 2734 від 19.05.2017, № 2732 від 19.05.2017, № 3063/у від 19.07.2017, № 3061 від 19.07.2017, № 3370 від 19.08.2017, № 3372/у від 19.08.2017, № 3539/у від 20.09.2017, № 3538/у від 20.09.2017, № 3541 від 20.09.2017, № 3761 від 20.10.2017, № 3759/у від 20.10.2017, № 4095/у від 23.11.20 17, № 4583/у від 19.12.2017.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" подав апеляційну скаргу (вх.№ 02-21/173/18-Ап від 10.07.2018 р.), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 31.05.2018 р. у справі № 906/191/18 та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведені вище норми законодавства розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.05.2018 р. у справі № 906/191/18 становить 46047,41 грн.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, що підтверджується складеним актом від 05.07.2018 р.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до норм ст.260 ГПК України при невиконанні вимог суду, викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 - 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 31.05.2018 р. у справі № 906/191/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.