УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/377/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 (у складі колегії суддів: Колоколов С.І. (головуючий), Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2018 (суддя Д'яченко Т.Г.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

у справі № 916/377/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур"

до Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Громадянина Республіки Корея ОСОБА_1, Релігійної громади церкви Євангельських Християн-Баптистів "Алілуя",

про припинення договору оренди шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 Одеська міська рада (далі - Рада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Одеський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2018 у справі № 916/377/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/377/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2018 у справі № 916/377/17, необхідно враховувати положення абзацу 4 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Ради, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/377/17, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.04.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, позов Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" (далі - ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур") задоволено, припинено договір оренди землі від 16.12.2010, укладений між ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" та Радою, шляхом його розірвання, стягнуто з Ради на користь ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" 1 600,00 грн витрат зі сплати судового збору.

На примусове виконання рішення у справі № 916/377/17 щодо стягнення судового збору у сумі 1 600,00 грн видано наказ від 22.06.2017.

20.11.2017 ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" подало заяву про примусове виконання зазначеного наказу до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Одеській області (далі - Відділ ДВС).

Згідно з повідомленням державного виконавця Відділу ДВС від 30.11.2017 №09.1-9953/В-5 виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання із вказівкою на те, що рішення про стягнення з місцевого бюджету 1 600,00 грн не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Не погоджуючись із діями державного виконавця Відділу ДВС, 21.03.2018 ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" звернулося до суду зі скаргою, у якій просило скасувати повідомлення від 30.11.2017 № 09.1-9953/В-5 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язати Відділ ДВС прийняти наказ Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання цього наказу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, скаргу ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" задоволено.

Скасовано повідомлення державного виконавця Відділу ДВС від 30.11.2017 №09.1-9953/В-5 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язано Відділ ДВС прийняти до виконання наказ Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 у справі № 916/377/17 і відкрити виконавче провадження з примусового виконання цього наказу.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2018 і постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, Рада звернулася до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур".

Доводи касаційної скарги Ради зводяться до незгоди із висновками судів щодо дотримання ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу ДВС, а також порядку примусового виконання судових рішень щодо стягнення судового збору у сумі 1 600,00 грн.

Разом із тим, касаційна скарга Ради не містить обґрунтування того, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи, що скаргу ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" на дії державного виконавця Відділу ДВС судами попередніх інстанцій задоволено на підставі наявних у справі доказів, з огляду на конкретні обставини справи щодо строків подачі до суду такої скарги та щодо забезпечення стягнення судового збору у сумі 1 600,00 грн, а також ураховуючи відсутність у касаційній скарзі Ради доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №916/377/17.

Керуючись статтями 234, 235, 287, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/377/17 за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2018 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 18 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 06.06.2018 № 501 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий