ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Справа № 921/653/17-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

Хабіб М.І.,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шкарупи Світлани Павлівни (надалі ФОП Шкарупа С.П.) б/н від 13.04.2018р. (вх. № 01-05/1153/18 від 16.04.2018р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.03.2018р. (суддя Бурда Н.М.; повний текст рішення складено 26.03.2018р.)

у справі № 921/653/17-г/4

за позовом: ФОП Шкарупи С.П.

до відповідача: Тернопільської міської ради

про визнання права укладання договору та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

від позивача: Лисак В.Б. - адвокат (ордер серія ТР № 025143 від 21.05.2018р.);

ОСОБА_4 - повноваження не підтверджені належним чином відповідно до ст. 58 ГПК України;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017р. ФОП Шкарупа С.П. звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права укладання договору оренди землі терміном на 49 років для обслуговування прийнятого до експлуатації комплексу: зупинки громадського транспорту з об'єктом торгівельно-побутового призначення, який зазначений в сертифікаті відповідності № ТП000553 від 03.03.2011р. та зобов'язання Тернопільську міську раду прийняти рішення про виділення земельної ділянки площею 0,0250 га ФОП Шкарупі С.П. терміном на 49 років за адресою: м.Тернопіль, вул.Протасевича для обслуговування прийнятого до експлуатації об'єкта, зазначеного в сертифікаті відповідності № ТП000553 від 03.03.2011р., як: «(окремий пусковий комплекс) зупинка громадського транспорту, вул. Протасевича» з об`єктом торгівельно-побутового призначення» та укласти відповідний договір оренди землі (з урахуванням заяви про зміну предмета або підстав позову за вх. № 3969 від 17.01.2018р.).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.03.2018р. у справі №921/653/17-г/4 відмовлено в позові.

В ході розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів належними і допустимими доказами свого права на оренду земельної ділянки кадастровий номер :08:014:0024 та, відповідно, його вимоги про зобов'язання органу місцевого самоврядування прийняти рішення про її виділення та укладення договору оренди терміном на 49 років.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує про наявність між сторонами спору щодо права на укладення спірного договору оренди землі. На думку скаржника, суд безпідставно не застосував положення 19 Закону України «Про оренду землі» для визнання його права на укладення договору оренди землі для обслуговування прийнятого до експлуатації об'єкта. Просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 15.03.2018р. у справі №921/653/17-г/4, прийняти нове рішення, яким частково задоволити позов, а саме: визнати право на укладення договору оренди землі для обслуговування прийнятого до експлуатації об'єкта та зобов'язати Тернопільську міську раду прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 06.06.2018р. обізнаний з датою, часом і місцем розгляду справи.

Явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 15.03.2018р. у справі №921/653/17-г/4.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2009р. між Тернопільською міською радою (орендодавець) та СПД Шкарупою С.П. (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець, на підставі рішення Тернопільської міської ради від 30.04.2009р. №5/26/81 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, знаходиться у м. Тернополі, вул. Протасевича (а.с.45-46, т.1).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 250 кв.м (п.2 договору).

Згідно кадастрового плану, який є невід'ємною частиною договору, в оренду СПД Шкарупі С.П. надається земельна ділянка кадастровий номер :08:014:0024 (а.с.48, т.1).

У відповідності до п. 8 договір укладено на 5 років - з 30.04.2009р. по 30.04.2014р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктами 9-14 договору врегульовано орендну плату.

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «вул. Протасевича» з об'єктом торгівельно-побутового призначення (п. 15 договору).

Права, обов'язки орендодавця та орендаря врегульовані пунктами 28-31 договору.

Відповідно до п. 37 дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

На підставі акту прийому передачі від 19.11.2009р. орендодавець передав орендарю об'єкт оренди (а.с. 49, т.1).

В матеріалах справи міститься копія акту готовності об'єкта до експлуатації за №588 від 22.02.2011р., яким підтверджено, що об'єкт - зупинка громадського транспорту «вул.Протасевича» з об'єктом торгівельно-побутового призначення готовий до експлуатації (а.с. 32-33, т.1).

Відповідно до копії сертифікату відповідності №ТП000553 від 03.03.2011р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта - зупинки громадського транспорту «вул.Протасевича» з об'єктом торгівельно-побутового призначення, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації (а.с.31, т.1).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.09.2017р. у справі №921/414/16-г/4, яке набрало законної сили, відмовлено в позові Шкарупи С.П. до Тернопільської міської ради про визнання договору оренди землі від 31.07.2009р. укладеним, встановлено відсутність підстав для визнання договору поновленим (продовженим) на той же строк і на тих же умовах (а.с.19-23, т.1).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016р. у справі №921/102/15-г/7, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р., відмовлено в позові ФОП Шкарупи С.П. до Тернопільської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009р. таким, що є поновленим на той самий строк і тих самих умовах, та про зобов'язання керівника Тернопільської міської ради, як органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі в місячний строк, в обов'язковому порядку укласти та підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 31.07.2009р. на той самий строк на тих самих умовах (а.с.13-18, т.1).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.06.2016р. у справі №921/225/16-г/13 визнано за ФОП Шкарупою С.П. право власності на нерухоме майно - об'єкт торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м за адресою: м.Тернопіль вул. Протасевича (біля будинку 18). Припинено провадження у справі в частині вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009р. поновленим на підставі укладеної додаткової угоди від 02.02.2014р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р., яка набрала законної сили, вищезазначене рішення господарського суду Тернопільської області скасовано в частині задоволення позову про визнання за ФОП Шкарупою С.П. права власності на нерухоме майно - об'єкт торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м за адресою: м. Тернопіль, вул. Протасевича (біля будинку 18). В цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення господарського суду Тернопільської області від 13.06.2016р. залишено без змін (а.с.130-133, т.1).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.05.2017р. у справі №921/231/17-г/17, що набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ФОП Шкарупи С.П. до Тернопільської міської ради про визнання права користування новозбудованим нерухомим майном - зупинкою громадського транспорту з об'єктом торгівельно-побутового призначення та визнання Сертифікату відповідності від 03.03.2011р. підставою для оформлення права власності на зупинку громадського транспорту "вул.Протасевича".

Вищеназваним судовим рішенням встановлено, серед інших, такі обставини:

- рішенням Тернопільської міської ради №6/53/152 від 28.11.2014р. відмовлено ФОП Шкарупі С.П. в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0250га для обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об'єктом торгівельно-побутового призначення, у зв'язку із неодноразовими правопорушеннями в діяльності, вирішено припинити право користування зазначеною земельною ділянкою та зобов'язано ФОП Шкарупу С.П. в двадцятиденний термін з дня прийняття рішення повернути вказану земельну ділянку;

- рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1185 від 19.11.2014р. зобов'язано Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, містобудування, архітектури та кадастру, відділу земельних ресурсів організувати і провести роботи по демонтажу тимчасових споруд, які влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею згідно додатку, зокрема об'єкт: тимчасова споруда "Христя", розташована по вул.Протасевича біля будинку №18 ФОП Шкарупа С.П. (а.с.154-159, т.1).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017 року) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративні1 справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Сторони не надали доказів, які б підтверджували визнання нечинними чи скасування рішення Тернопільської міської ради №6/53/152 від 28.11.2014р., яким припинено право користування ФОП Шкарупи С.П. земельною ділянкою площею 0,0250 га для обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об'єктом торгівельно-побутового призначення та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1185 від 19.11.2014р. про організацію і проведення робіт по демонтажу тимчасових споруд, які влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею, зокрема об'єкту: тимчасова споруда "Христя", розташованого по вул.Протасевича біля будинку №18.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності у позивача права як на майно - зупинку громадського транспорту з об'єктом торгівельно-побутового призначення, так і на земельну ділянку, на якій воно знаходиться.

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що відповідач не визнає його права на оренду спірної земельної ділянки, яка обтяжена прийнятим до експлуатації об'єктом. Одночасно, на думку позивача, він має право на укладення договору оренди землі для обслуговування прийнятого до експлуатації об'єкта.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено способи захисту прав та інтересів, зокрема, визнання права.

З аналізу досліджених доказів суд першої інстанції вірно встановив відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання за ФОП Шкарупою С.П. права укладання договору оренди землі терміном на 49 років для обслуговування прийнятого до експлуатації комплексу: зупинки громадського транспорту з об'єктом торгівельно-побутового призначення, який зазначений в сертифікаті відповідності № ТП000553 від 03.03.2011р., оскільки обраний позивачем спосіб захисту не спрямований на відновлення його прав стосовно оренди земельної ділянки.

Разом з тим, вищеописаними чинними та не оспореними у встановленому законом порядку рішенням Тернопільської міської ради №6/53/152 від 28.11.2014р. припинено право користування ФОП Шкарупи С.П. земельною ділянкою площею 0,0250 га для обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об'єктом торгівельно-побутового призначення, а щодо об'єкту по вул. Протасевича (біля будинку №18) виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення за № 1185 від 19.11.2014р. про його демонтаж.

Пунктом «а» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

У відповідності до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Суд апеляційної інстанції враховує відсутність у матеріалах справи доказів про прийняття відповідачем рішення щодо продовження права оренди земельної ділянки кадастровий № :08:014:0024.

Разом з тим, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів місцевого самоврядування.

З наведеного колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що що позивач не довів належними і допустимими доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 76,77 ГПК України, свого права на оренду земельної ділянки кадастровий номер :08:014:0024 та, відповідно, вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення про її виділення та укладення договору оренди терміном на 49 років.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шкарупи Світлани Павлівни б/н від 13.04.2018р. (вх. № 01-05/1153/18 від 16.04.2018р.) залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 15.03.2018р у справі № 921/653/17-г/4 - без змін.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

Хабіб М.І.