ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р.Справа № 922/1180/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"
до Фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 40198,05 грн.
за участю представників сторін:

позивача, Горбачова О.О., дов. № 38 від14.03.2018;

відповідача, Шох К.А., договір про надання правової допомоги № 13/18 від 28.05.2018; ордер Серія ХВ № 000068 від 28.05.2018 , Пушкін П.О. (особисто).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 503051 від 10.02.2016 в сумі 40198,05 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. Вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по додатковій угоді № 2 від 14.12.2007 року про надання овердрафту до договору банківського рахунку № 860/1-27/18/1/5-223.

Ухвалою господарського суду від 07 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 29 травня 2018 року об 11:30 год.

Протокольною ухвалою від 29.05.2018 року відкладено розгляд справи на 18.06.2018 року о 12:15 год.

14.06.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (вх. № 17280), в якому відповідач заперечуючи проти задоволення, зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема, банківської виписки з рахунку відповідача щодо руху коштів та наявності заборгованості відповідача. Також відповідач зазначає, що направлена банком вимога про сплату заборгованості отримана не відповідачем, а іншою особою на поштовому відправленні стоїть підпис невідомої особи. Також відповідач зазначає, що позивач не має права нараховувати відсотки, оскільки у позивача відкликано банківську ліцензію, позивач фактично втратив право на надання банківських та будь-яких послуг, зокрема щодо кредитування та відповідне нарахування відсотків по кредитам.

Протокольною ухвалою від 18.06.2018 року відкладено розгляд справи на 02.07.2018 року об 11:15 год.

03 липня 2018 року позивачем надано відповідь на відзив відповідача ( вх. № 18929), в якому обставини, в якому відзив відповідача не визнає, зазначає, що у відповідності з умовами договору позивач мав право збільшувати ліміт овердрафту, зазначає, що ним не пропущено строк позовної давності надав виписку з банківського рахунку позивача, також позивач вказує на те, що ним направлялася вимога про погашення виниклої заборгованості на адресу відповідача, що вказана у договорі,

05 липня 2018 року відповідачем через канцелярію суду надано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 19294), в якому не визнає доводи заперечень на відповідь на відзив позивача, посилаючись на відповідну судову практику .

Протокольною ухвалою від 02.07.2018 року відкладено розгляд справи на 05.07.2018 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 05 липня 2018 року представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на позов.

З'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 10 лютого 2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (надалі - Банк) та Фізичною особою - підприємцем Пушкіним Павлом Олеговичем (Позичальник) було укладено договір Овердрафту №503051 (надалі - Договір), за яким сторони домовилися, що Банк зобов'язується надати Позичальнику за поточним рахунком останнього Овердрафт в межах Ліміту Овердрафту на умовах Договору, а Позичальник зобов'язується сплачувати заборгованість за Овердрафтом, з урахуванням визначеного Договором строку безперервного користування овердрафтом та терміну погашення Овердрафту, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі в розмірі та на умовах, обумовлених Договором.

За укладеним Договором ліміт овердрафту - максимально допустима сума коштів понад залишок власних коштів Позичальника на поточному рахунку, у межах якої банк може здійснювати платежі з поточного рахунку шляхом оплати розрахункових документів позичальника, та який може бути змінений банком самостійно в порядку, обумовленому цим договором. Ліміт Овердрафту встановлюється у розмірі 18167,80 грн. Розмір максимального ліміту овердрафту, який може бути встановлений цим договором складає 50000,00 грн. Термін погашення Овердрафту до 09 лютого 2017 року включно.

Проценти за користування Овердрафтом встановлюються Банком наступним чином:

- за користування Овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що не перевищує 30 календарних днів (включно) нараховується Процентна ставка 1 в розмірі 32% річних (Процентна ставка - 1);

- за користування Овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що перевищує 30 календарних днів, та після настання терміну погашення овердрафту нараховується Процентна ставка 2 в розмірі 40% річних (Процентна ставка - 2).

Відповідно до п.4.1. Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом не пізніше останнього дня строку безперервного користування Овердрафтом, але в будь - якому випадку не пізніше Терміну погашення Овердрафту.

За пунктом 4.2.1 проценти за користування Овердрафтом нараховуються в валюті Овердрафту за процентною ставкою, обумовленою Договором, щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за Овердрафтом (дебетове сальдо за Поточним рахунком)/кредитну заборгованість на кінець відповідного дня, виходячи із умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів у місяці (28/29,30,31), та календарна кількість днів у році (365/366). Нарахування Процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на Поточному рахунку Позичальника.

У зв'язку із порушенням Позичальником умов Договору Овердрафту утворилася заборгованість перед Банком, яка, на думку позивача, станом на 02.08.2017 р., складає 40198,05 грн., у тому числі:

- 26999,45 грн. - прострочена заборгованість;

- 13198,60 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Позивачем на адресу Відповідача надіслано лист - вимогу б/н -ВРД від 01.12.2016р. з вимогою погасити заборгованість, проте зазначена вимога залишилися без відповіді, відповідач заборгованість не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

На момент прийняття рішення по справі, в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі)

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як свідчить наявна в матеріалах справи виписка по особовим рахункам відповідача з 10.02.2016 року по 19.06.2018 року, заборгованість відповідача за договором Овердрафту №503051 від 10.02.2016 року складає 26999,45 грн.

Посилання відповідача щодо недоведеності позивачем заборгованості відповідача за договором у зв'язку із тим, що виписка надана за період з 09.02.2016 року по 21.06.2016 року , а розрахунок подано станом на 07.05.2018 року, тобто, на думку відповідача, за період з 21.06.2016 року по 07.05.2018 року позивач не надав жодних доказів руху грошових коштів, суд вважає безпідставними, оскільки виписка по особовим рахункам відповідача надана позивачем за період з 10.02.2016 року по 19.06.2018 року. З зазначеної виписки вбачається наявність заборгованості за договором в сумі 26999,45 грн. (заявлена до стягнення заборгованість) станом на 21.06.2016 року, будь-яких доказів погашення цієї заборгованості з 21.06.2016 року станом на дату розгляду справи відповідачем не надано.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача, що йому не було належним чином повідомлено про підвищення ліміту овердрафту , оскільки у відповідності до пункту 3.2.1договору передбачено домовленість сторін про те, що Ліміт Овердрафту, встановлений на дату укладання цього Договору, підлягає перегляду Банком. Перегляд Ліміту Овердрафту здійснюється щомісячно кожного 10-го числа поточного місяця та розраховується виходячи з обсягів чистих надходжень на Поточний рахунок за три попередніх календарних місяці, які передують місяцю, в якому відбувається розрахунок, а також, інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів, нормативів встановлених НБУ, та за встановленою Банком Методикою.

Відповідно до п 3.2.4. Договору Овердрафту, про зміну Ліміту Овердрафту ( про встановлення нового Ліміту Овердрафту) Банк повідомляє позичальника до 10 числа відповідного місяця, в якому встановлено новий Ліміт Овердрафту, шляхом направлення Позичальнику у вказаний вище строк повідомлення. Таке повідомлення на розсуд Банку направляється Позичальнику засобами системи дистанційної обслуговування або в письмовій формі в порядку, передбаченому п. 12.6. цього Договору.

Відповідно до п 3.2.5. Договору овердрафту Збільшення/зменшення Ліміту Овердрафту в межах максимального Ліміту Овердрафту, при перегляді його Банком, як це обумовлено цим Договором, не потребує укладання будь-яких додаткових договорів до цього Договору та/або договорів, що забезпечують виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором.

Позивач вказує, що збільшення Ліміту Овердрафту в межах максимального Ліміту Овердрафту було здійснено Банком 10.05.2016 року (через 3 місяці після укладення вказаного Договору Овердрафту) до 26999,45 грн., про що відповідачу було направлено повідомлення засобами системи дистанційного обслуговування. Згідно умов Договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи - підприємця Пушкіна П.О. він був підключений до системи дистанційного обслуговування рахунку (клієнт-банк).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Виходячи із наведеного суд вважає, що згідно умов договору, відповідача належним чином було повідомлено про підвищення ліміту овердрафту.

Посилання відповідача, що йому не направлялось повідомлення про сплату заборгованості спростовується матеріалами справи, оскільки з наданого до позовної заяви поштового повідомлення вбачається про направлення листа вимоги від 01.12.2016 року на адресу відповідача, яку сторони узгодили розділом 13 договору овердрафту (адреса для листування: АДРЕСА_1). До того ж матеріали свідчать, що відповідач був обізнаний про наявність у нього заборгованості перед банком за договором овердрафту, про що свідчить його заява до банку від 25.04.2017 року, в якій він зобов'язувався погасити заборгованість в добровільному порядку протягом трьох місяців рівними частинами з 01.03.2017.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення домовленості сторін неповно та несвоєчасно здійснив виплату кредиту (овердрафту), та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором про надання овердрафту №503051 від 10.02.2016.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав доказів, які б підтверджували сплату заборгованості по кредиту за договором Овердрафту № 503051 від 10.02.2016 року та не надав документів, що спростовували заборгованість по овердрафту, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення боргу у сумі 26999,45 грн. по кредиту, правомірна та обґрунтована, як така, що не спростована відповідачем та підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договором овердрафту сторони встановили, що проценти за користування овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що не перевищує 30 календарних днів (включно) нараховується Процентна ставка 1 в розмірі 32% річних (Процентна ставка - 1);

- за користування Овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що перевищує 30 календарних днів, та після настання терміну погашення овердрафту нараховується Процентна ставка 2 в розмірі 40% річних (Процентна ставка - 2).

Як вбачається з матеріалів справи, за користування овердрафтом позивачем нараховано проценти у розмірі 13198,60 грн. за період з 21.06.2016 по 02.08.2017.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідно до рішення Правління НБУ від 18.07.2016 року № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПУАТ «Фідобанк»

19.07.2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1265 "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку" розпочато ліквідацію ПАТ «Фідобанк» з 20 липня 2016 року по 19 липня включно.

Згідно зі ст.ст. 2, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк - це юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.

В статті 2 зазначеного Закону передбачено, що банківська ліцензія - це документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

Відповідно до п. 6 статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк та ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює зокрема повноваження органів управління банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 зазначеного Закону з дня призначення уповноваженої особи фонду, банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Згідно ст. 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність" забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії.

Взявши до уваги та проаналізувавши зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що з моменту відкликання банківської ліцензії та початку ліквідації банк фактично втрачає статус банку та фінансової установи в цілому, його банківська діяльність припиняється, у зв'язку з чим банк втрачає і право на надання банківських та будь-яких інших фінансових послуг, зокрема щодо кредитування фізичних/юридичних осіб та нарахування відсотків по кредитам.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 03.10.2017 у справі № 916/33/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість нарахування відсотків після відкликання банківської ліцензії та початку ліквідації ПАТ "Фідобанк".

Судом зроблено власний розрахунок суми відсотків, з урахуванням процентної ставки у розмірі 32% річних (за користування Овердрафтом з безперервним строком наявності дебетового сальдо по поточному рахунку, що не перевищує 30 календарних днів (включно), до моменту відкликання банківської ліцензії та встановлено, що стягненню підлягає сума заборгованості за відсотками в сумі 674,99 грн. В стягнення заборгованості за відсотками в сумі 12523,61 грн., суд відмовляє, як в безпідставно заявлених.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення 26999,45 грн. передплати та 674,99 грн. відсотків за договором овердрафту № 503051 від 10.02.2016.

Таким чином, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 165, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Пушкіна Павла Олеговича (61001, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) заборгованість за кредитом в сумі 26999,45 грн., заборгованість за відсотками в сумі 674,99 грн. та судовий збір у розмірі 1213,05 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, );

Відповідач - Фізична особа підприємець Пушкін Павло Олегович (61001, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1.

Повне рішення складено 16.07.2018 р.

Суддя Р.М. Аюпова

справа 922/1180/18