ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2018

Справа № 910/9567/18

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі»

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними та скасування рішення тендерного комітету Міністерства оборони України про відміну торгів, продовження строку дії конкурсної пропозиції та зобов’язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджи» через відділ діловодства суду було подано позовну заяву до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення тендерного комітету Міністерства оборони України про відміну торгів, продовження строку дії конкурсної пропозиції та зобов’язання укласти договір.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджи» була передана на розгляд судді Спичаку О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700,00 грн); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Міністерства оборони України про відміну торгів за процедурою закупівлі машин для обробки даних (апаратна частина) (30210000-4) (АРМ на базі ПЕОМ разом із програмним забезпеченням, принтер, ДБЖ), оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 06.06.2018 року №75/136/9, та поновлення даної процедури торгів; продовження строку дії конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» (01133, м. Київ, вул. І. Мечникова, буд. 10/2, ідентифікаційний код 19014832) на 60 календарних днів з дати набрання рішення у справі законної сили; зобов'язання Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ідентифікаційний код 00034022) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» (01133, м. Київ, вул. І. Мечникова, буд. 10/2, ідентифікаційний код 19014832) договір на закупівлю машин для обробки даних (апаратна частина) (30210000-4) (АРМ на базі ПЕОМ разом із програмним забезпеченням, принтер, ДБЖ) за державні кошти.

В якості доказів оплати судового збору за звернення з даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» надано платіжне доручення № 481434181 від 09.07.2018 на суму 1 762,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 5 286,00 грн, адже останнім в поданій до суду позовній заяві об’єднано три вимоги немайнового характеру, які в силу наведених положень Закону мають оплачуватися кожна окремо.

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення № 481434181 від 09.07.2018 на суму 1 762,00 грн не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; не зауважено, що такі відомості щодо відповідача йому невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 3 524,00 грн; докази направлення копій цих доказів відповідачу;

- подання письмової заяви із зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі; докази направлення цієї заяви відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                         Спичак О.М.