УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/360/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 11.06.2018

у складі колегії суддів: Чорної Л.В. (головуючого), Разіної Т.І., Яковлєва М.Л.

та на рішення Господарського суду Київської області

від 16.02.2017

у складі судді: Кошика А.Ю.

у справі № 911/360/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 05.07.2018 вих. № 05/2-779 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі № 911/360/17, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 911/360/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.07.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позовної заяви) було встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 6 400,00 грн (1 600,00 х 2 х 200 % = 6 400,00).

Проте, матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а отже касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 6 400,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 6 400,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі № 911/360/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області від 05.07.2018 вих. № 05/2-779 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі № 911/360/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області від 05.07.2018 вих. № 05/2-779 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі № 911/360/17.

Проте, оскільки касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області від 05.07.2018 вих. № 05/2-779 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі № 911/360/17 підлягає залишенню без руху, то розгляд зазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області від 05.07.2018 вих. № 05/2-779 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі № 911/360/17 залишити без руху.

2. Надати Першому заступнику прокурора Київської області строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 27 липня 2018 року.

3. Перший заступник прокурора Київської області має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі № 911/360/17.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус