КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Справа№ 910/29707/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ордер КС№439818 від 23.07.2018р.;

від ТОВ "Укрхорс" - Демчан О.І. - посвідчення,

Рабчун Р.О. - дов. б/н від 20.07.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р.

(повний текст складено 28.11.2017р.)

у справі №910/29707/15 (суддя Паламар П.І.)

за заявою розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрхорс" м.Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

про визнання правочинів недійсними та витребування майна у справі про банкрутство ТОВ "Укрхорс" м.Києва

за участю ОСОБА_7 м.Тернополя, ОСОБА_8 Закарпатської обл., ОСОБА_10 м.Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Автопрестиж центр" м.Києва, ОСОБА_11 м.Ужгорода, ОСОБА_17 Закарпатської області, ОСОБА_13 м.Києва, ОСОБА_14 м.Києва, ОСОБА_15 м.Києва, ОСОБА_2 Дніпропетровської області,

та на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р.

(повний текст складено 05.02.2018р.)

у справі №910/29707/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до ТОВ "Укрхорс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. по справі №910/29707/15 задоволено заяву розпорядника майна боржника ТОВ "Укрхорс" м.Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання правочинів недійсними та витребування майна; визнано недійсними договори комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр" і ОСОБА_10 про відчуження автомобіля Toyota Land Cruiser (чорного кольору) 200 4461, р.в. 2013, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528104 від 18 листопада 2015р.; визнано недійсними договори комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр" і ОСОБА_8 про відчуження автомобільного засобу Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528125 від 18 листопада 2015р.; визнано недійсними договори комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр" і ОСОБА_7 про відчуження автомобіля Mercedes-Benz (чорного кольору) G 55 AMG 5439, р.в. 2007, номер кузова НОМЕР_5, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528126 від 18 листопада 2015р.; витребувано від ОСОБА_11 та передано ТОВ "Укрхорс" автомобіль Toyota Land Cruiser (чорного кольору) 200 4461, р.в. 2013, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.; витребувано від ОСОБА_2 та передано ТОВ "Укрхорс" автомобіль Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.; витребувано від ОСОБА_15 та передано ТОВ "Укрхорс" автомобіль Mercedes-Benz (чорного кольору) G 55 AMG 5439, р.в. 2007, номер кузова НОМЕР_5.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про оголошення в розшук та затримання для подальшого передання транспортних засобів, що належать банкруту ліквідатору ТОВ "Укрхорс" арбітражному керуючому Демчану О.І. задоволено; зобов'язано Національну поліцію України оголосити в розшук, в тому числі з включенням до системи відеоконтролю "Рубіж" транспортних засобів, що належать ТОВ "Укрхорс" для подальшого передання ліквідатору ТОВ "Укрхорс" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу, а саме транспортні засоби: Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4; Toyota Land Cruiser (чорного кольору) 200 4461, р.в. 2013, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2; Mercedes-Benz (чорного кольору) G 55 AMG 5439, р.в. 2007, номер кузова НОМЕР_5.

Не погоджуючись з винесеними ухвалами суду, 04.05.2018р. ОСОБА_16 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р., в якій просить скасувати ухвалу суду в частині визнання недійсним договору комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та договору купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр"і ОСОБА_8 про відчуження автомобіля Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528125 від 18 листопада 2015р., а також витребування вказаного автомобіля від ОСОБА_2 та передачі його ТОВ "Укрхорс" та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ "Укрхорс", а ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. - скасувати в частині зобов'язання Національної поліції України оголосити Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 в розшук, в тому числі з включенням до системи відеоконтролю "Рубіж" для подальшого передання ліквідатору ТОВ "Укрхорс" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Укрхорс". Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав заяву про відновлення строку апеляційного оскарження.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Демчан О.І. просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги, а ухвали господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та від 05.02.2018р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. і на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15 та призначено її розгляд на 23.07.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду на 23.07.2018р.

Апеляційний суд відхиляє клопотання ліквідатора Демчана О.І. про витребування та огляд паспорта ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи наявна копія паспорта останнього.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта і ТОВ "Укрхорс", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

ПАТ «Сбербанк» звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрхорс" (ідентифікаційний код 34695976), оскільки останній має борг і не неспроможне погасити його.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.12.2015р. було порушено провадження у справі 910/29707/15, призначено розпорядником майна ТОВ "Укрхорс" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 10.03.2016р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укрхорс" на загальну суму 2 712 609 219 грн. 42 коп.

У квітні 2016 року розпорядник майна боржника звернувся до місцевого суд із заявою про визнання правочинів недійсними та витребування майна (а.с. 4 том 1), яку було уточнено заявою № 02-01/5-145 від 9 жовтня 2017 р. (а.с. 125 том 2), та просив на підставі ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати недійсними договори комісії та купівлі-продажу, які оформлені довідками-рахунками серії ААЕ № 528104, серії ААЕ № 528125 та серії ААЕ № 528126 від 18 листопада 2015 р., на підставі яких відбулося таке відчуження.

Постановою суду першої інстанції від 20.03.2017р. ТОВ "Укрхорс" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

Повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" банкрутом, було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.03.2017р. за № 41518.

Судом першої інстанції правильно було встановлено, що протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, на праві власності ТОВ "Укрхорс" належав транспортний засіб -Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.

Це підтверджується наявним у матеріалах справи витягом аналітичного пошуку транспортних засобів по "НАІС ДДАІ" Міністерства внутрішніх справ України від 23 січня 2016 р. (а.с. 14 том 1).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 528125 від 18 листопада 2015 р., виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопрестиж центр", вказаний транспортний засіб був відчужений від боржника на користь ОСОБА_8 (а.с.17 том 1).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 228 від 31 липня 2002 р., комісійна торгівля транспортними засобами і номерними агрегатами здійснюється на підставі договору комісії між суб'єктом господарювання, який приймає товар на комісію (далі - комісіонер), і громадянином, підприємством (організацією, установою), які здають товар на комісію (далі - комітент). За договором комісії комітент доручає продаж товару комісіонеру за визначену винагороду. За комітентом зберігається право власності на товар, прийнятий на комісію, до моменту його продажу споживачу.

Після продажу транспортних засобів, що були в експлуатації, комісіонер у розділі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) "Особливі відмітки" робить запис: "Автомобіль (інший технічний засіб), проданий за довідкою-рахунком, серія, номер, дата". Запис підписується керівником суб'єкта господарювання та скріплюється печаткою (п. 3.22 Правил).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладаються шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Видача Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопрестиж центр" довідки-рахунку, на підставі якої було проведено реєстрацію права власності на вищевказаний транспортний засіб з боржника на ОСОБА_8, свідчить про виникнення між ним та боржником відносин з договору комісії, а з набувачем автомобілів - відносин з договору купівлі-продажу, за якими майно боржника було відчужене останній.

З урахуванням дати складення довідки-рахунку, укладення зазначеного правочину було здійснене менше ніж за місяць до порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс".

Зі змісту довідки-рахунку вбачається, що відчуження носило безвідплатний характер, оскільки відмітка про ціну продажу відсутня.

З поясненнями арбітражного керуючого вбачається, що грошові кошти від набувача транспортного засобу та комісіонера на користь боржника не надходили.

Доказів здійснення набувачем оплати за придбане у боржника майно в матеріалах справи, на момент її розгляду місцевим судом, не було.

За замістом ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, з підстав здійснення відчуження майна боржником безоплатно.

Тому місцевим судом законно на підставі вимог ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був визнаний недійсним договір комісії та купівлі-продажу від 18 листопада 2015 р., оформлений довідкою-рахунком серії серії ААЕ № 528125 про відчуження належного боржнику автомобіля Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3.

З матеріалів справи вбачається, що після придбання спірного транспортного засобу Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 ОСОБА_8 відчужили його відповідно ОСОБА_14, а останній у свою чергу -ОСОБА_2.

Факт реєстрації станом на час розгляду справи права власності на автомобіль Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 за ОСОБА_2, підтверджується листом Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області № 31/10-4146 від 26 вересня 2017 р.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Згідно вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наданими у п. 10 постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 6 листопада 2009 р., норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

Місцевий суд правильно вказав, що ОСОБА_8 набула майно за недійсним правочином безвідплатно, боржник менше ніж за місяць до порушення справи про його банкрутство не мав права безвідплатно відчужувати це майно, то останній, як власник, вправі витребувати це майно від ОСОБА_2, хоча він і є добросовісним набувачем.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції законно і обґрунтовано витребувано з ОСОБА_2 та передано ТОВ "Укрхорс" автомобіль Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.

11.01.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Демчаном О.І. до суду першої інстанції було подано клопотання від 10.01.2018р. №02-01/5-165 про оголошення в розшук транспортних засобів, а саме: Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4; Mercedes-Benz (чорного кольору) G 55 AMG 5439, р.в. 2007, номер кузова НОМЕР_5; Toyota Land Cruiser (чорного кольору) 200 4461, р.в. 2013, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 (а.с.47-48 том 11).

Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2017р. у справі №910/29707/15 були витребувані з чужого незаконного володіння третіх осіб на користь ТОВ "Укрхорс" вказані транспортні засоби, проте встановити їх місцезнаходження неможливо, а письмові вимоги до попередніх власників залишені без належного реагування (а.с.49-62 том 11).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.01.2018р. розгляд справи було призначено на 05.02.2018р.

Згідно з частиною першою ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поряд з іншими на ліквідатора покладено повноваження щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано задовольнив клопотання ліквідатора Демчана О.І. про оголошення в розшук та затримання транспортних засобів, а також зобов'язав Національну поліцію України оголосити в розшук транспортний засіб Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.

В інших частинах ухвали господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та від 05.02.2018р. апелянтом не оскаржувались.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвал господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. та від 05.02.2018р.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2017р. по справі №910/29707/15 в частині визнання недійсними договорів комісії між ТОВ "Укрхорс" і ТОВ "Автопрестиж центр" та купівлі-продажу між ТОВ "Автопрестиж центр" і ОСОБА_8 про відчуження автомобільного засобу Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, укладених на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №528125 від 18 листопада 2015р., а також витребування від ОСОБА_2 та передання ТОВ "Укрхорс" автомобіль Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, ДНЗ НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 та ухвалу господарського суду м.Києва від 05.02.2018р. по справі №910/29707/15 в частині зобов'язання Національної поліції України оголосити в розшук, в тому числі з включенням до системи відеоконтролю "Рубіж" транспортного засобу, що належать ТОВ "Укрхорс" для подальшого передання ліквідатору ТОВ "Укрхорс" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу, а саме транспортного засобу Range Rover Land Rover Autobiography (чорного кольору), р.в. 2013, НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 - без змін.

Справу №910/29707/15 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 24.07.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Б.О. Ткаченко