ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 922/1918/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм", м. Мерефа, Харківська обл.
про стягнення 32380,01 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм", м. Мерефа, Харківська обл. 32380,01 грн. заборгованості.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з вимогами ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставки судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою передбачені законом України "Про судовий збір".

Як свідчать матеріали позовної заяви, при зверненні до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" в якості доказів сплати судового збору надало платіжне доручення № 19582 від 05.07.2018 на суму 1762,00 грн.

Однак, згідно з відомостями комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій Фарм", що є предметом розгляду суду в межах справи № 922/1872/18. При цьому, в якості доказів сплати судового збору за вказаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" надало суду платіжне доручення № 19582 від 05.07.2018 на суму 1762,00 грн.

Таким чином, при поданні до суду позову по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" повторно використало платіжне доручення № 19582 від 05.07.2018 на суму 1762,00 грн.

Крім того, про даний факт свідчить довідка про повторне використання платіжного доручення від 13.07.2018, складена відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" не надало суду належних доказів сплати судового збору за подання позову в передбачених законом порядку і розмірі.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком", м. Харків залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

позивачу надати суду:

- докази сплати судового збору за подання позову у розмірі 1762,00 грн.

4. Попередити позивача про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак