ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року Справа № 923/618/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1365/18 від 09.07.2018р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДР 09806443)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста" (м.Херсон, вул.Робоча, 82-А, код ЄДР 31488763)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017р. за вх.№1365/18 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 23.05.2016р. АТ "ТАСКОМБАНК" до ТОВ "Фірма "Інвеста", вимогою за якою зазначено звернення стягнення на предмет іпотеки: 1- майстерня з випуску спортивно-туристичного знаряддя з офісними приміщеннями, які розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 82-а, 2- нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Нафтовиків, 15-А, який належить відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на дату проведення торгів.

Позов обгрунтовано наступними обставинами.

Між ПАТ "Діамантбанк" (кредитодавець) та Українсько-німецьким ТОВ "Авіа-про" (позичальник) 08.04.2018р. укладено договір кредитної лінії. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредитної лінії між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "Фірма "Інвеста" укладено договір іпотеки №383/1 від 08.04.2018р.

23.06.2017р. між АТ "ТАСКОМБАНК" та ПАТ "Діамантбанк" укладено договір про відступлення права вимоги, за яким правонаступником за договором кредитної лінії №383 від 08.04.2013р. та за договором іпотеки №383/1 від 08.04.2013р. виступає АТ "ТАСКОМБАНК".

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ст.162 ГПК України одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір.

Зазначена позовна вимога є вимогою майнового характеру, ціною такого позову має бути:

- зазначена позивачем сума заборгованості за кредитом та санкцій в разі, якщо ця сума менша вартості майна, щодо якого заявляються вимоги про звернення стягнення,

- чи вартість майна, переданого в іпотеку, якщо така вартість менша за зазначену суму заборгованості за кредитом та санкцій.

Ціною позову позивачем вказано 133706 євро 77 центів, що складається із 91750,56 євро заборгованості за кредитом, 14995,24 євро заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 26693,13 євро пені за несплату кредиту, 267,84 євро пені за несплату процентів.

Однак, за текстом позовної заяви не вказано вартості майна, що передане в іпотеку, не надано доказів такої вартості.

Вищий господарський суд України у п.2.7 постанови Пленуму від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказує, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, з якої обчислюється судовий збір. З цією метою позивач, окрім зазначення ціни позову, має навести та додати обґрунтований розрахунок такої ціни, або зазначити вартість спірного майна та подати докази в обґрунтування цієї вартості.

Текст позовної заяви не містить обгрунтованого розрахунку боргу, не надано такого розрахунку і у додатку до позовної заяви.

Також, відсутні обгрунтовані розрахунки заявлених до стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені.

Пунктом 5 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Зазначивши у тексті позовної заяви про укладення договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач та відповідач стали учасниками правовідносин, позивачем в порушення також вимог ч.2 ст.164 ГПК України не надано доказів у підтвердження викладених обставин.

Не наведено позивачем правових підстав, за яких у нього виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, за яким позивач не є стороною, шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

З огляду на ту обставину, що передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення факту невиконання основного зобов'язання, позивачем у тексті позовної заяви стверджується про наявність у позичальника - ТОВ "Авіа-про" заборгованості за кредитом, проте, доказів отримання ним кредитних коштів та обліковування кредитодавцем невиконаних зобов'язань за кредитним договором до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява також має містити правові підстави позову.

У тексті позовної заяви не вказано правових норм, за якими позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Також, нормами ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява має містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не зазначено таких відомостей.

Отже, позовна заява містить певні наведені недоліки, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву АТ "ТАСКОМБАНК" залишити без руху.

2. Позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви.

3. Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано

16.07.2018р.

Суддя Н.А. Павленко