ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

16.07.2018м. ДніпроСправа № 904/11390/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", (49000, м. Дніпро, вул Вокзальна, б. 1; ідентифікаційний код 32650975)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "ВОСТОК", (49000, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, б. 35Б, кв. 98; ідентифікаційний код 35447338)

про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, дублікатів свідоцтв про державну реєстрацію права власності, рішень Державного реєстратора, записів у Державному реєстрі на нерухоме майно.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "ВОСТОК" (49000, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, б. 35Б, кв. 98; ідентифікаційний код 35447338)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" (49000, м. Дніпро, вул Вокзальна, б. 1; ідентифікаційний код 32650975)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим" (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, б. 95-а; ідентифікаційний код 38889247)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт" (49000, м. Дніпро, вул. Червона, 21Г, офіс 417; ідентифікаційний код 37899322)

третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75)

третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Приватне підприємство "Експресс-буд" (49000, м. Дніпро, вул. Командира Юніна, 53; ідентифікаційний код 33565603)

про визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов`язання вчинити певні дії

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим" та відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Спорт" про визнання недійсними: (1) укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору купівлі-продажу майнових прав від 01.10.2013 р. № 01/10-2д; (2) свідоцтва про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" на нерухоме майно № 12706881 від 13.11.2013 на обєкт нерухомості по вул. Запорізьке шосе, буд. 52 Д; (3) свідоцтва про право власності відповідача-2 №43292387 від 04.09.2015 на будівлю комерційного призначення літ.В-2 , літ.Г-2 по вул. Запорізьке шосе, 53б у м. Дніпропетровськ загальною площею 2238,4 кв.м.; (4) укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3 договору купівлі-продажу від 27.04.2016 р. за реєстровим № 451, а також (5) про витребування від ТОВ "Алан Спорт" обєкта нерухомого майна будівлі комерційного призначення літ.В-2, літ.Г-2, загальною площею 2238,4 кв.м. по вул. Запорізьке шосе, буд. 53б у м. Дніпропетровськ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня 2017 року, у позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2018 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 липня 2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року у справі № 904/11390/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 справа №904/11390/16 передана на новий розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 (суддя Рудовська І.А.) справа була прийнята до провадження судді Рудовської І.А та призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.07.2018 о 11:15.

Розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області № 390 від 11.07.2018 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/11390/16, у зв'язку зі звільненням судді Рудовської І.А. з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 справа №904/11390/16 передана на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 (суддя Загинайко Т.В.) справу №904/11390/16 прийнято до провадження судді Загинайко Т.В.та призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.08.2018 о 10:00.

До канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 11.07.2018 надійшла зустрічна позовна заява (вх.№3013/18 від 11.07.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування дублікатів свідоцтв про державну реєстрацію права власності, скасування рішень Державного реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі на нерухоме майно, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" просить суд:

- прийняти до розгляду дану позовну заяву;

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 12706881 від 13.11.2013 року, видане реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Товариству з обмеженою відповідальністю "МТ-1" на об'єкт нерухомого майна - будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 52Д;

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 12701276 від 13.11.2013 року та дублікат свідоцтва про державну реєстрацію права власності серія та номер: 23576197 від 27.06.2014 року, видані реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче-будівельне підприємство "Восток" на об'єкт нерухомого майна - будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 52Е;

- скасувати дублікат свідоцтва про державну реєстрацію права власності серія та номер: 23576197 від 27.06.2014 року, виданий реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче-будівельне підприємство "Восток" на об'єкт нерухомого майна - будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, будинок 52Е;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7888636 від 13.11.2013 р.;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7885030 від 13.11.2013 р.;

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №3354457 від 11.11.2013 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ Запорізьке шосе, будинок 52Д, власник Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1";

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №3353126 від 11.11.2013 року про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ Запорізьке шосе, будинок 52Е, власник Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче-будівельне підприємство "Восток".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів статті 21 Господарського процесуального кодексу України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1. Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі повязані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобовязаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, повязаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, повязаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) субєктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) субєктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між субєктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Судом встановлено , що розгляд позовних вимог за зустрічним позовом про скасування рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно та скасування записів №3354457 від 11.11.2013 та №3353126 від 11.11.2013 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не підвідомчі до юрисдикції господарського суду. Вказані вимоги повинні розглядатися в межах адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що в зустрічній позовній заяві позивач об'єднав вимоги, які мають різну підвідомчість, суд дійшов висновку, про необхідність роз'єднання позовних вимог за зустрічним позовом та прийняття його до провадження в частині вимог про: скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно: №12706881 від 13.11.2013р., №12701276 від 13.11.2013; скасування дублікату свідоцтва про державну реєстрацію права власності: серія та номер 23576197 від 27.06.2014р.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження та продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 20, 21, 180, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз'єднати позовні вимоги за зустрічним позовом, та прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" в частині вимог про: скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно: №12706881 від 13.11.2013р., №12701276 від 13.11.2013; скасування дублікату свідоцтва про державну реєстрацію права власності: серія та номер 23576197 від 27.06.2014р.

2. Об'єднати первісний та зустрічний позови для спільного розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви в частині позовних вимог про скасування рішень Державного реєстратора індексний номер 7888636 від 13.11.2013р. та індексний номер 7885030 від 13.11.2013р., записів №3354457 від 11.11.2013 та №3353126 від 11.11.2013 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як непідвідомчих до юрисдикції господарського суду

4. Залучити третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим" (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, 95А, )

5. Залучити третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан спорт" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21Г, оф. 417, )

6. Залучити третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровську міську раду (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 75)

7. Залучити третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Експресс-буд" (49114, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Командира Юніна, 53, )

8. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 01.08.2018 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

9. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) надати відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) відзиву на зустрічний позов;

- Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) надати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 7 днів з дня отримання (вручення) ухвали про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

- Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) надати заперечення на відповідь на зустрічний позов протягом 7 днів з дня отримання (вручення) ухвали про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом), докази направлення подаються до заперечень).

- Учасникам надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Третім особам-1,2:

- письмові пояснення щодо поданих позову та відзивів, які мають відповідати вимогам статті 168 Господарського процесуального кодексу України, до 01.08.2018р.(копії письмових пояснень з доданими до нього документами мають бути надіслані (надані) позивачу, відповідачам-1,-2,-3 та іншій третій особі, докази направлення (надання) подаються до суду).

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

12. Розяснити учасникам судового процесу, що вони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

15. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_2