ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/4433/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглянувши справу №916/4433/14

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

До відповідачів: Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради

За участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Одеського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_6, Одеської обласної ради

Про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права державної власності

За участю представників:

від прокуратури: Риженко М.Ю., за посвідченням

від позивача Міністерства оборони України: Дідух С.П., за довіреністю

від позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси: не з'явився

від відповідача Одеської міської ради: Бондаренко І.О., за довіреністю

від відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради: Бондаренко І.О., за довіреністю

від третьої особи Одеського апеляційного адміністративного суду: Нехлюдов О.І., за довіреністю

від третьої особи ОСОБА_6: не з'явився

від третьої особи Одеської обласної ради: не з'явився

Встановив: Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 13.06.2008р. серії САС №199016 на адміністративну будівлю по вул. Софіївська, 19 в м. Одеса, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради; про визнання за державою Україна в особі Міністерства оборони України права державної власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Софіївська, 19, та складається із нежитлових приміщень загальною площею 1 578,9 кв. м.

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Желєзна С.П.) від 11.01.2017р. у справі №916/4433/14, яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. залишено без змін, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2018р. касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. у справі №916/4433/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Після повернення матеріалів справи №916/4433/14 до господарського суду Одеської області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018р. матеріали справи №916/4433/14 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2018р. прийнято справу №916/4433/14 до свого провадження. Справу №916/4433/14 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №916/4433/14 призначено до розгляду в засіданні суду.

15.06.2018р.до господарського суду Одеської області представником Одеської міської ради надано клопотання, у якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі №916/4433/14 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №907/50/16.

Як зазначає відповідач, дану справу №916/4433/14 постановою Верховного Суду від 06.03.2018р. було направлено до суду першої інстанції із скасуванням рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції. При цьому, рішення судів першої та апеляційної інстанції про відмову у позові засновувались на застосуванні інституту позовної давності до заявлених вимог Військового прокурора Одеського гарнізону.

Верховним Судом в постанові від 06.03.2018р., серед іншого, зазначено, що за змістом статей 256, 257, 261, 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Право особи на власність підлягає захисту протягом усього часу наявності у особи титулу власника.

Законодавчою підставою для втрати особою права власності у часі є положення Цивільного кодексу України про надувальну давність (стаття 344 ЦК України).

Оскільки, позови про визнання права власності, що пред'явлені на підставі статті 392 ЦК України, пов'язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність.

Як наслідок цього, положення про позовну давність до заявлених позовних вимог не застосовуються.

Проте, господарські суди попередніх інстанцій наведеного вище не врахували, неправомірно застосували строк позовної давності та не надали належної правової оцінки заявленим позовним вимогам.

У поданому клопотанні Одеською міською радою зазначено, що відповідачу стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 907/50/16 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про витребування майна з незаконного володіння, справу №907/50/16 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для передачі справи №907/50/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок Касаційного господарського суду про те, що, з огляду на наявність постанов Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі №916/2129/15 та від 22.06.2017 у справі №6-1047цс17, існує правова невизначеність у застосуванні статей 387, 388 та статті 267 ЦК України, а саме щодо застосування інституту позовної давності до правовідносин, що регулюються ст.ст. 387, 388 ЦК України. Також, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеному в постанові Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі №916/2129/15, про те, що положення законодавства про позовну давність до вимог про витребування майна в порядку ст. 388 ЦК України не застосовуються.

Верховний Суд в ухвалі від 26.04.2018 року у справі №907/50/16 зазначив, що оскільки положення статей 387, 388 Цивільного кодексу України не містять вимог про те, що приписи про позовну давність до правовідносин, що врегульовуються цими нормами права, не застосовуються, а положення статті 268 цього Кодексу не передбачають, що вимоги у даній справі відносяться до вимог, на які позовна давність не поширюється, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 05.10.2016 зі справи №916/2129/15, у зв'язку з чим на підставі приписів пункту 7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Аналогічно, положення ст. 392 ЦК України, що також визначає способи захисту прав власника, не містять застережень стосовно того, що позовна давність до позовів про визнання права власності не застосовується. Таким чином, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа щодо перегляду судового рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приймаючи до уваги усе вищенаведене, господарський суд Одеської області вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №916/4433/14 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017р. у справі №907/50/16.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Одеської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/4433/14 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017р. у справі №907/50/16.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2018р.

Ухвала набрала чинності 16.07.2018р. та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Військового прокурора Одеського гарнізону: 65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18;

- Міністерства оборони України: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6;

- Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,13;

- Одеської міської ради: 65004, м. Одеса, площа Думська, 1;

- Виконавчого комітету Одеської міської ради: 65004, м. Одеса, площа Думська, 1;

- Одеського апеляційного адміністративного суду: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська,19;

- ОСОБА_6: 65000, АДРЕСА_1;

- Одеської обласної ради: 65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4.

Суддя Т.Г. Д'яченко