ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/328/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників сторін: від позивача - Криштоф В.В., за довіреністю, від відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення 5442,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення 5442,85 грн шкоди, завданої відповідачем внаслідок видачі довідки, яка містить недостовірні дані для обчислення пенсії ОСОБА_2. В обґрунтування позову позивач вказав, що для призначенні пенсії ОСОБА_2 відповідачем була видана довідка про заробітну плату від 30.06.2016 №857/28-5/10 з порушенням Закону України "Про державну службу", постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітної плати для обчислення пенсії», що призвело до неправильного визначення розміру і переплати цій особі пенсії та завдало майнової шкоди позивачу у розмірі 5442,85 грн.

10.05.2018 відповідач подав до господарського суду відзив на позов, у якому проти позову заперечив та зазначив, що суми надбавок та премій в довідці від 30.06.2016 №857/2/8-5/10 відповідають штатному розпису департаменту станом на 01.01.2016 та наказу «Про здійснення преміювання працівників департаменту та встановлення надбавок за січень 2016 року». Так, згідно штатного розпису на 01.01.2016 оклад завідувача сектору складав 1723 грн, надбавка за високі досягнення у праці за даною посадою складала 70%, а премія - 100%. Особливістю введення в дію штатного розпису станом на 01.01.2016 було те, що штатний розпис було затверджено 25.03.2016 станом на 01.01.2016 і відповідно збільшено видатки на оплату праці з січня 2016 року. Отже, в березні 2016 року було здійснено коригування всіх відповідних виплат, нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. На дату видачі довідки, а саме 20.07.2016 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування був нарахований і сплачений в повному обсязі згідно з чинним законодавством і у відповідності до затвердженого штатного розпису з урахуванням наказу "Про преміювання працівників департаменту та встановлення надбавок за січень 2016 року".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач (його представник) у судове засідання не з'явився, докази поважності причин його неявки відповідач не надав. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, у зв'язку з тим, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи містить розписка представника відповідача про його повідомлення про день та час розгляду справи. А оскільки забезпечення участі свого представника у судовому засіданні це не обов'язок, а право відповідача, судом було вирішено проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача.

У судовому засіданні 05.07.2018 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у м.Черкасах призначено пенсію за віком ОСОБА_2, 1957 року народження згідно з наданими документами та Законом України «Про державну службу». Для призначення пенсії ОСОБА_2 управлінням ПФУ були враховані довідки про її заробітну плату від 12.03.2011 №1299/17-02-10 і №1298/17-02-12, які були видані Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради. У зв'язку із зміною розміру оплати праці на колишній посаді ОСОБА_2, вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах за проведенням перерахунку її пенсії згідно з наданою Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради нової довідки від 30.06.2016 №857/28-5/10 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах від 11.07.2016 ОСОБА_2 було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки такий перерахунок не був передбачений статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній станом на 01.12.2015, у зв'язку чим ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з відповідним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.07.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2016 згідно з довідкою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 30.06.2016 №857/28-5/10 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 83%. Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах виконало постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2016 і провело перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі зазначеної довідки, виданої Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради від 30.06.2016.

09 березня 2017 року управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах провело документальну перевірку у Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради щодо питання достовірності довідки про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії за Законом України «Про державну службу», за результатами якої був складений акт від 09.03.2017 №222. У Вказаною перевіркою встановлені невідповідності вказаних у довідці від 30.06.2016 №857/28-5/10 щодо сум надбавок ОСОБА_2 за високі досягнення у праці на посаді головного державного соціального інспектора у розмірі 50% від посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, що не відповідає середньому відсотку таких виплат по відповідній посаді. Відповідно до наказу від 25.01.2016 №9/28-5/02 «Про здійснення преміювання працівників департаменту та встановлення надбавок за січень 2016 року», середній відсоток надбавки за високі досягнення у праці в січні 2016 року встановлена 84-м головним спеціалістам із 85-ти, працюючих в Департаменті на 01.01.2016. Зокрема, 81-му головному спеціалісту встановлено надбавку в розмірі 50%, трьом головним спеціалістам - в розмірі 60%. Штатний розпис затверджено 25.03.2016, яким збільшено видатки на оплату праці, починаючи з січня 2016 року. В січні 2016 року головним спеціалістам нараховано надбавку за високі досягнення у праці, виходячи з окладу 1378,00 грн, донарахування надбавки проведено в березні 2016 року. Під час перевірки встановлено, що середній відсоток надбавки за високі досягнення у праці по посаді головного спеціаліста у січні 2016 року складає 40,21% від посадового окладу 1723,00 грн., надбавки за ранг, надбавки за вислугу років. Премія в розмірі 100% від окладу, не відповідає середньому відсотку таких виплат на відповідній посаді, оскільки середній відсоток премії по посаді головного спеціаліста складає 79,04 % від посадового окладу 1723,00 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, середній розмір надбавки за високі досягнення та премії визначається, виходячи з фонду оплати праці, який виділено на такі виплати в місяці підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, враховуючи число осіб за цією посадою та нові умови оплати праці, встановлені в Департаменті з січня 2016 року. У січні 2016 року по посаді головний спеціаліст (85 штатних одиниць) нараховано всього 20817,66 грн. матеріальної допомоги. Таким чином 1/12 середнього розміру такої виплати складає 20,41 грн. Отже, за результатами перевірки встановлено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.06.2016 № 857/28-5/10 видана з порушенням статті 37-1 Закону України «Пре державну службу» від 16.12.1993 № 3723 - XII, постанови Кабінету Міністрів України «Пре деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 (в редакції, що діяла до 01.12.2015).

Після проведення вказаної перевірки Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради була видана нова довідка про заробітну плату від 26.04.2017 № 2833/28-5/10 для перерахунку пенсії ОСОБА_2 На підставі нової довідки відповідача розмір пенсії ОСОБА_2 зменшився, у зв'язку з чим, за доводами позивача, виникла переплата з виплачених пенсіонерці за період з 01.06.2016 по 31.05.2017 щомісячних сум пенсії загальним розміром 5442,85 грн. Управлінням було направлено претензію від 13.06.2017 №41 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про повернення переплаченої пенсії в сумі 5442,85 грн. Відповідь чи заперечення щодо претензії на адресу Управління не надходило.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області було реорганізоване шляхом приєднання його до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, отже останнє стало правонаступником Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області.

За доводами позивача, внаслідок неправильного визначення розміру пенсії ОСОБА_2 через недостовірність виданої відповідачем довідки від 30.06.2016 № 857/28-5/10 із Пенсійного фонду України було надміру виплачено 5442,85 грн, що для Пенсійного фонду України є майновою шкодою, яку позивач просить стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради у примусовому порядку.

Предметом спору у даній справі є стягнення збитків, заподіяних неправомірними діями особи. Правовідносини щодо відшкодування збитків урегульовані, зокрема, Цивільним кодексом України, а відшкодування збитків у галузі пенсійного забезпечення також і спеціальним Законами, якими урегульовані ці правовідносини. Так, згідно з частиною 2 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе,

що шкоди завдано не з її вини. Отже, відповідальність за завдану майнову шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить протиправну поведінку заподіювача шкоди, наявність шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину останнього. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка полягала у видачі недостовірної довідки від 30.06.2016 №857/28-5/10 про складові заробітної плати ОСОБА_2, Управлінню Пенсійного фонду України були завдані збитки, які полягають у надміру виплачених сумах пенсії за період 01.06.2016 по 31.05.2017 у розмірі 5442,85 грн. Причинний зв'язок між завданою Управлінню ПФУ майновою шкодою і протиправною поведінкою відповідача полягає у тому, що саме внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки від 30.06.2016 № 857/28-5/10 про складові заробітної плати ОСОБА_2 позивач нарахував і виплатив 5442,85 грн надмірної пенсії. Суд відхиляє доводи позивача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову щодо достовірності довідки від 30.06.2016 № 857/28-5/10, з тих підстав що відповідач погодився з результатами проведеної органом Пенсійного фонду перевірки та добровільно видав нову довідку від 26.04.2017 №2833/28-5/10 із зменшеними показниками названих вище надбавок, яку позивач був зобов'язаний прийняти та на підставі якої провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 Відповідач не довів відсутності своєї вини у завданні позивачу майнової шкоди, оскільки саме він є відповідальною особою за достовірність виданої ним довідки від 30.06.2016 №857/28-5/10 про складові заробітної плати ОСОБА_2, а відтак і відповідальним за спричинені цим збитки. Отже, у даному випадку мають місце усі чотири елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для притягнення відповідача до такої відповідальності як відшкодування майнової шкоди. Відтак, суд вважає за необхідне повністю задовольнити вимоги позивача, та стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради 5442,85 грн майнової шкоди.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачена позивачем по платіжному дорученню №1035 від 19.04.2018 сума судового збору у розмірі 1762,00 грн, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (вул. Шевченка, 307, м. Черкаси, Черкаська область, 18005, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) 5442,85 грн майнової шкоди.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (вул. Шевченка, 307, м. Черкаси, Черкаська область, 18005, ) в доход Державного бюджету України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору для зарахування на рахунок №6001 одержувача коштів - ГУК у м. Києва, , банк одержувача - Казначейство України, код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030200.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 12.07.2018

Суддя О.І.Кучеренко