overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/235/18

за позовом Приватного підприємства "Дніпро Авто"

до Публічного акціонерного товариства "КристалБанк", м. Київ в особі філії у м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про скасування рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №15160889

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. №667 від 19.11.2018р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпро Авто" (далі-Позивач) звернулась з позовом до Відповідача-1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Відповідача-2 Публічне акціонерне товариство "КристалБанк" в особі філії у м. Дніпрі (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер 30235928 від 29.06.2016р. 19:02:04, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлової будівлі, будівлі автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65,а на нового власника ПАТ "КристалБанк" ();

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №15160889; дата, час державної реєстрації: 22.06.2016р. 19:12:39, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_1, Київський міський нотаріальний округ, про реєстрацію за ПАТ "КристалБанк" () права власності на нежитлової будівлі, будівлі автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65,а

В підготовчому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Представникпозивача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 31.07.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/516/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс" (м. Вінниця)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (с. Скаківка Бердичівський район Житомирська область)

про стягнення 1481740,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Підприємство "Авіс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до СТОВ "Урожай" про стягнення за договором контрактації сільськогосподарської продукції №ДА-35 від 22.03.2017 штрафних санкцій на загальну суму 1481740,20 грн., з яких, 1320000,00 грн. штрафу за недопоставку соняшника до 01.05.2018; 161740,20 грн. штрафу за нецільове використання посівного матеріалу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за договором щодо поставки та цільового використання посівного матеріалу (соняшнику).

Ухвалою від 19.06.2018 господарського суду відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 10.07.2018 о 12:00; витребував від сторін документи.

Ухвалою від 10.07.2018 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні; призначив засідання суду на 16.08.2018 о 11:30; зобов'язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали господарського суду від 19.06.2018 та докази врегулювання спору (за наявності).

20.07.2018 до суду від сторін надійшла заява від 19.07.2018 про затвердження мирової угоди від 19.07.2018 із зазначенням. що сторони розуміють наслідки її затвердження та що права третіх осіб не будуть порушені у зв'язку з її виконанням.

Вказану заяву слід призначити до розгляду в тому ж засіданні суду; направити сторонам копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву сторін про затвердження мирової угоди в засіданні суду, яке відбудеться "16" серпня 2018 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.07.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 Справа № 904/159/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам"янське, Дніпропетровської області

про стягнення 96 196,45 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в рішенні (вступна та резолютивна частини) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/159/16 від 12.07.2018р.

При проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, судом було зазначено, зокрема, про таке:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства" Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" витрати, пов'язані з правничою допомогою, на суму 10000,00 грн., в той час як потрібно було вказати: - "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства" Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" витрати, пов'язані з правничою допомогою, на суму 20000,00 грн.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, але перешкоджають у його виконанні, відповідно до вимог ст.ст. 234, 243 ГПК України, ця описка в рішенні (вступна та резолютивна частини) підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні (вступна та резолютивна частини) Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018р. по справі №904/159/16, зазначивши:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства" Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" (51921, АДРЕСА_1, ) витрати, пов'язані з правничою допомогою, на суму 20000,00 грн.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "20" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/153/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.04.2018 р. у справі № 907/153/18, що набрало законної сили 25.05.2018 р.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Ніжегородов Антон Віталійович, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінкмобайлс", м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 47, офіс 401 (код 39364549)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінкмобайлс", м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 47, офіс 401 (код 39364549) на користь Фізичної особи - підприємця Ніжегородова Антона Віталійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 22 846 (Двадцять дві тисячі вісімсот сорок шість гривень) грн. 30 коп. заборгованості за надані послуги, а також суму 1 762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" травня 2018 року

Строк пред'явлення до виконання "25" травня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3090/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менора ЛТД", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Полішко Юрія В'ячеславовича, с. Василівка

про стягнення грошових коштів у розмірі 122 800, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менора ЛТД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Полішко Юрія В'ячеславовича (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 122 800, 00 грн., з яких 107 450, 00 грн. основного боргу та 15 350, 00 грн. штрафу.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 160118/П від 16.01.2018 року в частині своєчасної поставки товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2018 Справа № 904/3227/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальність "Транспортна компанія "Трансфер" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Білоусов Олег Володимирович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/527/16
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018, яка набрала законної сили 16.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "20" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/902/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.05.2018 р. у справі № 907/902/17, що набрало законної сили 22.06.2018 р.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "22"червня 2018 року

Строк предявлення до виконання "22" червня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2597/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення43 954 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 81/6353 від 21.06.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 761 від 21.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 43 954 грн. 07 коп. штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу у період з 08.03.2018р. по 20.03.2018р.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.08.18р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 14.08.18р. сторонам надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2306/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНПОСТАЧЗБУТ", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МАРКЕТ", 49040, м.Дніпро, Соборний район, шосе Запорізьке, буд.37,

про визнання грошових вимог на суму 2 000 000, 00грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МАРКЕТ", 49040, м.Дніпро, Соборний район, шосе Запорізьке, буд.37, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (49044, м.Дніпро, б-р Катеринославський, 2, оф.610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНПОСТАЧЗБУТ", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.08.2018р. о 10:00год., зал судового засідання №3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 10.08.18р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - ТОВ "ХЕРСОНПОСТАЧЗБУТ", м.Дніпро надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили 19.07.18р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1817/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН"

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 9 174 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача не з'явився.

Від третьої особи не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон" завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9 174 грн. 20 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 31.07.2018 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько