ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. Справа № 920/872/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.10.2016 року у справі № 920/872/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “ВЕТО”,м. Дніпро,

до 1)           Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково -виробниче об’єднання”, м. Суми,

2) Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче -об’єднання”, м. Суми,

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2016 р. у справі №920/872/16 (суддя Жерьобкіна Є.А.) повернуто товариству з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково - виробниче об’єднання” зустрічну позовну заяву №450 від 21.10.2016 р. без розгляду.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” на вказану ухвалу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року), у зв’язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали і не подано суду клопотання про поновлення такого строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про повернення 1600 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

До заяви додано оригінал платіжного доручення ПАТ «ПУМБ» №1006 від 09.10.2017р., відповідно до якого заявником було сплачено 1600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В частині 2 вказаної статті зазначено, що у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений згідно платіжного доручення ПАТ «ПУМБ» №1006 від 09.10.2017р. - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтею 234 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (40004, м.Суми, Ковпаківський район, вулиця Горького, будинок 58, ) судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1006 від 09.10.2017р.

3.Повернути заявникові оригінал платіжного доручення ПАТ «ПУМБ» №1006 від 09.10.2017р.

Додаток: заявнику - оригінал платіжного доручення ПАТ «ПУМБ» №1006 від 09.10.2017р. на 1 арк.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.