РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Справа № 906/10/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Огороднік К.М.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1 - адвокат

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад" від 16.05.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 16.04.18р. суддею Терлецькою-Байдюк Н.Я. о 13:57год. у м.Житомир, у справі № 906/10/18

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад"

до Приватного акціонерного товариства "Житомирагрохім"

про стягнення 360 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.2018р. у справі №906/10/18 відмовлено у задоволенні позову приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад" до приватного акціонерного товариства "Житомирагрохім" про стягнення 360 000,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне сільськогосподарське підприємство "Восток-Запад" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 16.05.2018р., в якій просить розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2018р. у справі №906/10/18 повністю і ухвалити нове, яким позов задоволити у повному обсязі. Стягнути на користь апелянта судовий збір. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. поновлено приватному сільськогосподарському підприємству "Восток-Запад" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2018р. у справі №906/10/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПСП "Восток-Запад" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2018р. у справі №906/10/18.

Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

В подальшому розгляд такої скарги двічі відкладався, так як представниками сторін було виявлено намір завершити спір миром (з метою врегулювання спірних питань, підготовки тексту мирової угоди, подання такої угоди на затвердження суду апеляційної інстанції).

11.07.18р. до Рівненського апеляційного господарського суду від адвоката ОСОБА_1, як представника приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад", надійшло письмове клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі. До клопотання додає оригінал мирової угоди по справі №906/10/18 від 09.07.18р., а також завірену копію договору купівлі-продажу від 06.07.18р.

В судовому засіданні 18.07.18р. представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про затвердження мирової угоди, просить суд затвердити мирову угоду у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між приватним сільськогосподарським підприємством "Восток-Запад" та приватним акціонерним товариством "Житомирагрохім", заслухавши представника позивача у даній справі, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 274 ГПК України).

У відповідності до приписів ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу;

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії;

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Судом апеляційної інстанції роз'яснено представнику позивача наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди.

За таких обставин провадження у справі №906/10/18 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2018р. - визнанню нечинними.

Крім цього, судова колегія зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1017 від 10.05.2018р. про сплату судового збору в розмірі 8100грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2018р. у справі №906/10/18.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції затверджено мирову угоду, тому апелянту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (4050грн.), від суми сплаченого ним судового збору при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад" адвоката ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 09.07.2018р. у справі №906/10/18 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 09.07.2018р. по справі №906/10/18, укладену між приватним сільськогосподарським підприємством "Восток-Запад" та приватним акціонерним товариством "Житомирагрохім" наступного змісту:

"Мирова угода

по справі № 906/10/18

м. Житомир 09.07.2018р.

Позивач: ПСП «Восток-Запад», в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту,

та Відповідач: ПрАТ «Житомирагрохім», в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, а разом - Сторони,

обговоривши між собою предмет спору, що перебуває на розгляді в Рівненському апеляційному господарському суді, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що на виконання даної Мирової угоди по справі № 906/10/18 зобов'язуються продовжити з дня затвердження цієї мирової угоди судом, плідну співпрацю щодо постачання Відповідачем, та закупівлі Позивачем у Відповідача товарів (вапнувальних матеріалів).

2. З метою виконання п. 1 цієї Мирової угоди, Сторони перед її укладенням уклали також договір купівлі-продажу, та зобов'язуються виконувати його умови. На виконання цієї Мирової угоди та відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 06.07.2018р., Відповідач зобов'язується передати у власність Позивача вапнувальні матеріали, а Позивач зобов'язується прийняти та оплатити повну вартість вищевказаного товару загальною кількістю 2722 (Дві тисячі сімсот двадцять дві) тонни, загальною вартістю 1139973 (Один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 60 копійок, в тому числі ПДВ - 189995,60 грн. у строки та на умовах передбачених Договором купівлі-продажу від 06.07.2018р. Вартість однієї тони товару складає 418 грн.,80 коп. в тому числі ПДВ - 69,80 грн.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх претензій та позовних вимог до Відповідача про стягнення коштів в сумі 360 000 грн. в повному обсязі, і надалі претензій до Відповідача з приводу заявленого предмету та підстав позову мати не буде.

Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Рівненського апеляційного господарського суду Мирова угода набуває законної сили після її затвердження судом.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.192, 231 ГПК України нам відомі.

Позивач:

ПСП "Восток-Запад"

11201, Житомирська область, Ємільчинський район, смт.Ємільчине, вул.Блюхера, 27

Код

Директор (підпис) ОСОБА_2 / підпис скріплений печаткою ПСП "Восток-Запад"

Відповідач:

ПрАТ "Житомирагрохім"

10001, м.Житомир, вул.Київська, 77, оф.510

Код

Директор (підпис) ОСОБА_3 / підпис скріплений печаткою ПрАТ "Житомирагрохім". "

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Рівненським апеляційним господарським судом.

4. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 18.07.2018р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - 18.07.2021р.

5. Визнати нечинними рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2018р. у справі №906/10/18.

6. Закрити провадження у справі №906/10/18.

7. Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Восток-Запад" (11201, Житомирська область, Ємільчинський район, смт.Ємільчине, вул.Блюхера, 27, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №1017 від 10.05.2018р. в розмірі 4050 грн.

8. Повернути господарському суду Житомирської області справу №906/10/18.

9. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.