overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Справа № 926/1087/18

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м.Чернівці

до Сокирянської державної нотаріальної контори, м. Сокиряни Чернівецької області

про зняття заборони відчуження нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 15.06.2018

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька обласна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до Сокирянської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою від 21.05.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.06.2018.

Ухвалою від 18.06.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засідання на 24.07.2018.

24.07.2018 господарським судом Чернівецької області отримано додаткові докази від представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

У підготовчому засіданні 24.07.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, розяснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті, представником позивача заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.07.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з чим, зясована думка сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 926/1087/18.

2.Призначити справу до розгляду по суті на 07.08.2018 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" липня 2018 р.Справа № 926/1229/18
На виконання ухвали господарського суду Чернівецької області від 11.07.2018 року, яка набрала законної сили 11.07.2018 року.
На підставі статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2018 р.

Справа № 924/569/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м.Київ

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" м. Хмельницький

про стягнення 193 079,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.07.2018р. відкрито провадження у справі №924/569/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 30хв. 23 липня 2018 р.

В підготовчому засіданні 23.07.18р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 9год. 30хв. 7 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №924/569/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м.Київ до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" м. Хмельницький про стягнення 193 079,69грн. призначене на 9год. 30хв. 7 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого засіданні в режимі відеоконференції доручити господарському суду міста Києва, зал №9. В судовому засіданні буде приймати участь представник позивача - ТОВ "Порше Лізинг Україна" м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (23.07.2018р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірників: 1 - до справи, 2 - господарський суд м.Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030). З повідомленням про вручення.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/81/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком»,

, вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02660

адреса для листування: вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039

Відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос»,

, вул. Незалежності, 103, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль,

, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Предмет спору: про стягнення 11431862,20 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 31.07.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, відповідача Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Колос.

2. Розяснити відповідачу, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобовязанні повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2018 р.                                                             Справа № 924/557/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Макс" м. Хмельницький

про стягнення 174 139,42грн.

ВСТАНОВИВ:

27.06.18р. до суду надійшла позовна заява Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення із Приватного малого підприємства "Макс" 174 139,42грн. заборгованості в т.ч. 101191,84грн. боргу за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2017р. по 01.06.2018р., 68102,90грн. пені, 1119,50грн. 3% річних та 3725,18грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 03.07.18р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу №924/55718 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Учасники справи явку повноважних представників в підготовче засідання не забезпечили.

23.07.18р. до суду надійшла заява МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" в якій позивач повідомляє про сплату відповідачем основного боргу у розмірі 101 191,84грн., що підтверджується випискою банку від 18.07.18р. Також у даній заяві позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 68102,90грн. пені, 1119,50грн. 3% річних та 3725,18грн. інфляційних нарахувань. У зв'язку із викладеним просить закрити провадження у справі на підставі ст.191 ГПК України.

Згідно п.1,4 ч.2 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на встановлені обставини справи, подані позивачем в обґрунтування заяви докази, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1та п.4 ч.2 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 185, п.1, п.4 ч.2 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №924/557/18 за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Приватного малого підприємства "Макс" м.Хмельницький про стягнення 174 139,42грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею (24.07.18р.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст.256 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                              М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1- до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 14/5). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2018 року           Справа № 925/774/18

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом            приватного підприємства “Схід-Інвестбуд-Сервіс”,

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Гріф ВУД”, Польща

(“GRYF WOOD” Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, Polska),

место Вистеп, повіт Накієльській, воєводство куявсько-

поморське, Польща

про стягнення 6 811, 02 євро, що в гривневому еквіваленті становить

209 090 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємства “Схід-Інвестбуд-Сервіс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Гріф ВУД”, Польща (“GRYF WOOD” Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, Polska) про стягнення 6 811, 02 євро, що в гривневому еквіваленті становить 209 090 грн. 16 коп., з підстав неналежного виконання відповідачем умов контракту №16/11/2017 від 16 листопада 2017 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем копію позовної заяви та доданих до неї документів не було направлено відповідачу.

Водночас позивач просив суд з метою вручення відповідачу (резиденту республіки Польща) копії позовної заяви і доданих до неї документів, здійснити дії передбачені ст. 367 ГПК України.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України покладено обов’язок саме на позивача надсилати учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення в незалежності від їх місця знаходження.

Стаття 367 ГПК України регулює право суду (а не обов’язок) у разі необхідності на звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги у випадках передбачених ГПК України або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належні докази, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя                                                             А.В.Васянович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2018 справа № 913/176/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від у справі26.06.2018р. (повний текст підписано 06.07.2018р.) №913/176/18 (суддя Масловський С.В.)
за позовомЗаступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до1.Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області 2.Фізичної особи - підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Веретянніков Олександр Миколайович, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 26.06.2018р. (повний текст підписано 06.07.2018р.) у справі №913/176/18 за позовом Заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області до відповідача-1, Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області та відповідача-2, Фізичної особи - підприємця Веретяннікова Олександра Миколайовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №913/176/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №913/176/18.

2.Зобов'язати позивача та відповідача-1 до 13.08.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано 7 прим.: 1 - прокурору; 1 - позивачу; 1 - відповідачу-1; 2 - відповідчу-2; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2018 справа № 905/342/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від у справі13.06.2018р. (повний текст підписано 23.06.2018р.) №905/342/18 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк
простягнення 40264818,09грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2018р. (повний текст підписано 23.06.2018р.) у справі №905/342/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк про стягнення 40264818,09грн.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №905/342/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/342/18.

2.Зобовязати відповідача до 13.08.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1 - позивачу; 1 відповідачу;1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2018 справа № 908/1865/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдулловича, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від у справі13.06.2018р. (повний текст підписано 22.06.2018р.) №908/1865/17 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомФізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдулловича, м.Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
провизнання недійсним та скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Мухамадєєв Руслан Габайдуллович, м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2018р. (повний текст підписано 22.06.2018р.) у справі №908/1865/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдулловича, м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №908/1865/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №908/1865/17.

2.Зобов'язати відповідача до 13.08.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано 4 прим.: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.07.2018 справа № 905/350/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реліс", м. Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від23.05.2018 (повний текст від 29.05.2018)
у справі за позовом до відповідача про№905/350/18 (суддя Зекунов Е.В.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реліс", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон", м. Київ визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суд Донецької області від 23.05.2018 у справі № 905/350/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Реліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" про визнання права власності на приміщення спортивного клубу з прибудовою басейну літ. А1-1 в адміністративній будівлі літ.А-2.9, площею 4520,3 кв.м., розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Овнатаняна, б.16-А відмовлено повністю.

Не погодившись з рішення господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Реліс", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2018 у справі №905/350/18 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реліс" на рішення Господарського суд Донецької області від 23.05.2018 у справі №905/350/18; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 07.08.2018.

Враховуючи викладене судова колегія прийшла до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реліс" на рішення Господарського суд Донецької області від 23.05.2018 у справі №905/350/18 призначити на 12.09.2018 об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обовязковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3