ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. Справа № 911/596/18

За позовом Бучанської міської ради

до Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Головного навчального центру Зелена Буча Публічного акціонерного товариства Укрпошта,

Публічного акціонерного товариства Укрпошта

про визнання укладеним договір про пайову участь

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність 04-09/953 від 26.10.2017);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Бучанська міська рада звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Головного навчального центру Зелена Буча Публічного акціонерного товариства Укрпошта (далі ПАТ Укрпошта в особі ГНЦ Зелена Буча ПАТ Укрпошта) про визнання укладеним договір про пайову участь та просить визнати його у редакції зазначеній у позовній заяві.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем переддоговірних відносин, а саме, відповідач відмовся укладати договір про пайову участь замовника у створені розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча, укладення якого є обовязковим.

Відповідачем у справі ПАТ Укрпошта в особі ГНЦ Зелена Буча ПАТ Укрпошта подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд закрити провадження у справі, оскільки ПАТ Укрпошта в особі ГНЦ Зелена Буча ПАТ Укрпошта не є юридичною особою і не може бути стороною у справі. Також відповідач зазначає, що являється лише філією і договір про пайову участь має підписувати уповноважена особа ПАТ Укрпошта або особа, яка отримала довіреність на таку дію.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву та стверджує, що у відповідача є можливість на отримання та володіння необхідними повноваженнями на укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча. Також стверджує, що позов подано до належного відповідача, оскільки спір виник з діяльності відокремленого підрозділу ПАТ Укрпошта - ГНЦ Зелена Буча.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у якому стверджує, що твердження позивача про те, що співробітники філії можуть діяти від імені філії, є хибним та таким, що не відповідає дійсності. Також відповідачем зазначено, що позовні вимоги не підтверджуються належними, допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

11.06.2018 позивачем подано клопотання про залучення до справи співвідповідача Публічне акціонерне товариство Укрпошта (код ЄДРПОУ - 21560045).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство Укрпошта та продовжено строк підготовчого провадження до 11 липня 2018 року.

Відповідач 2 Публічним акціонерним товариством Укрпошта у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, вказуючи на те, що відповідач є філією та не може бути стороною в господарській справі, а позивач просить визнати договір укладеним саме з юридичною особою ПАТ Укрпошта, спір в частині вимог до відповідача 1 не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а тому підлягає в цій частині закриттю. Позовна заява позивача не містить відомостей про те, якому способу захисту прав та інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги та не містять правових підстав в частині даної вимоги. Позовні вимоги позивач не узгоджуються із положеннями ч. 9 ст. 238 ГПК України, оскільки не містять відповідних умов з посиланням на поданий позивачем проект. Також відповідач 2 вказує, що органи місцевого самоврядування не повинні стягувати із замовника капітального ремонту свого обєкта будь-яку плату у вигляді пайового внеску у створення і розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 заяву Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Головного навчального центру Зелена Буча Публічного акціонерного товариства Укрпошта про розяснення рішення (ухвали) повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи для визначення типу ремонту (капітальний або поточний); підготовче провадження закрито та привчено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2018.

У підготовче судове засідання 19.07.2018 представник відповідача 1 та 2 не зявилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом підписання бланку призначення справи до судового розгляду по суті. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

19.07.2018 до господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» №183 від 18.07.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.07.2018 про повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Головного навчального центру Зелена Буча Публічного акціонерного товариства Укрпошта про розяснення рішення (ухвали).

Відповідно до п. 20 частини першої ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розяснення чи відмову у розясненні судового рішення.

Підпунктом 17.10 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з пп.17.11 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Разом з тим, пп. 17.12 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, у звязку необхідністю направлення матеріалів справи №911/596/18 до суду апеляційної інстанції, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 234, пп. 17.12 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» №183 від 18.07.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.07.2018 про повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Головного навчального центру Зелена Буча Публічного акціонерного товариства Укрпошта про розяснення рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова