ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Справа № 918/355/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна державна адміністрація

до відповідача: приватного підприємства Сарматський Ярус"

про повернення земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до приватного підприємства Сарматський Ярус" в якому просить зобов"язати приватне підприємство "Сарматський Ярус" повернути Рівненській обласній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 2,30 га, яка надана в оренду згідно Договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.03.2010 року між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ПП "Сарматський Ярус", передану в оренду згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 25.03.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,30 га від 25.03.2010 року припинив свою дію та не поновлювався, додаткові угоди, у передбаченому законодавством і договором порядку, між сторонами не укладалися, а тому передана за цим договором в оренду земельна ділянка підлягає поверненню Рівненській обласній державній адміністрації, як її розпоряднику.

Ухвалою суду від 31.05.18р. відкрито провадження у справі № 918/355/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні 11.07.2018 року.

Ухвалою суду від 11.07.18р. підготовче провадження було закрито та призначено до розгляду по суті на 24.07.18р.

До канцелярії суду 24.07.18р. Рівненською обласною державною адміністрацією було подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору. Крім того, до клопотання було долучена угода від 05.07.18р. про припинення договору оренди землі від 25.03.10р., зареєстрованого 02.04.2010р. за № 04.10.599.00001 та акт приймання-передачі земельної ділянки від 05.07.18р. площею 2,30 га.

Представник ПП "Сарматський Ярус" в судове засідання 24.07.18р. не з'явився.

Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною другою зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Як встановлено судом, угодою від 05.07.18р. було припинено договір оренди землі від 25.03.10р., зареєстрованого 02.04.2010р. за № 04.10.599.00001 за взаємною згодою сторін, крім того між Рівненською обласною державною адміністрацією та ПП "Сарматський Ярус" було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки від 05.07.18р. площею 2,30 га., що знаходиться на території Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачами врегульовано спір у добровільному порядку, то, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/355/18 підлягає закриттю.

У судовому засіданні 24.07.18р. представник прокуратури та представник Рівненської обласної державної адміністрації не заперечили проти закриття провадження у справі та підтвердили про відсутність спору у зв'язку із його врегулюванням.

В судовому засіданні 24.07.18р. прокурору та представнику Рівненської обласної державної адміністрації було роз'яснено, що відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того представником прокуратури подано до суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 913 від 24.05.18р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про повернення судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. прокуратурі в порядку частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/355/18 за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до приватного підприємства Сарматський Ярус" про повернення земельної ділянки.

2. Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, на р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк-Державна казначейська служба України, м. Київ, КЕКВ-2800) 1 762, 00 грн., судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 913 від 24.05.18р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала суду складена та підписана 25 липня 2018 року

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.