УХВАЛА

24.07.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/711/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Панчишина Віталія Ігоровича, АДРЕСА_1,76018,

до відповідача фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни, АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Дзера Мар'яна Любомирівна, АДРЕСА_3

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 24.04.2015 № 24/04/15,

установив таке.

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця Панчишина В. І. до фізичної особи-підприємця Кліщ Г. С. про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 24.04.2015 № 24/04/15. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір підписаний не підприємцем Кліщ Г. С., а її чоловіком - Кліщ М.М.

Розгляд справи здійснювався суддею Калашником В.О.

На підставі розпоряджень заступника керівника апарату суду від 20.07.2018 № 61 та № 62, враховуючи перебування судді Калашника В. О. у відпустці, що унеможливлює розгляд справи суддею більше 14 днів і може перешкодити розгляду справи у встановлені строки, та враховуючи виявлену помилку в налаштуванні автоматизованої системи діловодства суду, що призвела до порушення порядку визначення судді, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи і визначено для розгляду даної справи суддю Малєєву О. В.

Як передбачено ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Дана норма ГПК України кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд та наявності гарантій розгляду справи незалежним і безстороннім судом.

В п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки вказано, що неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом; вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя.

Відповідно до п. 12 Висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В рішенні ЄСПЛ у справі "Салов проти України" (п. 81) відображено те, що зовнішні ознаки мають певне значення для вирішення питання довіри, яке суди в демократичному суспільстві повинні вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу (ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи те, що під час здійснення адвокатської діяльності мною надавалась правова допомога Кліщу М. М., заявляю про самовідвід, який відповідно до наведених вимог ГПК України належить до задоволення.

Керуючись ст. 35, 38, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Малєєвої О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.07.2018.

Суддя О. В. Малєєва