УХВАЛА

11 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/133/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Конкурент"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017

та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент"

про стягнення 2 422 602,74 грн (розгляд скарги на дії органів ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 у справі №902/133/15, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018, відмовлено в задоволенні скарги б/н від 23.10.2017 боржника - Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (далі за текстом - СФГ "Конкурент") на дії органів Державної виконавчої служби.

02.05.2018 СФГ "Конкурент" звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 у справі №902/133/15.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №902/133/15 касаційну скаргу СФГ "Конкурент" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 у справі №902/133/15 залишено без руху з підстав ненадання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 762, 00 грн за подання касаційної скарги; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу Верховного Суду від 17.05.2018 скаржник отримав 07.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.06.2018 до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника б/н від 18.06.2018 про усунення недоліків, в додатках до якої міститься оригінал квитанції №N1CA056147 від 18.06.2018 про сплату 1 762, 00 грн судового збору.

Разом з тим, згідно наказів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2018 № 10-кв та від 06.06.2018 №12-кв суддя - доповідач у даній справі Жуков С.В. перебував у відпустці з 25.06.2018 по 06.07.2018 та з 09.07.2018 по 10.07.2018 відповідно.

Враховуючи усунення недоліків, касаційна скарга СФГ "Конкурент" відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 ГПК України, однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України.

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 у справі №902/133/15 складено 04.04.2018, то строк на її касаційне оскарження закінчився 24.04.2018, відтак звернення скаржником 02.05.2018 відбулось із пропуском процесуального строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної постанови 14.04.2018 та надано відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та доводи скаржника, а також виправлення скаржником недоліків, допущених при зверненні з касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою СФГ "Конкурент".

Відповідно ч. 1 ст. 294 ГПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи.

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги на дії органів Державної виконавчої служби, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Враховуючи зазначене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 у справі №902/133/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 у справі №902/133/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 03 серпня 2018 року.

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/133/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" про стягнення 2 422 602,74 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко