УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8265/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "EASTMOND SALES LLP" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 (повний текст складено 16.05.2018)

за позовом Компанії "EASTMOND SALES LLP"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Білоруська нафтова компанія",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №910/8265/17 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про закриття апеляційного провадження у справі №910/8265/17; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "EASTMOND SALES LLP" на підставі п.2 ч.1 ст.264 ГПК України.

30.05.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Компанією "EASTMOND SALES LLP" подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 910/8265/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 року у справі № 910/8265/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 касаційну скаргу Компанії "EASTMOND SALES LLP" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки:

- як вбачається із матеріалів справи, довіреність від 22.09.2017, яка видана представнику ОСОБА_2, підписана від імені Компанії "EASTMOND SALES LLP" ОСОБА_3. Проте, в матеріалах справи відсутня докази, а саме довіреності, статутні документи, які підтверджують повноваження вказаної особи діяти від імені Компанії замість вищевказаної ОСОБА_4, в тому числі укладати угоди з адвокатами, та обсяг повноважень по представництву у суді, який ОСОБА_3 може передавати адвокатам;

- представником позивача не обґрунтовано наявності у ОСОБА_2 повноважень саме на представництво у судах при розгляді господарських спорів, в тому числі обсяг повноважень на представництво, який би останній міг передоручити іншій особі; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 03.07.2018.

06.07.2018 (згідно з реєстраційним штампом) до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Компанії "EASTMOND SALES LLP" про усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, зокрема заявником на виконання вимог ухвали від 22.06.2018 надано копії документів:

- лист ОСОБА_5 від 10.11.2017 і рішення компанії "Astrocom АG" від 24.04.2017;

- лист ОСОБА_5 від 10.11.2017 і рішення компанії "Exponet GmbH" від 24.04.2017;

- лист Компанії "EASTMOND SALES LLP" від 11.01.2018;

- додаткову угоду від 14.05.2018 до договору № 11/1 від 11.01.2018;

- додаткову угоду від 26.06.2018 до договору № 11/1 від 11.01.2018;

- сертифікат від 11.06.2015 на підтвердження правосуб'єктності;

- сертифікат від 13.02.2017 на підтвердження правосуб'єктності.

Заявник, в своєму клопотанні зазначив, що від Компанії "EASTMOND SALES LLP" в особі директора партнерства EASTMOND SALES LLP" - "Astrocom АG" та секретаря і скарбника партнерства EASTMOND SALES LLP" - "Exponet GmbH", від імені яких діяла ОСОБА_3, отримано лист про схвалення і підтвердження договору № 11/1 від 11.01.2018 про надання правової допомоги. Також між Компанією "EASTMOND SALES LLP" в особі директора партнерства EASTMOND SALES LLP" - "Astrocom АG" та секретаря і скарбника партнерства EASTMOND SALES LLP" - "Exponet GmbH", від імені яких діяла ОСОБА_3 укладено додаткові угоди (додаткова угода від 14.05.2018 до договору № 11/1 від 11.01.2018, додаткова угода від 26.06.2018 до договору № 11/1 від 11.01.2018).

Також зазначає, що:

- листом ОСОБА_5 від 10.11.2017 підтверджено, що компанія "Astrocom АG" є міжнародною комерційною компанією, зареєстрованою в Республіці Сейшельські острови 14.09.2011 і Директорами компанії є ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- рішенням компанії "Astrocom АG" від 24.04.2017 погоджено відставку ОСОБА_4 як директора Компанії із набуттям чинності такою відставкою станом на дату цього рішення; було вирішено, що ОСОБА_3 продовжує виконувати свої обов'язки єдиного директора Компанії, та цим вона уповноважена представляти Компанію стосовно всіх питань щодо діяльності Компанії, в тому числі будь-яких та всіх питань щодо інших компаній чи юридичних осіб, по відношенню до яких Компанія діє в якості Директора чи Члена;

- листом ОСОБА_5 від 10.11.2017 підтверджено, що компанія "Exponet GmbH" є міжнародною комерційною компанією, зареєстрованою в Республіці Сейшельські острови 14.09.2011 і Директорами компанії є ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- рішенням компанії "Exponet GmbH" від 24.04.2017 погоджено відставку ОСОБА_4 як директора Компанії із набуттям чинності такою відставкою станом на дату цього рішення. Також було вирішено, що ОСОБА_3 продовжує виконувати свої обов'язки єдиного директора Компанії, та цим вона уповноважена представляти Компанію стосовно всіх питань щодо діяльності Компанії, в тому числі будь-яких та всіх питань щодо інших компаній чи юридичних осіб, по відношенню до яких Компанія діє в якості Директора чи Члена.

01.07.2018 від ТОВ з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" та 12.07.2018 від ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "EASTMOND SALES LLP" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 910/8265/17, в якій відповідач та третя особа просять повернути касаційну скаргу позивача на підставі п.1 ч.4 ст.292 ГПК України, оскільки вважають, що адвокат ОСОБА_7 не має права підписувати касаційну скаргу від імені позивача.

Відповідач та третя особа у своїх запереченнях вказали наступне.

Відповідно до свідоцтв реєстрації від 12.06.2015 та 13.02.2017, які наявні в матеріалах справи, уповноваженим представником позивача є ОСОБА_4, повноваження якої як Директора Ат "Астроком" та Секретаря і Скарбника ТОВ "Експонет", що є членами Партнерства ТОВ Компанії "EASTMOND SALES LLP", підтверджені в свідоцтві реєстрації Стряпчим Головного Суду Англії та Уельсу ОСОБА_8.

У додаткових угодах від 14.05.2018 та від 26.06.2018 до договору № 11/1 від 11.01.2018, змінено лише строк дії договору, інші положення договору про надання правової допомоги від 11.01.2018 № 11/1 залишено в початковій редакції, відтак вказаними додатковими угодами не змінено обсяг повноважень адвоката ОСОБА_7 та не надано йому право оскаржувати судові рішення при розгляді господарських спорів та підписувати касаційні скарги.

Крім того, лист Компанії "EASTMOND SALES LLP" від 11.01.2018 та додаткові угоди від 14.05.2018 та від 26.06.2018 до договору № 11/1 від 11.01.2018 підписані від імені Компанії "EASTMOND SALES LLP" ОСОБА_3, повноваження якої на одноосібне підписання документів від імені позивача відсутні.

В преамбулі додаткових угод вказано місце їх складання - м. Харків, проте викликає сумнів про приїзд ОСОБА_3 14.05.2018 та 26.06.2018 до м.Харкова.

Позивачем не надано доказів в підтвердження повноваження ОСОБА_3 діяти від імені Компанії "EASTMOND SALES LLP", а саме свідоцтва про реєстрацію компанії на час звернення з касаційною скаргою.

Також позивачем не надано офіційних правовстановлюючих документів (статутні чи реєстраційні документи) наявності повноважень саме у ОСОБА_3 діяти від Компанії "EASTMOND SALES LLP" станом на момент направлення листа від 11.01.2018, та укладання додаткових угод від 14.05.2018 та від 26.06.2018 до договору № 11/1 від 11.01.2018.

Третя особа зазначає, що позивач не надав суду докази правосуб'єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) Компанії "EASTMOND SALES LLP" на моменту подачі апеляційної скарги та касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:

"Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення."

Згідно зі ст.365 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):

"Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України."

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України:

"Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо)."

Згідно з ч.ч.1,3 ст.56 ГПК:

"1. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника."

Відповідно до ч.ч.1,3, 4 ст.60 ГПК:

"1. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"."

Згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 ГПК:

"1. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

2. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

3. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

6) пропорційність;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами."

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК:

"Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права."

Згідно зі ст.15 ГПК:

"Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо."

Згідно з ч.4 ст.74 ГПК України:

"Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів."

За змістом частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення строку, чи з ініціативи суду.

З врахуванням наведених норм права та всіх вищевказаних заявлених позивачем, відповідачем та третьою особою доводів та заперечень щодо наявності у представника позивача повноважень на підписання касаційної скарги позивача,

- з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження цих доводів та заперечень;

- забезпечення справедливого та розумного балансу між інтересами позивача, відповідача та третьої особи, пов'язаного з уникненням як необґрунтованого чи помилкового повернення касаційної скарги, що фактично може призвести до позбавлення позивача права на касаційне оскарження судового рішення, так і безпідставного його відкриття, що, відповідно, може негативно вплинути на права та обов'язки відповідача та третьої особи,

- та, як наслідок, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо відкриття касаційного провадження чи повернення касаційної скарги,

Суд вважає за необхідне продовжити залишення без руху касаційної скарги Компанії "EASTMOND SALES LLP" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 910/8265/17 та зобов'язати позивача до 20.08.2018 надати:

- оригінали договору про надання правової допомоги №11/1 від 11.01.2018 та додаткових угод до нього від 14.05.2018 та від 26.06.2018, а також листа від 11.01.2018 про підтвердження вищевказаного договору;

- докази (статутні чи реєстраційні документи) наявності повноважень саме у ОСОБА_3 діяти від імені Компанії "EASTMOND SALES LLP" станом на момент направлення вищевказаного листа та укладення вищевказаних додаткових угод, а саме станом на 11.01.2018, 14.05.2018 та 26.06.2018, в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову;

- докази перебування ОСОБА_3 в державі Україна в момент укладення вищевказаних додаткових угод, а саме 14.05.2018 та 26.06.2018;

- докази правосуб'єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) Компанії "EASTMOND SALES LLP" з моменту подачі апеляційної скарги і до даного моменту подачі касаційної скарги та вирішення питання про відкриття провадження за нею, в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову.

Крім того, Суд вважає за необхідне зобов'язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) до 20.08.2018 надати інформацію, чи перетинала державний кордон держави України ОСОБА_3 (ОСОБА_3) громадянка держави Кіпр.

Керуючись ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 2, 11, 15, 56, 60, 74, 119, 170, 234, 292, 365 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити залишення без руху касаційної скарги Компанії "EASTMOND SALES LLP" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 910/8265/17.

2. Зобов'язати Компанію "EASTMOND SALES LLP" до 20.08.2018 надати суду:

- оригінали договору про надання правової допомоги №11/1 від 11.01.2018 та додаткових угод до нього від 14.05.2018 та від 26.06.2018, а також листа від 11.01.2018 про підтвердження вищевказаного договору;

- докази (статутні чи реєстраційні документи) наявності повноважень саме у ОСОБА_3 діяти від Компанії "EASTMOND SALES LLP" станом на момент направлення вищевказаного листа та укладення вищевказаних додаткових угод, а саме станом на 11.01.2018, 14.05.2018 та 26.06.2018, в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову;

- докази перебування ОСОБА_3 в державі Україна в момент укладення вищевказаних додаткових угод, а саме 14.05.2018 та 26.06.2018;

- докази правосуб'єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) Компанії "EASTMOND SALES LLP" з моменту подачі апеляційної скарги і до даного моменту подачі касаційної скарги та вирішення питання про відкриття провадження за нею, в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову.

3. Зобов'язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) до 20.08.2018 надати інформацію, чи перетинала державний кордон держави України ОСОБА_3 (ОСОБА_3) громадянка держави Кіпр.

4. Роз'яснити Компанії "EASTMOND SALES LLP", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір