КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Справа№ 973/50/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.08.2016 по справі № 08/16

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

до Фізичної особи - підприємця Шалигіна Ігоря Вячеславовича

про стягнення 10 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.08.2016 по справі 08/16 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шалигіна Ігоря Вячеславовича на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» заборгованість в розмірі 10000 грн та третейській збір в сумі 230 грн.

16 липня 2018 року до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» надійшла заява про видачу наказу, в якій заявник просить видати йому наказ про примусове виконання рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" по справі № 08/16 про стягнення з відповідач на користь позивача заборгованості в сумі 10000 грн, третейській збір в сумі 230 грн, а також судовий збір в розмірі 920 грн 50 коп за видачу наказу Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» по справі № 973/50/18 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Сітайло Л.Г.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Водночас частина 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" справу № 08/16 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Фізичної особи - підприємця Шалигіна Ігоря Вячеславовича простягнення 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 352 - 354 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.08.2016 по справі № 08/16.

2. Розгляд справи № 973/50/18 за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.08.2016 по справі № 08/16 призначити на 07.08.2018 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

3. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

4. Зобов'язати Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від протягом п'яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Київського апеляційного господарського суду справу №08/16 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні та утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Фізичної особи - підприємця Шалигіна Ігоря Вячеславовича про стягнення 10000 грн.

5. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.08.2016 по справі 08/16 компетентним судом;

- чи є в провадженні Київського апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.08.2016 по справі 08/16.

6. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів";

- регламент Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

Суддя Л.Г. Сітайло