ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

12.07.2018м. Дніпро№ 904/11439/16

Суддя Панна С.П., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виборзький" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року

заявник (боржник): Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виборзький", 49052, м. Дніпро, вул. Виборзька, 28-б

стягувач: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; 49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 118, поштове відділення № 107, а/с 5709

про стягнення 128 431,67 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, - голова правління, витяг з ЄДР від 21.05.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, - представник, дов. від 01.06.2018р. №885

С У Т Ь С П О Р У :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року позов задоволено повністю, стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Виборзький" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" суму недорахованої активної електроенергії 128 431 грн. 67 коп., суму сплаченого судового збору 1 926 грн. 48 коп.

17.02.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. у справі №904/11439/16 видано наказ.

26.06.2018 на адресу господарського суду надійшла заява від 25.06.2018 про відстрочку виконання рішення суду, в якій Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Виборзький" просить суд розстрочити виконання рішення суду від 02.02.2017 у справі №904/11439/16 відповідно до наступного графіка:

1 01.05.2018 4100,00 грн.

2 01.06.2018 4100,00 грн.

3 01.07.2018 4100,00 грн.

4 01.08.2018 4100,00 грн.

5 01.09.2018 4100,00 грн.

6 01.10.2018 4100,00 грн.

7 01.11.2018 4100,00 грн.

8 01.12.2018 4100,00 грн.

9 01.01.2019 4100,00 грн.

10 01.02.2019 4100,00 грн.

11 01.03.2019 4100,00 грн.

12 01.04.2019 4100,00 грн.

13 01.05.2019 4100,00 грн.

14 01.06.2019 4100,00 грн.

15 01.07.2019 4100,00 грн.

16 01.08.2019 4100,00 грн.

17 01.09.2019 4100,00 грн.

18 01.10.2019 4100,00 грн.

19 01.11.2019 4100,00 грн.

20 01.12.2019 4100,00 грн.

21 01.01.2020 4100,00 грн.

22 01.02.2020 4100,00 грн.

23 01.03.2020 4100,00 грн.

24 01.04.2020 4100,00 грн.

25 01.05.2020 4100,00 грн.

26 01.06.2020 4100,00 грн.

27 01.07.2020 4100,00 грн.

28 01.08.2020 4100,00 грн.

29 01.09.2020 4100,00 грн.

30 01.10.2020 4100,00 грн.

31 01.11.2020 4100,00 грн.

32 01.12.2020 3258,15 грн.

А в цілому на 130358,15грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 02.07.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено її до розгляду на 12.07.2018.

Представник заявника у судове засідання з'явився, просив суд задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування цієї заяви послався на те, що він є неприбутковою організацією, метою якої є надання послуг з обслуговування будинку, також він має важке фінансове становище. Крім того, він має заборгованість по справі №904/ 11438/16 на суму 194 604,02 грн. Ненадання розстрочки призведе до неможливості здійснювати інші щомісячні платежі, що призведе до повної його неплатоспроможності.

Представник стягувача у судове засідання з'явився, проти розстрочення рішення господарського суду від 02.02.2017 заперечував, оскільки боржник вже більше року не сплачує заборгованість, не провів жодного платежу, щоб зменшити суму заборгованості.

Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виборзький" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Згідно з п.5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи (Т.1 а.с.84) рішення господарського суду було ухвалено 02.02.2017. Строк для надання розстрочення рішення закінчився 03.02.2018. Отже, заявник звернувся із заявою від 25.06.2018 про відстрочку рішення суду поза межами строку, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до ч.3,4 ст.331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч.7 ст.331 ГПК України).

Отже, обов'язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач (боржник) повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, відповідачем (боржником) до заяви не надано належних та допустимих доказів неможливості виконати рішення суду, не надано доказів наявності джерел належного виконання запропонованого ним графіку виплат з виконання судового рішення.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у справі «Войтенко проти України» зазначив, Суд нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу N 1.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у справі №904/11439/16.

Відтак, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виборзький" від 25.06.2018 про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Разом із цим слід зазначити, що стягувачем, 12.07.2018 подана заява в порядку ст. 52 ГПК України, про заміну найменування його підприємства з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі". Ухвалою суду від 31.05.2018 судом вже здійснено заміну Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі". Таким чином, в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони в порядку ст.52 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 74, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Виборзький" від 25.06.2018 про розстрочення виконання судового рішення у справі №904/11439/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3