overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2018р. Справа №905/2708/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі

Регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер Групп», м.Маріуполь

про стягнення штрафу в сумі 185415,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Г.Є. Курило

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер Групп» про стягнення штрафу в сумі 185415,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер Групп» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 96, ЄДРПОУ 32515829, р/р 2600000 в ПАТ «Алекс-банк», МФО 380720, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Кірова, 22, р/р 8291 в АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) штраф в сумі 185415,00 грн. та судовий збір в сумі 2781,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.07.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2018р. Справа № 905/989/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12),

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», (87525, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, б.2),

про стягнення заборгованості за договором №15-94/19-116/13 від 11.12.2013р. про надання банківської гарантії в сумі 312 810 564,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 09/12/218 від 24.04.18

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 06.07.16

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/989/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості за договором №15-94/19-116/13 від 11.12.2013р. про надання банківської гарантії в сумі 312 810 564,01 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2018р. справу №905/989/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2018р. о 15:00 год.

Ухвалою суду від 19.06.2018р. підготовче засідання у справі №905/989/18 вирішено відкласти на 04.07.2018 року о 12:30 год.

Ухвалою суду від 04.07.2018р. у підготовчому засіданні у справі №905/989/18 було оголошено перерву до 12.07.218р о 12:30 год.

12.07.2018р. через канцелярію суду представник позивача надав відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, висловив позицію стосовно справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

Враховуючи думку сторін стосовно подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 42, 46, 120, 121, ч.2 ст. 183, 184, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі №905/989/18 до 24.07.2018 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 11.07.2018р., копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2018р.                      Справа №905/2964/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення 125145521,07 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про стягнення боргу у загальній сумі 125145521,07 грн, в тому числі: основного боргу у сумі 80473059,38 грн, пені – 17642638,72 грн, 3% річних – 4421201,70 грн, інфляційних втрат – 22608621,27 грн.

02.04.2018р. по вказаній справі господарським судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення від 02.04.2018р. (вступної та резолютивної частини) суд припустився помилок при визначенні стягнутих з відповідача на користь позивача сум.

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при складанні резолютивної частини рішення від 02.04.2018р. (вступної та резолютивної частини) були допущені описки, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести зміни у резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2018р. по справі №905/2964/17 (вступної та резолютивної частини) та виправити допущені описки.

У другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2018р. по справі №905/2964/17 (вступної та резолютивної частини) слова, цифри та символи «пеню – 17142638,72 грн, 3% річних – 4202742,53 грн, інфляційні нарахування – 19865862,71 грн» викласти наступним чином «пеню - 10040893,14 грн, 3% річних – 2585122,58 грн, інфляційні нарахування – 12920959,37 грн».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2018 Справа № 905/1273/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» (84313, м.Краматорськ, Донецької області, вул. Південна, будинок 1, )

про стягнення 1 505 793,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про стягнення 1 505 793,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу №16-408-РО від 12.04.2017р. щодо оплати вартості поставленого газу.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1273/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1273/18.

2. Справу №905/1273/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.08.2018 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.08.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобов’язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобов’язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
13.07.2018р. Справа № 905/1329/17
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017р. по справі №905/1329/17, яка набрало законної сили 06.12.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1329/17.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.07.2018 Справа № 905/3775/14
за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра м. Київ
арбітражний керуючий ОСОБА_2
Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.
розглянувши клопотання ліквідатора №02-12/90 від 10.07.18р.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа № 905/3775/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністюМакстройінвест м.Макіївка.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.18р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.18р.
12.07.18р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-12/90 від 10.07.18р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вище вказане клопотання суд вирішив відмовити в його задоволені наступних з підстав:
З виписок з ДП Інформаційні судові системи вбачається, що згідно даних WEB-програми бронювання систем відеоконференцзвязку неможливо забронювати зали у Київському апеляційному господарському суді, що зазначений в клопотанні ліквідатора, о 10 год. 30 хв. 26.07.18р., оскільки зали судових засідань вже заброньовані на 26.07.18р. о 10 год. 30 хв. для проведення судових засідань по інших справах, що вказує на відсутність вільної зали з необхідними технічними умовами.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ліквідатора №02-12/90 від 10.07.18р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/771/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 № 907/771/17
Боржник фізична особа - підприємець Грига Володимир Юрійович ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "05" червня 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання "05" червня 2021 року.

Суддя Господарського суду Ремецькі О.Ф.

Закарпатської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/435/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок», с. Поляна Свалявський район

до фізичної особи-підприємця Мілашовський Владислав Степанович, м. Мукачево

про повернення безпідставно отриманих коштів на суму 834803,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України), відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розглядз огляду на предмет та підстави позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін .

Розгляд заяви про забезпечення позову, поданої разом з позовною заявою, з огляду на недостатність наданих заявником пояснень та доказів належить розглядати у засіданні суду відповідно до приписів ч. 4 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 31 липня 2018 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

4. Встановити:

відповідачеві строк до 24.07.18 року - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

5. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2018 р.                                м. Ужгород          Справа № 907/149/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2018 № 907/149/18
Наказ може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "26" червня 2018 року.

Строк пред’явлення до виконання "26" червня 2021 року.

Суддя Господарського суду                                                  Ремецькі О.Ф.

Закарпатської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/443/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Козацький курінь”, с. Добрячин Сокальського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кейтерінг Сервіс Кампані”, м. Ужгород

про стягнення 125 071 грн. 39 коп. заборгованості за поставлену продукцію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 224 від 05.07.2018 року (вх. № 02.3.1-12/469/18 від 10.07.2018 року) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено документів, які підтверджують: обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості заявленої до стягнення із відображенням інформації щодо нарахованих та сплачених сум; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (видаткові накладні, товаро-транспортні накладні відповідно до п.п. 2.6., 3.1. Договору), розрахунку штрафу.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, долучені до позовної заяви письмові докази не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2018 р.                                м. Ужгород          Справа № 907/756/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2018 № 907/756/17
Наказ може бути пред’явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "28" травня 2018 року.

Строк пред’явлення до виконання "28" травня 2021 року.

Суддя Господарського суду                              Ремецькі О.Ф.

Закарпатської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/400/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м.Тячів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тирба», с. Кричово Тячівський район

про стягнення 3000000,00 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 09 серпня 2018 р. на 11:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

5. Встановити:

відповідачеві строк до 26.07.18 року - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

6. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                             Ушак І.Г.