ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 Справа № 904/1049/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Бобир Ю.В.

за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури, м. Кам'янське Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі: Позивача-1 Кам'янська міська рада, м. Кам'янське Дніпропетровська область

Позивача-2 Департамент економічного розвитку Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровська область

до Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2", м.Кам'янське Дніпропетровська область

про стягнення 648 221,70 грн.

Представники:

Прокурор: Міщук Н.П., посвідчення № 029708 від 20.10.2014 р.

Від Позивача-1: ОСОБА_1, довіреність № 01-14/7/1911 вих від 19.12.2017 р., представник

Від ОСОБА_2, представник, довіреність №06-04/226 від 04.05.18р.

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 2ю від 25.04.2018 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська місцева прокуратура в інтересах держави в особі: Позивача-1 Кам'янської міської ради та Позивача-2 Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради 14.03.2018 року звернулася з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2", в якому просить господарський суд:

стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2" (51928, м. Кам'янське, бульвар Незалежності,2 ) на користь держави в особі Кам'янської міської ради в особі департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради (51931, майдан ОСОБА_4,2 м. Кам'янське) на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету у грошовій формі на бюджетний рахунок (р/р 0013 Управління Держказначейства у Дніпропетровської області, МФО 805012, код ОКПО 38028588 УДКС м. Кам'янське; код бюджетної класифікації 24170000:01, для коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Кам'янське недоотримані кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста в розмірі 648 221 грн. 70 коп.;

стягнути з відповідача судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області (р/р 0291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, , м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38).

В обґрунтування позовних вимог Прокурор послався на те, що внаслідок не укладення Відповідачем договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, до прийняття об'єкту містобудування в експлуатацію та не сплату коштів пайового внеску до місцевого бюджету, спричинили невиконання зобов'язань, які встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", внаслідок чого Кам'янській міській раді заподіяно збитків у вигляді неодержаних коштів пайової участі.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Прокурор подав до позову копії листів виконкому Кам'янської міської ради від 17.11.2017 №8вих-17/688 та департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради від 14.12.2017 № 06-03/769; копію Декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 26.06.2015; копію ОСОБА_2 департаменту економічного розвитку міської ради відповідачу від 13.10.17 № 06-04/636, від 01.12.2017 № 06-04/747; копію рішення Кам'янської міської ради № 827-19/УІІ від 29.09.2017; копію рішення виконавчого комітету міської ради № 227 від 23.06.2010 та копію рішення міської ради № 122-06/УП від 30.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник Відповідача 04.05.2018р. подав відзив на позов (арк.с. 66-70 Т.1), в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд судові витрати покласти на прокурора і позивачів. Позовні вимоги вважає неправомірними та необґрунтованими. Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний-2" є неприбутковою організацією, не здійснює виробництво, створений та діє з метою задоволення соціальних потреб його членів у обслуговуванні їх гаражів, побудовані та введені в експлуатацію об'єкти (гаражі) є об'єктами соціальної інфраструктури.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.06.2018р.

16.05.2018р. Прокурор надав до справи відповідь на відзив (арк.с. 117-119 Т.1), в якій вважає наведені Відповідачем у відзиві на позовну заяву обставини не доведені, не обґрунтовані та такі, що не підлягають врахуванню при розгляді справи.

Представник Відповідача 25.05.2018р. надав заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 126-128 Т.1), в якому вважає що позовні вимоги у запропонованій Позивачем редакції задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано жодного доказу у підтвердження виділення з державного бюджету у місцевий бюджет компенсації недонадходження пайової участі саме у розмірі суми, яка стягується з Відповідача на користь державі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 закрито підготовче провадження та розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 14.06.2018 о 10:30год. (арк.с. 135-137 Т.1).

30.05.2018 року Відповідач подав відповідь на відзив (арк.с. 138-140 Т.1).

20.06.2018 та 26.06.2018 Прокурор надав додаткові пояснення до справи (арк.с. 154-155, 193-195, 232-235 Т.1).

Також 20.06.218 року представник Позивача-2 подав додаткові пояснення (арк.с. 197-200 Т.1).

Відповідач 20.06.2018 року подав пояснення (арк.с. 201-204 Т.1).

Представник Відповідача 25.06.2018р. надав клопотання про долучення додаткових доказів (арк.с. 1-3 Т.2), а саме відомість щодо звірки членів Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2", із зазначенням причин із несвоєчасним поданням їх до суду.

Представник Прокурора заперечував проти залучення цих документів до справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 прийнято до розгляду подані Відповідачем документи.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.06.18р. по 20.06.18р., 20.06.18р. по 25.06.18р. в порядку ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 02.07.18р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Прокурора, представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий прокурором на підставі ст.131-1 Конституції України, п.2 ч.1 ст.2, ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та ст.2 ГПК України, в інтересах держави, яка уповноважила органи місцевого самоврядування здійснювати відповідні функції у правовідносинах містобудівної діяльності.

03.03.1993р. Дніпродзержинською міською радою народних депутатів Дніпропетровської області прийнято рішення №86, яким надано дозвіл на виконання проектно-вишукувальної документації на будівництво гаражного комплексу гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2" (арк.с. 101 Т.1).

У липні 1993 року Дніпродзержинською міською радою народних депутатів Дніпропетровської області прийнято рішення №283, яким надано дозвіл на проектування паралельного будівництва та надання земельної ділянки гаражно-будівельному комплексу "Лівобережний-2" з вбудованими приміщеннями торгівлі і побуту лівобережної частини міста", також надано функції генерального замовника по проектуванню і будівництва гаражного комплексу "Лівобережний-2" виробничо-комерційному підприємству "Габарит" (арк.с. 190-191 Т.1).

28.09.2009 Дніпродзержинською міською радою №777-42/V прийнято рішення про надання Гаражно-будівельному кооперативу "Лівобережний-2" земельної ділянки площею 1,8767 га м.Дніпродзержинськ, бульвар. Незалежності, 2 для розміщення гаражів та будівництва приміщень торгівлі та побуту (арк.с. 180-183 Т.1).

26.04.2010 року Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний-2" отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 1,8767 га, яка розташована: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, бульвар Незалежності, 2. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення гаражів (арк.с. 164).

19.02.2010 року між Дніпродзержинською міською радою та Гаражно-будівельним кооперативом "Лівобережний-2" укладено Договір №11148 про надання в оренду строком до 28.09.2019 земельної ділянки (арк.с. 167-171 Т.1) несільськогосподарського призначення, площею 0,0684 га, що знаходиться за адресою: бульвар Незалежності, 2, м.Дніпродзержинськ.

19.02.2010р. Дніпродзержинська міська рада та Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний-2" склали акт прийому-передачі земельної ділянки від (арк.с. 179 Т.1) про те, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 19.02.2010 №11148 Орендарю до 28.09.2019 року для будівництва приміщень торгівлі та побуту та розміщення гаражів передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0684 га, в тому числі:0,0228 га (1/3 частка від 0,0684 га) - для розміщення гаражів; 0,0456 га (2/3 часток від 0,0684 га) - для будівництва приміщень торгівлі та побуту.

26.06.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстрована Декларація №ДП 8 про готовність до експлуатації новопобудованого об'єкту "Будівництво комплексу гаражів з адміністративно-побутовим корпусом та контрольно-пропускним пунктом, блок "0", блок "1", гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2" за адресою: бульвар. Незалежності, 2, м. Кам'янське", яка була подана Відповідачем із зазначенням в Декларації замовника будівництва - гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний - 2" (арк.с. 17-20 Т.1).

Департамент економічного розвитку міської ради листом від 13.10.2017 №06-04/636 (арк.с. 21 Т.1) повідомив Відповідача про необхідність виконання вимог Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також повторно на адресу Відповідача 01.12.2017 направлено лист №06-04/747 про необхідність укладення договору та сплати коштів пайової участі з наведенням розрахунку її розміру (арк.с. 22-23 Т.1).

На час розгляду справи Відповідачем зобов'язання щодо укладення договору та прийняття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янське та сплати відповідних коштів не виконано.

Так, на підставі Положення про департамент економічного розвитку Кам'янської міської ради, затвердженим рішенням від 29.09.2017 №827-19/УП, Департаментом економічного розвитку Кам'янської міської ради було проведено розрахунок суми стягуваних збитків (несплачених коштів пайової участі) (арк.с. 16 Т.1).

Розрахунок величини збитків (несплачених коштів пайової участі) Відповідача у створенні інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста здійснено на підставі відомостей декларації від 26.06.2015 №ДП 8 про готовність об'єкта до експлуатації за якою кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 6 482 217,00 грн. Відповідно розмір пайової участі, якій підлягає перерахуванню до міського бюджету становить 648 221,70 грн. (10% від кошторисної вартості будівництва).

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується таким.

Відповідно до ст.5 Цивільного Кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Так, на момент отримання дозволу на будівництво комплексу гаражів- у 1993 році - чинне законодавство не передбачало для замовника будівництва обов'язку укладання договору на сплату пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у разі забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті.

Закінчення будівництва комплексу гаражів та введення його в експлуатацію припадає на 2015 рік.

20 квітня 2000 року Верховною Радою був прийнятий Закон України "Про планування та забудову територій", до якого Законом України 16.09.2008 були внесені зміни, згідно з якими у статті 27-1 цього Закону встановлена пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Зазначена пайова участь полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Також статтею 27-1 вказаного Закону встановлено, що граничний розмір пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням не заборонених законом інших відрахувань, встановлених органом місцевого самоврядування, не може перевищувати: 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для нежитлових будівель та/або споруд (крім будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення); 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для житлових будинків, будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення.

Розмір пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається не пізніше десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

17 лютого 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", якою Закон України "Про планування та забудову територій" був визнаний таким, що втратив чинність.

На момент реєстрації Декларації Відповідача №ДП 8 про готовність до експлуатації комплексу гаражів - 26.06.2015 року - чинна редакція Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачала наступне.

Стаття 40 Закону:

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

До пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва:

1) об'єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів;

2) будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення;

3) будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла;

4) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках;

5) об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів;

6) об'єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури;

7) об'єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру;

8) об'єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату

9) обєктів інженерної, транспортної інфраструктури, обєктів енергетики, звязку та дорожнього господарства (крім обєктів дорожнього сервісу);

10) обєктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення

будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що

підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

У разі зміни замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму коштів, сплачених попереднім замовником відповідно до укладеного ним договору про пайову участь.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

З аналізу зазначених положень законодавства у динаміці його прийняття суд дійшов висновку, що на момент введення спірного гаражного комплексу в експлуатацію діяли норми Закону, які зобов'язували замовника будівництва сплатити пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до введення об'єкта будівництва в експлуатацію. Отже, Відповідач повинен був укласти з органом місцевого самоврядування відповідний договір і сплатити спірний пайовий внесок.

Дніпродзержинською міською радою від 23.10.2010 №227 "Про пайову участь замовників (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпродзержинськ", затверджено Порядок та умови розрахунку розміру пайової участі (внесків) замовників (забудовників), що залучатимуться на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ (арк.с. 31-35 Т.1). Згідно з п.3.3 цього рішення замовник (забудовник), який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування, зобов'язаний звернутись до головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради (правонаступником якого є Департамент економічного розвитку міської ради на підставі рішень міської ради від 26.06.2013 №834-37/УІ та від 29.03.2013 №751-ЗЗ/УІ) та укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Розділом 1 зазначеного Положення передбачено, що спірну пайову участь не сплачують замовники, які здійснюють будівництво, зокрема, гаражів за рахунок фізичних осіб.

Проте, з наданих Відповідачем звірочних відомостей паю членів кооперативу Відповідача (арк.с.2-181 т.2) судом не встановлено, що на момент його будівницва з 1993 року по 2015 рік усі гаражі побудовані за рахунок фізичних осіб, оскільки ці відомості надані станом на 16.06.2018 року без початку їх формування.

При цьому суд не погоджується з аргументами Позивачів, що ця пільга стосується виключно замовників будівництва - фізичних осіб, оскільки вищевказане Положення пов'язує цю пільгу тільки з джерелом фінансування, а не із суб'єктом будівництва.

Помилковим також суд вважає посилання Позивачів на рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 №122-06/УП (зі змінами, внесеними рішенням Кам'янської міської ради від 23.06.2017 №740/14/VII) (арк.с. 38-39 Т.1), яким визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради від 23.10.2010 № 227 "Про пайову участь замовників (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпродзержинськ" та затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ (далі Порядок) та Типовий договір про пайову участі у розвитку інфраструктури міста Дніпродзержинськ. Так, обов'язок зі сплати пайової участі виник у Позивача у зв'язку з введенням гаражного комплексу в експлуатацію, коли рішення міської ради №122-06/УП ще не було прийнято.

Водночас, суд не погоджується із запереченнями Відповідача, який заявив, що кооператив не повинен сплачувати пайову участь через належність комплексу гаражів до об'єкту соціальної інфраструктури, і посилається при цьому на дані Вікіпедії щодо визначення поняття об'єкту соціальної інфраструктури. Оскільки зазначене джерело інформації не носить нормативно-правового характеру, тому не може бути застосовано судом при вирішенні спору.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що Відповідач ухилився як від укладення договору, так й від сплати суми пайової участі.

В силу ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідним є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов'язань.

Так, судом встановлено, що Відповідач в порушення вимог частин другої, третьої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо такого звернення та укладення договору та є протиправною формою поведінки, внаслідок якої міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів, яка охоплюється визначенням "упущена вигода". При цьому наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із наведеною неправомірною бездіяльністю відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Перевіривши здійснений Позивачами розрахунок суми збитків, суд визнає його арифметично правильним та таким, що відповідає вимогам частини 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним наявність складу цивільного правопорушення в діях Відповідача, а саме:

- протиправна поведінка: договір про пайову участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста всупереч вимогам статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачем не укладено;

- збитки: внаслідок не виконання відповідачем вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" територіальна громада міста Кам'янське в особі Позивачів не отримала дохід у розмірі 648221,70грн.

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками: внаслідок протиправних дій Відповідача територіальній громаді м. Кам'янське завдано збитки у вигляді недоотримання надходжень до місцевого бюджету в розмірі 648221,70грн.

- вина: відповідач, не зважаючи на наявність у нього встановленого законом обов'язку брати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, не звернувся до Ради з приводу укладення договору та не перерахував 648221,70грн. пайового внеску на створення та розвиток інфраструктури м. Кам'янське.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 12.07.2017 у справі № 3-729гс17 та у постановах Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 908/6327/15, від 07.05.2018 у справі № 908/6328/15 та від 17.05.2018 у справі № 918/708/17.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи Відповідачем не сплачено пайову участь, позовні вимоги прокуратури про стягнення Відповідача на користь Кам'янської міської ради в особі департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради недоотримані кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста в розмірі 648221,70 грн. підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Позивача-1 Кам'янської міської ради та Позивача-2 Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради до Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2" (51928, м. Кам'янське, бульвар Незалежності,2 ) на користь держави в особі Кам'янської міської ради в особі департаменту економічного розвитку Кам'янської міської ради (51931, майдан ОСОБА_4, 2 м. Кам'янське) на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету у грошовій формі на бюджетний рахунок (р/р 0013 Управління Держказначейства у Дніпропетровської області, МФО 805012, код ОКПО 38028588 УДКС м. Кам'янське; код бюджетної класифікації 24170000:01, для коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту), відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Кам'янське недоотримані кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста в розмірі 648 221,70 грн.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-2" (51928, м. Кам'янське, бульвар Незалежності,2 ) судовий збір на користь прокуратури Дніпропетровської області (р/р 0291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, , м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38) у розмірі 9723,33 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.07.2018

Суддя ОСОБА_5