УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/1498/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-31", м. Київ

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ

про зняття арешту з майна, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Дзюба Я.С. (представник за довіреністю від 08.02.2018р.);

від відповідача: Фартушна В.Л. (представник за довіреністю №1/33/8799 від 11.07.2018р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-31" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідач) про зняття арешту з квартири № 709, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19а, що накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/23066/15-к від 06.07.2015р. і зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.07.2015р. під номером 10522096, посилаючись на порушення своїх прав як власника зазначеного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мельник В.І.) від 13.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2018р.

Судове засідання 20.04.2018р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мельника В.І., справу № 910/1498/18 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. справу №910/1498/18 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М., підготовче засідання призначено на 19.06.2018р.

В підготовчому засіданні 19.06.2018р. оголошено перерву до 17.07.2018р.

27.06.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вказане клопотання позивача обґрунтоване тим, що згідно підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 26.11.2015р. №834-VII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015р. №2791/5 «Про затвердження змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сфері державної реєстрації», розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2016р. №261 «Про затвердження Положення про Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради», виконання функцій і повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснює - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 зазначеної статті).

З урахуванням вищезазначених норм, розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) співвідповідачем, оскільки в даному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів справи залучення співвідповідача сприятиме з'ясуванню обставин, що входять до предмета доказування у справі та встановленню наявності або відсутності порушення прав позивача, у зв'язку з чим клопотання позивача слід задовольнити та залучити Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв'язку з залученням до участі у справі співвідповідача, з метою створення сторонам належних умов для реалізації ними своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та запропонувати сторонам подати відповідні заяви по суті в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. ст. 48, 165-167, 177-178, 181-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 40452947, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання до 07.08.18 об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

5. Зобов'язати позивача у строк до 23.07.2018р. направити на адресу залученого співвідповідача позовну заяву з доданими до неї документами в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України, докази чого надати суду; викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів та направити таку заяву на адресу відповідачів.

6. Запропонувати співвідповідачу (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) у строк до двох днів з дня вручення даної ухвали подати клопотання про розгляд справи спочатку.

7. Запропонувати співвідповідачу (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву, надіслати іншим сторонам копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

8. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача-2 (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію іншим сторонам, докази чого надати суду.

9. Запропонувати відповідачам у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень іншим сторонам, докази чого надати суду.

10. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов