ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/283/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Дергачова Ю.А.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Проперті», м. Київ до ТОВ «АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ», смт. Воловець Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни, м. Ужгород про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0020, посвідченого 05.02.2018 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни, номер запису про право 24724337; визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж, укладеного між ТОВ «АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ» та Державним підприємством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» та Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок, що є додатком до цього договору; зобов'язання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксану Іванівну скасувати державну реєстрацію права оренди землі зареєстрованого 05.02.2018 за реєстраційним номером 24724337,

За участю представників:

Від позивача Левченко О.С. - представник за довіреністю від 10.01.2018

Від відповідача 1 - Сегал Є.А. - представник за довіреністю від 16.05.2018, Калинюк Ю.Ю. - представник за довіреністю від 16.05.2018

Від відповідача 2 - не з'явився

Від відповідача 3 -не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0020, посвідченого 05.02.2018 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни, номер запису про право 24724337; визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж, укладеного між ТОВ «АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ» та Державним підприємством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» та Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок, що є додатком до цього договору; зобов'язання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксану Іванівну скасувати державну реєстрацію права оренди землі зареєстрованого 05.02.2018 за реєстраційним номером 24724337, посилаючись на порушення відповідачами вимог ст.ст. 6, 11, 215 Цивільного кодексу України та ст.ст. 122, 186 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.04.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

03.05.18 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито загальне позовне провадження та призначено дату підготовчого засідання на 23.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2018 відкладено підготовче засідання на 26.06.2018.

Проте, судове засідання 26.06.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ремецькі О.Ф. у відпустці, згідно з наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 23.06.18 року №02.4-08/21-к.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.07.2018.

На день підготовчого засідання позивачем заявлені позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Також позивач просить з урахуванням поданого суду клопотання вжити заходів забезпечення позову та пропонує здійснити зустрічне забезпечення у розмірі 15000грн. на депозитний рахунок суду з підстав, наведених у ньому. Разом з тим, позивачем не подано суду відповідних доказів стосовно суміжності земельної ділянки належної відповідачу 1 на праві користування із земельною ділянкою позивача.

Представники відповідача заперечують по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду відзиві та заперечують з приводу обгрунтованості клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову. У підтвердження своєї позиції наголошують на відсутності доказів щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у даному спорі, у підтвердження чого подано відповідь Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород. Також відповідач заперечує щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів у зв'язку з порушенням процесуального строку на його подання і зазначає, що частково відповідні докази приєднано відповідачем до поданого суду відзиву.

Відповідач 2 на виконання вимог суду подав відзив по суті спору та заперечує щодо його задоволення у повному обсязі. Разом з тим, свого повноважного представника у засідання суду не направив.

Відповідач 3 відзиву по суті спору не подав, свого повноважного представника у судове засідання не направив.

Аналізуючи доводи сторін з приводу поданого позивачем 26.06.2018 клопотання про витребування доказів, суд констатує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача 1 та відповідача 2 договір оренди земельної ділянки; наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення»; проект землеустрою; договір про приєднання до електричних мереж, укладеного між ТОВ «АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ» та Державним підприємством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» та Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок, що є додатком до цього договору; детальний план територій, звіт з оцінки впливу на довкілля та висновок з оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою суду від 16.04.2018 дане клопотання позивача повернуто без розгляду, оскільки в порушення п. 2 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено обставин, для доказування яких необхідні витребувані докази; а також не наведено обгрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме, не наведено обставин та доказів про те, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Після усунення позивачем зазначених судом недоліків визначених ухвалою від 16.04.2018, ухвалою суду від 07.05.2018 позивачу клопотання про витребування доказів (ті ж що і були предметом клопотання про забезпечення доказів) повернуто без розгляду, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2018.

26.06.2018 позивач подав повторно клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у ТОВ «АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ» договір оренди земельної ділянки; наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення»; проект землеустрою; договір про приєднання до електричних мереж, укладеного між ТОВ «АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ» та Державним підприємством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок, що є додатком до цього договору; детальний план територій; звіт з оцінки впливу на довкілля та висновок з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні або в інший строк, визнаний судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи; суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причини не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано жодного клопотання про витребування доказів, наступне клопотання з уточненою позовною заявою ухвалою суду від 07.05.2018 повернуто без розгляду, а клопотання від 26.06.2018 подане позивачем без зазначення будь-яких причин неможливості їх подання у визначений строк і з пропуском встановленим законом строку. Окрім того, таке клопотання не містить відомості про те, що відповідні оригінали письмових доказів наявні у відповідача 1.

Враховуючи пропуск позивачем встановленого законом процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів, зважаючи на відсутність письмового клопотання з зазначенням причин пропуску строків для вчинення відповідних процесуальних дій, суд залишає заяву позивача від 26.06.2018 про витребування доказів без розгляду.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли пи-тання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 120, 121, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 207, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС ПРОПЕРТІ» про витребування доказів від 26.06.2018 залишити без розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 01 серпня 2018 р. на 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Запропонувати позивачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачам в той самий строк.

Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 01.08.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.