ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3122/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 підприємства "ЛІРА" до відповідача ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЛІРА" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради в якому просить зобовязати ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради усунути перешкоди у користуванні позивача нежитловим приміщенням загальною площею 7,2кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70 на першому поверсі, шляхом звільнення доступу щодо користування вказаним приміщенням позивачем, про що зобовязати відповідача скласти письмовий акт прийому-передачі повернення вказаного приміщення в користування позивача відповідно до умов договору оренди №7/004 від 16.12.1998р. із доповненнями та змінами до нього.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2017р. (суддя Цісельський О.В.) було відкрито провадження у справі №916/3122/17 та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.01.2018р. за вх.суду№852/18 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

16.01.2018р. Приватне підприємство "ЛІРА" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про проведення процедури врегулювання спору у справі №916/3122/17 за участю судді.

23.01.2018р. за вх.суду№1507/18 позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2018р. було продовжено строк підготовчого провадження по справі №916/3122/17 на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2018р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА".

15.02.2018р. за вх.суду№3497/18 третя особа надала до суду пояснення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2018р. суд задовольнив заяву ОСОБА_3 підприємства "ЛІРА" про проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді, призначив проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді Цісельського О.В. та провадження у справі №916/3122/17 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді було зупинено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. (суддя Цісельський О.В.) поновлено провадження у справі №916/3122/17, припинено процедуру врегулювання спору за участю судді згідно п.п. 2,3 ч.1 ст.189 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27.03.2018р. було призначено повторний авторозподіл справи №916/3122/17 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018р., справу №916/3122/17 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2018р. справу прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В. та призначено підготовче засідання на 26.04.2018р. о 12:30.

25.04.2018р. за вх.суду№8618/18 позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивача нежитловим приміщенням, позначеним в технічному паспорті літерою « 7», загальною площею 7,2кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога 70, на 1 поверсі, шляхом зобовязання відповідача вилучити вказане приміщення із фактичного користування ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Омега», та забезпечити технічний доступ ОСОБА_3 підприємству «Ліра», щодо користування вказаним приміщенням, про що зобовязати відповідача скласти письмовий акт прийому- передачі про повернення вказаного приміщення в користування позивача ОСОБА_3 підприємства «Ліра», відповідно до умов договору оренди №7/004 від 16.12.1998 року, із доповненнями та змінами до нього.

В підготовчому засіданні від 26.04.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 10.05.2018р. о 12:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2018р. викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 10.05.2018р. о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовчому засіданні від 10.05.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 07.06.2018р. о 12:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2018р. викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 07.06.2018р. о 12:00.

В підготовчому засіданні від 07.06.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 14.06.2018р. о 10:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2018р. викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 14.06.2018р. о 10:00.

В підготовчому засіданні від 14.06.2018р. було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2018р. було закрито підготовче провадження та справу №916/3122/17 призначено до розгляду по суті на 26.06.2018р. о 10:00.

В судовому засіданні від 26.06.2018р. було оголошено перерву по 17.07.2018р. о 11:20.

В судовому засіданні від 17.07.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3122/17.

16.07.2018р. за вх.суду№14230/18 від позивача надійшли до суду письмові судові дебати.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як зазначає позивач, 25.09.1996р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю (Орендодавець) та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Евріка» (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №7/004 загальною площею 558,2кв.м. першого поверху за адресою вул. Дніпропетровська дорога. 70 у м. Одесі з метою розміщення магазину (100кв.м.) та ресторану (480,2кв.м.) зі строком дії договору з 25.09.1996р. по 25.09.1998р. 16.12.1998р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю (Орендодавець) та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Евріка» (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №7/004 загальною площею 558,0кв.м. першого поверху за адресою вул. Дніпропетровська дорога. 70 у м. Одесі з метою розміщення магазину (100кв.м.) та ресторану (480,2кв.м.) зі строком дії договору з 16.12.1998р. по 16.12.2008р. Додатковим погодженням до договору оренди було змінено назву орендаря з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Евріка» на Приватне підприємство «ЛІРА».

Як вказує позивач, ПП «ЛІРА» є правонаступником прав і обовязків ТОВ «Еврика», та прийняло за договором оренди нежитлового приміщення №7/004 від 16.12.1998р., нежитлове приміщення загальною площею 558,0кв.м першого поверху, яке розташоване за адресою вул. Дніпропетровська дорога, 70 у м. Одесі, строком до 16.12.2008р. Додатковим погодженням до вказаного договору від 05.11.2003 року, строк оренди нежитлового приміщення загальною площею 558,0кв.м першого поверху, розташоване за адресою: вул. Дніпропетровська дорога, 70 у м. Одесі подовжено до 31.12.2018 року. 14.03.2013р. відповідач уклав із ПП «Ліра» додаткове погодження №8 до договору оренди нежитлового приміщення №7/004 від 16.12.1998р. сторони домовились про зменшення орендованої площі в розмірі 186,3кв.м. з 14.03.2013р. та із зміною орендної плати - збільшенням її розміру відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно, інші умови договору оренди залишені сторонами без змін. За вказаними умовами договору, між сторонами договору оренди №7/004 від 16.12.1998р., в якому в оренді ПП «ЛІРА», за адресою: вул. Дніпропетровська дорога, 70 у м. Одесі залишена площа 350 кв.м., яка складається із приміщень, зазначених у технічному паспорті як блок 1,3,4,5 і визначених: 1,2,37,38,39,40,41,42,43,44,45,32,33,34,35,36,4,5,6,7,19, 20,23,26,31,36 (5кв.м.) - 13, з можливим використанням у якості офісних приміщену та обєктів роздрібної торгівлі, блок № 2 площею 187(186,3)кв.м. було виключено з діючого договору оренди та залишено в розпорядженні орендодавця ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради про що відповідно підписаний акт здачі-прийняття сторонами.

Як стверджує позивач, на теперішній час договір оренди №7/004 від 16.12.1998р. в редакції додаткового погодження №8 від 14.03.2013р. не є розірваним та дійсний до 31.12.2018р.

Позивач зазначає, що згідно з технічним паспортом на нежитлове приміщення за договором оренди №7/004 від 16.12.1998р. із додатками та доповненнями, ПП «ЛІРА» орендує у відповідача нежитлове приміщення, зазначене під цифрою « 7», загальною площею 7,2кв.м., однак починаючи 01.06.2016р. та по сьогоднішній день відповідач, не попередивши Орендаря ПП «ЛІРА», порушуючи умови укладеного між сторонами договору оренди та вимоги діючого законодавства України, захопив, зайнявши самовільно дане приміщення та перекривши вхід до нього, на теперішній час, відповідач не допускає позивача ПП «ЛІРА» до приміщення, перешкоджає праву користування та праву власності ПП «ЛІРА», так як в орендованому майні знаходиться щитова з електрообладнанням, що може привести до розкрадання електроенергії, яка надається ПП «ЛІРА».

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до акту приймання-передачі від 14.03.2013р. позивач передав відповідачу нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 186,4кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, складеного на підставі листа позивача №01-14847 від 11.03.2014р.

Відповідач стверджує, що згідно останнього додаткового погодження позивач використовує 350кв.м., а саме приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13, 19, 20, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, що разом складає 350,0кв.м.

Відповідач вказує, що ним було передано у строкове платне користування ТОВ «Омега» нежилі приміщення першого поверху №502, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, загальною площею 299,8кв.м. відповідно до договору оренди №12-94 від 16.05.2006р., а згідно останнього погодження ТОВ «Омега» використовує 343,3кв.м., а саме приміщення 7, 8, 9.

Відповідач стверджує, що він не є належним відповідачем у справі у звязку з тим, що приміщення №7 було передано в оренду ТОВ «Омега», а ПП «ЛІРА» добровільно відмовилося від вказаного приміщення, про що був складений відповідний акт приймання-передачі.

У відповіді на відзив відповідача, позивач зазначає, що посилання відповідача на обставину того, що позивач відмовився від користування приміщенням, позначеним в технічному паспорті орендованого майна літерою 7, площею 7,2кв.м, зазначені в листі ПП «ЛІРА» №01-14847 від 11.03.2014 року, не відповідають дійсності та поданим до суду документам, оскільки ані в акті прийому передачі, ані в листі ПП «ЛІРА» №01-14847 від 11.03.2014 року приміщення під літерою 7, в якості відмовленого приміщення не зазначається, вказана підстава прийнята Орендодавцем та є істотною умовою діючого договору оренди. Тому, подальша передача відповідачем приміщення під літерою 7 ТОВ «Омега» у 2016 році є незаконною та порушує права ПП «ЛІРА», як орендаря та й інших орендодавців, Так, орендний договір із ТОВ «Омега» №12/94 від 16.05.2006р. на площу 299,8кв.м укладений в письмовій формі та нотаріально посвідчений за угодою сторін, а додатковий договір №2 від 20.05.2016р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №12/94 від 16.05.2006р., в якому збільшена орендна площа ТОВ «Омега» з розміру 299,8кв.м. на 343,4кв.м. нотаріально не посвідчений, не містить переліку переданих в оренду приміщень та є нікчемним правочином за законом.

Позивач наголошує, що саме він є орендарем нежитлового приміщення площею 7,2кв.м., зазначеним у технічному паспорті під цифрою 7 згідно договору оренди №7/004 від 16.12.1998р. в редакції додаткового погодження №8 від 14.03.2013р.

Щодо посилання відповідача на те, що він не є належним відповідачем у справі, позивач вказує, що відповідно до п.1.1 Положення про ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської Ради, що є Додатком до рішення Одеської міської Ради №2752-VІ от 19.02.2013р.. ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської Ради є виконавчим органом Одеської міської ради. ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської Ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, а також правонаступником прав та обовязків приєднаного Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради. Крім того, згідно п. 1.4 цього Положення, ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської Ради є юридичною особою, має самостійний баланс, може відкривати розрахунковий та інші рахунки в органах Державної казначейської служби України згідно з чинним законодавством України, має гербову печатку, штампи та бланки зі своїм найменуванням, тому, ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської Ради є відповідачем за нашою позовною заявою.

В своїх поясненнях третя особа, ТОВ «Омега» зазначає, що на підставі договору оренди №12/94 від 16.05.2006р. ОСОБА_4 комунальної власності передано у строкове платне користування ТОВ «Омега» нежилі приміщення першого поверху №502. розташовані за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 70, загальної площею 299,8кв. м. Згідно останнього додаткового договору №2 від 20.05.2016р. ТОВ «Омега» використовує 343,3кв.м., що відображені у технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 20.03.2006р. та технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 27.07.2006р. На сьогоднішній день позивач до ТОВ «Омега» з будь- якими претензіями про те, що ТОВ «Омега» порушує його право користування нежитловими приміщеннями, не звертався, ТОВ «Омега» є законним орендарем нежитлових приміщень, відповідно до вказаного договору та додатку до нього, будь-яких інших приміщень, які б знаходилися в користуванні ПП «ЛІРА», ТОВ «Омега» не займає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.09.1996р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю (Орендодавець) та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Евріка» (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №7/004 загальною площею 558,2кв.м. першого поверху за адресою вул. Дніпропетровська дорога. 70 у м. Одесі з метою розміщення магазину (100кв.м.) та ресторану (480,2кв.м.) зі строком дії договору з 25.09.1996р. по 25.09.1998р. 16.12.1998р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю (Орендодавець) та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Евріка» (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №7/004 загальною площею 558,0кв.м. першого поверху за адресою вул. Дніпропетровська дорога. 70 у м. Одесі з метою розміщення магазину (100кв.м.) та ресторану (480,2кв.м.) зі строком дії договору з 16.12.1998р. по 16.12.2008р. Додатковим погодженням до договору оренди було змінено назву орендаря з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Евріка» на Приватне підприємство «ЛІРА».

16.05.2006р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю (Орендодавець) та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» було укладено нову редакцію договору оренди нежитлового приміщення №12/94 від 25.04.1999р. за яким Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху №502 загальною площею 299,8кв.м. розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,70. Додатковим договором №2 про внесення змін до договору від 16.05.2006р. сторони збільшили площу оренди нежилих приміщень до 343,3кв.м.

Як свідчать матеріали справи, укладені між сторонами договори, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Посилання відповідача на те, що він не є належним відповідачем судом до уваги не приймається, оскільки нерухоме майно, що було передано в оренду позивачу та третій особі належить до комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, а згідно Положення про ОСОБА_4 Комунальної власності Одеської міської ради, він є виконавчим органом до повноважень якого віднесено зокрема передача у власність або користування майна комунальної власності.

Судом встановлено, що ані за договором укладеним між позивачем та відповідачем ані за договором укладеним між відповідачем та третьою особою не складалися акти приймання-передачі із зазначенням індивідуальних ознак нежилих приміщень, а саме без зазначення площі кожного окремого нежилого приміщення та зазначення літери або цифри за яким можна зазначене нежиле приміщення ідентифікувати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було передано нежилі приміщення першого поверху загальною площею 580кв.м. в тому числі і приміщення під цифрою 7 загальною площею 7,2кв.м., під розміщення магазину та ресторану. В подальшому, як стверджує відповідач, на підставі відмовного листа позивача за вх.№01-14/847 від 11.03.2014р. (№8 від 03.03.2014р.) між позивачем та відповідачем було складено акт приймання-передачі приміщення за яким позивач повернув відповідачу нежилі приміщення площею 186,4кв.м. в тому числі і приміщення під цифрою 7 загальною площею 7,2кв.м.

Натомість з пояснень відповідача вбачається, що 20.05.2016р. між відповідачем та третьою особою був укладений додатковий договір №2 від 20.05.2016р. яким відповідач та третя особа збільшили площу орендованих приміщень до 343,3кв.м. до яких увійшло і нежиле приміщення №7 загальною площею 7,2кв.м., яке позивач залишив у своїй оренді.

Відповідно до додаткового погодження від 14.03.2013р., а саме п.1.2. зазначено зокрема те, що на підставі листа орендаря вх.№01-14/847 від 11.03.2014р. у звязку із зменшенням орендованої площі на 186,3кв.м. орендна плата з 14.03.2014р. розраховується іншим чином. Однак в цьому погодженні не зазначено які саме приміщення повертаються орендодавцю тобто їх площа та літери чи цифри згідно технічного паспорту, а наявне лише посилання на лист орендаря.

Та лише зі змісту листа позивача №8 від 03.03.2014р. вбачається, що позивач просив залишити в оренді позивача нежиле приміщення зокрема під цифрою 7.

Таким чином приміщення №7 площею 7,2кв.м. відповідачу не поверталось.

Тобто, відповідач не пересвідчившись, які саме орендовані приміщення повернуті позивачем згідно листа №8 від 03.03.2014р. (вх.№ відповідача 01-14/847 від 11.03.2014р.) не мав права передавати спірне приміщення в оренду іншому орендарю, а саме ТОВ «ОМЕГА».

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради усунути перешкоди у користуванні позивача ПП "ЛІРА" нежитловим приміщенням, позначеним в технічному паспорті літерою « 7», загальною площею 7,2кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога 70, на 1 поверсі, шляхом забезпечення технічного доступу ОСОБА_3 підприємству "ЛІРА" зі складанням письмового акту прийому- передачі про повернення вказаного приміщення в користування позивача ОСОБА_3 підприємства "ЛІРА" відповідно до умов договору оренди №7/004 від 16.12.1998р. із доповненнями та змінами до нього, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобовязання відповідача усунути перешкоди шляхом вилучення спірного приміщення із фактичного користування третьої особи суд зазначає, що позивачем не невірно обраний спосіб захисту згідно вимог чинного законодавства, крім того позивачем не надано правового обґрунтування щодо зобовязання відповідача вилучати спірне приміщення із фактичного користування третьої особи.

Суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх прав як то передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано належних доказів спростовуючих позовні вимоги позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_3 підприємства "ЛІРА" підлягають частковому задоволенню в частині зобов'язання ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради усунути перешкоди у користуванні позивача ПП "ЛІРА" нежитловим приміщенням, позначеним в технічному паспорті літерою « 7», загальною площею 7,2кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога 70, на 1 поверсі, шляхом забезпечення технічного доступу ОСОБА_3 підприємству "ЛІРА" зі складанням письмового акту прийому- передачі про повернення вказаного приміщення в користування позивача ОСОБА_3 підприємства "ЛІРА" відповідно до умов договору оренди №7/004 від 16.12.1998р. із доповненнями та змінами до нього, в частині позовних вимог про зобовязання відповідача вилучити спірне приміщення із фактичного користування третьої особи судом відмовлено.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 1600,00грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_3 підприємства "ЛІРА" до відповідача ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні приміщенням задовольнити частково.

2. Зобов'язати ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, ) усунути перешкоди у користуванні позивача ПП "ЛІРА" нежитловим приміщенням, позначеним в технічному паспорті літерою « 7», загальною площею 7,2кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога 70, на 1 поверсі, шляхом забезпечення технічного доступу ОСОБА_3 підприємству "ЛІРА" (65069, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, ) зі складанням письмового акту прийому- передачі про повернення вказаного приміщення в користування позивача ОСОБА_3 підприємства "ЛІРА" (65069, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, ), відповідно до умов договору оренди №7/004 від 16.12.1998р. із доповненнями та змінами до нього.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, ) на користь ОСОБА_3 підприємства "ЛІРА" (65069, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, ) 1600(одна тисяча шістсот)грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 20 липня 2018р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова