overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2018 р. Справа № 914/1018/18

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЕКО-ДІМ», м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хеппі-освіта», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 196 317,10 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської областіТовариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЕКО-ДІМ» подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хеппі-освіта» про стягнення заборгованості у розмірі 196 317,10 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.06.2018р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

У судове засідання 24.07.2018р. представник позивача не зявився. Подав заяву про збільшення позовних вимог (вх.№1827/18 від 09.07.2018р.) та заявиу (вх.№26320/18 від 16.07.2018р.) про уточнення позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 236 989,11 грн., з яких: 193 896,46 грн. сума основного боргу по оплаті орендної плати, 26872,95 грн. пені за прострочення оплати орендної плати, 2268,62 грн. пені за прострочення відшкодування комунальних платежів, 10290,54грн. інфляційних втрат з суми орендної плати, 954,99 грн. інфляційних втрат щодо суми комунальних платежів, 2498,10грн. 3% річних звід суми орендної плати та 207,45 грн. 3% річних від суми комунальних платежів. Крім того, подав клопотання (вх..№27415/18 від 24.07.2018р.) про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, яке суд ухвалив задоволити.

24.07.2018р. у судове засідання представник відповідача не зявився, причини неприбуття не повідомив.

Суд зазначає. що заяви позивача про збільшення позовних вимог будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

У звязку з викладеним та керуючись ст. ст.183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче провадження на 07.08.18 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

4. Зобовязати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої

письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

24.07.2018 р. Справа №914/526/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає ОСОБА_1 - як третю особу №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

у справі №914/526/18

За позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури№2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради , м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бека Богдана Ігоровича, м. Львів

за участі третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західатогаз", м. Львів

за участі третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1. м. Львів

за участі третьої особи №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Львівський керамічний завод", м. Львів

про: зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 7457 га по вул. Сяйво, 12 у м. Львові, привівши її в попередній стан шляхом демонтажу металевої огорожі, газової заправки, автомобільної стоянки, приміщення автомобільної стоянки, двох металевих вагончиків, приміщення в якому здійснюється скупка каталізаторів та плат

про те, що підготовче засідання відкладено на 31.07.2018 р. об 14:30 год,, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника ОСОБА_1 є обов'язковим.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2018 р.Справа № 916/788/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни;

про стягнення

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання недійсним кредитного договору

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Герус А.В. за довіреністю від 31.08.2017р.

від відповідача (за первісним позовом): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни, в якій просить суд стягнути кредитну заборгованість у розмірі 924 356, 71 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання траншу №501.44330/FW501/940 від 28.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/788/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2018р. прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни до розгляду спільно з позовною заявою по справі №916/788/18.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.202, ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 13.08.2018р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №2 (1 поверх), тел.0(482)307-955.

2. Явка представників сторін обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 25.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1102/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.

розглянувши матеріали справи № 916/1102/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ Україна (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, код - 35431993)

Відповідач 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „СПМК-17 (65025, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-Й км. Старокиївського шосе, буд. 30А, код - 01353551 )

Відповідач 2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Дорлідер (65025, Одеська обл., 21-Й км. Старокиївського шосе, номер 30 „А )

про солідарне стягнення 755473,43 грн. та зобовязання передати вантажний автомобіль Mercedes Benz Actors 3 4141K 8x4/4, серійний номер WDB6373

з підстав неналежного виконання умов договору

за явкою представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

На думку суду, для належної підготовки справи для розгляду по суті слід продовжити строк підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

25.07.2018 року суд оголосив перерву у судовому засіданні до 06.08.2018 р. на 12:00.

Керуючись ч. 3 ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 916/1102/18 до 07.09.2018 року.

2. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 06.08.2018 року

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Дорлідер (65025, Одеська обл., 21-Й км. Старокиївського шосе, номер 30 „А ) про оголошення у судовому засіданні по справі №916/1102/18 перерви до "06" серпня 2018 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5-й поверх), тел. 0(482)307-969.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 25.07.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2018 р.

м. Одеса

№ 916/1503/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.07.2018р. вх. № 1619/18;

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО-ФУД"

до Компанії OIL HOUSE SP.z.o.o.,

про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору станом на 01.01.2018р. за подання заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО-ФУД" містить вимогу майнового характеру, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 616700,00грн. (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, в порушення вимог чинного законодавства позивачем взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО-ФУД", подана всупереч п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України. оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а тому суд залишає позов без руху за приписами ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО-ФУД" залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО-ФУД" надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3.Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО-ФУД", що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 25.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 р.                                                    Справа № 914/1310/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.3 ст.346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 12, 126, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                 Ділай У.І.
10.Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
11.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
12.Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя                                                                                Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 липня 2018 року Справа № 915/261/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 - керівник;

представників відповідача: ОСОБА_2 за дов.№64 від 09.01.2018,

ОСОБА_3 дов. №333 від 30.01.2018,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача №2058 від 10.05.2018 про закриття провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг

(49000, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, буд.16, кім.124),

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

(54017, м.Миколаїв, вул.1 Слобідська, буд.120),

про: стягнення заборгованості в розмірі 100728,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Відповідачем у відзиві висловлені заперечення проти позову, які підтвердженні представниками відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Представники відповідача підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15.08.2018 об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1034/18

За позовом:                     товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект”

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш”

про визнання робіт такими, що прийняті, стягнення та розірвання договору

та за зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш”

товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект”

про стягнення 1 298 516,40 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1034/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект” до товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш” про визнання виконаних позивачем на підставі угоди №б/н від 25.07.2017р. будівельних робіт за березень 2018р, квітень 2018р., травень 2018р. такими, що прийняті відповідачем; про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 223 621,60 грн. та про розірвання угоди №б/н від 25.07.2017р., а також за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гюріш” до товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1298516,40 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.07.2018р., господарським судом було оголошено перерву до 01.08.2018р. о 11:00 год.

Проте, згідно наказу в. о. голови господарського суду Одеської області від 23.07.2018р. суддя з 30.07.2018р. по 01.08.2018р. перебуватиме у відрядженні для виконання службового завдання відповідно до вимог Закону України „Про судоустрій і статус суддів” від 2 червня 2016 року N 1402-VIII.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання по даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на "07" серпня 2018 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов’язати учасників судового процесу з’явитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 25.07.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна