ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1510/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59,
доФірми "Роксолана" Товариство з обмеженою відповідальністю, 61099, м. Харків, пр. Московський, 256, код 21179664
про стягнення 43 307,43 грн.
за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю №Др-15-0218 від 27.02.2018

відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фірми "Роксолана" Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованість за спожитий природний газ по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші субєкти господарювання) № 11410L4ZIGGP016 від 01.01.2016 р. в розмірі 42 007 (сорок дві тисячі сім) грн. 94 коп. - сума основного боргу, пеню у розмірі 1 194 (одна тисяча сто девяносто чотири) грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 105 (сто пять) грн. 38 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду 08.06.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи на 02.07.2018.

27.06.2018 відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 18668 від 27.06.2018) про надання йому додаткового часу на підготовку відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання було задоволено судом, в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.07.2018.

13.07.2018 від позивача надійшла заява (вх. № 20208) в якій останній повідомив суд про те, що 27.06.2018 відповідачем було частково здійснено погашення спірної заборгованості в розмірі 20 000,00 грн.

Представник позивача, в судовому засіданні 16.07.2018 підтримував позовні вимоги,зазначив, що решта заборгованості відповідачем не погашена.

Відповідачем 13.07.2018 було надано відзив на позовну заяву (вх. № 20306) в якому останній не визнає позовних вимог з тих підстав, що ним частково вже було погашено заборгованість в розмірі 20 000,00 грн. та він має намір щодо повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим, просить суд позовні вимоги залишити без задоволення.

Також, 13.07.2018 відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 20304) про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання відповідачу можливості провести розрахунки між сторонами.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти відкладення розгляду справи.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідач не надав суду доказів обґрунтування свого клопотання, доказів того, що його представник не може з'явитися в судове засідання з поважних причин, та доказів того, чому спір не може бути розглянутий судом по суті.

Обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, за клопотанням відповідача в судовому засіданні вже оголошувалась перерва).

Суд також зазначає, що згідно ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, суд протокольною ухвалою 16.07.2018 відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.07.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (Позивач, Постачальник) та ФІРМОЮ "РОКСОЛАНА" - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (Відповідач, Споживач) укладено Договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші субєкти господарювання №11410L4ZIGGP016 (далі - Договір).

Відповідно до положень п. 1.1. Договору ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» зобов'язувалось передати у власність Споживачу у 2018 році природний газ, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором. Річний плановий обсяг постачання газу згідно з п. 1.2. Договору складає 33,5 тис. куб.м. (зі змінами внесеними Додатковою угодою № 12 від 26.12.2017 р. до Договору).

Відповідно до п. 11.1. Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє в частині постачання газу до 31 грудня 2018 р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (зі змінами внесеними Додатковою угодою № 12 від 26.12.2017 р. до Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку:

- 100% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 25 числа місяца, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступних розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці;

- остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.6. Договору) здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач надав Відповідачу послуги з постачання природного газу у квітні 2018 р. 7,474 тис. куб.м, природного газу вартістю 84 132,72 грн.

За підсумками надання послуг з газопостачання у квітні 2018 року Сторонами було підписано Акт приймання-передачі природного газу № Х від 30.04.2018 р. до Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410L4ZIGGP016 від 01.01.2016 р. відповідно до якого Позивачем у період з 01.04.2018 р. по 30.04.2018 р. були передані Відповідачу 7,474 тис. куб.м, природного газу вартістю 84 132,72 гривень.

Підписаний Сторонами акт приймання - передачі за вищевказаний період свідчить про факт отримання Відповідачем послуг з постачання природного газу.

По даному Договору Відповідчем було здійснено оплату за отримані ним послуги у квітні 2018 р. у загальній сумі 42 124,78 грн., а саме: після сплати Відповідачем наданих послуг по Договору за попередній період на рахунку Позивача утворилась переплата у розмірі 22 124,78 грн., тому вона була зарахована в оплату нарахувань за послуги з постачання природного газу у квітні 2018 р. та 31.05.2018 р. Відповідачем було сплачено суму в розмірі 20 000,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, сума основного боргу по Договору, на момент звернення Позивача з позовною заявою, склала 42 007 (сорок дві тисячі сім) грн. 94 коп. за отриманий Відповідачем у квітні 2018 р. природний газ (оборотно-сальдові відомості ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» по 361 рахунку за березень 2018 р. та за квітень 2018 р. - травень 2018р. додані до матеріалів справи).

Водночас, беручи до уваги погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 20 000 грн. 27.06.2018, тобто після відкриття судом провадження у справі, про що свідчить надана суду копія платіжного доручення № 527, тому на день прийняття судом рішення спір щодо стягнення даної суми заборгованості між сторонами відсутній, відтак, провадження у справі в частині стягнення 20 000 грн. заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на положення ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, яке виникає на підставі договору, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України, зобовязання повинні викопуватися належним чином у встановлений строк. Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України у разі невиконання зобов'язання боржником та його прострочення виконання платежу, на вимогу кредитора боржник зобовязаний сплатити суму загальної заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення платежів.

Крім того, відповідно до п. 6.2.1. Договору у разі порушення Споживачем строків оплат, передбачених розділом IV Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення решти непогашеної заборгованості в розмірі 22 007,94 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем за надані позивачем послуги згідно Договору перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних та пені за допомогою програми ОСОБА_3, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам діючого законодавства, є правомірним, а тому, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 105,38 грн., а також пені в сумі 1 194,35 грн., а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, п. ч. 1 ст. 231, ст. ст. 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до Фірми "Роксолана" Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.

Стягнути з ФІРМИ "РОКСОЛАНА" - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (61099, Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, буд. 256. код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61004, Україна, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р 8 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код за ) заборгованість за спожитий природний газ по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші субєкти господарювання) № 11410L4ZGGР016 від 01.01.2016 р. в розмірі 22 007 (сорок дві тисячі сім) грн. 94 коп. основної заборгованості, пеню у розмірі 1 194 (одна тисяча сто девяносто чотири) грн. 35 коп. та 3% річних у розмірі 105 (сто пять) грн. 38 коп.

В частині стягнення заборгованості по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші субєкти господарювання) № 11410L4ZGGР016 від 01.01.2016 р. в розмірі 20 000 грн. закрити провадження по справі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Стягнути з ФІРМИ "РОКСОЛАНА" - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (61099, Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, буд. 256. код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61004, Україна, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р 8 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код за ) 1762,00 грн. судового збору.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ).

Відповідач Фірма "Роксолана" Товариство з обмеженою відповідальністю (61099, м. Харків, пр. Московський, 256, код 21179664).

Повне рішення складено 20.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_1