ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"17" липня 2018 р. Cправа № 902/1138/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014)

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 236000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" (вул. Свободи, буд.3, смт. Корнин, Попільнянський район, Житомирська область, 13514)

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 35139706,95 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду знаходиться справа №902/1138/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" про звернення стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 65/КЛ/13 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.10.2013р.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

10.05.2018р. до суду надійшов лист №1507/18-21/536 від 08.05.2018р. за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 з клопотанням про прийняття рішення щодо подальшого виконання ухвали від 21.02.2018р. про проведення судової товарознавчої експертизи у справі №902/1138/17, у зв'язку з тим, що натурний огляд об'єктів дослідження, згідно листа №1507/18-21/428 від 13.04.2018р., був призначений на 04.05.2018р. за адресою : вул. ОСОБА_4 (вул. Героїв України), 157, смт. Крижопіль, Вінницька область, про що були повідомлені сторони по справі.

Однак, прибувши за даною адресою, у доступі до об'єктів дослідження (предмету застави) було відмовлено, у зв'язку з тим, що зі слів юрисконсульта Крижопільської філії ТОВ "Фуд Девелопмент" ОСОБА_5, за вищевказаною адресою знаходиться Крижопільська філія ТОВ "Фуд Девелопмент", а ТОВ "Терра Фуд" відсутнє.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. призначено повторний огляд судовим експертом заставного майна визначеного в прохальній частині позовної заяви та додатку № 1 до договору застави № 65/КЛ/13/З-3 від 31.07.2015 р. (т.1 а.с.67-80), що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 157, смт. Крижопіль, Вінницька область на 26.06.2018р. об 11 год. 00 хв.

12.07.2018р. до суду надійшов лист №1507/18-21/758 від 02.07.2018р. за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 з клопотанням про прийняття рішення щодо подальшого виконання ухвали від 21.02.2018р. про проведення судової товарознавчої експертизи у справі №902/1138/17, у зв'язку з тим, що повторний натурний огляд об'єктів дослідження, який був призначений на 26.06.2018р. не відбувся. При прибутті за даною адресою повторно, у доступі до об'єктів дослідження було відмовлено, в зв'язку з тим, зі слів представників охоронної організації, що за вищевказаною адресою знаходиться Крижопільська філія ТОВ "Фуд Девелопмент", а ТОВ "Терра Фуд" відсутнє, також відсутні особи, уповноважені вирішувати питання, щодо допущення на територію даного підприємства.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. з метою розгляду вищезазначеного листа провадження у справі поновлено.

Суд, розглянувши вказаний лист завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_3 дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. призначено повторний огляд судовим експертом заставного майна.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, зобов'язано: ТОВ "Терра Фуд" забезпечити судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний допуск до огляду заставного майна, що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 157, смт. Крижопіль, Вінницька область, який відбудеться 26.06.2018р., об 11 год. 00 хв. та забезпечити присутність уповноважених представників ТОВ "Терра Фуд" та належні умови роботи експерта при проведенні огляду об'єкту дослідження; ПАТ "КБ "Преміум" забезпечити присутність уповноважених представників при огляді об'єкту дослідження.

Зазначену вище ухвалу ПАТ "КБ "Преміум" отримано 21.05.2018р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№4550 від 23.05.2018р., ТОВ "Терра Фуд" отримано 21.05.2018р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№4755 від 01.06.2018р.

Проте, в порушення положень ст.326 ГПК України, сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 15.05.2018 р. Пояснень причин не невиконання вимог суду не надано.

При цьому суд наголошує на положеннях ст. 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду від 15.05.2018р. в частині забезпечення судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодного допуску до огляду заставного майна, що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 157, смт. Крижопіль, Вінницька область, присутність уповноважених представників сторін та належні умови роботи експерта при проведенні огляду об'єкту дослідження та надати пропозиції щодо подальшого проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 69, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати ТОВ "ТЕРРА ФУД" в строк до 10.08.2018р. надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 15.05.2018р. в частині забезпечення судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодного допуску до огляду заставного майна, що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 157, смт. Крижопіль, Вінницька область, присутності уповноважених представників сторін та належних умов роботи експерта при проведенні огляду об'єкту дослідження; надати пропозиції щодо подальшого проведення експертизи.

2. Зобов'язати ПАТ "Комерційний банк "Преміум" в строк до 10.08.2018р. надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 15.05.2018р. в частині забезпечення присутності уповноважених представників при огляді об'єкту дослідження; надати пропозиції щодо подальшого проведення експертизи.

3. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.4 ст.102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

4. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Провадження у справі № 902/1138/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі, та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 17.07.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014)

3 - відповідачу (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 236000

4 - третій особі (вул. Свободи, буд.3, смт. Корнин, Попільнянський район, Житомирська область, 13514); 5 - ВВКНДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)