ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 920/426/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сидорука А.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

2. Тростянецької міської ради,

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ретейл 2017»,

про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

за участю представників сторін:

від позивачів: 1. не зявився,

2. не зявився,

від відповідачів: 1. не зявився,

2. не зявився,

від прокуратури ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Прокурор 08.06.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати суд недійсною додаткову угоду № 1 від 15.03.2018 до договору про закупівлю № 32 від 12 березня 2018 року укладену між відповідачами.

Представник першого позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Представник другого позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Другий позивач 09.07.2018 надав клопотання про виключення його з кола позивачів.

Представник першого відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Перший відповідач 13.07.2018 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує.

Представник другого відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

В даному судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки:

Другий відповідач 13.07.2018 надав суду клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання на іншу дату, оскільки представник відповідача не має можливості прибути до суду.

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі у випадках, які визначені частиною другою ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи, в тому числі з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд визнає причини неявки поважними, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на « 30» липня 2018 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2