ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"23" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1595/18

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд. 46, код 25959784) від 20.07.2018 №14693/4/06-02 про забезпечення позову до звернення з позовною заявою

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, код 31781365)

про стягнення заборгованості,

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до господарського суду Київської області із заявою від 20.07.2018 №14693/4/06-2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову до відкриття провадження у справі;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» в особі будь-яких його посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, які спрямовані на демонтаж, розбирання, вивезення з території заводу рухомого майна, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, у тому числі вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання функціонуванню даного обєкту;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, які спрямовані на перешкоджання АТ «Сбербанк» або інших осіб, уповноважених АТ «Сбербанк», використання свого права власності відносно нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85;

- з метою забезпечення позову акціонерного товариства «Сбербанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», у тому числі але не виключно на майно, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85;

- з метою забезпечення позову акціонерного товариства «Сбербанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на все нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ».

Згідно до частин 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно до частини 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд, розглянувши подані матеріали, встановив, що заява відповідає вимогам до змісту та форми заяви, викладених у ст. 139 ГПК України, відтак підлягає розгляду судом по суті.

Розглянувши без повідомлення учасників справи, подану акціонерним товариством «Сбербанк» заяву про забезпечення позову від 20.07.2018 №14693/4/06-2, суд зазначає таке.

Заява обґрунтована тим, що 17.06.2011 між акціонерним товариством «Сбербанк», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №64-В/11/54/КЛ, що діє із змінами та доповненнями, відповідно до якого позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті в межах ліміту, та надано банком кредитні кошти, в розмірі 33 000 000,00 доларів США.

Крім того, 07.07.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (застоводавець), що є майновим поручителем юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (боржник) та акціонерним товариством «Сбербанк» (застоводержатель), яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» укладено договір застави, відповідно до п.1.1 (з урахуванням змін та доповнень до нього) якого у відповідності до цього договору в забезпечення виконання зобовязань боржника, які випливають із договору про відкриття кредитної лінії номер 74-В/11/54/КЛ, укладеного між боржником і заставодержателем 07.07.2011, з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну дії цього договору, зокрема з урахуванням змін до нього, внесених згідно з додатковим договором №5 2015 року (далі основний договір), які (зобовязання) зокрема, але не обмежуючись, перелічені у договорі та можуть виникнути у майбутньому за чинним основним договором, заставодавець передає заставодержателю в заставу майно, зазначене а п. 3.1 цього договору (далі- предмет застави).

У звязку з порушенням виконання зобовязань, неповерненням позичальником кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, банком було ініційовано процедуру звернення стягнення на нерухоме майно у позасудовому порядку на підставі іпотечного застереження, що міститься в іпотечному договорі від 17.06.2011, укладеного між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер- ГТВ», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за №460, шляхом набуття банком, як іпотекодержателем, права власності на нерухоме майно яке знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд.85. Таким чином, 23.12.2017 АТ «Сбербанк» набуло права власності на обєкти нерухомості, що розташовані за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Заявник вказує, що з моменту набуття банком права власності на вказані обєкти нерухомості, товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» вчиняються дії, спрямовані на демонтаж тимчасових споруд, що знаходяться на території заводу, а також дії по знищенню конструкцій, обладнання (устаткування), у тому числі, яке передане в заставу за договором застави та їх вивезення з території заводу нежитлових приміщень, які вже є власністю банку.

Також, заявник вказує, що 21.01.2018 між ним та приватним підприємством «Грізар» Було укладено договір №24-2ФО11 про надання послуг з охорони майна, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85.

20.07.2018 на адресу банку надійшов лист ПП «Грізар» №19/7-1 від 19.07.2018, згідно якого банк повідомлено, що у звязку з недопуском до обєктів нерухомості, які передані під охорону ПП «Грізар» не в змозі виконати належним чином послуги з охорони майна, а також повідомлено банк, що 22.06.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 18.07.2018 невідомими особами вчинялись дії щодо підготовки до вивезення значної частини обладнання (устаткування та іншого рухомого майна).

На підставі наведеного, заявник вказує, що існує необхідність накладення арешту на рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», що знаходиться на території заводу за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, який належить АТ «Сбербанк» на праві власності.

Разом з тим, заявник наголошує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» перебуває в складному фінансовому становищі, оскільки має значну суму кредиторської заборгованості, відносно відповідача відкрито ряд виконавчих проваджень та перебуває ряд справ у судах на розгляді щодо стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», в тому числі і по стягненню заробітної плати.

Умовою застосування судом заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що спірне майно, наявне на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 13 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ускладення виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Так, щодо вимог заявника:

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, які спрямовані на перешкоджання АТ «Сбербанк» або інших осіб, уповноважених АТ «Сбербанк», використання свого права власності відносно нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85;

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» в особі будь-яких його посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, які спрямовані на демонтаж, розбирання, вивезення з території заводу рухомого майна, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, у тому числі вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання функціонуванню даного обєкту

суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заявник вказує, що має намір звернутись до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011, яка, згідно поданого розрахунку, станом на 19.07.2018 становить загалом 39 635 080,70 доларів США.

Суд зазначає, що заявлений заявником спосіб забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» вчиняти будь-які дії, які спрямовані на перешкоджання АТ «Сбербанк» використання свого права власності відносно нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, не відповідає заявленим заявником намірам звернення до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54/КЛ.

Адже реалізація АТ «Сбербанк» свого права власності відносно нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, не впливає на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54/КЛ.

Враховуючи, що припущення заявника щодо можливості утруднення або унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову, позивачем належним чином в цій частині не обґрунтовано, суд вважає обрані позивачем види забезпечення позову не адекватними та відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині, оскільки позовні вимоги позивача полягають у стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений процесуального права звернення до суду із позовною заявою щодо захисту права власності відносно нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, у встановленому законом порядку, разом із тим, стягнення кредитної заборгованості є іншим за змістом позовом, що випливає з інших спірних відносин, а обєднання таких вимог в одному позові було б порушенням правил обєднання позовних вимог.

Щодо вимог акціонерного товариства «Сбербанк» про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» , у тому числі але не виключно на майно, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85 та накладення арешту на все нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову не є додатковим засобом відповідальності або стимулювання відповідача до виконання зобовязань, а діють виключно як засіб забезпечення ефективного вирішення існуючого спору та реального виконання рішення суду.

Судом встановлено, що:

- відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду віл 12.04.2018 у справі №810/1727/18 про залишення позовної заяви без руху, ТОВ «Інтер-ГТВ» звернулось з позовною заявою до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 на загальну суму 5006792,57 грн., при цьому товариством взагалі не сплачено судовий збір, розмір якого має становити 75101,89 грн., у звязку з чим позов ухвалою від 12.04.2018 у справі №810/1727/18 було залишено без руху;

- згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Інтер-ГТВ» відкрито більше шестидесяти виконавчих проваджень: 20-07-2018; 20-07-2018; 19-07-2018; 19-07-2018; 19-07-2018; 19-07-2018; 16-07-2018; 16-07-2018; 16-07-2018; 11-07-2018; 11-07-2018; 11-07-2018; 11-07-2018; 11-07-2018; 11-07-2018; 11-07-2018; 11-07-2018; 11-07-2018; 10-07-2018; 06-07-2018; 06-07-2018; 04-07-2018; 04-07-2018; 04-07-2018; 27-06-2018; 27-06-2018; 27-06-2018; 27-06-2018; 27-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 23-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 14-06-2018; 12-06-2018; 12-06-2018; 12-06-2018; 12-06-2018; 12-06-2018; 12-06-2018; 12-06-2018; 12-06-2018; 12-06-2018; 12-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 08-06-2018; 06-06-2018; 30-05-2018; 02-05-2018; 19-04-2018; 26-01-2018; 25-01-2018;

- згідно сайту судової влади України щодо ТОВ «Інтер-ГТВ» в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває ряд справ щодо стягнення заборгованості по заробітній платі;

- згідно сайту судової влади України щодо ТОВ «Інтер-ГТВ» в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1078/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго», в особі Білоцерківського районного підрозділу про стягнення боргу за електроенергію і штрафних санкцій в розмірі 3 395 785,98 грн. та 50 936,79 грн. судового збору.

Відтак посилання заявника на те, що боржник перебуває у скрутному фінансовому стані, та на те, що без вжиття заходів забезпечення може бути унеможливлено виконання рішення суду, фактичними обставинами підтверджуються.

Разом з тим, суд зазначає, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Суд зазначає, що накладення арешту на грошові кошти боржника фактично заблокує обіг грошових коштів, відповідно ускладнить виконання відповідачем своїх зобов'язань як перед самим заявником, так і перед іншими контрагентами та державою, унеможливить здійснення підприємницької діяльності, а відтак не забезпечить, а навпаки ускладнить виконання судового рішення у справі у разі його постановлення на користь позивача.

Підставою для застосування у справі заходів забезпечення позову є саме забезпечення в майбутньому виконання рішення суду, якщо є обґрунтовані сумніви в тому, що без такого забезпечення його виконання буде можливим.

Враховуючи значні фінансові зобовязання відповідача перед численними кредиторами, державою та те, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим ефективне вирішення спору та фактичне виконання рішення господарського суду у даній справі, суд приходить до висновку, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ТОВ «Інтер-ГТВ» надасть можливість запобігти втраті майна та погіршенню майнового стану боржника без фактичного блокування його законної підприємницької діяльності, в тому числі без блокування можливості розрахунків із працівниками та контрагентами, що реально забезпечить ефективне вирішення спору та реальне виконання рішення суду.

Відтак суд задовольняє заяву про забезпечення позову в цій частині та накладає арешт на рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» , у тому числі але не виключно на рухоме майно, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85 та накладає арешт на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ».

Обраний заявником спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, суд вважає адекватним, оскільки накладення арешту на майно дозволить запобігти погіршенню майнового стану боржника, але, не позбавить боржника можливості користуватись цим майном та відповідно здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 136 - 140, 144, 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 20.07.2018 №14693/4/06-02 акціонерного товариства «Сбербанк» про забезпечення позову до звернення з позовною заявою задовольнити частково.

2. Накласти арешт на все рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ» (код 31781365), у тому числі, але не виключно на майно, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85 та накласти арешт на все нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ» (код 31781365).

3. Примірники ухвали направити:

- акціонерному товариству «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код 25959784),

- товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, код 31781365),

- Білоцерківському міському відділу ДВС ГТУЮ у Київській області (9112, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94).

В порядку частини 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 ст. 144 ГПК України ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стягувачем за ухвалою є акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код 25959784).

Боржником за ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, код 31781365).

Ухвалу підписано 23.07.2018.

Суддя О.В. Конюх