overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/1818/18
За позовом Підприємства "Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України"

до Громадської організації "Артіль Майдан"

про стягнення 383 179,07 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Білоус Ю.Ю. за дов.;

від відповідача - не з'явився.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Підприємства "Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України" задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації "Артіль Майдан» (03065, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 57/38, квартира 101, ідентифікаційний код 39334404) на користь Підприємства "Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України" (01021, м. Київ, алея Героїв Небесної Сотні, будинок 1, ідентифікаційний код 02597114) заборгованості за оренду нерухомого майна у розмірі 341 986 (триста сорок одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 92 коп., заборгованість за комунальні послуги у розмірі 41 192 (сорок одна тисяча сто дев'яносто дві) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 5 747 (п'ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 69 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.07.2018

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.07.2018Справа № 904/571/18

За позовом Приватного підприємства «ЕКГ-Сервіс»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Долгерт В.В.

від відповідача Каракоця О.Р.

від третьої особи не прибули

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.07.2018

Справа № 910/7479/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7479/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ - ПРАЙД" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Дзюбівка, 54)

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121-В) в особі відокремленого підрозділу - Філії “Авангард” Публічного акціонерного товариства “Агрохолдинг Авангард” (77450, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська обл.)

про стягнення 510 482,38 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв’язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці, розгляд даної справи, призначений на 24.07.2018 не відбудеться, призначити розгляд справи на 07.08.18 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/177/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року по справі № 910/177/18 (повне рішення складено 25.04.2018 року), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 р. та набрало законної сили 05.07.2018 року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.07.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2018

Справа № 910/7702/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до          публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

про           визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про:

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо неакцептування кредиторських вимог позивача у розмірі 206 680 341,81 грн.;

- зобов’язання відповідача включити суму кредиторських вимог позивача у розмірі 206 680 341,81 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», якими акцептувати кредиторські вимоги позивача у розмірі 206 680 341,81 грн.

Суд своєю ухвалою від 18.06.2018 відкрив провадження у справі № 910/7702/18.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/7702/18 від 18.06.2018.

Відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі не передбачене статтею 255 Кодексу.

Згідно з п. 17.11. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд повертає скаржнику апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 234, п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/7702/18 від 18.06.2018.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2018

Справа № 910/32276/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СЄР КАБРА» про роз’яснення судового рішення у справі

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сервіс Солушнс»

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «СЄР КАБРА»

про                     стягнення 166 782,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову у повному обсязі у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сервіс Солушнс» до товариства з обмеженою відповідальністю «СЄР КАБРА» про стягнення заборгованості у розмірі 166 782 грн. 00 коп. та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сервіс Солушнс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СЄР КАБРА» 21 940,80 грн. за проведення експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЄР КАБРА» звернулося до суду з заявою про роз’яснення рішення в частині обчислення вартості судових витрат за проведення експертизи по справі.

06.06.2018 суд залишив заяву без руху та встановив товариству з обмеженою відповідальністю «СЄР КАБРА» спосіб усунення недоліків заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд повертає заявникові заяву.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «СЄР КАБРА» заяву про роз’яснення рішення.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/877/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія “Інжиніринг сістем” (адреса: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 8, к.22, код 20042408)

до державного підприємства “Центр капітального будівництва” (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, буд. 48А, код 32626020)

про стягнення 70454,68 гривень

за участю представників:

позивача – не з’явився.

відповідача – не з’явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія “Інжиніринг сістем” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до державного підприємства “Центр капітального будівництва” про стягнення 70454,68 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

14.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.06.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.07.2018.

В судове засідання 12.07.2018 представники позивача та відповідача не з'явились.

Відповідно до частини дев'ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.07.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/877/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 26.07.2018 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.Д. Лилак
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.07.2018 м. Київ Справа № 910/8011/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву підприємства "БАРЕКС ЛТД"

до фізичної особи-підприємця БІЛОБОРОДЬКО АЛЛИ МИКОЛАЇВНИ

про стягнення 44.923,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

Підприємство "БАРЕКС ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця БІЛОБОРОДЬКО АЛЛИ МИКОЛАЇВНИ про стягнення 44.923,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2018 № 910/8011/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 3, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, п. 2 ч. 1 статті 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 21.06.2018 № 910/8011/18 отримана заявником 02.07.2018 про що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 09.07.2018.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 09.07.2018 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/8132/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю торгова група «Інтерпап»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Форматт»
простягнення 381 356,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгова група «Інтерпап» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форматт» про стягнення 381 356,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група «Інтерпап» залишено без руху, позивача зобов'язано протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копії вказаної ухвали суду направлені позивачу на зазначені в позовній заяві адресу місцезнаходження та адресу представника, адвоката Шульги В.С., які отримані 26.06.2018 та 02.07.2018, відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №312 та №320.

Натомість, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група «Інтерпап» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/9055/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 496 933,89 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 496933,89 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018

Справа № 910/23723/17

За позовом          Компанії Квізда Холдінг Гмбх (Kwizda Holding GmbH)

до          1) Novartis AG (Новартіс АГ)

2) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про          визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа № 910/23723/17 за позовом кмпанії Квізда Холдінг Гмбх (Kwizda Holding GmbH) до Новартіс АГ (Novartis AG) та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтво України №207217 на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що реєстрація в Україні знаків "БРОНХОЛЕКС" і "BRONHOLEX" є неправомірною з огляду на невідповідність зареєстрованих знаків умовам надання правової охорони та видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб, що становить підстави для визнання свідоцтва недійсним відповідно до підпунктів а), в) пункту 1 статті 19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи від 13.07.2018 р., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Плотницької Н.Б., справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

За таких обставин, справа № 910/23723/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/23723/17 до провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 15.08.18 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 08.08.2018 р., з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явка учасників справи обов'язкова.

5. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна