ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2018 р.           Справа № 911/1369/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства “КиївГазЕнерджи”, 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 4Б

до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, будинок 2А

про стягнення 259 639,38 гривень

встановив:

21.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства “КиївГазЕнерджи” до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про стягнення 259 639,38 гривень, з яких 230 860,88 грн основного боргу, 10 753,15 грн інфляційних втрат, 3 465,95 грн 3% річних та 14 559,40 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором постачання природного газу (для споживачів, що фінансуються з державного чи місцевого бюджетів) №222185/Е/17 від 077.02.2017, у зв’язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 230 860,88 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 позовну заяву Дочірнього підприємства “КиївГазЕнерджи” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

2) детального та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються: основного боргу - із визначенням тих актів, що є частково/повністю неоплаченими; сум інфляційних втрат, 3% річних та пені із зазначенням дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) та правової природи виникнення кожної окремої суми коштів, на яку здійснено нарахування;

3) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;

4) викладу обставин стосовно загальної вартості поставленого відповідачу газу та здійснених відповідачем оплат за нього;

- доказів, що підтверджують обставини часткового виконання відповідачем грошового зобов’язання згідно договору постачання природного газу (для споживачів, що фінансуються з державного чи місцевого бюджетів) №222185/Е/17 від 077.02.2017 станом на дату подання відповідного позову, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

16.07.2018, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2018 надав письмові пояснення стосовно відсутності у нього відомостей про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача, а також стосовно способів захисту порушених прав, обраних при зверненні до суду із відповідним позовом.

До того ж, позивачем наведено обставини стосовно загальної вартості поставленого відповідачу газу та розміру сплачених відповідачем коштів за відповідний товар, на підтвердження чого додано довідку ПАТ «Альфа-банк» №46916-83б/б від 06.06.2018 та розрахунок суми основного боргу.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2018 у даній справі та надати пояснення стосовно тих актів, що є частково/повністю неоплаченими; детального та обґрунтованого розрахунку сум інфляційних втрат, 3% річних та пені із зазначенням дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) та правової природи виникнення кожної окремої суми коштів, на яку здійснено нарахування, наслідком невиконання яких є залишення позову без розгляду.

Водночас, відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви Дочірнє підприємство “КиївГазЕнерджи” просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову; значення справи для сторін; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду зазначеного вище, беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у даному спорі вимоги та ціну позову, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що відповідачем у даній справі є державна установа, суд дійшов висновку, що справу за поданим Дочірнім підприємством “КиївГазЕнерджи” позовом недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому відповідна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду до вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 174, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Дочірнього підприємства “КиївГазЕнерджи” до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Відмовити Дочірньому підприємству “КиївГазЕнерджи” у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити на 30 липня 2018 року о 12:40 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

5. Зобов’язати позивача у строк – п’ять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати:

- пояснення стосовно тих актів, що є частково/повністю неоплаченими;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум інфляційних втрат, 3% річних та пені із зазначенням дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) та правової природи виникнення кожної окремої суми коштів, на яку здійснено нарахування.

6. Попередити позивача про залишення позову без розгляду у разі невиконання вимог суду та ненадання витребуваних відомостей.

7. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 30.07.2018:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 30.07.2018:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні.

- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

9. Зобов’язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема