УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9971/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" (далі - Товариство) про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

у справі № 910/9971/17

за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018

за позовом Товариства

до АМК

про визнання частково недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018, зокрема:

- задоволено клопотання Товариства про призначення експертизи у галузі права;

- призначено у справі № 910/9971/17 експертизу у галузі права;

- на вирішення експертизи (судовим експертам) поставлено такі питання:

Чи має АМК у процесі винесення рішення, на підставі застосування аналогії з кримінальним процесом, обґрунтовувати свої рішення лише прямими доказами та уникати використання припущень?

Чи має АМК у процесі винесення рішення, на підставі застосування аналогії з кримінальним процесом, встановлювати наявність усіх ознак складу правопорушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час здійснення кваліфікації дій суб'єктів господарювання як антиконкурентних узгоджених дій?;

- апеляційне провадження у справі № 910/9971/17 зупинено на час проведення експертизи до надходження висновку експерта у галузі права та повернення матеріалів справи № 910/9971/17 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Закон України "Про захист економічної конкуренції" містить ряд суттєвих змістовних та юридично-технічних недоліків, що позначається на доказуванні сукупності елементів антиконкурентного правопорушення, і тому потребує висновку експерта у галузі права.

АМК звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 зі справи №910/9971/17 та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 910/9971/17.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/9971/17 за касаційною скаргою АМК та постановлено здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 зі справи № 910/9971/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

17.07.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства про передачу справи № 910/9971/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке мотивоване тим, що існує різна практика Касаційного господарського суду та Касаційного цивільного суду з перегляду ухвал апеляційного суду про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Товариство зазначає, що позиція Касаційного цивільного суду у застосуванні пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що за змістом є аналогічною пункту 3 частин першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зводиться до того, що питання можливості касаційного оскарження ухвали апеляційного суду про призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку із цим провадження у справі вирішується на стадії відкриття провадження з розгляду касаційної скарги.

Зокрема, ухвалою Касаційного цивільного суду від 07.02.2018 у справі № 127/15099/17 відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвали суду про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

У справах № 916/2430/16, № 927/1215/16, № 922/4110/16 Касаційний господарський суд переглянув у касаційному порядку касаційні скарги на ухвали апеляційних господарських судів, якими відповідні апеляційні суди призначили судові експертизи та зупинили у зв'язку з цим провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З ухвали Касаційного цивільного суду від 07.02.2018 у справі № 127/15099/17 вбачається, що до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 (залишену без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2017), якою призначено у справі судову експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

А в даній справі № 910/9971/17 (так само як і в справах №№ 916/2430/16, 927/1215/16, 922/4110/16) оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі саме судом апеляційної інстанції.

Правовідносини, які склалися у цивільній справі № 127/15099/17 та у господарській справі № 910/9971/17, не є подібними. Адже у цивільній справі № 127/15099/17 подано касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягали касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України), а в даній справі № 910/9971/17 подано касаційну скаргу на судове рішення, можливість касаційного оскарження якого передбачалася процесуальним законом (пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України).

До того ж відповідно до статті 1 ЦПК України останній визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства; тому норми ЦПК України, які застосовувалися Цивільним касаційним судом у розгляді справи № 127/15099/17 і на які посилається Товариство, не застосовуються Касаційним господарським судом у розгляді ним справ господарської юрисдикції.

Водночас відсутні й підстави вважати, що дана справа містить виключну правову проблему і передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Тому у суду немає й підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 302 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" про передачу справи № 910/9971/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов