ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018р. Справа №914/862/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна»,

м. Львів,

про: стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 42768,15 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 42768,15 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 07.06.2018 р. Ухвалою суду від 07.06.2018 р. розгляд справи відкладався на 03.07.2018 р.Ухвалою суду від 02.07.2018р. розгляд справи відкладено на 11.07.2018р. у звязку з відпусткою судді Козак І.Б.

03.07.2018р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду справи №914/1203/16 у касаційному порядку. Клопотання обґрунтовує тим, що у справі №914/1203/16 предметом позову є скасування оперативно-господарської санкції згідно з рішенням ПАТ «Львівобленерго», оформлене протоколом засідання комісії №028322 від 13.04.2016р. Дане рішення є підставою для звернення ПАТ «Львівобленерго» з даним позовом про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 42768,15 грн. оскільки справи №914/1203/16 та №914/862/18 є взаємоповязаними, просить зупинити провадження у цій справі.

У судовому засіданні 11.07.2018 р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, за результатами проведеної 31.03.2016 р. перевірки засобів обліку електричної енергії на обєкті ТзОВ «Рітейл Україна» було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме: 1) пошкоджено цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба енергопостачальника (встановлено сліди перепаювання пломбувального матеріалу), якою опломбовано ящик для лічильника (ВШО); 2) порушено цілісність пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку. В результаті зовнішнього втручання у прилади обліку електричною енергією позивачем було виставлено відповідачу розрахункові документи на загальну суму 42768,15 грн. за недораховану електричну енергію. Проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі усно заперечив.

У судові засідання 07.06.2018 р., 03.07.2018 р. та 11.07.2018р. представник відповідача не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить повернення поштового повідомлення про вручення (вх. №21716/18 від 13.06.2018 р.). Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 178 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

24.11.2015 р. між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» укладено Договір про постачання електричної енергії №25243, відповідно до умов якого постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію споживачу (відповідачу у справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. Точка продажу електричної енергії зазначається в додатку №6 «Однолінійна схема».

Відповідно до п. 3.1.4 Договору, постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих йому внаслідок порушення споживачем умов Договору.

Згідно з п. 4.2.3 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, що розраховується, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_2, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у сземи обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втркчання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

31.03.2016 р. представниками Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» проведено перевірку засобів обліку електричної енергії на обєкті ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», у ході якої встановлено порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме: 1) пошкоджено цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба енергопостачальника (встановлено сліди перепаювання пломбувального матеріалу), якою опломбовано ящик для лічильника (ВШО); 2) порушено цілісність пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку, та в порядку, визначеному ПКЕЕ, складено акт про порушення №028322 від 31.03.2016 р. Представники споживача відмовилися підписувати Акт та внести до нього свої пояснення, зауваження чи заперечення, про що зроблено відповідну відмітку у Акті.

13.04.2016 р. відбулося засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного Акта про порушення за участю представника споживача.

За результатами розгляду проведено нарахування вартості недорахованої електроенергії за період з 24.11.2015 р. по 31.03.2016 р., виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електричного обладнання згідно з Договором у розмірі 22593 кВт на суму 42768,15 грн.

Протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №028322 від 13.04.2016 р. та рахунок на оплату споживач отримав, про що свідчить його підпис під протоколом.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», не погоджуючись із рішенням комісії по розгляду акту про порушення, звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування рішення щодо застосування оперативно-господарської санкції.

12.02.2018 р. рішенням Господарського суду Львівської області у справі 914/1203/16, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено у звязку із відсутністю підстав для скасування спірної оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.06.2018р. у справі №914/1203/16 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2018 у справі № 914/1203/16; відкрито касаційне провадження у справі № 914/1203/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" від 24.05.2018 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2018; призначено розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" від 24.05.2018 на 01.08.2018 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330; Повідомлено учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 12.07.2018.

Станом на 11.07.2018 р. доказів сплати відповідачем виставленого рахунку на оплату вартості недорахованої електроенергії на суму 42768,15 грн. суду не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Приписами ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Положеннями ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України вказано, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 235 Господарського кодексу України, За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1, 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобовязаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів та дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом, в тому числі, згідно з п. 6 ч. 2 цієї ж статті, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Пунктом 10 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення встановлено, що засіб обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

За змістом п. 42 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача.

Приписами п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення встановлено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі, за порушення правил користування електричною енергією та пошкодження засобу обліку.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, статтею 103-1, передбачено, що самовільне використання з корисливою метою електричної, теплової енергії, гарячої чи питної води без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків (якщо використання приладів обліку обов'язкове), або внаслідок умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а так само інші порушення правил користування електричною, тепловою енергією, гарячою чи питною водою, а також самовільне використання з корисливою метою газу, порушення правил користування газом у побуті, що не завдало значної шкоди, -тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд зазначає таке.

Заявник обґрунтовує своє клопотання п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, якою передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо (ч.4 ст.294 ГПК України).

В ухвалі від 20.06.2018р. Верховний суд у складі Касаційного господарського суду не зупиняв виконання рішення суду у справі №914/1203/16 або зупиняв його дію, якщо зупинити його виконання неможливо. Відтак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі та відмовляє у задоволенні клопотання ТзОВ «Рітейл Україна» про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219, 220, 221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» (адреса: 81118, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Ставчани, 225а, ідентифікаційний код 36808029) на користь приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) 42 768,15 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 1 762,00 грн. судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 17.07.2018 р.

Суддя Козак І.Б.