ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2046/18

за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської област ів інтересах держави

в особі Відділу освіти Тернівської міської ради, м. Тернівка Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "ВВД", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення коштів у розмірі 29 628,24 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Cекретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Тернівської міської ради з позовом до Приватного підприємства "ВВД" (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 29 628,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №62 про закупівлю товарів від 22.02.2017, в частині поставки неякісної продукції.

Ухвалою суду від 21.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.06.2018.

07.06.2018 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2018 відкладено розгляд справи на 03.07.2018.

18.06.2018 від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.07.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні. Підготовче засідання призначено на 17.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2018 у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. у відрядженні з 15 по 17 липня 2018 року призначено розгляд справи № 904/2046/18 у підготовчому засіданні на 23.07.2018.

11.07.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його повноважного представника у відрядженні з 13.07.2018 по 24.07.2018.

17.07.2018 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі його представника.

Прокурор, повноважні представники позивача і відповідача в судове засідання 23.07.2018 не з'явилися.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання прокурором ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 про призначення підготовчого засідання на 23.07.2018, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно з п. 3 частини 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 182, 183, 184, 191, 192, 202, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 21.08.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання відповіді на відзив.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Рекомендувати прокурору і позивачу подати до суду до 15.08.2018 з наданням належних доказів письмові пояснення з таких питань:

1) На підставі якого нормативного документу здійснювався відбір зразків продукції - масла вершкового, що постачалося до загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів на території м. Тернівка?

2) Чи було здійснено відбір зразків продукції на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) або його заступника на виконання вимог п. 1 ст. 13 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"?

3) У разі прийняття вказаного вище рішення, яка кількість зразків продукції, необхідних для проведення експертизи (випробування), і яке місце проведення відбору зразків зазначене в ньому?

4) Чи був здійснений відбір зразків продукції в присутності керівника Приватного підприємства "ВВД"?

5) Чим підтверджується дотримання при зберіганні і транспортуванні продукції умов, що забезпечують незмінність параметрів, за якими проводилася експертиза?

6) Чи був переданий контрольний зразок продукції представнику Приватного підприємства "ВВД"?

Роз'яснити прокурору його право надати пояснення щодо причин неподання вказаних доказів разом з позовною заявою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.07.2018.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1