УХВАЛА

12.07.2018Справа № 18/327

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс";

до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання дій Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області незаконними; визнання незаконним звіту № 20170808/05 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею - 9,8039 га, яка знаходиться у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс", кадастровий номер - :07:003:0040.

За позовом Прокуратури Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради (позивач 1);

Бородянської районної ради (позивач 2);

Качалівської сільської ради (позивач 3);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс"

про стягнення 2 163 880,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від прокуратури: не з'явилися;

Від позивача 1: не з'явилися;

Від позивача 2: не з'явилися;

Від позивача 3: не з'явилися;

Від скаржника: Товстенко В. О., представник, довіреність № б/н від 15.02.2018 р.;

Від ВДВС: Карасьов Р.М., довіреність від 21.05.2018 № 5.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2010 у справі № 18/327 було задоволено позовні вимоги прокурора в інтересах держави та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" на користь Київської обласної ради 540 970,00 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, 324 582,00 грн. на користь Бородянської районної ради, 1 298 328,00 грн. на користь Качалівської сільської ради, а також 21 638,80 грн. і 236,00 грн. судових витрат в доход Державного бюджету України.

20.12.2010 видано накази про примусове виконання рішення у справі.

12.03.2018 відповідач у справі звернувся до суду зі скаргою на дії Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та звіт про оцінку майна.

Ухвалою від 12.03.2018 вказану скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.03.2018.

27.03.2018, 08.05.2018 та 29.05.2018 судові засідання з розгляду скарги відповідача відкладалися. Також, 08.05.2018 у справі постановлено окрему ухвалу щодо Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області через порушення процесуального законодавства в частині виконання вимог суду.

21.06.2018 в судовому засіданні від представника органу виконання судових рішень судом отримано письмові пояснення по скарзі та копії матеріалів виконавчого провадження, заслухано пояснення представників сторін по суті скарги та оголошено перерву до 12.07.2018.

Під час розгляду скарги по суті представник відповідача у справі (боржника за наказами) підтримав заявлені вимоги та просив суд: "визнати дії виконуючого обов'язки Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області незаконними; визнати незаконним звіт № 20170808/05 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 9,8039 га, яка знаходиться у приватній власності товариства, кадастровий номер :07:003:0040".

Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду, боржник у поданій скарзі та його представник у судовому засіданні вказують на те, що недотримання порядку проведення оцінки належного товариству майна у виконавчому провадженні дає підстави визнати незаконними дії державного виконавця по проведенню оцінки майна та визнати протиправною саму оцінки відповідно до складеного звіту. Недотримання порядку скаржник вбачає у тому, що оцінювач не здійснив огляд майна - земельної ділянки та, незважаючи на вказівки державного виконавця щодо необхідності проведення оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0045, загальною площею 8,6240, що знаходиться на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області згідно з постановою від 28.04.2017, провів оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0040, загальною площею 9,8039 га.

Представник Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заперечував проти задоволення поданої скарги з мотивів, викладених у поданих до суду письмових поясненнях, зазначаючи про безпідставність доводів скаржника та посилаючись на те, що оцінка майна не є процесуальною дією державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, скаргу, заслухавши обґрунтування і заперечення представників, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та докази, суд дійшов висновку про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду скарги судом було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 18/327 за наказом від 20.12.2010 відкривалося неодноразово. Наразі, у на виконанні Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 37099055.

Як зазначає скаржник, 28.02.2018 на прийомі у виконуючого обов'язки начальника Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" стало відомо про наявність звіту № 20170808/05 від 08.11.2017 про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджується, що цей звіт був складений суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Кірей Костянтином Леонідовичем за замовленням Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області згідно з постановою від 28.04.2017 ВП № 37099055. Відповідно до звіту від 08.11.2017 ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 9,8039 га, кадастровий номер :003:0040, яка знаходиться у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" , яка розташована за адресою: Київська обл., Бородянський район, Качалівська сільська рада, становить 2 910 777,90 грн. з урахуванням ПДВ.

У постанові від 28.04.2017 ВП № 37099055 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні було встановлено, що боржником заборгованість не сплачено, у зв'язку з чим державним виконавцем описано майно боржника, а саме: земельну ділянку :07:003:0045, загальною площею 8,6240, що знаходиться на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області. У резолютивній частині постанови Кірей К.Л. було зобов'язано надати письмовий висновок з питань ринкової вартості земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0045, загальною площею 8,6240 га.

Отже, фактичними обставинами справи підтверджується недотримання порядку ідентифікації майна, щодо якого вживаються примусові заходи в межах виконавчого провадження щодо реалізації майна боржника, адже у постанові від 28.04.2017 для проведення оцінки була визначена інша земельна ділянка.

Поряд з цим, суд зауважує, що питання права власності відповідача на нерухоме майно (будь-яку земельну ділянку) не є предметом судового розгляду за розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

Щодо тверджень скаржника про необхідність ознайомлення суб'єкта оціночної діяльності з об'єктом оцінки, суд погоджується з доводами скарги, оскільки необхідність такої дії передбачена у Національних стандартах № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав в Україні" та № 2 "Оцінка нерухомого майна" як етап першочерговий проведення оцінювання. Натомість, звіт від 08.11.2017 не містить відомостей про вихід суб'єкта оціночної діяльності на місце розташування земельної ділянки, фотознімків тощо, що свідчить про невчинення дій щодо ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Разом з тим, встановлені судом обставини порушення порядку проведення оцінки не слугують підставою для задоволення поданої скарги, оскільки визнання недійсним звіт про оцінку майна не може бути предметом розгляду господарського суду в порядку розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Так, ст. 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Оскаржуваний звіт, як вказувалося вище, був складений суб'єктом оціночної діяльності відповідно до постанови від 28.04.2017, тобто, оцінка майна проводилася не державним виконавцем самостійно, а із залученням відповідного спеціального суб'єкта.

Сам по собі звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності та є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Такий документ не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності висновки щодо реалізації своєї практичної діяльності. У цей же час, державний виконавець такий звіт не складає, не підписує, не формує, а лише може використати у процесі примусового виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що за наслідками складення такого звіту майно відповідача не було відчужене в процедурі примусового звернення стягнення, а цей звіт станом на час розгляду скарги не є дійсним в силу приписів ч. 6 ст. 57 Закону України "Про виконавче проваження", де встановлено шестимісячний строк дійсності звітів про оцінку майна. У зв'язку з чим, підстави вважати порушеними права Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" відсутні.

При цьому, суд зауважує, що наслідки складення звіту від 08.11.2017 та його використання виконавцем скаржником безпосередньо не оскаржуються. А підстави вважати неправомірними дії щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарської діяльності для участі у виконавчому провадженні судом не встановлені.

Враховуючи все наведене вище, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги перед судом не ставилося, про подення судових витрат учасники провадження суду не повідомляли.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 73-80, 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" від 07.03.2018 на дії Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та визнання незаконним звіту про оцінку майна від 08.11.2017 № 20170808/05 у справі № 910/7370/17 відмовити.

Суддя О.В. Мандриченко