РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Справа №906/728/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.

суддя Огороднік К.М.

секретар судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

ТОВ "ДФУ АГРО": Конанець І.М. (довіреність від 05.06.18р.);

Гук А.Р. (ордер ЛВ №090633 від 16.09.16);

Шестаков В.О. (директор, паспорт);

інших учасників: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 29 березня 2018 року у м. Житомирі (повний текст складено 02 квітня 2018 року) суддя Гнисюк С.Д. у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"

про визнання банкрутом (заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу)

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року, ТОВ "Горохів Агротрейд" звернулося до господарського суду Житомирської області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "АПФ "Агролюкс-Україна" та ТОВ "ДФУ АГРО".

29 березня 2018 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Горохів Агротрейд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07 липня 2014 року, укладеного між ТОВ "АПФ "Агролюкс-Україна" та ТОВ "ДФУ АГРО".

ТОВ "Горохів Агротрейд" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задоволити заяву товариства і визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 07 липня 2014 року, укладений між ТОВ "АПФ "Агролюкс-Україна" та ТОВ" ДФУ АГРО", вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального і процесуального права, а також вищезазначені умови оспорюваного правочину не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вважає, що ТОВ "АПФ "Агролюкс-Україна" неправомірно здійснило відчуження майна, наслідком чого стала його неможливість здійснити розрахунки перед іншими кредиторами як в добровільному порядку, так і шляхом примусового стягнення, в результаті чого виникла його неплатоспроможність і виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим, чим порушено ч.1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, зазначає, що на час укладення оскаржуваного Договору існувало виконавче провадження, в межах якого повинен був бути накладений арешт на активи боржника, а неналежне виконання органом ДВС своїх обов'язків призвело до можливості боржника відчужити майно.

ТОВ "ДФУ АГРО" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки укладення оспорюваного правочину не могло призвести до приведення ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" до банкрутство, так як сума, отримана товариством втричі перевищує суму вимог усіх кредиторів боржника та внаслідок отримання коштів ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" отримало можливість для погашення заборгованості перед кредиторами.

Щодо вірності укладення умов Договору та черговості платежів, зазначає, що вартість майна (комплексів), яке належало продавцю (боржнику), обговорене лише у першій частині угоди, а сплата другого і третього платежу відноситься до інших обов'язків боржника, що не стосуються проданого за спірним правочином майна. Станом на 08 липня 2015 року боржник не виконав свої зобов'язання перед покупцем щодо виконання обов'язкових умов, що унеможливило перерахування грошових коштів, передбачених другим і третім платежами.

Також, товариство звертає увагу суду на той факт, що на момент укладення Договору, ринкова вартість комплексів була значно меншою за купівельну ціну, визначену в Договорі, що підтверджується чисельними експертизами, наявними в матеріалах справи, тобто укладення Договору було здійснено боржником у власних інтересах зі значною матеріальною вигодою.

23 травня і 25 червня 2018 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Горохів Агротрейд" і призначено її розгляд на 05 липня 2018 року.

У судовому засіданні представники ТОВ "ДФУ АГРО" підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і просять відмовити в її задоволенні, а ухвалу господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство, які не забезпечили явку повноважних представників.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ТОВ "Горохів Агротрейд", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

20 вересня 2011 року, між ПАТ "КБ "Глобус", як банком, та ТОВ "АПФ "Агролюкс Україна", як позичальником, було укладено Кредитний договір №50/ЮКЛ-11 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) для поповнення обігових коштів з лімітом кредитування в сумі 3 000 0,00 грн. та строком кредитної лінії з 20 вересня 2011 року по 19 вересня 2012 року, з відповідними додатковими договорами до нього. (т.13, а.с.2-21)

23 липня 2012 року, ПАТ "КБ "Глобус", як банком, та ТОВ "АПФ "Агролюкс Україна", як позичальником, було укладено Кредитний договір №71/ЮКЛ-12 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), згідно з п.1.1 якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію лімітом кредитування в сумі 320 000,00 грн., що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку №1 до Договору, до 22 липня 2015 року включно, з метою покриття витрат, пов'язаних з будівництвом та реконструкцією виробничих об'єктів сільськогосподарського призначення; придбання основних засобів, в т.ч., сільськогосподарської техніки вітчизняного та іноземного виробництва. (т.13, а.с.50-58)

18 липня 2013 року, між ПАТ "КБ "Глобус", як банком, та ТОВ "АПФ "Агролюкс Україна", як позичальником, було укладено Додатковий договір №50/11, яким викладено в новій редакції Кредитний договір №50/ЮКЛ-11 від 20 вересня 2011 року, зокрема, на таких умовах:

- ліміт кредитування становить 39 791 303,53 грн., що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку №1 до договору;

- строк кредитної лінії: з 20 вересня 2011 року по 28 квітня 2017 року включно;

- мета використання коштів: поповнення обігових коштів, покриття виробничих витрат, пов'язаних із закупівлею оборотних засобів; оплати послуг за виконані ремонтні роботи, погашення заборгованості за Кредитним договором №71/ЮКЛ-12 від 23 липня 2012 року.

31 січня 2014 року, між ПАТ "КБ "Глобус", як іпотекодержателем, і ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна", як іпотекодавцем, було укладено Іпотечний договір №50-5/ЮЗІ-14, за умовами якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання основного зобов'язання (повернути іпотекодержателю кредит в сумі 39 791 303,53 грн. згідно з умовами Кредитного договору від 20 вересня 2011 року №50/ЮКЛ-11) передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно: нежитлові будівлі та споруди (комплекс К-4000), по вул. Ходаківська в с. Грозине Коростенського району Житомирської області. (т.5 а.с.9-10)

07 липня 2014 року, між ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна", як продавцем, та ТОВ "ДФУ Агро", як покупцем, було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу, реєстраційний №930, відповідно до умов якого продавець продав та передав майно - нежитлові будівлі та споруди (комплекс К-4000), по вул. Тимірязева, 22 та вул. Ходаківська, 3 в с. Грозине Коростенського району Житомирської області та інше майно, перелік якого міститься у додатку №1 до договору, а також все інше майно, що знаходиться на земельній ділянці 1 та на земельній ділянці 2 в момент передачі права власності на майно 1 та майно 2 у власність покупця в порядку, передбаченому цим договором, а покупець придбав та прийняв майно у власність від продавця і зобов'язався сплатити продавцю 3 800 000,00 доларів США, з яких - 3 086 000,00 доларів США (перший платіж) - вартість визначених договором комплексів і нерозривно пов'язаного з ними рухомого майна та - 714 000,00 доларів США (другий та третій платежі) - вартість іншого нерухомого майна та документації, отримання яких покупцем мало критичне значення для можливості здійснення розбудови комплексів.

Умовами договору визначено, що на виконання обов'язкових умов ТОВ "АПФ "Агролюкс Україна" надається один рік з моменту укладення договору. У випадку невиконання вказаних зобов'язань ТОВ "АПФ "Агролюкс Україна" протягом цього періоду, сторони погодили зменшення загальної ціни договору на суму в 714 000,00 доларів США, адже в такому випадку отримання у власність необхідних об'єктів та документів повністю лягало на плечі ТОВ "ДФУ Агро". Крім того, найбільш ефективне використання предмету договору можливе лише за рахунок виконання відкладальних умов, передбачених договором.

07 липня 2014 року, платіжним дорученням №170, ТОВ "ДФУ Агро" було перераховано кошти за даним Договором, як оплату ТОВ "АПФ"Агролюкс Україна" в сумі 36 498 418,26 грн., що складало еквівалент 3 086 000,00 доларів США.

16 червня 2015 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ " АПФ "Агролюкс-Україна".(т.1 а.с.156-162)

08 вересня 2015 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, з урахуванням ухвали господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року про виправлення описки, було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. (т.3 а.с.225-232)

27 жовтня 2015 року, постановою господарського суду Житомирської області ТОВ "АПФ "Агролюкс-Україна" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Матущака В.І. (т.4 а.с.250-256)

17 травня 2016 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, зокрема, було частково задоволено скаргу Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 09 березня 2016 року №1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Матущака В.І., усунуто арбітражного керуючого Матущака В.І. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ " АПФ "Агролюкс-Україна".(т.6 а.с.152-159)

21 червня 2016 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, зокрема, ліквідатором ТОВ "АПФ "Агролюкс-Україна" було призначено арбітражного керуючого Василюка І.М. (т.7 а.с.21-23)

01 вересня 2016 року, ТОВ "Горохів Агротрейд" звернулось з заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між ТОВ " АПФ "Агролюкс-Україна" та ТОВ "ДФУ АГРО".(т.7 а.с.186-195)

30 серпня 2016 року, ТОВ "Горохів Агротрейд" звернулося до господарського суду Житомирської області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ТОВ "ДФУ АГРО".

24 січня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було залучено до участі у справі в частині розгляду заяви ТОВ "Горохів Агротрейд" Північну Екологічну фінансову компанію та Інвестиційний фонд для країн, що розвиваються.

Також, ухвалами господарського суду Житомирської області від 24 січня 2017 року, 21 березня 2017 року було призначено у справі оціночно-будівельну експертизу в частині розгляду заяви ТОВ "Горохів Агротрейд" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 07 липня 2014 року.

23 травня 2017 року, у зв'язку з тим, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 05 травня 2017 року повідомив про залишення без виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 21 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, зокрема, проведення оціночно-будівельної експертизи було доручено судовому експерту Лиценку М.В.

02 жовтня 2017 року, судовий експерт Лиценко М. В. листом №25 повідомив суд про неможливість надання висновку щодо питань, поставлених в ухвалі суду від 23 травня 2017 року у зв'язку з недостатністю матеріалів, а саме: матеріали з вихідними даними щодо показників (функціонального використання, об'ємно-планувального рішення, технічного стану тощо) об'єкта на дату оцінки - 07 липня 2014 року.

26 жовтня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, залучено до участі у справі, в частині розгляду заяви ТОВ "Горохів Агротрейд" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" і ТОВ "ДФУ АГРО" - ПАТ "Комерційний банк "Глобус".

29 березня 2018 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Горохів Агротрейд" від 30 серпня 2016 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07 липня 2014 року, укладеного між ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ТОВ "ДФУ АГРО".

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону).

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, зокрема, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у т.ч. спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону про банкрутство, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ "Горохів Агротрейд" просить визнати недійсним нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу між ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ТОВ "ДФУ АГРО" укладений 07 липня 2014 року, тобто в межах одного року, що передував порушенню справи про банкрутство продавця - ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", оскільки ухвалою господарського суду Житомирської області від 16 червня 2015 року було порушено проти нього провадження у справі про банкрутство.

З даного Договору вбачається, що ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна", як продавець, продала та передала у власність ТОВ "ДФУ Агро", як покупцю, за 3 800 0,00 доларів США, майно:

- нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Україна, Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, вул. Тимірязева, буд. №22 (майно - 1);

- нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Україна, Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, вул. Ходаківська, буд. №3 (майно - 2);

- інше майно, перелік якого міститься у додатку №1 до Договору, а також все інше майно, що знаходиться на земельній ділянці 1 та на земельній ділянці 2 в момент передачі права власності на майно 1 та майно 2.

Оплата проводиться трьома платежами, з яких: - 3 086 000,00 доларів США (перший платіж) - вартість визначених договором комплексів і нерозривно пов'язаного з ними рухомого майна та - 714 000,00 доларів США (другий та третій платежі) - вартість іншого нерухомого майна та документації, отримання яких покупцем мало критичне значення для можливості здійснення розбудови комплексів, з урахуванням положень розділу 4-1 цього Договору.

04 липня 2014 року, відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 07 липня 2014 року ТОВ "ДФУ Агро" платіжним дорученням №170 на суму 36 498 418,26 грн., що було еквівалентом 3 086 000,00 доларів США провело оплату придбаного ним майна. Ця сума являє собою перший платіж за спірним договором та покриває у повному обсязі вартість предмету Договору.

Крім того, відповідно до розділу 4-1 "Обов'язкові умови" даного Договору, ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" зобов'язалась протягом року забезпечити отримання покупцем права власності на інше нерухоме майно, яке в момент укладення договору не перебувало у власності боржника, а також оформлення низки дозвільних документів, які мали критичне значення для реалізації проекту покупця. Вартість даних зобов'язань сторонами оцінено у 714 000,00 доларів США, які входили в загальну ціну договору, проте не включені в ціну майного комплексу, реалізованого продавцю.

Для виконання ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" обов'язкових умов представник товариства на запит отримував від ТОВ "ДФУ Агро" довіреність. (а.с.)

Оскільки, ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" не виконало взяті на себе зобов'язання, протягом цього періоду, відбулось зменшення загальної ціни договору на суму в 714 000,00 доларів США, не проводилась оплата другого та третього платежів на зазначену суму і оформлення документів та отримання у власність необхідних ТОВ "ДФУ Агро" об'єктів проводилось покупцем.

Таким чином, доводи заявника про наявність підстав, визначених абз.2 ч.1 ст. 20 Закону щодо прийняття боржником - ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" на себе зобов'язань без відповідних майнових дій іншої сторони (покупця) не відповідають дійсності, оскільки ТОВ "ДФУ Агро" вчинено відповідні дії, передбачені Договором та у повному обсязі оплачено вартість предмету договору, а саме: покупцем в повному обсязі сплачено вартість майна, яке йому передано.

Щодо підстави визнання недійсними правочинів (договорів), передбаченої абз.3 ч.1 ст. 20 Закону - боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку, судом встановлено, що за п.2.2. Договору, право власності на майно переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього права на підставі цього Договору відповідно до чинного законодавства.

Згідно платіжного доручення від 04 липня 2014 року №170, ТОВ "ДФУ Агро", 07 липня 2014 року, перерахувало ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" 36 498 418,26 грн., що складало 3 086 000,00 доларів США, а ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" передало покупцю за актом приймання-передачі майно, визначене договором, після отримання оплати, тобто право власності на предмет договору перейшло до покупця у визначений п.2.2. Договору строк. Оплата другого та третього платежів на суму в 714 000,00 доларів США, не проводилась через невиконання боржником ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" взяти на себе зобов'язань по забезпеченню отримання ТОВ "ДФУ Агро" права власності на інше нерухоме майно, яке в момент укладення договору не перебувало у власності боржника, а також оформлення низки дозвільних документів, які мали значення для покупця.

Таким чином, відсутні підстави визнавати даний Договір з засад передбачених абз.3 ч.1 ст. 20 Закону - виконання боржником майнових зобов'язань раніше встановленого строку, а доводи заявника щодо їх наявності є необґрунтованими та не підтвердженими матеріалами справи.

Посилання апелянта, як на підставу визнання даного правочину недійсним, на те, що боржник, до порушення справи про банкрутство, взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим (абз.4 ч.1 ст. 20 Закону), колегією суддів оцінюється критично і відхиляється, також, як безпідставне, оскільки в результаті укладення оскаржуваного Договору, ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" отримано кошти в розмірі 36 498 418,26 грн., еквівалентні, станом на дату перерахування коштів, 3 086 000,00 доларам США. Кредиторські вимоги до боржника, за ухвалою господарського суду Житомирської області від 17 травня 2016 року, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з включеними до нього вимогами, складав 14 312 828,62 грн., тобто сума, отримана ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" за оскаржуваним договором, майже втричі перевищує суму вимог всіх кредиторів і останнє, в результаті укладання даного правочину мало можливість для погашення заборгованості перед всіма кредиторами, а доказів перевищення розміру вимог кредиторів вартості реалізованого майна суду не надано.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного до висновку, що доводи заявника в частині того, що в результаті даної угоди боржник став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим, не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Щодо підстави визнання недійсними правочинів (договорів) - боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів (абз.5 ч.1 ст. 20 Закону), судом встановлено, що ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс Україна" у результаті укладення спірного Договору купівлі-продажу здійснено відчуження предмету договору за ціною, яка значно перевищувала оціночну ринкову вартість.

Так, відповідно до звітів про оцінку, виконаних протягом 2011-2013 років, загальна ринкова вартість комплексів, які були придбані у результаті укладення спірного договору становила 1 155 698,28 дол. США.

Згідно звіту про незалежну оцінку від 01 вересня 2011 року, зробленого ТОВ "Реноме Груп", ринкова вартість комплексу в с. Грозине, вул. Тимірязєва, 22 становила 4 624 739,00 грн., що за курсом міжбанку - 577 442,72 доларів США і за Іпотечним договором №50-2/ЮЗІ-11, укладеному між ПАТ "Комерційний банк "Глобус" та боржником, оціночна вартість зазначеного комплексу вказувалась в розмірі 4 624 739,00 грн. (А.С.)

На підставі звіту про незалежну оцінку від 01 вересня 2011 року, зробленого ТОВ "Реноме Груп", ринкова вартість комплексу в с. Грозине, вул. Ходаківська, 3 - 4 707 000,00 грн., що за курсом міжбанку - 578 255,53 дол. США і за Іпотечним договором від 31 січня 2014 року №50-5/ЮЗІ-14, укладеному між ПАТ "Комерційний банк "Глобус" та боржником, оціночна вартість комплексу на січень 2014 року також визначена у 3 346 676,00 грн.

Крім того, представниками ТОВ "ДФУ Агро" повідомлено, що на замовлення товариства, у 2017 року ТОВ "Нотінгем" було проведено оцінку об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, вул. Ходаківська, 3 та вул. Тимірязєва, 22.

Відповідно до висновків №034-17AS та №033-17AS про вартість майна, відповідно, сукупна вартість майна, об'єктів нерухомого майна у кількості 8 одиниць та об'єктів рухомого майна у кількості 9 одиниць по вул. Тимірязєва, 22 в с. Грозине Коростенського району Житомирської області, з урахуванням ПДВ станом на 07 липня 2014 року становила 4 525 808,00 грн., і станом на 01 січня 2017 року - 7 849 645,00 грн., а вартість майна у кількості 14 одиниць та об'єктів рухомого майна у кількості 14 одиниць, розташованого по вул. Ходаківська, 3 22 в с. Грозине Коростенського району Житомирської області з урахуванням ПДВ станом на 07 липня 2014 року становила 4 414 666,00 грн., і станом на 01 січня 2017 року - 14 328 666,00 грн., тобто на момент укладення договору ринкова вартість комплексів була значно меншою за купівельну ціну, визначену в Договорі.

Доказів того, що вартість майна є вищою ніж фактично отримана ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" за спірним Договором купівлі-продажу від 07 липня 2014 року, заявником суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку, що доводи заявника про наявність підстав, передбачених абз.5 ч.1 ст. 20 Закону є безпідставними та спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Доводи ж заявника про обставини неналежного виконання органами ДВС своїх обов'язків можуть бути предметом скарги на дії/бездіяльність органів ДВС, але не є самостійною підставою для визнання спірного Договору купівлі-продажу недійсним, про що належним чином було повідомлено заявника місцевим господарським судом.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками господарського суд першої інстанції про відсутність підстав, передбачених ст. 20 Закону, для визнання недійсним оспорюваного заявником Договору купівлі-продажу від 07 липня 2014 року, укладеного між ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ТОВ "ДФУ АГРО" та про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Горохів Агротрейд" щодо визнання недійсним даного Договору.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 236 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року у справі №906/728/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/728/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.