ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Справа № 915/335/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні при секретарі Степановій І.С. в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА Т АГРО", 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91/1, офіс 501 (),

адреса для листування: АДРЕСА_1 (для адвоката Головченко О.А.),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", 54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143 (),

про розірвання договору поставки № МВ-51/18Д від 23.11.2017 року, стягнення 331474,60 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Головченко О.А., адвокат, договір про надання правової допомоги №11 від 10.01.2018 року;

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА Т АГРО" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом № 59 від 16.04.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" про розірвання договору поставки № МВ-51/18Д від 23.11.2017 року, стягнення 331474,60 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № МВ-51/18Д від 23.11.2017 року щодо поставки товару.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.06.2018 року.

08.06.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2018 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не подав. Ухвала суду від 08.06.2018 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою "адресат вибув".

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

05.07.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

23.11.2017 року між позивачем, як покупцем та відповідачем, як постачальником укладено договір поставки № МВ-51/18Д (далі - Договір) (а.с. 19-23).

06.12.2017 року сторонами був підписаний протокол розбіжностей до Договору (а.с. 24-30).

Відповідно до п. 1.1 Договору в терміни, визначені Договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технологічного та сільськогосподарського призначення (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в специфікаціях до цього Договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору ціна товару, що поставляється за цим Договором, вказується у специфікаціях в національній валюті України і визначається еквівалент у доларах США.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах 100% попередньої оплати, якщо інші умови не зазначені в специфікаціях та/або інших додаткових угодах до даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору строк поставки товару визначається у відповідних специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до п. 11.1 Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання представниками та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2018 року, але продовжує залишатись чинним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

23.11.2017 року сторонами була підписана специфікація № 1 до Договору, відповідно до якої сторони погодили поставку у строк до 02.04.2018 року насіння соняшника Р64LL125 Круїзер (пос.од.), кількістю 32 мішки, ціною 4058,70 грн., загальною вартістю 129878,40 грн. (а.с. 31)

Відповідно до п. 3 специфікації № 1 до Договору покупець оплачує постачальнику в порядку попередньої оплати 100% вартості товару, що складає 155854,08 грн. (129878,40 + ПДВ 20%) шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок постачальника у строк до 24.11.2017 року.

23.11.2017 року відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № 20834 на оплату 32 мішків насіння соняшника Р64LL125 Круїзер (пос.од.) в сумі 155854,08 грн. (а.с. 33)

Зазначений рахунок позивач оплатив 23.11.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 280 від 23.11.2017 року (а.с. 35)

16.02.2018 року відповідач відкоригував замовлення на насіння соняшника Р64LL125 Круїзер (пос.од.) в кількості 32 мішка вартістю 155854,08 грн. з ПДВ на насіння соняшника Р64LЕ121 Круїзер (пос.од.) в кількості 34 мішка вартістю 185776,00 грн. з ПДВ. (а.с. 34)

У зв'язку з викладеним позивач оплатив різницю вартості товару в сумі 29921,92 грн. (185776,00 - 155854,08), що підтверджується платіжним дорученням № 337 від 06.03.2018 року (а.с. 36).

30.11.2017 року сторонами була підписана специфікація № 2 до Договору, відповідно до якої сторони погодили поставку у строк до 02.04.2018 року насіння соняшника Р63LЕ113 Круїзер (пос.од.), кількістю 30 мішків, ціною 4047,18 грн., загальною вартістю 121415,50 грн. (а.с. 32)

Відповідно до п. 3 специфікації № 2 до Договору покупець оплачує постачальнику в порядку попередньої оплати 100% вартості товару, що складає 145698,60 грн. (121415,50 + ПДВ 20%) шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок постачальника у строк до 01.12.2017 року.

30.11.2017 року відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № 21133 на оплату 30 мішків насіння соняшника Р63LЕ113 Круїзер (пос.од.) в сумі 145698,60 грн. (а.с. 44)

Зазначений рахунок позивач оплатив 30.11.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 283 від 30.11.2017 року (а.с. 45)

Сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2018 року по 13.04.2018 року (а.с. 48), відповідно до якого за даними відповідача станом на 13.04.2018 року заборгованість на користь позивача становить 331474,60 грн. (155854,08 + 29921,92 + 145698,60)

Як зазначено вище, специфікаціями № 1 та № 2 сторони погодили поставку товару у строк до 02.04.2018 року.

У зв'язку з тим, що відповідачем у визначений строк товар поставлений не був, позивач 04.04.2018 року надіслав на адресу відповідача звернення в порядку мирного врегулювання спору № 53 від 03.04.2018 року, в якому просив у строк до 05.04.2018 року повідомили позивача про готовність до відвантаження товару відповідачем, а у випадку ненадання відповіді - в строк один календарний день здійснити повернення позивачу коштів у загальній сумі 331474,60 грн. (а.с. 49-50)

Зазначене звернення отримано відповідачем 12.04.2018 року, що підтверджується даними Укрпошти (а.с. 51).

Відповідач відповіді на претензію не надав, товар у визначений строк не поставив, грошові кошти не повернув, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 331474,60 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач також просить розірвати укладений між сторонами договір поставки № МВ-51/18Д від 23.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Враховуючи викладені обставини, вимога позивача про розірвання Договору є обґрунтованою, отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір у сумі 6734,13 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 236, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Договір поставки № МВ-51/18Д від 23.11.2017 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА Т АГРО", 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91/1, офіс 501 () та товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", 54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143 () - розірвати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", 54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143 () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА Т АГРО", 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91/1, офіс 501 () 331474,60 грн. основного боргу та 6734,13 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду відповідно до глави 1 розділу 4 ГПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв