УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

23.07.2018Справа № 910/15440/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум"

до Фізичної особи-підприємця Яблоновського Владислава Анатолійовича

про визнання недійсним договору

у справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Яблоновського Владислава Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум"

про стягнення 1 768 976, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Яблоновський Владислав Анатолійович звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" про стягнення 1 768 976, 91 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2017 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2017 р. у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2018 р. провадження у справі поновлено та відповідно до нової редакції ГПК України (що набрав чинності 15.12.2017 р.) вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2018 р., сторонам надано можливість реалізувати процесуальні права та обов'язки.

17.07.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Яблоновського Владислава Анатолійовича про визнання договору № б/н про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації від 01.10.2016 р. недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172,173 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов'язаним з первісним позовом та поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" до Фізичної особи-підприємця Яблоновського Владислава Анатолійовича про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06.08.18 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Сторонам необхідно надати документи, що підтверджують повноваження їх представників, оригінали документів, доданих до справи.

5. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Головіна