ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018р. Справа №914/384/18

місто Львів

За позовом: Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсною, протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2887 від 25.01.2018

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Палюх Г.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шевченко М.І., представник (довіреність 2301-вих-85 від 23.01.2018)

Комунальне підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради, м. Львів про визнання недійсною, протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2887 від 25.01.2018.

Ухвалою суду від 07.03.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2018, вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії ухвали Львівської міської ради «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша» від 25.01.2018р. №2887;

- зупинення роботи комісії з припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 8, ідентифікаційний код 30918343) шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша», в тому числі, стосовно заявлення кредиторами своїх вимог способом їх скерування комісії з припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша» через відділ «Центр надання адміністративних послуг» Департаменту адміністративних послуг;

- заборони державному реєстратору приймати рішення стосовно державної реєстрації припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» (79008 м. Львів, вул. Винниченка, 8, ідентифікаційний код 30918343) шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша».

18.04.2018 через канцелярію суду від Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13900/18 від 18.04.2018).

В підготовчому засіданні 25.04.2018 було оголошено перерву до 08.05.2018.

07.05.2018 через канцелярію суду від Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 16063/18 від 07.05.2018).

Ухвалою суду від 08.05.2018 підготовче засідання було відкладено на 24.05.2018.

24.05.2018 через канцелярію суду від Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» надійшли заява про врегулювання спору за участю судді (вх. №18655/18 від 24.05.2018), клопотання про витребування доказів (вх. №18656/18 від 24.05.2018), відповідь на відзив (вх. №18657/18 від 24.05.2018) .

В підготовчому засіданні 24.04.2018 було оголошено перерву до 05.06.2018.

24.05.2018 через канцелярію суду від Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» надійшло клопотання про долучення документів (вх. №18660/18 від 24.05.2018).

04.06.2018 через канцелярію суду від Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 19935/18 від 04.06.2018).

05.06.2018 через канцелярію суду від Львівської міської ради надійшли заперечення (вх. 20143/18 від 05.06.2018), заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. №20142/18 від 05.06.2018), заперечення на клопотання про врегулювання спору за участю судді (вх. №20140/18 від 05.06.2018).

Ухвалою суду від 05.06.2018 підготовче провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 19.06.2018.

19.06.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові заперечення (вх. №22505/18 від 19.06.2018), клопотання про вжиття заходів щодо примирення сторін та укладення мирової угоди (вх. №1639/18 від 19.06.2018).

Ухвалою суду від 19.06.2018 підготовче засідання відкладено на 02.07.2018, відмовлено у задоволенні заяви позивача про врегулювання спору за участю судді, відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та про зупинення провадження у справі з метою вжиття заходів щодо примирення сторін.

22.06.2018 через канцелярію суду від Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» надійшло клопотання про долучення документів (вх. №23217/18 від 22.06.2018).

02.07.2018 через канцелярію суду від Львівської міської ради надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову (вх. №1746/18 від 02.07.2018).

02.07.2018 через канцелярію суду від Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 24160/18 від 02.07.2018).

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, сторонами зазначено, що ними подані усі докази, які доводять обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд ухвалою від 02.07.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.07.2018.

Судове засідання призначене на 10.07.2018 не відбулось у зв'язку із відрядженням у період з 10.07.2018 по 13.07.2018 судді Господарського суду Львівської області Мазовіти А.Б до м. Києва. Ухвалою суду від 16.07.2018 розгляд справи призначено на 18.07.2018.

Ухвалою суду від 18.07.2018 відмовлено в зустрічному забезпеченні позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання вимог Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» 21.04.2016 Львівською міською радою було прийнято ухвалу №36 «Про реформування КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша». З метою здійснення реформування комунального друкованого засобу масової інформації з подальшим його перетворенням у суб'єкт господарювання 25.01.2018 Львівською міською радою прийнято ухвалу №2887 «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша». Проте, вказана ухвала підготовлена, прийнята, підписана та оприлюднена з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, проект даної ухвали не візувався редактором газети, що суперечить вимогам Регламенту Львівської міської ради. Також, позивачем був підготовлений альтернативний проект ухвали, який врегульовував питання дати перетворення і виходу відповідача із складу засновників, подальшого використання матеріальних цінностей, право оренди комунальними приміщеннями, а також найменування юридичної особи. Однак, при прийнятті оспорюваної ухвали відповідачем не було враховано даних пропозицій. Відповідачем також порушено порядок підписання та оприлюднення рішень, оскільки ухвала №2887 від 25.01.2018 була підписана та оприлюднена лише 08.02.2018. Також при прийнятті вказаної ухвали порушено права трудового колективу щодо прийняття рішення про перетворення редакції у суб'єкт господарювання, оскільки не враховано його пропозицій щодо такої процедури. З огляду на наведене, позивач просив суд визнати недійсною, протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша» від 25.01.2018 №2887.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях. Зокрема, зазначив, що проект оспорюваної ухвали був завізований головами трьох комісій позивача. Щодо візування проекту позивачем, то такий проект був наданий йому для візування, проте, останній відмовився від візування. Запропонований позивачем проект ухвали не відповідав вимогам, встановленим Регламентом Львівської міської ради, а також суперечив положенням Цивільного кодексу України, у зв'язку із чим позивачу у передбачений законом строк було надіслано відповідне письмове повідомлення. Також зазначив, що рішення про припинення приймалося після прийняття відповідачем рішення за пропозицією трудового колективу позивача про реформування КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша». Оскільки відповідач є засновником КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», він самостійно приймає рішення про припинення створеного ним комунального підприємства, а також визначає дату, з якої розпочинається процедура припинення. З огляду на те, що позивачем не було погоджено назву суб'єкта, відповідачем зазначено про найменування суб'єкта за назвою відповідної газети. Представником відповідача зазначено, що оспорювана ухвала була підписана та оприлюднена у строк, визначений Регламентом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 статуту Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» (ідентифікаційний код 30918343), затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 10.02.2000 №525, засновником газети Львівської міської ради «Ратуша» є Львівська міська рада.

Згідно п. 2 статуту редакція газети «Ратуша» створюється в організаційно-правовій формі, передбаченій Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» і є неприбутковою організацією, що створена Львівською міською радою та утримується за рахунок коштів бюджету цього органу місцевого самоврядування.

Пунктом 10 статуту Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» передбачено, що засновник газети затверджує програму газети, статут редакції, зміни і доповнення до нього, реорганізує або припиняє діяльність редакції.

Відповідно до п. 21 статуту Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» діяльність редакції може бути припинена за рішенням засновника або ради.

21.04.2016 Львівською міською радою на виконання вимог Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» та за пропозицією трудового колективу КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» було прийнято ухвалу №36 «Про реформування КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша».

25.01.2018 Львівською міською радою прийнято ухвалу №2887 «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша».

Позивач, вважаючи ухвалу Львівської міської ради «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша» від 25.01.2018 №2887 протиправною, звернувся до суду із позовом про визнання її недійсною, протиправною та скасування.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ч. 2. ст. 327 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (ч. 2 ст. 78 ГК України).

Як зазначалося вище, засновником газети Львівської міської ради «Ратуша» є Львівська міська рада.

Відповідно до 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» встановлено, що дія цього Закону поширюється на друковані засоби масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування (далі - друковані засоби масової інформації), і редакції друкованих засобів масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування (далі - редакції).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:

1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;

2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;

3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;

4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції приймається їх засновниками (співзасновниками) за участю трудового колективу.

Трудовий колектив редакції має пріоритетне право у визначенні способу реформування.

Протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом трудовий колектив редакції на загальних зборах, на яких присутні не менш як три чверті загальної кількості штатних працівників, приймає рішення щодо своєї участі у реформуванні друкованого засобу масової інформації та редакції і подає засновникам (співзасновникам) пропозицію стосовно способу реформування (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації»).

15.03.2016 на зборах трудового колективу КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» було прийнято рішення про участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації газети «Ратуша» шляхом виходу органу місцевого самоврядування зі складу засновників друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами його трудового колективу у суб'єкт господарювання зі збереженням назви, цільового призначення і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації, що підтверджується протоколом №1 від 15.03.2016.

Листом від 15.03.2016 за вих. №36 позивач звернувся до міського голови м. Львова з пропозицією про реформування газети Львівської міської ради «Ратуша» у спосіб, який затверджений рішенням трудового колективу від 15.03.2016.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування та про спосіб реформування, яке доводиться до відома трудового колективу та надсилається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, для внесення до Зведеного переліку об'єктів реформування та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

21.04.2016 Львівською міською радою на виконання вимог Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» та за пропозицією трудового колективу КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» було прийнято ухвалу №36 «Про реформування КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша».

З огляду на те, Львівська міська рада є єдиним засновником Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», а також у відповідності до вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», та положень статуту КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», Львівською міською радою 25.01.2018 було прийнято ухвалу №2887 «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша».

Судом не беруться до уваги доводи відповідача з огляду на наступне.

В обгрунтування своїх доводів позивач зазначав, що відповідачем не надано відомостей стосовно вивчення, попереднього розгляду, висновків і рекомендацій до цього проекту зі сторони постійних комісій міської ради.

Як встановлено судом, проект оспорюваної ухвали містить візи голів трьох постійних комісій Львівської міської ради, а саме: постійної комісії конкурентоспроможності, сталого розвитку та підприємництва, постійної комісії фінансів та планування бюджету, комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова. Проект ухвали завізований головами відповідних комісій без жодних зауважень.

Слід також зазначити, що представник позивача - редактор газети в судовому засіданні, що відбулося 25.04.2018, зазначив, що керівником юридичного департаменту відповідача було надано йому на візування проект ухвали, проте він відмовився його візувати.

Процедура примусового візування проекту рішення органу місцевого самоврядування чинним законодавством та локальними правовими актами не передбачена, як і не передбачено заборони виносити на голосування проект ухвали, в якому відсутні візи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Позивач також посилався на те, що відповідачем не було розглянуто альтернативний проект ухвали, поданий КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша».

Підготовка питань, що подаються на розгляд ради здійснюється в порядку, передбаченому ст. 33 Регламенту Львівської міської ради 7-го скликання. Так, проект ухвали, що містить всі передбачені погоджувальні візи та планується на розгляд ради, подається секретарю ради у друкованій та електронній формах. До проекту ухвали у друкованій та електронній формах додається пояснювальна записка, яку готує ініціатор проекту ухвали.

Як встановлено судом, КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» не подало проект ухвали в друкованій та електронній формі з погоджувальними візами і пояснювальною запискою.

У статті 56 Регламенту зазначено, що альтернативні пропозиції - це дві або більше пропозицій, що стосуються одного й того ж питання і виключають одна одну. При цьому, як вбачається із ст. 62 Регламенту, такий альтернативний проект готується на розгляд пленарного засідання наступної сесії, коли на пленарному засіданні попередньої сесії, на розгляд якої виносився проект ухвали про задоволення заяви, не набрав необхідної кількості голосів.

Документ, запропонований редакцією газети, і проект оспорюваної ухвали не виключають одна одну, оскільки обидві передбачають припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу, а тому не є альтернативними пропозиціями.

Як вбачається із запропонованого редакцією газети «Ратуша» проекту ухвали, у ній зазначено, що після утворення ТзОВ «Газета «Ратуша» здійснюється безоплатний перехід усього майна, що перебувало на балансі редакції, усіх прав та обов'язків, а також передання в оренду строком на 15 років усіх приміщень редакції з розміром орендної плати, установленим для бюджетних установ.

Частиною 2 статті 107 ЦК України встановлено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Таким чином, майнові питання не можуть вирішуватися у рішенні власника про припинення юридичної особи, оскільки вирішуються в процесі реорганізації комісією з припинення.

Позивач також покликається на норми ст. 2 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», зазначаючи, що кінцевим строком реформування друкованих ЗМІ є 31.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років. Вказаний закон набрав чинності 01.01.2016.

Оскільки законодавством визначено кінцевий строк реформування, то засновник (власник) вправі на власний розсуд визначити початок процедури реформування.

Позивач також посилається на порушення ст. 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», згідно з якою рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції приймається їх засновниками (співзасновниками) за участю трудового колективу. Проте, оспорювана ухвала не є рішенням про реформування, а рішенням про припинення юридичної особи шляхом перетворення.

Рішення про реформування та рішення про припинення (реорганізацію) юридичної особи є різними видами рішень. Як вбачається з норм вказаного Закону реорганізація відбувається після прийняття рішення про реформування (ст. 4 Закону) та включення друкованого ЗМІ у зведений перелік об'єктів реформування (ст. 6 Закону).

Рішення про реформування з ініціативи трудового колективу КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» було прийняте ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2016 №403 «Про реформування КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша».

Слід також зазначити, що звернення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» від 17.01.2018 щодо редакційного проекту ухвали було розглянуто відповідачем у встановлений законом строк та листом від 25.01.2018 за вих. №2901-109 позивача повідомлено, що поданий документ не відповідає вимогам до проекту, які визначені Регламентом Львівської міської ради та вимога ст.107 ЦК України.

З посиланням на ст. 55 Регламенту позивач зазначив, що на голосування ставляться всі пропозиції і поправки до проектів рішень.

Під час обговорення на пленарному засіданні проекту ухвали була поставлена на голосування пропозиція депутата про набрання ухвалою чинності з 01.03.2018. Проект ухвали разом із пропозицією був поставлений на голосування, набрав необхідну кількість голосів і був проголосований.

Позивач вказує на порушення вимог стосовно підписання та оприлюднення оспорюваного рішення.

При цьому позивач покликається на ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Отже, зазначеною нормою Закону регулюється питання зупинення рішень ради головою ради і 5-ти денний термін стосується саме зупинення рішення, а не його підписання.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була підписана у встановлений п. 3 ст. 59 Регламенту ради 5-денний термін.

Відповідно до ст. 61 чинного Регламенту рішення ради нормативно-правового характеру та правові акти індивідуальної дії оприлюднюються не пізніше як у 14-денний термін після їх прийняття на офіційному веб-порталі Ради або в інший визначений спосіб.

Відтак, оспорювана ухвала оприлюднена в порядку і строки, передбачені Регламентом Львівської міської ради 7-го скликання, а саме 08.02.2018 - на 14 день після прийняття.

Щодо попереднього оприлюднення проекту ухвали, то такий був оприлюднений 15.12.2017, що підтверджується за посиланням http://www.lvivrada.gov.ua/informacia/proekty-uhval/item/6300-proekty-uhval,-oprylyudneni-u-2017-2018-rokah/6300-proekty-uhval,-oprylyudneni.

Позивач стверджує про порушення прав трудового колективу при прийнятті рішення про перетворення редакції у суб'єкт господарювання, оскільки не враховано рішення щодо найменування нового суб'єкта господарювання.

Як встановлено судом, у листах від 10.07.2017 за вих. №21-вих-22 та від 11.08.2017 за вих. №2101-вих-249 департамент «Адміністрація міського голови» звертався до позивача щодо подання пропозицій про найменування суб'єкта господарювання з інформацією про його організаційно-правову форму. Проте, позивач вказані листи залишив без розгляду.

Разом з тим, з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» вбачається, що при обранні способу реформування шляхом виходу органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування зі складу засновників (співзасновників) друкованого ЗМІ та редакції з перетворенням членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання назва газети зберігається.

З огляду на те, що назва газети - «Львівська газета «Ратуша», то в оспорюваній ухвалі відповідачем було зазначено про відповідне найменування нового суб'єкта.

Слід також, що подальшому після реєстрації нового суб'єкта позивач вправі змінити найменування на власний розсуд.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування..

Проте, надані позивачем докази не підтверджують протиправної поведінки відповідача при підготовці, прийнятті, підписанні та оприлюдненні .

Інших, належних та допустимих доказів в підтвердження вказаних фактів, позивачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем не доведено суду протиправності дій відповідача, суд дійшов висновку, що обставини справи у їх сукупності свідчать про необґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Оскільки спір виник з вини позивача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на позивача.

Частиною 9 ст. 145 ГПК України встановлено, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у позові відмовлено повністю, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.04.2018, слід скасувати.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 15, 104, 107, 169, 327 ЦК України, ст. 78 ГК України, ст.ст. 2, 3, 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» та ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати по справі залишити за позивачем.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2018.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 18.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 23.07.2018.

Суддя Мазовіта А.Б.