overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/962/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Подобєд І.М., Кощеєв І.М.,

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від відповідача: Тютюнник В.А., довіреністьб/н від 16.04.2018 р., адвокат;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.18р. у справі №904/962/18 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ідентифікаційний код 14360570 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,12; ідентифікаційний код 34410967)

про визнання кредиторських вимог у сумі 962 612 234 грн. 53 коп. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.18р. у справі №904/962/18 зупинено провадження у справі №904/962/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про визнання кредиторських вимог у сумі 962 612 234 грн. 53 коп. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/6781/17 та набрання рішенням у справі законної сили.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", не погодившись з ухвалою, звернувся до Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену вище ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник позивача не з'явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В процесі розгляду даної справи колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №904/962/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.18р.

2. Засідання суду призначити на 08.08.2018 року о 12:30 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Попередити учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1735/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Сальтевської Яни Євгенівни, м. Чугуїв Харківської області
про стягнення коштів в сумі 28771,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сальтевської Яни Євгенівни (відповідача) безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 28771,53 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року, згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1735/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вирішено призначити на "23" липня 2018 р. о(об) 10:45.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 02.07.2018 р. по справі № 922/1735/18 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час проведення судового засідання - "23" липня 2018 р. о(об) 10:45", в той час, як судове засідання було призначено на "31" липня 2018 на 12:00 годину.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду Харківської області від 02.07.2018 року по справі № 922/1735/18.

2. Викласти 3 пункт резолютивної ухвали суду від 02.07.2018 року у наступній редакції:

"3. Підготовче засідання призначити на "31" липня 2018 на 12:00 годину."

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 16.07.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018р. справа №905/99/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача:не зявився
від відповідача-1: від відповідача-2:не зявився ОСОБА_5, ордер ПТ №003956 від 03.01.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Данком, м.Бахмут Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від25.04.2018р. (повний текст підписано 26.04.2018р.)
у справі№905/99/18 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Данком, м.Бахмут Донецької області
до 1.Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області 2.Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Київ
простягнення 266095,80грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Данком, м.Бахмут Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. (повний текст підписано 26.04.2018р.) у справі №905/99/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. (повний текст підписано 26.04.2018р.) у справі №905/99/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
17 липня 2018 р. Справа № 918/409/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Державного підприємства «Київське державне підприємство геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика»
до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Рівненській області
про стягнення в сумі 868 930,82 грн.
за участі представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 05.06.2018 року
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 03.01.2018 року
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області (п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2018 р.            № 918/301/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" червня 2018 р. , яке набрало чинності "18" липня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" липня 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"18" липня 2018 р. Справа № 918/386/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "ГОРИЗОНТАЛЬ 2007" про банкрутство
В засіданні приймали участь:
- від боржника, ОСОБА_2 (голова ліквід. комісії);
Керуючись ст. ст. 2, 10, 37, 38, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), ст.ст. 232,233 ГПК України суд -
4. Встановити грошову винагороду ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
5. Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
7. Вважати таким, що настав з 18.07.2018 року строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури).
8. Припинити з 18.07.2018 року нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.
9. Припинити з 18.07.2018 року повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
10. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Постанову направити боржнику, ліквідатору ОСОБА_2, державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції та Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.
Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2018 р.

Справа № 916/1073/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1073/18 за позовом Національного Банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська, 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаджибей” (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совіньон, Одеський бульвар,5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 8230000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2018р. відкрито провадження у справі №916/1073/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на « 25» липня 2018 р. о 10год.30хв.

Враховуючи те, що в період з 23.07.2018р. по 25.07.2018р. включно суддя МалярчукІ.А. перебуватиме у відрядженні, суд вважає за потрібне змінити дату проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити проведення підготовчого засідання по справі №916/1073/18 на „02” серпня 2018р. о 15год.00хв.

2. Засідання суду проводитиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. Визнати обов’язковою явку представників учасників по справі у підготовче судове засідання.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.07.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2018 Справа № 920/510/18
Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Надія Олександрівна, розглянувши в порядку наказного провадження заяву
546,13 грн. заборгованості за розрахунково-касове обслуговування по договору банківського рахунку № 141 від 10.06.2015, укладеного між сторонами.
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/951/18

за позовом Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця , в особі регіональної філії „Одеська залізниця (вул. Пантелеймонівська , 19 , м.Одеса , 65012)

до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сіті ОСОБА_1 (вул.Люстдорфська дорога, 140А/2 , м. Одеса , 65114) про стягнення 37 953 , 99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця , в особі регіональної філії „Одеська залізниця звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю„Сіті ОСОБА_1 , в якому просить господарський суд стягнути штрафні санкції та пеню у сумі 37 953 ,99грн..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. було оголошено перерву у судовому засідані до 25.07.2018р. о 14:30

Згідно відомостей, розміщених на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на 25.07.2018р. призначено співбесіди за результатами дослідження досьє суддів, а зокрема судді Літвінова С.В. у межах процедури кваліфікаційного оцінювання, призначеного рішенням Комісії від 01.02.2018р.

У звязку із відрядженням судді Літвінова С.В. 25.07.2018р. до м. Києва для для участі в співбесіді в межах процедури кваліфікаційного оцінювання, відповідно до наказу голови суду №53-а від 16.07.2018р., суд дійшов висновку про проведення судового засідання призначеного на 25.07.2018р. о 14:30 - 27.07.2018р. о 11:40.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "27" липня 2018 р. о 11:40 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Викликати сторін у судове засідання на "27" липня 2018 р. о 11:40.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №921/207/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.,
розглянувши заяву №10-12/04 від 13.06.2018р.
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 8 607,05 грн., за січень – березень 2018р., згідно договору №5 про надання телекомунікаційних послуг від 06.03.2014р. та договору №24 про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL від 14.03.2014р.
Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Тернопільською філією ПАТ «Укртелеком» сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. (платіжне доручення № 2028 від 23.03.2018р.).
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, -
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача №10-12/04 від 13.06.2018р. про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя                                                                                           М.С. Стадник
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 11.07.2018р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 12.07.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 13.07.2018р.
Суддя                                                                                          М.С. Стадник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" липня 2018 р. Справа№ 927/1087/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2018

у справі №927/1087/17 (суддя І.А. Фетисова)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ"

2) Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест "

третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Карнабеда Тетяна Олександрівна

про визнання недійсним і скасування акту, свідоцтва та запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.05.2018 у справі №927/1087/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест" залишено без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 4 557,00 грн.

09.07.2018 Скаржником подано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору в розмірі 4 557,00 грн.

За вказаних обставин, апеляційний суд визнав подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест" матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №927/1087/17.

2.Учасникам апеляційного провадження до 30.07.2018 подати до суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, свої письмові пояснення та заперечення на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівінвест".

3.Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

4.Призначити справу до розгляду на 09.08.2018 року о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко