ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" липня 2018 р. м. Одеса № 916/1017/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1098/18 Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання неправомірними дій державного реєстратора, визнання недійсним рішення, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спектр звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Юридичного департаменту Одеської міської ради про:

- визнання неправомірними дій державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 щодо відмови ТОВ «Спектр» у державній реєстрації права власності на нерухоме майно (павільйон), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 64;

- визнання недійсним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12.07.2017 р. № 36104336, прийняте державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1;

- визнання за ТОВ «Спектр» права власності на нерухоме майно (павільйон) загальною площею 53,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 64;

- зобовязання Юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (павільйон) загальною площею 53,2 кв.м, що належить на праві власності ТОВ «Спектр» і знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправомірність відмови державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 у державній реєстрації за позивачем права власності на спірне майно та вказує, що така відмова не відповідає дійсності, оскільки вказане майно є нерухомим, а не тимчасовою спорудою.

Як встановлено судом, заявником до позовної заяви додано квитанцію № ПН1512 від 25.05.2018 р. про сплату судового збору в сумі 5480,73 грн., виходячи з вказаної у позові вартості спірного нерухомого майна (1,5 %), тобто лише за вимогу майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно. Доказів сплати судового збору за три інші позовні вимоги немайнового характеру, як-то визнання неправомірними дій, визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії, позивачем не надано.

В силу приписів ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи (ч. 2 ст. 163 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2018 році - 1762 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 р. № 916/1017/18 позовну заяву ТОВ „Спектр залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення ТОВ „Спектр виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, надіслана судом копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на юридичну адресу ТОВ „Спектр, що вказана у позовній заяві, була повернута до суду 11.07.2018 р. без вручення разом з поштовим конвертом та рекомендованим поштовим повідомленням за закінченням терміну зберігання згідно довідки Укрпошти ф. 20 на поштовому конверті, при цьому з відміткою про вибуття адресату з вказаної адреси.

Наразі 12.06.2018 р. до господарського суду надійшла заява від ТОВ „Спектр, підписана представником ОСОБА_2, про виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 р., до якої було додано оригінал квитанції № ПН2352 від 12.06.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Між тим вказана квитанція про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. свідчить про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, тоді як в силу положень ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу вказане свідчить про відсутність доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі з огляду на заявлення позивачем декілька вимог немайнового характеру, за які не сплачено судовий збір.

Щодо строку усунення виявлених судом недоліків слід зазначити, що у поданій заяві від імені ТОВ „Спектр представником ОСОБА_2 зазначено про те, що ухвала суду від 01.06.2018 р. ані Товариством, ані представником не отримувалась, хоча про зміст ухвали представник обізнаний з ЄДР судових рішень. Між тим згідно доданого до позову договору про надання юридичних послуг від 25.06.2017 р. ОСОБА_2 як виконавець зобовязався за завданням позивача як замовника надавати юридичні та інші послуги, повязані з оформленням та реєстрацією права власності на нерухоме майно, яке належить замовнику. Вказаний договір за своїм змістом не є договором доручення, а договором про надання послуг, тому не наділяє ОСОБА_2 правом на представлення інтересів позивача в господарському суді.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З огляду на вказане, заява про усунення недоліків, яка подана до суду 12.06.2018 р. від імені ТОВ „Спектр представником ОСОБА_2, підписана неуповноваженою особою на представлення інтересів позивача в господарському суді, оскільки належних документів на підтвердження повноваження вказаного представника до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що встановлений ТОВ „Спектр десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви від 30.05.2018 р. (вх. № 1098/18) сплинув саме з моменту повернення до суду без вручення копії ували суду про залишення позову без руху від 01.06.2018 р., яку було направлено на зазначену у позові юридичну адресу Товариства.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк ТОВ „Спектр не усунуло недоліки позову, і цей строк сплинув, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання неправомірними дій державного реєстратора, визнання недійсним рішення, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання неправомірними дій державного реєстратора, визнання недійсним рішення, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

2. Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр додаток: позовну заява від 30.05.2018 р. за вх.№ 1098/18 з доданими документами на 83 арк.; заяву про усунення недоліків від 12.06.2018 р. з додатком на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров