КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Справа№ 927/119/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Андросенко А.С.

за участю представників:

від позивача: Васильєв О.М. керівник;

від відповідача: Таран Л.О. довіреність №04-03/686 від 11.07.2018;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2018

у справі №927/119/18 (суддя - Бобров Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Васильєв і партнери"

до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області

про стягнення 45000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2018 у справі №927/119/18 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, (вул. Миру, буд.1, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Васильєв і партери", (пр-т Перемоги, буд.145, м. Чернігів, 14013) 45000,00 грн заборгованості.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2018 у справі №927/119/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області у справі №927/119/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області було прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 12.07.2018.

У судове засідання 12.07.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2018 у справі №927/119/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

19 січня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Васильєв і партнери" Господарським судом Чернігівської області видано судовий наказ у справі № 927/42/18 про стягнення з Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області заборгованості у розмірі 45000 грн. 00 коп. та судових витрат у розмірі 176 грн. 20 коп.

02 лютого 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про скасування судового наказу у справі № 927/42/18 від 19 січня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року скасовано судовий наказ від 19 січня 2018 року у справі № 927/42/18.

14 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Васильєв і партнери", відповідно до п. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, подано позов до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області заборгованості у розмірі 45000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що в порушення умов укладеного 03 січня 2017 року між Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області та ТОВ "Юридична компанія "Васильєв і партери" договору № 01/17 про надання юридичних послуг, після підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг, відповідач не сплатив вартість наданих послуг на загальну суму 45000,00 грн.

Між Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Васильєв і партери" (Виконавець) 03 січня 2017 року укладено Договір № 01/17 про надання юридичних послуг (далі - Договір), відповідно до умов кого Виконавець зобов'язався надавати Замовнику юридичні послуг в обсягах та на умовах, передбачених Договором, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити Виконавцеві надані послуги.

Згідно з п.1.2 Договору ціна Договору складається з вартості наданих за весь термін дії Договору послуг.

Сторони визначили, що в обов'язки Виконавця по наданню юридичних послуг входить: надання усних та письмових консультацій з усіх правових питань, що виникають у Замовника (п.2.1.1 Договору); у приміщенні Замовника здійснювання прийому мешканців територіальної громади та надання їм безкоштовних юридичних консультацій з періодичністю два рази на місяць (п.2.1.2 Договору).

Замовник зобов'язався своєчасно оплачувати послуги, надані Виконавцем (п.2.2.1 Договору).

Сторони визначили (п.2.6 Договору), що послуги, надані Замовнику, приймаються ним шляхом оформлення та підписання акту здачі-приймання наданих послуг, який надається йому Виконавцем. Термін розгляду актів - три робочих дні з моменту отримання, на протязі яких Замовник зобов'язаний або підписати акт, або надати Виконавцю письмові обґрунтовані заперечення щодо не підписання акту. В противному випадку, послуги вважаються прийнятими Замовником та підлягають оплаті.

Строки виконання визначаються за усним погодженням між Сторонами (п.2.7 Договору).

Згідно з п.3.1 Договору вартість наданих Виконавцем послуг, складається з абонентської плати за надання юридичних послуг, передбачених п.2.1 цього Договору, та, у разі виконання більшого об'єму роботи, вартість інших послуг, наданих Замовнику, відповідно до тарифів, наведених у Додатку № 1 (а.с.27), погоджених та затверджених Сторонами.

Згідно з п.3.2 Договору абонентська плата складає 5000,00 грн за один місяць та включає в себе: усну або письмову консультацію з усіх правових питань, що виникають у Замовника, в тому числі, з питань підготовки внутрішніх документів підприємства, листів, заяв, скарг до державних органів, договірної роботи, з питань підготовки претензійних заяв та клопотань до суду, визначення правової позиції в суді.

Договір діє до 31 грудня 2017 року, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного здійснення (п.4.1 Договору).

Договір сторонами достроково не розривався, в судовому порядку недійсним не визнавався.

13 листопада 2017 року Сторонами підписано, без будь-яких претензій Замовника щодо якості виконаних Виконавцем робіт (послуг), Акт № 2 здачі-прийняття наданих за Договором послуг (а.с.10) на суму 45000,00 грн.

Крім того, до цього Акту селищним головою Холминської селищної ради ОСОБА_4 надано Гарантійного листа (а.с.13), в якому Замовник підтверджує, що визнає свої зобов'язання по договору та здійснить, на протязі одного місяця з дня підписання Акту здачі-прийняття наданих послуг № 2 від 13 листопада 2017 року, остаточний розрахунок за надані Виконавцем послуги в розмірі 45000,00 грн.

В цьому Гарантійному листі Замовник вказує, що у зв'язку із тимчасовим зменшенням бюджетних надходжень, в результаті чого виникла затримка фінансових зобов'язань, оплата наданих Виконавцем послуг не здійснювалася і відповідно акти здачі-прийняття наданих послуг щомісячно не підписувалися.

За своєю юридичною природою укладений Договір є договором про надання послуг.

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не установлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Отже, Сторони фактично домовилися, що в період дії Договору з 03.01.2017 по 31.10.2017 Відповідачем буде сплачено абонентську плату у розмірі 5000,00 грн за місяць, що разом складає 45000,00 грн (5000,00 грн х 9 місяців).

Проте, на день прийняття судом рішення по цій справі, заборгованість в сумі 45000,00 грн відповідачем позивачу не сплачена.

Відповідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2018 у справі №927/119/18.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2018 у справі №927/119/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2018 у справі №927/119/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/119/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна