номер провадження справи 5/54/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 Справа № 908/807/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті (79037, м. Львів,вул. Б. Хмельницького, буд. 212, корп. 2; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія 1 (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.Ангарська, буд. 18-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (03062, м. Київ, пр.Перемоги, буд. 65)

про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги №27/18 від 1107.2018 р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №1/05 від 01.05.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті від 27.04.2018р. № б/н (вх. № 851/08-07/18 від 02.05.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія 1 про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02.05.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 04.05.2018р. №908/807/18 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 23.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 5/54/18, відкрито провадження у справі №908/807/18 у порядку загального позовного провадження та судове засідання у підготовчому провадженні призначено на 18.06.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обовязковою.

Ухвалою суду від 14.06.2018 р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 18.06.2018р. в режимі відеоконференцзвязку. Ухвалою суду від 18.06.2018 р. №908/807/18 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.07.2018 р. Явку представників сторін визнано обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

У судовому засіданні 18.07.2018 р. представник позивача надав суду письмен клопотання про доручення доказів до матеріалів справи та письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Ухвалою від 18.07.2018 р. в задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи відмовлено.

Представник відповідача підтримав заяву від 08.06.2018 р. за вих. №08/06/18-1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65). Ухвалою суду від 18.07.2018 р. вказану заяву відповідача задоволено.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи необхідність завчасного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про дату, час та місце призначеного судового засідання для надання нею письмових пояснень по суті спору, складність справи, категорію справи, велику суму заявлену позивачем до стягнення, значний обсяг доказів, які необхідно дослідити судом, та з метою забезпечення обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №908/807/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков