УХВАЛА

09 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/389/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області,

боржник - Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (далі - ПП "ВТФ "Агропромселбуд"),

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" (далі - ВАТ "Агротранстехсервіс")

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017

у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Демидюк О.О., Демянчук Ю.Г.

у справі за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 ухвалою Господарського суду Вінницької області позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" задоволено частково, визнано за Відкритим акціонерним товариством "Агротранстехсервіс" право власності на 99/100 майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Соснова, 17 с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область та складається з таких об'єктів: адмінбудівля літ. "А", загальна площа 1 787,0 кв.м., підвал літ. "п/а", вхід в підвал літ. "в/п", механічна майстерня літ. "А1", прибудова літ. "А2", ганок, сходи, приямки, автогараж літ."Б" загальна площа 199,1 кв.м., підвіс для матеріалів літ. "В" загальна площа 671,7 кв.м., сторожове приміщення літ. "Д" загальна площа 18,9 кв.м., будівля матеріального складу літ."Е" загальна площа 291,6 кв.м., прибудова літ. "Е1", прохідна літ. "К" загальна площа 7,7 кв.м., склад матеріалів літ. "Л" загальна площа 929,0 кв.м., трансформатор ТМ-100 літ. "П", ємкість водонапірної башти літ. "№1", свердловина літ. "№2", насосна літ. "№3", огорожа літ. "№4", ворота літ. "№5", хвіртка літ. "№6", витребувано з володіння Фізичної особи - підприємця Мріщука О.П. на користь Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" 99/100 майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Соснова, 17 с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область та складається з таких об'єктів: адмінбудівля літ. "А", загальна площа 1 787,0 кв.м., підвал літ. "п/а", вхід в підвал літ. "п/в", механічна майстерня літ. "А1", прибудова літ. "А2", ганок, сходи, приямки, автогараж літ."Б" загальна площа 199,1 кв.м., підвіс для матеріалів літ. "В" загальна площа 671,7 кв.м., сторожове приміщення літ. "Д" загальна площа 18,9 кв.м., будівля матеріального складу літ."Е" загальна площа 291,6 кв.м., прибудова літ. "Е1", прохідна літ. "К" загальна площа 7,7 кв.м., склад матеріалів літ. "Л" загальна площа 929,0 кв.м., трансформатор ТМ-100 літ."П", ємкість водонапірної башти літ. "№1", свердловина літ. "№2", насосна літ. "№3", огорожа літ. "№4", ворота літ. "№5", хвіртка літ. "№6", у задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.08.2014 у справі № 6/59/2011/5003, з урахуванням ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.10.2014 у справі № 6/59/2011/5003 про виправлення описки - залишено в силі.

28.09.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.2017 скасовано, прийнято нове рішення, в позові відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.08.2014 у справі № 6/59/2011/5003, з урахуванням ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.10.2014 у справі № 6/59/2011/5003 про виправлення описки.

02.04.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ВАТ "Агротранстехсервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 902/389/16 було повернуто скаржнику з підстав того, що до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника ВАТ "Агротранстехсервіс".

07.06.2018 ВАТ "Агротранстехсервіс" повторно подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 902/389/16, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови.

09.07.2018 для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Пєсков В.Г. - головуючий, Білоус В.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що у частині другій статті 288 Господарського процесуального кодексу України вказано, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. В судовому засіданні, яке відбулось 28.09.2017 Рівненським апеляційним господарським судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови він так і не отримав, тому отримував його нарочно лише 29.12.2017 у Господарському суді Вінницької області, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи № 902/389/16. 18.01.2018 ВАТ "Агротранстехсервіс" подано касаційну скаргу до Верховного Суду, разом із клопотанням про поновлення строку. Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу було повернуто скаржникові з підстав того, що до касаційної скарги не було додано доказів на підтвердження повноважень представника скаржника. ВАТ "Агротранстехсервіс" зазначає, що про винесення даної ухвали дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.06.2018. На виконання вимог ухвали, скаржник зазначає, що в матеріалах справи наявна довіреність на ім'я ОСОБА_7, який підписав касаційну скаргу, а тому, на думку, скаржника, Суд помилково зазначив, що до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_7 як представника скаржника. По факту неналежного подання касаційної скарги у зазначеній справ, ВАТ "Агротранстехсервіс" було проведено службове розслідування та прийнято рішення повторно звернутися з касаційною скаргою за захистом законних прав та інтересів скаржника. Згідно з частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Враховуючи викладене, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та відновити йому строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 902/389/16.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено заяву ВАТ "Агротранстехсервіс" про поновлення пропущеного строку задовольнити, поновити ВАТ "Агротранстехсервіс" строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017, відкрити касаційне провадження у справі № 902/389/16 за касаційною скаргою ВАТ "Агротранстехсервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017.

Керуючись частиною першою статті 119, статтями 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву ВАТ "Агротранстехсервіс" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ВАТ "Агротранстехсервіс" строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 902/389/16.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/389/16 Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою ВАТ "Агротранстехсервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ВАТ "Агротранстехсервіс" відбудеться 24.07.2018 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у залі судових засідань № 326.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.07.2018.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук