ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. Справа № 922/4328/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 27.06.2018р. №01-16/3389;

від відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 19.07.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м.Харків, (вх. №768 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017р. у справі № 922/4328/16 (суддя Шарко Л.М., повний текст рішення складено 27.02.2018р.)

за позовом: Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,

до відповідача: Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м.Харків, про стягнення 11616793,01грн.

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2016р. Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.01.2017р.), в якій просила суд стягнути з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" заборгованість за договором про постачання електричної енергії від 19.03.2012р. №37 за період з серпня по грудень 2016р., яка складається з 2979627,98грн. пені; 3% річних в сумі 311527,70грн. та інфляційних в розмірі 1501698,45грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2017р. у справі №922/4328/16 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" пеню в розмірі 2681665,18грн., 3% річних в розмірі 310675,59грн., інфляційні в розмірі 1501698,45грн., судовий збір в сумі 71880,03грн.; відмовлено в частині заявлених позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 297962,79грн. та 3% річних в сумі 852,11грн.

Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017р. у справі №922/4328/16 в частині пені та інфляційних, а саме: відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних у розмірі 1501698,45грн. за період серпень-жовтень 2016р.; зменшити розмір пені за серпень-грудень 2016р. на 90%, тобто до 297962,80грн.; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження.

10.04.2017р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові пояснення до апеляційної скарги та копію висновку судової економічної комплексної електротехнічної та економічної експертизи від 28.02.2017р., яка була проведена у справі №922/1865/16 за позовом АК "Харківобленерго" до КП "Міськелектротранссервіс", яка розглядалась господарським судом Харківської області і предметом спору, в якій було стягнення з відповідача суми основного боргу за січень - червень 2016 року та нарахувань на неї за цей же період (вх.№3971).

В додаткових поясненнях апелянт зазначав, що за висновком експерта, основний борг за період січень - червень 2016 року є меншим, порівняно з сумою, нарахованою позивачем, та з огляду на те, що в даній справі № 922/4328/16 предметом позову є стягнення нарахувань, здійснених за період з серпня по грудень 2016 року на суму основного боргу, що виникла в період з лютого по червень 2016року. Апелянт просив змінити оскаржуване рішення господарського суду Харківської області у даній справі №922/4328/16, а саме: відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних у розмірі 1501698,45грн. за серпень - жовтень 2016р.; зменшити розмір пені за серпень - грудень 2016 року на 90%, тобто до 254151,23грн.; зменшити розмір 3% річних за період серпень - грудень 2016року до 269704,10грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. зупинено провадження у даній справі №922/4328/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/1865/16 та набрання законної сили рішенням у справі №922/1865/16; зобов'язано сторін повідомити Харківський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням у справі №922/1865/16.

23.05.2018р. позивачем подано до апеляційного господарського суду заяву (вх.№3887), в якій він просив суд поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що Харківським апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 02.05.2018р. у справі №922/1865/16, якою апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" задоволено, рішення місцевого господарського суду у вказаній справі частково скасовано та прийнято нове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2018р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.06.2018р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. у звязку з відрядженням судді Шевель О.В. для розгляду справи №922/4328/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Крестьянінова О.О., судді Фоміної В.О.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. оголошено в судовому засіданні перерву до 19.07.2018р.

19.07.2018р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву (вх.№5572), в якій він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку зі зміною уповноваженого представника, якому необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 19.07.2018р. головуючий оголосив, що від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№5572 від 19.07.2018р.), та запитав ставлення сторін до заявленого клопотання.

Представник апелянта підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, та пояснив, що лише 19.07.2018р. Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс" його було уповноважено представляти інтереси підприємства, у звязку із чим, йому необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи з метою забезпечення права апелянта на професійних судовий захист.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017р. у справі № 922/4328/16 залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши подане апелянтом клопотання про відкладення розгляду справи, відмовляє в його задоволенні, зважаючи на відсутність передбаченої законом можливості відкласти розгляд справи з підстав, встановлених частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 25.07.2018р. о 14:30год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2. Зобовязати позивача, завчасно, не пізніше ніж за три дні до дати проведення судового засідання, надати до Харківського апеляційного господарського суду обґрунтований розрахунок визначених в заяві про уточнення позовних вимог (від 20.01.2017р. вх.№1785) штрафних санкцій із зазначенням заборгованості по сумам основного боргу за періоди, на які було нараховано пеню, інфляційні та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.