ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Херсон Справа № 923/2037/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі

за позовом: Колективного підприємства "Промжилбуд" (пров.Харченко,28/1, смт.Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000, )

до: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (вул.Центральна,3, с.Дніпровське, Білозерський район, Херсонська область, 75003, )

про стягнення 5 141 542,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 10.10.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов від 22.12.2017, ОСОБА_3, представник, довіреність від 30.11.2016.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" на користь Колективного підприємства "Промжилбуд" 5 141 542,17 грн. основного боргу та 77 123,13 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 у справі № 923/2037/15 скасовано та присуджено до стягнення з Колективного підприємства "Промжилбуд" на користь Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" 84 835,45 грн.

26.04.2017 на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, яка набрала законної сили 11.04.2017, Господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 923/2037/15, а рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 зі справи № 923/2037/15 залишено в силі. Крім того, постановлено здійснити поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 923/2037/15 у частині стягнення з колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" на користь агрофірми радгоспу "Білозерський" 84 835,45 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи, - у разі подання названим підприємством відповідних заяви і довідки про списання зазначених сум; стягнути з агрофірми радгоспу "Білозерський" на користь колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" 92 547,76 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Херсонської області.

22.09.2017 Господарським судом Херсонської області видано наказ на підставі постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017 щодо стягнення з агрофірми радгоспу "Білозерський" на користь колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" 92 547,76 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

26.09.2017 Господарським судом Херсонської області видано наказ на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016, яке набрало законної сили 05.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.10.2017 відстрочено виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 30.06.2018.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року по справі № 923/2037/15 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі № 923/2037/15.

19.06.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 до 01.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.06.2018 прийнято заяву Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" та призначено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення по справі №923/2037/15 на 12 липня 2018 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача заперечує проти відстрочення виконання судового рішення, обґрунтовуючи наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/2037/15, яке ухвалено 15.11.2016, тобто, рік з дня ухвалення цього рішення сплив 15.11.2017.

На думку позивача, відсутні процесуальні підстави для задоволення поданої Агрофірмою радгоспом «Білозерський» заяви.

Позивач в судовому засіданні доводив, що заява про відстрочення виконання рішення суду с необґрунтованою.

По-перше, Агрофірма радгосп «Білозерський» стверджує, що враховуючи вкрай несприятливі погодні умови квітня-травня 2018 р. у неї зібрано втричі менший врожай, ніж заплановано.

Разом з тим, боржник не надав доказів того, що погодні умови були дійсно несприятливими та не пояснив, що він розуміє під «запланованим врожаєм».

Позивач звернув увагу суду, що 03.07.2018 офіційна особа, директор Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, опублікував на своїй особистій сторінці у соцмережі інформацію про гарний врожай Агрофірма радгосп «Білозерський». Зазначена інформація ілюстрована особистим фото ОСОБА_4, а також фотознімками численних ящиків з фруктами, що зібрані.

На думку позивача, для доказування неврожаю необхідно було б надати всю інформацію по зібраним фруктам та ягодам, а також надати документи щодо вартості реалізованого товару та грошових надходжень, що зараховані на рахунки Агрофірми радгосп «Білозерський».

Однак, таких документів не надано, як і не надано документів про фінансові результати діяльності Агрофірми радгоспу «Білозерський» за минулий рік.

По-друге, у засіданні 11.10.2017, перед наданням першої відстрочки, представник Агрофірми радгоспу «Білозерський» пояснював «операційний цикл» діяльності заявника, відповідно до якого зазначила, що основний дохід підприємство отримує від реалізації винної продукції, яка у міжсезоння має набути необхідної кондиції і, як раз до кінця червня 2018 р. буде готова до реалізації.

Разом з тим, червень 2018 р. закінчився, а коштів КП «Промжилбуд» так і не отримало.

Позивач зазначає, що по-третє, договори кредиту, договори поставки, за якими Агрофірма радгосп «Білозерський» розраховується векселями, боржник надавав і разом з першою заявою про надання відстрочення виконання рішення суду.

Виходячи з цього позивач робить висновок, що Агрофірма радгосп «Білозерський» перебуває у боргах протягом всього року і старі борги замінюються новими.

По-четверте, Агрофірма радгосп «Білозерський» повідомило про наявність у неї дебіторської заборгованості понад 21 млн. грн., яка виникла у результаті укладення ним договорів з відстроченням платежу.

Позивач вважає, що ці обставини не мають впливати на права КП «Промжилбуд» як стягувана, який більше 5 років не може повернути кошти за непоставлений йому товар і це є причиною, чому КП "Промжилбуд" наразі не може відновити свою нормальну господарську діяльність

На думку позивача, у Агрофірми радгосп «Білозерський» у власності є низка об'єктів нерухомого майна, у тому числі і діючі магазини у м. Херсон, є транспортні засоби, за рахунок яких можуть бути задоволені вимоги КП «Промжилбуд».

На думку позивача, надані заявником документи не дають можливості надати цілісної картини майнового стану Агрофірми радгосп «Білозерський», обсягу наявних коштів на банківських рахунках тощо.

Тому, відсутня об'єктивна можливість стверджувати про скрутний майновий стан Агрофірми радгосп «Білозерський».

У якості підтвердження цього факту позивач повідомив, що у червні 2018 р. Агрофірма радгосп «Білозерський» виплатив КП «Промжилбуд» у розмірі 359 060,71 грн., стягнуті з неї постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. у справі №923/823/17.

Позивач звернув увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відтак, на думку позивача, відсутність у Агрофірми радгосп «Білозерський» необхідних коштів та невиконання зобов'язань його контрагентами не є підставою, яка звільняє від господарсько-правової відповідальності за порушення виконання зобов'язання, а значить - не може бути підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

На думку позивача, подана Агрофірмою радгосп "Білозерський" заява має характер зловживання процесуальними правами, оскільки Агрофірма радгосп «Білозерський», знаючи, що 30.06.2018 спливає строк наданої судом відстрочки по виконанню рішення про стягнення з неї 5141542,17 грн., подає у червні 2018 р. одразу дві заяви з процесуальних питань, які за своєю суттю прямо суперечать одна одній, у зв'язку із чим задоволення однієї заяви виключає задоволення іншої.

Враховуючи той факт, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є, на думку позивача, очевидно необґрунтованою, це свідчить виключно про те, що Агрофірма радгосп «Білозерський» подала її виключно з тих підстав, щоб мати процесуальну можливість просити Господарський суд Херсонської області застосувати ч. 3 ст. 328 ГПК України з метою зупинення виконавчих дій.

Так само, заява про відстрочення виконання судового рішення є, на думку позивача, явно необґрунтованою, оскільки не може бути задоволена по спливу одного року з дня ухвалення рішення суду, виконання якого просять відстрочити.

У сукупності наведені позивачем факти, на його думку, є підставною для відмови у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду Комунальне підприємство Агрофірма радгосп "Білозерський" (заявник) посилається на наступні обставини.

КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» на даний момент знаходиться у виключно несприятливих фінансових умовах і не має об'єктивної можливості сплатити суму боргу позивачу без значної шкоди для підприємства, що підтверджується наступним.

КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» дотримується норм законодавства щодо обовязковості виконання рішень суду, разом з тим, на даний момент підприємство знаходиться у виключно несприятливих фінансових умовах і не має обєктивної можливості сплатити суму боргу позивачу без значної шкоди для підприємства, що підтверджується наступним.

Так, КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» є комунальним підприємством, що спеціалізується на вирощуванні сільськогосподарської продукції, має численних працівників, контрагентів та відповідні зобовязання перед ними.

Кількість працівників КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» сягає 1500 осіб, з яких: 840 осіб - постійних працівників, 660 осіб - працюють сезонно.

Відповідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за травень 2018 року, загальна сума нарахованої заробітної плати та інших виплат складає 6 058 817 грн. 62 коп. Крім того, нараховано єдиного внеску на вказану заробітну плату в сумі 1 307 579 грн. 55 коп. Кількість застрахованих осіб, яким нараховані виплати, складає 943 осіб.

Отже, лише сама заробітна плата з ЄСВ за один місяць роботи КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» складає 7 366 397 грн. 17 коп.

Частиною третьою статті 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо Оплати праці.

Водночас, подання заяви про надання відстрочки виконання рішення саме до 30 червня 2018 року повязана з особливостями сільськогосподарського виробництва, оскільки саме в червні 2018 року Агрофірма Радгосп «Білозерський» заплановано отримати та реалізувати врожай суниці і черешні в сумі 15 млн. грн., які будуть спрямовані на виконання рішення суду у справі № 923/2037/15 та сплатити заборгованість перед КП «Промжилбуд» в повному обсязі.

Проте, вкрай складні погодні умови квітня-травня 2018 року фактично позбавили цієї можливості підприємство, оскільки отримано втричі менший врожай, ніж було заплановано. Крім того, основним покупцем черешні та суниці є підприємство ТОВ «ФРУКТУС-НОБІЛІС», яке в свою чергу є постачальником цієї продукції для торгівельної мережі «Сільпо». Водночас, в звязку з особливостями реалізації продукції в роздрібній мережі умовами договору з покупцем передбачено оплату на підставі відстрочення платежу.

Кошти, які надходять від реалізації продукції в першу чергу спрямовуються на оплату заробітної плати та податків, повязаних з виплатою заробітної плати.

Крім того, на момент подання цієї заяви про відстрочку є ряд покупців, які заборгували Агрофірма Радгосп «Білозерський» кошти за реалізовану продукцію (виноматеріали) на суму 21 903 930,77 грн., а саме:

- ТОВ «АТЛАНТІС» - 4 099 746 грн. 50 коп. (строк оплати - до 01.09.2018);

- СП ТОВ «АКВАВІНТЕКСА» - 929 824 грн. 00 коп. (строк оплати - до 01.09.2018);

- ПАТ «КОБЛЕВО» - 10 373 764 грн. 27 коп. (строк оплати - до 15.09.2018);

- ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» - 4 672 596 грн. 00 коп. (строк оплати - графік платежів починаючи з серпня 2018 року);

- ПАТ Дім марочних коньяків «ТАВРІЯ» - 1 828 000 грн. 00 коп. (строк оплати - до 01.10.2018).

Свідченням того, що підприємство не має змоги в даний час сплатити кошти за рішенням суду є також те, що з метою забезпечення виконання всіх агротехнічних заходів з обробітку садів та виноградників застосовується вексельна форма розрахунку з постачальниками засобів захисту рослин та мінеральних добрив.

Так, згідно умов договору поставки № 08/18/КХ від 12.03.2018, укладеного КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» з ТОВ «Агрозахист Донбас», за придбані засоби захисту рослин та мінеральні добрива, використані на протязі березня-травня 2018 року при вирощуванні сільськогосподарської продукції, передбачено розрахунок у вексельній формі, тобто за допомогою простого або переказного авальованого банком векселя.

Зокрема, підприємством видано такі векселі:

- простий вексель серія АА 2549467 від 10.04.2018 року на суму 1 146 601 грн. 08 коп., за предявленням, але не раніше 01.11.2018 року, акт приймання-передачі простого векселя від 10.04.2018 року;

- простий вексель серія АА 2758315 від 05.06.2018 на суму 4 213 792 грн. 85 коп., за предявленням, але не раніше 01.11.2018 року, акт приймання-передачі простого векселя від 05.06.2018 року.

Також, згідно умов договору поставки № 129/18/33 від 07.08.2017 року, укладеного КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» з МПП фірма «Ерідон», за придбані засоби захисту рослин та отрутохімікати, використані на протязі березня-травня 2018 року при вирощуванні сільськогосподарської продукції, передбачено розрахунок у вексельній формі, тобто за допомогою простого або переказного авальованого банком векселя.

Зокрема, підприємством видано такі векселі:

- простий вексель серія АА 2549468 від 05.06.2018 року на суму 2 190 248 грн. 05 коп., за предявленням, але не раніше 15.11.2018 року, акт приймання-передачі простого векселя від 05.06.2018 року;

- простий вексель серія АА 2758316 від 05.06.2018 року на суму 571 558 грн. 75 коп., за предявленням, але не раніше 14.12.2018 року, акт приймання-передачі простого векселя від 05.06.2018 року;

- простий вексель серія АА 2758314 від 05.06.2018 року на суму 1 601 237 грн. 13 коп., за предявленням, але не раніше 15.02.2019 року, акт приймання-передачі простого векселя від 05.06.2018 року.

Вищезазначені векселі авальовані банком ПАТ «ПУМБ» згідно умов Генерального договору про авалювання векселів № ВО-ОДЕ-63 від 29.05.2015 року. У випадку не сплати КП Агрофірмою Радгосп «Білозерський» коштів за вказаними векселями, авалістом сплачуються вказані суми і підприємство змушене буде сплачувати відсотки банку за користування кредитними коштами в розмірі 25,5% річних.

Також, КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» отримано кредит в ПАТ «ПУМБ» на придбання 4-х тракторів марки «Беларус 82.1.».

Відповідно до умов Кредитного договору № К-СЮЕ-30 від 18.09.2017 року, укладеного з банком, КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» на купівлю вищезазначених тракторів надано кредит в сумі 1 718 400 грн. Отже, підприємство взяло на себе зобовязання щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та здійснювати погашення кредиту.

Окрім зазначених договорів, КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» має постійні зобовязання за Договором овердрафтного кредитування № ОВ-ОВЕ-5 від 28.02.2017 року, укладеного з ПАТ «ПУМБ», ліміт овердрафту складає 2 000 000 грн., строком до 27.02.2018 року. Проценти за користування овердафтом складають від 20,5 до 26,5 відсотків, залежно від строку користування.

А також, за Кредитним договором № 04-808 від 19.11.2013 року та додаткових угод до нього, укладеного з ПАТ «ПУМБ», КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» надано кредит в сумі 5 000 000 грн. Проценти за користування кредитом складають від 19 відсотків.

Таким чином, до кінця червня місяця 2018 року КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» фінансово неспроможне без шкоди для своєї господарської діяльності виконати рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі №923/2037/15.

При здійсненні аналізу обставин, що роблять виконання рішення неможливим на даний момент, заявник просить суд прийняти до уваги, що робота КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» є сезонною, накопичення фінансових ресурсів на весь наступний рік відбувається під час збору врожаю і припадає, здебільшого, на осінній період.

Стягнення суми, за судовим рішенням, що становить більше 5 218 665 грн. 30 коп. призведе до того, що підприємство не зможе належним чином виплачувати заробітну плату працівникам, виконувати взяті на себе перед контрагентами зобовязання та здійснити всі необхідні заходи з обробки насаджень, що забезпечать врожайність наступного сезону.

У відповідності до «Стратегії розвитку аграрного сектору економіки України на період до 2020 року», прийнятої Міністерством аграрної політики та продовольства України, аграрний сектор України з його базовою складовою, сільським господарством, є системоутворюючим в національній економіці, формує засади збереження суверенності держави - продовольчу та у визначених межах економічну, екологічну та енергетичну безпеку, забезпечує розвиток технологічно повязаних галузей національної економіки та формує соціально-економічні основи розвитку сільських територій.

Отже, державна політика спрямована на підтримку сільськогосподарського виробника та забезпечення сприятливих умов для їх функціонування та розвитку, з огляду на зазначене, відстрочення виконання рішення суду для КП Агрофірма Радгосп «Білозерський», як сільськогосподарського виробника, забезпечить нормальну господарську діяльність та відверне загрозу банкрутства.

Натомість, підприємство-стягувач КП «Промжилбуд» більше двох останніх років жодної господарської діяльності не проводить, має лише обмежений керівництвом склад працівників і фактично не функціонує.

В порівнянні із КП Агрофірма Радгосп «Білозерський», КП «Промжилбуд» не має зобовязань перед 1 500 осіб працівників по сплаті заробітної плати, не сплачує за таких осіб ЄСВ у розмірі майже півтора мільйона гривень, не сплачує податки та не поповнює бюджет відрахуваннями.

Примусове виконання рішення суду, в порядку передбаченому законом України «Про виконавче провадження», КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» в повному обсязі на даний момент призведе не лише до підриву господарської діяльності цього підприємства, а і може позбавити сталого джерела доходів тисячі сімей працівників підприємства.

Примусове списання грошових коштів в повній сумі боргу з банківського рахунку, в разі відкриття виконавчого провадження, буде здійснюватися автоматично, без врахування господарських потреб та обставин господарської діяльності КП Агрофірма Радгосп «Білозерський».

Таким списанням грошових коштів операційна та виробнича діяльність КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» буде повністю зупинена, оскільки через кілька днів припиниться забезпечення операційного циклу виробництва, перестане поставлятися сировина і електроенергія, продукція перестане вироблятися, припиниться надходження виручки.

Таким чином, станом на теперішній час, примусове стягнення боргу зробить неможливим виконання рішення суду з-за банкрутства КП Агрофірма Радгосп «Білозерський», яке за умови початку примусового виконання рішення невідкладно настане, борг перед КП «Промжилбуд», в сумі визначеній судовим рішенням, залишиться непогашеним, інтереси ні відповідача, ні позивача не будуть задоволені.

Натомість, відстрочка виконання рішення суду запобігає банкрутству КП Агрофірма Радгосп «Білозерський», призведе до збереження виробництва та робочих місць, що дозволить заявнику дотриматись принципу розумності та справедливості договірних правовідносин, а саме, виконати зобовязання перед КП «Промжилбуд» та погасити борг.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про відстрочку із огляду на наступне.

Частиною першою статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 331 ГПК України - підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує, зокрема, : ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 331 ГПК України).

Підпунктом 7.1 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (в редакції 16.12.2015 року), передбачено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до пункту 7.2 цієї Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При здійсненні аналізу обставин, що роблять виконання рішення неможливим на даний момент, суд приймає до уваги те, що робота КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» є сезонною, накопичення фінансових ресурсів на весь наступний рік відбувається під час збору врожаю і припадає, здебільшого, на осінній період, відповідно у відповідача грошові кошти до того часу відсутні. До того ж суд приймає до уваги доводи заявника про те, що у КП "Промжилбуд" існує заборгованість перед КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» , яка є предметом розгляду у господарській судовій справі, тому у випадку задоволення позову існує перспектива між сторонами провести взаєморозрахунки.

В сукупності наданих доказів, доводів та аналізу норм чинного законодавства суд дійшов до висновку, що відповідач надав належні докази, які б обґрунтовували ускладнення виконання рішення суду зараз, тому суд задовольняє заяву про відстрочку виконання рішення частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 331 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський" про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 31.12.2018

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Л.М. Немченко