ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1545/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

заяви про видачу судового наказу Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства», м.Славутич Київської області

про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Делікатного Дмитра Петровича, м.Славутич Киїівської області

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» (далі - заявник, КП «УЖКГ») звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Делікатного Дмитра Петровича (далі - ФОП Делікатний Д.П.) основної заборгованості у розмірі 2 180,63грн за порушення умов договору №28-15 ВК на користування комунальним водопроводом і каналізацією в частині оплати за надані послуги.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2,3 ст. 150 ГПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, між заявником та ФОП Делікатним Д.П. укладено договір №28-15 ВК на користування комунальним водопроводом і каналізацією (далі - Договір), відповідно до п. 2.7 якого, оплата послуг здійснюється у розмірі фактично наданих послуг шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів з дня затвердження сторонами акту виконаних робіт.

Проте, заявником не було надано суду відповідних актів виконаних робіт, а відтак суд позбавлений можливості встановити з якого саме моменту у ФОП Делікатного Д.П. виникає обов'язок щодо оплати наданих послуг. Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України, які б у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність у ФОП Делікатного Д.П. обов'язку щодо оплати наданих заявником послуг суду надано не було.

Наявні у матеріалах заяви відповідні рахунки-фактури суд до уваги не приймає, оскільки вони не є тими документами, на підставі яких повинна здійснюватись оплата наданих КП «УЖКГ» послуг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду відповідних доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а відтак останнім не дотримано вимоги встановлені ст. 150 ГПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

За таких обставин, суд відмовляє Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 234-235 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за поданою Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Делікатного Дмитра Петровича основної заборгованості у розмірі 2 180,63грн за порушення умов договору №28-15 ВК на користування комунальним водопроводом і каналізацією.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку передбаченому ст.ст.256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.07.2018.