ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Справа № 918/353/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 29.05.2018 р.

за позовом Фізична особа-підприємець Систук Лариса Олександрівна

до відповідача Дослідне господарство "Тучинське" науково- виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 58 042,00 грн.

Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Систук Лариса Олександрівна звернулася до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Дослідного господарства "Тучинське" науково- виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості 58 042,00 грн., з яких 40 648,00 грн. - основний борг, 3 220,66 грн. - 3% річних, 14173,96 грн. - інфляційні втрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору про надання послуг №36 від 01.07.2015 р., а саме не розрахувався своєчасно та у повному обсязі за надані позивачем послуги з харчування працівників на період жнив. Тому покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні втрати.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 24.07.2018 р. не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, станом на 24.07.2018 р. розгляд справи по суті не відбувався.

23.07.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, у якій зазначає, що відповідачем 16.07.2018 р. частково погашено суму основного боргу у розмірі 20 000,00 грн. У якості доказу цього надав банківську виписку від 16.07.2018 р. Тому в цій частині позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Також у заяві, покликаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позивач просить залишити позов без розгляду в частині вимог до відповідача про стягнення 20 648,00 грн. - основного боргу, 3220,66 грн. - 3% річних, 14173,96 грн. - інфляційних втрат.

Відтак, доказами наявними у справі підтверджено, що станом на 24.07.2018 р. відсутній предмет спору в частині вимог про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. основного боргу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору в частині вимог позивача про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. основного боргу - провадження у справі №918/353/18 в цій частині підлягає закриттю.

За умовами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, подана позивачем заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача про стягнення 20 648,00 грн. - основного боргу, 3220,66 грн. - 3% річних, 14173,96 грн. - інфляційних втрат - підлягає задоволенню.

Окрім цього, у заяві про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду позивач виклав клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого ним судового збору при поданні позову.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктами 4 та 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 1 762, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 226, 231, 233,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/353/18 в частині позовних вимог про стягнення з Дослідного господарства "Тучинське" науково- виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України на користь Фізичної особи-підприємця Систук Лариси Олександрівни 20000,00 грн. основного боргу.

2. Залишити позов без розгляду у справі №918/353/18 в частині позовних вимог про стягнення з Дослідного господарства "Тучинське" науково- виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України на користь Фізичної особи-підприємця Систук Лариси Олександрівни 20648,00 грн. - основного боргу, 3220,66 грн. - 3% річних, 14173,96 грн. - інфляційних втрат.

3. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Систук Ларисі Олександрівні (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) - 1 762, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 29.05.2018 року, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи №918/353/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.