ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

Справа № 916/269/17

м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Бєляновського В.В., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень в.о.керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №687 від 20.06.2018р. та №841 від 16.07.2018р.; протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018р. та від 16.07.2018р.)

Розглянувши поза межами судового засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТРЕК»

на рішення господарського суду Одеської області від 15 березня 2018 року

у справі №916/269/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТРЕК»

про стягнення 82857,27грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.03.2018р. (повний текст складено 23.03.2018р.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТРЕК» - стягнуто з ТОВа «НАВІТРЕК» на користь ТОВа «ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» вартість сплаченого обладнання за договором на поставку обладнання №0302/16-01 від 03.02.2016р. у розмірі 70500грн., 3% річних у розмірі 2456,74грн., інфляційні в розмірі 9900,53грн., судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 1600грн., витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 20000грн., витрат на оплату судової експертизи в розмірі 24509грн., витрат на оплату проведення градуювання паливних баків автомобілів зі складанням градуювальних таблиць в розмірі 10560грн.

16.04.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТРЕК» (подана скаржником 12.04.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення про стягнення з ТОВа ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» на користь скаржника судових витрат, які складаються з витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2463грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТРЕК» на рішення господарського суду Одеської області від 15.03.2018р. у справі №916/269/17; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 03.05.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. призначено справу №916/269/17 до розгляду на 23.05.2018р.; у судовому засіданні 23.05.2018р. оголошено перерву до 12.06.2018р.

У судовому засіданні 12.06.2018р. оголошено перерву до 21.06.2018р.

У зв’язку із відрядженням з 21.06.2018р. по 23.06.2018р. суддів - членів колегії Будішевської Л.О. та Таран С.В, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №687 від 20.06.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/269/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Бєляновський В.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.06.2018р. (головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Бєляновський В.В., Поліщук Л.В.) прийнято справу №916/269/17 до провадження та розпочато розгляд справи по суті повторно у зміненому складі суду.                     У судовому засіданні 04.07.2018р. оголошено перерву до 17.07.2018р.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, п.п.2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв’язку із відпусткою з 16.07.2018р. по 20.07.2018р., з 23.07.2018р. по 27.07.2018р., з 30.07.2018р. по 03.08.2018р. судді - члена колегії Поліщук Л.В., розпорядженням в.о. керівника апарату суду №841 від 16.07.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/269/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Бєляновський В.В., Таран С.В.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Бєляновський В.В., Таран С.В. вважає за необхідне прийняти справу №916/269/17 до провадження та розпочати розгляд справи №916/269/17 по суті повторно у зміненому складі суду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу ІV ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 234, .232, 235, 270, 281 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

Прийняти справу №916/269/17 до провадження та розпочати розгляд справи по суті повторно у зміненому складі суду: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді: Бєляновський В.В., Таран С.В. за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу ІV ГПК України.

Головуючий суддя                                                   Мишкіна М.А.

Суддя                                                                         Бєляновський В.В.

Суддя                                                    Таран С.В.