ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/138/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

секретар судового засідання - О.В. Клименко,

за участю представників сторін:

від позивача: А.М. Могутов,

від відповідача: В.О. Костюк,

від ДП ДК "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш": не з'явився,

від ДК "Укроборонпром": не з'явився,

від Кабінету Міністрів України: не з'явився,

від Міністерства оборони України: О.В. Саламатін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "North American tactical aviation Inc."

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.02.2016р. про припинення провадження у справі, прийняту суддею В.Д. Фроловим о 10:20 год., м. Миколаїв

у справі №915/138/15

за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"

до Компанії "North American tactical aviation Inc."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

-Дочірнього підприємства ДК "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш";

-Державного концерну "Укроборонпром";

-Кабінету Міністрів України;

-Міністерства оборони України

про визнання права власності,

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 10.07.2018р. згідно ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

У лютому 2015 року Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось з позовом до компанії "North American tactical aviation Inc." про визнання за позивачем права власності на літак Іл-78 зав. №, бортовий №76767 (з двигунами Д-30Кп-2 зав. №№2033, 2063, 2050, 2061, ДСУ ТА-6А зав. №6236А035, УПАЗ-1 (3 од.) за набувальною давністю.

За вказаною позовною заявою господарським судом Миколаївської області 05.02.2015р. порушено провадження у справі №915/138/15.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство ДК "Укрспецекспорт" - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", Державний концерн "Укроборонпром", Кабінет Міністрів України та Міністерство оборони України.

17.02.2016р. ухвалою господарського суду Миколаївської області провадження у даній справі припинено на підставі п.4 ст. 80 ГПК України (в редакції, чинній станом на момент прийняття ухвали), а саме у зв'язку з відмовою позивача від позовної заяви. В ухвалі суд зазначив, що від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з тим, що Компанія "North American tactical aviation Inc." з 01.03.2015р. припинила своє існування і не має юридичної сили відповідно до законів штату Делавер, що підтверджено копіями листа Торгово-промислової палати України та сертифікатом.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, представник відповідача - адвокатське об'єднання «ЛГК-Груп» в березні 2018 року звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.02.2016р. у справі №915/138/15 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 23.04.2018 Одеський апеляційний господарський суд повернув вказану апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням скаржником вимог суду, викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28.03.2018р.

15.05.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга від представника відповідача - адвокатського об'єднання «ЛГК-Груп».

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначив, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, місцевим господарським судом фактично встановлено недостовірний факт припинення юридичного існування Компанії "North American tactical aviation Inc.", а натомість Компанія перебуває в діючому стані.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018р. апеляційну скаргу Компанія "North American tactical aviation Inc." залишено без руху у зв'язку з відсутністю повноважень представника Костюка В.О. на підписання апеляційної скарги від імені компанії "North American tactical aviation Inc.".

Скаржник надав витребувані судом докази, у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018р. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.02.2016р. у справі 915/138/15 поновлено, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "North American tactical aviation Inc."

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" просило ухвалу місцевого господарського суду від 17.02.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Одночасно до відзиву на апеляційну скаргу позивач додав клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з посилання на те, що адвокат Костюк В.О., який підписав апеляційну скаргу, згідно договору про надання правової допомоги є представником саме Компанії «Мерідікал ІНК», яка взагалі не є учасником справи; довіреність №U від 03.10.2017р. належним чином не легалізована (не апостильована), а її переклад на українську мову не засвідчений нотаріально; ордер адвоката на представлення інтересів відповідача виписаний у період відсутності процесуальної право- та дієздатності, оскільки відповідно до листа Торгово-промислової палати Миколаївської області №340/07 від 28.03.2018р. та відомостей про організацію/підприємство від 27.03.2018р. станом на 11.01.2018р. компанію відповідача припинено. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про відсутність повноважень названого адвоката підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені апелянта, а також представляти інтереси відповідача під час розгляду справи в суді.

Судова колегія відхиляє наведене клопотання позивача, оскільки питання наявності у адвоката Костюка В.О. належних повноважень на представлення інтересів Компанії "North American tactical aviation Inc.", у тому числі на подання апеляційної скарги від імені даної компанії, вже досліджувалось судом апеляційної інстанції при відкритті апеляційного провадження.

Так, як вище зазначалось, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018р. апеляційну скаргу Компанія "North American tactical aviation Inc." було залишено без руху саме у зв'язку з відсутністю повноважень представника В.О. Костюка на підписання апеляційної скарги від імені компанії "North American tactical aviation Inc.".

Однак, 08.06.2018р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Компанії "North American tactical aviation Inc.", в додатках до якого міститься належним чином засвідчений переклад загальної довіреності №U від 03.10.2017р. між Компанією "North American tactical aviation Inc." та Компанією "Meridican Inc.", з якої вбачається, що "НОРС ЕМЕРІКЕН ТЕКТІКАЛ ЕЙВІЕЙШН ІНК." ("НЕТЕ") уповноважило компанію "МЕРІДІКЕН ІНК" ("МЕРІДІКЕН") та ДЖОНА ДЖОЗЕФА ГАЛЛАХЕРА представляти її в усіх без винятку судових органах, зокрема, в господарських судах України та здійснювати процесуальні дії від імені "НЕТЕ" з усіма правами, наданими законом, зокрема, відповідачу. При цьому вірність копії довіреності оригіналу документа та його переклад нотаріально засвідчено. Також вказану довіреність засвідчено апостилем.

Що стосується питання існування Компанії "North American tactical aviation Inc." на час подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що скаржником додано до апеляційної скарги засвідчений переклад складеного іноземною мовою сертифіката від 12.04.2018, згідно якого секретар штата Делавер засвідчує, що названа компанія зареєстрована належним чином у відповідності до законодавства штата Делавер, корпорація процесуально дієздатна, існує та юридично функціонує, як вказують облікові записи даного офісу на дванадцяте квітня 2018 року.

Таким чином, надана скаржником загальна довіреність №U від 03.10.2017р. посвідчує повноваження представника В.О. Костюка на підписання апеляційної скарги від імені компанії "North American tactical aviation Inc.", яка на час подання апеляційної скарги була процесуально дієздатна та юридично функціонувала, що підтверджується згаданим вище сертифікатом, у зв'язку з чим ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018р. та 25.06.2018р. відкрито апеляційне провадження та розгляд справи №915/138/15 призначено на 10.07.2018р.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 6 статті 22 ГПК України у вказаній редакції визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з п. 4.6 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Припиняючи провадження у справі № 915/138/15, місцевий господарський суд виходив з наступного.

15.01.2015р. до господарського суду першої інстанції надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з тим, що Компанія "North American tactical aviation Inc." з 01.03.2015р. припинила своє існування і не має юридичної сили відповідно до законів штату Делавер, що підтверджено копіями листа Торгово-промислової палати України та сертифіката.

Згідно із ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позивача.

Врахувавши, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, позивачу зрозумілі наслідки, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, а саме, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, господарський суд Миколаївської області визнав за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинив провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Отже, судова колегія зауважує, що підставою для припинення місцевим господарським судом провадження у справі № 915/138/15 слугувала саме відмова позивача від позову. При цьому умовами прийняття відмови від позову згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України є те, що така дія не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В апеляційній скарзі Компанія "North American tactical aviation Inc." вказала, що, припиняючи провадження у цій справі господарський суд Миколаївської області в оскаржуваній ухвалі встановив ряд фактів, у тому числі факт припинення існування названої компанії, які не відповідають дійсності та можуть негативно вплинути на права та інтереси відповідача в майбутньому. Не погоджуючись з вказаною інформацією, скаржник вказав, що дана компанія започаткована в 2001 році та до цього часу є успішною компанією, яка спеціалізується на льотній підготовці та експлуатації військових літаків, на підтвердження чого відповідач послався на роздруківку із офіційного державного сайту штату Делавер, США, згідно з якою Компанія "North American tactical aviation Inc." перебуває в діючому статусі (інформація із веб-сайту станом на 25.07.2016р.), а також на іншу роздруківку, відповідно до якої станом на 26.10.2017р. названа компанія перебуває в діючому стані.

Відтак, як вважає скаржник, господарський суд першої інстанції фактично встановив недостовірний факт припинення юридичного існування Компанії "North American tactical aviation Inc.". Дані висновки, на думку відповідача, є хибними та не відповідають обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія звертає увагу на нижче викладене.

Згідно листа Торгово-промислової палати України від 09.07.2014р. №1647/08.1-8 станом на час складення довідки Компанія "North American tactical aviation Inc." є існуючою (а.с. 39-41, т. 1).

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 29.12.2015р. №9676/08.2-3 за результатами проведеного інформаційного моніторингу та на підставі Сертифікату Секретаріату штату Делавер/The Secretary State of Delaware від 24 листопада 2015 року SR#7, Компанія "North American tactical aviation Inc." (file number: 3473729) більше не існує і не має юридичної сили відповідно до законів штату Делавер. Компанія припинила своє існування з 1 березня 2015 року за несплату податків (а.с. 192, т. 1).

В якості доказів існування вказаної компанії відповідач надав засвідчений переклад витягу з державного реєстру штату Делавер від 26.10.2017р., згідно з яким статус Компанії "North American tactical aviation Inc.": добра репутація, дата статусу: 25 липня 2016 року (а.с. 41, т. 2).

Як вбачається з листа Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області від 28.03.2018р. № 340/07 та офіційного перекладу інформації, що міститься у офіційному реєстрі штату Делавер, статус юридичної особи (Компанії "North American tactical aviation Inc."): припинено, неможливість призначити представника, дата одержання статусу: 11.01.2018р. (а.с. 33-36, т. 2).

Також матеріали справи містять наданий відповідачем засвідчений переклад складеного іноземною мовою сертифіката, згідно з яким секретар штата Делавер від 12.04.2018р. засвідчує, що Компанія "North American tactical aviation Inc." зареєстрована належним чином у відповідності до законодавства названого штата, корпорація процесуально дієздатна, існує та юридично функціонує, як вказують облікові записи даного офісу на дванадцяте квітня 2018 року (а.с. 82 т. 2).

З вищевикладеного випливає, що в різні часи статус Компанії "North American tactical aviation Inc." змінювався: були періоди, коли дана компанія юридично функціонувала, а були періоди, коли її діяльність було припинено.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази, а саме лист Торгово-промислової палати України від 29.12.2015р. №9676/08.2-3 та Сертифікат Секретаріату штату Делавер/The Secretary State of Delaware від 24 листопада 2015 року SR#7 свідчать про те, що Компанія "North American tactical aviation Inc." припинила своє існування з 1 березня 2015 року за несплату податків, більше не існує і не має юридичної сили відповідно до законів штату Делавер, тобто станом на час постановлення оскаржуваної ухвали - 17.02.2016р. дана Компанії припинила своє існування і не мала юридичної сили відповідно до законів штату Делавер.

Надані відповідачем документи на підтвердження існування вказаної компанії датовані іншим часом. Жодних доказів наявності у Компанії "North American tactical aviation Inc." процесуальної дієздатності саме на час винесення господарським судом Миколаївської області ухвали від 17.02.2016р. про припинення провадження у справі скаржником не надано, а, відтак, права відповідача при прийнятті місцевим господарським судом відмови ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" від позову не могли бути порушені.

Таким чином, виходячи з наведених обставин, господарський суд першої інстанції цілком правомірно припинив провадження у цій справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом, оскільки ця дія не суперечила чинному на час постановлення оскаржуваної ухвали законодавству та не порушувала чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.02.2016р. про припинення провадження у справі №915/138/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.07.2018р.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко