ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.Справа № 5023/1669/11 вх. № 1669/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника "Кредо Солюшин" - Хоменко С.О., дов. № б/н від 29.12.17,

представника ТОВ "Українська металургійна компанія" - Перепелиця В.М.,

ліквідатора - не з"явився

розглянувши клопотання голови комітету кредиторів (вх.№ 13666 від 15.05.18) про усунення ліквідатора

По справі за заявою Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до ТОВ "Авто-холдінг", с. Тернова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.10.2017 р. визнано ТОВ "Авто-холдінг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

До суду від голови комітету кредиторів - представника ТОВ "УМК." надійшло клопотання (вх.№ 13666 від 15.05.18) про усунення арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення у справі нового ліквідатора - арбітражного керуючого Бортняка В.В., яке суд призначив до розгляду на 14.06.2018 р.

В судовому засіданні 14.06.2017 р. представник ТОВ "УМК." в обгрунтування свого клопотання зазначила, що ліквідатор за 8 місяців виконання своїх повноважень здійснив тільки запити до установ з метою встановлення зареєстрованого за боржником майна, проте не здійснив аналізу судових рішень щодо виявлення дебіторської заборгованості або іншого майна, не має переліку подальших дій та заходів спрямованих на пошук майна, що знаходяться у третіх осіб, до комітету кредиторів щомісячно не звітував, як і до суду, більш того, враховуючи відсутність в адресі банкрута вулиці та будинку, не забезпечив проведення зборів кредиторів у належному приміщенні

Представник кредитора ТОВ "Кредо Солюшнс" заперечував проти його усунення.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви на 02.07.2018 р. для надання можливості ліквідатору надати відзив на клопотання про його усунення.

В судове засідання 02.07.2018 р. ліквідатор не з"явився, надав відзив на клопотання про його усунення, звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, копію листа непрацездатності за період з 13.06.2018 р. по 18.06.2018 р., а також надав клопотання про встановлення йому грошової винагороди .

В своєму звіті ліквідатором повідомлено, що ним за час виконання ліквідаційної процедури направлено запити до відповідних установ для виявлення зареєстрованого за банкрутом майна, закрити рахунки в установах банків, встановлено відсутність виконавчих проваджень та кримінальних проваджень , здійснено аналіз судових рішень щодо наявності дебіторської заборгованості.

Представник ТОВ "УМК." наполягав на усуненні ліквідатора та заперечувала проти затвердження ліквідатору оплати послуг, оскільки вважає його роботу незадовільною. .

Представник ТОВ "Кредо Солюшнс" зазначив, що грошова винагорода ліквідатору не встановлена на засіданні комітету кредиторів більшістю голосів, які має ТОВ "УМК.", а також заперечував проти усунення ліквідатора Немашкалова В.М.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Постановою суду від 10.10.2017 р. визнано ТОВ "Авто-холдінг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

На засіданні комітету кредиторів 10.05.2018 р. комітетом кредиторів прийнято рішення про усунення ліквідатора Немашкалова В.М. від виконання покладених на нього обов"язків.

Відповідно до ст.41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.5 ст.41 Закону, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Згідно п. 7 ст. 41 Закону, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Постановою суду від 10.10.2017 р. зобов'язано ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст.37-48 Закону і надавати комітету кредиторів і суду не рідше одного разу на місяць звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, а також зобов'язано ліквідатора в строк до 10.10.2018 року виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч.10 ст.41 Закону, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором не надавалися суду та комітету кредиторів щомісячні звіти про хід виконання ліквідаційної процедури, що є порушенням вимог Закону та постанови суду, а також призводить до необізнаності кредиторів та суду про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута.

Також, суд вважає, що ліквідатором не досліджено питання щодо стягнення заборгованості боржника з третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

Крім того, враховуючи відсутність у боржника в його адресі вулиці та будинки, приймаючи до уваги, що збори кредиторів відбуваються за місцезнаходженням боржника, ліквідатор повинен діяти професійно та в інтересах кредиторів та боржника та вжити вичерпних заходів для проведення зборів комітету кредиторів у відповідності вимог закону.

Відповідно до п.12 ст.41 Закону, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.3 ст.114 Закону, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, в тому числі, у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає майже через три місяця, наведене вище свідчить про дуже повільне та безвідповідальне ставлення ліквідатора до виконання своїх обов"язків, у зв"язку з чим суд вважає неналежним виконання арбітражним керуючим Немашкаловим В.М. своїх обов"язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг" та задовольняє клопотання комітету кредиторів про усунення ліквідатора, усуває арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг".

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

До суду від арбітражного керуючого Бортняка Вадима Вікторовича надійшла заява про призначення його ліквідатором ТОВ "Авто-холдінг", в якій зазначив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого не має судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів та не є особою, яка має конфлікт інтересів.

Також, з його заяви вбачається, що він здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва № 1218 від 26.11.2013 р., є членом асоціації Всеукраїнської громадської організації "Українська палата арбітражних керуючих", приймав участь у 6 справах, на цей час в його провадженні одна справа, його діяльність застрахована відповідно договору добровільного страхування ВАК № 15/17 від 29.08.2017 р., має в оренді офісне приміщення, та має всі технічні можливості для виконання своїх обов"язків.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Бортняка В.В. та додані до них документи, враховуючи досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, приймаючи до увагу погодження кандидатури комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Бортняка В.В. ліквідатором банкрута.

Керуючись ст.ст. 38-46, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів (вх.№ 13666 від 15.05.18) про усунення ліквідатора .

Усунути арбітражного керуючого Немашкалова В.М. від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Авто-холдінг".

Призначити ліквідатором ТОВ "Авто-холдінг" арбітражного керуючого Бортняка Вадима Вікторовича (свідоцтво № 1218 від 26.11.2013 р.)

Зобов'язати арбітражного керуючого Немашкалова В.М. на протязі 5 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Бортняку В.В. всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури та використання коштів банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, голові комітет кредиторів, кредиторам, Немашкалову В.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали підписано 09.07.2018 р.

Суддя Усатий В.О.