overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

справа № 927/182/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Переробне підприємство Біомас”, вул. Заводська, 1, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область, 15323

до “Іріс Фінкензеллер Біобреннштоффе” Федеративна Республіка Німеччина, м. Майнбург, вул. Ханс-Каросса, 3а;

“Iris Finkenzeller BioBrennstoffe” 84048, Germany, Mainburg Hans-Carossa-Str, 3a,

про стягнення 1689,33 Євро (54735 грн. 75 коп.)

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Переробне підприємство Біомас” з позовом до “Іріс Фінкензеллер Біобреннштоффе” Федеративна Республіка Німеччина, “Iris Finkenzeller BioBrennstoffe” про стягнення заборгованості у сумі 1689,33 Євро (еквівалент 54735 грн. 75 коп.), що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами зовнішньоекономічного контракту на поставку дров №0704 від 07.05.2015.

Крім того, у поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати з перекладу документів з німецької на українську у розмірі 1220 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2018 у справі №927/182/18 відкрито загальне позовне провадження та зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідного компетентного органу іноземної держави.

12.07.2018 на адресу суду надійшли матеріали судового доручення від Amtsgerichts Kelheim.

Враховуючи, що матеріали судового доручення, які надійшли від Amtsgerichts Kelheim складені на німецькій мові, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача здійснити переклад матеріалів судового доручення на українську мову та надати суду переклад вказаних документів.

Керуючись ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №927/182/18.

2. Зобов’язати позивача здійснити переклад на українську мову матеріалів судового доручення, які надійшли від Amtsgerichts Kelheim і надати суду засвідчений переклад вказаних документів у одному примірнику у строк до 27.08.2018.

3. Провадження у справі зупинити до 30.10.2018.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвалу підписано 17.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М. О. Демидова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2018 м. Дніпро Справа № 912/408/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2018р. у справі № 912/408/16 (суддя Тимошевська В.В., повний текст якої складено 01.06.2018р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

до Приватного підприємства "Еллада", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості у сумі 6405757 доларів США, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 132096 доларів США, визнання права власності, передання в управління предмету іпотеки, надання права отримання документів для управління та укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки

ВСТАНОВИВ:

на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.07.2018р. № 810/18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи з підстав невірно визначеної спеціалізації, що призвело до порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018р., та керуючись ст.ст. 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2018р. у справі № 912/408/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 30.07.2018р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

4. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2018 Справа № 904/841/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі №904/841/18

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича, м.Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чочієв Андрій Омарович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі №904/841/18 в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у даній справі.

Враховуючи, що відповідачем на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі №904/841/18.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 05.09.2018 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Надати позивачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 20.08.2018.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/2397/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.18р. у справі №904/2397/18 (суддя Первушин Ю.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС", с. Вільне

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 22 346 699,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.18р. у справі №904/2397/18 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 22 346 699, 72 грн. залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Позивач, не погодившись з ухвалою, звернувся до Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену вище ухвалу скасувати та направити справу №904/2397/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2397/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.18р. у справі №904/2397/18.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.08.2018р.

3. Розгляд скарги призначити на 06.08.2018р. о 11-00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Попередити учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2018 м. Дніпро Справа № 904/676/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018р. у справі № 904/676/18 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 08.05.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

про визнання недійсними окремих положень договорів оренди та визнання недійсними односторонніх правочинів щодо розірвання договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018р. у справі № 904/676/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 29.08.2018р. о 12:00 год.

У зв'язку з тим, що судом допущено описку у резолютивній частині ухвали апеляційного господарського суду від 16.07.2018р., яка стосується призначення проведення судового засідання на 29.08.2018р., колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

На підставі ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. у справі № 904/676/18 описку, яка стосується призначення проведення судового засідання на 29.08.2018р., вказавши належну дату проведення судового засідання: "Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.09.2018 о 12:00.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2018 м.Дніпро Справа № 910/21388/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали справи №910/21388/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт», смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ

відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, м. Дніпро

про: зобов'язання скасувати реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року було допущено технічну описку в даті призначення до розгляду замість "...3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.09.2018 року на 12:30 год., зал засідань № 201..." надруковано "...3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.08.2018 року на 12:00 год., зал засідань № 201....".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали від 18.06.2018 року у справі № 910/21388/17.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року, правильно вказавши: "...3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.09.2018 року на 12:30 год., зал засідань № 201...".

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/786/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали справи №904/786/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Трансавтоматика» , м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в сумі 307248,70 грн. за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року було допущено технічну описку в даті призначення до розгляду замість "...3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.09.2018 року на 12:15 год., зал засідань № 201..." надруковано “...Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.08.2018 року на 12:15 год., зал засідань № 201....”.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 904/786/18.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року, правильно вказавши: "...3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.09.2018 року на 12:15 год., зал засідань № 201...".

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

Справа № 926/1320/18

За приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ"

до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 465000,00 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "ОККО Контракт" звернулося з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 465 000, 00 грн. заборгованості, що виникла згідно договору про закупівлю товарів №21/11/17 від 21.11.2017 року.

Ухвалою від 17.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 09.07.2018 року.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 17.07.2018 року допущено описку: замість дати призначення засідання 09.08.2018 року помилково вказано 09.07.2018 року.

За таких обставин допущена у резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 17.07.2018 року по справі 926/1320/18 описку, а саме: замість зазначеної дати призначення підготовчого засідання 09.07.2018 року вказати - 09.08.2018 року.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2018 року справа № 913/982/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, м. Київ
на рішення Господарського суду Луганської області
від18.04.2018 (повне рішення складено 02.05.2018)
у справі№913/982/17 (суддя Косенко Т.В.)
за позовом до відповідача Міністерства юстиції України, м. Київ Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ, Луганська область
простягнення 705 633 875 грн. 87 коп.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.04.2018 у справі №913/982/17 в позові Міністерства юстиції України до Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про стягнення 705633875 грн. 87 коп. відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Міністерство юстиції України, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 18.04.2018 у справі №913/982/17 та прийняти нове, яким позовну заяву Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Луганської області від 18.04.2018 у справі №913/982/17, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/982/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Луганської області від 18.04.2018 у справі №913/982/17.

2.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 26.07.2018 року.

3.Зобовязати апелянта надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення із конкретним визначенням:

- всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності відповідача; шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного звязку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду;

- які саме обставини та докази на їх підтвердження апелянт відносить до вказаних вище елементів складу правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3