ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" липня 2018 р. Справа № 922/1605/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,
при секретарі Кохан Ю.В.,
за участю представників :
ПАТ "Мегабанк", ОСОБА_1, довіреність № 13-409/18д від 27.04.18, ОСОБА_2, довіреність № 13-07/18д від 02.01.18,
ТОВ "Артсіті", ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.07.18, ;
ТОВ "Автоарт", ОСОБА_4, довіреність № б/н від 09.01.18,;
ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.06.18,
ТОВ "Автоарт ЛТД", ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.06.18,
ТОВ "Технік Центр", ОСОБА_6, наказ №1/К від 12.10.09, паспорт серія МН564563 від 07.10.97 р., представник (директор)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ "Автоарт", м. Харків, (вх. №1257 Х/3)ТОВ "Автоарт ЛТД", м. Харків, (вх. №1258 Х/3) ТОВ "Артсіті", м. Харків, (вх. №1259 Х/3)ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", м. Харків, (вх. №1260/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі № 922/1605/18
за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків,
до ТОВ "Технік Центр", м. Харків , ТОВ "Технік-Центр", м. Харків , ТОВ "Містраль Авто", м. Харків , ПП "Аякс-Авто", м. Харків , ТОВ "Техно-арт", м. Харків , ТОВ "Артсіті", м. Харків , ТОВ "Автоарт", м. Харків , ТОВ "Профіль-М", м. Харків , ТОВ "Компанія "Арт-Інвест", м. Харків , ТОВ "Артсіті ЛТД", м. Харків , ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", м. Харків , ТОВ "Автоарт ЛТД", м. Харків , ТОВ "Арт-Лекс", м. Харків , ТОВ "Адамант-Авто", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
13.07.2018 Харківським апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційних скарг ТОВ "Автоарт", м. Харків, ТОВ "Автоарт ЛТД", м. Харків, ТОВ "Артсіті", м. Харків, ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі № 922/1605/18 прийнято постанову про задоволення апеляційних скарг, скасування вказаної ухвали та відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерне товариство "Мегабанк" про вжиття заходів до забезпечення позову.
У відповідності до статті 282 ГПК України, приймаючи постанову судом апеляційної інстанції здійснюється розподіл судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно до частини 14 статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтами при поданні чотирьох апеляційних скарг, за кожну з них сплачено 1762,00 грн. судового збору.
При винесенні 13.07.2018 постанови у справі №922/1605/18 Харківським апеляційним господарським судом не було здійснено розподіл судових витрат.
З огляду на те що, що апеляційні скарги задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2018 у справі № 922/1605/18 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерне товариство "Мегабанк" про вжиття заходів до забезпечення позову, судові витрати за подання апеляційної скарги, сплачених відповідачами при поданні апеляційної скарги, з урахуванням приписів ч.1 статті 129 ГПК України, підлягають стягненню з позивача.
Таким чином, керуючись ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Видачу наказів доручити господарському суду Харківської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до статей 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.