ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2018 р.Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків,

про визнання банкрутом

за участю :

представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Крижового Д.В. (дов., в режимі

відеоконференції),

представника ТОВ "Вілік Буд" - Панченко Є.В. (дов., в режимі відеоконференції),

представника АТ "Єврогазбанк" - Мушкало С.М. (дов., в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну.

08.11.2017 на офіційному сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в якому зазначений строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме два місяці від дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

11.01.2018 на адресу суду надійшла заява АТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання поточних грошових вимог кредитора на загальну суму 120762,12 грн., з якої 92460,78 грн. прострочена заборгованість по основному боргу за кредитним договором та 28301,34 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2018.

05.03.2018 судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням усіх матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

У зв'язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду Харківської області ухвалою суду від 20.06.2018р. розгляд заяви АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поточних грошових вимог кредитора призначено до розгляду на 12.07.2018.

Представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заяву з поточними грошовими вимогами до боржника підтримує, просить суд задовольнити її в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів банкрута. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на неналежне виконання ТОВ "Прано Інвест" своїх зобов'язань за кредитним договором № 613v-01-06 від 30.06.2006, у зв'язку з чим у останнього за період з 04.10.2016 по 07.11.2017 утворилась заборгованість на загальну суму 120 762,12 грн.

Представник кредитора ТОВ "Вілік Буд" проти заяви АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заперечує.

Представник кредитора АТ "Єврогазбанк" вважає, що заява може бути задовлена.

Ліквідатор у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд розгляд справи здійснити без його участі, посилаючись на знаходження у відпустці. Також ліквідатором до матеріалів справи надано повідомлення про розгляд поточних грошових вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит", з якого вбачається, що ліквідатором вимоги до ТОВ "Прано Інвест" в сумі 120 762,12 грн. не визнаються в повному обсязі та не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування своєї правової позиції ліквідатор посилається на те, що з моменту набрання рішенням господарського суду м. Києва від 30.06.2015р. у справі № 910/12426/15 законної сили, за яким стягнуто з ТОВ "Прано Інвест" заборгованість в розмірі 5134291,67 грн. шляхом визнання за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" права власності на нежитлове приміщення № 24 загальною площею 92,00 кв.м., що розташоване в будинку № 5 по вул. Червоноармійська в м. Києві за ціною 5652000,00 грн., зобов'язання ТОВ "Прано Інвест" перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором від 30.07.2006 № 613v-01-06 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним припинились.

Суд дійшов висновку, що нез'явлення ліквідатора та інших кредиторів не перешкоджає розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з грошовими вимогами до боржника.

Вислухавши учасників судового процесу, які присутні в судовому засіданні, дослідивши подані суду документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно положень ч. 8 цієї статті поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну.

08.11.2017 на офіційному сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в якому зазначений строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме два місяці від дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

09.01.2018 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" направило на адресу суду заяву з грошовими вимогами до боржника засобами поштового зв'язку, тобто заява подана без порушення встановленого Законом строку з урахуванням того, що 08.01.2018 було вихідним днем.

Згідно поданої заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просить визнати його вимоги до боржника на загальну суму 120 762,12 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору № 613v-01-06 від 30.06.2006.

Як свідчать матеріали справи, 30.06.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 613v-01-06 (надалі - Кредитний договір), з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 5 від 23.10.2013), банк надає позичальнику кредит в сумі 190 083,50 (сто дев'яносто тисяч вісімдесят три) доларів США 50 центів, а позичальник зобов'язується повернути отримані грошові кошти до 30 березня 2016 р., і сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 14,5% (чотирнадцять цілих п'ять десятих відсотка) річних (а за користування кредитом з моменту, зазначеного в підпункті "б", "в" п.3.1, цього Договору, сплатити відсотки у підвищеному розмірі). Для обліку видаваного кредиту банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № 25 01, МФО 300937.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 5 від 23.10.2013 р.), позичальник зобов'язується повернути кредит банку згідно Графіка погашення кредиту (Додаток №1 до цього Договору) з остаточним терміном погашення до 30 березня 2016р., шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 30.06.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", як іпотекодавцем, укладено Договір іпотеки № 1595И/0606 (надалі - Договір іпотеки), за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежиле приміщення № 24, площею 92,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5.

Боржник - ТОВ "Прано Інвест" не виконав взяті на себе зобов'язання , у зв'язку з чим банк звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 613v-01-06 в сумі 3 252 200,00 грн. на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.06.2015р. у справі № 910/12426/15 звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення № 24, загальною площею 92,00 кв.м., що знаходиться в будинку під № 5 по вул. Червоноармійській в м. Києві, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАНО ІНВЕСТ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, номер ) на праві приватної власності та є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки № 1595И/0606 від 30.06.2006 року, який посвідчений того ж дня Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № з-232 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5 134 291 (п'ять мільйонів сто тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто одна) гривня 67 копійок (з яких: строкової заборгованості за кредитом - 128 615,85 доларів США; сума простроченої заборгованості за кредитом - 58 467,65 доларів США; сума строкової заборгованості за відсотками - 1 734,60 доларів США; сума простроченої заборгованості за відсотками - 32 863,43 доларів США; пеня - 202 564,85 гривень) шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ) за ціною 5 652 000 (п'ять мільйонів шістсот п'ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2015р. рішення господарського суду м. Києва від 30.06.2015р. у справі № 910/12426/15 залишено без змін.

Положеннями п. 6.1. Кредитного договору сторони передбачили, що Банк має право вимагати повернення виданих кредитних коштів та сплати відсотків за весь період користування кредитом до настання терміну, зазначеного в п.2.2, даного Договору, а Позичальник зобов'язаний повернути отримані кредитні кошти і сплатити всі відсотки протягом 1 (одного) дня з моменту отримання вимоги Банку, у випадках, зокрема, якщо Позичальник надав Банку будь-які документи, що містять неправдиві відомості, або підроблені документи; Позичальник в період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, в тому числі: не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, мав місце факт прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, не надав Банку у встановлений термін будь-які документи, якщо обов'язок подання таких документів Позичальником передбачена цим Договором, використовував кредитні кошти не відповідно до їх цільового призначення, не повідомив Банк у встановлені терміни про факти, зазначених у п.5.6. цього Договору, допускав інші порушення; Позичальник на вимогу Банку не сплатив до передбачених цим Договором випадках неустойку (штраф, пеню); Позичальник в період дії цього Договору допускав порушення зобов'язань перед Банком, передбачених договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором; Позичальник в період дії цього Договору допускав грубі порушення договірних зобов'язань перед Банком за будь-якими іншими договорами.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.06.2015р. у справі № 910/12426/15 встановлено, що боржник порушив взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у банку виникло право на дострокове стягнення кредитних коштів та сплати відсотків за весь період користування кредитом.

Станом на 18.03.2015р., тобто на момент звернення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з позовом до Київського апеляційного господарського суду, заборгованість боржника становила 5 134 291,67 грн. (строкова заборгованість за кредитом - 128 615,85 доларів США; сума простроченої заборгованості за кредитом - 58 467,65 доларів США; сума строкової заборгованості за відсотками - 1 734,60 доларів США; сума простроченої заборгованості за відсотками - 32 863,43 доларів США; пеня - 202 564,85 грн.).

В даній заяві банк просить суд визнати його вимоги, які складаються з наступних донарахувань :

- заборгованість по тілу кредиту - 3 443 доларів США 56 центів (що згідно курсу НБУ станом на 07.11.2017 складає 92 460,78 грн.);

- заборгованість по відсоткам - 1 054 доларів США 04 центи (що згідно курсу НБУ станом на 07.11.2017 складає 28 301,34 грн.).

Як встановлено в судовому засіданні, вказані донарахування здійснені за період з 04.10.2016 (дати порушення провадження у справі про банкрутство та після дати, станом на яку заявлений позов у справі № 910/12426/15) по 07.11.2017р. (станом на дату визнання боржника банкрутом).

Суд звертає увагу на те, що банк заявляє вимоги в тому числі і по тілу кредиту в розмірі 3 443 доларів США 56 центів (що згідно курсу НБУ станом на 07.11.2017 складає 92 460 гривень 25 коп.).

Такі вимоги визнаються судом неправомірними, виходячи з того, що з розрахунку заборгованості станом на 04.10.2016р. вбачається, що сума простроченої заборгованості складає 187083,50 дол.США, при цьому саме ця сума (строкова заборгованість за кредитом 128615,85 доларів США + сума простроченої заборгованості за кредитом 58467,65 доларів США = 187083,50 дол.США) вже визнана рішенням господарського суду м. Києва від 30.06.2015р. у справі № 910/12426/15 та в рахунок цієї заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки. З наданих розрахунків не вбачається донарахування основної суми понад заборгованість 187083,50 дол. США, а отже заявник просить повторно визнати його вимоги в сумі 3443 доларів США 56 центів, що є недопустимим.

Стосовно донарахувань відсотків суд зазначає, що рішенням господарського суду м. Києва від 30.06.2015р. у справі № 910/12426/15 звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5134291,67 грн. шляхом визнання права власності на іпотечне майно за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит".

Рішення суду набрало законної сили 07.09.2015р.

Фактично реєстрація права власності за банком на іпотечне майно була здійснена 06.10.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Банк скористався своїми правами та задовольнив свої вимоги за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на іпотечне майно.

Згідно п.8 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється, зокрема, у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Враховуючи викладене, та наявне рішення суду, суд вважає, що подальші нарахування за кредитним договором після набрання рішенням господарського суду м. Києва від 30.06.2015р. у справі № 910/12426/15 законної сили є неправомірним.

Так, у банку виникло право власності на предмет іпотеки за рішенням суду, подальше виконання такого рішення та реєстрація права власності на нежитлове приміщення ніяким чином не залежала від волі та дій боржника, а лише виключно від самого банку.

Судом встановлено, що банку було відмовлено державним реєстратором у проведенні реєстраційних дій, у зв'язку з невірним оформленням документів, що подавались на реєстрацію. В подальшому банк оскаржував дії реєстратора, однак рішенням суду було відмовлено в задоволенні таких вимог. Отже викладене свідчить про те, що своєчасно реєстрація права власності на предмет іпотеки не була здійснена саме у зв'язку з невірним оформленням банком документів, що подавались на реєстрацію.

Суд вважає, що набувши право на предмет іпотеки за рішенням суду, у банку відсутні підстави для подальшого донарахування відсотків за користування кредитом після набрання рішенням суду законної сили, оскільки вимоги банку щодо дострокового стягнення основної суми та інших донарахувань були задоволені за рахунок визнання права власності на майно, а отже були припинені всі зобов'язання як за кредитним договором, так і за договором іпотеки.

Суд звертає увагу на те, що боржник не повинен відповідати за дії (бездіяльність) банку щодо реєстрації за собою права власності.

Суд звертає увагу також на те, що рішенням господарського суду м. Києва від 30.06.2015р. у справі № 910/12426/15 визначена вартість предмету іпотеки в розмірі 5652000,00грн., що на 517708,33грн. перевищувало існуючу заборгованість боржника в розмірі 5134291,67 грн.

Вартість предмету іпотеки, право власності на який набув банк, повністю покриває донарахування, які були здійснені банком після дати набрання рішенням законної сили (згідно наданого розрахунку за період з 04.10.2016р. по 07.11.2017р. донараховано відсотки в сумі 1054,04 дол. США, що в еквіваленті складає 28 301,34 грн.).

На підставі вищевикладеного, суд відхиляє вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 23-24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника ТОВ "Прано Інвест" на загальну суму 120 762,12 грн.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.07.2018.

Суддя Яризько В.О.