ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/834/18

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Горецької З.В. та Іванчук С.В. розглянув заяву Приватного підприємства «Юрконс», м.Львів, про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 914/834/18

за позовом : Приватного підприємства "Юрконс", м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром", м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича,м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Сетам", м.Київ

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності

Представники осіб, які беруть участь у справі не викликались.

Встановив: 10.07.2018р. Приватне підприємство «Юрконс», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 914/834/18 шляхом заборони Личаківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79058, м.Львів, пр.Чорновола,39, ) і Державному підприємству «Сетам» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, ) вчиняти будь-які дії щодо реалізації нежитлових приміщень адміністративного будинку літ. А-6 загальною площею 1295,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 115-б (приміщення I/43,3 кв.м., II/13,8 кв.м., IIа/11,0 кв.м., III/72,2 кв.м., IV/67,2 кв.м., V/304,2 кв.м., VI/328,4 кв.м., VII/50,7 кв.м., VIII/18,6 кв.м., IX/26,2 кв.м., X/76,1 кв.м., XI/58,3 кв.м., XII/30,7 кв.м., XIII/6,0 кв.м., XIV/10,2 кв.м., XV/37,6 кв.м., XVI/37,9 кв.м., XVII/15,4 кв.м., XVIII/16,8 кв.м., XIX/11,0 кв.м., XX/5,4 кв.м., XXI/5,4 кв.м., XXX/11,3 кв.м., XXXV/37,4 кв.м.).

Заява мотивована тим, що 23.06.2018р. на веб-сайті реалізації майна ДП «Сетам» (https://setam.net.ua/auction/289460) знову опубліковано інформаційне повідомлення про призначені вже на 23.07.2018р. повторні електронні торги щодо продажу нежитлових приміщень адміністративного будинку літ. А-6 загальною площею 1295,1 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115-б. А тому, на думку заявника, має місце очевидне порушення права власності ПП «Юрконс» на належні йому на праві власності приміщення виробничого цеху літ. М-1. Внаслідок здійснення примусового стягнення виконавчою службою боргів з ПАТ «ЕКТІавтопром», ПП «Юрконс» може бути незаконно позбавлений належного йому майна. Заявник зазначає, що невжиття заходів до забезпечення позову у даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і поновлення порушених оспорюваних прав позивача, а тому ПП «Юрконс» вимушене втретє звернутися з даною заявою до суду. Згідно ст.141 ГПК України пропонує суду в якості зустрічного забезпечення накласти арешт на спірне майно до вирішення справи по суті, що дасть змогу відповідачу в будь-якому випадку уникнути ризиків втрати майна внаслідок вжиття заходів забезпечення позову та унеможливить завдання йому збитків.

В зв»язку з перебуванням 17.07.2018 р. судді Пазичева В.М. у відпустці проведено автоматичну заміну члена колегії суддів з розгляду справи № 914/834/18. Внаслідок повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями членом колегії суддів замість судді Пазичева В.М. визначено суддю Іванчук С.В.

Розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про забезпечення позову, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про відмову у її задоволенні. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно ст.136 ГПК України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 4, 6 ч. 1 та ч. 11 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом спору у справі № 914/834/18 є усунення перешкод у користуванні майном шляхом: 1)визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34283410 від 15.03.2017р., 19:38:37, щодо державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «ЕКТІавтопром» () нежитлових приміщень адміністративного будинку літ.А-6 загальною площею 1295,1 кв.м. по вул.Зеленій, 115-б у м.Львові, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна - 101; 2) скасування запису № 19458468 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Публічного акціонерного товариства «ЕКТІавтопром» () на нежитлові приміщення адміністративного будинку літ. А-6 загальною площею 1295,1 кв.м. по вул.Зеленій,115-б у м.Львові, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна - 101, внесений 15.03.2017р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А.

Приватне підприємство «Юрконс» у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову від 10.07.2018р. просить суд забезпечити позов у справі № 914/834/18 шляхом заборони Личаківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79058, м.Львів, пр.Чорновола,39, ) і Державному підприємству «Сетам» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, ) вчиняти будь-які дії щодо реалізації нежитлових приміщень адміністративного будинку літ. А-6 загальною площею 1295,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 115-б (приміщення I/43,3 кв.м., II/13,8 кв.м., IIа/11,0 кв.м., III/72,2 кв.м., IV/67,2 кв.м., V/304,2 кв.м., VI/328,4 кв.м., VII/50,7 кв.м., VIII/18,6 кв.м., IX/26,2 кв.м., X/76,1 кв.м., XI/58,3 кв.м., XII/30,7 кв.м., XIII/6,0 кв.м., XIV/10,2 кв.м., XV/37,6 кв.м., XVI/37,9 кв.м., XVII/15,4 кв.м., XVIII/16,8 кв.м., XIX/11,0 кв.м., XX/5,4 кв.м., XXI/5,4 кв.м., XXX/11,3 кв.м., XXXV/37,4 кв.м.).

Однак, зазначене вище майно не є предметом спору у справі № 914/834/18, а Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Державне підприємство «Сетам» не є відповідачами у цій справі, позов у справі не подано про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту. Вказане не відповідає приписам п.п. 2, 4 та 6 ч. 1 ст. 137 ГПК України.

Крім цього, у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову заявником зазначено, що має місце очевидне порушення права власності ПП «Юрконс» на належні йому приміщення виробничого цеху літ. М-1, розташованого у м. Львові по вул. Зедена, 115б. Однак, заява про забезпечення позову у справі стосується заборони реалізації нежитлових приміщень адміністративного будинку літ. А-6 загальною площею 1295,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена,115-б.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, законів України "Про Вищу раду юстиції", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження" від 16 червня 2011 року N 5-рп/2011 у Справі N 1-6/2011 регулювання підстав та порядку забезпечення позову здійснюється в інтересах не лише позивача, а й інших осіб - учасників провадження, суспільства, держави в цілому з дотриманням критеріїв домірності (пропорційності).

Безпідставне застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони Личаківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області і Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо реалізації нежитлових приміщень адміністративного будинку літ. А-6, загальною площею 1295,1кв. м за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115-б може спричинити безпідставне невиконання рішень судів у межах 4 виконавчих проваджень № 54674083 , № 55557140, № 55602964, № 51965676, відкритих щодо боржника (а.с. 60-62). Відповідно до норм ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов»язковими до виконання. Крім цього, застосування заходів до забезпечення позову щодо нежитлових приміщень адміністративного будинку літ. А-6 за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115-б, на які накладено арешт у межах виконавчих проваджень, жодним чином не впливатиме, істотно не ускладнюватиме і не унеможливлюватиме виконання рішення суду у справі № 914/834/18 про усунення перешкод позивача у користуванні належним йому на праві власності майном, а саме: приміщенням виробничого цеху літ. М-1,загальною площею 4123,5 кв. м, крім 1-го поверху від 1 по 7, 38, 39, 40 та антресоль - від 42 по 48.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні та заявником суду не надані докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст.136, 137, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Юрконс", м.Львів у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову б/н від 10.07.2018р. (вхідний номер суду 1839/18 від 10.07.2018р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Горецька З.В.,

Суддя Іванчук С.В.