ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.07.2018р. Справа № 905/1123/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Виробничого підрозділу Лиманське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область
до відповідача: Комунального підприємства Бахмут-Вода, м.Бахмут, Донецька область
про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 2231,43грн.
Представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Виробничого підрозділу Лиманське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства Бахмут-Вода, м.Бахмут, Донецька область про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 2231,43грн.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1123/18.
Ухвалою господарського суду від 19.06.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1123/18; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 10.07.18р.
10.07.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками).
Ухвалою суду від 10.07.18р. у судовому засіданні оголошено перерву до 24.07.18р.
Після судового засідання 10.07.18р. представником відповідача до канцелярію суду подана заява про розгляд справи без участі представника відповідача.
23.07.18р. до суду від позивача надійшла заява №885/728-1 від 19.06.18р. про відмову від позову. Вказана заява підписана представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю №739 від 05.06.18р.
Суд зазначає, що дана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності №739 від 05.06.18р. представник позивача ОСОБА_1 представляє інтереси довірителя з усіма правами, що надані (в даному випадку) позивачу, окрім відмови від позову.
У судове засідання 24.07.18р. представник позивача не з'явився; про місце, час та дату слухання справи позивач був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне:
Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом ГПК України), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Позивач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні 24.07.18р.
В той же час, суд зазначає, що позивач був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою в повідомленні про оголошення перерви від 10.07.18р. та протоколом судового засідання від 10.07.18р.
Станом на 24.07.18р. позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача. При цьому ухвалою суду від 10.07.18р. явку представника позивача в судове засідання, призначене на 24.07.18р. визнано обовязковою.
Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи та у суду відсутня можливість дати правову оцінку спірним правовідносинам за наявними у справі матеріалами, та всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і вирішити спір по суті заявлених вимог.
При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.
У відповідності до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Виробничого підрозділу Лиманське територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область до Комунального підприємства Бахмут-Вода, м.Бахмут, Донецька область про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 2231,43грн., залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 24.07.18р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба