КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2018 р. Справа№ 910/2382/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончаров С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 (повний текст підписано 01.06.2018) у справі №910/2382/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЛЬ ІНТЕРНЕШНЛ»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-СЕРВІС»

2. Приватного підприємства «К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯДО»

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018р. у справі №910/2382/18 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 12.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ» та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі - ТОВ «МАЯДО»

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги Приватного підприємства «К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ» без руху. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/2382/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство «К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала