ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. справа № 903/468/18

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Голишів Луцького району

до відповідача: Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", с.Рованці Луцького району

про стягнення 46 717, 11 грн.

встановив: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2 46 717, 11 грн., в тому числі 19 237, 71 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 27 479, 40 грн. середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України визначається, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно із ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відтак визначені спори розглядаються господарським судом в межах справи про банкрутство.

У провадженні судді господарського суду Волинської області Кравчук А.М. перебуває справа №903/123/15 за заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" до ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про банкрутство.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Кравчук А.М. у період з 02.07.2018 року по 16.07.2018 року перебувала у щорічній відпустці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року справу №903/468/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення 46 717, 11 грн. розподілено судді Войціховському В.А.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.03.2018 року заяву Державного агентства резерву України про перегляд ухвали Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №903/123/15 за нововиявленими обставинами задоволено; ухвалу Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №903/123/15 скасовано; допущено справу №903/123/15 до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду; відкрито провадження за заявою Державного агентства резерву України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.10.2017 у справі №903/123/15; витребувано матеріали справи №903/123/15 Господарського суду Волинської області за заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" про банкрутство Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2".

Супровідним листом господарського суду Волинської області №01-18/903/123/15/1773/18 від 02.04.2018 року матеріали справи №903/123/15 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2018 року направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду №903/468/18 від 04.07.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення 46 717, 11 грн. до повернення матеріалів справи №903/123/15 до господарського суду Волинської області.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вихід 17.07.2018 року з відпустки судді Кравчук А.М., в провадження якої перебуває справа №903/123/15 за заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" до ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про банкрутство, з метою збереження єдиного унікального номеру справи про банкрутство та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості господарського суду Волинської області, забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддею Войціховським В.А. заявлено самовідвід щодо розгляду справи №903/468/18.

Судом також враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові №910/10829/17 від 20.02.2018 року, відповідно до якої особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною 9 статті 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву судді Войціховського В.А. про самовідвід від розгляду справи №903/468/18, суд дійшов висновку про її задоволення.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді господарського суду Волинської області Войціховського Віталія Антоновича задовольнити.

2. Справу №903/468/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення 46 717, 11 грн. передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.07.2018 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Войціховський