КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2018 р. Справа№ 910/6340/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманська М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2018

у справі № 910/6340/18 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/6340/18 відкрито провадження у справі № 910/6340/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 31.05.2018.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, АТ "Балтік Інтернешнл Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/6340/18 та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі, скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 910/6340/18 від 31.05.2018, судові витрати покласти на ТОВ "Спец-Інвест".

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство сплачується 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, заяви і скарги.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 26 430,00 грн. Докази сплати судового збору в розмірі 26 430,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 26 430,00 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, .

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.05.2018 (повний текст підписано 05.06.2018) у даній справі закінчився 15.06.2018, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02.07.2018, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Скаржник ні в тексті апеляційної скарги, ні в окремому клопотанні не просить апеляційний господарський суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху відповідно до п. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга в даному випадку залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 26 430,00 грн. та подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду 31.05.2018 у справі № 910/6340/18 з обґрунтуванням причин такого пропуску.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Тобто відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу апелянта на ту обставину, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у даній справі вже було залишено без руху іншу апеляційну скаргу АТ "Балтік Інтернешнл Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/6340/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ "Балтік Інтернешнл Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/6340/18 залишити без руху.

2. Встановити АТ "Балтік Інтернешнл Банк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду 31.05.2018 у справі № 910/6340/18 з обґрунтуванням причин такого пропуску - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити АТ "Балтік Інтернешнл Банк", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Є.Ю. Пономаренко