ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3098/18

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - відповідач), у якості третіх осіб вказано - Східний офіс Держаудитслужби, Міністерство соціальної політики, про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 становить 1 762,00 грн.

У частині 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за три немайнові вимоги повинен бути сплачений у розмірі 5 286,00 грн. (1 762,00 х 3).

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 2793 від 09.07.2018 на суму 1 762,00 грн. Тобто позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як передбачено ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобовязаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів. Так, враховуючи надані описи вкладення до листів, позивачем не зазначено які саме додатки були направлені на адресу відповідача та третіх осіб.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Зі змісту наданих позивачем описів вкладення не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу та третім особам, оскільки відсутній поіменний перелік документів, у зв'язку із цим додані документи не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Разом з тим, згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Проте у порушення зазначеної вимоги позивачем не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме доплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1