УХВАЛА

19 липня 2018 року Справа № 913/300/18

Провадження №19/913/300/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури (вул. Монастирська, 15, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Павлівської сільської ради (пл. Центральна, 1, с. Павлівка, Білокуракинський район, Луганська область, 92222)

до Фізичної особи - підприємця Кондратенка Юрія Григоровича (АДРЕСА_1)

про зобов'язання повернути приміщення

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - Алекаєв Ю.В., прокурор відділу Прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №042342 від 29.09.2016;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кондратенка Юрія Григоровича про зобов'язання повернути Павлівській сільській раді частину приміщення, площею 160,9 м2 та вартістю 23198 грн 00 коп., яка розташована за адресою: пл. Центральна, с. Павлівка, Білокуракинський район, Луганська область.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що 23.03.2012 між сторонами укладено договір оренди частини приміщення дитячого садка, що знаходиться у власності територіальної громади Павлівської сільської ради. 23.12.2013 на 32 сесії шостого скликання Павлівської сільської ради прийнято рішення №32/4 про перезаключення договору надання в оренду комунального майна, відповідно до якого вирішено припинити дію вищезазначеного договору та заключити договір з відповідачем. На виконання зазначеного рішення сесії, 08.01.2014 між сторонами укладено договір оренди №168 частини приміщення дитячого садка, що знаходиться у власності територіальної громади Павлівської сільської ради. Договір укладено строком на 2 роки11 місяців і діє з моменту його підписання. Таким чином договір діяв до 08.11.2017. Відповідно до інформації Павлівської сільської ради №232 від 22.05.2018 договір оренди №168 вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, так як відсутні заяви сторін про припинення договору або зміну умов після закінчення строку його чинності. Умови договору не змінювались. Новий договір не укладався. Орендар станом на 22.05.2018 користується згідно продовженого договору частиною приміщення та сплачує орендну плату. При продовженні договору сторони порушили процедуру його продовження, а саме не забезпечили проведення оцінки об'єкта оренди (ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"), внаслідок чого порушено економічні інтереси держави в частині недоотриманої орендної плати. Отже зазначений договір оренди не є продовженим і відповідач користується нежитловим приміщенням комунальної власності без достатньої правової підстави та зобов'язаний повернути майно, виходячи з приписів ст.1212 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.06.2018 підтверджено підстави представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі Павлівської сільської ради з заявленими позовними вимогами; відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 19.07.2018.

09.07.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява №341 від 02.07.2018, в якій він просить розглянути справу без участі його представника.

Заява розглянута, задоволена та долучена судом до матеріалів справи.

09.07.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 05.07.2018, в якій він просить розглянути справу без його участі та припинити провадження у справі.

Заява в частині розгляду справи без його участі розглянута та задоволена судом.

16.07.2018 від Старобільської місцевої прокуратури Луганської області через канцелярію суду надійшла заява №02/104-750вих-18 від 03.07.2018, в якій він просить закрити провадження у справі №913/300/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору; вирішити питання про повернення Прокуратурі Луганської області судового збору в сумі 1762 грн 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до акту приймання - передачі від 02.07.2018 Фізична особа - підприємець Кондратенко Юрій Григорович повернув Павлівській сільській раді частину приміщення, площею 160,9 м2 та вартістю 23198 грн 00 коп., розташовану за адресою: пл. Центральна, с. Павлівка, Білокуракинський район, Луганська область.

Прокурор в судовому засіданні 19.07.2018 підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд зазначає наступне.

23.03.2012 між Павлівською сільською радою (орендодавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Кондратенком Юрієм Григоровичем (орендар, позивач) укладено договір оренди частини приміщення дитячого садка, що знаходиться у власності територіальної громади Павлівської сільської ради, відповідно до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: частина будівлі дитячого садка, площею 160,9 м2, розташована за адресою: пл. Центральна, 5, с. Павлівка, Білокуракинський район, Луганська область.

Відповідно до п.п.9.1, 9.4 договору, договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з моменту його підписання. Чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до акту приймання - передачі від 02.07.2018 Фізична особа - підприємець Кондратенко Юрій Григорович повернув Павлівській сільській раді частину приміщення, площею 160,9 м2 та вартістю 23198 грн 00 коп., розташовану за адресою: пл. Центральна, с. Павлівка, Білокуракинський район, Луганська область.

Згідно з п.2 ч.1, ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи вищенаведене та те, що предмет спору припинив існування після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви №02/104-750вих-18 від 03.07.2018 Старобільської місцевої прокуратури Луганської області та заяви б/н від 05.07.2018 Фізичної особи - підприємця Кондратенка Юрія Григоровича, та про закриття провадження у справі №913/300/18 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради до Фізичної особи - підприємця Кондратенка Юрія Григоровича про зобов'язання повернути приміщення, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу прокурора та позивача на наслідки закриття провадження у справі, передбачені чинним законодавством України, а саме - недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч.3 ст.231 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовом до суду Прокуратурою Луганської області сплачений судовий збір за платіжним дорученням №691 від 06.06.2018 у розмірі 1762 грн 00 коп., який може бути повернутий заявнику з державного бюджету України відповідною ухвалою за його клопотанням.

З огляду на клопотання Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, викладеного у заяві №02/104-750вих-18 від 03.07.2018 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, судовий збір у загальній сумі 1762 грн 00 коп. підлягає поверненню Прокуратурі Луганської області з Державного бюджету України за ухвалою господарського суду.

Керуючись ст.ст.123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі №913/300/18 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради до Фізичної особи - підприємця Кондратенка Юрія Григоровича про зобов'язання повернути приміщення.

2. Повернути Прокуратурі Луганської області, вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ідентифікаційний код 02909921, з Державного бюджету України 1762 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви за платіжним дорученням №691 від 06.06.2018.

Повернення судового збору здійснюється на підставі цієї ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 19.07.2018 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко