ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/262/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Будішевської Л.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М"на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року (суддя Щавинська Ю.М., повний текст складено 18.06.2018р.)

по справі №916/262/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" (65031, м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 1/3)

до відповідача 1: Одеської міської ради (65000, м. Одеса, Думська площа, 1)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Констракшн" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22 „А”, корпус, 7, кв. 23)

про визнання недійсними договорів купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року у справі 916/262/18 (суддя Щавинська Ю.М., повний текст складено 18.06.2018р.) в задоволенні позовних вимог ТОВ "Платон-М" відмовлено.

09.07.2018 року ТОВ "Платон-М" звернулось через господарський суд Херсонської області до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року у справі № 916/262/18, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області, прийняти нове рішення, яким визнати недійсними договори купівлі – продажу від 04.05.2017р., укладені між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ТОВ "Піраміда Констракшн" на ? частки одноповерхової будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 25-А, зареєстровані в реєстрі за № 1025 та за № 1026.

Зазначена апеляційна скарга 10.07.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте додане скаржником до апеляційної скарги платіжне доручення №254 від 30.05.2018р. про сплату судового збору в сумі 2643 грн., не містить доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України № 11-11259/18 від 22.06.2018р. у зв’язку зі зміною Державною казначейською службою України порядку відкриття дохідних рахунків з 02.07.2018р. змінились реквізити рахунків для зарахування доходів до державного та місцевих бюджетів.

Для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг, заяв до Одеського апеляційного господарського суду застосовуються такі реквізити:

- надходжень від стягнення судового збору на користь держави:

отримувач коштів:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код ЄДРПОУ отримувача: 37993783,

банк отримувача: Казначейство України(ЕАП),

МФО 899998

№ рахунку: 26001

код бюджетної класифікації 22030106

- звернення застави в дохід держави:

отримувач коштів:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200

код ЄДРПОУ отримувача: 37993783,

банк отримувача: Казначейство України(ЕАП),

МФО 899998

№ рахунку: 6001

код бюджетної класифікації 22030200

Додана скаржником до апеляційної скарги квитанція №3286096 від 04.07.2018р. у сумі 2643 грн., свідчить про сплату судового збору за іншими реквізитами, а саме банк отримувача, код банку отримувача, рахунок отримувача, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Одеського апеляційного господарського суду, що підтверджується довідкою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржниками не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Платон-М" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Платон-М", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                    Т.А. Величко

Суддя                                                                                            В.В. Бєляновський

Суддя                                                                                           Л.О. Будішевська