ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2018 р.                                Справа № 911/958/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства “Бориспільський комбінат будівельних матеріалів” про зупинення провадження у справі та додані до нього матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Максігран”

(юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Максимовича, буд. 6, кім. 22, код 38684795)

(адреса для листування: 02160, м. Київ-160, а/с-93)

до приватного акціонерного товариства “Бориспільський комбінат будівельних матеріалів”

(юридична адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16, код 05408059)

про стягнення 4699351,37 гривень

за участю представників:

позивача-Семиріч Д.В.;

відповідача-Пелюк С.С.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Максігран” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства “Бориспільський комбінат будівельних матеріалів” про стягнення 4699351,37 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

18.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.06.2018.

20.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке судом задоволено. Підготовче засідання відкладено на 19.07.2018р.

18.07.2018р. через канцелярію суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8092/18 за позовом приватного акціонерного товариства “Бориспільський комбінат будівельних матеріалів” до товариства з обмеженою відповідальністю “Максігран” про визнання недійсним договору та додаткової угоди, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд, розглянувши подане приватним акціонерним товариством “Бориспільський комбінат будівельних матеріалів” клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, не знайшов підстав для його задоволення, адже судом не встановлено, а ініціатором клопотання належним чином не доведено наявності обставин, що свідчили б про об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду справи № 910/8092/18 за позовом приватного акціонерного товариства “Бориспільський комбінат будівельних матеріалів” до товариства з обмеженою відповідальністю “Максігран” про визнання недійсним договору та додаткової угоди.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 207, 227 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству “Бориспільський комбінат будівельних матеріалів” у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 911/958/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8092/18.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 19.07.2018. Повний текст ухвали складений та підписаний 23.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                     Т.Д. Лилак