ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

24.07.2018м. ДніпроСправа № 904/12471/16

Суддя Васильєв О.Ю., Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Фермерського господарства «Конкурент» про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. за нововиявленими обставинами у справі № 904/12471/16

За позовом Фізичної особи - підприємця Швеця Олександра Івановича, м. Павлоград

До Фермерського господарства «Конкурент», с. Оженівка

Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 09.02.17р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача - Фермерського господарства «Конкурент» на користь позивача - Фізичної особи - підприємця Швеця О.І. : 31 770,28грн. - інфляційних втрат, 2 880,00грн. - 3 % річних та 676,32грн. - витрат на сплату судового збору; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, судові витрати в цій частині покладено на позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.17р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. залишено без змін. 22.05.17р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. видано відповідний наказ. Постановою ВГСУ від 18.09.17р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.17р. залишено без змін.

23.07.18р. від відповідача до канцелярії суду надійшла заява від 18.07.18 р. № 29 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. за нововиявленими обставинами, в якій він просив суд переглянути це рішення, скасувати його та винести нове рішення про відмову в позові повністю.

Відповідно до приписів ч.1 ст.323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Згідно із ч.15 ст.32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України , ця заява підлягає розгляду судддею Васильєвим О.Ю. , який раніше ухвалював рішення по цій справі .

Відповідно до ч.1 ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно до п.2 ч.3 ст.322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору. За ч.2 ст.123 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при поданні позову по цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., відповідач повинен був сплатити судовий збір за подання цієї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 2 067,00 грн. Однак відповідач не подав до заяви жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. У зв'язку з цим відповідачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 067,00грн.

Відповідно до ч.3 ст.323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст.174, 234, 320-322, ч.3 ст.323 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Конкурент» від 18.07.18 р. № 29 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. у справі №904/12471/16 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Фермерському господарству «Конкурент» протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви, надавши суду докази сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн.

Роз'яснити Фермерському господарству «Конкурент», що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з цією заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.18р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв