Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Справа № 906/291/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Нова Буда)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю"Радомишль-Агрополісся" Житомирська область, Радомишльський район, с. Нова Буда)

про стягнення 11812030,75 грн. та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: ОСОБА_1 - ордер на надання правової допомоги КВ №350675 від 16.04.2018

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 10.05.2018

В засіданні суду 24.07.2018 оголошувалась перерва до 11:00 26.07.2018; в засіданні суду 26.07.2018 оголошено перерву до 14:30 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріпол" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомишль-Агрополісся" про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення 11812030,75 грн. матеріальної шкоди, витрат по сплаті судового збору та за надання професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані неможливістю використання орендованих земельних ділянок (паїв) згідно з відповідними договорами оренди, укладеними з Радомишльською РДА 01.04.2015 та 10.04.2015, у зв'язку з чиненням перешкод щодо цього з боку відповідача.

Ухвалою від 10.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

29.05.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи (а. с. у т. 1), яке ухвалою від 29.05.2018 господарський суд призначив до розгляду в засідання суду (а. с. 147 у т. 1).

Іншою ухвалою від 29.05.2018 господарський суд, зокрема, зобов'язав сторони повідомити про можливість самостійно, без призначення судової експертизи, встановити фактичні межі орендованих кожним земельних ділянок (а. с. 149 у т. 1).

В засіданні суду 24.07.2018 сторони повідомили про неможливість самостійно встановити фактичні межі орендованих земельних ділянок; проти призначення у справі судової експертизи не заперечили; судом запропоновано сторонам обрати експертну установу за взаємною згодою та надати відповідний перелік питань.

Після перерви 26.07.2018 до суду від сторін надійшли такі клопотання:

- від позивача - про призначення судової земельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені у ньому, про проведення експертизи Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз а також про зупинення провадження у справі з додатком оригіналів документів;

- від відповідача - про надання оригіналів договорів оренди, згідно з переліком.

В засіданні суду представник позивача підтримала зазначені клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти питань, зазначених позивачем та щодо проведення експертизи Київським НДІСЕ.

У зв'язку з цим слід зазначити, що ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є вимога про усунення перешкод у користування орендованими земельними ділянками та стягнення матеріальної шкоди.

Разом з тим, відповідач вказує, що правомірно використовує земельні ділянки на території Гуто-Потіївського старостинського округу Потіївської сільської ради та на території Новобудського старостинського округу Потіївської сільської ради на підставі договорів оренди, які укладені з власниками земельних ділянок (паїв). Зазначає, що ТОВ "Радомишль-Агрополісся" не використовує не витребувані (нерозподілені) паї, що не є земельними ділянками у розумінні ст.79 Земельного кодексу України, та не використовує земельних ділянок, право користування якими належить позивачу.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість доказів та пояснень наданих сторонами, суд позбавлений можливості встановити об'єктивну істину стосовно вказаних вище обставин, виходячи із переліку засобів доказування, передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 99 ГПК України, для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що на вирішення експерту мають бути поставлені такі питання (запропоновані позивачем):

- Які фактичні межі не витребуваних (нерозподілених) земельних паїв, які були передані ТОВ "Агріпол" за договорами оренди від 01.04.2015 та 10.04.2015, укладеними з Радомишльською районною державною адміністрацією, відповідно, на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад?

- Яке точне місцерозташування та загальна площа не витребуваних (нерозподілених) земельних паїв, які були передані ТОВ "Агріпол" за договорами оренди від 01.04.2015 та 10.04.2015, укладеними з Радомишльською районною державною адміністрацією, відповідно, на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад?

- Чи є станом на день проведення судової експертизи на не витребуваних (нерозподілених) земельних паях на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад посіви культурних рослин? Якщо є, то яка загальна площа таких посівів?

- Чи відповідає фактичний порядок користування не витребуваними (нерозподіленими) земельними паями, які були передані ТОВ "Агріпол" за договорами оренди від 01.04.2015 та 10.04.2015, укладеними з Радомишльською РДА, відповідно, на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Крім того, слід поставити на вирішення експерту питання, запропоновані судом:

- Чи відповідають фактичні площі та межі не витребуваних (нерозподілених) земельних паїв, які були передані ТОВ "Агріпол" за договорами оренди від 01.04.2015 та 10.04.2015, укладеними з Радомишльською районною державною адміністрацією, відповідно, на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад в натурі, правовстановлюючим документам?

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок щодо не витребуваних (нерозподілених) земельних паїв, які були передані ТОВ "Агріпол" за договорами оренди від 01.04.2015 та 10.04.2015, укладеними з Радомишльською РДА на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад та щодо земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ "Радомишль - Агрополісся", згідно з відповідними договорами оренди, укладеними з власниками земельних паїв.

При визначенні експертної установи (судового експерта), якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано таке

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (із змінами) встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, з урахуванням пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, проведення судової земельно- технічної експертизи слід доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання, зокрема, про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, витрати, пов'язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на ТОВ "Агріпол".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/291/18 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Які фактичні межі не витребуваних (нерозподілених) земельних паїв, які були передані ТОВ "Агріпол" за договорами оренди від 01.04.2015 та 10.04.2015, укладеними з Радомишльською районною державною адміністрацією, відповідно, на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад?

- Яке точне місце розташування та загальна площа не витребуваних (нерозподілених) земельних паїв, які були передані ТОВ "Агріпол" за договорами оренди від 01.04.2015 та 10.04.2015, укладеними з Радомишльською районною державною адміністрацією, відповідно, на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад?

- Чи є станом на день проведення судової експертизи на не витребуваних (нерозподілених) земельних паях на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад посіви культурних рослин? Якщо є, то яка загальна площа таких посівів?

- Чи відповідає фактичний порядок користування не витребуваними (нерозподіленими) земельними паями, які були передані ТОВ "Агріпол" за договорами оренди від 01.04.2015 та 10.04.2015, укладеними з Радомишльською РДА, відповідно, на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- Чи відповідають фактичні площі та межі не витребуваних (нерозподілених) земельних паїв, які були передані ТОВ "Агріпол" за договорами оренди від 01.04.2015 та 10.04.2015, укладеними з Радомишльською районною державною адміністрацією, відповідно, на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад в натурі, правовстановлюючим документам?

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок щодо не витребуваних (нерозподілених) земельних паїв, які були передані ТОВ "Агріпол" за договорами оренди від 01.04.2015 та 10.04.2015, укладеними з Радомишльською РДА на територіях Новобудської та Гуто - Потіївської сільських рад та щодо земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ "Радомишль - Агрополісся", згідно з відповідними договорами оренди, укладеними з власниками земельних паїв.

2. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

3. Проведення судової земельно- технічної експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріпол" (12223, Житомирська область, Радомишльський район, с. Облітки, вул. Центральна, 1А, ).

Зобов'язати ТОВ "Агріпол" здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

5. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

6. Зобов'язати судового експерта:

- повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення експертизи;

- надіслати учасникам справи належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Дану ухвалу та оригінали документів, наданих учасниками справи, надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Провадження у справі №906/291/18 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Ухвала підписана 26.07.2018.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).