ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/769/18
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судового засідання Кришталь Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу№916/769/18

за позовом: Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (67700, Одеська обл., смт.Білгород-Дністровський, вул.Незалежності,39) в інтересах держави в особі:

1) Тарутинської районної ради Одеської області (68500, Одеська обл., смт.Тарутине, вул.Широка,1),

2) Відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, пр-т Миру,18)

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (65023, м. Одеса, вул. Коблевська,39),

2) Комунальної установи Лужанський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад Тарутинської районної ради Одеської області

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути майно

Представники:

Прокурор: Чернишова І.Є. (за службовим посвідченням)

Від позивача1: не з`явився.

Від позивача2: не з`явився.

Від відповідача1: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача2: не з`явився.

встановив:

Заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Тарутинської районної ради Одеської області та Відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області з позовною заявою до відповідачів, Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком та Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ-ТРАНЗІТ про визнання недійсним договір оренди нерухомого майна №848/36- нежитлового приміщення комунальної установи Лужанський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад Тарутинської районної ради Одеської області, загальною площею 18,00м.кв., що розташоване за адресою: вул. Тищенко,52, с.Лужанка, Тарутинський район, Одеська обл., укладений 01.11.2015р. укладений між відповідачами, зобовязання відповідача-1 звільнити приміщення відповідача-2.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що під час укладання оскаржуваного Договору відповідачами було порушено законодавство про освіту та про оренду комунального майна, у звязку з чим вважає, що вказаний договір має бути визнаний недійсним, а орендоване має бути майно звільнено та повернуто балансоутримувачу.

24.05.2018р. від відповідача-1 до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позов (зареєстрований за вхід. № 10369/18) (а.с.102-107), в якому він заперечував проти задоволення позову. Вважає, що укладений між відповідачами договір є договором оренди та відповідає нормам чинного законодавства, яке дозволяє передачу в оренду окремо індивідуально визначеного майна, що входить до складу обєкта освіти, як цілісного майнового комплексу.

Також повідомив, що у разі визнання спірного договору недійсним та звільнення приміщення це фактично стане підставою для припинення надання послуг звязку мешканцям села.

07.06.2018р. прокурором надана відповідь на відзив відповідача-2 (зареєстрована за вхід № 11431/18), в якій спростовує доводи відповідача-1. Вважає, що не використання певного приміщення навчальним закладом не свідчить про неприналежність цього приміщення до обєкту освіти та не надає права передачі цих приміщень в оренду з іншою метою, ніж повязаною з навчально-виховним процесом самого навчального закладу. Договором оренди фактично змінено цільове призначення частини приміщення навчального закладу, тобто для проведення орендарем господарської діяльності, що не повязана з навчально-виховним процесом, що суперечить чинному законодавству.

09.07.2018р. від Відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (позивач-2) до господарського суду одеської області надійшло клопотання (зареєстроване за вхід. № 13720/18) про розгляд справи без участі його представника.

Позивач-1 та Відповідач-2 в судове засідання не забезпечили явку свого представника, відповідач-2 відзив на позовну заяву до суду не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні від 09.07.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст.240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.11.2015 між Комунальною установою «Лужанський навчально- виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області» (далі - Лужанський НВК, відповідач-2) та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком», відповідач-1) було укладено договір оренди нерухомого майна №848-36 (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого Лужанський НВК (Орендодавець) передав, а ПАТ «Укртелеком» (Орендар) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення одноповерхової будівлі Лужанського НВК площею 18,00 м2, яке розташоване за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Лужанка, вул. Тищенко, 52 (далі - майно).

Відповідно до п. 1.2 цього Договору майно передається для розміщення автоматичної телефонної станції АТСК 50/200.

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата визначається Орендодавцем згідно з протоколом погодження договірної ціни (Додаток №1) і складає за 1 м2 орендованої площі - 2,78 грн. без ПДВ, за 18 кв.м орендованої площі - 50,00 грн. у місяць (без ПДВ).

Відповідно до листа відділу Тарутинської РДА балансова вартість приміщення Лужанського НВК, в якому частина орендується ПАТ «Укртелеком», становить 14708,00грн.

Пунктом 11.1 вказаного Договору строк його дії становить 3 роки та договір набуває чинності з 01.11.2015 і діє до 30.09.2018 року включно.

01.11.2015 на виконання умов Договору сторони підписали акт приймання-передачі майна, який є додатком № 2 до Договору та який підтверджує фактичну передачу зазначеного приміщення у строкове платне користування орендарю - ПАТ «Укртелеком».

Факт використання частини приміщення Лужанського НВК для розміщення АТС на підставі Договору підтверджуються листом відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації № 379 від 09.06.2017.

Прокуратурою було встановлено, що орендоване за оспорюваним Договором приміщення є обєктом освіти - частиною приміщення загальноосвітньої школи, яке передано у користування не за цільовим призначенням.

Прокурором визначено, що у даному випадку порушення інтересів держави полягає незаконному, нецільовому використанні приміщення дитячого навчального закладу, загрозі збереження існуючої мережі навчальних закладів та їх матеріально-технічної бази, а також забезпечення належних умов для навчання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності.

Вважаючи, що відповідачами були допущенні порушення при укладанні Договору та під час передачі в оренду комунального майна, що є обєктом освіти, звернувся до господарського суду Одеської області за захистом інтересів держави з позовом у даній справі.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.207 ГК України господарське зобовязання, яке не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

При цьому, у відповідності до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до п. 2.25 Переліку обєктів та майна спільної власності територіальних громад сіл і селищ Тарутинського району, що перебувають в управлінні Тарутинської районної ради, затвердженого рішенням Тарутинської районної ради №148-УІ від 20.07.2011, Лужанський НВК перебуває у спільній власності територіальних громад сіл і селищ Тарутинського району, що перебувають в управлінні Тарутинської районної ради Одеської області; балансоутримувачем майна Лужнаського НВК є відділ освіти Тарутинської районної державної адміністрації.

Згідно з п.2 вказаного рішення Тарутинської районної ради Одеської області нею делеговано Тарутинській районній державній адміністрації повноваження з управління обєктами та майном спільної власності територіальної громади сіл і селищ району, що визначені у розділі І Переліку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб Лужанський НВК є комунальним закладом освіти, засновником є Тарутинська районна рада Одеської області, видами діяльності є дошкільна (основний), початкова та загальна середня освіта.

Так, відповідно до ст.28 Закону України «Про освіту» система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що держава забезпечує розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної освіти.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про охорону дитинства» держава гарантує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах.

Статтею 29 цього Закону передбачено, що структура освіти включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту; самоосвіту.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про освіту» навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

У відповідності до ч. 5 ст. 63 цього Закону обєкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно повязані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Аналогічна норма міститься в ч.4 ст.80 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017, а саме: обєкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України «Про загальну середню освіту», ч. 2 ст. 38 Закону України «Про дошкільну освіту» вимоги до матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

Згідно з п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, втримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не повязано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Зазначені норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-П, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, II, III ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

Разом з тим, орендоване приміщення використовується субєктом господарювання ПАТ «Укртелеком» для провадження власної підприємницької діяльності - для розміщення обладнання автоматичної телефонної станції АТСК 50/200, а не для надання освітніх послуг, що суперечить чинному законодавству про освіту.

З огляду на викладене, обєкти освіти, навчальні заклади, засновані на комунальній власності, не підлягають використанню не за призначенням, тобто, якщо їх мета використання не для навчального та наукового процесу, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, невикористання школою спірного приміщення для навчального процесу не є підставою для визнання правомірним оспорюваного договору, оскільки чинним законодавством встановлена заборона використання цього приміщення з іншою метою.

Суд дослідивши матеріали справи та норми законодавства погоджується з доводами прокурора та вважає, що вказаний договір укладено всупереч вимог ст. ст. 19, 53 Конституції України, ст. 63 Закону України «Про освіту», ст. 44 Закону України «Про загальну середню освіту», пункту 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01.

Крім цього, як вбачається зі змісту оспорюваного Договору, оренда приміщення Лужанського НВК здійснена без надання згоди Тарутинської районної ради Одеської області на передачу в оренду приміщення зазначеного навчального закладу, що підтверджується і листом відділу освіти Тарутинської РДА №120 від 27.02.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з ч.8 цієї статті право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління обєктами їхньої спільної власності, що задовольняють потреби територіальних громад.

Згідно з п.3.7 рішення Тарутинської районної ради Одеської області «Про обєкти та майно спільної власності територіальної громад сіл і селищ Тарутинського району, що перебувають в управлінні Тарутинської районної ради» №148-УІ від 20.07.2011 встановлено, що у сфері управління майном спільної власності територіальної громади сіл і селищ Тарутинського району, що перебувають в управлінні Тарутинської районної ради, Тарутинська районна адміністрація виключно за погодженням з районною радою та у відповідності до чинного законодавства вирішує витання щодо надання або погодження надання в оренду, а також погодження передачі третім особам на інших майнових підставах майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл і селищ району, або окремих прав на нього.

Отже, суд вважає, що договір укладено з порушенням вимог ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Крім цього, оспорюваний договір укладений з порушенням вимог Законів України «Про оренду державного та комунального майна» та «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо обовязкової оцінки вартості обєкта оренди.

Так, відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 1 ст.284 Господарського кодексу (далі - ГК) України істотними умовами договору оренди є, зокрема, об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації).

Статтею 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди. Оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.284 ГК України оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Отже, саме виходячи з вартості обєкта оренди визначається орендна плата.

Разом з тим, оцінка орендованого приміщення не проводилась, вартість обєкта оренди не визначалась, що свідчить про порушення вимог законодавства щодо обовязкової оцінки орендованого майна, порядку визначення орендної плати, а отже, ефективного використання комунального майна.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин суд вбачає вбачає підстави для визнання недійсним договір оренди нерухомого майна №848/36, укладений 01.11.2015 між Лужанським НВК та ПАТ «Укртелеком».

Відповідно у відповідача виникає обовязок повернути майно.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму, наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

У разі визнання недійсним зобов'язання кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Пунктами 11.8 та 11.9 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору орендар зобовязаний повернути Орендодавцеві орендоване майно протягом десяти робочих днів. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акту приймання-передачі.

Згідно з п.1 ст.86 Господарського процесуального Кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає, позовні вимоги прокурора обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідачів порівну по 1762 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 28, 63, 80 Закону України «Про освіту», ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ст. 44 Закону України «Про загальну середню освіту», ч. 2 ст. 38 Закону України «Про дошкільну освіту», ст.53 Конституції України, ст. 19,29 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.202, 207,284 господарського кодексу України, ст. ст. 10, 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 1 ст.284 Господарського кодексу, ст. ст. 11,15,16, 203, 216, 638, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст. ст. 46, 73, 74, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1) Позов Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Тарутинської районної ради Одеської області та Відділу освіти Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області з позовною заявою до відповідачів, Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком та Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙ-ТРАНЗІТ про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути майно - задовольнити.

2) Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №848/36 - нежитлового приміщення Комунальної установи «Лужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області (68555, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Лужанка, вул. Тищенко,56, код 22515503), загальною площею 18,00 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Тищенко, 52, с. Лужанка, Тарутинський район, Одеська область, укладений 01.11.2015р. між Комунальною установою «Лужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області (68555, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Лужанка, вул. Тищенко,56, код 22515503) та Публічним акціонерним товариством Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (65023, м. Одеса, вул. Коблевська,39, код 01186691).

3) Зобовязати Публічне акціонерним товариством Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (65023, м. Одеса, вул. Коблевська,39, код 01186691) звільнити приміщення Комунальної установи «Лужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області (68555, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Лужанка, вул. Тищенко,56, код 22515503), загальною площею 18,00 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Тищенко, 52, с. Лужанка, Тарутинський район, Одеська область, та повернути його відділу освіти Тарутинської районної адміністрації Одеської області шляхом підписання акту приймання-передачі.

4) Стягнути з Комунальної установи «Лужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області (68555, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Лужанка, вул. Тищенко,56, код 22515503) на користь Прокуратури Одеської області на розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) 1762/одну тисячу сімсот шістдесят дві/грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

5) Стягнути з Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (65023, м. Одеса, вул. Коблевська,39, код 01186691) на користь Прокуратури Одеської області на розрахунковий рахунок №0564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3) 1762/одну тисячу сімсот шістдесят дві/грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 09.07.2018р. Повний текст рішення складений та підписаний 18 липня 2018 р.

Суддя Р.В. Волков