КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2018 р.           Справа№ 973/47/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Русметалі”

про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24.05.2018 у справі АС№311y/2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Русметалі”

до публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат”

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Русметалі” звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24.05.2018 у справі АС№311y/2017.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України “Про міжнародний комерційний арбітраж” арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Відповідно до ч.8 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, іноземного суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

З наведених норм вбачається, що господарські суди розглядають справи про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, які створені відповідно до Закону України "Про третейські суди". Водночас, відповідно до ч.8 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ, розглядають заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю “Русметалі” про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24.05.2018 у справі АС№311y/2017 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з ч.6 ст.175 Господарського процесуального кодексу відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів регулюється розділом ІХ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.475 Цивільного процесуального кодексу України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України. Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24.05.2018 у справі АС№311y/2017 подається до Апеляційного суду міста Києва.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що апеляційним господарським судом можуть бути розглянуті заяви саме щодо видачі наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", а не на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24.05.2018 у справі АС№311y/2017, як помилково вважає заявник.

Керуючись п.2 ст.6 Закону України “Про міжнародний комерційний арбітраж”, п.11 ч.1 ст.20, ст.175, ст.234, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Русметалі” про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24.05.2018 у справі АС№311y/2017.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          О.В. Тищенко