ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2018 р. Справа № 922/318/15

Суддя - доповідач Фоміна В. О., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Родзинський та партнери» (вх.№1467 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №922/318/15

за заявою ТОВ фірма «Даніка», м. Харків

до ТОВ фірма «Даніка», м. Харків

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №920/137/13-г відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 13419).

ТОВ «Родзинський та партнери» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №922/318/15 (про заміну кредитора у справі про банкрутство), прийняти нове судове рішення, яким здійснити заміну кредитора у справі №922/318/15 з ОСОБА_1 з вимогами у загальному розмірі 60120,00 грн. на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 16.03.2017 року у справі №922/318/15 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Родзинський та партнери» та зобов`язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредитора

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду і судовий збір справляється у 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, даними нормами передбачено обов'язковість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство

Відповідно до статті 259 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками з описом вкладення сторонам у даній справі, кредиторам - ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", ПАТ "МТБ БАНК" та боржнику - ТОВ фірма «Даніка», а також учасникам даної справи - ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Бондаренко В.А. та ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та описів вкладення, як доказу направлення апеляційної скарги сторонам та учасникам даної справи, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Родзинський та партнери» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 у справі №922/318/15 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Фоміна В. О.