ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2018

Справа № 910/2835/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд»

до           товариства з обмеженою відповідальністю «ПБП Будстандарт»

про                      стягнення 176 010,66 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Архібуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПБП буд стандарт» про стягнення 180 074,66 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору № 11-О купівлі-продажу будівельного обладнання від 11.07.2017.

Суд своєю ухвалою від 19.03.2018, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Також позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 176 010,66 грн., з яких: 144 436,64 грн. боргу, 19 370,25 грн. пені, 9 627,66 грн. інфляційних, 2 576,11 грн. 3% річних.

Суд відкрив провадження у справі № 910/2835/18 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.07.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Архібуд» (продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ПБП будстандарт» (покупець) уклали договір № 11-0 купівлі-продажу будівельного обладнання, відповідно до п.1.1. якого продавець зобов’язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити будівельне обладнання вказане у додатку №1 «Перелік будівельного обладнання».

Відповідно до 3.2. Договору, загальна сума договору складає 738 484,84 грн., у т. ч. ПДВ -20% 123 080,81 грн.

Відповідно до додатку №1 до Договору, вартість будівельних матеріалів складає 738 484,84 грн.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що зобов’язання продавця, щодо передачі товару є виконаними з моменту підписання акта прийому-передачі товару.

Відповідно до п. 5.1. Договору, покупець зобов’язаний перерахувати платіж за

товар у термін 10-ти банківських днів з моменту підписання акту

приймання-передачі товару.

11.07.2017 сторони підписали акт прийому-передачі до Договору, відповідно до якого, продавець передав, а покупець прийняв будівельне обладнання відповідно до переліку на загальну суму 738 484,84 грн..

Внаслідок укладення між позивачем та відповідачем угоди про зарахування взаємних вимог від 12.07.2017 заборгованість відповідача склала 144 436,64 грн.

В порушення умов Договору, відповідач не сплатив 144 436,64 грн. до 25.07.2017.

Після звернення позивача з цим позовом до суду, відповідач 144 436,64 грн. не сплатив.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 144 436,64 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.6.3. Договору, за прострочення у оплаті товару покупець на вимогу постачальника сплачує йому пеню в розмірі 1% від вартості предмету договору встановленого п. 1.1. договору.

За розрахунком позивача, здійсненим із врахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 19 370,25 грн. пені за період з 26.07.2017 до 26.01.2018.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 9 627,66 грн. інфляційних та 2 576,11 грн. трьох процентів річних за період 26.07.2017 до 27.02.2018.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача. У зв’язку із зменшенням розміру позовних вимог суд повертає позивачу з Державного бюджету України 61,34 грн. судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПБП Будстандарт» про стягнення 176 010,66 грн.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «ПБП Будстандарт» (вул. Будіндустрії, 8-Г, м. Київ, 01013, код 40161406) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» (вул. Первомайського, 11, м. Київ, 01133, код 31454273) 144 436,64 грн. боргу, 19 370,25 грн. пені, 9 627,66 грн. інфляційних, 2 576,11 грн. 3% річних, 2 640,16 грн. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Архібуд» (вул. Первомайського, 11, м. Київ, 01133, код 31454273) з Державного бюджету України 61,34 грн. судового збору

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя                                                                                                     С. А. Ковтун