КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" липня 2018 р. Справа№ 925/70/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни

на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р.

у справі № 925/70/18 (суддя - К.І. Довгань)

за позовом спілки споживчих товариств Черкаської області

до фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни

про стягнення 11 437,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 11000, 00 грн. заборгованості по договору оренди об'єкта нерухомості №3 від 29.04.2016 року та 437,22 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення заборгованості позивач послався на те, що на виконання укладеного 29.04.2016 року між спілкою споживчих товариств Черкаської області та фізичною особою - підприємцем Кононською Любов Михайлівною договору оренди об'єкта нерухомості № 3, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення в 3-х поверховому виробничому корпусі загальною площею 168,0 кв.м., який розташований за адресою: вул. Гоголя, б. 274, м. Черкаси. Однак відповідач неналежним чином виконував умови укладеного сторонами договору оренди в частині перерахування орендної плати у встановлені строки.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, фізична особа - підприємець Кононська Любов Михайлівна звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р. у справі № 925/70/18 (суддя - К.І. Довгань) за позовом спілки споживчих товариств Черкаської області про стягнення із фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення та у позовних вимогах відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За положенням частини 1 статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Як унормовано ч. 1. ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р. у справі №925/70/18 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з моменту вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як свідчать матеріали справи, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, фізична особа - підприємець Кононська Любов Михайлівна отримала ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху 02.07.2018 р.

Однак скаржник не звернувся із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Зважаючи на викладене вище, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р. у справі № 925/70/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу фізичній особі - підприємцю Кононській Любові Михайлівні на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2018 р. у справі № 925/70/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Повернути матеріали справи № 925/70/18 до господарського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко