ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Справа № 911/2624/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянув у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія"

про стягнення 470 568, 75 грн

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дов. № 237 від 06.03.2017);

від відповідача: Сідько О.С. (дов. б/н від 20.02.2018).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся громадянин ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія" (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Васильківська Сільгоспхімія") про стягнення 470568,75 грн. заборгованості за Договором пільгової купівлі - продажу цінних паперів на першому етапі розміщення акцій додаткового випуску ВАТ "Васильківська "Сільгоспхімія" № 1 від 27.11.2006 року та Договором купівлі - продажу цінних паперів на другому етапі розміщення акцій додаткового випуску ВАТ "Васильківська "Сільгоспхімія" № 1 від 05.12.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за двома договорами купівлі - продажу цінних паперів, відповідно до яких позивач (покупець) придбав, а відповідач (продавець) продав прості іменні акції та зобов'язався за умови повної оплати, яка, як стверджує позивач, виконана в повному обсязі, видати покупцю Сертифікати акцій та передати незалежному реєстратору пакет документів для здійснення переходу права власності на цінні папери з продавця на покупця на протязі 5-ти банківських днів з моменту реєстрації випуску акцій. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача сплачені ним за прості іменні акції кошти згідно вищевказаних договорів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія" про стягнення 470 568, 75 грн боргу за договорами купівлі-продажу цінних паперів (акцій).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 ухвалу господарського суду Київської області у справі № 911/2624/17 від 04.09.2017 скасовано.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 15.03.2018 касаційну скаргу повернуто скаржнику, матеріали справи № 911/2624/17 направлено до господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 справу № 911/2624/17 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 911/2624/17 та призначено підготовче засідання на 20.04.2018.

17.04.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.04.2018 (вх. № 7587/18 від 17.04.2018), згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем заявлено про застосування до позовних вимог позовної давності, у зв'язку з чим останній просив суд відмовити у задоволенні вказаних вимог у зв'язку з пропуском позовної давності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 15.06.2018.

13.06.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 1125/18 від 13.06.2018), згідно якої останній не погодився з доводами позивача, викладеними у відзиві та просив суд позов задовольнити, яка прийнята судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2018 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 22.06.2018.

21.06.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло доповнення до заяви про застосування позовної давності від 21.06.2018 (вх. № 11812/18 від 21.06.2018), згідно якої останній просив суд застосування до позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 470 568,75 грн строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2018 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 06.07.2018.

02.07.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 02.07.2018 (вх. № 12400/18 від 02.07.2018), згідно якого останній заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2018 закрито підготовче засіданні у справі № 911/2624/17, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.07.2018.

У судовому засіданні 13.07.2018 позивач та його представник підтримали задоволення позову повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промову (заключне слово) позивача, представника позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.07.2018 досліджено статут Відкритого акціонерного товариства «Васильківська «Сільгоспхімія» (а.с. 43-59), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Васильківська «Сільгоспхімія» № 1 від 19.08.1999, згідно якого передплата на додатково випущені акції проводиться у загальному порядку. Акціонери користуються переважним правом на придбання додатково випущених акцій (п. 6.9. вказаної редакції статуту).

Судом досліджено сертифікат акції UA від 27.01.2016 (а.с. 79, т. 1), згідно якого позивач є власником іменних акцій Відкритого акціонерного товариства із статутним фондом 161 504 грн у розмірі 73 595 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи та дослідженого судом протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Васильківська Сільгоспхімія» № 2 від 04.07.2006 (а.с. 80-86, т. 1) загальними зборами акціонерів затверджено рішення про збільшення статутного фонду шляхом емісії акцій.

Протоколом рішення про додатковий випуск (емісію) акцій Відкритого акціонерного товариства «Васильківська «Сільгоспхімія» від 04.07.2006 (а.с. 61-67) визначено, що при відмові від випуску акцій, товариство повертає передплатникам протягом 30 днів з моменту прийняття такого рішення, внесені ними грошові кошти (п. 17).

27.11.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Васильківська Сільгоспхімія", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Васильківська Сільгоспхімія" (далі - Продавець) та акціонером ОСОБА_1 (далі - Покупець) укладено договір пільгової купівлі-продажу цінних паперів на першому етапі розміщення акцій додаткового випуску ВАТ «Васильківська «Сільгоспхімія» № 1, за умовами якого продавець зобов'язався продати цінні папери (надалі ЦП), а покупець - купити їх на умовах договору.

Вид: акції прості іменні. Емітент: Відкрите акціонерне товариство «Васильківська Сільгоспхімія». Номінальна вартість 0,25 грн. У кількості 662 355 грн по ціні 0,25 грн. Сума договору: 165 588,75 грн (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договору).

Згідно п.п. 2.3., 2.6. договору продавець, після виконання вимог п. 2.2 договору надає покупцю «Зобов'язання про продаж відповідної кількості акцій». Продавець, після виконання вимог п. 2.5. договору надає покупцю «Зобов'язання про продаж відповідної кількості акцій».

Відповідно до п.п. 2.7., 2.8., 2.9. договору покупець повинен повністю сплатити заявлені акції в термін не пізніше шести місяців з дня реєстрації змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного фонду. У випадку невиконання терміну, встановленого для оплати акцій:

- за час прострочки акціонер сплачує по 10 % з недонесеної суми;

- до моменту внесення внеску повністю і виплати вищевказаних сум, боржник приймає участь в управлінні товариством тільки з правом дорадчого голосу;

- при несплаті протягом 3 місяців після встановленого строку платежу акціонерне товариство має вилучити неоплачені акції і реалізувати ці акції у порядку, встановленому Наглядовою радою за поданням голови правління товариства. Попередній внесок повертається акціонеру за вирахуванням сум на покриття можливих матеріальних витрат товариства, збитків, а також 10 % від вартості внеску, на відшкодування моральної шкоди, заподіяних товариству.

Покупець подає продавцю на протязі двох банківських днів з моменту здійснення платежів за п. 2.7. оригінал та копію відповідного платіжного доручення.

Продавець, після виконання вимог п. 2.8 договору надає покупцю «Зобов'язання про продаж відповідної кількості акцій».

Згідно п.п. 2.10., 2.11 договору за умови повної оплати вартості акцій, товариство видає покупцю сертифікат акцій встановленого зразку. При отриманні сертифікату акцій, зобов'язання про продаж відповідної кількості акцій підлягають поверненню у правління товариства і анулюванню. Після затвердження результатів розміщення акцій та повної сплати номінальної вартості заявлених акцій, продавець зобов'язується передати незалежному реєстратору необхідний пакет документів для здійснення переходу права власності на ЦП, вказані в п.п. 1.2.-1.5. договору, з продавця на покупця на протязі 5-ти банківських днів з моменту реєстрації випуску акцій.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до закінчення виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому (п. 7.1 договору).

04.06.2007 відповідачем позивачу видано зобов'язання № 9 після повної сплати за договором № 1 від 27.11.2006, номінальної вартості акцій, ОСОБА_1, буде видано Сертифікат акцій встановленого зразка.

05.12.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Васильківська Сільгоспхімія", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Васильківська Сільгоспхімія" (далі - Продавець) та акціонером ОСОБА_1 (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів на другому етапі розміщення акцій додаткового випуску ВАТ «Васильківська «Сільгоспхімія» № 1, за умовами якого продавець зобов'язався продати цінні папери (надалі ЦП), а покупець - купити їх на умовах договору.

Вид: акції прості іменні. Емітент: Відкрите акціонерне товариства «Васильківська Сільгоспхімія». Номінальна вартість 0,25 грн. У кількості 1 864 050 грн по ціні 0,25 грн. Сума договору: 466 012,50 грн (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договору від 05.12.2006).

Згідно п.п. 2.3., 2.6. договору від 05.12.2016 продавець, після виконання вимог п. 2.2 договору надає покупцю «Зобов'язання про продаж відповідної кількості акцій». Продавець, після виконання вимог п. 2.5. договору надає покупцю «Зобов'язання про продаж відповідної кількості акцій».

Відповідно до п.п. 2.7., 2.8., 2.9. договору від 05.12.2006 покупець повинен повністю сплатити заявлені акції в термін не пізніше шести місяців з дня реєстрації змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного фонду. У випадку невиконання терміну, встановленого для оплати акцій:

- за час прострочки акціонер сплачує по 10 % з недонесеної суми;

- до моменту внесення внеску повністю і виплати вищевказаних сум, боржник приймає участь в управлінні товариством тільки з правом дорадчого голосу;

- при несплаті протягом 3 місяців після встановленого строку платежу акціонерне товариство має вилучити неоплачені акції і реалізувати ці акції у порядку, встановленому Наглядовою радою за поданням голови правління товариства. Попередній внесок повертається акціонеру за вирахуванням сум на покриття можливих матеріальних витрат товариства, збитків, а також 10 % від вартості внеску, на відшкодування моральної шкоди, заподіяних товариству.

Покупець подає продавцю на протязі двох банківських днів з моменту здійснення платежів за п. 2.7. оригінал та копію відповідного платіжного доручення.

Продавець, після виконання вимог п. 2.8 договору надає покупця «Зобов'язання про продаж відповідної кількості акцій».

Згідно п.п. 2.10., 2.11 договору від 05.12.2006 за умови повної оплати вартості акцій, товариство видає покупцю сертифікат акцій встановленого зразку. При отриманні сертифікату акцій, зобов'язання про продаж відповідної кількості акцій підграють поверненню у правління товариства і анулюванню. Після затвердження результатів розміщення акцій та повної сплати номінальної вартості заявлених акцій, продавець зобов'язується передати незалежному реєстратору необхідний пакет документів для здійснення переходу права власності на ЦП, вказані в п.п. 1.2.-1.5. договору, з продавця на покупця на протязі 5-ти банківських днів з моменту реєстрації випуску акцій.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до закінчення виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому (п. 7.1 договору від 05.12.2006)

27.06.2007 відповідачем позивачу видано зобов'язання № 10 після повної сплати за договором № 1 від 05.12.2006, номінальної вартості акцій, ОСОБА_1, буде видано Сертифікат акцій встановленого зразка.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи та досліджених судом зобов'язань про продаж відповідної кількості акцій № 9 від 04.06.2007 та № 10 від 27.06.2007 на тимчасове Свідоцтво про підтвердження внеску платіжного доручення № 6 від 06.12.2006, платіжного доручення № 8 від 08.12.2006, квитанції № 233 від 12.12.2016, квитанції № 192 від 13.12.2006, квитанції № 50 від 14.12.2006, квитанції № 149 від 25.04.2007, квитанції № 173 від 07.05.2007, квитанції № 146 від 04.06.2017, № 166 від 08.06.2007, платіжного доручення № 10 від 20.06.2017, квитанції № 32 від 25.06.2007, квитанції № 219 від 27.06.2007, квитанції № 124 від 30.07.2007 (а.с. 88, 90-103, т. 1) на виконання договору пільгової купівлі-продажу цінних паперів на першому етапі розміщення акцій додаткового випуску ВАТ «Васильківська «Сільгоспхімія» № 1 від 27.11.2006 та договору купівлі-продажу цінних паперів на другому етапі розміщення акцій додаткового випуску ВАТ «Васильківська «Сільгоспхімія» № 1 від 05.12.2006, позивачем сплачено відповідачу 470 568,75 грн, з яких: 165 588,75 грн (за договором № 1 від 27.11.2006) + 304 980 грн (за договором № 1 від 05.12.2006).

Також судом досліджено додаткову угоду від 05.12.2017 до договорів № 1 від 27.11.2006 купівлі-продажу цінних паперів на першому етапні розміщення акцій додаткового випуску ВАТ «Васильківська «Сільгоспхімія», та № 1 від 05.12.2006 купівлі-продажу цінних паперів на другому етапі розміщення акцій додаткового випуску ВАТ «Васильківська Сільгоспхімія» від 05.12.2007, якою сторони погодили внести зміни в розділ 4 договорів № 1 від 27.11.2006 та № 1 від 05.12.2006 додатковий пункту 4.3. та викласти його в такому вигляді: в разі невиконання продавцем зобов'язань, вказаних в п.п. 2.3., 2.6. та 2.9., покупець має право вимагати повернення сплачених коштів.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договорами № 1 від 27.11.2006 та 05.12.2006 не виконав належним чином, а саме: не видав покупцю сертифікат акцій встановленого зразку, а після затвердження результатів розміщення акцій, державної реєстрації випуску акцій та повної сплати номінальної вартості заявлених акцій не здіснив; не передав незалежному реєстратору необхідний пакет документів для здійснення переходу права власності на акції з продавця на покупця; звіт про результати розміщення акцій не затверджено, випуск акцій не зареєстровано, зміни до статуту, пов'язані із збільшенням статутного капіталу не зареєстровані.

Позивач, керуючись п. 4.3. договорів № 1 від 27.11.2006 та 05.12.2006 (в редакції додаткової угоди від 05.12.2007), звернувся до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів.

Відповідач позивачу сплачені на виконання договорів № 1 від 27.11.2006 та від 05.12.2006 грошові кошти у розмірі 470 568,75 грн не сплатив, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Предметом позову є вимога про стягнення 470 568, 75 грн.

Згідно ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Права, посвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому законами України (ч. 3 ст. 4 Закону).

Відповідно до ст. 4 Закону особа, що розмістила (видала) цінний папір, та особи, що індосували його, відповідають перед його законним володільцем солідарно. У разі задоволення вимоги законного володільця ордерного цінного паперу про виконання посвідченого цим папером зобов'язання однією або кількома особами з числа тих, хто має такі зобов'язання, особи, що індосували цінний папір, набувають право зворотної вимоги (регресу) щодо інших осіб, які мають зобов'язання

за цінним папером. Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на

його недійсність не допускається.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що відповідач свої зобов'язання за договорами № 1 від 27.11.2006 та від 05.12.2006 не виконав належним чином, а саме: не видав покупцю сертифікат акцій встановленого зразку, а після затвердження результатів розміщення акцій, державної реєстрації випуску акцій та повної сплати номінальної вартості заявлених акцій не здійснив; не передав незалежному реєстратору необхідний пакет документів для здійснення переходу права власності на акції з продавця на покупця; звіт про результати розміщення акцій не затверджено, випуск акцій не зареєстровано, зміни до статуту, пов'язані із збільшенням статутного капіталу не зареєстровані; позивач, керуючись п. 4.3. договорів № 1 від 27.11.2006 та 05.12.2006 (в редакції додаткової угоди від 05.12.2007), звернувся до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів; відповідач позивачу сплачені на виконання договорів № 1 від 27.11.2006 та 05.12.2006 грошові кошти у розмірі 470 568,75 грн не сплатив, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Доводи відповідача на те, що додаткову угоду від 05.12.2007 укладено поза межами строку, визначеного у рішенні про розміщення цінних паперів та без прийняття уповноваженим органом емітента - відповідача змін до умов розміщення додаткового випуску, а відтак не може бути прийнята судом, оцінюються судом критично з огляду на наступне.

Додаткова угода від 05.12.2007 (а.с. 84, т. 2) є правомірною в силу положень ст. 204 ЦК України, не визнана недійсною у судовому порядку; подана позивачем у судовому засіданні 22.06.2017, до закінчення підготовчого засідання на виконання ухвали суду від 15.06.2018; відповідач у порядку ч. 11 ст. 80 ГПК України не просив суд до закінчення підготовчого засіданні виключити її з числа доказів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що додаткова угода від 05.12.2007 є належним, допустимим і достовірним доказом у даній справі у розумінні ст.ст. 76, 77, 78 ГПК України та достатнім доказом у сукупності з іншими дослідженими судом доказами для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування в порядку ст. 79 ГПК України.

Судом критично оцінюються посилання відповідача на те, що зобов'язання відповідача в частині видачі позивачу сертифікату акцій та передання належному реєстратору необхідного пакету документів для здійснення переходу права власності на цінні папери є припиненими у зв'язку з неможливістю виконання в порядку ст. 607 ЦК України, оскільки вказані зобов'язання відповідача припинилися саме внаслідок невиконання останнім договірних зобов'язань, а саме: п. 2.10 договорів № 1 від 27.11.2006 та від 05.12.2006.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 470 568, 75 грн.

Також відповідачем заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч. 1, 5 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд встановив, що позивач звернувся з позовом до суду за захистом свого порушеного права 01.09.2017, що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду Київської області на першому аркуші позовної заяви (а.с. 47, т. 1).

Суд вважає, що право вимоги позивача на повернення сплачених коштів за акції додаткового випуску у розмірі 470 568,75 грн, виникло 05.12.2007 (дата укладення додаткової угоди від 05.12.2007 до договорів № 1 від 27.11.2006 купівлі-продажу цінних паперів на першому етапні розміщення акцій додаткового випуску ВАТ «Васильківська «Сільгоспхімія», та № 1 від 05.12.2006 купівлі-продажу цінних паперів на другому етапі розміщення акцій додаткового випуску ВАТ «Васильківська Сільгоспхімія» від 05.12.2007, де визначено право покупця вимагати повернення сплачених коштів) за умови неналежного виконання відповідачем зобов'язань, вказаних в. п.п. 2.3., 2.6. та 2.9. договорів.

Враховуючи те, що станом на 05.12.2007 позивач був обізнаний про невиконання відповідачем договірних зобов'язань, суд дійшов висновку про пропуск позивачем трирічного строку позовної давності.

Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення 470 568, 75 грн у зв'язку із спливом позовної давності.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (08628, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія" (08628, Київська обл., Васильківський район, село Безп'ятне, вул. Васильківська, буд. 76; ідентифікаційний код 05489193) про стягнення 470 568,75 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати поклаcти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 20.07.2018.

Суддя П.В.Горбасенко