ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 р. Справа № 914/924/18

За позовом: Приватного підприємства «Сафо-Сервіс», м. Борислав Львівської обл.,

до відповідача: Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, с. Тростянець Львівської обл.,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської обл.,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», м. Львів,

про: визнання недійсним результату аукціону, визнання недійсним договору оренди землі.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: Миколайчук О.І. - представник (довіреність №б/н від 12.02.2018р.)

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи 1: ОСОБА_4 - представник (ордер ЛВ №043498 від 31.05.2018р.),

від третьої особи 2: Кушнір Т.В. - представник (довіреність №234 від 09.02.2018р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Сафо-Сервіс» подано позов до відповідача Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визнання недійсними результату аукціону, визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 14.06.2018р.розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 04.07.2018р. Ухвалою суду від 02.07.2018р. розгляд справи призначено на 12.07.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

У судове засідання 12.07.2018р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення по суті справи, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та заперечив проти клопотання про залишення позову без розгляду, через канцелярію суду подав відповідь на відзив (вх. №25540/18 від 10.07.2018р.).

12.07.2018р. у судове засідання представник відповідача не з'явився, подав клопотання (вх. №24181/18 від 02.07.2018р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням повноважного представника у щорічній основній відпустці.

Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, 12.07.2018р. у судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення (вх. №26053/18 від 12.07.2018р.) проти клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання про залишення позову без розгляду підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 12.07.2018р. представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, через канцелярію суду подав письмові пояснення (вх. №25359/18 від 09.07.2018р.). Клопотання про зупинення провадження у справі не підтримує, з клопотанням про залишення позову без розгляду погоджується частково, а саме: у першій позовній вимозі слід відмовити, другу - залишити без розгляду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, усно висловили заперечення проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті без участі представника Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області.

Суд зазначає, що дані клопотання будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.ст. 182-183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 25.07.18 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

4. Зобов'язати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої

письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті справи.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.