ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2018 року справа № 923/496/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - упован. предст., дов. від 26.02.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2- уповн. предст., дов. від 03.01.2018р.

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ,

до відповідача: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (м.Херсон

про стягнення 403159грн. 97коп.

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" з вимогами про стягнення 360821,83грн. боргу, 6824,22грн. інфляційних втрат, 2893,70 в якості 3% річних та 32620,22грн. пені у правовідносинах за договором про допуск до об'єктів портової інфраструктури, укладеним сторонами 29.06.2017р.

Позов обгрунтований твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за названим договором.

27.06.2018р. судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№6211/18 від 27.06.2018р.), у якій відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що до умов договору №126Р/55-П-ХЕФ-17 від 29.06.2017р. додатковою угодою №1, укладеною сторонами 26.07.2017р., внесено зміни, та до калькуляції вартості використання проїзних доріг загального користування внесено п.16 "Авансування по договорах 2013-2016р.р.". Відповідачем у період 2013-2016р.р. здійснювалося авансування по утриманню об'єктів інфраструктури в належному стані, 309702,73грн. - розмір невикористаного авансування, який згідно з внесеними змінами до договору мав бути зарахований позивачем у рахунок вартості послуг з користування об'єктами портової інфраструктури, оскільки позивачем не надано відповідачу документів, які б підтверджували проведення ним робіт з утримання об'єктів інфрастуктури.

У запереченнях на відзив (вх.№6684/18 від 11.07.2018р.) позивач зазначив, що спірний договір не містить умови щодо проведення з боку відповідача будь-якого авансування. Також стверджує про непроведення відповідачем такого авансування, відсутність доказів, які б підтверджували цей факт. Пояснив, що відповідно до п.23 договору сума щомісячного платежу за користування об'єктами портової інфраструктури розраховується, виходячи з фактичної кількості наданих послуг у звітному місяця, що підтверджується актами наданих послуг за формою КБ-2в.

У зв'язку з наведеним твердженням відповідача щодо здійснення ним авансування по договорах 2013-2016р.р. позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів (вх.№6685/18 від 11.07.2018р.) на підтвердження здійснення авансування по договорах 2013-2016р.р., які б підтверджували, що авансування 2013-2016р.р. відноситься саме до договору №126Р/55-П-ХЕФ-17 від 29.06.2017р. (первинна бухгалтерська документація із зазначенням призначення платежу), документи, укладені та підписані позивачем та відповідачем, якими передбачено здійснення саме авансування, за якими договорами (дата, номер) має бути зараховано при оплаті договору №126Р/55-П-ХЕФ-17 від 29.06.2017р.

Клопотання обгрунтоване тим, що такі докази, в разі їх подання, можуть підтвердити або спростувати твердження відповідача про здійснення ним авансування, та вплинути на суму заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд визнає клопотання позивача про витребування доказів обгрунтованим та задовольняє його.

Відповідачем заявлено клопотання про надання часу для підготовки заперечень на відповідь позивача на відзив.

Необхідність у витребувані нових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.183 та п.4 ч.2 ст.202 ГПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У зв'язку з необхідністю у відкладенні підготовчого засідання та оскільки через відпустку судді наступне засідання у справі суд не має технічної можливості призначити раніше 10.09.2018р., 18.08.2018р. - дата закінчення 60-денного строку проведення підготовчого провадження, суд з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.81, ч.3 ст.177, п.1 ч.2 ст.183, п.4 ч.2 ст.202, ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 18.09.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання до 18 вересня 2018 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

3. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4. Відповідач має право у строк до 02.08.2018р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Витребувати у відповідача докази на підтвердження здійснення авансування на утримання об'єктів інфраструктури та докази на підтвердження віднесення здійсненого авансування в рахунок вартості використання проїзних доріг загального користування за договором №126Р/55-П-ХЕФ-17 від 29.06.2017р.

Документи в строк до 02.08.2018р. мають бути подані через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 12.07.2018р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Суддя Н.А. Павленко