ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2018 року Справа № 9/679/07-НР

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

скарги Жуковського Олега Анатолійовича, 54055, АДРЕСА_1

на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, АДРЕСА_5, адреса для листування: АДРЕСА_6

у виконавчому провадженні ВП № 56075815

по виконанню наказу від 30.08.2010, виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2010 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 у справі № 9/679/07-НР,

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т",

57220, вул. Леніна, 150, с. Пересадівка, Жовтневий район, Миколаївська область,

до фізичної особи-підприємця Жуковського Олега Анатолійовича,

54055, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів "Нектар" в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.,

АДРЕСА_7

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002 та зобов'язання передати нежитлові приміщення;

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна",

54017, вул. Московська, 69, кв. 20, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Жуковського Олега Анатолійовича,

2) відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Лама-Т",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002 та витребування майна з чужого незаконного володіння ;

та зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця Жуковського Олега Анатолійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів "Нектар" в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2007, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 Жуковський Олег Анатолійович звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою від 11.06.2018 б/н на дії приватного виконавця в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича щодо проведення виконавчих дій 01.06.2018 року по виконавчому провадженню № 56075815 про витребування у фізичній особі-підприємця Жуковського О.А. на користь ТОВ «Петрівна» нежитлових будівель за адресою м.Миколаїв, вул.М.Василевського, 40/1.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 було залишено скаргу Жуковського Олега Анатолійовича без руху в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та установлено десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, оскільки скаржником не зазначено доказів, що підтверджують відсутність складання Приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитром Олександровичем акту державного виконавця від 01.06.2018 та додані до скарги копії документів не засвідчені належним чином відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), про що складено акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2018.

Ухвала суду від 12.06.2018 отримана скаржником 18.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання, заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, скаржник, у встановлений судом строк не усунув зазначених недоліків, що є підставою для повернення скарги в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, скарга Жуковського Олега Анатолійовича від 11.06.2018 б/н на дії приватного виконавця підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, розділу VI Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Жуковського Олега Анатолійовича від 11.06.2018 б/н на дії приватного виконавця - повернути без розгляду.

Додаток: скарга на дії приватного виконавця від 11.06.2018 б/н (вхід. № 6946/18 від 11.06.2018) з додатком, всього на 16 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Давченко