ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2018 справа № 905/240/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від30.05.2018 ( повний текст виготовлено 08.06.2018)
у справі№905/240/18 (суддя Кротінова О.В.)
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД", м. Маріуполь, Донецька область Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання поновленим договір оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.05.2018 у справі №905/240/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД" до Маріупольської міської ради Донецької області про скасування рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2017 №7/16-1250 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по б. Шевченка в Центральному районі міста Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД" та визнання поновленим договір оренди земельної ділянки по б. Шевченка в Центральному районі міста Маріуполя від 22.05.2012, укладеного між ТОВ "ЛАКІ ЛТД", та Маріупольською міською радою в редакції приведеній позивачем у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2018 у справі №905/240/18 та ухвалити нове, яким задовольнити позові вимоги в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає те, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення було отримано скаржником лише поштою 05.07.2018, що підтверджується роздруківкою із сайту «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором №715, що міститься на конверті, в якому надіслано судове рішення.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ній підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне її задовольнити.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД", відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2018 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/240/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2018 у справі №905/240/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД" на рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2018 у справі №905/240/18.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 03.08.2018.

4.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3