УХВАЛА

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/19210/15

За позовом 1. Компанії «Avicom Britania Limited»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт

«Херсон»

До: 1. Херсонської обласної ради

2. Головного управління Державної казначейської служби України у

Херсонській області

Про стягнення коштів

За участю прокуратури Херсонської області

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2015 року Компанії «Avicom Britania Limited» (позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» (позивач-2) звернулись до суду з позовом про стягнення з Херсонської обласної ради (відповідач) на користь позивача-1 8 574 332,16 фунтів стерлінгів, що станом на 24.07.15. еквівалентно 294 768 101,79 грн. вартості майна, яке було часткою статутного капіталу позивача-2 та було вилучено і передано відповідачу згідно рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.12. у справі № 5024/176/2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.15. (суддя Чебикіна С.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.16., у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.16. вказані рішення та постанова були скасовані, а справа № 910/19210/15 була передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 11.03.16. матеріали справи № 910/19210/15 було призначено на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого матеріали справи № 910/19210/15 були передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.16. прийнято справу № 910/19210/15 до свого провадження суддею Морозов С.М. та призначено ї до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.16. самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/19210/15 задоволено, справу № 910/19210/15 передано уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл.

У відповідності до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/19210/15 було передано судді Ващенко Т.М. для розгляду, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.16. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 15.11.16.

В судовому засіданні 15.11.16. було оголошено перерву до 29.11.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.16. залучено до участі у справі № 910/19210/15 в якості відповідача-2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області та відкладено розгляд справи на 15.12.16.

В судовому засіданні 15.12.16. позивачами підтримана подана ними 13.12.16. через відділ діловодства суду заява про зміну предмету позову, відповідно до якої заявники просять суд:

- стягнути з Херсонської обласної ради за рахунок місцевого бюджету Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків Херсонської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь компанії «AVICOM BRITANIA LIMITED» 8 574 332,16 фунтів стерлінгів в рахунок відшкодування шкоди, завданої Херсонською обласною радою, в розмірі вартості частки статутного капіталу, яка була вилучена у вигляді майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» і передана Херсонській обласній раді згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 15.05.12. у справі № 5024/176/2012.

- стягнути з Херсонської обласної ради за рахунок місцевого бюджету Херсонської області шляхом безспірного списання з рахунків Херсонської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» 294 758 101, 79 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої Херсонською обласною радою внаслідок чого у ТОВ «Міжнародний аеропорт «Херсон» було вилучено і передано без компенсації Херсонській обласній раді згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 15.05.12. у справі № 5024/176/2012 майно, яке було внеском до статутного капіталу товариства.

Вказану заяву судом розцінено як заяву про зміну предмету позову та прийнято до розгляду, адже, за приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, за результатами судового засідання 15.12.16. розгляд справи відкладено на 17.01.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.17. витребувано докази в порядку ст. 38 ГПК України та відкладено розгляд справи на 31.01.17.

Далі, відповідними ухвалами суду розгляд справи відкладався на 07.02.17., 14.03.17. та 10.04.17.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.04.17. призначено судову експертизу по справі № 910/19210/15 та зупинено провадження у справі.

26.05.17. за зверненням експертної установи Господарським судом міста Києва прийнято вказане звернення (клопотання) до уваги, та визначено, що оскільки Миколаївське відділення, в якому наявний відповідний спеціаліст, підпорядковане Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне погодити залучення фахівця за спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу" з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до проведення комплексної експертизи по справі № 910/19210/15 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.04.17.

14.06.17. до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 09-19/17-198/17-205-вих. від 12.06.17. до якого долучено клопотання судового експерта про:

- надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи;

- уточнення дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість майна, переданого до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» згідно протоколу №2 від 14.05.10. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон», та вилученого у останнього на підставі рішення від 15.05.12. Господарського суду Херсонської області по справі №5024/176/2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.17. поновлено провадження у справі № 910/19210/15, зобов'язано сторін у строк до 10.07.17. за клопотання судового експерта надати наступні матеріали, необхідні для складання висновку; вказано експертній установі повернути до суду матеріали справи № 910/19210/15 для уточнення експертній установі дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість майна; зупинено провадження у справі № 910/19210/15 на час проведення судової експертизи.

23.06.17. до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 07-19/17-572-596 від 20.06.17. до якого долучено клопотання судового експерта про: надання додаткових матеріалів; забезпечення оплати вартості призначеної експертизи.

Ухвалою від 03.07.2017р. судом було поновлено провадження по справі; зобов'язано сторін у строк до 14.07.2017р. за клопотанням судового експерта надати наступні матеріали, необхідні для складання висновку; провадження по справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Супровідним листом № 910/19210/15 від 19.07.17. судом направлено до експертної установи надані учасниками судового процесу документи.

28.07.17. на виконання ухвали від 15.06.17. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи № 910/19210/15 для уточнення експертній установі дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.17. поновлено провадження у справі, уточнено експертній установі дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість майна, зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.17. поновлено провадження у справі, зобов'язано сторін у строк до 29.09.17. за клопотанням судового експерта надати матеріали, необхідні для складання висновку, зобов'язано сторін забезпечити прибуття експерта на місцезнаходження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ на належні умови його роботи, погодивши дату огляду з експертом; зупинено провадження у справі № 910/19210/15 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.17. поновлено провадження у справі № 910/19210/15, ухвалено виконати експертизу за наявними в матеріалах справи № 910/19210/15 та наданими сторонами у розпорядження експерта даними та зупинено провадження у справі № 910/19210/15 на час проведення судової експертизи.

02.05.17. надійшло клопотання позивачів та відповідача-1 про надання експерту документів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.18. поновлено провадження у справі № 910/19210/15, постановлено ухвалу разом з поданими додатковими доказами надіслати на адресу Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 910/19210/15 на час проведення судової експертизи.

Від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи в частині товарознавчої та будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 910/19210/15.

У відповідності до вказаного клопотання старший судовий експерт Херсонського відділення ОНДІСЕ Левінцова Т.В., голова експертної комісії по виконанню комплексної судової експертизи в частині оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 10.04.17. по справі № 910/19210/15 повідомляє наступне:

1. Станом на день звернення клопотання експертів задоволено частково, а саме не надано: по оціночно-будівельній експертизі:

- Матеріали з вихідними даними щодо функціонального використання, об'ємно-планувальних рішень та технічного стану нерухомого майна зазначеного в протоколі №2 від 14.05.2010р. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон», а саме : фото, оцінні акти, довідки - характеристики, описи, тощо...) станом на вересень 2012 року на всі об'єкти нерухомого майна, що підлягають оцінці.

- Акти приймання у експлуатацію нерухомого майна що зазначене в протоколі №2 від 14.05.2010р. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» та розташоване за адресами: Херсонська область, м. Херсон «Аеропорт цивільної авіації»; Херсонська область, Голопристанський район, с.Більшовик, база відпочинку «Авіатор»; Херсонська область, м.Скадовськ, вул.. Пасічника І., буд.З; Херсонська область, м.Херсон, пр. Сенявіна буд.ЗЗ-А; Херсонська обл.., м. Херсон, вул.. Маяковського 6/29 (вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 380,1кв.м.) в повному обсязі.

2. У ході експертного огляду в квітні 2018 року було встановлено, що не всі об'єкти нерухомого майна які зазначено в протоколі № 2 від 14.05.10. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» і оцінку яких повинен виконати експерт є в наявності (демонтовані, розібрані, тощо...), а деякі у період з вересня 2012 по квітень 2018 було реконструйовані, перепрофільовані, переобладнані, тощо.... Також експерту не надані для огляду об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, база відпочинку «Авіатор» посилаючись на те, що вищезазначені об'єкти відсутні для обстеження.

Враховуючи вищевикладене, для надання повного та об'єктивного висновку, прошу:

- уточнити перелік нерухомого майна яке було у наявності на дату оцінки з обов'язковим наданням вихідними даними щодо функціонального використання, об'ємно-планувальних рішень та технічного стану, а саме: фото, оцінні акти, довідки - характеристики, описи, тощо... на дату оцінки.

3. Оскільки, після вилучення майно було передано комунальному підприємству Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» для провадження господарської діяльності, то протягом 2012-2018 років підприємство могло здійснювати ремонтні роботи, проводити реконструкції вказаного майна. Крім того, під час проведення огляду встановлено, що частина майна, що підлягає оцінці, у зв'язку зі 100 відсотковим зносом була списана згідно рішень сесій Херсонської обласної ради в 2013 і 2014 роках. Таким чином, для надання повного та об'єктивного висновку, прошу:

- уточнити перелік рухомого майна, яке було в наявності на дату оцінки, з обов'язковим наданням актів технічного стану рухомого майна на момент оцінки у наступній формі:

КОМІСІЯ В СКЛАДІ: ___,___,___,

ВСТАНОВИЛА НАСТУПНЕ:

ІНВЕНТАРНИЙ НОМЕР НАЙМЕНУВАННЯ (МАРКА)

ПРИЗНАЧЕННЯ

КОМПЛЕКТНІСТЬ (СКЛАД УСТАТКУВАННЯ, МАСА)

ДАТА ПРИДБАННЯ (ДАТА ВИПУСКУ)

СТРОКИ ЕКСПЛУАТАЦІЇ (ІНТЕНСИВНІСТЬ ЕКСПЛУАТАЦІЇ) ВАРТІСТЬ НА ДАТУ ПРИДБАННЯ БАЛАНСОВА ВАРТІСТЬ ЗАВОД-ВИГОТОВЛЮВАЧ

ОСНОВНІ ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

КОМПЛЕКТАЦІЯ, НАЯВНІСТЬ ПРИНАЛЕЖНОСТЕЙ, ОСНАЩЕННЯ

ТЕХНІЧНИЙ СТАН

ПЕРЕВІРКА ПРАЦЕЗДАТНОСТІ

ВІДОМОСТІ ПРО РЕМОНТИ, ВИТРАТИ НА РЕМОНТ

ВИСНОВКИ ЩОДО МОЖЛИВОСТІ ПОДАЛЬШОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ.

- бухгалтерські облікові документи на майно, зазначене в протоколі №2 від 14.05.2010р. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» (документи оприбуткування та поставлення на бухгалтерський облік, картки обліку тощо);

- надати адреси підприємств, що займаються реалізацією майна, подібного оцінюваному, для можливості листування у зв'язку з тим, що оцінку рухомого майна необхідно провести в ретроспективі (минулий період).

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998. № 53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для зібрання речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання в частині надання вищевказаних документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19210/15.

2. Зобов'язати сторін у строк до 20.08.18. включно надати суду:

- матеріали з вихідними даними щодо функціонального використання, об'ємно-планувальних рішень та технічного стану нерухомого майна зазначеного в протоколі № 2 від 14.05.10. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон», а саме : фото, оцінні акти, довідки - характеристики, описи, тощо...) станом на вересень 2012 року на всі об'єкти нерухомого майна, що підлягають оцінці;

- акти приймання у експлуатацію нерухомого майна що зазначене в протоколі №2 від 14.05.2010р. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» та розташоване за адресами: Херсонська область, м. Херсон «Аеропорт цивільної авіації»; Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, база відпочинку «Авіатор»; Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пасічника І, буд. 3; Херсонська область, м. Херсон, пр. Сенявіна буд.33-А; Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 (вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 380,1кв.м.) в повному обсязі;

- уточнити перелік нерухомого майна яке було у наявності на дату оцінки з обов'язковим наданням вихідними даними щодо функціонального використання, об'ємно-планувальних рішень та технічного стану, а саме: фото, оцінні акти, довідки - характеристики, описи, тощо... на дату оцінки.

- уточнити перелік рухомого майна, яке було в наявності на дату оцінки, з обов'язковим наданням актів технічного стану рухомого майна на момент оцінки у наступній формі:

КОМІСІЯ В СКЛАДІ: ___,___,___,

ВСТАНОВИЛА НАСТУПНЕ:

ІНВЕНТАРНИЙ НОМЕР НАЙМЕНУВАННЯ (МАРКА)

ПРИЗНАЧЕННЯ

КОМПЛЕКТНІСТЬ (СКЛАД УСТАТКУВАННЯ, МАСА)

ДАТА ПРИДБАННЯ (ДАТА ВИПУСКУ)

СТРОКИ ЕКСПЛУАТАЦІЇ (ІНТЕНСИВНІСТЬ ЕКСПЛУАТАЦІЇ) ВАРТІСТЬ НА ДАТУ ПРИДБАННЯ БАЛАНСОВА ВАРТІСТЬ ЗАВОД-ВИГОТОВЛЮВАЧ

ОСНОВНІ ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

КОМПЛЕКТАЦІЯ, НАЯВНІСТЬ ПРИНАЛЕЖНОСТЕЙ, ОСНАЩЕННЯ

ТЕХНІЧНИЙ СТАН

ПЕРЕВІРКА ПРАЦЕЗДАТНОСТІ

ВІДОМОСТІ ПРО РЕМОНТИ, ВИТРАТИ НА РЕМОНТ

ВИСНОВКИ ЩОДО МОЖЛИВОСТІ ПОДАЛЬШОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ.

- бухгалтерські облікові документи на майно, зазначене в протоколі № 2 від 14.05.10. загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» (документи оприбуткування та поставлення на бухгалтерський облік, картки обліку тощо);

- надати адреси підприємств, що займаються реалізацією майна, подібного оцінюваному, для можливості листування у зв'язку з тим, що оцінку рухомого майна необхідно провести в ретроспективі (минулий період).

3. Зупинити провадження у справі № 910/19210/15 на час проведення судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.07.18. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.