ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р.Справа № 922/1138/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс", м.Харків,
про стягнення 70755,87 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/3960/2-17 від 28.12.2017);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 07.06.2018);

третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність № 9132/9/20-40-10-09-01

від 23.04.2018);

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 26.04.2018 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс", м.Харків, 70755,87 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,3300 га по вул.Північній, 4 у м.Харкові. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення приписів рішення Харківської міської ради від 19.12.2012 № 960/12, ухиляється від виконання свого обов'язку щодо підписання в добровільному порядку додаткової угоди до договору оренди землі та від сплати зміненого розміру орендної плати за землю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

17.05.2018 до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо заявленого позову, в яких третя особа на стороні позивача зазначила, що ТОВ ВКФ "Камтехсервіс" обліковується у Східній ОДПІ м.Харкова як платник з орендної плати за землю з юридичних осіб згідно договору оренди землі, який укладено з Харківською міською радою від 04.05.2006 № 58, строком дії до 30.11.2030. Розмір недоотриманого Харківською міською радою доходу не визначається в договорах оренди землі, тому не є орендною платою за землю. Нараховані суми орендної плати за землю за 2014 - 2016 роки сплачені відповідачем у повному обсязі. Підприємство припинило нарахування та сплату орендної плати за землю на підставі рішення суду від 03.08.2016 по справі № 922/1133/16 щодо розірвання договору оренди № 58.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 19.06.2018, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що ТОВ ВКФ "Камтехсервіс" не користується спірною земельною ділянкою, у зв'язку з переходом права власності на розташоване на даній земельній ділянці нерухоме майно до нового власника - ТОВ "Камтехсервіс" на підставі Договору купівлі-продажу від 09.04.2009 № 1134. Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.06.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 по справі № 922/1133/16, задоволено позовні вимоги ТОВ ВКФ "Камтехсервіс" про розірвання Договору оренди землі № 58 від 04.05.2006, укладеного між ТОВ ВКФ "Камтехсервіс" та Харківською міською радою.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні позивача залишила позов на розсуд суду.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 № 257/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Камтехсервіс" (відповідач) було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3300 га по вул. Північній, 4, у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (мийка, прохідна) строком до 01.12.2030.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та відповідачем було укладено договір оренди землі від 04.05.2006, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 58.

Згідно п. 5 вищевказаного договору оренди землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1051754 грн.

Пунктом 9 договору визначено, що розмір орендної плати за земельну ділянку становить з 2007 - 3593,49 грн. в місяць.

Відповідно до п. 13 договору, розмір орендної плати переглядається у тому числі "в інших випадках, передбачених законом".

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01.01.2014.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Згідно з витягом від 24.09.2013 № 923 з технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Північній, 4 у м. Харкові площею 0,3300 га станом на 01.01.2013 складає 6935874 грн.

Орендна плата за користування ТОВ ВКФ "Камтехсервіс" земельною ділянкою по вул. Північній, 4 у м. Харкові площею 0,3300 га відповідно до розрахунку від 28.10.2013 № 387/14 розміру орендної плати за земельну ділянку складає:

- в рік: 388408,94 грн.;

- в місяць: 32367,41 грн.

Різниця розміру орендної плати на рік, що підлягає сплаті відповідачем за користування зазначеною земельною ділянкою згідно із визначеним у договорі розміром орендної плати та оновленим розрахунком розміру орендної плати від 28.10.2013 № 387/14 відповідно до нормативної грошової оцінки землі, що введена в дію з 01.01.2014, становить:

- в рік: 345287,06 грн.;

- в місяць: 28773,92 грн.

На підставі вказаних відомостей ОСОБА_5 земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено та направлено на адресу відповідача додаткову угоду до договору оренди землі від 04.05.2006 № 58 разом із листом-пропозицією № 4680/0/225-13 від 11.12.2013.

Листом-пропозицією за № 4669/0/225-13 від 11.12.2013 ОСОБА_5 земельних відносин Харківської міської ради було направлено на адресу відповідача банківські реквізити для справляння державного мита за проведення державної реєстрації договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі.

На підтвердження факту отримання відповідачем проекту додаткової угоди позивачем надано копію поштового повідомлення, з якого вбачається, що поштове відправлення було отримано представником ТОВ ВКФ "Камтехсервіс" 07.04.2014.

Проте, відповідач протягом встановленого законом строку відповіді на листи-пропозиції до міської ради не направив, додаткової угоди до договору оренди землі з позивачем не уклав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2015 у справі № 922/4580/14 задоволено позовну заяву Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 04.05.2006 № 58, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Північній, 4 у м.Харкові площею 0,3300 га в зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою по вул. Північній, 4 у м. Харкові площею 0,3300 га, згідно з розрахунком від № 387/14 на рік, становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 388408,94 грн., або в місяць - 32367,41 грн.

За таких обставин, Харківська міська рада звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ ВКФ "Камтехсервіс" стягнення збитків у вигляді недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою по вул.Північній, 4 у м.Харкові, площею 0,3300 га, за період з 25.04.2015 по 25.06.2015 в розмірі 70755,87 грн., що є різницею між розміром орендної плати згідно нормативної грошової оцінки станом на 01.01.2013 (82201,26 грн.) та розміром фактично сплаченої орендної плати (11445,39 грн.).

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з'ясувавши усі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог Харківської міської ради, виходячи з наступного.

За приписами статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила правопорушення, в силу частини першої статті 225 Господарського кодексу України, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відтак, збитки - це обєктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобовязання було виконано боржником.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків. При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Як зазначено вище, проект додаткової угоди до договору оренди землі від 04.05.2006 № 58 було направлено на адресу відповідача ОСОБА_5 земельних відносин Харківської міської ради на адресу відповідача разом із листом-пропозицією № 4680/0/225-13 від 11.12.2013.

Факт одержання даного листа відповідачем заперечується.

Як вбачається з рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 по справі № 922/4580/14, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016, яким було задоволено позов Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 04.05.2006 № 58 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі, судом встановлено факт направлення проекту додаткової угоди до договору оренди землі на адресу відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем були вжиті заходи, необхідні для одержання доходів, на які він розраховував.

Розрахунок заявлених до стягнення недоотриманих позивачем доходів за період з 25.04.2015 по 25.06.2015 суд вважає законним та обґрунтованим.

Однак матеріали справи свідчать про те, що з квітня 2009 року відповідач припинив фактичне користування земельною ділянкою площею 0,3300 га по вул.Північній, 4 у м.Харкові, у зв'язку із переходом права власності на нежитлову будівлю, розташовану на даній земельній ділянці до іншої особи - ТОВ "Камтехсервіс" () на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09.04.2009.

Листом від 16.06.2014 ТОВ "ВКФ Камтехсервіс" звернулось до Харківської міської ради з клопотанням про припинення договору оренди землі від 04.05.2006 № 58, у зв'язку з переходом власності до іншої особи.

Не отримавши відповіді на свій лист, відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про розірвання укладеного договору оренди землі, укладеного з Харківською міською радою.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.06.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016, по справі № 922/1133/16 позовні вимоги ТОВ "ВКФ "Камтехсервіс" задоволено повністю; договір оренди землі № 58 від 04.05.2006, укладений між ТОВ "ВКФ "Камтехсервіс" та Харківською міською радою, розірвано. Рішення набрало законної та на даний час є чинним.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлені обставини, що не підлягають доказуванню, зокрема, те що ТОВ "ВКФ "Камтехсервіс" не користувався земельною ділянкою останнім часом (у тому числі у період квітень-червень 2015 року, за який позивачем заявлено до стягнення збитки у вигляді недоотриманого доходу в розмірі 70755,87 грн.).

До того ж, слід зазначити, що рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 по справі № 922/4580/14, яким було внесено зміни до договору оренди землі від 04.05.2006 № 58 щодо збільшення розміру орендної плати, набрало законної сили лише 26.06.2015.

Відповідно до Акту № 2556/14 від 13.11.2014 обстеження земельної ділянки по вул.П.Свистуна (Північна), 4, складеного головним спеціалістом відділу обстеження земельних ділянок ОСОБА_5 земельних відносин Харківської міської ради, встановлено, що вищевказана земельна ділянка використовується ТОВ "Камтехсервіс" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробничо-ремонтні роботи). Тобто, спірна земельна ділянка відповідачем не використовується.

Проте, не зважаючи на фактичне невикористання земельної ділянки, відповідач продовжував сплачувати за неї земельний податок до припинення дії договору оренди землі.

Так, згідно наданої ТОВ ВКФ "Камтехсервіс" Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), вбачається, що орендної плати за землю було нараховано:

- на 2014 рік - 54080,36 грн.,

- на 2015 рік - 67546,37 грн.,

- на 2016 рік - 56984,15 грн. (до 03.08.2016).

Нараховані суми орендної плати за землю сплачені відповідачем у повному обсязі. Підприємство припинило нарахування та сплату орендної плати за землю на підставі рішення суду від 03.08.2016 по справі № 922/1133/16, яким договір оренди землі № 58 було розірвано.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, приймаючи до уваги, що відповідачем здійснено низку заходів щодо припинення дії договору оренди землі ще у 2014 році, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено суду протиправність поведінки відповідача, а також не доведено наявність вини відповідача у невиконанні зобовязань за вказаним договором у період з 25.04.2015 по 25.06.2015, які є обов'язковими елементами складу цивільного правопорушення, що, в свою чергу, позбавляє позивача права вимагати стягнення з відповідача збитків.

Отже, позовні вимоги Харківської міської ради щодо стягнення 70755,87 грн. збитків у вигляді недоотриманого доходу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс" (61000, м.Харків, вул.Північна МСП-2, буд. 4; ) про стягнення 70755,87 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_6