РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2018 р. Справа №903/54/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Флора" на рішення господарського суду Волинської області від 21.05.18р.

за позовом: Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідачів ОСОБА_1 підприємства "Флора", Державного підприємства "ГрінЕнерго"

про визнання недійсним договору про встановлення земельних сервітутів від 30.10.2015, скасування його реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ПП "Флора", ДП "ГрінЕнерго" про визнання недійсним Договору про встановлення земельних сервітутів від 30 жовтня 2015 року, скасування його реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину.

Також, рішенням стягнуто з ПП "Флора" на користь прокуратури Волинської області 5147,50 грн. - судового збору; з ДП "ГрінЕнерго" - на користь прокуратури Волинської області 2573,75 грн. - судового збору і зобов`язано Управління державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету прокуратурі Волинської області 2573,75 грн. - судового збору, сплаченого платіжними дорученнями №48 від 25 січня 2018 року, №151 від 07 лютого 2018 року, №522 від 23 березня 2018 року.

26 червня 2018 року, не погоджуючись із рішенням господарського суду, ПП "Флора" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, в частині зобов'язання ПП "Флора" повернути ДП "Гріненерго" земельну ділянку площею 21,7762 га, - скасувати, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, не надавши доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Оскільки повний текст рішення господарського суду першої інстанції апелянт отримав лише 05 червня 2018 року (поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 809), то пропущення строку на оскарження даного рішення відбулось з поважних причин і клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

04 липня 2018 року, при відкритті конверта з апеляційною скаргою, працівниками Рівненського апеляційного господарського суду було складено акт про відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки, апелянт просить переглянути рішення в частині зобов'язання ПП "Флора" повернути ДП "Гріненерго" земельну ділянку площею 21,7762 га, судовий збір за що в суді першої інстанції складає 1762,00 грн. (немайнова вимога), то за подання даної апеляційної скарги судовий збір складає 2643,00 грн., проте в матеріалах поданої відповідачем апеляційної скарги відсутні докази такої сплати.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне рішення господарського суду Волинської області, не подав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 підприємству "Флора" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 21 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Флора" на рішення господарського суду Волинської області від 21 травня 2018 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Дужич С.П.