ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3143/18

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (49054, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46)

до Селянського (фермерського) господарство "Агрофортуна" (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Ганно-Мусіївка)

про звернення стягнення на предмет застави, припинення права власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою Вих.№4282/02-2 від 16.07.2018 №161 до Селянського (фермерського) господарство "Агрофортуна" про:

- звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" на предмет застави сільськогосподарську техніку у кількості 8 одиниць за договором застави № 3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №1520, яка належить Селянському (фермерському) господарству "Агрофортуна" в рахунок частково погашення заборгованості Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" за кредитним договором №3116/ЮКР/0 від 10.05.2016 у розмірі 176 114,00 грн.;

- припинення права власності Селянського (фермерського) господарство "Агрофортуна" на сільськогосподарську техніку у кількості 8 одиниць, що є предметом застави за договором застави № 3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016;

- визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" право власності на сільськогосподарську техніку у кількості 8 одиниць, що є предметом застави за договором застави № 3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016, загальною ринковою вартістю 176 114,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №3116/ЮКР/0, який укладено 10.05.2016 між Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк", з Селянським (фермерським) господарством "Агрофортуна" був укладений договір застави №3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №1520 та відповідно до умов якого відповідачем передано в заставу позивачу сільськогосподарську техніку у кількості 8 найменувань. В порушення умов кредитного договору №3116/ЮКР/0 від 10.05.2016 Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" свої зобов'язання за кредитним договором не виконало у повному обсязі, а саме, у встановлений строк не повернув кредит у повному обсязі, не сплатив у повному обсязі проценти за користування кредитом, а також не сплатив пеню. Станом на 02.07.2018 заборгованість за кредитним договором №3116/ЮКР/0 від 10.05.2016 складає 660 969,92 грн., а саме: 300 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1 068,50 грн. прострочена заборгованість за процентами, пеня на прострочений кредит по 01.07.2018 (включно) у розмірі 349 065,29 грн., пеня на прострочені проценти по 01.07.2018 включно) у сумі 10 836,13 грн. Останній раз предмет застави перевірявся 08.05.2018 та був в наявності, про що складено Акт проведення перевірки заставного забезпечення. Відповідно до оціночної вартості майна від 13.06.2018, підготовленої суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "ОСОБА_2 Консалт" ринкова вартість предмету застави становить 176 114,00 грн.

Позивач у позовній заяві визначив Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача оскільки договір застави №3116/ЮКР/0-РМ-2/02-1 від 10.05.2016 укладений між Селянським (фермерським) господарством "Агрофортуна" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк", укладено з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №3116/ЮКР/0, який укладено 10.05.2016 між Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк". А відтак, враховуючи вищевикладене, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське", тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обовязковою.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Іверське, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 31523582).

4. Підготовче засідання призначити на 07.08.2018 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3