ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" липня 2018 р. м.Львів Cправа №914/62/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку СВІТЛИЦЯ-46, б/н від 21.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1887/18 від 22.06.2018)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018 (суддя Горецька З.В., повний текст складено 02.05.2018, м. Львів)

у справі № 914/62/18

за позовом: Львівського комунального підприємства Сонячне, м. Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку СВІТЛИЦЯ-46, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівське міське комунальне підприємство Львівводоканал, м. Львів

про зобовязання до укладення договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.04.2018 (суддя Горецька З.В.) у справі № 914/62/18 позовні вимоги задоволено. Зобовязано ОСББ СВІТЛИЦЯ-46 (79053 м. Львів, вул. В.Великого,46, ) укласти з Львівським комунальним підприємством Сонячне (79053, м. Львів, вул. Айвазовського,10 ) договір про відшкодування витрат на підкачування холодної води до будинку №46 на вул. В.Великого у м. Львові. Стягнуто з ОСББ СВІТЛИЦЯ-46 (79053 м.Львів, вул.. В.Великого,46, ) на користь ЛКП Сонячне (79053, м. Львів, вул. Айвазовського,10 ) 1600,00 грн. судового збору.

24.05.2018 ОСББ «Світлиця 46» звернулось з апеляційною скаргою на вказане вище рішення, яка ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 (доповідач суддя Кордюк Г.Т.) залишила без руху, а 13.06.208 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів Кордюк Г.Т., Давид Л.Л., Малех І.Б. апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку СВІТЛИЦЯ-46 повернуто скаржнику.

22.06.2018 ОСББ «Світлиця 46» повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018 справу №914/62/18 розподілено до розгляду колегії суддів в складі: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 (суддя-доповідач ОСОБА_2Л.), апеляційну скаргу ОСББ "Світлиця 46" залишено без руху. Надано можливість Апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - документально обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 24.04.2018 у справі №914/62/18; надати суду докази зарахування судового збору сплаченого на підставі платіжного доручення №155 від 01.06.2018 на суму 2643,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України 2006, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620).

26.06.2018 від Третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги в звязку з порушенням Апелянтом строків, визначених ст. 256 ГПК України.

03.07.2018 від Апелянта надійшло клопотання, б/н від 02.07.2018 (вх.. № апеляційного суду 01-04/3910/18 від 03.07.2018) з поясненням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. До даного клопотання додано: копію апеляційної скарги від 24.05.2018, копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2018, копію клопотання від 05.06.2018 про прийняття доказів по справі №914/62/18; копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 , копію конверта з поштового відділення зв»язку зі штампом від 14.05.2018, що підтверджує отримання рішення господарського суду Львівської області, оригінал доказу зарахування судового збору сплаченого на підставі платіжного доручення №155 від 01.06.2018 на суму 2643,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до наказу голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/140 від 23.06.2018 суддя Давид Л.Л. з 01 по 03 липня перебувала у відрядженні у м. Києві, а з 04 по 06 липня у відпустці (наказ голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/151 від 27.06.2018).

Відповідно до наказу в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/165 від 05.07.2018 суддя Якімець Г.Г. з 09 по 11 липня перебувала у відрядженні у м. Києві.

Відповідно до наказу в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/185 від 10.07.2018 суддя Марко Р.І. з 11 по 20 липня перебуває у відпустці.

16.07.2018 на підставі службової записки судді Давид Л.Л. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №914/62/18, яка згідно протоколу від 16.07.2018 розподілена до розгляду колегії суддів в складі : ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Відповідно до ч. 5, п. 3 ч. 6 ст. 262 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Апелянт в апеляційній скарзі, б/н від 21.05.2018 (вх.. № апеляційного суду 01-05/1887/18 від 22.06.2018) та у клопотанні до апеляційної скарги, б/н від 02.07.2018 (вх.. № апеляційного суду 01-04/3910/18 від 03.07.2018) як на підставу поновлення строку вказує на те, що 24.04.2018 в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 02.05.2018 , і яке отримано Апелянтом 15.05.2018, про що свідчить штамп на конверті. Просить взяти до уваги, що першу апеляційну скаргу по справі №924/62/18 подано до Львівського апеляційного господарського суду 24.05.2018, яка була залишена без руху ухвалою від 29.05.2018, а в подальшому 13.06.2018 повернута Апелянту. Колегія суддів в ухвалі суду від 13.06.2018 вказує на те, що у відповідності до ч.5 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

При цьому, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається зазначати підстави, однією з яких може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у справі за їх участю. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_5 проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.102003).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03).

Судовою колегією встановлено, що рішення місцевим господарським судом прийнято 24.04.2018, повний текст якого складено 02.05.2018 і отримано Скаржником 15.05.2018, що підтверджується копією конверта, в якому надійшло оскаржуване рішення. Апеляційна скарга подана Скаржником 24.05.2018 на адресу Львівського апеляційного господарського суду в строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (яка в подальшому ухвалами суду від 29.05.2018 залишена без розгляду та 13.06.2018 повернута Скаржнику, із зазначенням, що відповідно до ч.5 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення). Відтак, судова колегія вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі №914/62/18.

Враховуючи наведене, клопотання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про повернення апеляційної скарги Скаржнику, б/н і б/д (вх.. № апеляційного суду 01-04/3827/18 від 25.06.2018) задоволенню не підлягає, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі №914/62/18 є документально обґрунтованим, про що зазначено в клопотанні до апеляційної скарги б/н від 02.07.2018.

Апелянтом додано до клопотання б/н від 02.07.2018 довідку Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова від 02.07.2018 №452/02-05 , з якої вбачається , що ОСББ «СВІТЛИЦЯ 46» сплачено судовий збір в сумі 2643,00 грн. згідно платіжного доручення від 01.06.2018 №155 (референт №173720785). Вказана сума зарахована до спеціального фонду Державного бюджету на рахунок 0006 за кодом бюджетної класифікації доходів 22030101 та відомчою ознакою 80 «Апеляційні суди».

Таким чином, судова колегія вважає причину пропуску Апелянтом 20 денного строку оскарження рішення місцевого господарського суду, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України, поважною, а відтак і клопотання ОСББ «СВІТЛИЦЯ 46» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі №914/62/18 підлягає задоволенню.

Відтак, вивчивши матеріали апеляційної скарги та подані докази на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі №914/62/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку СВІТЛИЦЯ-46, б/н від 21.05.2018 (вх. № апеляційного суду 01-05/1887/18 від 22.06.2018) на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018 у справі №914/62/18.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 27.07.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Відповідачу та третім особі у справі.

4. Третій особі 1 - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 27.07.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Позивачу, Відповідачу та третій особі 2 у справі.

5. Третій особі 2 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 27.07.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Позивачу, Відповідачу та третій особі 1 у справі.

6. Господарському суду Львівської області негайно надіслати на адресу Львівського апеляційного господарському суду матеріали справи №914/62/16.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

суддя В.М.Гриців

суддя Г.Г.Якімець