ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.07.2018р. Справа №5006/6/134/2012
за заявою від 26.06.2018р. №01-24/536 ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк
про поворот виконання рішення суду у справі №5006/6/134/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Алексс, м.Донецьк
до відповідача ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк
про стягнення 996741грн.34коп.
Суддя Г.В. Левшина
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2-по дов.
від відповідача: ОСОБА_3-по дов.
В засіданні суду брали участь:
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2013р. (повний текст підписано 27.08.2013р.) у справі №5006/6/134/2012 - залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2013р. у справі №5006/6/134/2012 залишено без змін.
30.10.2013р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. у справі №5006/6/134/2012 господарського суду Донецької області залишено без змін.
Ухвалою суду від 12.12.2017р. задоволено заяву б/н від 13.10.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Алексс, м.Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/6/134/2012, видано дублікат наказу господарського суду Донецької області у справі №5006/6/134/2012 від 30.10.2013р.
02.07.2018р. до суду від ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк надійшла заява №01-24/536 від 26.06.2018р. про поворот виконання рішення суду у справі №5006/6/134/2012.
У зв'язку із закінченням повноважень судді Мельниченко Ю.С., протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 02.07.2018р. справу передано до провадження судді Левшиної Г.В.
Ухвалою суду від 04.07.2018р. прийнято справу №5006/6/134/2012 до провадження, повідомлено сторони про розгляд заяви від 26.06.2018р. №01-24/536 ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк про поворот виконання рішення суду у справі №5006/6/134/2012 в судовому засіданні, яке відбудеться 12.07.2018 року о 14:30 год.
12.07.2018р. до суду від позивача надійшов відзив на заяву про поворот виконання рішення, в якій останній заперечує проти заяви, посилаючись на ті обставини, що:
- заявником обрано неналежний спосіб захисту порушених прав;
- надані заявником платіжні доручення не є можуть бути належними та допустимими доказами щодо перерахування грошових коштів понад суми, що була стягнута у примусовому порядку на виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №5006/6/134/2012, оскільки вказані платіжні доручення надані в копіях, без відмітки банківської установи про проведення зазначених платежів.
12.07.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк для подання заяви про поворот виконання рішення встановлений п.10 ст.330 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши заяву від 26.06.2018р. №01-24/536 ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк про поворот виконання рішення суду у справі №5006/6/134/2012, відзив на заяву про поворот виконання рішення, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне:
Частиною 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу направлено на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до ч.ч.5, 6, 7, 9, 10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.
У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі №13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2013р. у справі №5006/6/134/2012 залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2013р., а постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. у справі №5006/6/134/2012 господарського суду Донецької області залишено без змін.
Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення, Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України вказує, що ним було добровільно частково погашена заборгованість за договором поставки №16/10-08 від 16.10.2008р. на суму 450000,00 грн., однак, державним виконавцем вказане не взято до уваги та стягнуто з відповідача суму в розмірі 1015093,63 грн. за судовим наказом господарського суду Донецької області №5006/6/134/2012 від 30.10.2013р. повністю, без урахування добровільно сплаченої суми.
В обґрунтування вказаної заяви позивачем додано: копію рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2013р. по справі №5006/6/134/2012, копію ухвали господарського суду Донецької області від 12.12.2017р., копію дублікату наказу від 30.10.2013р. по справі №5006/6/134/2012, копії постанов ВП №43033553 від 17.01.2018р. про відновлення виконавчого провадження, від 19.01.2018р. про прийняття виконавчого провадження, копію листа №01-24/67 від 26.01.2018р., копії платіжних доручень №238 від 30.10.2013р., №1185 від 22.08.2016р., №033553 від 31.01.2018р. №03355329.01.2018р.
Суд зазначає, що ст.333 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключний перелік підстав для вирішення питання про поворот виконання судового рішення.
Оскільки рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2013р. у справі №5006/6/134/2012 набрало законної сили у встановленому законодавством порядку, за нововиявленими або виключними обставинами переглянуто не було, правові підстави відповідно до ст.333 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2013р. у справі №5006/6/134/2012 на даний час у суду відсутні.
При цьому, відповідач у випадку наявності порушення його прав та охоронюваних законом інтересів не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом згідно ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про поворот виконання рішення у справі №5006/6/134/2012 підлягає залишенню без задоволення.
Що стосується клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Алексс, м.Донецьк про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки за своїм змістом заява відповідача не є заявою про поворот виконання судового рішення для подання якої встановлено певний процесуальний строк.
За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 підприємству Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк у задоволені заяви №01-24/536 від 26.06.2018р. про поворот виконання рішення суду у справі №5006/6/134/2012.
В судовому засіданні 12.07.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 12.07.2018р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина