ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

25.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1077/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (вх. № 21402 від 24.07.2018) у справі № 922/1077/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" , м. Харків, 2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.",м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків
про стягнення 7 836 241,67 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 02/05-3 від 02.05.2018;

відповідача 1 - ОСОБА_2 довіреність № 36/54 від 11.05.2018;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (1-го відповідача), Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (2-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (3-го відповідача) 7836241,67 грн. за договором фінансового лізингу №2659L11/00LD від 16.12.2011р., з яких: основна заборгованість у розмірі 7070374,24 грн. та пеня за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 775867,43 грн. Позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 105905,62 грн.

24 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" (відповідач за зустрічним позовом), в якій просить суд припинити поруку, яка виникла на підставі Договору поруки № 2659L11/01/SUR від 16.12.2011 та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1077/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачам строк для подання до суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 19.06.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.06.2018 розгляд справи № 922/1077/18 продовжено зі стадії підготовчого провадження; призначено розгляд справи на 10 липня 2018 року о 12:30 год. Встановлено відповідачам строк для подання до суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначена ухвала отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (відповідачем 3) 25 червня 2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1, арк.с. 171).

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 21.06.2018 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву сплив ще 11 липня 2018 року. Втім, із зустрічним позовом представник ТОВ "УПЕК Трейдинг" звернувся до суду тільки 24 липня 2018 року (згідно штемпелю Господарського суду Харківської області), тобто із пропуском строку, встановленого відповідачу для подання відзиву, а також зустрічного позову.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" у даній справі подано з порушенням вимог статті 180 ГПК України, а тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання окремої позовної заяви.

Керуючись ст. 116, 118, 165, ч. 1 і ч. 6 ст. 180, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов у справі № 922/1077/18 та додані до нього документи Товариству з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", всього на 14 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 651 від 02.07.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали, в порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2018.

Суддя ОСОБА_3

Справа № 922/1077/18.