ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2613/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши справу

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Дніпропетровська область

до Малого приватного підприємства "ПРОГРЕС-ІНВЕСТ", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення збитків завданих фактичним користуванням земельною ділянкою у сумі 42 467,00 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 100/18-04/25 від 11.01.2018

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Малого приватного підприємства "ПРОГРЕС-ІНВЕСТ" про стягнення збитків завданих фактичним користуванням земельною ділянкою у сумі 42 467,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не вжито заходів для оформлення в установленому законом порядку технічної землевпорядної документації на вищезазначену земельну ділянку та не надано її для затвердження до Покровської міської ради. За таких обставин відповідач використовує земельну ділянку для обслуговування кафе-бару "Грот" орієнтовною площею 0,0314 га та літнього майданчику орієнтовною площею 0,0244 га по вул. Незалежності, 7-а (вул. Інтернаціоналістів, 7-а) без достатніх на те правових підстав та без наявності правовстановлюючих документів, що призводить до ненадходження до міського бюджету земельних платежів (орендної плати) та завдає Покровській міській раді значних збитків.

Ухвалою суду від 18.06.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 10.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018, відкладено розгляд справи на 24.07.2018.

24.07.2018 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача вдруге в призначене судове засідання не з'явився та відзиву на позов не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали суду, які направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою Судова повістка, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв'язку з відсутністю адресата.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про судові засідання.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 24.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності від 23.02.2001 р. № 114 Малому приватному підприємству «Прогрес-Інвест» (відповідач) на праві приватної власності належить будівля кафе-бару «Грот» у м. Покров, Дніпропетровської області по вулиці Незалежності, 7а.

Рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області (7 сесії 7 скликання) від 28.04.2016 р. №14 «Про клопотання Малого приватного підприємства «Прогрес-Інвест» щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду в межах Орджонікідзевської міської ради» вирішено:

1. Надати дозвіл Малому приватному підприємству «Прогрес-Інвест» на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, які використовуються:

- для обслуговування кафе «Лагуна» по вул. Героїв Чорнобиля, 2 (вул. Комсомольська, 2) орієнтовною площею 0,018 га.

- для обслуговування магазину «Будівельний Дім» по вул. Героїв Чорнобиля, 2 (вул. Комсомольська, 2) орієнтовною площею 0,0557 га.

- для обслуговування кафе-бару «Вавілон» по вул. Соборна, 6 (вул. Газ. "Правда", 6) орієнтовною площею 0,0701 га.

- для обслуговування кафе-бару «Грот» орієнтовною площею 0,0314 га та літнього майданчику орієнтовною площею 0,0244 га по вул. Незалежності, 7-а (вул. Інтернаціоналістів, 7-а).

2. ОСОБА_2 приватне підприємство «Прогрес-Інвест» в термін до 01.05.2017 року надати до Орджонікідзевської міської ради проект землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на розгляд та затвердження.

3. ОСОБА_2 приватне підприємство «Прогрес-Інвест» здійснювати оплату за фактичне використання земельних ділянок, які використовуються для обслуговування кафе «Лагуна» та магазину «Будівельний Дім» по вул. Героїв Чорнобиля, 2 (вул. Комсомольська, 2), для обслуговування кафе-бару «Вавілон» по вул. Соборна, 6 (вул. Газ. "Правда", 6), для обслуговування кафе-бару «Грот» та літнього майданчику по вул. Незалежності, 7-а (вул. Інтернаціоналістів, 7-а).

17.05.2016 між Покровською міською радою Дніпропетровської області (позивач) та ОСОБА_2 приватним підприємством «Прогрес-Інвест» (відповідач - землекористувач) укладено угоду про плату за фактичне користування земельною під об'єктами нерухомого майна (а.с.26).

ОСОБА_3 з п. 1.1. договору, Покровська міська рада, на підставі рішення №14 7 сесії сьомого скликання Орджонікідзевської міської ради від 28.04.2016 року надала дозвіл землекористувачу - МПП «Прогрес-інвест» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної-ділянки в оренду орієнтовною площею 0,0314 га, яка використовується для обслуговування кафе - бару «Грот» та літнього майданчику орієнтовною площею 0,0244 по вул. Незалежності, 7а.

Відповідно до п. 1.2. договору, в зв'язку, з довготривалою процедурою складання проекту землеустрою на земельну ділянку, який є підставою для укладення договору оренди земельної ділянки, землекористувач -МПП «Прогрес - інвест» на підставі вимог Податкового кодексу України та рішення №49 35 сесії шостого скликання Орджонікідзевської міської ради від 26.11.2013 року „Про укладання угоди про плату за фактичне користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна" на період оформлення правовстановлюючих документів на землю, зобов'язується сплачувати плату за фактичне користування земельною ділянкою до укладання договору оренди та його державної реєстрації.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що плата за користування земельною ділянкою вноситься у грошовій формі згідно ставок орендної плати, затверджених рішенням №17 38 сесії Орджонікідзевської міської ради шостого скликання від 10.04.2014 року «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради».

Відповідно до п. 2.2. договору, плата вноситься землекористувачем щомісячно протягом 10 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця на рахунок Держказначейства: для фізичних осіб та для юридичних осіб: № 0031, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровської обл., МФО 805012, код отримувача 37691430, код плати 24062200 (плата за фактичне використання земельних ділянок).

ОСОБА_3 з п. 2.3. договору, угода укладається на строк оформлення проекту землеустрою і діє до моменту укладання договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації.

Як було зазначено вище, п. 2 рішення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області (7 сесії 7 скликання) від 28.04.2016 р. №14 було зобов'язано ОСОБА_2 приватне підприємство «Прогрес-Інвест» в термін до 01.05.2017 року надати до Орджонікідзевської міської ради проект землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на розгляд та затвердження.

Від відповідача, у встановлені терміни, тобто до 01.05.2017, проект землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на розгляд сесії не надходив, що у свою чергу унеможливлює укладання договору оренди між відповідачем та позивачем.

ОСОБА_3 з Витягами з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки №1967/180-17 від 10.11.2017 р. та №1967/180-17 від 10.11.2017 р., вартість 1 м2 земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації за адресою м. Покров, вул. Незалежності, 7-а, складала:

- у 2016 році - 1 090,83 грн.

- у 2017 році - 925,02 грн.

Рішенням №17 (38 сесії 6 скликання) Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 10.04.2014 року «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради», затверджені ставки орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради.

ОСОБА_3 з додатком до рішення Орджонікідзевської міської ради, земельна ділянка, якою фактично користується Відповідач відноситься до п. 3.1.1. «Будівлі і споруди для здійснення діяльності з торгівлі та громадського харчування» на яку встановлена ставка орендної плати в 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту інфляції.

Ця ставка у відсотках діяла з 01.05.2014 року по 31.12.2017 р.

Зазначене рішення та додаток до нього були оприлюднені в офіційному виданні газеті «Козацька Вежа» в №15 (1920) від 18.04.2014 року та на Інтернет сайті міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 25.10.2017 р. №471 створено комісію по визначенню розмірів збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Покров.

14.02.2018 за результатами перевірки вказаною комісією складено акт по визначенню розмірів збитків заподіяних МПП «Прогрес - Інвест» територіальній громаді м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області внаслідок фактичного користування земельною ділянкою без правових підстав, відповідно до якого сума збитків завданих МПП «Прогрес-Інвест» територіальній громаді м. Покров з 01.05.2016 по 31.12.2017 складає 42 467,00 грн.

Також, комісію по визначенню розмірів збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Покров було складено протокол засідання комісії по визначенню розмірів збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Покров від 14.02.2017 р., яким було вирішено пропонувати Виконавчому комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області затвердити акт по визначенню розміру збитків заподіяних МПП «Прогрес-Інвест» територіальній громаді м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області внаслідок фактичного користування земельною ділянкою без правових підстав від 14.02.2018.

Рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 25.04.2018 р. №171 «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Покров від 14.02.2018 р.» затверджено матеріали засідання Комісії від 14.02.2018 року, а саме протокол засідання комісії по визначенню розмірів збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Покров внаслідок фактичного користування, правових підстав, МПП «Прогрес-Інвест» земельною ділянкою площею 0,0558 га, яка розташована по вул. Незалежності, 7-а на території Покровської міської ради та ОСОБА_3 по визначенню розміру збитків, заподіяних МПП «Прогрес-Інвест» територіальній громаді м. Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області внаслідок фактичного користування земельною ділянкою, без правових підстав, загальною площею 0,0558 га, з них земельна ділянка площею 0,0314 га використовується для обслуговування кафе-бару «Грот» та площею 0,0244 га для обслуговування літнього майданчику по вул. Незалежності, 7-а на території м.Покров.

Рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 25.04.2018 р. №171 «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Покров від 14.02.2018 р.» було направлено на адресу відповідача листом №1203/0/2-18/24 від 08.05.2018.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не вжито заходів для оформлення в установленому законом порядку технічної землевпорядної документації на вищезазначену земельну ділянку та не надано її для затвердження до Покровської міської ради. За таких обставин відповідач використовує земельну ділянку для обслуговування кафе-бару "Грот" орієнтовною площею 0,0314 га та літнього майданчику орієнтовною площею 0,0244 га по вул. Незалежності, 7-а (вул. Інтернаціоналістів, 7-а) без достатніх на те правових підстав та без наявності правовстановлюючих документів, що призводить до ненадходження до міського бюджету земельних платежів (орендної плати), що в свою чергу завдає Покровській міській раді значних збитків, що і є причиною виникнення цього спору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

За приписами ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Фактичного використання відповідачем без правовстановлюючих документів, а саме без договору оренди земельної ділянки для обслуговування кафе-бару "Грот" орієнтовною площею 0,0314 га та літнього майданчику орієнтовною площею 0,0244 га по вул. Незалежності, 7-а (вул. Інтернаціоналістів, 7-а), в період, зазначений в акті, відповідачем належними доказами не спростовано.

ОСОБА_3 із ст.211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на положення статей 22, 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. При цьому для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів. У відповідності до ст.152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

За приписами ст.156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст.157 Земельного Кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_3 з п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 (далі Порядок) власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню згідно з п. 3 Порядку підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи згідно п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Відповідно до п.5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

ОСОБА_3 від 14.02.2018 відповідачем нанесено територіальній громаді м. Покров Покровської міської ради збитки у вигляді неодержаного доходу у розмірі 42 467,00 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд дійшов висновку, що його зроблено у відповідності до формули, визначеної Порядком та з урахуванням конкретної нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, позивачем дотримано встановлений законом спеціальний порядок визначення розміру збитків, який підлягає застосуванню при розгляді справ про стягнення збитків.

Водночас, відповідач, в порушення приписів ст. 1166 ЦК України та ст. 74 ГПК України не довів належними і допустимими доказами того, що не укладання ним договору оренди виникло не з його вини, і що він здійснив всі передбачені чинним законодавством заходи, оскільки відповідачем не надано до матеріалів справи доказів виконання Рішення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області (7 сесії 7 скликання) від 28.04.2016 р. №14 «Про клопотання Малого приватного підприємства «Прогрес-Інвест» щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду в межах Орджонікідзевської міської ради».

З викладеного вбачається, що неукладання договору оренди і неотримання відповідно позивачем орендної плати у встановленому законодавством розмірі, тобто виникнення в нього збитків, виникло у зв'язку з бездіяльністю відповідача, який був зобов'язаний виконати певні дії, тобто наявна його вина у правопорушенні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для застосування до відповідача такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків) наявні усі елементи складу цивільного правопорушення (протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вина).

Аналогічна правова позиція щодо стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у разі зволікання землекористувача в укладенні договору оренди земельної ділянки на підставі ст.1166 ЦК України викладена у постановах Верховного суду України від 28.01.2015 у справі № 5023/3993/12 (5023/9057/11), від 03.06.2015 у справі № 904/4338/14, від 01.07.2015 у справі № 916/3311/14, які згідно приписів ст.111-28 ГПК України є обов'язковими для застосування всіма судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_3 до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Покровської міської ради Дніпропетровської області до Малого приватного підприємства "ПРОГРЕС-ІНВЕСТ" про стягнення збитків завданих фактичним користуванням земельною ділянкою у сумі 42 467,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Малого приватного підприємства "ПРОГРЕС-ІНВЕСТ" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров. вул. Героїв Чорнобиля, буд. 2, ) на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров. вул. Центральна, буд. 48, ) збитки завдані фактичним користуванням земельною ділянкою у сумі 42 467,00 грн. (сорок дві тисячі чотириста шістдесят сім грн.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.07.2018

Суддя ОСОБА_4