ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 справа № 913/251/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: прокурор: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2:Склярук О.І., Зубченко І.В., Мартюхіної Н.О., Бондаренка К.Ю., Алекаєв Ю.В. за посв., не прибув, не прибув, не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСтаробільської місцевої прокуратури, м. Старобільськ, Луганська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,
на ухвалу господарського суду Луганської області
від29.05.2018 прийняту у м. Харкові
у справі№ 913/251/18 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом доСтаробільської місцевої прокуратури, м. Старобільськ, Луганська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 1. Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, с. Козлове, Новопсковський район, Луганська область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", с.Козлове, Новопсковський район, Луганська область,
про визнання недійсними рішення Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, договорів оренди землі загальною площею 31, 4646 га вартістю 873 538 грн. 01 коп. та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.05.18 р. по справі №913/251/18 позовну заяву Старобільської місцевої прокуратури, м. Старобільськ, Луганська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область повернуто заявнику на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

До Донецького апеляційного господарського суду від Старобільської місцевої прокуратури, м.Старобільськ, Луганська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, надійшла апеляційна скарга №05/100-837вих18, від 08.06.2018, на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.05.18 р. по справі №913/251/18, просять скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 29.05.18 р. по справі №913/251/18 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, с. Козлове, Новопсковський район, Луганська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", с.Козлове, Новопсковський район, Луганська область про визнання недійсними рішення Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, договорів оренди землі загальною площею 31,4646 га вартістю 873538 грн. 01 коп. та повернення земельних ділянок, передати справу на розгляд до господарського суду Луганської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Разом з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважає висновок суду необґрунтованим, посилається на те, що повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується ст.226 ГПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. Пунктом 8 зазначеної статті передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172,173 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Незважаючи на це, суддею 29.05.2018 р. винесено ухвалу про повернення позову без розгляду навіть без надання строку для усунення недоліків. Зазначає, що правила об'єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог визначаються ст. 173 ГПК України, згідно зі змістом якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні умови. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги(основної вимоги). Юридична природа наведених в позовній заяві договорів, а також обставини їх укладання відповідачем, вказує на необхідність об'єднання позовних вимог за такими договорами. Водночас, їх об'єднання не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, тому що вимоги про визнання недійсним договорів та рішення є однорідними, оскільки об'єднані однією підставою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018 р. по справі №913/251/18 було відновлено пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старобільської місцевої прокуратури, м. Старобільськ, Луганська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.05.2018 по справі №913/251/18.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2018 р. по справі №913/251/18 було призначено розгляд справи №913/251/18 на 16.07.2018 о 15:00 год.

05.07.2018 р. на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшли пояснення на ухвалу про відкриття апеляційного провадження Донецького апеляційного господарського суду у справі №913/251/18, за яким останній вважає, що господарський суд Луганської області обґрунтовано повернув позов без розгляду. Просить апеляційний господарський суд прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо поданої апеляційної скарги.

У зв'язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду справи головуючого по справі судді Москальової І.В., здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів у складі головуючого судді Склярук О.І., суддів Зубченко І.В., Мартюхіна Н.О. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 р.).

В судове засідання, призначене на 16.07.2018 р., з'явився прокурор, який підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов'язковою.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права. ( ст.269 ГПК України).

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 розділу 1У ГПК України. ( ст.270 ГПК України).

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених ст.271 ГПК України.

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( судді доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення прокурора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення 66 сесії шостого скликання Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області від 22.05.2018 № 66/3 "Про передачу в оренду чотирьох земельних ділянок відумерлої спадщини";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.05.2015 № 27, укладений між Козлівською сільською радою та ТОВ "Лан" (зареєстр. 28.05.2015 за № 9841450), припинення зобов'язання за ним на майбутнє;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.05.2015 № 28, укладений між Козлівською сільською радою та ТОВ "Лан" (зареєстр. 28.05.2015 за № 9842215), припинення зобов'язання за ним на майбутнє;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.05.2015 № 29, укладений між Козлівською сільською радою та ТОВ "Лан" (зареєстр. 28.05.2015 за № 9843008), припинення зобов'язання за ним на майбутнє;

- визнати недійсними договір оренди земельної ділянки від 27.05.2015 № 30 укладений між Козлівською сільською радою та ТОВ "Лан" (зареєстр. 28.05.2015 за №9850644), припинення зобов'язання за ним на майбутнє;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Козлівській сільській раді Новопсковського району Луганської області земельну ділянку площею 13,3081 га, кадастровий номер :10:004:0036 вартістю 244539,68 грн., яка використовується на підставі договору оренди землі № 27 від 27.05.2015;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Козлівській сільській раді Новопсковського району Луганської області земельну ділянку площею 9,3350 га, кадастровий номер :03:005:0024 вартістю 241364,79 грн., яка використовується на підставі договору оренди землі № 30 від 27.05.2015;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Козлівській сільській раді Новопсковського району Луганської області земельну ділянку площею 4,6750 га, кадастровий номер :03:007:0048, вартістю 128162,63 грн., яка використовується на підставі договору оренди землі № 29 від 27.05.2015;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" повернути Козлівській сільській раді Новопсковського району Луганської області земельну ділянку площею 4,1465 га, кадастровий номер :03:007:0049, вартістю 113770,03 грн., яка використовується на підставі договору оренди землі № 28 від 27.05.2015.

Як раніше зазначалося, ухвалою господарського суду Луганської області від 29.05.18 р. по справі №913/251/18 позовну заяву Старобільської місцевої прокуратури, м. Старобільськ, Луганська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область повернуто заявнику.

Приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції встановив, що у позовній заяві прокурор об'єднав п'ять вимог до двох відповідачів: про визнання недійсним рішення Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області щодо 4 земельних ділянок та про визнання недійсними 4 договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання 2-го відповідача повернути 1-му відповідачу спірну землю.

Суд зазначив, що розгляд зазначених позовних вимог потребує з'ясування правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачами за різними правочинами, які є окремими підставами виникнення у розумінні ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Про те, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можливо враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За висновками суду першої інстанції об'єднані прокурором вимоги не зв'язані між собою ні підставами, ні поданими прокурором доказами, а відтак сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і відносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, прокурор оскаржує рішення шістдесят шостої сесії шостого скликання Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області від 22.05.2015 р. за № 66/3 «Про передачу в оренду чотирьох земельних ділянок від умерлої спадщини» на підставі якого було укладено чотири договори оренди земельної ділянки, які прокурор також просить визнати недійсними та зобов'язати їх повернути Козлівській сільській раді Новопсковського району Луганської області.

Фактично прокурором заявлено позовні вимоги щодо одного предмета спору: земельних ділянок, право оренди на які було набуто на підставі оскаржуваємого прокурором рішення та договорів оренди.

Таким чином вимоги, про визнання недійсним договорів оренди, а також про недійсність рішення шістдесят шостої сесії шостого скликання Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області від 22.05.2015 р. за № 66/3 «Про передачу в оренду чотирьох земельних ділянок від умерлої спадщини» є взаємопов'язаними та похідними, а також підтверджені одними і тими ж доказами. Відтак спільний розгляд цих вимог не тільки не утруднить розгляд справи, а і сприятиме повному та всебічному встановленню всіх істотних обставин справи.

Отже суд першої інстанції не встановив сукупність обставин, настання яких має наслідком повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, зокрема порушення прокурором правил об'єднання позовних вимог; обставин які роблять неможливим та значно утруднять розгляд спору по суті.

Наведене унеможливлює погодитися із висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Старобільської місцевої прокуратури, м.Старобільськ, Луганська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, на Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.05.18 р. по справі №913/251/18 підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Луганської області від 29.05.2018р. у справі №913/251/18 підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

У зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду Луганської області від 29.05.2018р. у справі №913/251/18, розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом даної апеляційної скарги, слід здійснити судом першої інстанції згідно із загальними правилами ст.ст.129,130 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Старобільської місцевої прокуратури, м.Старобільськ, Луганська область, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, на ухвалу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 у справі № 913/251/18 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 у справі № 913/251/18 - скасувати.

Матеріали справи № 913/251/18 передати до Господарського суду Луганської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст постанови складено та підписано 18.07.2018.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: І. В. Зубченко

Н. О. Мартюхіна