ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018р. Справа №914/483/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас, смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Нива, с.Банюнин Камянка-Бузького району Львівської області

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутнім представником позивача не заявлено.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Нива про стягнення заборгованості в сумі 1325950,92грн., 48% річних в розмірі 316936,48грн., 20% штрафу в розмірі 265190,19 грн., 146756,76 грн. пені та 78329,10грн. інфляційних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки №ІМ 18/17 від 07.04.2017р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 10.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.05.2018р.

З метою повного і всестороннього зясування та дослідження всіх обставин спору, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, та зважаючи на не необхідність подання доказів, які мають значення для розгляду даної справи, ухвалою суду від 08.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 29.05.2018р. Ухвалою суду від 29.05.2018р. продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 26.06.2018р.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.07.2018р. Ухвалою суду від 10.07.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 18.07.2018р.

В судове засідання 18.07.2018р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити. 18.07.2018р. представник позивача подав пояснення із копіями актів звірки взаєморозрахунків за вх.№26892/18 по справі та заперечення за вх.26891/18 щодо прийняття доказів.

В судові засідання 08.05.2018р., 29.05.2018р., 26.06.2018р., 10.07.2018р. та 18.07.2018р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконано. Причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомлено, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, повідомленням про вручення №592, №886 та поштовим конвертом із повідомленням про вручення, який надіслано відповідачу за адресою: 80454, с.Банюнин Камянка-Бузького району Львівської області та який повернуто на адресу суду із довідкою органу поштового звязку «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Нива є: 80454, с.Банюнин Камянка-Бузького району Львівської області.

Відповідачу надіслано ухвали господарського суду Львівської області від 10.04.2018р., від 08.05.2018р., від 29.05.2018р., від 26.06.2018р. та від 10.07.2018р. рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси зазначені у позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, відтак відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи судом. Крім цього, сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Від позивача поступали клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№16112/18 від 07.05.2018р. та за вх.№25454/18 від 09.07.2018 року.

17.07.2018р. від позивача поступив відзив за вх.№26579/18 на позов із платіжним дорученням №253638655 від 17.11.2017р. про сплату 300000,00грн.

Згідно із п.п. 4, 8 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Подані сторонами на стадії розгляду справи по суті документи, зокрема пояснення за вх.№26892/18 від 18.07.2018р. із додатками, заперечення за вх.26891/18 від 18.07.2018р. та відзив за вх.№26579/18 від 17.07.2018р., враховуючи встановлені ухвалами суду строки для подання доказів, та відсутність обґрунтувань щодо причин неможливості їх подання у зазначені строки, суд в порядку ст. 80 ГПК України не бере до уваги.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважних представників не обовязковою, та те, що неявка не перешкоджає розгляду спору по суті, та враховуючи встановлений ст.248 ГПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

07.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (постачальник) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Нива (покупець) укладено договір №ІМ 18/17 поставки згідно до умов (п. 1.1. договору) якого, в терміни, визначені договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену договором.

Згідно із п. п. 2.1., 2.2., 2.3. договору №ІМ 18/17 від 07.04.2017р. за даним Договором постачається виключно оригінальна продукція, виробництва провідних компаній світу, асортимент, кількість, ціна якої визначаються Додатками та/або накладними, що є невід'ємною частиною нього договору. Ціна продукції, що поставляється за цим Договором, вказується у Додатках в національній валюті та визначається, у залежності від виду товару (Засоби ОСОБА_2 (ЗЗР), Насіння, Міндобрива та Мікродобрива). Для Товару (ЗЗР, Насіння та Мікродобрив) сторони встановлюють ціну та його вартість у гривнях, и також визначають їх еквівалент у доларах США або Євро. Загальна сума договору визначається сукупністю Додатків та/або накладних, що зазначені в п. 2.1., та які є невід'ємною частиною цього договору. У випадку розбіжностей даних у Додатках щодо кількості і піни товару н порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невід'ємною частиною договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару).

За умовами п. п. 3.1., 3.5., 3.6. договору №ІМ 18/17 від 07.04.2017р. порядок розрахунків за поставлений товар визначається в Додатках до даного договору. Товар, що був переданий покупцю в межах цього Договору тільки згідно накладних (без укладення інших письмових угод - додатків), має бути ним оплачений не пізніше 10 днів з моменту його отримання за відповідною накладною. Покупець при перерахуванні коштів за товар в платіжному дорученні (в графі „Призначення платежу") повинен зазначити згідно якого договору та якого додатку перераховано даний платіж. В разі не зазначення цих даних, постачальник має право на свій розсуд віднести отримані суми за продукцію, в тому числі, за ту, що поставлена в минулі періоди. Оплата товару вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п. 4.1. договору №ІМ 18/17 від 07.04.2017р. строк поставки товару визначається у відповідних Додатках до цього договору.

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. поставка продукції здійснюється на умовах визначених у Додатках до цього Договору. Перехід права власності здійснюється в момент передачі товару з-одночасним прийманням по кількості і якості. Приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в момент його отримання від постачальника. Покупець зобов'язаний перевірити кількість Товару, його вагу, комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово про це заявити постачальнику. При відсутності такої заяви товар вважається прийнятим покупцем по кількості та якості. Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем: по кількості (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в накладній (товарній, товарно-транспортній); по якості - відповідно до якості, вказаній в сертифікаті якості підприємства-виробника.

07.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (постачальник) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Нива (покупець) укладено додаток №1 до договору поставки №ІМ 18/17 від 07.04.2017р., пунктом 1 якого, сторони погодили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що підлягає поставці. Згідно до п.2 додатку №1 загальна ціна товару за даним додатком складає 211778,04грн. Відповідно до п.3 додатку оплата здійснюється в наступному порядку: покупець оплачує постачальнику 20% вартості товару в строк до 14.04.2017р. та 80% вартості товару в строк до 16.10.2017р. За умовами п.6 додатку №1 поставка товару здійснюється в строк до 07.04.2017р.

25.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (постачальник) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Нива (покупець) укладено додаток №2 до договору поставки №ІМ 18/17 від 07.04.2017р., пунктом 1 якого, сторони погодили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що підлягає поставці. Згідно до п.2 додатку №2 загальна ціна товару за даним додатком складає 216919,68грн. Відповідно до п.3 додатку оплата здійснюється в наступному порядку: покупець оплачує постачальнику 20% вартості товару в строк до 01.05.2017р. та 80% вартості товару в строк до 16.10.2017р. За умовами п.6 додатку №2 поставка товару здійснюється в строк до 25.04.2017р.

28.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (постачальник) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Нива (покупець) укладено додаток №3 до договору поставки №ІМ 18/17 від 07.04.2017р., пунктом 1 якого, сторони погодили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що підлягає поставці. Згідно до п.2 додатку №3 загальна ціна товару за даним додатком складає 24971,70грн. Відповідно до п.3 додатку оплата здійснюється в наступному порядку: покупець оплачує постачальнику 20% вартості товару в строк до 05.05.2017р. та 80% вартості товару в строк до 16.10.2017р. За умовами п.6 додатку №3 поставка товару здійснюється в строк до 28.04.2017р.

12.05.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (постачальник) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Нива (покупець) укладено додаток №4 до договору поставки №ІМ 18/17 від 07.04.2017р., пунктом 1 якого, сторони погодили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що підлягає поставці. Згідно до п.2 додатку №4 загальна ціна товару за даним додатком складає 337972,32грн. Відповідно до п.3 додатку оплата здійснюється в наступному порядку: покупець оплачує постачальнику 20% вартості товару в строк до 19.05.2017р. та 80% вартості товару в строк до 16.10.2017р. За умовами п.6 додатку №4 поставка товару здійснюється в строк до 12.05.2017р.

27.07.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (постачальник) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Нива (покупець) укладено додаток №4/1 до договору поставки №ІМ 18/17 від 07.04.2017р., пунктом 1 якого, сторони погодили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що підлягає поставці. Згідно до п.2 додатку №4/1 загальна ціна товару за даним додатком складає 11520,00грн. Відповідно до п.3 додатку оплата здійснюється в наступному порядку: покупець оплачує постачальнику 100% вартості товару в строк до 19.05.2017р. За умовами п.6 додатку №4/1 поставка товару здійснюється в строк до 29.08.2017р.

14.08.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (постачальник) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Нива (покупець) укладено додаток №5 до договору поставки №ІМ 18/17 від 07.04.2017р., пунктом 1 якого, сторони погодили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що підлягає поставці. Згідно до п.2 додатку №5 загальна ціна товару за даним додатком складає 294237,18грн. Відповідно до п.3 додатку оплата здійснюється в наступному порядку: покупець оплачує постачальнику 20% вартості товару в строк до 19.05.2017р. та 80% вартості товару в строк до 16.10.2017р. За умовами п.6 поставка товару здійснюється в строк до 14.08.2017р.

11.09.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (постачальник) та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Нива (покупець) укладено додаток №6 до договору поставки №ІМ 18/17 від 07.04.2017р., пунктом 1 якого, сторони погодили асортимент, кількість, ціну та вартість товару, що підлягає поставці. Згідно до п.2 додатку №6 загальна ціна товару за даним додатком складає 240072,00грн. Відповідно до п.3 додатку оплата здійснюється в наступному порядку: покупець оплачує постачальнику 100% вартості товару в строк до 16.10.2017р. За умовами п.6 додатку №6 поставка товару здійснюється в строк до 11.09.2017р.

На виконання умов договору №ІМ 18/17 від 07.04.2017р., позивач поставив, а відповідач через свого уповноваженого представника директора ОСОБА_3 по довіреностях №3 від 07.04.2017р., №4 від 25.04.2017р., №5 від 28.04.2017р., №10 від 14.08.2017р., №8 від 12.05.2017р., №13 від 29.08.2017р., №14 від 11.09.2017р. прийняв товар на загальну суму 1337470грн. 92коп. (з ПДВ), що підтверджується видатковими накладними №2615 від 07.04.2017р. на суму 211778,04грн. (з ПДВ), №3632 від 25.04.2017р. на суму 216919,68грн. (з ПДВ), №3933 від 28.04.2017р. на суму 24971,70грн. (з ПДВ), №8006 від 14.08.2017р. на суму 294237,18грн. (з ПДВ), №4699 від 12.05.2017р. на суму 337972,32грн. (з ПДВ), №8322 від 29.08.2017р. на суму 11520,00грн. (з ПДВ), №8725 від 11.09.2017р. на суму 240072,00грн. (з ПДВ), вказані видаткові накладні підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов'язання виконав частково, зокрема здійснив оплату на загальну суму 11520грн. 00коп., що підтверджується випискою ПАТ «Креді ОСОБА_4» із призначенням платежу оплата за міндобрива, відтак просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 1325950грн. 92коп.

Між позивачем та відповідачем було складено акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №ІМ 18/17 від 07.04.2017р. станом за період з 01.01.2017р. по 27.12.2017р., який підписаний та скріплений печатками обох сторін. Згідно до даного акта заборгованість відповідача перед позивачем становила 1325950,92грн. Також, заборгованість в розмірі 1325950,92грн. визначеному позивачем у позовній заяві, визнана відповідачем в листі №01-15/12 від 15.12.2017р., в якому зокрема, відповідач зазначає, що згідно договору №ІМ 18/17 від 07.04.2017р. заборгованість складає 1325950,92грн.

Як вбачається із вказаного листа відповідача №01-15/12 від 15.12.2017р., між сторонами було укладено два договори №ІМ 14/16 від 30.03.2016р. та №ІМ 18/17 від 07.04.2017р.. В даному листі відповідачем зазначено, що заборгованість по договору №ІМ 14/16 від 30.03.2016р. складає 6970348,84грн. і по договору №ІМ 18/17 від 07.04.2017р. 1325950,92грн.

Відповідно до матеріалів справи, загальна сума поставки по договору №ІМ 18/17 від 07.04.2017р. складає 1337470грн. 92коп. Враховуючи оплату в розмірі 11520грн. 00коп. заборгованість складає 1325950,92грн., що визначено в листі №01-15/12 від 15.12.2017р., акті звірки взаєморозрахунків, а також заявлено у даному позові. Відтак, із даних обставин, вбачається, що сторонами погоджується часткова оплата по договору №ІМ 18/17 від 07.04.2017р. лише в розмірі 11520грн. 00коп. Відтак, інші оплати проведені відповідачем та які не вказані у акті звірки, як оплата по спірному договору №ІМ 18/17 від 07.04.2017р., фактично зараховані в оплату на виконання іншого договору за спільною згодою сторін, із погодженням зміни призначення платежу, що підтверджується вище вказаними, як актом звірки, так і листом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості за договором №ІМ 18/17 від 07.04.2018р. відповідачем не представлено, відтак заборгованість за поставлений позивачем товар становить 1325950грн. 92коп.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно абзацу 2 пункту 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.07.2012р. №01-06/908/2012 розяснено, що у випадках порушення виконання господарських зобовязань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень щодо передбачення умовами договору одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобовязання за договором, штрафу та пені не суперечить ст.61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Таким чином, одночасне стягнення пені та штрафу не суперечить законодавству. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №3-24гс12 від 27.04.2012р.

Відповідно до ч.1 п. 7.1.1. договору №ІМ 18/17 від 07.04.2018р., крім відповідальності встановленої п.7.1. даного договору, покупець за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочення. Пунктом 7.8. договору №ІМ 18/17 від 07.04.2018р. встановлено, що в разі прострочення покупцем конкретного платежу, визначеного окремим додатком більше ніж на 10 днів, покупець сплачує додатково штраф у розмірі 20% від суми несвоєчасно сплаченого товару. Так, згідно із п. 7.1.1. договору №ІМ 18/17 від 07.04.2018р., позивач, по кожній видатковій накладній з врахуванням строків оплати передбачених додатками до договору за період з 14.04.2017р. по 26.02.2018р. нарахував відповідачу пеню у розмірі 146756грн. 76коп., а також позивач на загальну суму заборгованості нарахував відповідачу 20% штрафу в розмірі 265190грн. 19коп. Розрахунки долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 7.7. договору сторони дійшли згоди, що в разі невиконання покупцем зобов'язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов'язань передбачених розділом 3 цього договору покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості сорок вісім відсотків річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до договору.

Позивач, на нарахував відповідачу 48% річних в розмірі 316936грн. 48коп. по кожній видатковій накладній за період з 14.04.2017р. по 26.02.2018р. та інфляційні втрати в розмірі 78239грн. 10коп. по кожній видатковій накладній за період з квітня 2017р. по січень 2018р. Розрахунки долучено до матеріалів справи.

У пункті 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розяснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши проведені позивачем розрахунки, представлені позивачем, встановлено, що позивач припустився помилки в нарахуванні пені не врахувавши проведені відповідачем оплати та дату фактичної поставки товару згідно видаткової накладної №8006 від 14.08.2017р., а також припустився арифметичної помилки у нарахуванні 20% штрафу. Відтак, в перерахунку, в межах визначеного позивачем періоду по кожній видатковій накладній, розмір пені становить 125307,17грн. та розмір 20 % штрафу становить 265190,18грн. В решті позовних вимог щодо стягнення пені та 20% штрафу належить відмовити у звязку із безпідставністю заявлення.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати основного боргу, проведених позивачем нарахувань, доказів в спростування наведених обставин суду не надано.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення 1325950грн. 92коп. основного боргу, 78329грн. 10коп. інфляційних втрат, 316936грн. 48коп. 48% річних, 125307грн. 17коп. пені та 265190грн. 18коп. 20% штрафу є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити у звязку необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Нива (80454, Львівська область, Камянка-Бузький район, с.Банюнин, ідентифікаційний код 03760823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, буд.4В, ідентифікаційний код 30048грн. 92коп. основного боргу, 78329грн. 10коп. інфляційних втрат, 316936грн. 48коп. 48% річних, 125307грн. 17коп. пені, 265190грн. 18коп. 20% штрафу та 31675грн. 71коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 20.07.2018р.

Суддя Іванчук С.В.