ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1330/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву на позов від та матеріали зустрічної позовної заяви (вх №19495 09.07.2018р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕДАЛ-ТРЕЙД, 61003, м. Харків, вул. Короленко, 18, літ В-2, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП, 61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, 4, ;

про стягнення заборгованості за договором підряду № 15/9-17-3 від 15.08.2017 у сумі 735 613, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕДАЛ-ТРЕЙД звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП про стягнення заборгованості за договором підряду № 15/9-17-3 від 15.08.2017 у розмірі 735 613, 32 грн., яка складається з суми основного боргу 690 223, 97 грн., пені - 26019, 24 грн., 3 % річних 4591, 63 грн. та інфляційного збільшення 14 778, 48 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1330/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2018 року о 11:30 год..

Ухвалою господарського суду Харкывської області від 09.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву на позов від 09.07.2018р. №09/07-2018/4, зустрічний позов повернуто заявнику та відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Разом з тим, 24.07.2018 до господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДІГО ГРУП надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 09.07.2018.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, обєктивну неможливість розгляду зустрічного позову до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення первісного позову без розгляду, беручи до уваги, що обставини, які будуть вирішенні Харківським апеляійним господарським судом будуть мати значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі № 922/1330/18, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1330/18 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1330/18 зупинити до розгляду Харківським апеляійним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2018 про відмову в задоволенні заяви на поновлення строків для подання відзиу та повернення зустрічного позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 26.07.2018.

Суддя ОСОБА_1