УХВАЛА

м. Київ

20.07.2018Справа № 37/87

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
До Третя особа,Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-1» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Київська міська державна адміністрація
Простягнення 125 593,67 грн

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання Шудри А.О.

Учасники судового процесу:

від позивача: Шевченко О.М.;

від відповідача: Євдоченко Н.Д.; Дреманова Н.А.;

від третьої особи: Макеєнко О.Г.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в особі розрахункового департаменту до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-1» про стягнення заборгованості у розмірі 125 593,67 грн. згідно договору № 04057/4-04 від 25.03.2004 за період з 01.03.2006 по 01.01.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 04057/4-04 від 25.03.2004 в частині оплати наданих послуг з 01.03.2006 по 01.01.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2009 порушено провадження у справі № 37/87, розгляд справи було призначено на 06.04.2009.

Ухвалою суду від 13.04.2009 Господарський суд м. Києва зупинив провадження у справі № 37/87 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 8/131.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.05.2009, у зв'язку з призначенням Кондратової І.Д. суддею Київського апеляційного господарського суду, зазначену справу було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Позивач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва звернувся із заявою про поновлення провадження у справі з якої вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі 37/87 відпали.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 37/87, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 було поновлено провадження у зазначеній справі та прийнято її до свого провадження суддею Спичаком О.М.

Судом встановлено, що у 2015 році відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «АК «Київводоканал» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «АК «Київводоканал».

28.04.2017 рішенням Загальних зборів ПАТ «АК «Київводоканал» змінено тип товариства з публічного на приватне, а також змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

На виконання зазначеного рішення Загальних зборів ПАТ «АК «Київводоканал» видано наказ № 159 від 28.04.2017 «Про перейменування ПАТ «АК «Київводоканал» та відокремлених структурних підрозділів Товариства».

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст.5 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З огляду на вищенаведене, ухвалою суду від 21.06.2018 замінено назву позивача з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, судом вирішено здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2018 призначено підготовче засідання у справі № 37/87 на 20.07.2018.

09.07.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-2» та Житлово-будівельного кооперативу «Граніт-1».

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено про те, що позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості з ЖБК «Буревісник-1», який обслуговує частину будинку за адресою м. Київ. просп. П.Тичини, 20. Вказаний будинок також обслуговують ЖБК «Харчовик-2» та ЖБК «Граніт-1». Межа балансової належності між позивачем та усіма ЖБК, енергопостачальною організацією та ЖБК одна. Прилад обліку встановлено за межами балансової належності, за зовнішньою стіною будинку у виносному ТРП, один на весь будинок і він обліковує обсяг водопостачання, який отримують члени усіх трьох ЖБК. Виділити обсяг споживання членами кожного окремого ЖБК неможливо. З огляду на зазначене, позивач при укладенні договору наполягав на тому, щоб було визначено один ЖБК, з яким буде укладено договір. У подальшому позивач вів облік усього водоспоживання у будинку за ЖБК «Буревісник-1», однак отримував кошти, що надходили внаслідок розщеплення платежів від населення від усіх трьох ЖБК, що впливало на визначення суми виконаного зобов'язання з оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Житлово-будівельний кооператив «Харчовик-2» (м. Київ, проспект П. Тичини, 20) та Житлово-будівельний кооператив «Граніт-1» (м. Київ, проспект П. Тичини, 20) до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на майнові права та обов'язки останніх, так як відповідач, у випадку задоволення позовних, матиме право регресу до вказаних ЖБК про стягнення заборгованості, яка для них є спільною.

Керуючись приписами ст.ст. 50, 51, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Харчовик-2» (м. Київ, проспект П. Тичини, 20) та Житлово-будівельний кооператив «Граніт-1» (м. Київ, проспект П. Тичини, 20).

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третіх осіб позовну заяву та додані до неї документи, докази надіслання надати до суду.

4. Запропонувати третім особам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали підписано 24.07.2018

Суддя Спичак О.М.