КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Справа№ 910/3975/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2018

у справі №910/3975/18 (головуючий суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг"

про стягнення 106 654,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром" (далі - відповідач) про стягнення 106 654,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 позовні матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром" на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром" 26.05.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права та безпідставно повернуто позовні матеріали, оскільки скаржником було виконано вимоги ухвали суду щодо залишення позовної заяви без руху та надано суду опис вкладення.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що станом на дату подання апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримував, а зміст ухвали йому став відомий лише 21.05.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

06.06.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Частиною 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, оскільки предметом оскарження є ухвала про повернення позовної заяви, яка зазначена у п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі №910/3975/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 25.06.2018, роз'яснено сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

27.06.2018 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (відправлений, згідно відтиску календарного штемпеля на конверті, 25.06.2018), у якому він вказує, що отримував копію позовної заяви з додатками, але не володіє інформацією щодо подання або неподання позивачем суду першої інстанції належних доказів відправлення копії позовної заяви.

Частиною 2 ст. 270 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

У зв'язку із перебуванням суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І., які входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустках, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3975/18.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 р., у зв'язку із перебуванням суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І. у відпустках, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/3975/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Кропивної Л.В., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

02 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром" про стягнення 106654,24 грн., у тому числі: 100 000 грн. основного боргу за Договором поставки №БПТ16/02-5від 09.02.2016 р., 5 520 грн. пені, 1134,24 грн. 3% річних, а також 1762,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору (а.с.7-10).

Серед додатків до позовної заяви позивачем, у тому числі, зазначено "12) докази направлення Відповідачу копії позовної заяви із додатками (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек поштового відділення в оригіналах);"

Однак фактично до позовної заяви був доданий лише оригінал фіскального чеку від 30.03.2018 (а.с. 43), без опису вкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 у справі №910/3975/18 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром" без руху. Встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Позивачеві усунути недоліки шляхом: заяву з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач очікує понести; подання документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - оригінал опису вкладення із переліком всіх документів, що направляються стороні. 26 квітня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром" до Господарського суду міста Києва надійшов лист від 10.04.2018 №б/н (а.с.49).

До вказаного листа були додані наступні документи:

- позовна заява про стягнення боргу та штрафних санкцій (а.с.50-53);

- фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 25.04.2018 (а.с. 54);

- опис вкладення до цінного листа, згідно якого адресат - Господарський суд міста Києва (а.с. 55).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/3975/18 позовні матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром". Звернуто увагу позивача, що згідно ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повертаючи позовні матеріали суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при поданні заяви на усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018, повторно не додано опис вкладень у поштовий конверт, що унеможливлює встановлення факту виконання обов'язку заявником, передбаченого п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України. При цьому, у ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач ні разом з позовною заявою, ні на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, не надав опису вкладення.

Доводи скаржника про те, що разом з листом від 10.04.2018 від подав і опис вкладення, не підтверджуються належними доказами, оскільки, як зазначалось вище, до вказаного листа були додані лише наступні документи:

- позовна заява про стягнення боргу та штрафних санкцій (а.с.50-53);

- фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 25.04.2018 (а.с. 54);

- опис вкладення до цінного листа, згідно якого адресат - Господарський суд міста Києва (а.с. 55).

При цьому, зі змісту опису вкладення до цінного листа, адресованого Господарському суд міста Києва, вбачається, що до конверту було вкладено три документи всього на 6 аркушах, що відповідає фактично наявним у справі документам: лист від 10.04.2018 - 1 аркуш, позовна заява - 4 аркуші, фіскальний чек - 1 аркуш.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи, які викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Пром" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/3975/18 - без змін.

2. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3975/18.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.07.2018.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.В. Кропивна

Б.О. Ткаченко