ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1478/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018

(Головуючий суддя - Чернота Л.Ф.; судді - Зубченко І.В., Радіонова О.О.)

у справі за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Терніков Володимир Анатолійович

про стягнення 8 419, 40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2017 Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя (Далі - КП «Водоканал», позивач) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом №7218 від 27.06.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер», м. Запоріжжя (Далі - ТОВ «Форестер», відповідач) про стягнення 8419,40 грн заборгованість за безоблікове водокористування. Судові витрати в сумі 1600,00 грн покласти на відповідача.

2. Позов обґрунтовано тим, що представниками позивача в присутності директора ТОВ "Форестер" 29.10.2014 проведено перевірку водогосподарської діяльності відповідача. За результатами перевірки складено акт № 487 технічного обстеження водопроводу від 29.10.2014, у якому зафіксовано, що подача питної води на об'єкти абонента по вул. Патріотична, 86/Перемоги, 121, прим. 148 подається по одному вводу Ду=15 мм від мережі житлового будинку. Раніше на вводі холодної води за зазначеною адресою прийнятий на квартирний облік водомір марки КВ 1,5 № 008613 (держповірка 1 квартал 2008 року), що опломбований свинцевою пломбою з відтиском "КУЦ-1". При обстеженні водопроводу встановлено, що строк держповірки засобу обліку закінчився в 1 кварталі 2012 року, свинцева пломба з відтиском "КУЦ-1" знята без письмового дозволу КП "Водоканал", договір з КП "Водоканал" про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації на зазначений майданчик не укладено, що є порушенням п. 4.3 Правил. Оскільки дату початку водокористування виявити неможливо, то початок безоблікового водокористування встановлено з 30.09.2014 відповідно до п. 3.4 Правил.

2.1. Ухвалою суду від 03.08.2017 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Тернікова В.А.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 позов задоволено частково.

3.1. Стягнуто з ТОВ "Форестер" (69097, місто Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 5, кв. 95, ідентифікаційний код 31329376) на користь КП "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код 03327121) 8369,40 грн заборгованості, 1590,50 грн судового збору.

3.2. В іншій частині позову відмовлено.

4. Рішення господарського суду першої інстанції обґрунтовано тим, що позивачем доведено наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та встановлено, що саме на відповідача покладено обов'язок не допускати самовільного підключення до водопровідних мереж і, як наслідок, у відповідача виникло зобов'язання зі сплати заборгованості за безоблікове водокористування ним у сумі 8369,40 грн., яке в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

5. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 апеляційну скаргу Тернікова Володимира Анатолійовича, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі №908/1478/17 задоволено частково.

5.1. Рішення господарського суду Запорізької області 03.10.2017 у справі №908/1478/17 скасовано частково.

5.2. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні стягнення заборгованості 8369, 40 грн.

5.3. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі №908/1478/17 залишено без змін.

5.4. Стягнуто з КП "Водоканал" () на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 2203000) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн 00 коп.

6. Постанова апеляційного господарського суду обґрунтована тим що: на час проведення перевірки та складання акту технічного обстеження від 29.10.2014 приміщення, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 86/ вул. Перемоги, 121, прим. 148, не було включено в існуючий договір, який укладено позивачем та відповідачем про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9826/1 від 08.11.2011;

6.1. Матеріалами справи підтверджено, що додатковою угодою №1/09/2015 від 09.02.2015 сторонами було внесено зміни до договору № 9826/1 від 08.11.2011 та доповнено в п. 1.1 договору майданчик за адресою вул. Патріотична, 86/вул. Перемоги, 121, прим. 148. При цьому, перевірка була здійснена 29.10.2014, тобто, до укладання додаткової угоди;

6.2. проте, перевіривши наведені обставини, суд другої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано жодного доказу, у розумінні ст.ст. 73, 74, 91 Господарського процесуального кодексу у чинній редакції, щодо самовільного підключення відповідача до об'єктів системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення та безоблікового споживання води; за актом визначено наявність пломби; крім того, не надано копію паспорта приладу обліку, що підтверджує строк повірки; не проведено експертизу приладу обліку, чи дійсно показники не відповідають об'єму споживання води;

6.3. Водночас, судом другої інстанції не прийнято як докази подані Терніковим В.А. документи, а саме, акт №048 від 27.10.2014, складений про виконання робіт Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» та пошкодження пломби на лічильнику холодної води зав. №008613 (саме той лічильник за яким складено акт перевірки) та паспорт «СИТ параметров и характеристик среды», з огляду на те, що такі докази не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

7. КП "Водоканал" звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, судові витрати покласти на відповідача.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. Підставою для скасування судових рішень попередніх інстанцій скаржник вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права: зокрема, ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", п. 2.1., п. 3.2., п. 3.3, п. 4.3. "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (наказ Міністерства з питань ЖКГ України №190 від 27.06.2008), ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України;

8.1. вважає, що апеляційний господарський суд дійшов неправильного висновку щодо відсутності підстав самовільного приєднання відповідача та самовільного користування ним водою та не врахував, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання виключно на договірних засадах.

8.2. крім того, вважає, що суд другої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови вийшов за межі перегляду справи, розглянувши справу за доводами третьої особи, які ґрунтуються на обставинах щодо не проведення повірки засобу обліку у приміщенні за адресою: вул. Патріотична, 86/Перемоги, 121, прим. 148.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

9. Відзиву на касаційну скаргу позивача до Суду касаційної інстанції не надано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №908/1478/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

11. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з такого.

12. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

13. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

14. Відповідно до пункту 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

15. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» (в редакції на час виникнення спірних взаємовідносин), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 № 190 (надалі Правила № 190).

17. Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою, врегульовано у Законі України " Про питну воду та питне водопостачання ".

18. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" питне водопостачання - діяльність, пов'язана з виробництвом, транспортуванням та постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та систем питного водопостачання.

19. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" унормовано, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням.

20. Згідно абз. 5 ч.1 ст. 46 Закону України " Про питну воду та питне водопостачання " особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

21. Судами встановлено, що КП «Водоканал» та ТОВ «Форестер» (абонент) 08.11.2011 укладено договір № 9826/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого водоканал зобов'язався забезпечувати абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби; приймання стічних вод на майданчиках: вул. Щаслива, 11, прим. 2 (магазин), а абонент зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності до договору і нормативних документів, вказаних у п. 1.1. цього договору.

22. Судами встановлено, що сторони погодили пролонгацію договору на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не заявлено письмово заявлено однією із сторін, а також встановили, що договір № 9826/1 діє до теперішнього часу, в редакції додаткових угод № 9826/1/20/01/2012 від 05.01.2012, № 2/20/01/2012 від 05.01.2012, 1/09/02/2015 від 09.02.2015, термін його дії сторонами не припинявся.

23. Додатковою угодою від 05.01.2012 сторонами договору доповнено пункт 1.1 підпунктом 1.1.а щодо надання послуг з відпуску холодної води та приймання стічних вод по майданчику за адресою бул. Гвардійський, 24 (перукарня).

24. Додатковою угодою №1/09/02/2015 від 09.02.2015 сторонами договору доповнено пункт 1.1 майданчик за адресою вул. Патріотична/вул. Перемоги, 86/121, прим. 148.

25. Відповідно до п. 3.2.5 договору (в редакції додаткової угоди № 2/20/01/2012 від 05.01.2012) при порушенні абонентом Правил користування (пункти 4.2, 5.18, 7.6 та інші) витрати води і об'єм стічних вод визначаються розрахунковим шляхом згідно з пунктами 3.3. та 3.4. Правил користування.

26. Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунків. Основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за воду та водовідведення виписуються абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 21-23 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених в акті, абоненту виписується акт-рахунок. Упродовж 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення (п. 5.1 договору в редакції додаткової угоди №2/20/01/2012 від 05.01.2012).

27. По водоспоживанню, нарахованому у відповідності з п.п. 3.3, 3.4 Правил користування та ін., абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк упродовж 3 банківських днів з дня складання актів-рахунків (п. 5.2.1. договору в редакції додаткової угоди № 2/20/02/2012 від 05.01.2012).

28. Відповідно до розділу 6 договору сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань згідно із чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами (п. 6.1 договору). У разі самовільного приєднання водоспоживача (субабонента) до комунального водопроводу та вводів абонентів або за безоблікове водокористування, витрата води визначається згідно з п. 3.3 Правил користування (п. 6.5 договору).

29. Межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно зі схемами водопостачання та водовідведення доданих до договору (п. 9.1 договору).

30. Як встановлено судами під час розгляду даної справи, представником КП «Водоканал» в присутності абонента (директора ТОВ «Форестер») 29.10.2014 проведено обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання приміщення за адресою вул. Патріотична, 86/вул. Перемоги, 121, прим. 148, що належить ТОВ «Форестер», за результатами проведення якого складено акт № 487 технічного обстеження водопроводу.

31. Актом № 487 технічного обстеження водопроводу від 29.10.2014 зафіксовано наступне: «питна вода на майданчик абонента подається на 1-му вводу Ду=15 мм від мережі житлового будинку. Раніше на вводі ХВС на квартирному обліку був прийнятий водолічильник марки КВ 1,5 № 008613 держповірка І квартал 2008 року з показниками 00001 м3. Водолічильник раніше був опломбований свинцевою пломбою з відтиском «КУЦ-1». Обвідна лінія відсутня. При обстеженні встановлено, що держповірка приладу обліку КВ 1,5 № 008613 прострочена, строк держповірки сплив в І кварталі 2012 року. Свинцева пломба з відтиском «КУЦ11» знята без письмового дозволу КП «Водоканал». Договір з КП «Водоканал» не укладено.

32. Отже, зафіксовано, що згідно п. 3.2 Правил водокористування вважається безобліковим. Абонент самовільно користується водою. Вентиль на вводі ХВС до укладення договору закрито та опломбовано пломбою R 13746264».

33. Посилаючись на пункти 3.3, 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, КП «Водоканал» зроблено висновок про безоблікове водокористування ТОВ «Форестер».

34. Акт № 487 технічного обстеження водопроводу від 29.10.2014 підписано представниками КП «Водоканал» та представником абонента без зауважень.

35. В акті від 29.10.2014 здійснено розрахунок обсягу води з безоблікового водокористування по вводу діаметром 15 мм з витратою за пропускною спроможністю вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек та дії її повним зрізом протягом 24 годин. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні визначено відповідно п. 3.4 Правил користування 1 місяць, оскільки визначити початок безоблікового користування не виявилося можливим. За розрахунковий період з 30.09.2014 по 29.10.2014 об'єм води розрахований розрахунковим шляхом склав 915,84 м. куб. У відповідності до п. 3.14 Правил користування об'єм стоків дорівнює об'єму споживання води - 915,84 м. куб.

36. На підставі акту № 487 технічного обстеження водопроводу від 29.10.2014 позивачем оформлено акт-рахунок № 9826/11 від 29.10.2014, який підписано представником КП «Водоканал» та ознайомлено представника ТОВ «Форестер», відповідно до якого оплата за водокористування за період з 30.09.2014 по 29.10.2014 складає 9484,4 грн.

37. Крім того, як встановлено судами, 30.03.2015 КП «Водоканал» (кредитор), ТОВ «Форестер» (боржник) та ПП Терніков В.А. (поручитель) уклали договір поруки № 1, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку боржника щодо оплати за договором (основний договір), передбаченим р. 2 цього договору. Під основним договором розуміють договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9826/1 від 08.11.2011, укладений кредитором та боржником (п. 2.1 договору поруки).

38. Як встановлено судами, ФОП Терніковим В.А. частково сплачено заборгованість відповідача в сумі 1065,04 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними документами; відповідачем 21.06.2017 сплачено 50,00 грн., про що свідчить додана позивачем квитанція.

39. Отже, як встановлено судом першої інстанції несплаченою залишилась заборгованість відповідача на суму 8 369,40 грн.

40. Відповідно до п. 4.3 Правил № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

41. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Правил № 190).

42. Виходячи з положень п. 3.2 Правил № 190, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними, водокористування вважається безобліковим.

43. Згідно з п. 3.3 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

44. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п. 3.4. Правил №190).

45. Господарським судом першої інстанції встановлено, що позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості, яка, відповідно до № 487 технічного обстеження водопроводу від 29.10.2014, нарахована відповідно до п. 3.3 Правил №190, у зв'язку з порушенням відповідачем п.4.3 вказаних Правил, яке полягає у самовільному підключенні відповідача до централізованого водопостачання та водовідведення.

46. Самовільне водоспоживання це користування питною водою з міського водопроводу без дозволу Виконавця та/або без оформлення необхідних документів (в т.ч. без реєстрації у Виконавця в якості Споживача, ухилення чи відмова від укладення договору на надання послуг з водопостачання тощо).

47. Самовільне приєднання до систем водопостачання - приєднання до мереж централізованого комунального водопостачання, здійснене без письмового дозволу Виконавця.

48. При дослідженні змісту акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 487 від 29.10.2014, а також змісту розрахунків витрат води судом першої інстанції не було встановлено порушень під час їх складання. Окрім того, такий акт, як встановив місцевий господарський суд, не оскаржується сторонами, що свідчить про його погодження, зокрема, зі сторони споживача.

49. Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (п. 4.1 договору).

50. Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

51. Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

52. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

53. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

54. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

55. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

56. Судами обох інстанцій встановлено, що на час проведення перевірки та складання Акту технічного обстеження від 29.10.2014 приміщення, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 86/ вул. Перемоги, 121, прим. 148, не було включено в існуючий договір, який укладено позивачем та відповідачем про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9826/1 від 08.11.2011.

57. При обстеженні в даному приміщенні встановлено безоблікове водокористування, оскільки в приміщення постачалась питна вода з міських мереж водопостачання через мережу житлового будинку і вже пізніше, додатковою угодою № 1/09/2015 від 09.02.2015 сторонами внесено зміни до договору № 9826/1 від 08.11.2011 та доповнено п. 1.1 договору майданчиком за адресою вул. Патріотична, 86/вул. Перемоги, 121, прим. 148.

58. При цьому, Касаційний господарський суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що у даному випадку, позивач не довів ані самовільного підключення до системи, ані безоблікового споживання води, не надавши копію паспорта приладу обліку, що підтверджує строк повірки, не провівши експертизу приладу обліку, чи дійсно показники не відповідають об'єму споживання води, виходячи з такого.

59. Як уже було зазначено у цій постанові, у ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" унормовано надання послуг з питного водопостачання на договірній основі.

60. Згідно п.п. 2.1., 2.2., 3.2. Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги"; істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

61. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у результаті самовільного, за відсутності відповідного договору, користування відповідачем системою водопостачання у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 86/ вул. Перемоги, 121, прим. 148, яке не було включено в існуючий договір, укладений позивачем та відповідачем про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9826/1 від 08.11.2011, позивачем правомірно виставлено рахунки на сплату вартості безоблікового водоспоживання, тому наявні правові підстави для стягнення заборгованості у розмірі 8369,40 грн.

62. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

63. Статтею 312 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

64. З врахуванням викладеного постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 - залишенню в силі.

65. Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

66. Враховуючи те, що в даному випадку скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення місцевого господарського суду, судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер"

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №908/1478/17 задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №908/1478/17 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі №908/1478/17 залишити в силі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер" (69097, м. Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 5, кв. 95, ідентифікаційний код 31329376) на користь комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код 03327121) 3 200, 00 грн (три тисячі двісті грн 00 коп.) судового збору.

5. Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко