ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2018 справа № 905/1180/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від25.06.2018
у справі№ 905/1180/18 (суддя Чернова О.В.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СФС Трейд, м.Київ 1.Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ; 2. Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ
прозаборону здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд, а також трьох земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2018 по справі №905/1180/18 заяву №43 від 21.06.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю СФС Трейд, м. Київ про забезпечення позову до предявлення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70030,8 кв.м, а також трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, буд. 85, до вирішення справи по суті задоволено повністю.

Вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) та Державному підприємству СЕТАМ (01001, м.Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, ) здійснювати продаж нежитлових будівель та споруд загальною площею 70 030,8 кв.м, та трьох земельних ділянок загальною площею 27,7678 га, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, буд. 85, до вирішення справи по суті.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, м. Київ, 16.07.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою №55/2-03/994 від 16.07.2018р., в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.06.2018 по справі №905/1180/18 скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СФС Трейд, м.Київ. Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку останній посилається на те, що ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2018 р. по справі №905/1180/18 було складене та оформлене 25.06.2018 р. В свою чергу, тільки 04.07.2018 року апелянт отримав ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2018 р. по справі №905/1180/18.

Відповідно до частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Таким чином, строк для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу становить по 05.07.2018 р. включно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Стойка О. В.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суд вважає, що наведені у клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.119, 167, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України, м.Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.06.2018 у справі №905/1180/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.06.2018 у справі №905/1180/18

3.Зобовязати позивача та відповідача 2 до 03.08.2018р. включно надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Зобовязати сторін надати до 03.08.2018р. заяви, клопотання та заперечення пов'язані з розглядом справи №905/1180/18 (у разі наявності).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3