ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.07.2018 справа № 905/30/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АПК-ЗЕРНОРЕСУРС, м. Одеса
на рішення Господарського суду Донецької області
ухвалене28.02.2017 у м. Харкові о 12:15 год.
по справі№ 905/30/17 (суддя Харакоз К. С.)
за позовомКостянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю АПК-ЗЕРНОРЕСУРС, м. Одеса
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АПК-ЗЕРНОРЕСУРС звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2017 у справі № 905/30/17.

12.07.2018 Донецьким апеляційним господарським судом вищевказану скаргу було розглянуто у відкритому судовому засіданні та винесено постанову. При цьому під час друкування тексту вступної та резолютивної частин постанови від 12.07.2018, у вступній частині останньої було допущено технічну описку та зазначено, що у судовому засіданні інтереси Костянтинівської місцевої прокуратури представляв ОСОБА_4 (службове посвідчення № 028256 від 15.08.2014), тоді як останній у судовому засіданні не був присутній. Також у вступгій частині зазначеного процесуального документу помилково зазначено, що у судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_5 (довіреність № 17 від 04.04.2018), тоді як повноважний представник позивача не приймав участі у відкритому судовому засіданні з розгляду справи № 905/30/17. Крім того, також помилково було зазначено, що повноважний представник відповідача у судове засідання не зявився, тоді як саме інтереси відповідача, під час розгляду справи представляла ОСОБА_5 (довіреність № 17 від 04.04.2018).

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої Постанови, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені технічні описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду (вступна та резолютивна частини) від 12.07.2018 по справі № 905/30/17.

У вступній частині вступної та резолютивної частин постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 по справі № 905/30/17, після слів: … «…за участю представників сторін:…» читати: … «…від прокуратури: не з'явився; від позивача: не зявився; від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність № 17 від 04.04.2018)…»… .

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Н. М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 прокуратурі; 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 ГСДО;

ОСОБА_6, тел.: 702-01-54.