overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2748/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевської Вікторії Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив зобов'язати Відповідача укласти з Позивачем Договір суборенди частини нежитлового приміщення, загальною площею 21,26 м2 , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 16 (ЦУМ) на наступні 3 місяці, а саме з 30.06.18р. по 30.09.18р., на тих самих умовах і на той самий період, що й попередній Договір суборенди нежитлового приміщення №3 від 31.03.18р.

Від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала зазначену заяву, щодо підписання таких заяв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду Позивач подав у підготовчому провадженні, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.234, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Василевської Вікторії Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Василевської Вікторії Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" про зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.07.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2163/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Представники: від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

21.05.18 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Восток-Руда" про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 28 473,20 грн., середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день подачі позовної заяви у сумі 63 568,96 грн.

23.05.18 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.06.2018 р. Запропоновано відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

21.06.18 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 10.07.18 р. на 12:15. Запропоновано відповідачу надати до суду до 10.07.18 р. відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

У зв'язку з перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Примака С.А. в період з 10.07.18р. по 12.07.18р. у відрядженні, судове засідання, яке призначене на 10.07.18р. не відбулося.

05.07.18 р. ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання на 18.07.18 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.2018 р. на 10:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання позивача, відповідача обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2010 Справа № 33/384-09
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2010, яка набрала законної сили 12.04.2010.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.2013.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1629/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018, яке набрало законної сили 17.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2018 Справа № 904/3163/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Про: внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Інгулецький ГЗК" (позивач) звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради ( відповідач) про внесення змін до п.7 та розділу "Реквізити сторін" договору оренди земельної ділянки №4130-05 від 22.07.13р. ( укладеного між сторонами) в редакції позивача.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви( п.8, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою ( за наявності); зазначити , чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3185/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Павлоградської міської ради, м.Павлоград

до Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча, м.Павлоград

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча і просить суд зобов'язати Відповідача звільнити земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна (р-н магазину "Спорт"), площею 0,0030 га, кадастровий номер - :02:017:00066 шляхом демонтажу торговельного павільйону за рахунок відповідача та повернути її Павлоградській міській раді за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач використовує спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення ради та договору оренди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 14.08.2018 о 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.2018р. Справа № 904/3164/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир", с. Токарівка

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке

Про: стягнення 236 600, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Синєвир" (позивач) до ТОВ "АСС" (відповідач) про стягнення 236 600, 00 грн. заборгованості за 45 (сорока п'яти) окремими договорами на одноразові транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу та 3 (трьома) окремими заявками на одноразові транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначених договорів, заявок в частині здійснення своєчасної оплати за надані позивачем послуги з перевезення.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 45 окремих договорах , які не пов'язані між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/463/18
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018, яка набрала законної сили 09.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3170/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", м.Кам'янське

до Фізичної особи-підприємця Равіткіна Олександра Олександровича, м.Кам'янське

про стягнення плати за безоблікове водокористування в сумі 158 888,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради "Міськводоканал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Равіткіна Олександра Олександровича і просить суд стягнути плату за безоблікове водокористування в сумі 133 264,02 грн., 20 943,50 грн. - інфляційних витрат, 4 681,33 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.08.2018 о 10:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2147/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Строй Інвест", м. Дніпро

до Комунального закладу "Сурсько-Литовська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області", с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 283353грн.00коп., пені у розмірі 17715грн.38коп., інфляційної складової у розмірі 12964грн.67коп., 3% річних у розмірі 3283грн.79коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Строй Інвест" звернулось до Комунального закладу "Сурсько-Литовська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 283353грн.00коп., пені у розмірі 17715грн.38коп., інфляційної складової у розмірі 12964грн.67коп., 3% річних у розмірі 3283грн.79коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №6-12 від 06.12.2017р. в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 25.07.2018р. об 11:30 год.

У зв'язку з відрядженням судді Новікової Р.Г. судове засідання, призначене на 25.07.2018р. об 11:30 год., не відбудеться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату, а саме на 02.08.2018р. о 10:30год.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання призначити на 02.08.2018р. о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 02.08.2018р. о 10:30год.

Ухвала набирає законної сили 19.07.2018року.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018р. Справа № 904/2949/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця " в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балліста", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 2 267 428, 21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Українська залізниця " в особі філії "Центр управління промисловістю" ПАТ "Українська залізниця" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Балліста" (відповідач) про стягнення 2 267 428, 21 грн. ( в т.ч.: 2 037 053, 17 грн. - пеня; 230 375, 04 грн. - штраф) штрафних санкцій за договором поставки №ЦУП-04/0086/17 від 15.05.17р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем строків поставки товару (недопоставки) за вищезазначеним договором та правом позивача відповідно до п.8.2. договору стягнути з відповідача штрафні санкції.

Ухвалою суду від 17.07.18р. було відкрито провадження у справі №904/2949/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 17.08.18р. о 10:40 год. Однак під час виготовлення тексту цієї ухвали у резолютивній частині було помилково зазначено (допущено описку) в даті слухання підготовчого засідання, а саме було зазначено 17.08.18р., а потрібно було зазначити 07.08.18р. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у п.3. резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.18р. у справі №904/2949/18, виклавши її в наступній редакції: "3. Підготовче засідання призначити на 07.08.2018р. о 10:40год.".

Ухвала набирає законної сили 18.07.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1