ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

19.07.2018м. ДніпроСправа № Б24/129-10(Б15/29/26/65/03))

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 2000", м.Запоріжжя про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2008р. за нововиявленими обставинами у справі № Б15/29/26/65/03

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Діктум-Фактум", м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 2000" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2008р. за нововиявленими обставинами у справі № Б15/29/26/65/03 (на даний час справа № Б24/129-10(Б15/29/26/65/03)) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Діктум-Фактум", м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ () про визнання банкрутом.

Ухвалою від 19.04.2018р. господарський суд повернув заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2008р. по справі № Б15/29/26/65/03 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи на 8-ми аркушах без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 2000" задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі № Б24/129-10(Б15/29/26/65/03)) скасовано, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 2000" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2008 за нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п.п."б" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" за подання заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство у 2003 році сплаті підлягало 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 5 = 85 грн.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у розмірі 85 грн. х 150% =127,50 грн.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 2000" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № Б15/29/26/65/03, останній не надав докази сплати судового збору у розмірі 127,50грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 322, ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 2000", м.Запоріжжя про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2008р. за нововиявленими обставинами у справі № Б15/29/26/65/03 залишити без руху.

Зобов'язати ТОВ "Омега 2000" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви, надавши суду докази сплати судового збору у розмірі 127,50грн.

Роз'яснити ТОВ "Омега 2000", що в разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з цією заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.07.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Калиниченко