КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" липня 2018 р. Справа № 910/15456/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Поліщук Ю.В.;

відповідача - Гриб Ю.М., Савченко О.О.;

третьої особи - Марченко В.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2018 р. (повне рішення складено 04.05.2018 р.)

у справі № 910/15456/17 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про визнання недійсними пунктів кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2017 р. порушено провадження у справі № 910/15456/17 та залучено до участі у справі Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У процесі розгляду справи у суді першої інстанції позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" просило визнати недійсним пункт 2.2 та абзац 2 пункту 3.8 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.04.2018 р. (повне рішення складено 04.05.2018 р.) у справі № 910/15456/17 позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі № 910/15456/17, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено до розгляду на 05.07.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 р. розгляд справи відкладено до 17.07.2018 р. у зв`язку з неявкою представників позивача.

До суду 17.07.2018 р. представником Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судових рішень у справі № 910/15453/17 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Апеляційний суд, дослідивши обставини стосовно подібності правовідносин учасників у справах № 910/15456/17 та № 910/15453/17, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника та необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Убачається, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 910/15453/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", про визнання недійсним п. 2.2 та абзацу 2 п. 3.8 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3760/2-1 від 29.12.2011 р. Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2018 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2018 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 р. у справі № 910/15453/17 та призначено її до розгляду на 14.08.2018 р.

Суд зауважує на тому, що у зазначеній справі предметом спору є визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3760/2-1 від 29.12.2011 р., які за своїм змістом є аналогічними пунктам кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 р., визнання недійсними яких є предметом розгляду у справі № 910/15456/17.

Так пункти 2.2 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3760/2-1 від 29.12.2011 р. та кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 р. є наступними: «Дата остаточного повернення всіх отриманих у межах кредитної лінії сум кредиту - 22 грудня 2014 року».

Аналогічними за своїм змістом є також абзаци 2 п. 3.8 зазначених договорів: «Позичальник доручає банку за здійснення операції з купівлі, обміну та продажу валюти списати кошти в еквівалентні суми комісійної винагороди банку за здійснення відповідної операції з поточного рахунку в національній валюті позичальника № 655/980, або з будь-яких поточних рахунків в національній валюті, які відкрито позичальником у банку, код банку 300012, або з будь-яких поточних рахунків в національній валюті, які відкрито позичальником у ПАТ Промінвестбанк. У випадку відсутності коштів для оплати комісійної винагороди на зазначених рахунках, позичальник доручає банку здійснити списання коштів з рахунків в іноземній валюті, відкритих у банку, код банку 300012, або відкритих у ПАТ Промінвестбанк в еквіваленті суми комісійної винагороди банку по курсу банку на день списання та здійснити продаж/обмін іноземної валюти за курсом банку на день здійснення операції».

Таким чином суд зазначає, що позовні вимоги у справах № 910/15456/17 та № 910/15453/17 є аналогічними, а подані Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" позови є такими, що спрямовані на захист порушених прав позивача у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За вказаних обставин, користуючись правом, наданим наведеною нормою процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі № 910/15456/17 слід зупинити до перегляду судових рішень у подібних правовідносинах в іншій справі № 910/15453/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", про визнання недійсним п. 2.2 та абзацу 2 п. 3.8 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3760/2-1 від 29.12.2011 р.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15456/17 до перегляду у касаційному порядку Верховним Судом судових рішень у подібних правовідносинах в іншій справі № 910/15453/17.

2. Зобов'язати учасників справи повідомити Київський апеляційний господарський суд про результат перегляду Верховним Судом судових рішень у справі № 910/15453/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов