УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/11455/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний

банк»

До Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Донецька залізниця»

Про стягнення заборгованості

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11455/16 Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами від 27.09.2017р. судом було призначено по справі №910/11455/16 судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

Супровідним листом судом було направлено на адресу експертної установи матеріали справи №910/11455/16 для проведення експертного дослідження та вирішення питань, що поставлені в ухвалі суду.

07.06.2018р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та клопотання про погодження строків виконання судової експертизи.

З огляду на наведене, з метою вирішення клопотання судового експерта судом було судом було направлено вимогу про повернення матеріалів справи №910/11455/16 на адресу Господарського суду міста Києва.

Розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз стосовно надання додаткових документів для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку щодо його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, експертною установою також заявлено клопотання про погодження строків проведення судової експертизи. Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом як таке, що належним чином обґрунтоване.

Одночасно, до розглядуваного клопотання було додано рахунок №18-1919/1920-31 від 24.05.2018р. на оплату вартості судової експертизи, який підлягає направленню Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», на якого ухвалою від 27.09.2017р. покладено відповідні витрати.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11455/16.

2. Задовольнити клопотання №18-1919/1930-вих від 30.05.2018р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про організацію проведення експертизи.

3. Зобов'язати позивача у строк до 31.07.2018 надати безпосередньо експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: бухгалтерські оборотні відомості (облікові регістри) що відображають джерела формування кредитних ресурсів, формування та використання резервних та страхових фондів і по простроченої та безнадійної заборгованості за кредитними операціями; кредитну справу; облікову політики; план рахунків; виписку руху коштів по рахункам обліку кредитної операції за кредитним договором; рішення наглядової ради, кредитного комітету, про визнання сум заборгованості простроченою або безнадійною, визначення суми заборгованості на дату передання права вимоги за ним; документальне підтвердження приєднання позичальника до змін відсоткової ставки за кредитом та інших умов кредитного договору; документальне підтвердження пр надання додаткових послуг позичальнику; графік погашення (повернення); положення про кредитування; висновок незалежного аудитора в частині підтвердження обліку банком відносин за цими кредитними договорами; Акт перевірки НБУ.

4. Зобов'язати відповідачів у строк до 31.07.2018 надати безпосередньо експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: первинні платіжні документи (квитанції, платіжні доручення, тощо); виписку руху коштів по рахункам обліку кредитної операції за кредитним договором; облікові регістри з розшифруванням постачальників та підрядників (кредиторів) до Заключного передавального акту від 01.12.2015; наказ про деякі питання реорганізації державного підприємства «Донецька залізниця» №266 від 05.08.2015р. з додатками та обліковими регістрами; інвентаризаційні відомості з обліковими регістрами з розшифруванням постачальників та підрядників (кредиторів) станом на 05.08.2015р.; інвентаризаційна відомість майна, прав та зобов'язань, з додатками та обліковими регістрами державного підприємства «Донецька залізниця»; облікові регістри до статей Передавального акту від 05.08.2015 розшифруванням постачальників та підрядників; облікову відомість (регістр) переданого майна ДП «Донецька залізниця» до ПАТ «Українська залізниця»; фінансову звітність форми №1 «Баланс» з додатками, інвентаризаційні відомості з додатками та обліковими регістрами з розшифруванням постачальників та підрядників (кредиторів) на дату створення ПАТ «Українська залізниця» як самого ПАТ «Українська залізниця» так і ДП «Донецька залізниця»; фінансову звітність форми №1 «Баланс» з додатками, інвентаризаційні відомості з додатками та обліковими регістрами з розшифруванням постачальників та підрядників (кредиторів) на 01.06.2016 як самого ПАТ «Українська залізниця» так і ДП «Донецька залізниця»; облікову політику; план рахунків обліку; обліковий регістр з розшифруванням постачальників та підрядників (кредиторів) по рахунку 31 «Рахунки в банках», 60 «Короткострокові позики», 61 «Поточна заборгованість за довгостроковими зобов'заннями»; аудиторські висновки підтвердження річної фінансової звітності.

Витребувані зазначеною ухвалою суду документи мають надаватися експерту прошнурованими, пронумерованими, систематизованими та підписані особами, які їх склали; представлені разом з описом.

5. У разі неможливості надання витребуваних документів - письмово повідомити про причини.

6. Направити Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» рахунок №18-1919/1920-31 від 24.05.2018р. на оплату вартості судової експертизи.

7. Зупинити провадження у справі № 910/11455/16 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017р.

8. Копію ухвали направити сторонам для виконання та судовому експерту до відома.

9. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.