УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1662/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Рибалки Миколи Миколайовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 (головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.) у справі № 917/1662/17

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт"

до 1) Миргородської міської ради Полтавської області, 2) Фізичної особи -підприємця Рибалки Миколи Миколайовича, 3) Фізичної особи - підприємця Козачко Галини Василівні

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 Фізична особа - підприємець Рибалко Микола Миколайович подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 917/1662/17.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Рибалки Миколи Миколайовича у справі № 917/1662/17 залишено без руху для надання оригіналу платіжного доручення від 11.06.2018 про сплату судового збору у розмір 1 438,00 грн та належні докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду від 02.07.2018 отримана скаржником - 07.07.2018, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень, а отже останній день на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 17.07.2018.

12.07.2018 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Рибалки Миколи Миколайовича надійшла заява, в якій скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.07.2018 додано оригінал квитанції від 10.07.2018 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 438,00 грн та належні докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

З огляду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.07.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Водночас, в прохальній частині касаційної скарги, скаржник просить суд зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови, яка набрала законної сили, оскільки скаржник взагалі не обґрунтовує підстави зупинення дії постанови, а також доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного рішення.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/1662/17.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/1662/17 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Рибалки Миколи Миколайовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Клопотання Фізичної особи - підприємця Рибалки Миколи Миколайовича про зупинення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 залишити без задоволення.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 917/1662/17 з Господарського суду Полтавської області за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" до Миргородської міської ради Полтавської області, Фізичної особи -підприємця Рибалки Миколи Миколайовича, Фізичної особи - підприємця Козачко Галини Василівні про визнання недійсним договору оренди землі.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Полтавської області для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.