ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018р. Справа №914/314/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі суддя Чорній Л.З. , при секретарі М.Фарина, розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства «Реліквія», м. Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фурор», м. Львів

про визнання недійсними рішень установчих зборів та статуту

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник

від відповідача: ОСОБА_2- голова ОСББ

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Реліквія», м. Львів подано позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фурор», м. Львів про визнання недійсними рішень установчих зборів та статуту.

Ухвалою суду від 26.02.18 р. відкрито провадження у справі №914/314/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.03.18 р. Ухвалою суду від 21.03.18 р. підготовче засідання суду відкладено на 25.04.18 р. Ухвалою суду від 25.04.18 р. продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено на 23.05.18 р. Ухвалою суду від 23.05.18 р. підготовче провадження у справі №914/314/18 закрито. Справу призначено до судового розгляду на 21.06.18 р. Ухвалою суду від 21.06.18 р. розгляд справи відкладено на 11.07.18 р.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 на вул. ОСОБА_3, оформлене протоколом №1 від 20.09.16 р., засновано ОСББ «Фурор» та затверджено його статут. ПП «Реліквія» є власником нежитлових приміщень загальною площею 511,9 кв.м за адресою м. Львів, вул. Патона Є.,2, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.08 р. №19283477 та №19283893 від 23.06.18 р. На думку позивача, при створенні ОСББ «Фурор» грубо порушено його права, як співвласника багатоквартирного будинку та норми матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень, а саме позивач неналежно повідомлений про проведення установчих зборів ОСББ «Фурор», що позбавило останнього можливості ознайомлення з проектом статутних документів та внесення до них відповідних пропозицій. Крім цього, позивач зазначив, що при голосуванні за прийняття рішення про ОСББ, порушено вимоги Закону України «Про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вказуючи, що порушень норм Закону України «Про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку» не було, а позивач належним чином повідомлений про дату та час проведення установчих зборів ОСББ «Фурор», відтак його право на участь у таких зборах і прийняття відповідних рішень не порушено.

Заяви і клопотання сторін.

19.03.18 р. відповідачем подано відзив на позов №9655/18 від 16.03.18р.

19.03.18 р. позивачем подано відповідь на позовну заяву №9831/18 від 19.03.18 р.

13.04.18 р. відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив №13163/18 від 13.04.18 р.

Обставини справи.

20.09.2016 р. рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 на вул. ОСОБА_3, що оформлене протоколом №1 від 20.09.2016 р., засновано ОСББ «Фурор» та затвержено його статут.

03.10.2016 р. вчинено державну реєстрацію ОСББ «Фурор» (запис №1 040000), що вбачається з Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2016р.

Позивач, ПП «Реліквія», є власником нежитлових приміщень загальною площею 511,9 кв.м. за адресою М.Львів, вул.ОСОБА_3, 2, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2008 р. №19283477 та №19283893 від 23.06.2018 р.

Житловий будиок№2 на вул. Патона,2 це цегляний 5-ти поверховий 12-підїздний будинок. Підїзди 1-4 знаходяться на балансі ЖБК-136, а підїзди 5-12 з 01.01.17 р. в утриманні ОСББ «Фурор».

Як зазначив позивач в позовній заяві, ОСББ «Фурор» є «під'їзним» ОСББ, котре законом не передбачене, оскільки в будинку №2 по вул. Патона наявні 12 під'їздів, а ОСББ «Фурор» створене лише з 5 по 12 під'їзд (з 66 по 185 квартиру), однак весь будинок є цілісний об'єкт нерухомого майна. А тому, в силу вимог Закону України «Про ОСББ», в даному будинку може бути лише одне ОСББ, а його діяльність не може поширюватися виключно на частину під'їздів, а можливість існування другого виключається.

Крім цього, йдеться в позовній заяві, на зборах 20.09.16 р. взяли участь менше половини власників квартир, а кількість голосів не перевищує 50% виходячи з площі, котра вказана в акті приймання-передачі - 8642,6кв.м, а в протоколі вказано -4197,5кв.м., оскільки в голосуванні не брали участь співвласники квартир з 1 по 4 під'їзд. Тому не враховано, на думку позивача, кількості усіх співвласників у будинку № 2 по вул. Патона (під'їзди 1-12), ні площі цих об'єктів (ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Також однією з підстав визнання недійсними установчих зборів ОСББ позивач зазначає те, що ініціативною групою по створенню ОСББ «Фурор» не направлено на адресу ПП «Реліквія» повідомлення про проведення установчих зборів 20.09.2016. Про проведення таких позивач дізнався в листопаді 2017 після відкриття Залізничним районним судом м. Львова справи № 462/4640/17 (ч.4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Спростовуючи позовні вимоги, відповідач зазначив, що підїзди№1-4 житлового будинку №2 на вулиці ОСОБА_3 знаходяться на балансі ЖБК «Міла-136», а під'їзди №5-12 з 01.01.2017 перебувають в утримані ОСББ «Фурор».

Однак, зазначає відповідач, підїзди №1-4 по вул. Патона,2 у м, Львові будувалися окремо від решти та за «принципом» ЖБК, всі документи по цій частину будинку знаходяться в керівника ЖБК і такі дані зовсім не враховані в технічному паспорті на житловий будинок по вул. Патона 2, згідно якого число квартир становить 120 (з 66 по 185). Відтак, будинок по вул. Патона, 2 складається з трьох житлових будинків: ЖБК №136 (кв.1-65), житловий будинок (кв. 66-129) та житловий будинок (кв. 130-185).

З моменту створення будинку №2 по вул. Патона у м. Львові - 1971 року власником даного будинку (вказаних 120 квартир: з 66 по 185) була Львівська міська рада, до 01.03.2013р. даний будинок перебував на балансі ЛКП «Сріблястий», а до 01.01.2017р. - ЛКП «Сигнівка».

Відповідно до ч.3 ст. 4. власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.

В контексті ч.3 ст. 4 Закону України «Про ОСББ», в якій вказано, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання, ОСББ «Фурор» створене власниками 120 квартир, тобто двох житлових будинків по вул. Патона,2 (з 66 по 129 квартиру та з 130 по 185 квартиру).

А тому на думку відповідача, ЖБК «Міла-136» (код СДРПОУ 20850485; дата реєстрації 25.02.2004) з кількістю членів 65 не має відношення до створеного ОСББ «Фурор» і під час його створення члени ЖБК «Міла-136» не повинні були брати участь у загальних зборах 20.09.2016.

Що стосується житлових площ, то відповідач керувався тим, що на установчих зборах були присутні співвласники 87 квартир, яким належить квартири у будинку загальною площею 4197,5кв.м., що складає більше 58% від загальної площі житлових і нежитлових приміщень (7198,2кв.м.).

Згідно протоколу №1 установчих зборів від 20.09.2016 за створення ОСББ «Фурор» та затвердження його статуту проголосували наступним чином: «за» - 85 голосів співвласників, що складає більше половини загальної площі житлових і нежитлових приміщень у будинку (4114,9кв.м), «проти» - 1 (30,4кв.м), «утримались» - 1 (52,2кв.м.).

Таким чином, зазначає відповідач, за створення ОСББ «Фурор» проголосувало 57,2% від загальної площі усіх приміщень (7198,2 кв.м). В рамках питань, винесених на установчі збори, усі присутні з 87 квартир підписалися, вказавши ПІБ, №квартири, площу квартири, результат голосування «за», «проти», «утримався».

А тому, вважає відповідач, рішення про утворення ОСББ «Фурор» та затвердження його статуту прийнято правомірно.

Що стосується неповідомлення ПП «Реліквія», як власника одного з нежитлових приміщень, то відповідач зазначив, що ініціативною групою особисто вручено представнику ПП «Реліквія» повідомлення, однак такий відмовився від підпису про отримання. Крім цього, повідомлення про проведення таких зборів надіслано позивачу рекомендованим листом, проте, зазначив відповідач, позивач відмовився від отримання даного листа.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодекс України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 4 ГПК України Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи позивач Приватне підприємство «Реліквія» є власником нежитлових приміщень загальною площею 511,9 кв.м за адресою м. Львів, вул. Патона,Є.,2, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.08 р. №19283477 та №19283893 від 23.06.18 р.

Таким чином, вищенаведеним підтверджується право позивача як власника нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Львів, вул. Патона,Є.,2 на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати обєднання власників квартир (житла). Таке обєднання може бути створено також власниками житлових будинків. Обєднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Закон України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації обєднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обовязків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

ОСОБА_4 визначає обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі обєднання) як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Порядок створення обєднання, а також скликання і проведення установчих зборів обєднання встановлений статтею 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори обєднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та

нежитлових приміщень у такому будинку.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» для створення обєднання скликаються установчі збори.

В той же час, Цивільний кодекс України передбачає також таке поняття як житлово-будівельний кооператив (ЖБК). Так, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником, (ст. 384 ЦК України).

Житлово-будівельні кооперативи (житлові кооперативи) є особливою формою самоорганізації членів кооперативу, на відміну від інших організаційно-правових форм, що передбачають приватне утримання багатоквартирних жилих будинків. Основною метою ЖБК є забезпечення громадян житлом, а після завершення будівництва - обслуговування та управління жилим будинком і прилеглою територією. Законодавство, яке регулює створення та діяльність ЖБК: Житловий кодекс УРСР, Постанова КМ УРСР «Про затвердження примірного статуту житлово-будівельного кооперативу» № 163 від 22.08.1991 року, Цивільний і Господарські кодекси.

Відповідно до пункту 1 Примірного статуту ЖБК організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Отже, кооператив повинен бути створений виключно до будівництва житлового будинку, оскільки створюється саме для його будівництва і після державної реєстрації ЖБК набуває статусу юридичної особи.

З матеріалів справи (витягу з ЄДР) вбачається, що ЖБК «Міла-136» є окремою юридичною особою місцезнаходження якої зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код юридичної особи 20850485, дата державної реєстрації 25.02.2004 р.

З наведеного вбачається, що ЖБК «Міла-136» з кількістю членів 65 (1-4 підїзди) не можуть мати жодного відношення до створеного ОСББ «Фурор» і під час його створення не повинні були брати участі у загальних зборах 20.09.16 р. щодо створення ОСББ «Фурор».

Крім цього, ч.1 ст.5 Закону україни «Про ОСББ» визначено, що житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в обєднання, тобто це право ЖБК, а не пряма вказівка (обовязок) Закону.

Що стосується голосування під час прийняття спірного рішення установчими зборами ОСББ «Фурор», суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Частиною 7 ст.6 ЗУ «Про ОСББ» визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Частиною 9 ст.6 ЗУ «Про ОСББ» визначено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Частиною10 ст.6 ЗУ «Про ОСББ» визначено, що якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

З протоколу №1 Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 на вул. ОСОБА_3 від 20.09.2016 р. вбачається, що «всього в будинку 120 житлових та нежитлових приміщень, загальна площа приміщень, що перебувають у власності 7 198,2 кв.м. У зборах взяли участь 87 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4 197,5 кв.м., що становить 58,8% від загальної площі всіх житлових і нежитлових приміщень у будинку. За проголосували 85 голосів співвласників, що складає більше половини присутніх на зборах, але не більше одного голосу з квартири».

З наведеного можна зробити висновок, що відповідачем невірно тлумачено ст.ст. 6 та 9 Закону України «Про ОСББ», оскільки останнім не взято до уваги загальної кількості усіх співвласників. Тому, беручи до уваги те, що більшість квартир перебуває у власності 2-ох і більше співвласників, у зборах взяли участь менше ? кількості співвласників, а кількість голосів не перевищила 50% (навіть виходячи із тієї площі, котра вказана в акті приймання передачі-8 642,6 кв.м., при цьому в протоколі вказано 4 197,5 кв.м. однак при цьому відповідачем не враховано ні співвласників квартир, ні площ цих обєктів).

Що стосується, поданих відповідачем доказів повідомлення позивача про проведення установчих зборів, суд їх оцінює критично з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ініціативна група по створенню ОСББ «Фурор» не направила на адресу ПП «Реліквія» (та інших співвласників) повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ «Фурор» не менш, ніж за 14 днів до дати проведення таких зборів. Про проведення установчих зборів та загалом створення ОСББ «Фурор» позивач дізнався в листопаді 2017 р. після відкриття Залізничним районним судом м.Львова провадження у справі за позовом ОСББ щодо захоплення майна ПП «Реліквія», що підтверджується ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2017 р. в справі №462/4640/17. За таких обставин, зазначив позивач, ініціативна група ОСББ «Фурор» позбавила позивача ПП «Реліквія» права на можливість ознайомлення з проектом статутних документів та внесення до них пропозицій та зауважень; внесення пропозицій з приводу кандидатур голови та членів правління; висловлення позиції щодо створення ОСББ у вказаний спосіб.

Спростовуючи позовні вимоги, відповідач повідомив суду, що ним особисто вручено представнику ПП «Реліквія» повідомлення, однак такий відмовився від підпису про отримання. Крім цього, письмове повідомлення про проведення установчих зборів надіслано на адресу ПП «Реліквія» рекомендованим листом. В підтвердження вказаного до матеріалів справи відповідачем долучено ксерокопію фіскального чеку від 07.09.16 р. та запит до Укрпошти від 07.03.18 р. з приводу листа №147 на який отримано відповідь №12.2.1-04-209 наступного змісту: «відповідно до п.122 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою КМ України від 05.03.09р. №270, заяви про внутрішні реєстровані відправлення приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання».

З приводу поданих доказів суд зазначає: згідно п.2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення ПП «Реліквія» повідомлення про проведення установчих зборів може бути лише опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Зазначених доказів відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність доказів належного відправлення і вручення ініціативною групою ОСББ «Фурор» кожному співвласнику, в тому числі позивачу, повідомлення про проведення установчих зборів, необгрунтований порядок визначення загальної кількості голосів та кількості співвласників, свідчать як про порушення самого порядку скликання зборів, так і порушення порядку прийняття рішень, що оформлені оскаржуваним протоколом та мають наслідком визнання їх недійсними.

Враховуючи те, що статут затверджено установчими зборами, скликаними з порушенням встановленого законом порядку, такий також підлягає визнанню недійсним.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач надав суду всі належні та допустимі докази, які дають можливість суду задоволити позовні вимоги та визнати недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фурор» (), оформлені протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 на вул. ОСОБА_3 від 20.09.2016 р. та визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фурор», затверджений протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 на вул. ОСОБА_3 від 20.09.2016 р.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат, повязаних з розглядом справи сторонами понесено не було.

Керуючись ст.ст. 3, 12,13, 74,76,77,86 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фурор» (), оформлені протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 на вул. ОСОБА_3 від 20.09.2016 р.

3. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фурор», затверджений протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 на вул. ОСОБА_3 від 20.09.2016 р.

4. Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фурор» (79040, м. Львів, вул. Патона,2; ) на користь Приватного підприємства «Реліквія» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 71/76; ) 3 524,00 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.07.18 р.

Суддя Чорній Л.З.