ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

23.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1460/14

За скаргою Фермерського господарства "Чаплинська Нива", с. Чапля Летичівського району Хмельницької області на рішення державного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОР", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОР-ПРОДАКШН", м. Дніпро

відповідча-2: Фермерського господарства "Чаплинська нива", с. Чапля Летичівського району Хмельницької області

про повернення майна, наданого в оренду

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: (скаржника): не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОР" та зобов'язано Фермерське господарство "Чаплинська Нива" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РОР" трактор трильовочний марки "БЕЛАРУС" ТТР-411.1, рік випуску - 2011, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна 7120 см.куб., номер шасі НОМЕР_2 заводський номер 86, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 837,84 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області 12.05.2014 видано наказ про примусове виконання.

05.06.2018 від Фермерського господарства "Чаплинська Нива" надійшла скарга на рішення органу державної виконавчої служби, в якій просить:

- поновити строк на подання скарги;

- зобов'язати Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звільнити з-під арешту, накладеного постановами № 46481309 від 11.02.2015 та № 46481309 від 18.05.2015 відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції, все рухоме та нерухоме майно ФГ "Чаплинська Нива", про що внести відповідні відомості до державних реєстрів.

Скарга обґрунтована тим, що права Фермерського господарства "Чаплинська Нива", як власника порушуються наявністю арештів накладених ВДВС на його майно, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що є причиною звернення до суду зі скаргою на ВДВС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 скаргу залишено без руху та надано час заявнику для усунення недоліків.

23.06.2018 від Фермерського господарства "Чаплинська Нива" надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 вказану скаргу прийнято судом до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.07.2018.

Також заявником було заявлено клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції. Також зазначено, що найближчим судом, до якого може прибути представник заявника для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Чаплинська Нива" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

В судове засідання 02.07.2018 представники сторін та ВДВС не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, докази їх належного повідомлення у суду відсутні, у зв'язку з чим, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 розгляд скарги відкладено на 17.07.2018.

11.07.2018 від завника надійшла заява про розгляд скарги без участі його представника.

Згідно Наказу Голови Господарського суду Дніпропетровської області № 576-В від 11.07.2018 суддя Петренко Н.Е. з 15 по 17 липня 2018 року перебувала у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 23.07.2018.

В судове засідання 23.07.2018 представники сторін та ВДВС не з'явилися, витребуваних судом документів не надали,

Згідно частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників сторін та ВДВС.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану скаргу Фермерського господарства "Чаплинська Нива" на рішення державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.02.2015 державним виконавцем Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46481309.

11.02.2015 державним виконавцем Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 46481309, згідно якої накладено арешт на трактор трильовочний марки "Беларус" ТТР-411.1 рік випуску 2011, двигун НОМЕР_1 об'єм двигуна 7120 см.куб. номер шасі НОМЕР_2 що належить боржнику Фермерському господарству "Чаплянська Нива".

На думку скаржника дана постанова винесена з порушенням Закону України "Про виконавче провадення" (в редакції чинній на час виконання виконавчого провадження), оскільки при виконанні рішень зобов'язального характеру не передбачено можливості та підстав для винесення постанов про арешт майна боржника, також не завершився строк наданий боржнику для добровільного виконання наказу. Крім цього в постанові зазначено що даний трактор належить ФГ "Чаплянська Нива" та накладено арешт саме на майно фермерського господарсьва, хоча зазначений трактор належить ТОВ "РОР".

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виконання виконавчого провадження) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакцій чинній під час виконання виконавчого провадження) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

18.05.2015 державним виконавцем Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. ВП №46481309, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Фермерському господарству "Чаплянська Нива".

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакцій чинній під час виконання виконавчого провадження) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" (2633-15), статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР), та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки" (1868-15). Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

24.02.2016 державним виконавцем Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46481309, згідно п. 2. якої припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Отже, арешти накладені на підставі постанов ВП № 46481309 від 11.02.2015 р. та 18.05.2015 р. унеможливлюють розпорядження майном ФГ "Чаплянська Нива" та вчиненню будь-яких дій та в цілому веденню господарській діяльності фермерського господарства, що загалом обмежує власника здійснювати свої права та порушує його законні інтереси в користуванні і розпорядженні власністю.

Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу ФГ "Чаплянська Нива" належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакцій чинній під час виконання виконавчого провадження) У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно статті 19 Конституцій України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено частиною 1 статті 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 5) обов'язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі №11-рп/2012, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги Фермерського господарства "Чаплинська Нива" на рішення державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області по справі № 904/1460/14 в частині зобов'язання ВДВС звільнити з-під арешту, накладеного постановами № 46481309 від 11.02.2015 та № 46481309 від 18.05.2015 відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції, все рухоме та нерухоме майно ФГ "Чаплинська Нива", про що внести відповідні відомості до державних реєстрів.

Керуючись ст.ст. 232-236, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства "Чаплинська Нива" на рішення державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області по справі № 904/1460/14 - задовольнити.

Зобов'язати Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звільнити з-під арешту, накладеного постановами № 46481309 від 11.02.2015 та № 46481309 від 18.05.2015 відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції, все рухоме та нерухоме майно ФГ "Чаплинська Нива", про що внести відповідні відомості до державних реєстрів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 26.07.2018.

Суддя Н.Е. Петренко