ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/698/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова. В.М, при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву представника відповідача про роз’яснення ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРІНТЕП" до товариства з обмеженою відповідальністю "БМК ТРІАДА" про стягнення 1225976 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до господарського суду надійшла заява представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "БМК ТРІАДА", в якій він просить надати роз’яснення ухвали господарського суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 04.07.2018 року у частині відкриття провадження за правилами загального позовного провадження та зобов’язання відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши заяву представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч.ч.1,4 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 232 ГПК України , судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до висновків Верховного суду України від 14.02.2018 року у справі № 910/23307/16, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із змісту заяви про роз'яснення вбачається, що відповідач в особі свого представника просить навести обґрунтування підстав для висновків, зроблених судом в прийнятій ухвалі, що не відповідає вимогам частини першої статті 245 ГПК України та не може вважатися роз'ясненням в розумінні положень зазначеної статті, оскільки, вказана ухвала суду була винесена у відповідності до вимог ст. 176 ГПК України.

Крім того, представник відповідача жодним чином не посилається на те, що йому щось незрозуміло у тексті ухвали. Цей факт свідчить про відсутність будь-яких неясних частин у тексті судового рішення (ухвали).

Так, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, роз'ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що ухвала від 04.07.2018 року у справі № 925/698/18 є в достатній мірі ясною та вичерпною, містить усі структурні складові згідно з ст. 177 ГПК України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує додаткової деталізації.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у роз’ясненні судового рішення, оскільки вимоги заяви відповідача не стосуються змісту рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 207, 233-234, 245 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "БМК ТРІАДА" про роз’яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 04.07.2018 року у справі № 925/698/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя                                         В.М. Грачов