ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 справа № 913/257/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників учасників справи:
від первісного кредитора (позивача): ОСОБА_5Ю.(адвокат), свідоцтво №2896 від 23.04.2008р, довіреність №01/1909 від 09.07.2018р.
від відповідача: ОСОБА_6 Т.в.о. директора ТОВ «Луганське енергетичне об» єднання», згідно наказу №460к 03 від 11.07.2018 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об» єднання», м. Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області
ухвалене 31.05.2018р. в місті Харкові
у справі №913/257/18 (суддя - Р.М. Шеліхіна)
за позовом Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» м. Лисичанськ, Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м.Луганськ
про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Луганської області 31.05.2018р. звернулося Лисичанське спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" з вимогою:

-зобовязати ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання обєктів єдиної технологічної системи Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю шляхом встановлення заборони ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх обєктів Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал".

У подальшому, від Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» надійшла заява про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони ТОВ "Луганське енергетичне обєднання", до вирішення справи по суті, вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх обєктів Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" (а.с.4-5).

Заява обґрунтована тим, що на адресу позивача систематично надходять попередження щодо відключення обєктів підприємства від електропостачання, а деякі обєкти вже фактично відключені. Крім того, ТОВ "ЛЕО" зловживає наданим йому правом по припиненню/обмеженню електропостачання окремих обєктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання, вказані дії відповідача створюють реальну загрозу заподіяння шкоди суспільним та/або особистим правам та інтересам третіх осіб.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" та прийняв ухвалу про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" (91021, м.Луганськ, кв.Гайового, 35-А, ід. код. 31443937, адреса для листування: 92702, м.Старобільськ Луганської області, вул.Горького, 123), до вирішення справи по суті, вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх обєктів Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" (93106, м.Лисичанськ Луганської області, вул. ім. В.Сосюри, 168, ід.код 03339851), вказані у попередженні про обмеження постачання електричної енергії від 23.05.2018 №178.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» не погодився із прийнятою ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою №03/140 від 05.06.2018 р., в якій останній просив ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2018р. про забезпечення позову по справі №913/257/18 скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про забезпечення позову відмовити. Стягнути з позивача судовий збір у сумі 1762 грн. за подання апеляційної скарги.

При цьому посилається на норми Закону України «Про ринок електричної енергії», Правила користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЄ від 31.07.1996р. №28. Вважає що спір вже вирішено по суті, а тому вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Також, в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на Розпорядження від 07.04.2001 р. №133-р Кабінету міністрів України, яким підтверджено відсутність у енергопостачальних компаній будь-яких обмежень права відключення споживачів-боржників від джерел енергопостачання.

Відзначає, що частиною 8 п.7 «Порядку постачання електричної енергії споживачам», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. №475, споживачі які не здійснюють поточні платежі в повному обсязі та у терміни, встановлені договором, підлягають відключенню від електричних мереж.

Наголошує, що відповідно пункту 1 «Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 28.01.2004 р. №93, у разі невиконання споживачем зазначеного обовязку енергопостачальник вправі обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

Також, апелянт просить звернути увагу суду апеляційної інстанції на наявність станом на 01.05.2018 р. значного розміру заборгованості позивача за спожиту активну електроенергію, яка складає 132307811,16 грн., з якої 130249555,77 грн. стягнуто рішеннями господарського суду Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2018 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді: Попков Д.О., Зубченко І.В. (а.с.32)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2018р., керуючись ст. ст.234,268,271 Господарського процесуального кодексу України було відкрито апеляційне провадження у справі 913/257/18. Встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.07.2018 р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України (а.с.33).

23.06.2018 р. Донецьким апеляційним господарським судом було складено акт про те, що ухвала суду у справі №913/257/18 від 23.06.2018 не прийнята до пересилання ПАТ «Укрпошта» на підставі листа Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 05.03.2018 р. №07-07-358.

Враховуючи наведене, у Донецького апеляційного господарського суду була відсутня можливість відправлення ухвали суду від 23.06.2018 р. у справі №913/257/18, яка адресована Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» за адресою: кв. Гайового, буд.35-а, м. Луганськ, 91021 (а.с.34).

Також, Донецьким апеляційним господарським судом було розміщено повідомлення на офіційному веб-сайті про стан справи №913/257/18 (а.с.35)

03.07.2018 р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал», м. Лисичанськ, Луганська область надійшов відзив на апеляційну скаргу №01/182 від 27.06.2018 р., в якому останній просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» від 05.06.2018 р. на ухвалу господарського суду луганської області від 31.05.2018 р. про забезпечення позову по справі №913/257/18 залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Луганської області від31.05.2018 р. про забезпечення позову по справі №913/257/18 залишити без змін.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду №497/2018 від 04.07.2018 р. на підставі службової записки головуючого судді (судді-доповідача) Черноти Л.Ф. від 04.07.2018 р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді зі складу колегії ОСОБА_2, для вирішення питання щодо призначення апеляційної скарги до розгляду, відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 913/257/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 р. сформовано склад колегії суддів (за наявності): головуючий суддя: Л.Ф.Чернота, судді: Д.О. Попков, О.В.Стойка.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2018 р., керуючись ст.ст.234,235,268,271 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2018 р. по справі №913/257/18 було призначено на 23.07.2018 р. о 15:00 год.

05.07.2018 р. Донецьким апеляційним господарським судом було складено акт про те, що ухвала суду у справі №913/257/18 від 04.07.2018 не прийнята до пересилання ПАТ «Укрпошта» на підставі листа Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 05.03.2018 р. №07-07-358.

Враховуючи наведене, у Донецького апеляційного господарського суду була відсутня можливість відправлення ухвали суду від 04.07.2018 р. у справі №913/257/18, яка адресована Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» за адресою: кв. Гайового, буд.35-а, м. Луганськ, 91021.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду №613/2018 від 23.07.2018 р. з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі службової записки головуючого судді (судді-доповідача) Черноти Л.Ф. від 23.07.2018 р. у зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею зі складу колегії ОСОБА_7 (перебування у відпустці на день розгляду справи - 23.07.2018), відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/257/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 р. було сформовано склад колегії суддів (за наявності): головуючий суддя: Л.Ф.Чернота, судді Зубченко І.В., Стойка О.В.

Відповідно до п.9 розділу Х1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу в новій редакції (набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах (який набрав чинності 16.01.2018 р. (офіційне опублікування в Офіційному віснику України, 2018, №5) відповідно до пп.6 п.161 розділу XV Перехідні положення Конституції України, ч.3 ст.19, ч.3 ст.26 та п.40 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів було постановлено про ліквідацію, зокрема, Донецького апеляційного господарського суду та утворення Східного апеляційного господарського суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Таким чином, Донецький апеляційний господарський суд продовжує здійснювати свої повноваження до утворення апеляційного суду, який забезпечує здійснення правосуддя у відповідному апеляційному окрузі, та до дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Керуючись вказаними приписами, апеляційна скарга у межах даної справи розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка набрала чинності від 15.12.2017р.

Представник позивача Лисичанське спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» в судовому засіданні 23.07.2018 р. надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу №01/1821 від 27.06.2018 р., просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» від 05.06.2018 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2018 р. про забезпечення позову по справі №913/257/18 залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2018 р. про забезпечення позову по справі №913/257/18 залишити без змін.

Представник відповідача (скаржника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» наполягав на вимогах, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2018 р. про забезпечення позову по справі №913/257/18 скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про забезпечення позову відмовити. Стягнути з позивача судовий збір у сумі 1762 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 222,223 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому, вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо доказів, що знаходяться в матеріалах справи №913/257/18.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Лисичанське спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" відповідно до статутної діяльності є підприємством, що забезпечує водопостачання міст: Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля та прилеглих селищ, забезпечує водовідведення та очищення стічних вод, видобуває підземні води та експлуатує магістральні та розподільчі мережі, мережі водовідведення, очисні споруди тощо.

Позивач наголошував, що на його адресу систематично надходиять попередження щодо відключення обєктів підприємства від електропостачання у звязку із наявною заборгованістю Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" на користь ТОВ "Луганське енергетичне обєднання", а низка обєктів була неодноразово відключена.

Копією попередження від 23.05.2018 р. №178 (а.с.22), наданим позивачем до матеріалів позовної заяви, ТОВ "ЛЕО", у звязку із заборгованістю підприємства позивача, попередив про часткове припинення постачання електричної енергії ЛКСП "Лисичанськводоканал", починаючи з 09.00 години 30.05.2018 р. У попередженні вказано, що ЛСКП "Лисичанськводоканал" станом на 23.05.2018 має перед ТОВ "ЛЕО" заборгованість за спожиту електроенергію у сумі - 215115986,71 грн. та постачання електричної енергії буде відновлено після погашеня заборгованості та оплати за повторне підключення.

Предметом спору у даній справі є припинення зловживання відповідачем правом на відключення від енергопостачання обєктів єдиної технологічної системи ЛКСП «Лисичпнськводоканал», яке є підприємством, що надає послуги з централізованого питного водопостачання та єдиним підприємством, яке задовольняє потреби мешканців міст Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля та прилеглих селищ у водопостачанні, водовідведенні, очищенні води та стоків,тобто є обєктом життєзабезпечення вказаних населених пунктів.

Суд першої інстанції дійшов висновку про заборону ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх обєктів Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" до вирішення спору по суті.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; - заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання.

Згідно з ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Задовольнивши заяву позивача та заборонивши відповідачу відключати електроенергію, суд першої інстанції забезпечив позов у спосіб, який спрямований на запобігання можливому погіршенню в майбутньому технічного стану обєктів нерухомого майна.

Припинення електропостачання може зупинити господарську діяльність позивача. А отже, призведе до обмеження прав споживачів послуг водопостачання та водовідведення, тощо.

Обраний судом першої інстанції спосіб забезпечення позову (заборона вчиняти певні дії) співвідноситься з предметом позову, отже існує конкретний зв'язок між певним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Вжиття заходів забезпечення позову у даній справі (заборона вчиняти дії) не призводе до вирішення спору по суті (припинення зловживання правом), оскільки факт наявності чи відсутності права відповідача на відключення від електропостачання позивача буде встановлено під час повного, всебічного і обєктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи. За ухвалою позивач просить тимчасово заборонити вчиняти дії по припиненню та обмеженню електропостачання. Отже, доводи відповідача про те, що шляхом розгляду заяви про забезпечення позову розглянуто заяву по суті спору є безпідставними.

Скаржник зазначає, що ЛКСП «Лисичпнськводоканал» має перед ТОВ «ЛЕО» велику заборгованість, але в той же час не заперечує, що заборгованість. Яка склалася раніше, повинна сплачуватись за судовими рішеннями. За зазначеними судовими рішеннями відкриті виконавчі провадження, в рамках яких арештовані банківські рахунки позивача, про що зазначалося у позовній заяві, та додавалися копії документів. Тобто, заходи щодо стягнення заборгованості з ЛКСП «Лисичанськводоканал» скаржником вже вжиті.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 31.05.2018 р. апеляційну скаргу та додатки до неї, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення заяви "Лисичанськводоканал" про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони ТОВ "Луганське енергетичне обєднання", вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх обєктів Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", вказані у попередженні про обмеження постачання електричної енергії від 23.05.2018 №178.

Визначаючи строк заборони ТОВ «ЛОЕ» вчиняти певні дії по припиненню, обмеженню енергопостачання обєктів ЛКСП «Лисичанскводоканал», господарський суд Луганської області правомірно обмежив його до моменту вирішення даної справи, та певного періоду у часі не призведе до помилкового запровадження безстрокової заборони.

У даному випадку, відповідно до п. 7.11. Правил, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, повязане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 31.05.2018 р. про забезпечення позову по справі №913/257/18 прийнята при належному зясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і а процесуального права, у звязку із чим підстави доля її скасування відсутні та апеляційна скарга ТОВ «ЛЕО» не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 129 ГПК України відносяться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції від 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2018 у справі №913/257/118 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2018р. залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 23.07.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 25.07.2018р.

Головуючий суддя: Л.Ф.Чернота

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Надрук. 4 примірн.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу,

1- ГСЛО