ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

25.07.2018м. ДніпроСправа № 904/870/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 102400,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 102 400,00 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.04.2018.

Ухвалою суду від 03.04.2018 відкладено підготовче судове засідання на 25.04.2018, витребувано у ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію про власника банківської картки 5168 7555 3204 6931 (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків) та про рух коштів по даній картці у період 22-23.09.2017.

25.04.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Запитувана інформація з ПАТ КБ "Приватбанк" не надійшла.

Ухвалою суду від 02.05.2018 у зв'язку з виходом судді Петренко Н.Е. з лікарняного, строк підготовчого провадження продовжено по 10.06.2018, судове засідання призначено на 22.05.2018 та повторно витребувано у ПАТ КБ "Приватбанк" вищевказану інформацію.

22.05.2018 у судове засідання повноважні представники сторін не з'явилися. Згідно витягу з інтернет-сайту "Укрпошти" станом на 22.05.2018 сторонами не отримано копії ухвали суду від 02.05.2018.

Витребувана ухвалою суду від 02.05.2018 інформація з ПАТ КБ "Приватбанк" не надійшла.

Ухвалою суду від 22.05.2018 відкладено підготовче провадження на 07.06.2018. Втретє витребувано у ПАТ КБ "Приватбанк" інформацію про власника банківської картки 5168 7555 3204 6931 та про рух коштів по даній картці у період 22-23.09.2017. Уповноважено представника позивача особисто отримати вказану інформацію.

07.06.2018 повноважний представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Повноважний представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, до суду повернувся конверт з ухвалою суду, направленою відповідачу, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Запитувана інформація від ПАТ КБ "Приватбанк" не надійшла.

Ухвалою суду від 07.06.2018 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 21.06.2018.

21.06.2018 від повноважного представника позивача надійшли письмові пояснення та заява про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку із участю e розгляді кримінальної справи.

Ухвалою суду від 21.06.2018 відкладено розгляд справи по суті на 12.07.2018.

04.07.2018 від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла відповідь на запит суду, а також виписка з банківської карти за період з 22.09.2017 по 23.09.2017.

12.07.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.07.2018.

25.07.2018 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, до суду повернувся конверт з ухвалою суду, направлений на адресу відповідача, "за закінченням терміну зберігання".

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як вбачається із виписки ПАТ КБ "Приватбанк" з банківської карти 5168 7555 3204 6931, належної фізичній особі ОСОБА_1, за період з 22.09.2017 по 23.09.2017, 22.09.2017 було здійснено переведення коштів на вказану картку на господарські потреби двома платежами 51 200,00 грн. та 51 200,00 грн. Всього на суму 102 400,00 грн. (а.с.73).

Проте, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Отже, оскільки згідно даних вищевказаної виписки із банківської карти, ОСОБА_1 отримав кошти як фізична особа, даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/870/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 102400,00 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко