УХВАЛА

19 липня 2018 року Справа № 913/432/17

Провадження №6/913/432/17

Господарський суд Луганської області у складі:

Суддя Іванов А.В.,

при секретарі судового засідання Бережній Л.В.,

розглянувши заяву №11242/07-19 від 12.07.2018 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №913/432/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного навчального закладу Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 16 410 грн. 00 коп.

У засіданні брали участь:

від заявника (позивача) представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 у справі №913/432/17 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного навчального закладу Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей задоволено повністю. Стягнуто з Державного навчального закладу Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області суму пенсії, виплачену надміру ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 по 31.08.2016 в розмірі 16 410 грн. 00 коп., стягнуто з Державного навчального закладу Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Вказане рішення 28.08.2017 набрало законної сили і на його виконання видані відповідні накази №913/432/17 від 28.08.2017.

18.08.2017 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою №11242/07-19 від 12.07.2018, в якій просить поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 18.07.2018 Господарський суд Луганської області призначив вказану заяву до розгляду на 19.07.2018 об 11 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2017 на адресу УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області помилково був направлений оригінал наказу господарського суду Луганської області від 28.08.2017 №913/432/17 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2017 у справі №913/432/17 про стягнення з Державного навчального закладу Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей в доход Державного бюджету України судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

В той же час, оригінал наказу господарського суду Луганської області від 28.08.2017 №913/432/17 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2017 у справі №913/432/17 про стягнення з Державного навчального закладу Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області суми пенсії, виплаченої надміру ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 по 31.08.2016 в розмірі 16 410 грн. 00 коп., було помилково направлено Державній судовій адміністрації за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 19/5.

Оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 №913/432/17 про стягнення з Державного навчального закладу Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області суми пенсії, виплаченої надміру ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 по 31.08.2016 в розмірі 16 410 грн. 00 коп. отриманий належним стягувачем лише 09.07.2018.

Вищевикладене підтверджується листами Господарського суду Луганської області у справі №913/432/17 від 11.05.2018 та від 04.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У звязку з тим, що стягувачем за вищезазначеним наказом є Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, наказ у справі №913/432/17 від 28.08.2017 був виданий судом зі строком пред'явлення до виконання до 29.11.2017.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2017 відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 у даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2017 №913/432/17 відновлено пропущений строк для подання апеляційної скарги та призначено апеляційну скаргу відповідача до розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 №913/432/17 рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 №913/432/17 залишено без змін.

Таким чином, на момент закінчення строку для предявлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 №913/432/17 тривав апеляційний розгляд даної справи, що також унеможливило предявлення стягувачем вказаного наказу до виконання.

Враховуючи, що стягувач отримав наказ від 28.08.2017 №913/432/17 лише 09.07.2018, апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 №913/432/17 та зважаючи на строк для пред'явлення вказаного наказу до виконання - 3 місяці, суд погоджується з доводами позивача та визнає причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання поважними.

Згідно з положеннями ст. ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи те, що рішення Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 та наказ на його примусове виконання від 28.08.2017 у справі №913/432/17 не виконані, стягнення в дохід місцевого бюджету м. Сєвєродонецька Луганської області не здійснено, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської №11242/07-19 від 12.07.2018 про поновлення строку для предявлення його до виконання визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, ст. 329Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №11242/07-19 від 12.07.2018 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.082017 у справі №913/432/17 про стягнення з Державного навчального закладу Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області суми пенсії, виплаченої надміру ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 по 31.08.2016 в розмірі 16 410 грн. 00 коп. до виконання до 19.10.2018 (включно).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 19.07.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Іванов