КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" липня 2018 р. Справа№ 910/5605/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 року

у справі № 910/5605/18 (суддя Смирнова Ю. М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив»

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив» від 30.06.2017, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив», оформлене протоколом №3 від 10.07.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив»;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив», оформлене протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017 №2046377);

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив», оформлене протоколом №4 від 07.12.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив»;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив», оформлене протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №3046377);

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив», оформлене протоколом, про укладання ТОВ «ВІК Актив» договору позики серія та номер: б/н, виданий 11.12.2017 та договору іпотеки з ОСОБА_6 від 11.12.17 зареєстрований та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в державному реєстрі за номером 1977.

21.06.2018 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Крім того, разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

У заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач просив суд:

1. накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив» у розмірі 2 080 000,00 грн., яка належить ОСОБА_4;

2. заборонити до закінчення розгляду справи по суті державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України) та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив» щодо зміни відомостей про власників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив», зміни розміру статутного капіталу вказаного Товариства, місцезнаходження Товариства, керівника Товариства.

3. заборонити, до закінчення розгляду справи по суті, керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив» ОСОБА_4, учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив» відчужувати майнові активи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив»;

4. накласти арешт на нерухоме майно - 5 (п'яти) кімнатну квартиру (знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м.) 118,3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 року у справі № 910/5605/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним з поважних причин, оскільки отримав оскаржувану ухвалу лише 27.06.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 року у справі № 910/5605/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_8 - головуюча суддя; судді - Смірнова Л. Г., Кропивна Л. В.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 910/5605/18 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання ухвали лише 27.06.2018 року, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 910/5605/18 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/5605/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 910/5605/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 910/5605/18.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на 31.07.2018 року о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засіданнь № 14.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна