ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа № 5019/2008/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Підприємця ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 5019/2008/12

у справі

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 24 453 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Управління та Підприємства про стягнення з Підприємця 24 453 грн. 53 коп. В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що на виконання умов договору № 1426, укладеного між Підприємством та відповідачем 14 жовтня 2011 року, відповідачу була поставлена теплова енергія. Оскільки відповідач взяте на себе зобов'язання щодо плати поставленої йому енергії у встановлений договором строк не виконав, прокурор, посилаючись на статті 526, 625 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) та статті 231, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з Підприємця 22 560 грн. 20 коп. основного боргу; 1 210 грн. 94 коп. пені; 526 грн. 80 коп. 3% річних; 155 грн. 58 коп. збитків від інфляції.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/2008/12.

Рішенням господарського суду від 20 лютого 2013 року позов задоволено. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Теплотранссервіс" 15 729 грн. 20 коп. основного боргу, 1 210 грн. 94 коп. пені, три проценти річних у розмірі 526 грн. 80 коп., а також 155 грн. 58 коп. збитків від інфляції та в доход Державного бюджету України 1609 грн. 50 коп. судового збору.

23 липня 2018 року через канцелярію суду від Підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, відповідно до якої скаржник просить суд визнати постанову Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 56723117 від 09 липня 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу - 15 729 грн. 20 коп., пені - 1 210 грн. 94 коп., 3 % річних - 526 грн. 80 коп. а також збитків від інфляції - 155 грн. 58 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" - незаконною та зобов'язати Рівненський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області скасувати її.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 24 липня 2018 року № 01-04/84/2018 в зв'язку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Торчинюка В.Г. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/2008/12. За результатом повторного автоматизованого розподілу справи № 5019/2008/12 - справу передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

У відповідності до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. ст. 341, 342 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні та прийняти справу № 5019/2008/12 до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5019/2008/12 до свого провадження.

2. Прийняти скаргу Підприємця ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 5019/2008/12 до розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на "06" серпня 2018 р. об 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 15.

4. Запропонувати відповідачу та Рівненському районному відділу державної виконавчої служби надати суду:

- письмові пояснення по суті поданої скарги.

5. Ухвалу відправити всім учасникам процесу та Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.