overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Справа № 926/1264/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у сумі 53219,03 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 09 липня 2018 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у сумі 53 219,03 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі № 926/1264/18 та призначено до розгляду в засіданні на 16 липня 2018 року.

Позивач у судове засідання 16 липня 2018 року не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовчому засіданні звернувся до суду із усним клопотанням про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи № 926/1264/18, заслухавши представника відповідача, Господарський суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1264/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 11:30 27 серпня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "17" липня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "17" липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2018 Справа № 917/597/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком

до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради

про стягнення 173184,44 грн.

За участю представника позивача: ОСОБА_1; від відповідача: не зявився

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 31.07.2018 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Залучити до участі у справі Миргородську міську раду (вул. Незалежності, буд.17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) та Фінансове управління Миргородської міської ради (вул. Незалежності, буд.21, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановити третім особам строк на подання пояснень по справі до 24.07.2018р. відповідно до ст. 167 ГПК України.

4. Позивачу направити копію позовної заяви третім особам, докази надсилання надати суду.

5. Відповідачу надати суду докази, на які він посилається у відзиві (Положення про Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради); письмово повідомити про причини неподання цього доказу разом з відзивом згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 Справа № 917/442/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідент. код 20077720

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", 39621, м.Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 139, ідент. код 05763814

про стягнення 54 412, 37 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: не з"явились

від відповідача: ОСОБА_1, дов.№49 юр-88 від 27.04.17 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду; оголошено, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про стягнення 54412, 37 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2018 року підготовче засідання відкладено на 17.07.2018 року та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. При цьому, ухвала суду про призначення справи до розгляду отримана представником позивача 21.06.2018 року (підтверджується розпискою в поштовому повідомленні). Таким чином, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом з'ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 ГПК України.

За результатами проведення підготовчого засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185 п.2 пп.3, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.09.2018 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1,зал судових засідань № 24).

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 18.07.2018 року

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2018 Справа № 917/870/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020, в інтересах держави в особі Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Миру, 1-а, с. Чорноглазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38710

до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро» підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми «Вітал-тер», вул. Миру, 1-б, с. Чорноглазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38710

про визнання укладеним договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури с. Чорноглазівка,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст.ст. 162 ГПК України, а саме відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Усунути недоліки, а саме - надати доповнення до позовної заяви із відомостями щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та докази їх направлення на адресу відповідача. Встановити строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 Справа № 917/476/18

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул.Комарова, 2а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава комунсервіс", 36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 28

про стягнення 115 811,19 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О..

за участю представників:

представник позивача: ОСОБА_2, док. в справі

представник відповідача: ОСОБА_3, док. в справі

Керуючись статтями 126, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Судові витрати прокласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/9209/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Березкіна О.В., Широбокова Л.П.,

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.07.2018 р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №137 від 13.04.2018 р., адвокат;

представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекологія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.18р. у справі №904/9209/17 (суддя Рудь І.А.), повний текст складено 14.03.2018р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекологія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 6 484 781 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018р. позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекологія" на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" 3 860 963 грн. 63 коп. основного боргу, 304 476 грн. 17 коп. 3% річних, 2 314 300 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 97 196 грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволені позову.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не зявився.

В процесі розгляду даної справи колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №904/9209/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрекологія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.18р.

2. Засідання суду призначити на 22.08.2018 року о 11:30 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Попередити учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

16.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1784/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ПП "ПоЛе-2007", АДРЕСА_1,Руська Лозова,Дергачівський район, Харківська область,623 - як відповідача

- Русько-Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області, 62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Лерсонтова, 7, код 04398896

як позивача у справі № 922/1784/18

за позовом Русько-Лозівська сільська рада, с. Р. Лозова
до ПП "ПоЛе-2007", с. Руська Лозова
про визнання недійсним договору

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 06 серпня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1373/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№1478/18

за позовом Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" (65490, Одеська обл., м. Теплодар)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бажура Світлана Юріївна (65490, АДРЕСА_1)

про стягнення 11224,45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Одеська теплоелектроцентраль №2" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ФОП Бажура Світлана Юріївна 11224,45 грн., з яких: 9183,21 грн. - основний борг, 150,20 грн. - 3% річних, 382,01 грн. - інфляційні нарахування, 1509,03 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №62/Т-2016 на користування тепловою енергією в гарячій воді від 25.10.2016р. щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки в силу вимог п.1 ч.5 ст.13 ГПК України вказана справа є малозначною.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3.Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначити на "13" серпня 2018р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

4.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

6.Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає чинності 16.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2018 р.            № 918/283/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" червня 2018 р. , яке набрало чинності "18" липня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" липня 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018р. справа №908/855/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників:
від заявника:не зявився
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду від Запорізької області 08.05.2018р.
у справі№ 908/855/18 (суддя Федорова О.В.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м.Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
прозабезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» припиняти або обмежувати електропостачання електроустановок обєкта споживача багатоквартирні будинки, перелік яких визначено у додатках №5 та №11 до договору про постачання електричної енергії №14415 від 01.11.2017р. до вирішення справи по суті

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.05.2018р. у справі №908/855/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.05.2018р. у справі №908/855/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2018р. Справа № 917/792/18
Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованості за Договором № 743 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів від 01.08.2005р. в розмірі 6111 грн. 55 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за видачу судового наказу.
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ореховська О.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до: _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Ореховська О.О.