ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 Справа № 904/2134/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Гожа Олени Миколаївни (52406, АДРЕСА_1)

до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, кімната 723)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелант Про", м.Київ

про стягнення 577 395,50 грн. заборгованості за договором підряду

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Бекіна О.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги №25 від 11.06.2018 адвокат

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Гожа Олена Миколаївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 18.05.2018 № 18/05/2018 про стягнення з Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради 577 395,50 грн. заборгованості за договором підряду № 13/12 від 13.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 13/12 від 13.12.2016 укладеного між Комунальним підприємством "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелант Про" в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт за Актом № 10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.12.2017 на суму 577 395,50 грн. Також позивач зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 512/17 від 29.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелант Про" відступило Фізичній особі-підприємцю Гожа Олені Миколаївні право вимоги виконання зобов'язань за договором підряду № 13/12 від 13.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 відкрито провадження у справі №904/2134/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.06.2018. Даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелант Про", м.Київ.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, відповів на поставлені питання, надав пояснення по справі.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання, подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що дійсно заборгованість існує, та підтверджується у тому числі актом здачі-прийняття робіт, актами звіряння взаємних розрахунків. Разом з тим, зазначає, що останній не був повідомлений про договір відступлення право вимоги №512/17 та своєї згоди на відступлення не надавав. З огляду на зазначене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої не з'явився у судове засідання, згідно поданої заяви підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника третьої особи.

Розгляд справи відкладався до 25.06.2018 та до 23.07.2018.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 23.07.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелант Про" (виконавець) 13.12.2016 було укладено Договір підряду №13/12.

Відповідно до рішення Дніпровської міської ради №61/22 від 21.06.2017 "Про реорганізацію та зміну найменування комунальних підприємств Дніпровської міської ради Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами " Дніпровської міської ради було перейменоване на Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради.

Згідно умов Договору підряду №13/12 Замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати в порядку та строки, передбачені Договором та Додатковими угодами до нього на свій ризик, власними силами та засобами (своїми механізмами, транспортом, власними людськими ресурсами та ін.) роботи з усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста Дніпропетровська шляхом переміщення тимчасових споруд, малих архітектурних форм та інших об'єктів (включаючи елементи їх облаштування) в місце тимчасового зберігання за адресою: 49098, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Будівельників,56 та звільнення об'єкту благоустрою від будівельного та іншого сміття та залишків конструкцій, що залишились після виконання робіт з переміщення.

Відповідно до п.2.1 Договору вартість виконаних робіт (включаючи розбирання тимчасових споруд, малих архітектурних форм та інших об'єктів (включаючи елементи їх облаштування) зі/без збереження, підготовку до вивезення та розвантаження тимчасових споруд архітектурних форм та інших об'єктів (включаючи елементи їх облаштування) зі/без збереження, тощо) становить 550,00 грн. за 1 кв.м (в тому числі ПДВ 20%- 91,67 грн.).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що оплата виконаних за цим договором робіт здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів на підставі рахунку та підписаного обома сторонами Акту виконаних робіт (п.4.1.).

Згідно п.4.1 Договору приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання повного обсягу виконаних за цим договором робіт (п.1 3), підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін. Загальний обсяг робіт, які підлягають прийманню за цим актом, не може перевищувати обсягів робіт, зазначених в проміжних актах.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань (п. 9.1 Договору).

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №10 від 29.12.2017, підписаним сторонами договору виконавець надав, а замовник прийняв послуги на загальною вартістю 577 395,50 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелант Про" (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем Гожа Оленою Миколаївною (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №512/17 від 29.12.2017.

Згідно умов даного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань за договором №13/12 від 13 грудня 2016, який укладено між первісним кредитором та Комунальним підприємством "Благоустрою міста" Дніпровської міської ради (в подальшому боржник).

Пунктом 1.2 передбачено, що згідно даного договору "Новий кредитор" має право вимагати від "Боржника" належного виконання зобов'язань по оплаті за виконані роботи.

"Новий кредитор" зобов'язаний письмово повідомити "Боржника" про відступлення права вимоги за договором №13/12 від 13.12.2016. (п.1.3. Договору).

"Первісний кредитор" передає "Новому кредитору" в силу даної угоди про відступлення права вимоги в строк 30 днів оригінали наступних документів, що підтверджують дійсність та правомочність права вимоги: договір №13/12 від 13.12.2016; акти виконаних робіт; акти звірки взаєморозрахунків.

29.12.2017 новий кредитор повідомив Комунальне підприємство "Благоустій міста" Дніпровської міської ради про укладення Договору про відступлення права вимоги №512/17 від 29.12.2017.

03.05.2018 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату суму заборгованості у розмірі 577 395,50 грн.

В матеріали справи надано Акт звіряння взаємних розрахунків за період: 13.12.2016 -17.05.2015, підписаний між Комунальним підприємством "Благоустій міста" Дніпровської міської ради та ФОП Гожа Оленою Миколаївною, згідно якого сума заборгованості складає 577 395,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в матеріалах справи, підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків, яким відповідач підтвердив наявність заборгованості у заявленому до стягнення розмірі, суд вбачає підстави для задоволення позовних та стягнення з відповідача 577 395,50 грн. боргу.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст. ст. 73,74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (49000, Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 75, кім.723; ) на користь Фізичної особи - підприємця Гожа Олени Миколаївни (52406, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 577 395,50 грн. заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 660,94 грн., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.07.2018

Суддя Е.М.Бондарєв