ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2032/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1058959грн.79коп., інфляційної складової у розмірі 207520грн.18коп., 3% річних у розмірі 49513грн.38коп.

Представники:

Від позивача: Лисенко П.П., дов. №б/н від 23.04.2018р.

Від відповідача: Бразалук Л.В., дов. №26 від 31.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1058959грн.79коп., інфляційної складової у розмірі 207520грн.18коп., 3% річних у розмірі 49513грн.38коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду №13-1535-02 від 31.07.2013р. в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.06.2018р. позивач надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що надані позивачем на підтвердження виконаних робіт акти, підписані не уповноваженими посадовими особами підприємства відповідача. Також відповідач стверджує, що позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача рахунків та документів про реєстрацію податкових накладних за спірними актами.

Разом з тим, відповідач зазначає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката в розмірі 15000грн., є необґрунтованими та завищеними.

Крім того, відповідач стверджує, що позивач не повернув йому залишок невикористаних матеріалів на суму 27343грн.65коп.

Позивач 12.06.2018р. надав письмову відповідь на відзив. Відповідно до змісту вказаної відповіді, позивач зазначає, що твердження відповідача стосовно підписання актів виконаних робіт не уповноваженими особами, спростовуються тим, що підприємство відповідача частково розрахувалось за виконані роботи.

Також позивач зазначає, що ним було відображено господарські операції за спірним договором в бухгалтерському обліку та сформовано за ними відповідні податкові накладні, які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, позивач зазначає, що факт надання або ненадання рахунку на оплату не впливає на обов'язок відповідача оплатити вартість виконаних робіт.

Позивач зазначив також, що ним надані всі необхідні документи, які підтверджують суму витрат на правову допомогу в розмірі 15000грн.

Щодо тверджень відповідача стосовно не повернення залишку невикористаних матеріалів на суму 27343грн.65коп., позивач зазначив, що вказані обставини не впливають на обов'язки відповідача з розрахунків за виконані роботи.

03.07.2018р. відповідач надав письмові заперечення проти відповіді на відзив, наданої позивачем. Відповідач зазначив, що генеральним директором підприємства відповідача не видавались довіреності особам, що зазначені підписантами у спірних актах виконаних робіт. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача рахунків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018р., закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив таке.

31.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" (далі - підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - замовник) підписаний договір будівельного підряду №13-1535-02 (далі - договір).

За умовами пункту 1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати згідно з проектно - кошторисною документацією на свій ризик будівельно - монтажні роботи на об'єктах, які вказані у додатку №1 (далі - об'єкти).

Пунктом 1.2 договору визначено, що будівельно - монтажні роботи виконуються у зв'язку з реалізацією замовником інвестиційного проекту "Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга)".

Згідно з положеннями пункту 1.4 договору, якщо у процесі виконання будівельно - монтажних робіт виникне необхідність у додаткових роботах, які не передбачені цим договором, сторони укладуть додаткову угоду, в якій визначать строки виконання та вартість таких додаткових робіт.

Відповідно до пункту 1.5 договору етапи і терміни виконання робіт визначаються в графіці виробництва робіт (додаток №2), який є невід'ємною частиною цього договору. Кінцевою датою завершення усіх робіт за договором є 31.12.2013р.

Додатковими угодами №2 від 03.03.2014р., №3 від 01.07.2014р., №4 від 15.07.2014р., №5 від 01.10.2014р., №8 від 02.02.2015р., №9 від 01.07.2015р., №10 від 10.07.2015р., №11 від 09.09.2015р., №13 від 04.01.2016р., №14 від 10.06.2016р., №15 від 05.08.2016р. до договору вносились зміні в частині строку виконання робіт. Так, в редакції додаткової угоди №15 від 05.08.2016р. строк виконання робіт збільшено до 30.08.2016р. До вказаних додаткових угод були додані змінені графіки виконання будівельно - монтажних робіт.

За приписами пункту 2.1 договору вартість будівельно - монтажних робіт орієнтовно складає 7437168грн.89коп., у тому числі ПДВ 20%, а саме 1239528грн.15коп. Загальна сума договору складається із вартості фактично виконаних будівельно - монтажних робіт.

Додатковими угодами №2 від 03.03.2014р., №3 від 01.07.2014р., №4 від 15.07.2014р., №5 від 01.10.2014р., №8 від 02.02.2015р., №9 від 01.07.2015р., №10 від 10.07.2015р., №11 від 09.09.2015р., №13 від 04.01.2016р., №14 від 10.06.2016р. та №15 від 05.08.2016р., вносились зміни до пункту 2.1 договору в частині зміни суми договору. Разом із підписанням вказаних додаткових угод, сторонами підписувались нові договірні ціни та локальні кошториси.

Відповідно до пункту 2.1 договору (в редакції додаткової угоди №15 від 05.08.2016р.), сума договору складає 24963248грн.23коп., у тому числі ПДВ 20%, а саме 4160541грн.37коп.

Згідно пункту 2.2 договору оплата за виконані будівельно - монтажні роботи здійснюється щомісячно по факту виконання будівельно - монтажних робіт на підставі підписаних замовником актів виконаних робіт по формі №КБ-2в і довідок по формі КБ-3, рахунків підрядника та податкових накладних, відповідно до законодавства України, з обов'язковим зазначенням номеру цього договору. Відповідальність за оформлення платіжних документів покладається на підрядника. Рахунки на оплату фактично виконаних будівельно - монтажних робіт надаються протягом 5 календарних днів з моменту підписання замовником по формі №КБ-3.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата будівельно - монтажних робіт здійснюється замовником протягом 20 банківських днів після підписання замовником актів виконаних робіт по формі №КБ-2в і довідок по формі №КБ-3, отримання рахунків підрядника та належним чином оформленої податкової накладної, як передбачено пунктом 2.2 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, вказаний в цьому договорі. За необґрунтовану затримку чи відмову від оплати виконаних будівельно - монтажних робіт замовник несе відповідальність відповідно до діючого законодавства України. Датою оплати будівельно - монтажних робіт вважається дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Відповідно до пункту 4.1 договору замовник має право внести в ході виконання будівельно - монтажних робіт зміни та доповнення до проектно - кошторисної документації і видати підряднику змінену та затверджену проектно - кошторисну документацію у 3-х екземплярах до початку виконання відповідних змінених таким чином будівельно - монтажних робіт.

Положеннями пункту 5.1 договору визначено, що замовник передає підряднику на період виконання будівельно - монтажних робіт та до їх закінчення придатний для цього майданчик разом з усіма необхідними документами. Передачі здійснюється на підставі двостороннього акту в 3-х денний строк після підписання дозволу на початок виконання будівельно - монтажних робіт.

Згідно з пунктом 7.1 договору, щомісячно не пізніше 25-го числа звітного місяця, підрядник надає замовникові акти виконаних будівельно - монтажних робіт (форма №КБ-2в). Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту надання підрядником актів виконаних робіт зобов'язаний підписати їх або надати мотивовану відмову від підписання. У разі мотивованої відмови замовника від підписання акту (форма №КБ-2в), сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань і строків їх виконання. На підставі підписаних актів виконаних будівельно - монтажних робіт (форма №КБ-2в) підрядник надає довідку про вартість виконаних будівельно - монтажних робіт (форма №КБ-3) для їх оплати.

Відповідно до пункту 10.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2013р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, передбачених цим договором. В частині гарантійних зобов'язань (стаття 9 договору) договір діє до моменту їх повного виконання.

Договір будівельного підряду №13-1535-02 від 31.07.2013р. (том 1, а.с. 25-28), підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Додатковими угодами №1 від 27.12.2013р., №6 від 17.12.2014р., №12 від 28.12.2015р. внесені зміни до пункту 10.1 договору, продовжений строк дії договору до 31.12.2014р., 31.12.2015р. та до 31.12.2016р. відповідно.

На виконання умов договору, позивачем протягом періоду з липня 2015 року по жовтень 2016 року виконані роботи на загальну суму в розмірі 1173397грн.82коп., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт за формою №КБ-2в, розрахунками збільшення заробітної плати та загально виробничих видатків, розрахунками вартості експлуатації машин та механізмів та довідками про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 173, 174, 175, 176, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197 та 200 за формою №КБ-2в, розрахунку збільшення заробітної плати та загально виробничих видатків, розрахунків вартості експлуатації машин та механізмів (том 1, а.с. 87 -134), в липні 2015р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 327354грн.74коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Березовий, інженер виробничого відділу УКБ Лобойко, начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2015р. за формою №КБ-3 (том 1, а.с. 86) на суму 327354грн.74коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 211, 210, 64, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 221, 225, 227, 228, 229, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239 за формою №КБ-2в, розрахунку збільшення заробітної плати та загально виробничих видатків, розрахунків вартості експлуатації машин та механізмів (том 1, а.с. 135 -171; том 2, а.с. 1-22), в серпні 2015р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 134997грн.14коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Березовий, інженер виробничого відділу УКБ Лобойко, начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4, начальник бюро виробничого відділу УКБ Хоменко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2015р. за формою №КБ-3 (том 1, а.с. 135) на суму 134997грн.14коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 241, 247, 256, 257, 258, 260, 261, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 272, 274, 275, 276 за формою №КБ-2в, розрахунку збільшення заробітної плати та загально виробничих видатків, розрахунків вартості експлуатації машин та механізмів (том 2, а.с. 24-76), в вересні 2015р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 238795грн.51коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Березовий, інженер виробничого відділу УКБ Лобойко, начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4, начальник бюро виробничого відділу УКБ Хоменко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015р. за формою №КБ-3 (том 2, а.с. 23) на суму 238795грн.51коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№222, 223, 224, 231,255, 293, 297, 298, 298 за формою №КБ-2в (том 2, а.с. 79-97), в жовтні 2015р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 21572грн.40коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Березовий, провідний інженер виробничого відділу УКБ Базов.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. за формою №КБ-3 (том 2, а.с. 77) на суму 21572грн.40коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№319, 325, 327 за формою №КБ-2в (том 2, а.с. 100-105), в листопаді 2015р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 3777грн.60коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Лепський, інженер виробничого відділу УКБ Лобойко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2015р. за формою №КБ-3 (том 2, а.с. 98) на суму 3777грн.60коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 363, 362, 364, 365, 372, 375, 377, 344 за формою №КБ-2в, розрахунку збільшення заробітної плати та загально виробничих видатків, розрахунків вартості експлуатації машин та механізмів (том 2, а.с. 108-129), в грудні 2015р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 80626грн.30коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Березовий, інженер виробничого відділу УКБ Лобойко, начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4, начальник бюро виробничого відділу УКБ Хоменко, інженер виробничого відділу УКБ Лепський, інженер Мартиненко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015р. за формою №КБ-3 (том 2, а.с. 106) на суму 80626грн.30коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№2, 4, 9, 10, 11 за формою №КБ-2в (том 2, а.с. 132-140), в січні 2016р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 750грн.00коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Лобойко, інженер виробничого відділу УКБ Березовий.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2015р. за формою №КБ-3 (том 2, а.с. 130) на суму 750грн.00коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4,

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 371, 376, 378, 1, 3, 5, 6, 7, 12, 13, 36 за формою №КБ-2в, розрахунків вартості експлуатації машин та механізмів (том 2, а.с. 143-176), в лютому 2016р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 151594грн.15коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Березовий, інженер виробничого відділу УКБ Лобойко, начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4, начальник бюро виробничого відділу УКБ Хоменко, інженер виробничого відділу УКБ Лепський, інженер Мартиненко, інженер виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" Сіряченко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2016р. за формою №КБ-3 (том 2, а.с. 141) на суму 151594грн.15коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 28, 30, 37, 38, 69, 70, 72, 73, 74, 76, 78, 91 за формою №КБ-2в, розрахунків вартості експлуатації машин та механізмів (том 3, а.с. 3-34), в березні 2016р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 100303грн.78коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Лобойко, начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4, інженер виробничого відділу УКБ Мартиненко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2016р. за формою №КБ-3 (том 3, а.с. 1) на суму 100303грн.78коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 130 за формою №КБ-2в, розрахунків вартості експлуатації машин та механізмів (том 3, а.с. 37-62), в квітні 2016р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 51718грн.42коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4, інженер виробничого відділу УКБ Мартиненко, начальник бюро виробничого відділу УКБ Хоменко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2016р. за формою №КБ-3 (том 3, а.с. 35) на суму 51718грн.42коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 135, 138, 137, 139, 141, 142, 143, 145, 147, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 156, 173 за формою №КБ-2в, розрахунку збільшення заробітної плати та загально виробничих видатків (том 3, а.с. 65-104), в травні 2016р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 9364грн.80коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4, інженер виробничого відділу УКБ Мартиненко, Сіряченко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2016р. за формою №КБ-3 (том 3, а.с. 63) на суму 9364грн.80коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 181, 182, 179, 148, 135 за формою №КБ-2в (том 3, а.с. 107-116), в червні 2016р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 2034грн.00коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Мартиненко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2016р. за формою №КБ-3 (том 3, а.с. 105) на суму 2034грн.00коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 219, 218, 215, 189, 188, 187, 186, 185, 184, 183 за формою №КБ-2в та розрахунків вартості експлуатації машин та механізмів (том 3, а.с. 107-144), в липні 2016р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 37726грн.58коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Мартиненко, начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4, інженер виробничого відділу УКБ Березовий, інженер виробничого відділу УКБ Лобойко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2016р. за формою №КБ-3 (том 3, а.с. 115) на суму 37726грн.58коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 239, 240, 241, 245, 246, 247 за формою №КБ-2в (том 3, а.с. 147-158), в серпні 2016р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 1873грн.20коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Мартиненко.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2016р. за формою №КБ-3 (том 3, а.с. 145) на суму 1873грн.20коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 279, 271, 266, 265, 264, 258, 257, 237, 236 за формою №КБ-2в (том 3, а.с. 161-170; том 4, а.с. 1-8), в вересні 2016р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 10730грн.40коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Мартиненко, провідний інженер виробничого відділу УКБ Базов.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016р. за формою №КБ-3 (том 3, а.с. 159) на суму 10730грн.40коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 187, 286, 285, 284, 262, 272 за формою №КБ-2в (том 4, а.с. 11-24), в жовтні 2016р. загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 178грн.80коп. З боку відповідача вказані документи підписували начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3, інженер виробничого відділу УКБ Мартиненко, провідний інженер виробничого відділу УКБ Базов.

Також, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2016р. за формою №КБ-3 (том 4, а.с. 9) на суму 178грн.80коп. З боку відповідача вказану довідку підписали начальник УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_5, перший заступник начальника УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_6, начальник виробничого відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_3 та начальник планово-економічного відділу УКБ ПАТ "ДМКД" ОСОБА_4

Як вбачається із матеріалів справи, всі вищенаведені документи, підписані сторонами без зауважень та заперечень до них.

З наведеного вбачається, що позивачем протягом періоду з липня 2015 року по жовтень 2016 року виконані роботи на загальну суму в розмірі 1173397грн.82коп.

З огляду на положення пункту 2.2 договору, кінцевий термін оплати заборгованості в розмірі 1058959грн.79коп. настав 28.11.2016р.

Відповідач оплатив виконані роботи частково, сплативши на користь позивача грошову суму в розмірі 114438грн.03коп., яка була зарахована в рахунок погашення заборгованості за роботи, виконані в серпні 2015 року.

Таким чином, на теперішній час залишається несплаченою заборгованість за роботи виконані на підставі договору будівельного підряду №13-1535-02 від 31.07.2013р., протягом періоду з липня 2015 року по жовтень 2016 року в розмірі 1058959грн.79коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Щодо тверджень відповідача стосовно підписання актів за формою №КБ-2в та №КБ-3, неуповноваженими посадовими особами підприємства відповідача, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту договору спірного договору та додатків до нього, він діє з 31.07.2013р., а сторони постійно продовжували термін його дії, збільшували обсяги робіт, вартість робіт та терміни виконання вказаних робіт, що свідчить про тривалі господарські відносини, які склались між сторонами на підставі договору будівельного підряду №13-1535-02 від 31.07.2013р.

З аналізу актів приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3, підписаних за спірний період, вбачається, що усі надані документи підписані з боку підприємства відповідача одними й тими самими посадовими особами. Тобто склад посадових осіб, які підписували вказані документи, протягом періоду з липня 2015 року по жовтень 2016 року не змінювався.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач оплатив виконані роботи частково, сплативши на користь позивача грошову суму в розмірі 114438грн.03коп., в рахунок погашення заборгованості за роботи, виконані в серпні 2015 року. При цьому, склад осіб, які підписували акти в серпні 2015р., не відрізняється від складу осіб, які підписували акти протягом всього спірного періоду.

Наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 Цивільного кодексу України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено.

Сплативши на користь позивача грошову суму в розмірі 114438грн.03коп., відповідач фактично схвалив підписання спірних актів не уповноваженими представниками його підприємства.

За наведених обставин, суд не приймає доводи відповідача стосовно підписання актів за формою №КБ-2в та №КБ-3, не уповноваженими посадовими особами підприємства відповідача.

Щодо тверджень відповідача стосовно того, що позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача рахунків, суд зазначає наступне.

Предметом договору є виконання позивачем згідно з проектно - кошторисною документацією на свій ризик будівельно - монтажних робіт на об'єктах відповідача, за які відповідач повинен здійснити оплату.

Саме оплата виконаних робіт формує зміст прав і обов'язків відповідача. Документами, які підтверджують виконання позивачем робіт, тобто виконання ним своїх обов'язків є акти за формою №КБ-2в та №КБ-3 за період з липня 2015 року по жовтень 2016 року.

Саме ці документи є первинними бухгалтерськими документами, які засвідчують здійснення господарської операції і містять інформацію як про обсяги виконаних робіт, так і про їх вартість.

Рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. Ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, оскільки не є обумовленою сторонами обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні. Не виставлення рахунку-фактури не можна вважати простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України.

Крім того, суд відзначає, що відповідач сам по собі факт виконання позивачем робіт за договором будівельного підряду №13-1535-02 від 31.07.2013р., їх обсяги та вартість протягом періоду з липня 2015 року по жовтень 2016 року, не заперечує. Таким чином відповідач був зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та оплатити за виконані позивачем роботи і у разі відсутності рахунку-фактури.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1058959грн.79коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 207520грн.18коп. за загальний період з грудня 2016р. по березень 2018р. та 3% річних в розмірі 49513грн.38коп. за загальний період з 25.11.2016р. по 07.05.2018р.

Перевіривши розрахунок суми інфляційних витрат, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової в розмірі 207520грн.18коп.

За результатом перевірки розрахунку 3% річних, наданого позивачем, судом встановлено, що в ньому допущено помилку, позивач невірно визначив період нарахування.

Зробивши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 49119грн.25коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення суми 3% річних у розмірі 394грн.13коп. слід відмовити.

Поряд з цим, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 15000грн., за договором про надання правової допомоги від №20/04/18 від 20.04.2018р.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат(ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивачем наданий договір про надання правової допомоги №20/04/18 від 20.04.2018р. (том 1, а.с. 18-20), опис робіт (наданих послуг) від 20.04.2018р. (том 1, а.с. 24), платіжне доручення №117 від 04.05.2018р. (том 1, а.с. 21), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №2815 від 20.06.2014р. (том 1, а.с. 22), ордер серії ДП №148 від 20.04.2018р. (том 1, а.с. 23).

Як вбачається зі змісту опису робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №20/04/18 від 20.04.2018р., позивачу були надані послуги на загальну суму 15000грн. Вказана сума складається із послуг з вивчення та правового аналізу первинних документів (3 години на суму 1500грн.), надання усної консультації з питань перспектив судової справи (1 година на суму 500грн.), підготовка позовної заяви та пакету документів, необхідних для подання позовної заяви (7 годин на суму 7000грн.) та супроводження справи у Господарському суді Дніпропетровської області (6000 грн. - фіксована вартість).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" підписана адвокатом Лисенко П.П., в судових засіданнях від 06.06.2018р., 03.07.2018р. та 12.07.2018р. інтереси позивача представляв адвокат Лисенко П.П., також позивачем були надані відповідь на відзив від 11.06.2018р. та клопотання про витребування доказів від 11.06.2018р., підписані адвокатом Лисенко П.П.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, надане платіжне доручення №117 від 04.05.2018р. на суму 15000грн., з відміткою банку про його проведення.

Дослідивши надані позивачем документи, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 15000грн. компенсації вартості витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі в розмірі 19733грн.99коп. та судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 14995грн.51коп.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1058959грн.79коп., інфляційної складової у розмірі 207520грн.18коп., 3% річних у розмірі 49513грн.38коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (ідентифікаційний код: 05393043; місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Соборна, буд. 18-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний код: 31692731; місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Олекси Сокола, буд. 22 А) суму основної заборгованості у розмірі 1058959грн.79коп., інфляційну складової у розмірі 207520грн.18коп., 3% річних у розмірі 49119грн.25коп., суму судового збору в розмірі 19733грн.99коп. та судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 14995грн.51коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення суми 3% річних у розмірі 394грн.13коп. - відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 12.07.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст підписаний 19.07.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова