ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2018 місто Дніпро Справа № 904/1876/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Міллера Антона Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 (повне рішення складено 25.06.2018, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/1876/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Міллера Антона Володимировича, м. Дніпро

до Виробничо-комерційної фірми "Рубін", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення попередньої оплати в сумі 75 383,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Міллер Антон Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог просив стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Рубін" 75 665,30 грн. суми попередньої оплати за договором підряду в капітальному будівництві № 13-09/16 від 13.09.2016.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 у справі №904/1876/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Міллер Антон Володимирович звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить:

1) прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

2) скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 у справі №904/1876/18;

3) прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги задовольнити та стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Рубін" на користь Фізичної особи-підприємця Міллера Антона Володимировича 75 665,30 грн. суми попередньої оплати за договором підряду в капітальному будівництві № 13-09/16 від 13.09.2016;

4) судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Міллера Антона Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 у справі № 904/1876/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу у строк до 15.08.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь у строк до 20.08.2018.

Учасники справи у строк до 20.08.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков