КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/16842/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергія" про прийняття додаткового рішення у справі №910/16842/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Плюс"

про стягнення 300470,90 грн,

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості у сумі 300470,90 грн, з яких: основний борг у сумі 217040,20 грн, 3% річних у сумі 5991,01 грн, інфляційне збільшення у сумі 25097,61 грн, пеня у сумі 52342,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/16842/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 217040 грн 40 коп. основного боргу, 25097 грн 61 коп. інфляційних втрат, 5991 грн 01 коп. 3% річних, 52342 грн 08 коп. пені, 21033 грн 00 коп. адвокатських витрат та 4507 грн 07 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського від 27.03.2018р. у справі №910/16842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Плюс" про стягнення 300470,90 грн, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/16842/17 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017р. у справі №910/16842/17 залишено без змін.

До Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергія" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16842/17. 18.07.2018р. до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №910/16842/17.

Вказана заява мотивована тим, що під час здійснення господарського судочинства у Київському апеляційному господарському суді Позивач поніс додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5370,00 грн. Так, Позивач вказує, що адвокатом були надані наступні послуги: 1) ознайомлення з матеріалами справи та апеляційної скарги, 2) підготовлено відзив на апеляційну скаргу, 3) подані відповідні процесуальні документи до апеляційного суду, 4) консультації Позивача як клієнта, 5) здійснено представництво клієнта у судовму засіданні в апеляційному суді, 6) направлено копії документів Відповідачу.

Згідно з ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній до 15.12.2017р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.6.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл сум інших, крім судового збору, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як вбачається із постанови Київського апеляційного господарського від 28.03.2018р. апеляційну скаргу Відповідача на рішення місцевого суду від 04.12.2017р. у справі №910/16842/17 залишено без задоволення, вказане рішення залишено без змін. Отже, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даній справі покладається на Відповідача.

Разом з тим, апеляційним судом у постанові від 28.03.2018р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних з наданням Позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2017р. між Позивачем (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Лекс Ест» (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно п.1.1 договору виконавець обов'язується здійснити представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення господарського судочинства, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд - Плюс» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, інфляційної складової, відсотків річних та пені за договором поставки продукції № 1189О від 11.07.2016, а клієнт зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги адвоката. У подальшому між сторонами укладено додаткову угоду №1 від 23.02.2018р. до договору про надання правової допомоги від 04.09.2017р.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач поніс додаткові витрати на послуги адвоката у сумі 5370,00 грн. Вказане підтверджується протоколом погодження вартості послуг адвоката від 23.02.2018р., платіжним дорученням №189 від 26.03.2018р. на суму 5370,00 грн та рахунком від 27.02.2018р.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі та вирішення питання щодо розподілу витрат, пов'язаних з наданням Позивачу правничої допомоги Адвокатським об'єднанням «Лекс Ест», зокрема, адвокатом Мацак О.Ю.

Керуючись ст.244 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Плюс" (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, б. 41, код 40512141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергія" (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, б. 101, код 35512202) витрати на правничу допомогу у сумі 5370 (п'ять тисяч триста сімдесят) грн 00 коп.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко