ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/403/17-г/6

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Комунсервісбуд" - Печеного О.П.,

Житлово-будівельного кооперативу

"Файне місто 2" - Заблоцького О.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Комунсервіс-Серет" - Горби В.В.,

Приватного нотаріуса Бориспільського районного

нотаріального округу Київської області

Куницького Віталія Васильовича - не з'явився,

Тернопільської міської ради - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 (у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. (головуючий), Матущак О.І., Якімець Г.Г.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2017 (суддя Шумський І.П.)

у справі № 921/403/17-г/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд"

до Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького Віталія Васильовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільської міської ради,

про скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд" (далі - ТОВ "Комунсервісбуд") звернулося до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (далі - ЖБК "Файне місто 2"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (далі - ТОВ "Комунсервіс-Серет") про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28059968 від 03.02.2016, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області про реєстрацію права власності за ЖБК "Файне місто 2" на незавершене будівництво, розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 у м. Тернополі та зобов'язання ЖБК "Файне місто 2" та ТОВ "Комунсервіс-Серет" усунути перешкоди ТОВ "Комунсервісбуд" в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 в м. Тернополі шляхом звільнення земельної ділянки від залишків будівельних матеріалів, які на ній знаходяться.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що державний реєстратор порушив вимоги закону при здійсненні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та безпідставно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва за наведеною вище адресою за ЖБК "Файне місто 2", оскільки останній не надав документів, які відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин), є підставою для реєстрації права власності. Разом з цим позивач зазначав, що на момент звернення з позовом до суду він є власником розміщеного на вказаній ділянці майна та її орендарем, а вчинений державним реєстратором запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно порушує його права як власника майна, що знаходиться на ділянці, та орендаря земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2017 до участі у справі як іншого відповідача залучено Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького Віталія Васильовича.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017, позов задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28059968 від 03.02.2016, про реєстрацію права власності за ЖБК "Файне місто 2" на незавершене будівництво, розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 у м. Тернополі. ЖБК "Файне місто 2" зобов'язано усунути перешкоди ТОВ "Комунсервісбуд" в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 в м. Тернополі, шляхом звільнення цієї ділянки від 15-ти паль, розташованих на ній згідно з матеріалами Технічного паспорта, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області" 19.11.2015 для ЖБК "Файне місто 2". У задоволенні позовних вимог про зобов'язання ТОВ "Комунсервіс-Серет" усунути перешкоди ТОВ "Комунсервісбуд" у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 у м. Тернополі шляхом звільнення земельної ділянки від залишків будівельних матеріалів відмовлено.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у січні 2018 року ЖБК "Файне місто 2" подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційну скаргу ЖБК "Файне місто 2" обґрунтовує, зокрема, неналежною оцінкою судами обставин справи на предмет обґрунтованості заявлених позивачем вимог, а саме: державна реєстрація права власності за скаржником на об'єкт незавершеного будівництва проведена відповідно до вимог закону з дотриманням відповідної процедури на підставі договору генерального підряду від 16.10.2015, за яким до здачі об'єкта в експлуатацію власником усіх об'єктів будівельних робіт є ЖБК "Файне місто 2" як замовник, а визнання недійсним договору про забудову спірної земельної ділянки від 26.09.2015, укладеного між ТОВ "Комунсервіс-Серет" і ЖБК "Файне місто 2", в іншій справі № 921/1204/15-г/6, не змінило прав сторін щодо об'єкта незавершеного будівництва і не вплинуло на оспорюване рішення державного реєстратора; норми чинного законодавства не виключають можливості державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва за особою, яка не має речового права на землю, але має певний договір із володільцем такого права; ТОВ "Комунсервісбуд" створене як юридична особа 11.02.2016, тому будь-який акт індивідуальної дії, прийнятий до цієї дати, зокрема рішення реєстратора від 03.02.2016, не може порушувати права позивача; суди вийшли за межі позовних вимог, оскільки позивачем не заявлялися вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення від 15-ти паль, розташованих на ній згідно з матеріалами Технічного паспорта.

26.06.2018 на адресу Верховного Суду від ЖБК "Файне місто 2" надійшло доповнення до касаційної скарги із клопотанням про поновлення строку на їх подання, яке обґрунтовано тим, що підставою для такого доповнення слугувала постанова Касаційного господарського суду від 05.06.2018, прийнята у справі № 921/1204/15-г/6, якою скасовано судові рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору забудови спірної земельної ділянки від 26.09.2015, а справу в цій частині направлено на новий розгляд. Оскільки зазначені обставини мають значення для вирішення справи, яка розглядається, а постанову у справі скаржником отримано 22.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, то він просив поновити процесуальний строк на подання доповнення до касаційної скарги.

Верховний Суд у складі колегії вважає клопотання про поновлення строку на подання доповнення до касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з мотивів, викладених у цьому клопотанні.

Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницький В.В., Тернопільська міська рада в судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ураховуючи наведене, те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Верховний Суд у складі колегії дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі та доповненні до касаційної скарги доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 16.04.2015 між Тернопільською міською радою (орендодавцем) та ТОВ "Комунсервіс-Серет" (орендарем) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 23.11.2012 № 6/26/120 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Тернополі по вул. Микулинецька, 116; в оренду передана земельна ділянка кадастровий номер :11:003:0039, загальною площею 3,6300 га, у тому числі землі змішаного використання; на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна ІХ горизонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції), інженерні комунікації - ЛЕП; земельна ділянка передається в оренду із зазначеним об'єктом; земельна ділянка передається в оренду для обслуговування викупленого ІХ горизонтального каналізаційного відстійника і його реконструкції та будівництва групи житлових будинків (пункт 15 договору); договір укладено терміном на десять років з 23.11.2012 до 23.11.2023. З приводу укладення 16.04.2015 договору оренди землі, в книзі записів засвідчення факту реєстрації вчинено запис 22.04.2015 за № 5393.

Право оренди цієї земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, для обслуговування викупленого ІХ горизонтального каналізаційного відстійника і його реконструкції та будівництва групи житлових будинків ТОВ "Комунсервіс-Серет" зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 9815814 від 26.05.2015.

26.09.2015 між ТОВ "Комунсервіс-Серет" (підприємство) і ЖБК "Файне місто 2" (кооператив) укладено договір про забудову земельної ділянки для здійснення будівництва об'єкту за рахунок фінансування членів кооперативу із метою отримання у власність об'єкта будівництва членами кооперативу та підприємством у тих обсягах квадратних метрів, що визначені у цьому договорі (пункт 2.1); у пункті 1 визначено, що об'єктом є багатоквартирні житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями, які планується збудувати посекційно відповідно до розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектно-кошторисної документації на земельній ділянці комунальної власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, площею 3,63 га, адреса: вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, кадастровий номер :11:003:0039, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, договір оренди від 22.04.2015 № 5393, укладений між ТОВ "Комунсервіс-Серет" і Тернопільською міською радою терміном до 23.11.2022; номер запису про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9815814; будівельний майданчик територія, а саме земельна ділянка в м. Тернопіль розташована в районі вул. Микулинецька, 116, площею 3,63 га, призначена для будівництва об'єкта.

15.10.2015 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області за № ТП 70 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями: позиція І (І черга) будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями", за адресою вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, замовником якого виступав ЖБК "Файне місто 2". За змістом Декларації земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі від 16.04.2015 № 5393, загальна площа будівлі відповідно до проектної документації становить 5299,59 кв. м.

Законність видачі ЖБК "Файне місто 2" зазначеної Декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.12.2015 за № ТП 70 оспорювалось ТОВ "Комунсервіс-Серет" в порядку адміністративного судочинства. В задоволенні відповідних вимог ТОВ "Комунсервіс-Серет" було відмовлено. Однак у подальшому, Наказом начальника Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 13.04.2016 № 9 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" зазначену декларацію скасовано.

Також судами встановлено, що 16.10.2015 між ЖБК "Файне місто 2" (замовник 1), ТОВ "Комунсервіс-Серет" (замовник 2) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота середина" (генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду, за умовами якого об'єктом забудови є будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями: позиція І (І черга) будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями на будівельному майданчику, а також інженерно-технічні споруди, безпосередньо пов'язані із наведеним об'єктом, у тому числі водопровідна і каналізаційна мережі, система опалення та вентиляції, система енергопостачання та газопостачання, та телефонна мережа. Щодо будівництва, то 15.10.2015 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ТП 70 за ТОВ "Комунсервіс-Серет". За змістом пункту 1.2 цього договору будівельний майданчик - земельна ділянка у в м. Тернополі, вул. Микулинецька, 116, площею 3,63 га, кадастровий номер :11:003:0039, яка відведена у встановленому порядку для такого будівництва та забудовується на підставі договору про забудову земельної ділянки б/н від 26.09.2015 між ЖБК "Файне місто 2" і ТОВ "Комунсервіс-Серет".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016, у справі № 921/98/16-г/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Комунсервіс-Серет" до ТОВ "Золота середина" та ЖБК "Файне місто 2" про визнання недійсним договору генерального підряду на будівництво від 16.10.2015.

Отже, зазначений договір є чинним і у встановленому законом порядку недійсним не визнано.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (індексний номер інформаційної довідки: 54443777, сформованої станом на 02.03.2016) за ЖБК "Файне місто 2" зареєстровано приватну власність на незавершене будівництво за адресою: вул. Микулинецька, 116 в м. Тернополі, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :11:003:0039 (з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку). Державну реєстрацію права власності проведено державним реєстратором - приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В.В., про що 03.02.2016 в реєстрі зроблено запис про право власності за номером 13104716.

Підставою для виникнення права власності державним реєстратором зазначено: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 16.04.2015, видавник: Тернопільська міська рада; Декларація про початок виконання будівельних робіт, серія та номер: ТП 70, виданий 15.12.2015, видавник: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області; договір про забудову земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 26.09.2015, видавник: ТОВ "Комунсервіс-Серет"; договір генерального підряду на будівництво, серія та номер: б/н, виданий 16.10.2015, видавник: генеральний підрядник: ТОВ "Золота середина"; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 19.11.2015, видавник: ТОВ "Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області". Підставою для внесення запису про право власності слугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28059968 від 03.02.2016 приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького В.В.

Також судами встановлено, що 17.02.2016 між ТОВ "Комунсервісбуд" (покупець) і ТОВ "Комунсервіс-Серет" (продавець) укладено договір купівлі-продажу ІХ горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), розташованого по вул. Микулинецька, 116 у м. Тернополі. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за №456.

У пункті 7 вищевказаного договору зазначено, що право власності у покупця на ІХ горизонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції) виникає з моменту державної реєстрації права власності у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

19.02.2016 ТОВ "Комунсервісбуд" звернулося до Тернопільської міської ради із заявою від про надання йому земельної ділянки площею 3,63 га для обслуговування вищевказаного майна.

У свою чергу, ЖБК "Файне місто 2" 02.03.2016 звернулося із заявою до Тернопільської міської ради з проханням включити в порядок денний шостої сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради питання про надання у користування ТОВ "Комунсервісбуд" лише частини земельної ділянки, а саме 0,63 га, яка перебуває у комунальній власності за вищевказаною адресою, а іншу частину земельної ділянки в розмірі 3,00 га за цією ж адресою передати у користування ЖБК "Файне місто 2" для продовження будівництва багатоквартирного будинку, групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями в рамках укладеного між ЖБК "Файне місто 2" і ТОВ "Комунсервіс-Серет" договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015 та наявністю у кооперативу права власності на незавершене будівництво.

Рішенням Тернопільської міської ради від 03.03.2016 № 7/6/3 "Про земельну ділянку за адресою вул. Микулинецька, 116" вирішено надати в користування (згідно додатку) ТОВ "Комунсервісбуд" земельну ділянку площею 3,63 га, кадастровий номер :11:003:0039, що знаходиться за наведеною адресою; вид використання земельної ділянки: для обслуговування викупленого ІХ горизонтального каналізаційного відстійника і його реконструкції та будівництва групи житлових будинків; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; в оренду терміном на 5 років. Цим рішенням заборонено міській раді надавати дозвільні документи ТОВ "Комунсервісбуд" до моменту укладення інвестиційної угоди з дольовиками ЖБК "Файне місто 2".

На підставі рішення від 03.03.2016 № 7/6/3 28.04.2016 між Тернопільською міською радою (орендодавець) і ТОВ "Комунсервісбуд" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, 116 у м. Тернополі, кадастровий номер :11:003:0039, площею 3,63 га, в тому числі землі змішаного використання (пункт 2 договору). У підпункті 3,6 договору зазначено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна ІХ горизонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції), інженерні мережі ЛЕП. Відповідно до пункту 15 договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування викупленого ІХ горизонтального каналізаційного відстійника і його реконструкції, також для будівництва групи житлових будинків.

ТОВ "Комунсервісбуд", звертаючись до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28059968 від 03.02.2016, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, про реєстрацію за ЖБК "Файне місто 2" права власності на незавершене будівництво, яке розташоване на спірній земельній ділянці, посилалося на те, що право власності на об'єкт незавершеного будівництва на момент його реєстрації у ЖБК "Файне місто 2" не виникло з огляду на скасування правовстановлюючих документів на підставі яких таке право було зареєстроване, а вчинений державним реєстратором запис порушує права позивача як власника майна, що знаходиться на ділянці, та орендаря цієї земельної ділянки.

Задовольняючи позовні вимог, суди виходили із того, що державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проведена за відсутності передбачених законом підстав і документів, оскільки на момент здійснення цієї реєстрації ЖБК "Файне місто 2" не мав речових прав на спірну земельну ділянку та на її забудову, ці обставини підтверджено рішенням господарського суду в іншій справі № 921/1204/15-г/6 і в силу статті 35 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, не потребують повторного доведення. Існування у ЖБК "Файне місто 2" зареєстрованого права власності на незавершене будівництво, а також знаходження цього об'єкта на спірній земельній ділянці порушує права позивача, які підлягають захисту.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до частини 3 статті 331 ЦК (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено поняття державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 цього Закону державній реєстрації прав підлягає право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката, інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно (частина 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ).

Згідно з пунктами 64, 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, (у відповідній редакції) для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва подаються: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва. Для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, подається відповідний договір.

Отже, державна реєстрація не є способом набуття права власності, а виступає лише засобом підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі визначених законом документів.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 32- 34, 43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК, у редакції, чинній до 15.12.2017 на час розгляду справи у суді першої інстанції) та статтях 74, 76, 77, 86 ГПК у чинній редакції визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

При вирішенні спору суди попередній інстанцій, обмежившись посиланням на скасування у судовому порядку (справа № 921/1204/15-г/6) договору про забудову земельної ділянки від 26.09.2015, укладеного між ЖБК "Файне місто 2" і ТОВ "Комунсервіс-Серет", не дали належної правової оцінки тій обставині, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та на підставі документів, необхідних для вчинення відповідних дій. При цьому судами належним чином не встановлено і в рішенні не зазначено, відсутність яких саме документів, визначених наведеними вище нормами законодавства, не давало підстав державному реєстратору вчиняти необхідні реєстраційні дії, а, відтак, не навели обґрунтування, яким актам цивільного законодавства суперечить прийняте державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав, що є підставою для визнання його незаконним і скасування.

Так, зокрема, судами не надано належної правової оцінки договору генерального підряду від 16.10.2015, укладеного між ЖБК "Файне місто 2", ТОВ "Комунсервіс-Серет" і ТОВ "Золота середина", який є чинним і у встановленому законом порядку недійсним не визнано, відповідно до якого кооператив як замовник будівництва до здачі об'єкта в експлуатацію є власником результату усіх будівельних робіт, водночас іншим замовником будівництва за цим договором виступило ТОВ "Комунсервіс-Серет", який у встановленому законом порядку на підставі договору оренди від 16.04.2015 набув право користування спірною земельною ділянкою, у тому числі, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Також поза увагою суду залишилася та обставина, що відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 03.03.2016 № 7/6/3 ТОВ "Комунсервісбуд" рекомендовано вирішити питання щодо укладення інвестиційного договору з дольовиками ЖБК "Файне місто 2" з приводу завершення будівництва в об'ємі до двох секцій житлового будинку по вул. Микулинецькій, 116 та заборонено надання дозвільних документів позивачу до моменту укладення інвестиційної угоди з дольовиками ЖБК "Файне місто 2" відповідно до пункту 2 цього рішення.

Водночас судами попередніх інстанцій не надано відповідної правової оцінки обставинам та доводам ЖБК "Файне місто 2" про відсутність порушеного права ТОВ "Комунсервісбуд", на захист якого спрямовано позов про скасування державної реєстрації за відповідачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва, за якими позивач як юридична особа створено 11.02.2016 і будь-який правовий акт прийнятий до цієї дати, у тому числі рішення реєстратора від 03.02.2016, не може порушувати прав позивача.

Разом із тим суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що судові рішення у справі № 921/1204/15-г/6 (рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2016, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 і постанова Вищого господарського суду України від 07.12.2016), якими встановлено обставини, що було покладено в основу судових рішень у справі, яка розглядається, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій не дотрималися вимог процесуального закону щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, тому висновки цих судів щодо наявності підстав для задоволення позову є передчасними.

За змістом статті 301 ГПК суд касаційної інстанції розглядає справи за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу щодо меж розгляду справи, а тому не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Ураховуючи наведене, а також відповідно до положень частини 3 статті 310 ГПК судові рішення постановлені у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2017 у справі № 921/403/17-г/6 скасувати.

3. Справу № 921/403/17-г/6 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий