ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2018 р.Справа № 1270з-18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "АВТОАРТ ЛТД" вх. № 21081 від 20.07.2018 про відвід судді Прохорова С.А.

по заяві ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК", 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

до

1 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНО-АРТ", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59,

2 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСТРАЛЬ АВТО", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59,

3 - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЯКС-АВТО", 61105, м. Харків, вул. Морозова, 13

4 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІК ЦЕНТР", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59,

5 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІК-ЦЕНТР", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59,

6 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТСІТІ", 61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54,

7 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОАРТ", 61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54,

8 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТСІТІ ЛТД", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110, Код

9 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТ-ЛЕКС ЛТД", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110, Код

10 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОАРТ ЛТД", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110,

11 - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТ-ЛЕКС", 61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54,

12 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДАМАНТ-АВТО", 61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, Код

13 - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАБУД", 61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Мегабанк" вх. № 1270 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій банк просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення збитків в сумі 179 200 000 грн. з TOB "ТЕХНО-АРТ", ТОВ "МІСТРАЛЬ АВТО", ПП "АЯКС-АВТО", ТОВ "ТЕХНІК ЦЕНТР", ТОВ "ТЕХНІК-ЦЕНТР", TOB "АРТСІТІ", ТОВ "АВТОАРТ", ТОВ "АРТСІТІ ЛТД", ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД", TOB "АВТОАРТ ЛТД", ТОВ "АРТ-ЛЕКС", ТОВ "АДАМАНТ-АВТО" шляхом накладення арешту на грошові кошти, а також накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми позовних вимог, що належить TOB "ТЕХНО-АРТ", ТОВ "МІСТРАЛЬ АВТО", ПП "АЯКС-АВТО", ТОВ "ТЕХНІК ЦЕНТР", ТОВ "ТЕХНІК-ЦЕНТР", TOB "АРТСІТІ", ТОВ "АВТОАРТ", ТОВ "АРТСІТІ ЛТД", ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД", TOB "АВТОАРТ ЛТД", ТОВ "АРТ-ЛЕКС", ТОВ "АДАМАНТ-АВТО" з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "О-МЕГА" (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018, заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

20.07.2018 ПАТ "Мегабанк" подані доповнення до заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.07.2018 заяву ПАТ "МЕГАБАНК" про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову було задоволено частково.

1. В межах суми позовних вимог в розмірі 179,2 мільйонів гривень накладено арешт на грошові кошти, що належать :

1.1. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНО-АРТ» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, )

1.2. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТРАЛЬ АВТО» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59 , )

1.3. ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АЯКС-АВТО» (61105, м. Харків, вул. Морозова, 13, )

1.4. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІК ЦЕНТР» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, )

1.5. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, )

1.6. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТСІТІ» (61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54, )

1.7. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОАРТ» (61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54, )

1.8. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТСІТІ ЛТД» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110, Код )

1.9. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110, Код )

1.10. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОАРТ ЛТД» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110, Код )

1.11. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ-ЛЕКС» (61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54, )

1.12. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДАМАНТ-АВТО» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, Код )

1.13. ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «РЕНТАБУД» (61072, м. Харків, проспект Науки, б. 54, кв. 54, )

2. В межах суми позовних вимог в розмірі 179,2 мільйонів гривень накласти арешт на все рухоме майно, що належить :

2.1. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНО-АРТ» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ) в тому числі на предмети застави відповідно до Договору застави рухомого майна № ГД-17/13-з від 28.02.2017 р., Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-17/13-з-2 від 06.11.2013 р., що знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-В або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.2. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТРАЛЬ АВТО» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59 , ) в тому числі на предмети застави відповідно до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з-2 від 27.02.2017 р., Договору застави рухомого майна № ГД-19/13-з-1 від 21.11.2013 р., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-В або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.3. ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АЯКС-АВТО» (61105, м. Харків, вул. Морозова, 13, ), в тому числі на предмети застави відповідно до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-з-1 від 28.10.2013 р., що знаходиться за адресами м. Харків, вул. Морозова, 13; м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26; м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.4. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІК ЦЕНТР» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ) в тому числі на предмети застави відповідно до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з-1 від 28.02.2017р., Договору застави рухомого майна № 20-140о/141о/142о/ 143о/2014-з від 19.12.2014 р., Договору застави рухомого майна № ГД-21/13-з-1 від 21.11.2013 р., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 59 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.5. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ), в тому числі на предмети застави відповідно до Договору застави рухомого майна № ГД-16/13-19/13-20/13-21/13-з від 28.02.2017 р., Договору застави рухомого майна № ГД-20/13-з-1 від 21.11.2013 р., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 2/4 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.6. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТСІТІ» (61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54, ) та знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Коцарська,2/4, м. Харків, вул. Шевченка, 334 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.7. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОАРТ» (61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54, ) та знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Шевченка,334, м. Харків, вул. Коцарська,2/4 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.8. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТСІТІ ЛТД» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110, Код ), що знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Шевченка, 334 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.9. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110, Код ), що знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Шевченка, 332 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.10. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОАРТ ЛТД» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110, Код ), що знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, офіс 110 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.11. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ-ЛЕКС» (61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54, ), що знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Шевченка,332 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.12. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДАМАНТ-АВТО» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, Код ), що знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Шевченка, 332 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

2.13. ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «РЕНТАБУД» (61072, м. Харків, проспект Науки, б. 54, кв. 54, ), що знаходиться за адресами: м. Харків, вул. Шевченка, 332 та м. Харків, вул. Шевченка, 334 або в інших осіб за іншими адресами, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15

3. В межах суми позовних вимог в розмірі 179,2 мільйонів гривень накласти арешт на все нерухоме майно, що належить :

3.1. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНО-АРТ» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ), в тому числі на предмети іпотеки відповідно до Іпотечного договору № ГД-16/13-17/13-з від 06.11.2013 р., а саме: нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 4597,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 2-В, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

3.2. ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «РЕНТАБУД» (61072, м. Харків, проспект Науки, б. 54, кв. 54, ) зокрема, але не виключно на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальної площі 5756,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Шевченка,334 та нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 2426,2 кв.м. яка знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Шевченка,332, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

Заборонити ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «РЕНТАБУД» (61072, м. Харків, проспект Науки, б. 54, кв.54, ) без письмового дозволу ПАТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) знаходиться в нежитловій будівлі літ. «А-2» загальної площі 5756,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Шевченка,334 та нежитловій будівлі літ. «А-2», загальною площею 2426,2 кв.м. яка знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Шевченка, 332 в них без дозволу зберігача майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

В задоволенні заяви в частині накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТСІТІ» (61072, м. Харків, проспект Науки, 54 кв. 54, ), зокрема, але не виключно на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальної площі 5756,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Шевченка, 334, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «О-МЕГА» (Код , адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15) було відмовлено.

20.07.2018 через канцелярію суду надійшла заява ТОВ "АВТОАРТ ЛТД" в якій заявник просить відвести суддю Прохорова С.А. від розгляду справи та передати справу на розгляд іншого судді.

Заявник вказує на те, що по справі №1270з-18 наявні ознаки маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями та застосування норм пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК України згідно якими суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вказує, що статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді, серед яких зазначені такі підстави, як порушення порядку визначення судді для розгляду справи та наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Таким чином, ТОВ "АВТОАРТ ЛТД" вважає, що по справі №1270з-18 наявні обставини які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Прохорова С.А.

Розглядаючи заяву позивача про відвід, суд виходив з наступного.

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Що стосується доводів заявника щодо порушення порядку при визначенні складу суду для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що в своїй заяві ТОВ "АВТОАРТ ЛТД" не вказує в чому саме полягає таке порушення та ким воно було допущено, а тому оцінює їх як такі, що базуються лише на власних припущеннях самого заявника.

Крім того, ТОВ "АВТОАРТ ЛТД" обґрунтовує заяву про відвід судді на тій підставі, що господарським судом Харківської області вже розглядається спір між тими ж сторонами про той саме предмет спору.

З даного приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку не вирішувалося питання про відкриття провадження по справі або забезпечення вже поданого позову, а розглядалася заява про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заява, а тому посилання заявника на наявність спору між тими ж сторонами про той саме предмет спору є безпідставними.

Крім того, суд не вбачає в даному випадку зловживанням процесуальними правами, в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України, як на то вказує заявник, оскільки, суб'єктний склад сторін по справі (відповідачів) на яку він посилається (№ 922/1605/18) та осіб щодо яких ПАТ "Мегабанк" просив вжити заходів забезпечення позову є різним.

Також, подання заяв про забезпечення позову до подання позовної заяви передбачено нормами ГПК України та не може трактуватися як зловживання процесуальними правами та спробою маніпулювати судом.

Крім того, як вбачається з даних діловодства спеціалізованого суду, в автоматизованій системі зареєстровано лише одну таку заяву ПАТ "Мегабанк" про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви, а тому й відсутні підстави вважати, що було порушено порядок визначення судді.

Отже, суд не вбачає по справі №1270з-18 ознак маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями та не вбачає наявності підстав для задоволення заяви про відвід.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу, вирішення питання про відвід судді Прохорова С.А. має бути здійснений суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись статтями 2, 8, 35, 38, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подану заяву про відвід судді Прохорова С.А. у справі № 1270з-18 (заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви) визнати необґрунтованою та передати її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2018 року.

Суддя С.А. Прохоров