ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 липня 2018 р. Справа № 903/322/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/322/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Колядюк Оксани Анатоліївни, с. Щедрогір, Ратнівського району, Волинської області

про стягнення 10 481,99 грн.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФТП" звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Колядюк Оксани Анатоліївни 10 481,99 грн. пені за період з 03.04.2018р. по 06.04.2018р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору надання транспортно-експедиторських послуг № ФТП/352 від 26.12.2016р.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2018р.

Сторони в судове засідання 13.06.2018 року не з'явились, відповідач вимог ухвали суду від 18.05.2018 року не виконала.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 18.07.2018 року.

13.06.2018 року позивачем було долучено до матеріалів справи копію витягу із сайту НБУ.

18.07.2018 року представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення від 18.07.2018 року, в яких зазначає про те, що в прохальній частині позовної заяви помилково зазначено про стягнення із відповідача 10 481,99 грн. пені. Із змісту позовної заяви, п. 6.8. договору від 26.12.2016 року вбачається, що позивач нараховує штраф за порушення строку доставки вантажу. А тому просить врахувати цю обставину при розгляді справи та стягнути з відповідача 10 481,99 грн. штрафу.

В судове засідання 18.07.2018 року представники сторін не з'явилися. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд 18.07.2018 року підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 858, № 866.

Враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні 18.07.2018 року, судом було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що сторони належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

26.12.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФТП» та фізичною особою-підприємцем Колядюк Оксаною Анатоліївною було укладено договір № ФТП/352 надання транспортно-експедиторських послуг.

Відповідно до розділу 2 договору відповідач як експедитор-2 зобов'язувався здійснювати перевезення довіреного йому вантажу автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні, відповідно до умов заявок позивача, як експедитора-1, а експедитор-1 зобов'язувався сплатити погоджену сторонами провізну плату.

Заявка є невід'ємною частиною цього договору, в якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики; найменування та місцезнаходження вантажовідправника та вантажоодержувача; пункти відправлення та призначення вантажу; маршрут перевезення; державні номери транспортного засобу; прізвище, ім'я, по-батькові та інші особисті дані водія транспортного засобу; вимоги щодо технічного та санітарного стану транспортного засобу; особливі вказівки експедитора-1; дата і час завантаження та розвантаження та розвантаження або строк виконання перевезення; розмір провізної плати; інші умови перевезення. Заявка має пріоритет перед договором.

26.03.2018 року позивачем було оформлено заявку № MAR1119 до договору № ФТП/352 від 26.12.2016 року.

Відповідно до заявки відповідач зобов'язувався здійснити перевезення за маршрутом Польща-Україна, сума фрахту становить 1 300 EUR, тип митного оформлення-CMR, адреса розвантаження: ТОВ «Вема Кідс», м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а, термін доставки: 02.04.2018р., 09:00 год.

Як вбачається із міжнародної товарно-транспортної накладної CMR А № 0058527 відповідач здійснив перевезення згідно з заявкою, однак вантаж був доставлений до пункту призначення 06.04.2018 року, а не 02.04.2018 року, як це було узгоджено в заявці № MAR1119 до договору № ФТП/352.

Відповідно до п. 6.8. договору сторони домовились, що за кожну розпочату добу затримки доставки вантажу в пункт призначення, при міжнародному перевезенні, експедитор-2 сплачує експедитору-1 штраф, у розмірі еквівалентому 100 дол. США, з розрахунку за курсом НБУ на дату затримки, якщо інше не обумовлено в самій заявці.

Відповідно до п. 3.10. договору експедитор-2 зобов'язаний при виникненні будь-яких непередбачуваних затримок на маршруті, дорожньо-транспортної пригоди, інших обставин, що можуть спричинити затримку доставки, пошкодження/псування/втрату вантажу-протягом 1 години повідомити про це експедитора-1.

Доказів на підтвердження надіслання відповідачем повідомлень про затримку вантажу позивачу не подано.

Беручи до уваги порушення відповідачем строків доставки товару, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення 10 481,99 грн. штрафу за період з 03.04.2018р. по 06.04.2018р.

Штраф обчислено, виходячи з того, що станом на 03.04.2018 року комерційний курс долара до гривні становив 2616,09 грн. до 100 дол. США, станом на 04.04.2018 року - 2632,95 грн. до 100 дол. США, станом на 05.04.2018 року - 2626,30 грн. до 100 дол. США, станом на 06.04.2018 року - 2606,65 грн. до 100 дол. США, що підтверджується випискою про комерційний курс іноземної валюти, що додана позивачем до матеріалів справи.

Доказів на підтвердження перерахування позивачу штрафу в добровільному порядку відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору;

експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов'язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Враховуючи те, що вантаж відповідачем був доставлений до пункту призначення з порушенням строків доставки, визначених в заявці № MAR1119 до договору № ФТП/352, позовна вимога про стягнення з відповідача 10 481,99 грн. штрафу обгрунтована і підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати на підставі до ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526, 549, 599, 610, 611, 612, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Колядюк Оксани Анатоліївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд.8, корпус 11, літера 7, ідентифікаційний код 37888626) 10 481 грн. 99 коп. штрафу, 1 762 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено: 20.07.2018р.

Суддя І. О. Якушева