УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 5017/3700/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Н.А.,

розглянувши клопотання Прокурора відділу організації представництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про винесення додаткової постанови у справі № 5017/3700/2012

за позовом Заступника Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород - Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району до 1. Фермерського господарства "Таврія - К", 2. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Південного оперативного командування про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Південного оперативного командування про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача 1 - не з'явилися,

від позивача 2 - не з'явилися,

від відповідача 1 - не з'явилися,

від відповідача 2 - не з'явилися,

від третьої особи 1 - не з'явилися,

від третьої особи 2 - не з'явилися,

від Генеральної прокуратури України - Яговдік С.М., посвідчення № 029909,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2017 задоволено заяву ФГ "Таврія-К" (вх. від 07.09.2016 №2-4695/16) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 29.06.2016 у справі № 5017/3700/2012 та скасовано цю ухвалу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.05.2017 заяву ФГ "Таврія-К" (вх. від 07.09.2016 №2-4695/16) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 29.06.2016 задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2014 у справі №5017/3700/2012 в частині визнання недійсним договору оренди землі від 28.12.2007 скасовано, у задоволенні позову заступника Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Білгород - Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району в частині визнання недійсним договору оренди землі від 28.12.2007 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 вирішено питання розподілу судового збору.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2017, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2017, додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 скасовано, рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2014 залишено в силі.

Додатковою постановою Верховного Суду від 14.06.2018 вирішено питання про судові витрати.

Прокурор відділу організації представництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України звернувся до Верховного Суду із клопотанням про винесення додаткової постанови у справі № 5017/3700/2012.

Клопотання обґрунтовано тим, що, військовою прокуратурою Південного регіону сплачено 5 603,2 грн за подання апеляційної та касаційної скарг, Міністерством оборони України сплачено 5 603,2 грн за подання апеляційної та касаційної скарг, Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району сплачено 5 603,2 грн за подання апеляційної та касаційної скарг, а при прийнятті постанови Верховного Суду від 15.03.2018 не достягнуто з ФГ "Таврія - К" судового збору в розмірі 26,8 грн.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що Верховний Суд після прийняття постанови 15.03.2018 здійснив новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції та відповідно у суді касаційної інстанції і 14.06.2018 виніс додаткову постанову у справі. При цьому при перевірці розрахунку судового збору, сплаченого за апеляційними та касаційними скаргами, було з'ясовано, що учасниками справи сплачено більші суми, ніж передбачені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2018 вже вирішено питання щодо судових витрат, у задоволенні заяви Прокурора відділу організації представництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про винесення додаткової постанови слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Прокурора відділу організації представництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про винесення додаткової постанови у справі № 5017/3700/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір