УХВАЛА

18 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 5019/1121/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши клопотання Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен"

до: 1) Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

2) Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 28 209 851,77 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 23.04.2018 у справі № 5019/1121/12 касаційну скаргу Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (далі за текстом - ДКП "Луцьктепло") залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.10.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 5019/1121/12 залишено без змін. Стягнуто з ДКП "Луцьктепло" (, місцезнаходження: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, будинок 20) до Державного Бюджету України 1 600, 00 грн судового збору. Доручено Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

11.07.2018 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ДКП "Луцьктепло" №2235/08 від 18.06.2018 про повернення на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплаченого судового збору в сумі 320, 00 грн за подання касаційної скарги від 11.12.2017 №5832/08 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.10.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 5019/1121/12.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів вважає за доцільне його задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із платіжного доручення №1239 від 11.04.2018, що міститься в додатках до клопотання ДКП "Луцьктепло" №2235/08 від 18.06.2018, скаржник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1 920, 00 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 23.04.2018 у справі № 5019/1121/12 ухвалено, зокрема, стягнути з ДКП "Луцьктепло" до Державного Бюджету України 1 600, 00 грн судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги ДКП "Луцьктепло" сплатило судовий збір у розмірі 1 920 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1239 від 11.04.2018, тобто в розмірі більшому, ніж встановлено Законом та визначено судом.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржником - ДКП "Луцьктепло" сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому судовий збір у розмірі 320 грн підлягає поверненню із спеціального фонду Державного бюджету України відповідно вимог п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір."

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному комунальному підприємству "Луцьктепло" з Державного бюджету України 320 грн (триста двадцять гривень) зайво сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 5019/1121/12, сплаченого згідно платіжного доручення №1239 від 11.04.2018.

3. Оригінал платіжного доручення №1239 від 11.04.2018 повернути Державному комунальному підприємству "Луцьктепло".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко