ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. Справа № 911/1090/18

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

до Вишгородської районної державної адміністрації,

Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство"

про визнання недійсним розпорядження та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (службове посвідченя №028911 від 17.09.2014);

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність №7-20/665 від 13.03.2018);

від відповідача-2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.01.2018).

СУТЬ СПОРУ: Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації (далі Вишгородська РДА) та Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" (далі ДП "Вищедубечанське лісове господарство") про визнання недійсним розпорядження та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та просить суд:

1. Визнати недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03.07.2012 №1385 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області» в частині земельної ділянки площею 21,9327 га з кадастровим номером :32:034:0901.

2. Визнати недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 23.08.2012 №1759 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДГТ «Вищедубечанське лісове господарство» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області» в частині земельної ділянки площею 21,9327 га з кадастровим номером :32:034:0901.

3. Визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий державному підприємству «Вищедубечанське лісове господарство», серії ЯЯ № 140201 на площу 21,9327 га з кадастровим номером :32:034:0901.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення інтересів держави, оскільки протиправне отримання відповідачем-2 земельних ділянок у постійне користування та безпідставне позбавлення його права користування на частину земель суперечить чинному законодавству. В звязку з чим, розпорядження Вишгородської РДА №1385 від 03.07.2012 та №1759 від 23.08.20.12, а також, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №140201 на площу 21,9327 га з кадастровим номером :32:034:0901 видано з порушенням вимог закону, внаслідок чого є незаконними.

Відповідачем-1 Вишгородською РДА подано відзив на позовну заяву, у якому вказує на відсутність порушень зі свого боку норм Земельного та Лісового господарства. Висновки прокурора невідповідні нормам законодавства. Також прокурором не надано доказів того, що Держгеокадастром чи його територіальним органом проводилася перевірка дотримання Вишгородською РДА Київської області земельного законодавства з питань передачі земель та надання у користування, на підставі оскаржуваних розпоряджень. Крім того, позов прокурора подано з порушенням строків позовної давності.

Відповідачем-2 у справі ДП "Вищедубечанське лісове господарство" подано відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Прокурором не встановлено розташування земельної ділянки площею 115,7818 га, цільове призначення яких було змінено та які було передано у приватну власність. Також зазначає, що прокурором не вказано орган в інтересах якого подано позов, що порушує норми законодавства. Також просить суд застосувати строки позовної давності, оскільки він був порушений прокурором при зверненні до суду.

Прокуратурою Київської області подано відповідь на відзив Вишгородською РДА. Щодо твердження відповідача-1 про подання позову не власником земельної ділянки прокуратур зазначає, що ним обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави у суді, визначено, у чому полягає порушення інтересів держави у суді, обґрунтовано необхідність їх захисту із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати функції спірних правовідносинах. Щодо пропущення прокурором строків позовної давності зазначає, що перебіг обігу позовної давності починається з моменту обізнаності про вчинення порушення закону та порушення у звязку з цим прав і охоронюваних законом інтересів.

Також прокуратурою Київської області подано відповідь на відзив ДП "Вищедубечанське лісове господарство". Прокурор наголошує, що відповідачем-2 не надано достатніх доказів, що підтверджують законність спірного державного акту, а наявні в матеріалах справи не є достатніми для такого твердження. Щодо підстав для представництва інтересів держави у суді зазначає, що чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, однак у вказаного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду з даною категорією позовів, отже, прокурором і предявлено цей позов в інтересах держави як позивач. Правова позиція прокуратури щодо порушенням строків позовної давності збігається з відповіддю на відзив Вишгородською РДА.

У підготовчому судовому засіданні 12.07.2018 оголошено перерву до 23.07.2018.

23.07.2018 усі представники учасників судового процесу зявилися до суду.

23.07.2018 відповідачем-2 подано заперечення на відповідь на відзив. У своєму запереченні вказує на недоведеність позивачем викладеного ним обґрунтування. Також позивачем не вірно визначено орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Держгеокадастр, оскільки розпорядження земельними ділянками віднесено до компетенції обласної державної адміністрації. Відповідач-2 стверджує, що прокуратурою невірно розраховані строки позовної давності, оскільки за спірним державним актом позивач вже подавав позовні вимоги у справі №911/3349/16.

У судовому засіданні відповідачем-2 подано клопотання про продовження процесуальних строків на 30 днів для отримання висновку спеціаліста щодо спірного питання по предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 22 серпня 2018 року.

2. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 16 серпня 2018 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова