overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2018 р.          Справа № 922/327/18

Суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №1451 Х/1-7 на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 року у справі

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2643,00 грн.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скаргу відповідачу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом: 1) сплати судового збору у зазначеному розмірі, надання доказів (в оригіналі) такої сплати на адресу суду, 2) направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача у справі та надання доказів такого направлення на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Сіверін В. І.
УХВАЛА

18 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9706/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державного агентства резерву України,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Шкурдова Л.М.)

від 30.11.2017,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Тищенко А.І., судді - Іоннікова І.А., Гаврилюк О.М.)

від 16.05.2018,

за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод",

до Державного агентства резерву України,

про стягнення 1 173 507,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 Державне агентство резерву України звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 910/9706/17 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9706/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Державного агентства резерву України.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі № 910/9706/17 на 08 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 серпня 2018 року.

4. Зобов'язати відповідача - Державне агентство резерву України доплатити судовий збір в сумі 0,99 грн. Докази доплати надати суду до 06 серпня 2018 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

Г. Вронська
УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/20218/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Булгакова І.В., Вронська Г.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД",

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Пукшин Л.Г.)

від 16.04.2018,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Смірнова Л.Г., судді - Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 13.06.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД",

до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Павліс",

про розірвання договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 910/20218/17 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/20218/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 910/20218/17 на 08 серпня 2018 року об 11 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06 серпня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Булгакова

Г. Вронська
УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 925/56/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

про повернення сплаченого судового збору у справі № 925/56/16

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (далі - Компанія)

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Данилова Сергія Миколайовича та

приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал",

про стягнення 830 586, 14 грн та

за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Данилова Сергія Миколайовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 925/56/16 повернуто без розгляду касаційну скаргу Компанії на рішення господарського суду Черкаської області від 12.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018.

19.07.2018 (згідно з відміткою канцелярії суду) Компанія звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду від 18.04.2018 було повернуто касаційну Компанії у справі № 910/24489/16, при цьому питання про повернення судового збору вирішено не було.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 24 917 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн, 58 коп, сплачений за платіжним дорученням від 06.04.2018 № 1342.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 903/14/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2018 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Госпітальний менеджмент",

товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРІЛІС"

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет),

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Комітет звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 зі справи № 903/14/18 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою. Клопотання обґрунтоване тим, що Комітет отримав копію оскаржуваної постанови 06.06.2018, на підтвердження цієї обставини скаржником надано роздруківку ідентифікатора поштового відправлення. Окрім того, Комітет зазначає, що судовий збір Державною казначейською службою було сплачено 26.06.2018, а тому він звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою 27.06.2018, після отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Волинському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 зі справи № 903/14/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 зі справи № 903/14/18.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 910/24538/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація)

до державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

фізичної особи-підприємця Амеліна Олега Юрійовича

про визнання недійсним договору від 24.05.2016 № БВ-14/16,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Організація звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 зі справи № 910/24538/16.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 зі справи № 910/24538/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 серпня 2018 року об 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/365/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Кондитерський магазин"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018

за позовом фізичної особи - підприємця Сусловської Таісії Євгеніївни

до приватного підприємства "Кондитерський магазин" (далі - Підприємство)

про стягнення 29 004, 80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 зі справи.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 касаційну скаргу Підприємства на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 зі справи залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 290 цього Кодексу. Надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 146, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копію ухвали Верховного Суду від 25.06.2018 про залишення касаційної скарги без руху вручено 29.06.2018 представнику за довіреністю Юрченко.

Оскільки протягом встановленого судом строку Підприємство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги, наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 зі справи № 910/365/18 до розгляду не приймати та повернути приватному підприємству "Кондитерський магазин".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/20369/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк)

про стягнення 1 099 313,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Банк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 зі справи № 910/20369/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим Банк у касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду у порядку касації, зазначаючи, зокрема, про те, що у разі примусового стягнення державною виконавчою службою суми боргу до розгляду справи Касаційним господарським судом можуть бути безпідставно порушені законні права Банку.

Проте, скаржником не подано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, що свідчить про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 зі справи № 910/20369/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03.08.2018.

4. Заяву про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 зі справи № 910/20369/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 915/319/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018

за позовом Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України (далі - Відділення)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інвест Групп"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Відділення звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 зі справи № 915/319/17, в якій також просило поновити процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою. Клопотання обґрунтоване тим, що Відділення отримало копію оскаржуваної постанови 04.06.2018, а відтак звернулося до Касаційного господарського суду у межах визначеного законодавством двадцятиденного строку.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Херсонському обласному територіальному відділенню антимонопольного комітету України строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 зі справи № 915/319/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 зі справи № 915/319/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 серпня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко