У Х В А Л А

17 липня 2018 року справа № 927/525/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.І., розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Блистівський (с. Блистова, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16071; вул. ОСОБА_1, будинок, 47, кімната 4, м. Чернігів, 14013) про забезпечення доказів від 12.07.2018,

Особа 1, яка може отримати статус учасника справи (відповідача): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Блистівське 2018, вул. Шевченка, будинок 53, с. Блистова, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16071,

Особа 2, яка може отримати статус учасника справи (відповідача): Державне підприємство Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин, вул. Сім?ї Хохлових, буд. 15, офіс 406, м. Київ,04119

в особі Чернігівської філії Державного підприємства Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин, вул. Першого Травня, будинок 180, м. Чернігів, Чернігівська область, 14034

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25.06.2018;

від особи 1, яка може отримати статус учасника справи: не прибув;

від особа 2, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_3, довіреність від №68 від 08.08.17;

встановив:

Сільськогосподарський виробничий кооператив Блистівський звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою від 12.07.2018 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у особи 1, яка може отримати статус учасника справи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Блистівське 2018 (код 42025293) копії або оригінали наступних документів: відомість переміщення тварин та додатки до них, ветеринарні висновки, копії паспортів ВРХ, угоди, договори, тощо, що слугували підставою для зміни реєстрації (переміщення) ВРХ у період з 22.06.2018 по 26.06.2018 з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Блистівський (код 30924907) на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Блистівське 2018 (код 42025293).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що згідно реєстру наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин в реєстрі тварин станом на 22.06.2018 за Сільськогосподарським виробничим кооперативом Блистівський зареєстровано велика рогата худоба (надалі ВРХ) у кількості 733 од. Проте, відповідно до реєстру наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин в реєстрі тварин станом на 26.06.2018 зареєстрована за Сільськогосподарським виробничим кооперативом Блистівський ВРХ відсутня. Звернення заявника до Державного підприємства Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин в особі Чернігівської філії Державного підприємства Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин для отримання відповідної документації щодо перереєстрації ВРХ за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю БЛИСТІВСЬКЕ 2018 залишилось без задоволення. Відсутність відповідних документів перешкоджає заявникові здійснювати у подальшому захист порушених прав шляхом звернення до суду з позовом про скасування реєстрації ВРХ та повернення у власність належного кооперативу майна, зокрема, обґрунтування позовних вимог, оскільки у період з 22.06.2018 по 26.06.2018 заявником рішення стосовно перереєстрації відповідної ВРХ не приймались, звернень до Державного підприємства Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин в особі Чернігівської філії Державного підприємства Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин з даного приводу не було.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2018 вказану заяву прийнято до розгляду та судове засідання призначене на 17.07.2018.

У судовому засіданні 17.07.2018 представник заявника підтримав подану заяву про забезпечення доказів та просив суд її задовольнити.

Від особи 2 на адресу суду надійшли письмові пояснення №12.25-245/вих. від 17.07.2018, у яких особою 2 зазначено, що у Адміністратора Реєстру тварин відсутні будь -які документи, крім Відомостей переміщення тварин, оформлених власником тварин - Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Блистівський» відповідно до Порядку ідентифікації та реєстрації великої рогатої худоби, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.12.2017 №642, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.02.2018 №166/31618 (далі за текстом Порядок). Як вказує особа 2, Адміністратор Реєстру тварин не вбачає перешкод у видачі за ухвалою суду засвідчених копій документів, але виготовлення значної кількості копій документів потребує витрат матеріальних ресурсів, які повинен бути відшкодувати заявник. Стосовно реєстрації господарств у єдиному державному реєстрі тварин особа 2 пояснює, що у разі зміни даних про власника тварин, зокрема зміни керівника (органу управління) тварин, тобто у даному випадку заявника, останній повинен був подати Адміністратору реєстру тварин заяву про внесення змін та копії документів, що підтверджують ці зміни. Заявником ніяких документів про зміну керівника Адміністратору реєстру тварин не подано, а тому відповідальність за достовірність цих даних несе сам заявник. Крім того, листом №714/8-11 від 13.07.2018 особа 2 на адресу заявника (СТОВ «Блистівський) направлено інформацію, звіт про рух поголів?я за період з 22.06.2018 по 26.06.2018, а також Реєстр наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин, вид тварин ВРХ на 22.06.2016. Особою 2 зазначено, що заява про забезпечення доказів не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства в силу положень ст. 1, 20, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Представники особи 1, яка може отримати статус учасника справи, у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду. Від особи 1 заяв та клопотань не надійшло.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У поданій до суду заяві заявник просить суд як забезпечення доказів витребувати у особи 1, яка може отримати статус учасника справи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Блистівське 2018, копії або оригінали документів (відомість переміщення тварин та додатки до них, ветеринарні висновки, копії паспортів ВРХ, угоди, договори, тощо), що слугували підставою для зміни реєстрації (переміщення) ВРХ у період з 22.06.2018 по 26.06.2018 з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Блистівський на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Блистівське 2018.

У письмових поясненнях особою 2 вказано, що у разі зміни даних про власника тварин, тобто у даному випадку заявника, останній повинен був подати Адміністратору реєстру тварин заяву про внесення змін та копії документів, що підтверджують ці зміни, але ніяких документів про зміну керівника Адміністратору реєстру тварин заявником подано не було, а тому відповідальність за достовірність цих даних несе сам заявник. У Адміністратора Реєстру тварин наявна лише Відомість переміщення тварин, оформлена власником тварин (СТОВ «Блистівський») відповідно до Порядку ідентифікації та реєстрації великої рогатої худоби. Будь-які інші документи відсутні.

Судом, з урахуванням пояснень особи 2, встановлено, що заявником у заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано жодним чином необхідність витребування вищевказаних документів, які заявник вважає доказами, в контексті наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений СТОВ «Блистівське 2018», або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як того вимагають приписи ст. 110 Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких доказів на підтвердження звернення заявника до СТОВ «Блистівське 2018» із вимогою надати документи, які заявник просить витребувати у поданій заяві, матеріали заяви не містять.

Суд зазначає, що подана заявником заява про забезпечення доказів фактично зводиться до клопотання про витребування доказів, проте останнім не доведено неможливості одержання вказаних доказів самостійно.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов'язують можливість забезпечення доказів.

Відповідно до ч.5 ст.112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 881 грн. за подання заяви про забезпечення доказів покладається на заявника.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу Блистівський від 12.07.2018 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2018

Суддя М.О. Демидова