Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1253/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Побережець О. П., довіреність №08/7079 від 23.04.2018;

від відповідача: Потапенко М.В., довіреність №115 від 07.07.2018;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба"

про стягнення 100286,28 грн

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача коштів за недораховану електричну енергію в розмірі 100286,28грн згідно 16 актів про порушення ПКЕЕ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2017 зупинено провадження у справі №906/1253/16 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду Житомирської області №906/850/16.

Ухвалою від 22.06.2017 у зв'язку із вирішенням справи №906/850/16 та набранням законної сили рішення Господарського суду Житомирської області від 17.11.2016 та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №906/850/16, провадження у справі №906/1253/16 поновлено.

Ухвалою суду від 20.07.2017 направлено до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області копії відомостей контрольного огляду засобів обліку з матеріалів справи №906/1253/16 для проведення розслідування за ознаками складу злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.358 Кримінального кодексу України; провадження у справі №906/1253/16 зупинено до отримання інформації про результати розслідування.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2018 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; провадження у справі № 906/1253/16 поновити; справу №906/1253/16 розглянути за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити із підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях по справі від 28.02.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву, оскільки вважає, що рішення комісій є незаконними, а акти такими, що складені неправомірно, оскільки складались за відсутності уповноваженого представника відповідача, не вилучено зразки кабелю, проводу, що дає підстави вважати завищеними в кілька разів нарахування штрафних санкцій.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 між Коростишівським районом електричних мереж, структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством «Коростишівська комунальна служба» (споживач, відповідач) укладено договір №756 про постачання електричної енергії (далі - Договір) (а.с. 16-27), відповідно до якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

В п. 1 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №8.2 до Договору, зазначено, зокрема, що межа розподілу балансової відповідальності за стан електромереж встановлюються на ввідних клемах рубильника в ГРЩ-0,4 кВ багатоквартирного будинку (а.с. 23 на звороті).

В п.п. 2, 3 цього Акту зазначено, що постачальник несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію елементів електричних мереж до межі розподілу, споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію елементів електричних мереж до межі розподілу.

В п. 1 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №8.1 до Договору, зазначено, зокрема, що межа розподілу балансової відповідальності за стан електромереж встановлюються на ізоляторах ПЛ-0,4 кВ на вводі в будинок (а.с.22).

В п.п. 2, 3 цього Акту зазначено, що постачальник несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію елементів електричних мереж до межі розподілу, споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію елементів електричних мереж до межі розподілу.

Згідно з додатком до Договору, визначено перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми (а.с.19 на звороті - 21).

Фахівцями Коростишівського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" виявлені порушення відповідачем п. 10.2.27 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ) в приміщеннях відповідача, які розташовані у м. Коростишеві за такими адресами:

1) вул. Соборна площа, 24 (освітлення сходинкових клітин) - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення №017223 від 28.04.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка С - самовільне позаоблікове підключення освітлення сходинкових клітин; в акті також зазначено, що самовільне підключення в точці ТС виконано кабелем із міді 4 мм кв (а. с. 30-31);

2) вул. Різдвяна, 1 (освітлення сходинкових клітин) - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення №016847 від 18.05.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, зокрема, точка А - самовільне позаоблікове підключення освітлення сходинкових клітин; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 2,5 мм кв (а. с. 35-36);

3) вул. Героїв Небесної Сотні, 37а (освітлення сходинкових клітин) - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 016848 від 18.05.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, точка А - самовільне позаоблікове підключення освітлення сходинкових клітин; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 2,5 мм кв (а. с. 40-41);

4) вул. Потєхіна, 28 - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 016850 від 20.05.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення освітлення сходинкових клітин; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 2,5 мм кв (а. с. 45-46);

5) Соборна площа, 21 - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 016851 від 20.05.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення освітлення сходинкових клітин; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 2,5 мм кв (а. с. 50-51);

6) вул. Київська, 127 - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 017216 від 23.05.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення освітлення сходинкових клітин; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 2,5 мм кв (а. с. 55-56):

7) вул. Київська, 103 - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 016852 від 24.05.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А1, А2, А3 - самовільне позаоблікове підключення; самовільне підключення в точках виконано кабелем 2,5 мм кв (а. с. 60-61);

8) вул. Київська, 129 - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 016853 від 26.05.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення домофону; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 0,5 мм кв (а. с. 65-66);

9) вул. Київська, 137а - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 016854 від 26.05.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 2,5 мм кв (а. с. 70-71);

10) вул. Святотроїцька, 3 - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 016855 від 27.05.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення освітлення сходинкових клітин, точка Б - самовільне підключення домофону; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 0,5 мм кв, в точці Б - кабелем 2,5 мм кв (а. с. 75-76);

11) Соборна площа, 5 - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 017291 від 07.06.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення освітлення сходинкових клітин; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 2,5 мм кв (а. с. 80-81);

12) Соборна площа, 19 - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 017292 від 08.06.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення домофону; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 0,5 мм кв (а. с. 85-86);

13) вул. Святотроїцька, 14а - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 017293 від 09.06.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення домофону; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 0,5 мм кв (а. с. 90-91);

14) вул. Франка, 25 - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 017294 від 13.06.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення освітлення сходинкових клітин; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 2,5 мм кв (а. с. 95-96);

15) вул. Гвардійська, 31 - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 017296 від 14.06.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення живлення домофону; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 2,5 мм кв (а. с. 100-101);

16) вул. Л. Мучника, 10а - самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю постачальника, без порушення схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 017295 від 15.06.2016; в схемі електропостачання споживача зазначено, серед іншого, точка А - самовільне позаоблікове підключення блоку живлення домофону; самовільне підключення в точці А виконано кабелем 1,5 мм кв (а. с. 105).

Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Коростишівського РЕМ розглянуто зазначені Акти про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН), визнано їх правомірними та прийнято рішення, які оформлені протоколами, в яких зазначено відповідні обсяги та вартість не облікованої електроенергії, а саме :

- № 109 від 25.05.2016 - за Актом № 017223 від 28.04.2016 - 22211 кВт. год. - на суму 20187,52 грн (а. с. 32);

- № 117 від 09.06.2016 - за Актом № 016847 від 18.05.2016 - 4505 кВт. год. - на суму 4459,94 грн (а. с. 37);

- № 118 від 09.06.2016 - за Актом № 016848 від 18.05.2016 - 4505 кВт. год. - на суму 4459,94 грн (а. с. 42);

- № 119 від 09.06.2016 - за Актом № 016850 від 20.05.2016 - 4619 кВт. год. - на суму 4572,80 грн (а. с. 47);

- № 120 від 09.06.2016 - за Актом № 016851 від 20.05.2016 - 4619 кВт. год. - на суму 4572,80 грн (а. с. 52);

- № 116 від 09.06.2016 - за Актом № 017216 від 23.05.2016 - 4790 кВт. год. - на суму 4742,09 грн (а. с. 57);

- № 115 від 09.06.2016 - за Актом № 016852 від 24.05.2016 - 14540 кВт. год. - на суму 14394,59 грн (а. с. 62);

- № 112 від 08.06.2016 - за Актом № 016853 від 26.05.2016 - 2274 кВт. год. - на суму 2251,25 грн (а. с. 67);

- № 111 від 08.06.2016 - за Актом № 016854 від 26.05.2016 - 4961 кВт. год. - на суму 4911,38 грн (а. с. 72);

- № 110 від 08.06.2016 - за Актом № 016855 від 27.05.2016 - 7318 кВт. год. - на суму 7244,81 грн (а. с. 77);

- № 129 від 15.06.2016 - за Актом № 017291 від 07.06.2016 - 5645 кВт. год. - на суму 5588,54 грн (а. с. 82);

- № 133 від 22.06.2016 - за Актом № 017292 від 08.06.2016 - 2613 кВт. год. - на суму 2586,86 грн (а. с. 87);

- № 132 від 22.06.2016 - за Актом № 017293 від 09.06.2016 - 2640 кВт. год. - на суму 2613,59 грн (а. с. 92);

- № 131 від 22.06.2016 - за Актом № 017294 від 13.06.2016 - 5987 кВт. год. - на суму 5927,12 грн (а. с. 97);

- № 130 від 22.06.2016 - за Актом № 017296 від 14.06.2016 - 6045 кВт. год. - на суму 5984,54 грн (а. с. 102);

- № 134 від 29.06.2016 - за Актом № 017295 від 15.06.2016 - 5847 кВт. год. - на суму 5788,51 грн (а. с. 106).

Крім того, прийнято рішення про проведення нарахування по Актах згідно з п. 2.9 Методики.

На зазначені суми відповідачу виставлені такі рахунки за електроенергію:

- від 25.05.2016 №17576 по Акту №017223 - на суму 20187,52 грн (а. с. 34);

- від 09.06.2016 №17880 по Акту №016847 - на суму 4459,94 грн (а.с. 39);

- від 09.06.2016 №17912 по Акту №016848 - на суму 4459,94 грн (а.с. 44);

- від 09.06.2016 №17876 по Акту №016850 - на суму 4572,80 грн (а.с. 49);

- від 09.06.2016 №17872 по Акту №016851 - на суму 4572,80 грн (а.с. 54);

- від 09.06.2016 №17904 по Акту №017216 - на суму 4742,09 грн (а.с. 59);

- від 09.06.2016 №17868 по Акту №016852 - на суму 14394,59 грн (а.с.64);

- від 08.06.2016 №17621 по Акту №016853 - на суму 2251,25 грн (а.с. 69);

- від 08.06.2016 №17622 по Акту №016854 - на суму 4911,38 грн (а.с. 74);

- від 08.06.2016 №17616 по Акту №016855 - на суму 7244,81 грн (а.с. 79);

- від 15.06.2016 №19091 по Акту №017291- на суму 5588,54 грн (а.с. 84);

- від 22.06.2016 №20545 по Акту №017292 - на суму 2586,86 грн (а.с. 89);

- від 22.06.2016 №20489 по Акту №017293 - на суму 2613,59 грн (а.с. 94);

- від 22.06.2016 №20591 по Акту №017294 - на суму 5927,12 грн (а.с. 99);

-від 22.06.2016 №20614 по Акту №017296 - на суму 5984,54 грн(а.с. 104);

-від 29.06.2016 №20972 по Акту №017295 - на суму 5788,51 грн (а.с. 108).

Загальна сума заборгованості становить 100286,28 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач ухилився від сплати зазначеної заборгованості добровільно, позивач звернувся з цим позовом до суду. Відповідач позов не визнав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" в редакції, чинній на момент застосування оперативно-господарських санкцій (далі - Закон), споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У п.4.2.6 Договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 18 грудня 2008 року №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (в редакції від 25.12.2015) (далі - Правила №28), визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно з п. п. 15 та 16 пункту 8.1 Правил №28 постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

На підставі вищезазначених норм фахівцями Коростишівського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" перевірено коридорне освітлення будинків, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми.

Відповідно до п. п. 27 пункту 10.2 Правил №28 який, як зазначено в Актах про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН), порушено відповідачем, передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації) у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У відповідності до п. 2.2 Правил №28 межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок до 1000 В у разі кабельного вводу встановлюється на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача.

Пунктом п. 2.4. Правил №28, додатково врегульовано, що межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків.

Відповідно до схем електропостачання споживача, зазначених в Актах про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН), самовільне позаоблікове підключення поза приладами обліку здійснено до мереж відповідача, а саме перед відхідними клемами розрахункових засобів обліку квартирних електрощитків. Внаслідок самовільного підключення блоків живлення домофону, додаткового освітлення сходинкових клітин кабелями електрична енергія споживалась, однак не враховувалась засобами обліку (лічильниками) відповідача, що встановлені у щитових житлових будинків та засобами обліку квартирними лічильниками мешканців цих будинків.

Для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку застосовується Методика, що прямо передбачено у п. 4.2.6 Договору.

Згідно з п.п. 7 п. 2.1 Методики порушенням Правил № 28 є підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури (пункт 2.2).

Зміст п.п. 7 п. 2.1 Методики доводить, що вина споживача за таке порушення презюмується, оскільки як Правила №28, так і Методика не вимагають встановлення постачальником факту належності самовільно підключених електроустановок, струмоприймачів або електропроводки на праві власності (іншому речовому праві) споживачеві.

Відповідно пп.26, пп.27 пп.10.2 п.10 Правил №28, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Виходячи із зазначених вимог Правил №28, у разі, якщо самовільне підключення "безоблікового проводу" було здійснено поза електролічильником до внутрішньобудинкових електричних мереж в поверховому розподільчому щиті (щиті обліку електричної енергії), дії енергопостачальника щодо процедури оформлення на певного власника нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку акта про порушення, будуть суперечити вимогам нормативних документів щодо користування електричною енергією та будуть неправомірними.

Згідно пп.1.1 договору про спільне використання технологічних електричних мереж між сторонами №12 від 20.12.2010 (а.с.115-119 на звороті), власник мереж (відповідач) зобов'язався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач (позивач) - своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Тобто, вказаним договором підтверджується, що власником внутрішньобудинкових електричних мереж і, як наслідок, відповідальним за їх збереження та використання є саме відповідач.

Відповідно до пп.6.29, 6.30 Правил №28 електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за № 732/15423. Відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж.

Згідно додаткової угоди №6 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 12 від 20.12.2010, за розрахунком відповідача витрати на утримання технологічних електричних мереж за 2016 становили 47890,00 грн (а.с.119).

Згідно з п. 2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Відповідно до п. 4.5 Методики акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

Пунктом 6.41. Правил №28 передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Отже, враховуючи положення зазначених пунктів Правил №28 та Методики, при проведенні енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача, при виявленні порушення споживачем Правил №28 участь представника споживача є обов'язковою, оскільки тим самим забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом порушення інше.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що представник ОСОБА_4 18.05.2016, 20.05.2016, 26.05.2016 знаходився у службовому відрядженні, про що свідчать копії службових відряджень (а.с.142-143), а тому не міг бути присутнім під час здійснення перевірок позивача.

Суд зазначає, що надані відповідачем службові відрядження ОСОБА_4 містять відомості, що він вибув із м.Коростишева до м.Житомира та прибув до м.Коростишева 18.05.2016, 20.05.2016, 26.05.2016 в один день без зазначення часу. За таких обставин суд не може зробити висновок, що ОСОБА_4 перебував у відрядженні повний робочий день та не міг бути присутнім під час проведення перевірок.

Окрім того, відповідач посилається на той факт, що під час складання актів про порушення ПКЕЕ не вилучалися зразки кабелів, через які було здійснене самовільне підключення.

Однак п.2.9. Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі. Таким, чином, в даному випадку, вилучення зразків кабелів є правом, а не обов'язком позивача. Окрім того, позивач у письмових поясненнях зазначав, що у вилученні зразків кабелів не було потреби через те, що під час проведення перевірки поперечна площа перерізу кабелю була визначена на місці виявленого порушення шляхом її виміру спеціальним приладом, що має відображення у актах про порушення ПКЕЕ.

Нормами Правил №28 та Методики встановлено, що підставою для здійснення нарахування постачальником до сплати вартості необлікованої електричної енергії є встановлені актом перевірки факти порушень, визначених в п. 2.1 Методики, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Всі вказані порушення в п. 2.1 Методики, як вбачається, пов'язані з пошкодженнями розрахункових засобів обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб), або самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі.

Судом встановлено, що комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Коростишівського РЕМ визнано правовірними Акти про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) та прийнято рішення визначити обсяги та вартість не облікованої електроенергії саме згідно п. 2.9 Методики.

Відповідно до п. 2.9 Методики №562, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W,кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою (2.7) Методики.

Так, формулою (2.7) визначено, що W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази P с.п. = I · U ном.фаз. · cosj (2.8);

у разі підключення до трьох фаз P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cosj, (2.9);

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Судом встановлено, що добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення визначено за формулою (2.7).

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Так, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою Д пер = Д пор + Д усун (2.6), де:

Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення.

Судом встановлено, що кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначена за формулою (2.6) Методики.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, які вправі застосувати в односторонньому порядку управнена сторона.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений в її першій частині, не є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Підстави та порядок застосування санкції зазначені в Правилах користування електричною енергією (ПКЕЕ), обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в договорі про постачання електричної енергії.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 ГК України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил № 28, а саме: споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.11.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017, у справі №906/850/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба" до Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ про визнання незаконним рішення комісії Коростишівського району електричних мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" по розгляду Акта від 28.04.2016 №017223 про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії від 25.06.2016 № 109.

У відповідності до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Таким чином, обставини, встановлені судами в судових актах, що набрали законної сили, у господарській справі №906/850/16, не потребують повторного доказування в межах даної справи про стягнення 20187,52грн вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, донарахованої позивачем на підставі рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №109 від 25.05.2016, на підставі акту про порушення ПКЕЕ №017223 від 28.04.2016.

Також суд зазначає, що відповідач не звертався із відповідною заявою до суду про скасування рішень позивача про нарахування вартості недорахованої спожитої електричної енергії, які зазначає позивач як підставу виникнення заборгованості, саме як оперативно-господарської санкції.

Згідно ч.2, ч.3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, ідентифікаційний код 22048622) до Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба" (12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 44, ідентифікаційний код 33877305) задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба" (12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, будинок 44, ідентифікаційний код 33877305) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, ідентифікаційний код 22048622):

-100286,28грн коштів за недораховану електричну енергію;

-1504,29грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.07.18

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)