ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.2018                     Справа №905/846/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛФ – Фінанс” (Ідентифікаційний код 41110750, адреса: 04205, м.Київ, проспект Оболонський, буд.35-А, офіс 300),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Продхолдінг” (Ідентифікаційний код 36685802, адреса: 65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 54, оф.12),

про: стягнення 582 210,45 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “УЛФ – Фінанс” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продхолдінг” 582210,45 грн. (п"ятсот вісімдесят дві тисячі двісті десять гривень 45 коп.), з яких: некомпенсована частина вартості предмету лізингу - 127 817,20 грн. (сто двадцять сім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 20 коп.) та несплачені лізингові платежі, які складаються з винагороди лізингодавця та валютного корегування - 454 393,25 грн. (чотириста п"ятдесят чотири тисячі триста дев"яносто три гривні 25 коп.)

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору фінансового лізингу №2246/11/13 - В від 22.11.2013 в частині своєчасних та повних розрахунків за цим договором.

Ухвалою суду від 10.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/846/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.05.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 22.05.2018; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 30.05.2018; копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; явку представників сторін у судове засідання визнано не обов’язковою.

Ухвалою суду від 30.05.2018 підготовче засідання відкладено на 20.06.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 13.06.2018; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; визначено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 20.06.2018 (за наявності); роз’яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, на яких такий відзив ґрунтується у строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами; явку представників сторін у судове засідання визнано не обов’язковою.

Ухвалою суду від 20.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 25.07.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 20.07.2018; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; роз’яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, на яких такий відзив ґрунтується у строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами; визначено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 25.07.2018 (за наявності); запропоновано позивачу надати суду до 25.07.2018: письмові пояснення та відповідні докази направлення/вручення відповідачу рахунків на оплату лізингових платежів лізингодавцем (первісним), актів наданих послуг за спірний період; письмові пояснення відносно звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу; письмові пояснення стосовно періоду виникнення заборгованості, пред’явленої до стягнення, її склад та розмір помісячно; документальне підтвердження наявності боргу у пред’явленому до стягнення розмірі (платіжні доручення, виписки банківських чи інших фінансових установ про рух коштів); явку представників сторін у судове засідання визнано не обов’язковою.

02.07.2018 від позивача через канцелярію суду отримано довідку №УФ – 09349/2 від 23.06.2018, відповідно до якої останній повідомляє, що розрахунок позовних вимог на суму 582210,45 грн., зазначений у позові (некомпенсована частина вартості предмету лізингу – 127817,20 грн. з ПДВ та несплачені лізингові платежі 454393,25 грн. без ПДВ – здійснено позивачем за період з 10.05.2015 по 20.04.2018 (дату подання позову).

02.07.2018 від позивача також отримано додаткові пояснення №УФ – 09349/3 від 23.06.2018 до правової позиції позивача у справі, відповідно до яких останній пояснює, що нормами договору не передбачається обов’язкового досудового врегулювання спору, тому такий спосіб вирішення суперечок не використовувався.

Крім цього, просить суд звернути увагу на те, що спроби листування з ТОВ «Продхолдінг» за місцем його офіційної державної реєстрації не дають позитивного ефекту, та, навіть позовна заява (копія), яка направлялася відповідачу перед поданням позову – повернута органами УДППЗ «Укрпошта» відправнику (конверт додається).

До означених додаткових пояснень додано конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення без вручення).

12.07.2018 від позивача через канцелярію суду отримано клопотання №УФ – 09349/5 від 10.07.2018 про долучення до матеріалів до справи додаткових документів, до якого додано: лист-запит від 23.06.2018 № УФ-09349/4, опис вкладення у цінний лист, лист-відповідь ТОВ "Український лізинговий фонд" з додатком.

Документи розглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судове засідання, що відбулось 25.07.2018, позивач та відповідач своїх представників не направили.

На час судового засідання від ТОВ «Продхолдінг» відзив разом з письмовими доказами, що підтверджують відповідні доводи відповідача, не надійшов.

Відповідно до положень частин другої та четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п’ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали суду від 10.05.2018 про відкриття провадження у справі, від 30.05.2018 та від 20.06.2018 про відкладення підготовчого засідання направлені судом на адресу позивача та відповідача, зазначену у позовній заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також вказані процесуальні документи суду розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатий та цілодобовий.

В позовній заяві визначено наступну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продхолдінг": 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Косіора, буд. 3. Така адреса відповідала відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.04.2018, на 08.05.2018.

Ухвали від 10.05.2018, від 30.05.2018 та від 20.06.2018 повернулись до суду без вручення відповідачу з відміткою поштового відділення зв"язку: "адресат відсутній".

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.7 ст. 120 ГПК України).

Отже, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, оскільки процесуальні документи направлені за останньою відомою суду адресою.

Проявивши належну обачність Товариство з обмеженою відповідальністю "Продхолдінг" могло дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, про рух справи №905/846/18 та про необхідність вчинення певних дій на виконання вимог господарського суду Донецької області, викладених в ухвалах від 10.05.2018, від 30.05.2018 та від 20.06.2018 у даній справі.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 8 та 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2018, відповідач змінив місцезнаходження. Адресою відповідача є: 65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 54, оф.12. Втім, про такі обставини сторони суд не повідомили.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи, що строк підготовчого провадження був продовжений на тридцять днів за ініціативою суду і спливає, ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/846/18.

Призначити розгляд справи по суті на 16.08.2018 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко