ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1113/18

За позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України

до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсним договір оренди та стягнення 2 595 600,00грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від прокуратури: Галась О.М. (посвідчення №031869 від 02.02.2015)

від позивача: Юрова С.О. (довіреність №99-99-10-17/18 від 02.04.2018);

від відповідача 1: Мельник Р.М. (керівник).

від відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність №873/91-91-04-23 від 10.04.2018).

СУТЬ СПОРУ: Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю та просить суд визнати недійсним договір оренди №1017175 від 23.02.2010 укладений між Національним університетом державної податкової (фіскальної) служби України (далі - Університет) та Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю та стягнути 2 595 600,00грн сплачених Університетом за даним договором.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на обставини, які встановлені судом по справі №911/1023/17 та створюють відповідний судовий прецедент по розгляду аналогічних судових спорів, договір оренди нерухомого майна №1017175 від 23.02.2010 - реабілітаційно-оздоровчого комплексу "Сосновий бір", що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул.. Кірова, 3, завідомо суперечив інтересам держави і суспільству при наявності умислу у обох сторін та є таким, який підлягає визнанню в судовому порядку не дійсним, а державні кошти сплачені Університетом на користь Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягають поверненню. Відносно пропущення строків позовної давності позивач повідомляє, що підставами для звернення до суду з даним позовом у прокурора виникли у зв'язку з прийняттям господарським судом Київської області рішення від 15.08.2016 у справі №911/1030/16, яке залишено в силі Вищим господарським судом України постановою від 20.02.2017. За цих обставин, пропущений прокурором строк підлягає поновленню.

Відповідач у справі - Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю у своєму відзиві на позовну заяву вказує на те, що правові підстави для визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 23.02.2010 №1017175, та стягнення одержаних за даним договором грошових коштів відсутні, та у зв'язку з пропуском позовної давності просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 відкрито провадження у справі №911/1113/18 та призначено проведення підготовчого судового засідання на 11.06.2018.

11.06.2018 відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання відзиву.

18.06.2018 відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності.

Судом прийнято відповідну заяву до розгляду.

12.07.2018 відповідачем - Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі товариства з обмеженою відповідальністю клопотання про витребування доказів.

Судом відкладено розгляд відповідного клопотання до наступного судового засідання.

Прокурором 12.07.2018 подано заяву в якій просить суд пункт 3 прохальної частини позовної заяви вважати вірною у наступній редакції: « 3. Стягнути з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю у дохід держави грошові кошти у сумі 2595600,00грн, сплачені Університетом за договором оренди нерухомого майна №1017175 від 23.02.2010».

Згідно з ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом задоволено клопотання прокурора про зміну предмета позову.

Від Університету державної фіскальної служби України 12.07.2018 надійшла заява про залучення третьою особою на стороні позивача.

12.07.2018 прокурором подано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Університет державної фіскальної служби України.

Заява мотивована тим, що позовна вимога про визнання недійсним договору оренди №1017175 від 23.02.2010, укладеного між Національним університетом Державної податкової (фіскальної) служби України (правонаступником якого є Університет державної фіскальної служби України) та ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» (правонаступником якої є Ірпінська фінансово-юридична академія у товариства з обмеженою відповідальністю) пред'явлена до обох сторін оспорюваного правочину.

Згідно частини 1 ст. 48 суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи клопотання прокурора суд дійшов висновку залучити Університет державної фіскальної служби України до участі у справі в якості відповідача.

З огляду на залучення Університету державної фіскальної служби України в якості відповідача заява про залучення в якості третьої особи Університету державної фіскальної служби України задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представником залученого відповідача заявлено усне клопотання про розгляд справи спочатку.

Відповідно до абз.1 ст. 183 ГПК України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

В силу ч. 4 ст. 183 ГПК Україи якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Університет державної фіскальної служби України (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31).

2. Розгляд справи №911/1113/18 на стадії підготовчого провадження почати спочатку.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова