ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 р. Справа № 914/1069/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сейл Солушнс, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Буд Експерт, м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову: 125118,32грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сейл Солушнс до Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Буд Експерт про стягнення 125118,32грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 03.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.07.2018р.

В судове засідання 17.07.2018р. представник позивача явку забезпечив, подав заяву за вх№26576/18 від 17.07.2018р., в якій позивач зазначає, що у відповідності до акту звірки від 04.07.2018р. відповідач повністю погасив заборгованість у розмірі 125118,32грн. (акт звірки від 04.07.2018р. долучено до матеріалів справи). Також позивач зазначає, що ним в позовній заяві наведено попередній розмір судових витрат, які поніс позивач у вигляді оплати на правову допомогу адвоката у розмірі 26000,00грн. Однак, враховуючи обєм виконаної роботи позивач просить відшкодувати 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено договір від 06.06.2018р. на правову допомогу, щоденник проведених дій, акт виконаних робіт від 16.07.2018р. та платіжне доручення №79 від 11.06.2018р. на суму 10000,00грн. про оплату адвокатських послуг згідно договору. З огляду на вищенаведені обставини позивач у поданому клопотанні просить закрити провадження у справі №914/1069/18 у звязку із сплатою відповідачем боргу, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі судового збору 1860грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

03.07.2018р. та 10.07.2018р. через канцелярію суду від відповідача подані клопотання за вх.№24503/18 та за вх.№25560/18, в яких відповідач просить відкласти (оголосити перерву) підготовче судове засідання у звязку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні, долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення №2483 від 27.06.2018р. на суму 76460,29грн. в підтвердження здійснення оплати боргу та просить закрити провадження у справі №914/1069/18.

В судове засідання 17.07.2018р. відповідачем явки повноважного представника не забезпечено, доказів оплати боргу на загальну, заявлену суму боргу 125118,32грн. не надано, жодних заперечень, щодо позову на адресу суду не поступало.

Як вбачається із долученого акту звірки взаєморозрахунків відповідачем здійснено часткові оплати сум заборгованості починаючи з 07.06.2018р. по 27.06.2018р., після подання позовної заяви до суду, яка надіслана на адресу суду згідно поштового повідомлення підприємства звязку Укрпошта Експрес 07.06.2018р. №230.

За змістом пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобовязання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно із п. 8.1 ст. 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. При цьому порушення банком, що обслуговує платника (боржника), строку перерахування коштів до банку, який обслуговує кредитора, або несвоєчасне зарахування банками коштів на рахунок кредитора, в звязку з чим сталося прострочення виконання грошового зобовязання, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання цього зобовязання, однак надає боржникові право звернутися до банку, який його обслуговує, з вимогою щодо сплати пені відповідно до пункту 32.2 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"

Зважаючи на те, що основний борг розмірі 125118,32грн., оплачено відповідачем в повному обсязі, що підтверджується долученим актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.07.2018р. за період з 02.01.2017р. по 04.07.2018р., що визнається позивачем, відтак, предмет спору відсутній, тому клопотання як позивача так і відповідача підлягають задоволенню, а провадження у справі №914/1069/18 підлягає закриттю. Відтак, враховуючи заявлені та задоволені клопотання обох сторін про закриття провадження у справі, клопотання про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню.

Згідно із ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, що включає витрати із судового збору та очікувані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26000,00грн. В заяві за вх№26576/18 від 17.07.2018р. про закриття провадження у справі позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі судового збору 1860грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

На підтвердження понесених витрат у сумі 10000,00 грн. представник позивача надав: договір від 06.06.2018р. на правову допомогу, щоденник проведених дій, акт виконаних робіт від 16.07.2018р., платіжне доручення №79 від 11.06.2018р. на суму 10000,00грн. про оплату адвокатських послуг згідно договору, довіреність від 13.06.2018р., ордер серія ЛВ №061433 від 06.06.2018р. про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1258 від 08.12.2006р. Враховуючи вищевикладене, подані докази, господарський суд дійшов висновку про підставність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно віднести на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, ст. 129, п. 2 ч. 1, ч.4 ст. 231, ст. 234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №914/1069/17 на стадії підготовчого засідання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Буд Експерт (79019, м.Львів, м.Винники, вул.Винна гора, буд. 26, офіс 43, ідентифікаційний код 39012254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сейл Солушнс (79026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 41150107) 1860грн. 00коп. судового збору та 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовою ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.