РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24 липня 2018 року Справа № 924/481/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І. , суддя Павлюк І. Ю.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

позивача - представник не з'явився

відповідача - представник не з'явився

ТзОВ"Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" - представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі)

у справі №924/481/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр"

про розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр"

про стягнення 1933556,15грн. з яких 680000,00 грн. попередньої оплати, 1151835,61 грн. пені, 101720,54 грн. відсотків за користування чужими коштами

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі) у справі №924/481/16.

В судове засідання представники учасників справи не з'явилися.

24.07.2018р. на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" надійшло клопотання, в якому боржник просить зобовязати ТзОВ "Зернотрейдсервіс", ТзОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобовязань" надати інформацію та оригінали документів, які б підтверджували факт оплати за відступлення права вимоги ТОВ "Зернотрейдсервіс" перед ТзОВ "Сатанов Аграр" (виписки, платіжні доручення, квитанції тощо) за договором факторингу №16/01-18; розгляд клопотання проводити за відсутності сторони апелянта ТОВ "Сатанов Аграр", клопотання задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.05.2018р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про заміну стягувача у виконавчому листі (судовому наказі) у справі №924/481/16 закінчується 12.08.2018р.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007р.).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Також колегія суддів враховує, що за приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Також суд враховує, що згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. перебуватимуть у відпустці з 06.08.2018р., суддя Юрчук М.І. - з 30.07.2018р.

Враховуючи наведене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" про зобовязання надати інформацію та документи, відкладення розгляду справи в більш тривалі строки.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "04" вересня 2018 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2.ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобовязань" надати суду документи на підтвердження факту оплати (виписки, платіжні доручення, квитанції тощо) відступлення права вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" відповідно до договору факторингу №16/01-18 від 16.01.2018р.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх розсуд.

4. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.