ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та перехід до розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1009/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Українська компанія фінтранс", м. Київ
до ТОВ "Лі Тур", м. Харків
про стягнення 980 308,29 грн.
За участі представників:

позивача - ОСОБА_1, діє на підставі договору про надання правової допомоги

№ 02/04/2018 від 02.04.2018 року,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська компанія фінтранс" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лі Тур" заборгованість за Договором поставки обладнання № 15/2017 від 18.12.2017 в сумі 980 308,29 грн., з яких: 91 8763,75 грн. - основний борг за поставлений товар; 61 544,54 грн. - штрафні санкції (пеня). Витрати зі сплати судового збору в розмірі 14 704,63 грн. позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 позовну заяву ТОВ "Українська компанія фінтранс" залишено без руху.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 08.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1009/18; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 30.05.2018 підготовче провадження продовжено на 30 днів по 15 липня 2018 року; відкладено підготовче засідання на 19 червня 2018 року.

19.06.18р. відкладено підготовче засідання на "16" липня 2018 року о 14:30 год.

02.07.18р. від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання призначеного на 16.07.18р. у зв`язку з відсутністю представника відповідача на території України.

09.07.18р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.07.18р. о 14:30 год, за відсутності представника позивача, у зв`язку з неможливістю направлення в дане судове засідання іншого уповноваженого представника.

16.07.18р. у зв'язку з хворобою судді Шарко Л.В., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, повідомлено сторін про перенесення дати засідання з 16 липня 2018 року на 25 липня 2018 року о(б) 09:00.

24.07.18р. від представник відповідача надійшов відзив на позову заяву з документами для долучення до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, вважає позовну заяву необґрунтованою. Відповідач зазначає, що ним не отримано товар в повному обсязі, що підтверджується не підписаними накладними.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 16.07.18р., залишає її без розгляду, оскільки, судове засідання 16.07.18р. не відбулось з підстав перебування судді Шарко Л.В на лікарняному.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.07.18р. о 14:30 год, за відсутності представника позивача, залишає його без розгляду, оскільки, судове засідання 16.07.18р. не відбулось з підстав перебування судді Шарко Л.В на лікарняному.

25.07.18р. від представника позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

25.07.18р. від представника відповідача надійшли письмові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача отримати відповідь ДП "Івченко Прогрес" щодо отримання ними від ТОВ "Лі Тур" комп`ютерного обладнання, а саме Центральних процесорів Intel Pentium G 4600 у кількості 15 штук та ПЕОМ ITS у кількості 30 штук з заводськими номерами :

- №ITSPC-1217034

- №ITSPC-1217035

- №ITSPC-1217036

- №ITSPC-1217037

- №ITSPC-1217038

- №ITSPC-1217039

- №ITSPC-1217040

- №ITSPC-1217041

- №ITSPC-1217042

- №ITSPC-1217043

- №ITSPC-1217044

- №ITSPC-1217045

- №ITSPC-1217046

- №ITSPC-1217047

- №ITSPC-1217048

- №ITSPC-1217049

- №ITSPC-1217050

- №ITSPC-1217051

- №ITSPC-1217052

- №ITSPC-1217053

- №ITSPC-1217054

- №ITSPC-1217055

- №ITSPC-1217056

- №ITSPC-1217057

- №ITSPC-1217058

- №ITSPC-1217059

- №ITSPC-1217060

- №ITSPC-1217061

- №ITSPC-1217062

- №ITSPC-1217063

Відповідно до положень ч.ч. 5-6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною першою ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У зв`язку з закінченням строку на проведення підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та переходу розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 194, 195, 196, 201, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи - задовольнити. Долучити документи до матеріалів справи.

2. Клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача - залишити без розгляду.

3. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - залишити без розгляду.

4. Відзив відповідача, що надійшов до суду 24.07.18р. долучити до матеріалів справи.

5. Закрити підготовче провадження по справі №922/1009/18.

6. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.08.18р. о 12:00 год.

7. Зобов`язати позивача отримати відповідь ДП "Івченко Прогрес" щодо отримання ними від ТОВ "Лі Тур" комп`ютерного обладнання, а саме Центральних процесорів Intel Pentium G 4600 у кількості 15 штук та ПЕОМ ITS у кількості 30 штук з заводськими номерами :

- №ITSPC-1217034

- №ITSPC-1217035

- №ITSPC-1217036

- №ITSPC-1217037

- №ITSPC-1217038

- №ITSPC-1217039

- №ITSPC-1217040

- №ITSPC-1217041

- №ITSPC-1217042

- №ITSPC-1217043

- №ITSPC-1217044

- №ITSPC-1217045

- №ITSPC-1217046

- №ITSPC-1217047

- №ITSPC-1217048

- №ITSPC-1217049

- №ITSPC-1217050

- №ITSPC-1217051

- №ITSPC-1217052

- №ITSPC-1217053

- №ITSPC-1217054

- №ITSPC-1217055

- №ITSPC-1217056

- №ITSPC-1217057

- №ITSPC-1217058

- №ITSPC-1217059

- №ITSPC-1217060

- №ITSPC-1217061

- №ITSPC-1217062

- №ITSPC-1217063

8. Витребувані судом документи надати до суду до першого судового засідання щодо розгляду справи по суті.

9. Запропонувати позивачу до першого судового засідання щодо розгляду справи по суті надати пояснення на відзив.

10. Запропонувати відповідачу до першого судового засідання щодо розгляду справи по суті надати заперечення на відповідь на відзив.

11. Роз`яснити сторонам, що всі докази по справі можуть бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

12. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.).

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання повного її тексту.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 25.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_2