ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Справа № 918/1034/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали скарги від 16.07.2018 р. №35/4-960 Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №50651854

у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось»

про повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366 131 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» про повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366,1 тис. грн.

Рішенням від 27.10.2015 р. позов задоволено (суддя Горплюк А.М.), зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» повернути Рівненській обласній державній адміністрації за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 2,2241 га, вартістю 366 131 грн. 86 коп., яка знаходиться за межами населеного пункту Головинської сільської ради Костопільського району, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 14.06.2011р., укладеного між Рівненською обласною державною адміністрацією в особі голови Костопільської райдержадміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось», у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 322 грн. 00 коп.

На виконання рішення видано накази від 16.11.2015 р.

16 липня 2018 року через канцелярію суду від Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшла скарга на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №50651854.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року №01-04/79/2018 у зв'язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Горплюка А.М. призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1034/15.

Відповідно до протоколу від 17.07.2018 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану скаргу розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" Господарський процесуальний кодекс України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) викладено у новій редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.

У пункті 9 Перехідних положень останнього зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За умовами ст.14 Закону України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, статтею 15 цього ж Закону визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно наявних у справі матеріалів, зокрема, наказу суду від 16.11.2015 р. та постанови органу ДВС від 22.11.2017 р. №50651854 стягувачем у даній справі є Рівненська обласна державна адміністрація, а боржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось». Відповідно згадані юридичні особи і є сторонами виконавчого провадження №50651854.

Отже, з огляду на вимоги статті 339 ГПК України та ст.ст.14,15 ЗУ "Про виконавче провадження" право на звернення до суду зі скаргою на дії органів ДВС у даному випадку мають лише стягувач Рівненська обласна державна адміністрація та боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось».

Відтак, враховуючи усе викладене вище у сукупності, Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури не наділений правом на звернення до суду із даною скаргою, оскільки він не є стороною виконавчого провадження №50651854.

Відповідно до ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки скарга від 16.07.2018 р. №35/4-960 Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №50651854 - подана особою, яка не наділена таким правом з огляду на ст.339 ГПК України, тому дана скарга у справі 918/1034/15 - підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 16.07.2018 р. №35/4-960 Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №50651854 у справі №918/1034/15 , подану 16.07.2018 р. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 18.07.2018 р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.