ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 справа № 905/31/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_5, довіреність №16/8-908/18 від 04.06.2018р.
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_6, довіреність №09-18/6410 від 26.04.2018р. не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області
на рішення господарського суду Донецької області
від20.03.2018р. (повний текст підписано 30.03.2018р.)
у справі№ 905/31/17 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомДержавної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області
до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс, м.Маріуполь Донецької області
простягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 252387,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна Азовська морська екологічна інспекція, м.Генічеськ Херсонської області звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області про стягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 252387,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області 01.03.2017р. (повний текст підписано 06.03.2017р.) у справі №905/31/17 позовні вимоги Державної Азовської морської екологічної інспекції задоволені, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету шкоду, заподіяну державі внаслідок засмічення ділянки будівельним сміттям в районі колишнього цеху сортового скла, що знаходиться в користуванні Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь в м.Маріуполі по вул.Лепорського, б.1 у сумі 252387,00грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь залишено без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України. Постановою суду касаційної інстанції від 03.10.2017р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь частково задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. та рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2017р. скасовано, справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

В постанові Вищого господарського суду України зазначено, що відповідно до приписів природоохоронного законодавства умовою кваліфікації такого правопорушення, як засмічення земель, що є підставою для настання відповідальності та відшкодування шкоди, спричиненої таким засміченням, є доведення факту виявлення на відкритому ґрунті сторонніх предметів і матеріалів, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини. Натомість судові рішення не містять встановлених обставин справи щодо того, чи призвело чи може призвести зафіксовані в акті дії відповідача (засмічення земельних ділянок) до забруднення навколишнього природного середовища. При цьому, акт перевірки підлягає оцінці господарським судом поряд з іншими доказами на предмет його відповідності вимогам ст. 34 ГПК України.

Рішенням господарського суду Донецької області 20.03.2018р. (повний текст підписано 30.03.2018р.) у справі №905/31/17 у задоволенні позовних вимог Державної Азовської морської екологічної інспекції відмовлено. Господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведено того, що зафіксовані в актах дії відповідача (засмічення земельних ділянок) призвели або могли призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Так, під час перевірки не було встановлено, що будівельне сміття має ознаки забруднюючих елементів, які стали або могли стати причиною можливого забруднення навколишнього природного середовища.

Твердження позивача про можливість відшкодування шкоди завданої безпосередньо тільки засміченням земельної ділянки, суд визнав помилковим, оскільки відшкодування шкоди внаслідок засмічення знаходиться в безпосередній залежності від забруднення природного середовища, як визначено п.3.2 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Не погодившись з прийнятим рішенням Державна Азовська морська екологічна інспекція звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Підставами для скасування рішення апелянт зазначає, що судом поверхнево досліджені надані позивачем докази та неправильно застосовані норми матеріального права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29.05.2018р. визначено склад колегії суддів: головуючий Сгара Е.В., судді Склярук О.І., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної Азовської морської екологічної інспекції та зобовязано відповідача та третю особу надати до суду відзиви на апеляційну скаргу. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.06.2018р. призначено розгляд справи на 16.07.2018р.

03.07.2018р. на поштову адресу суду від Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції від Державної Азовської морської екологічної інспекції надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Сгара Е.В. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. задоволено клопотання Державної Азовської морської екологічної інспекції про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Попкова Д.О. на дату слухання справи, на підставі розпорядження керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Склярук О.І., Стойка О.В.

У судовому засіданні 16.07.2018р., яке здійснювалося в режимі відеоконференції, представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Однак, враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання, з огляду на достатність наявних матеріалів справи та обмеженість строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу по суті без присутності представника третьої особи.

Відповідно до ст.269 ГПК України дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги (ч.1). Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, складено протокол.

У судовому засіданні 16.07.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах перегляду справи, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу №122 від 25.03.2014р. Державної Азовської морської екологічної інспекції була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами за результатом якої, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної Азовської морської екологічної інспекції за результатами перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства України в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», був складений акт №37 за період з 08.04.2014р. по 29.04.2014р., в якому було зафіксовано, що на території підприємства виявлено два факти засмічення земельних ділянок: будівельним сміттям - площа 90 кв. м обєм відходів 18 куб. м, яка згідно схеми №1 розташована в районі колишнього цеху сортового скла Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»; 2) металобрухтом площа 45 кв. м, обєм відходів 157,5 куб. м, яка згідно схеми №2 розташована в районі АПК копрового відділення конверторного цеху Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Перевіркою встановлено та в акті зафіксовано, що підприємство відповідача спеціалізується на виробництві чавуна, сталі, товстолистового та фасонного прокату, рельсів різного призначення. Комбінат являє собою підприємство з повним металургійним циклом. До складу підприємства входять: аглофабрика на 2 аглострічки, доменний цех з 5 доменними печами, конверторний цех з 2 конверторами, обжимний «блюмінг 1170»; 2 прокатних цеха, вапняно-обжиговий цех з 8 печами, цех з виготовлення рельсових кріплень, коксохімічне виробництво, шлакопереробне виробництво, ливарний, механічний та допоміжний цехи.

Згідно з п.1.8 (детальний опис виявленого порушення) розділу «Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду» акту перевірки, на території підприємства виявлено два факти засмічення земельних ділянок, зокрема, факт засмічення земельної ділянки будівельним сміттям площа 90 кв. м, обєм відходів 18 куб. м, яка згідно схеми №1 розташована в районі колишнього цеху сортового скла Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», що є порушенням п.п.«б», «г» ч.1 ст. 91, п.п.«б», «г» ч.1 ст.96, ч.1 ст.167 Земельного кодексу України; ст.35, 45 Закону України №962-ІУ, абз.6 п.«а» ст.7 ЗУ №963- ІУ.

Акт №37 підписано начальником управління захисту навколишнього середовища Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» 29.04.2014р. з запереченнями.

З метою усунення порушень, виявлених під час перевірки з 08.04.2014р. по 29.04.2014р., державним інспектором був виданий припис від 08.04-29.04.2014р., в п.3.7. якого приписано до 08.06.2014р. прибрати будівельне сміття з земельних ділянок в районі АПК Копрового відділення Конверторного цеху і в районі колишнього цеху сортового скла та утримувати їх в належному екологічно-санітарному стані.

Державною Азовською морською екологічною інспекцією відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом №171 від 27.10.1997р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, було розраховано розмір шкоди зумовлений засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства 252387,00грн. Розрахунок збитків проводився за даними акту перевірки №37 від 08.04.-29.04.2014р.

До акту також додавалась схема засміченої земельної ділянки будівельними відходами в районі колишнього цеху сортового скла та цеху рельсових скріплень Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1).

За змістом претензії №17 від 28.07.2014р. Державної Азовської морської екологічної інспекції останньою було запропоновано відповідачу відшкодувати збиток, завданий державі в сумі 252387,00грн.

У відповіді на зазначену претензію відповідачем повідомлено про невизнання претензійних вимог позивача, у звязку з відсутністю правових підстав з причин, викладених у запереченнях до акту №37 від 08.04-29.04.2014р.

Зазначене стало підставою звернення Державної Азовської морської екологічної інспекції до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення коштів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст.1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом "б" частини першої статті 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Згідно пункту "в" частини першої статті 211 наведеного Кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за засмічення земель промисловими, побутовими та іншими відходами.

Приписами статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (ч.1). Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ч.4).

Частиною першою статті 69 вказаного Закону визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно пункту "в" частини першої статті 211 наведеного Кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за засмічення земель промисловими, побутовими та іншими відходами.

Приписами статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (ч.1). Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ч.4).

Частиною першою статті 69 вказаного Закону визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності до абз.2, 11 ст.1 Закону України «Про відходи» відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; утилізація відходів - використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.

За змістом п.«з» ч.1 ст. 17 Закону України «Про відходи» субєкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобовязані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи обєктах.

Згідно з п.1 ст.35-1 вказаного закону України власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.32 та ч.4 ст.33 Закону України «Про відходи» з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Ліміти на обсяги утворення і розміщення побутових відходів не встановлюються; зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією України згідно із Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (наказ №171 від 27.10.1997р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України) було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок засмічення земель, згідно з яким розмір шкоди склав 252387,00грн.

Відповідно до п.п.1.2,1.3 вказаної Методики остання встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності. Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.

За змістом п.п.3.2, 3.3 Методики землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Розділом 2 зазначеної Методики визначені поняття засмічення та забруднення земель. Так, засміченням земель є наявність на території земельних ділянок сторонніх предметів і матеріалів. Забрудненням земель є накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (головуючий Мачульський Г.М., судді Кушнір І.В., Краснов Є.В.) у справі 905/2992/16.

Таким чином, враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2018р. (повний текст підписано 30.03.2018р.) у справі №905/31/17 та про задоволення вимог апеляційної скарги Державної Азовської морської екологічної інспекції.

З огляду на приписи ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2018р. (повний текст підписано 30.03.2018р.) у справі №905/31/17 - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2018р. (повний текст підписано 30.03.2018р.) у справі №905/31/17 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Хозхімсервіс, м.Маріуполь Донецької області про стягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 252387,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; ) на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету шкоду, заподіяну державі внаслідок засмічення ділянки будівельним сміттям в районі колишнього цеху сортового скла, що знаходиться в користуванні Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь в м.Маріуполі по вул. Лепорського, буд.1 у сумі 252387,00грн., перерахувавши вищевказану суму на р/рахунок 0051, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37989721, код платежу 24062100.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; ) на користь Державної Азовської морської екологічної інспекції (75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Соборна, б.26, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3785,81грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; ) на користь Державної Азовської морської екологічної інспекції (75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Соборна, б.26, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5678,72грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

У судовому засіданні 16.07.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 20.07.2018р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 третій особі; 1 до справи; 1 - ДАГС