ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р.                      Справа № 904/1745/18

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Павлоградського районного комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона», Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс», Київська область, смт. Бородянка

про стягнення 4235,74 грн.

встановив:

Павлоградське районне комунальне підприємство «Павлоградська пересувна механізована колона» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс» про стягнення 4235,74 грн. за договором оренди.

На підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 р. позовну заяву Павлоградського районного комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс» про стягнення 4235,74 грн. направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі ухвали господарського суду м. Києва від 14.06.2018 р. позовну заяву Павлоградського районного комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБС Плюс» про стягнення 4235,74 грн. направлено за підсудністю до господарського суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 р. вказану позовну заяву передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 6, 7 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Разом з тим, у порушення приписів вищевказаної норми процесуального законодавства, позовна заява не містить відомостей про вжиття/ невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, долучений до позовної заяви опис вкладення в цінний лист, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не містить даних про направлення копії саме позовної заяви.

Окрім наведеного, згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Нова, буд. 34, оф. 1, в той час, як позивачем здійснено направлення копій документів, проте, як встановлено вище, без копії позовної заяви на адресу, як вказує позивач, відповідача: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 48/50.

З огляду на вищенаведене, позивачем не подано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості не дотримано вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Павлоградського районного комунального підприємства «Павлоградська пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати Павлоградському районному комунальному підприємству «Павлоградська пересувна механізована колона» в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.07.2018 р.

Суддя                                 А.В. Лопатін