РІШЕННЯ

16 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/86/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська обл., 48501, адреса для листування: вул. Ст.Бандери, 34а, м.Чортків, Тернопільська обл., 48501)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротрест" (вул. Подільська, буд. 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500)

про зобов'язання повернути до земель комунальної власності в адміністративних межах м. Чорткова Тернопільської області за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 922 кв.м., до якої входить земельна ділянка площею 755 кв.м., кадастровий номер :01:001:0139 та земельна ділянка площею 167 кв.м., кадастровий номер :01:001:0140, що знаходяться по вул. Подільській, 2 у м. Чорткові Тернопільської області.

За участю від:

позивача ОСОБА_3

відповідача не зявився

Суть справи.

ОСОБА_1 міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротрест" про зобов'язання повернути до земель комунальної власності в адміністративних межах м. Чорткова Тернопільської області за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 922 кв.м., до якої входить земельна ділянка площею 755 кв.м., кадастровий номер :01:001:0139 та земельна ділянка площею 167 кв.м., кадастровий номер :01:001:0140, що знаходяться по вул. Подільській, 2 у м. Чорткові, Тернопільської області.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.02.2007 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди землі, строком на 10 років. Умови договору передбачали, що після закінчення його строку орендар має переважне право поновлення договору на новий строк, шляхом не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Договір оренди зареєстровано у ОСОБА_1 реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК, про що у державному реєстрі вчинено запис від 20.08.2007 за №67. Строк дії оренди закінчився 21.08.2017. В порядку ст.33 Закону України «Про оренду землі» відповідач не звертався по позивача щодо поновлення строку оренди земельної ділянки, а після закінчення строку дії договору не повернув обєкт оренди орендодавцю. Станом на момент звернення з позовом до суду, позивач продовжує фактично користуватись спірною земельною ділянкою, в той час як ст. 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором. А це дасть можливість здійснити обовязкові реєстраційні дії щодо припинення права оренди за відповідачем стосовно спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 міської ради було залишено без руху, на підставі ст. 174 ГПК України, у зв'язку з недотриманням заявником вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України, при її подачі до суду. Цією ж ухвалою позивачу було встановлено визначений ч.2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому, ОСОБА_1 міська рада, заявою б/н від 22.03.2018 (вх.8109 від 26.03.2018), подано до матеріалів справи документи на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 14.03.2018. А за результатами розгляду судом цих матеріалів, ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі №921/86/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 26.04.2018, яке відкладалось до 16.05.2018.

В ході розгляду справи позивачем до матеріалів справи долучено: вже згадувану заяву б/н від 22.03.2018 (вх.8109 від 26.03.2018), з додатком; клопотання б/н від 18.04.2018 (вх. №9957 від 20.04.2018), з додатком.

Ухвалою суду від 16.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/86/18 до розгляду по суті на 14.06.2018, в якому оголошувалась перерва до 16.07.2018.

Представником позивача в судовому засіданні 16.07.2018 підтримано позовні вимоги, з підстав наведених у позові та на підставі доказів, які ним подані в ході підготовчого провадження у справі.

Повноважний представник відповідача в жодне з підготовчих засідань, так і судових засідань під час розгляду справи по суті не з'явився, у встановлені судом в ухвалах від 26.03.2018 та 26.04.2018 строки, відзиву на позов не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у частині 2 статті 178 ГПК України.

Ухвала від 26.03.2018 про відкриття провадження у справі, якою сторони повідомлялись про час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі (у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України), надіслана відповідачу 26.03.2018 рекомендованим повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором 711, за вказаною у позові позивачем адресою відповідача. Це рекомендоване повідомлення повернулось 03.05.2018 на адресу суду без вручення адресату, разом з довідкою відділення поштового зв'язку, із відміткою: за закінченням встановленого строку зберігання.

За інформацією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 14.03.2018, місцезнаходження ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротрест" вказана вул. Подільська, буд. 2, м. Чортків, Тернопільська область.

Згідно ч.2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. А ч.7 цієї ж статті вказано, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Рекомендоване повідомлення від 27.04.2018 зі штрихкодовим ідентифікатором 700, з яким направлялась відповідачу (за офіційною адресою) ухвала від 26.04.2018 також повернулось на адресу суду без вручення із відміткою: за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвала від 26.04.2018 судом також направлялась ТОВ "Євротрест" за адресою вул. Дорошенка, 11, м. Тернопіль (адресою вказаною відповідачем (орендарем) у договорі оренди від 06.02.2007) рекомендованим повідомленням. Вказане рекомендоване повідомлення від 27.04.2018 зі штрихкодовим ідентифікатором 719 повернулось на адресу суду без вручення із відміткою: за закінченням встановленого строку зберігання.

Також, рекомендовані повідомлення від 17.05.2018 зі штрихкодовими ідентифікаторами 480 та 162, якими надсилались на адреси відповідача копії ухвали від 16.05.2018 повернулись на адресу суду без вручення із відміткою: за закінченням встановленого строку зберігання.

Як вбачається з витягу із сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, рекомендовані повідомлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 900 та 896, якими надсилались на адреси відповідача копії ухвали від 18.06.2018, не вручені останньому.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 та від 15.03.2018, винесених по справах №911/1163/17 та №910/32340/15.

Слід також зазначити, що днем вручення ухвали суду, згідно ст. 121, ч.1 ст. 232 та ч.6 ст. 242 ГПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом також враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням наведеного, поданих суду матеріалів та пояснень учасників справи щодо відсутності у них інших доказів та обставин, які можуть повідомити, суд прийшов до висновку про можливість закінчення розгляду справи.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 до 20.10.2020.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NJ 20 UG 21 D 8040539 C 2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №10/227-4426 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротрест" (вул. Дорошенка, 11, м. Тернопіль) до відповідача ОСОБА_1 міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область) про:

- визнання рішення п'ятої сесії п'ятого скликання від 26.07.2006 ОСОБА_1 міської ради в частині відмови передачі в оренду земельної ділянки по вул. Поліській, 2 в м. Чорткові товариству з обмеженою відповідальністю "Євротрест" недійсним;

- визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Євротрест" код ЕДРПОУ 31462968 права користування земельними ділянками по вул. Подільській 2 в м. Чорткові відповідно до проекту землеустрою, загальною площею 922 кв. м. (755 кв. м. по одній ділянці, та 167 кв. м. по другій), щодо відведення цієї земельної ділянки, виготовленого ОСОБА_1 районним відділом Тернопільської регіональної філії центру державного земельного кадастру;

- зобов'язання ОСОБА_1 міської ради здійснити документальне оформлення передачі земельної ділянки по вул. Подільській, 2 в м. Чорткові площею 922 кв. м. (755 кв. м. по одній ділянці, та 167 кв. м. по другій), згідно проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки виготовленого ОСОБА_1 районним відділом Тернопільської районної філії центру державного земельного кадастру, шляхом укладення (підписання) договору оренди;

- заборону ОСОБА_1 міській раді до вирішення даного спору передавати в оренду, продавати чи іншим чином відчужувати спірні земельні ділянки іншим особам.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2007 у справі №10/227-4426 задоволено позов ТОВ "Євротрест"; визнано протокольне рішення пятої сесії пятого скликання від 26 липня 2006 року ОСОБА_1 міської ради нечинним в частині відмови ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Євротрест в оренді землі для обслуговування не житлових приміщень площею 922 кв. м. по вул. Подільській, 2; визнано нечинним рішення восьмої сесії пятого скликання від 31 жовтня 2006 року за № 327 в частині включення земельної ділянки № 2 по вул. Подільській до додатку № 1 цього рішення по її продажу для комерційного використання; визнано нечинним рішення десятої сесії пятого скликання ОСОБА_1 міської ради № 462 від 25.12.2006 року Про відміну рішення ХХІІ сесії четвертого скликання міської ради № 33 від 03.02.2006 року Про надання дозволу ТОВ Євротрест на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Подільській в м. Чорткові в землі промисловості; визнано за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Євротрест м. Тернопіль право платного користування на правах оренди терміном на 10 років земельними ділянками загальною площею 922 кв. м. (755 кв.м. по одній ділянці кадастровий №0:01:001:0139; та 167 кв. м. по другій кадастровий № 0:01:001:0140), що розміщені по вул. Подільській 2 в м. Чорткові відповідно до рішення № 33 двадцять другої сесії четвертого скликання ОСОБА_1 міської ради від 03.02.2006 року та проекту землеустрою , щодо відведення цієї земельної ділянки, виготовленого ОСОБА_1 районним відділом Тернопільської регіональної філії центру державного земельного кадастру; зобовязано ОСОБА_1 міську раду здійснити документальне оформлення передачі в оренду ТОВ Євротрест м. Тернопіль земельних ділянок по вул. Подільській 2 в м. Чорткові загальною площею 922 кв. м. (755 кв.м. по одній кадастровий №0:01: 001: 0140; та 167 кв. м. по другій кадастровий № 612510100:01:001:0140) згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовленого ОСОБА_1 районним відділом Тернопільської регіональної філії центру державного земельного кадастру, шляхом укладання (підписання) договору оренди терміном на 10 років.

Вказана постанова суду набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

На виконання цього судового рішення між ОСОБА_1 міською радою (орендодавцем) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротрест" (орендарем) 06.02.2007 підписано договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець (на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення суду №10/227-4426 від 15.02.2007) надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чорткові по вул. Подільській, 2 за рахунок земель ОСОБА_1 міської ради /землі промисловості/.

Відповідно до п.2, п.3 договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 922 кв.м.: земельна ділянка 755 кв.м. і земельна ділянка 167 кв.м. Земельні ділянки вільні від забудови.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 755 кв.м. становить 27480,65 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 167 кв.м. становить 6078,50 грн. (п.4 правочину).

Згідно п.7 договору, його укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування виробничих приміщень (п.14 правочину).

У п.15 договору зазначено, що цільове призначення земельної ділянки: 1.10.5 підприємств іншої промисловості.

Відповідно до п.19 правочину, передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

У п.20 договору сторонами передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно п.34 правочину, дія договору припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

У вказаному договорі, його сторонами зазначено наступні їх реквізити:

орендодавець - ОСОБА_1 міська рада (вул. Шевченка, 21, м. Чортків, р/р 0555, МФО 838012, код 23588160);

орендар - ТОВ "Євротрест" (вул. Дорошенка, 11, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46011, ідентифікаційний код юридичної особи 31462986).

Із змісту договору вбачається, що він зареєстрований у ОСОБА_1 реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20.08.2007 за №67.

Додатком від 01.08.2011 до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2007 сторонами внесено зміни до п.9 та п.10 вказаного договору, які стосуються розміру та порядку внесення орендної плати. У цьому додатку попередньою адресою орендаря також зазначена вул. Дорошенка, 11, м. Тернопіль.

У заяві б/н від 22.03.2018 представником позивача зазначено, що акт приймання передачі земельних ділянок площами 755 кв.м. та 167 кв.м. у позивача, станом на час звернення з позовом до суду відсутній. Ним зазначається про неможливість надання вказаного документу на вимогу суду, у звязку з можливою його втратою ОСОБА_1 міською радою, а також можливим його перебуванням у відповідача внаслідок виконання постанови Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2007 у справі №10/227-4426.

Рішенням сесії ОСОБА_1 міської ради №760 від 11.08.2017 вирішено припинити та зареєструвати з 20.08.2017 припинення дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0922 га для комерційних цілей (підприємств іншої промисловості), орендарем якої є ТОВ "Євротрест" (договір зареєстрований у ОСОБА_1 реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК від 20.08.2007 за №67), у звязку з закінченням строку, на який його було укладено, відповідно до п.7, п.34 договору.

Цим рішенням органу місцевого самоврядування земельні ділянки, розташовані по вул. Подільська, 2, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, кадастровий номер :01:001:0139, площею 0,0755 га та кадастровий номер :01:001:0140 площею 0,0167 га для комерційних цілей (підприємств іншої промисловості) переведено в землі запасу та землі, не надані у власність та постійне користування в межах населених пунктів.

Рішення ради ніким не оспорене та не скасоване у встановленому законом порядку, а відтак є чинним.

ОСОБА_1 міська рада у листах №01-11/1143 від 21.08.2017, №01-11/1168 від 28.08.2017, №2/01-11/1290 від 18.09.2017 надсилала ТОВ "Євротрест" рішення №760 від 11.08.2017 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 06.02.2017 (зареєстрованого у ОСОБА_1 реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК від 20.08.2017 №67)» та акти прийому-передачі земельних ділянок за адресою вул. Подільська, 2 в м. Чорткові. У цих зверненнях позивач просив відповідача передати йому спірні земельні ділянки, у звязку з припиненням дії договору оренди землі.

Вказані звернення позивача скеровувались як на адресу відповідача, зазначену ним в договорі оренди від 06.02.2007 - вул. Дорошенка, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, так і адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вул. Подільська, буд. 2, м. Чортків, Тернопільська область.

ТОВ "Євротрест" залишено без реагування та задоволення вимоги ОСОБА_1 міської ради про повернення земельних ділянок площами 755 кв.м. та 167 кв.м. Рекомендоване повідомлення від 18.09.2017, повернулось на адресу позивача без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання, на що вказує довідка Укрпошти від 21.10.2017.

Згідно Інформацій з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформованих станом на 21.03.2018 щодо земельних ділянок площею 0,0755 га, кадастровий номер :01:001:0139 та площею 0,0167 га кадастровий номер :01:001:0140, які знаходяться за адресою: вул. Подільська, 2, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, з цільовим призначенням: для комерційних цілей за ТОВ "Євротрест" () зареєстровано право оренди землі. У цих інформаціях ДЗК зазначено, що субєктом права власності на земельну ділянку є ОСОБА_1 міська рада.

За твердженням позивача, внаслідок припинення 21.08.2017 дії договору оренди від 06.02.2007, невиконання відповідачем умов цього договору щодо повернення йому земельної ділянки, стало підставою для звернення до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи учасника процесу, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 міська рада є власником земельних ділянок площами 0,0755 га (кадастровий номер :01:001:0139) та 0,0167 га (кадастровий номер :01:001:0140) по вул. Подільська, 2, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область.

За змістом ст. 12 ЗК України розпорядження землями територіальної громади на території сіл, селищ, міст належить до повноважень сільських, селищних, міських рад та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Як визначено ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст.124 ЗК України (в редакції на момент укладення договору оренди земельної ділянки), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У відповідності до ст.125 ЗК України (в редакції на момент укладення договору оренди земельної ділянки) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Факт реєстрації за ТОВ "Євротрест" (орендарем) права оренди на земельні ділянки площами 0,0755 га та 0,0167 га, а відтак і факт передачі їх в оренду відповідачу, підтверджується даними Державного земельного кадастру.

Згідно ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У відповідності до ст.13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Між сторонами у справі 06.02.2007 підписано договір оренди земельних ділянок площею 755 кв.м. та площею 167 кв.м., які знаходяться по вул. Подільській, 2, м. Чортків.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі є істотною умовою договору оренди землі.

У п.7 договору сторонами обумовлено, що його укладено строком на 10 (десять) років.

Згідно із ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч.1 ст. 210 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції на момент укладення договору від 06.02.2007) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обовязки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Підписаний 06.02.2007 між сторонами договір оренди землі зареєстрований у ОСОБА_1 реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії центру ДЗК 20.08.2007 за №67.

З врахуванням вищенаведеного термін дії Договору оренди землі від 06.02.2007 (який був підставою для користування відповідачем спірними земельними ділянками) закінчився 21.08.2017.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

У п.20 договору сторонами передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на зміст договору, а також вимог, що ставляться законодавцем для внесення відповідних записів в Державний земельний кадастр та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, повернення земельної ділянки орендодавцю також має здійснюватись за актом приймання-передачі.

Позивачем на адресу відповідача направлялись численні листи від 21.08.2017, 28.08.2017, 18.09.2017 з вимогами про повернення земельних ділянок ОСОБА_1 міській раді по акту прийому-передачі. Проте, вони залишені без відповіді та виконання.

Відповідно до змісту ст.129 Конституції України, ст.ст. 13,14, 74, 76-79 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними, допустимими, достовірними доказами і достатніми доказами обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, припинення дії договору та не повернення відповідачем спірних ділянок, господарський суд, оцінюючи наявні матеріали справи, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість пред'явленого позивачем до відповідача позову, вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.

Як зазначалось вище через сплив строку, на який було укладено договір оренди землі, останній припинив свою дію 21.08.2017 (п.34 договору, ст.31 Закону України "Про оренду землі").

Вказане підтверджується і рішенням орендодавця №760 від 11.08.2017, яке на момент розгляду справи є чинним.

Своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.02.2007 відповідач не скористався, що підтверджується відсутністю з його сторони дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В порядку ст.ст. 123,129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються, зокрема з витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 123 ГПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 126 ГПК України).

Частинами 1 та 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Такою заявою відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України є, зокрема позовна заява.

А відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Представником позивача такий орієнтовний розрахунок суми судових витрат наведено у позовній заяві б/н від 06.03.2018. Торкається він орієнтовної суми 4000 грн. на оплату послуг адвоката.

Частиною 8 статті 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи 24.01.2018 між адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №743 (виданого на підставі рішення Тернопільської обласної КДК від 28.09.2012 №33) та клієнтом - ОСОБА_1 міською радою (надалі - сторони) укладено договір про надання правничої допомоги №05-18, за умовами якого адвокат зобовязується в обсязі та на умовах, визначених договором надати клієнту правову допомогу та забезпечити представництво його інтересів в Господарському суді Тернопільської області під час розгляду справи про зобовязання повернути земельну ділянку загальною площею 922 кв.м. (755 кв.м. по одній ділянці та 167 кв.м. по другій), що знаходиться по вул. Подільській, 2 в м. Чорткові після закінчення строку дії договору оренди, а клієнт зобовязується оплатити вартість наданої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання умов договору (п.1.1 правочину).

Згідно п 2.1 договору адвокат бере на себе обовязок надання наступних послуг: надання консультацій та розяснень з юридичних питань, що повязані із розглядом справи про зобов'язання повернути земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди; підготовка та складення позовної заяви до Господарського суду Тернопільскої області спрямованої на виконання предмету даного Договору, оформлення та копіювання додатків до неї; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру; правова експертиза документів тощо; представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Тернопільської області на всіх стадіях процесу. При цьому, Адвокат виступає в якості представника відповідно до чинного законодавства України із правом підпису всіх процесуальних документів (в т.ч. позовної заяви) спрямованих на виконання предмету цього Договору. Адвокат наділяється усіма правами наданими законом позивачу згідно чинного законодавства, а саме предявити позов до суду, збільшити та зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет та підстави позову, залишити позов без розгляду, оскаржувати судові рішення, підписувати всі процесуальні та інші документи, заяви, скарги, клопотання, апеляційні та касаційні скарги, звернення, а також витребувати документи та інші докази, подавати доводи, міркування, заперечення та пояснення, укладати мирову угоду, предявляти виконавчі документи до виконання.

За послуги, що надаються Адвокатом у відповідності із умовами даного Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі передбаченому додатком № 1, який є невідємною частиною даного договору (п.4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 правочину по наданню правничої допомоги Адвокат складає акт, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги (перелік наданих послуг) та її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатом поштою або вручається особисто.

У п.4.3 договору сторони обумовили, що що оплата послуг згідно з цим Договором здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок за наступними реквізитами: «Одержувач: ОСОБА_3; ІПН НОМЕР_2; номер розрахункового рахунку - 9950; МФО 338545; в ТОУ AT «Ощадбанк».

Згідно п.5.1 договору, він вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками (за наявності), і діє до 31.12.2018.

Представником позивача долучено до матеріалів справи Акт від 24.04.2018 згідно договору №05-18 від 24.01.2018, який містить опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги у справі №921/86/18, всього на суму 4000 грн.

З долученого представником позивача до матеріалів справи платіжного доручення №48 від 25.01.2018 вбачається перерахування ОСОБА_1 міською радою коштів в сумі 4000 грн. ОСОБА_3, в призначенні платежу якого зазначено: 0110150; 2240; послуги адвоката; дог. №05-18 від 24.01.2018, акт №05-18 24.01.2018; без ПДВ.

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться свідоцтво ОСОБА_3 про право на зайняття адвокатською діяльністю №743 від 28.09.2012, а згідно з протоколів судових засідань ОСОБА_3 приймав участь в розгляді справи 26.04.2018, 16.05.2018, 14.06.2018 та 16.07.2018.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

З огляду на наведене, суд вважає, що підписаний Договір про надання послуг адвоката від 24.01.2018, сплачені кошти в сумі 4000 грн. на виконання саме даного правочину, згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, присутність адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях під час розгляду справи №921/86/18 є належними доказами понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.3, ч.4 ст.126 ГПК України).

За приписами ч.5 та ч.6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано до суду клопотання, за наявності якого можна було б розглянути питання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. А також не подано доказів їх неспіврозмірності.

На підставі вищенаведеного, з врахуванням ст.ст. 126, 129 ГПК України понесені позивачем витрати в сумі 4000 грн. на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню останньому за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 7-18, 20, 24, 32, 73-80, 86, 91, 123, 126, 129, 232-233, 236-238, 240-241, 256, 257 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротрест" (вул. Подільська , буд. 2, м. Чортків, Тернопільська область, код 31462986) повернути ОСОБА_1 міській раді (вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, код 24636045) за актом приймання-передачі земельну ділянку комунальної власності загальною площею 922 кв.м., до якої входить: земельна ділянка площею 755 кв.м., кадастровий номер :01:001:0139 та земельна ділянка площею 167 кв.м., кадастровий номер :01:001:0140, що знаходяться по вул. Подільській, 2 у м. Чорткові Тернопільської області.

Видати наказ.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Євротрест" (вул. Подільська, буд. 2, м. Чортків, Тернопільська область, код 31462986) на користь ОСОБА_1 міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, код 24636045) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) грн., сплачених за професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 липня 2018 року.

Суддя І.П. Шумський