ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. Справа № 916/1464/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Південь» (65088, АДРЕСА_1), Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (65039, м. Одеса, 4-1 Басейний провулок,7) про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018р. за вх.№1571/18 МОУ звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ «Буд-Південь», ДП МОУ «ОЗБМ» про визнання недійсним договору.

Підставою для подання позову позивач визначив наміри відповідачів шляхом укладення між ними договору №15/04-16 від 15.04.2016р. на надання послуг по зберіганню приховати укладення договору оренди державного майна.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/1464/18.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Положення ч.2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., встановлюють, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. При цьому, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., передбачає, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., дає підстави суду дійти висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій знаходиться в діапазоні від ста до пятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, так як у справі №916/1464/18 позивачем заявлено негрошову вимогу про визнання недійсним договору, справа №916/1464/18 не є справою незначної складності, у звязку з чим дана справа, підлягає судом розгляду у порядку загального позовного провадження та у ній призначається підготовче засідання суду.

Одночасно із позовом позивач 18.07.2018р. за вх.№2-3650/18 подав до суду заяву про витребування у ТОВ «Буд-Південь» оригіналів та копій доказів, що супроводжували укладення спірного договору. Вказану заяву позивачем обґрунтовано неможливістю самостійно подати такі докази, оскільки він не є стороною спірного правочину.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ст.81 ГПК України).

Враховуючи обґрунтування позивачем неможливості самостійно надати суду докази, що супроводжували укладення та виконання договору №15/04-16 від 15.04.2016р., суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача від 17.07.2018р. за вх.№2-3650/18 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 176, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/1464/18.

2. Розглядати справу №916/1464/18 в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання суду на „15 серпня 2018 р. о 12год.30хв.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. Зобовязати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду суду.

6. Зобовязати відповідача ТОВ «Буд-Південь» надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів звязку; оригінали та належним чином засвідчені копії: договору на надання послуг по зберіганню матеріалів, інструментів, обладнання і майна №15/04-16 від 15.04.2016р., акту приймання-передачі майна до договору №15/04-16 від 15.04.2016р., документи, що підтверджують право власності на майно, передане за актом приймання-передачі майна до договору №15/04-16 від 15.04.2016р. (чеки, квитанції, виписки з банку, що підтверджують придбання майна, товарні накладні, паспорти заводу виготовлювача, зареєстровані податкові декларації на господарські операції з придбання майна), акти на надання послуг за договором №15/04-16 від 15.04.2016р., матеріали спільних інвентаризацій майна, переданого на зберігання (охоронні записки, складені відомості).

7. Зобовязати відповідача ДП МОУ «ОЗБМ» надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів звязку; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх іншим учасникам справи, якщо вони у останніх відсутні.

8. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до них доказів надсилання відзивів іншим учасникам справи, попередні (орієнтовні) розрахунки сум судових витрат, які відповідачі очікують понести у звязку із розглядом даної справи, докази їх надсилання іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачам строк до 15.08.2018р. включно для реалізації процесуального права на подання відзивів на позов, попередніх (орієнтовних) розрахунків сум судових витрат, які відповідачі очікують понести у звязку із розглядом даної справи.

10. Повідомити учасників по справі, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/.

11. До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

12. Зобовязати представників учасників справи зявитися в судове засідання.

13. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.07.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук