УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

10.07.2018Справа № 910/4308/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар" (вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область,90260) в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича (08133, АДРЕСА_1)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (вул. Ракоці Ференца II, буд.274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область,90260)

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М. Грушевського 12/2, Київ,01008)

про заборону вчиняти дії, визнання недійсним свідоцтв та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Потоцький М.Ю., довіреність № 2434-03/65 від 02.02.18;

Тюріна Л.А., довіреність № 2434-03/63 від 02.02.18.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Котнар" в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про заборону вчиняти дії, визнання недійсним свідоцтв та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на порушення відповідачами Цивільного кодексу України, Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" використання знаку для товарів і послуг "Котнарі Мускат Десерт", свідоцтво № 99775 для кл. 33; знаку для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель", свідоцтво № 101613 для кл. 33; знаку для товарів і послуг "КОТНАР", свідоцтво № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43;

- визнати недійсним повністю свідоцтво №192638 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ COTNAR ROSE", свідоцтво № 205197для кл. 33 на знак для товарів і послуг "MONTE COTNARI МОНТЕ КОТНАРІ"; свідоцтво № 174701 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР"; свідоцтво № 214302 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР"; свідоцтво № 169366 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР Шато COTNAR", видані для Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М";

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України здійснити дії, у зв'язку із недійсністю свідоцтва №192638 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ CФTNAR ROSE", свідоцтва №205197для кл. 33 на знак для товарів і послуг "MONTE COTNARI МОНТЕ КОТНАРІ"; свідоцтва № 174701 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР"; свідоцтва № 214302 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР"; свідоцтва № 169366 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР Шато COTNAR", виданих для Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 відкрито провадження у справі № 910/4308/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.05.2018; клопотання ЗАТ "Котнар" про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар М" документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 заяву Закритого акціонерного товариства "Котнар" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову по справі №910/4308/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 судом було повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 15.05.2018 року не відбудеться, розгляд справи призначено на 05.06.2018.

04.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову.

05.06.2018 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про залучення Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 26.06.2018 та зобов'язано позивача доплатити судовий збір в розмірі 17 620, 00 грн., докази чого надати суду.

Ухвалою-повідомленням від 18.06.2018 повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці, розгляд даної справи, призначений на 26.06.2018 року, не відбудеться, призначено розгляд справи на 10.07.2018.

10.07.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання, в якому останній просив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" заздалегідь надіслати учасниками справи копії договорів про передачу прав на об'єкти права інтелектуальної власності, що охороняються на території України або ліцензійні договори на знаки для товарів і послуг «Котнар Мускат Десерт» (свідоцтво № 99775), "Котнарі Мускат Десерт" (свідоцтво № 101613), а також належним чином завірені копії свідоцтв.

10.07.2018 також від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 17 620, 00 грн до ухвалення судового рішення по справі.

У судове засідання 10.07.2018 представники позивача та відповідача-1 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд у даному засіданні повідомив представників відповідача-2 про надходження від позивача клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та про відстрочення сплати судового збору.

Представник відповідача-2 заявив про залишення розгляду даних клопотань на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору позивав зазначає, що постановою Господарського суду Закарпатської області від 30.03.2011 у справі № 5/58 Закрите акціонерне товариство "Котнар" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; враховуючи майновий стан позивача, посилаючись на норми Закону України «Про судовий збір», останній просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 17 620, 00 грн до ухвалення судового рішення у справі № 910/4308/18.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд відзначає, що обов'язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Однак, позивачем не подано суду належних доказів на підтвердження майнового стану, а також доказів відсутності коштів, а сам по собі факт відкриття ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Котнар" не доводить відсутності у позивача коштів та неможливість виділення ним коштів на оплату судового збору на даний час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас згідно ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, станом на дату проведення даного судового засідання від відповідача-1 відзив на позовну заяву не надходив, як і відповідь позивача на відзив відповідача-2, враховуючи клопотання позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повторного відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181, 182, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 24.07.18 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Відмовити в задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича про відстрочення сплати судового збору.

3. Викликати у підготовче засідання позивача та відповідачів та визнати їх явку в підготовче судове засідання обов'язковою. Повідомити позивача та відповідачів про наявність у них обов'язку повідомити суд про причини неявки. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз'яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

4. Запропонувати сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. ПОВТОРНО ЗОБОВ'ЯЗАТИ позивача доплатити судовий збір в розмірі 17 620, 00 грн, докази чого надати суду.

6. Попередити учасників судового процесу (відповідача-1), що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача, що у разі не подання доказів сплати судового збору та неявки в судове засідання позов буде залишено без розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали: 12 липня 2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко