ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2018 р. Справа № 922/2998/16

Суддя Шевель О. В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги кредитора, ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вх. №1420 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "26" червня 2018 р. у справі № 922/2998/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018 (суддя Яризько В.О.) задоволено клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування заходів забезпечення заяви ліквідатора. Скасовано заходи забезпечення заяви ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі № 922/2998/16, а саме скасовано заборону будь-яким особам, в тому числі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та приватному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит", вчиняти будь-які дії щодо відчуження, перереєстрації права власності нежитлового приміщення № 24, загальною площею 92,00 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5.

Кредитор, ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про скасування заходів забезпечення заяви ліквідатора, які були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017 щодо нежитлового приміщення №24 загальною площею 92,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона була подана заявником безпосередньо до господарського суду Харківської області 09.07.2018.

До Харківського апеляційного господарського суду скаргу було надіслано судом першої інстанції разом з матеріалами апеляційного оскарження та зазначено в супровідному листі, що 02.07.2018 матеріали справи, які містять заяву ліквідатора про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса, в межах розгляду якої були вжиті заходи забезпечення заяви, направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши дотримання заявником скарги вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що її повний текст складено 26.06.2018, отже, встановлений законом десятиденний строк апеляційного оскарження даної ухвали закінчився 06.07.2018. Як було встановлено вище, апелянт звернувся зі скаргою 09.07.2018 - тобто після закінчення вказаного строку. Однак матеріали апеляційної скарги не містять клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Окрім того, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що на доказ сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали від 26.06.2018 заявником надано квитанцію №14 від 05.07.2018 на суму 1200,00 грн. Однак у відповідності до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду мала становити 1762,00 грн., тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Суд апеляційної інстанції зазначає, що спеціальна норма, викладена у пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в даному випадку не застосовується, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції за результатами розгляду не заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову (за подання якої справляється 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а клопотання кредитора у справі, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про скасування заходів забезпечення заяви ліквідатора.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 562,00 грн. судового збору.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги кредитору, Головному управлінню ДФС у м.Києві, чиї вимоги було визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду від 05.04.2018 у даній справі.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що апелянтом не повною мірою дотримано вимог п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України, якими встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Вказаною нормою визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали будуть застосовані правові наслідки, зазначені у ст. 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.