ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/8144/17

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; )

про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: представник Нофенко Л.В., дов. № 2342/01 від 29.05.18р.

від відповідача: представник Цвинда В.В., дов. № 3314/01 від 11.07.18р.

від ФДМУ: представник Дорофєєва Т.А., дов. № 395 від 27.12.17р.

ВСТАНОВИВ:

28.08.17р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні до відповідача Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ).

Ухвалою суду від 28.08.17р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Залучено розпорядника майна Драліна Андрія Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Справу призначено до розгляду в засіданні на 26.09.2017 о 10:15год.

Ухвалою суду від 26.09.17р. клопотання позивача про витребування документів задоволено. Витребувано у Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ) документів первинного бухгалтерського обліку, актів службових розслідувань, актів комісій, табелів обліку використання робочого часу, тощо, Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль») громадянці України ОСОБА_1, яка працювала на посаді генерального директора, здійснювалось нарахування заробітної плати за період з лютого 2017 року до моменту звільнення та було обраховано суму, яка належить до виплати при звільненні, документів первинного бухгалтерського обліку, актів службових розслідувань, актів комісій, табелів обліку використання робочого часу, тощо, Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль») громадянці України ОСОБА_1, яка працювала на посаді генерального директора, була видана довідка №2493/06 від 17.07.2017 р., документів первинного бухгалтерського обліку, актів службових розслідувань, актів комісій, табелів обліку використання робочого часу, тощо, Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль») громадянці України ОСОБА_1, яка працювала на посаді генерального директора, було складено та направлено громадянці України ОСОБА_1 лист №2482/09 від 13.07.2017 р., документів первинного бухгалтерського обліку, актів службових розслідувань, актів комісій, тощо, Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль») на підставі яких здійснювалось нарахування заробітної плати за період з лютого 2017 року до моменту звільнення та було обраховано суму, яка належить до виплати при звільненні ОСОБА_1. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд Державного майна України. Відкладено розгляд справи на 17.10.2017 о 10:00год.

Ухвалою суду від 17.10.17р. клопотання третьої особи - Фонду Державного майна України про припинення провадження у справі залишено без задоволення, у задоволенні заяви представника ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» про зупинення провадження у справі відмовлено, клопотання представника ПАТ «Криворізька Теплоцентраль» про витребування доказів задоволено частково, витребувано від другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Турова (Постишева), 1) належним чином засвідчені наступні документи: акт службового розслідування № 1 від 27.06.2017р.; копію наказу від 01.06.2017р. № 301 на 1 арк.; пояснювальну записку Мамалиґи 3.1. від 27.06.2017р.; копію листа Наказу Фонду Державного Майна України (далі - ФДМУ) від 22.02.2017р. № 10-57-3471; копію наказу ФДМУ № 266 від 20.02.2017р.; копію наказу ФДМУ № 611 від 13.04.2017р.; протокол № 1 від 07.06.2017р.; пояснювальну записку ОСОБА_7; пояснення ОСОБА_8 від 23.06.2017р.; пояснювальну записку ОСОБА_9 від 23.06.2017р.; доповідну записку ОСОБА_10 від 07.06.2017р.; доповідну записку ОСОБА_11 від 07.06.2017р.; пояснення ОСОБА_12; пояснювальну записку ОСОБА_13 від 27.06.2017р. з копією реєстру вхідної кореспонденції ФДМУ ; інформацію щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 20.02.2017р. по 07.06.2017р. від 07.06.2017р., зобов'язано другий слідчий відділ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області витребувані документи надати в строк до 31.10.2017р., клопотання (заяву) представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів починаючи з дня закінчення двох місячного строку для розгляду позовної заяви, а саме з 28.10.2017р. задоволено, продовжено строк розгляду справи на 15 днів починаючи з дня закінчення двох місячного строку для розгляду позовної заяви, а саме з 28.10.2017р., клопотання (заява) представника позивача про відкладення розгляду справи задоволена, відкладено розгляд справи на 31.10.2017 о 12:15год.

Ухвалою суду від 31.10.17р. клопотання третьої особи - Фонду державного майна України № 10-25-20092 від 25.10.17р. про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 904/8144/17 за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ) до розгляду Печерським районним судом міста Києва справи № 757/42740/17-ц та набрання рішенням законної сили, припинено провадження в частині розгляду клопотання третьої особи - Фонду Державного майна України № 10-25-19449 від 17.10.17р. про припинення провадження у справі, клопотання ПАТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" № б/н від б/д про витребування доказів залишено без задоволення, зобов'язано учасників провадження у справі - надати суду відомості про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі № 904/8144/17.

13.06.18р. до суду від позивача надійшов лист № б/н від 07.06.18р. на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.17р. по справі № 904/8144/17 яким повідомлено про усунення обставин які зумовили зупинення провадження у справі № 904/8144/17.

Ухвалою суду від 13.06.18р. відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 18.07.2018 р. о 11:30 год.

05.07.18р. до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 05.07.18р. про відкладення розгляду справи. Судом заява № б/н від 05.07.18р. прийнята до розгляду.

16.07.18р. до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 16.07.18р. про зупинення провадження по справі. Судом заява № б/н від 16.07.18р. прийнята до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 18.07.18р. заяву представника позивача № б/н від 05.07.18р. про відкладення розгляду справи господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 2 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Отже відповідно до вищевикладеного у разі відсутності представника позивача, позивач не позбавлялася права бути особисто присутньою у судовому засіданні призначеного на 18.07.2018 р. о 11:30 год. з розгляду справи № 904/8144/17 за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ) про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив, заяву представника позивача № б/н від 05.07.18р. про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Також розглянувши у судовому засіданні наявні матеріали по справі, заяву представника відповідача № б/н від 16.07.18р. про зупинення провадження по справі та заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив наступне, що справа № 904/8144/17 за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ) про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні пов'язана з вирішенням питання по справі № 904/1464/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання не законним і скасування наказу та поновлення на роботі.

Пов'язаність в зазначених справах полягає у тому, що у справі № 904/1464/18 встановлюється законність звільнення Позивача з посади генерального директора ПАТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", та у разі, якщо суд прийде до висновку, що звільнення Позивача відбулось незаконно та поновить ОСОБА_1 на посаді, підстави для задоволення позовної заяви Позивача у справі № 904/8144/17 будуть відсутні, оскільки ОСОБА_1 просить суд стягнути матеріальну допомогу, яка підлягає виплаті при звільнені на підставі контракту від 08.06.2016 № 4-2016, а отже предмет спору буде відсутній.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, господарський суд вважає, що рішення суду у справі № 904/1464/18 матиме суттєве значення для вирішення справи № 904/8144/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Присутній в судовому засіданні учасники провадження у справі не заперечували проти зупинення провадження по справі 904/8144/17 на період розгляду судової справи № 904/1464/18.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, заяву представника відповідача № б/н від 16.07.18р. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/8144/17 за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ) про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/1464/18 та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 56, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача № б/н від 05.07.18р. про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача № б/н від 16.07.18р. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/8144/17 за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ) про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/1464/18 та набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати учасників провадження у справі - надати суду відомості про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі № 904/8144/17.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко