ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Справа № 924/400/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№05-08/848/18 від 23.05.18 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", м. Хмільник Вінницької області

до Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М", м. Хмельницький

про стягнення 108 500,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача : не з'явився

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит" звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М", м. Хмельницький про стягнення 108 500,00 грн. передоплати за товар згідно договору №58 від 20.11.2017р.

Відповідач представника у засідання не направив.

На адресу суду позивач подав заяву (вх.№05-22/5720/18 від 18.07.2018р.), в якій просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки 13.07.2018р. Приватне акціонерне товариство по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М" перерахувало на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит" 108500,00 грн. суму попередньої оплати за договором №58 від 20.11.2017р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи убачається, що 20.11.2017р. між Приватним акціонерним товариством по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", м. Хмільник (покупець) укладено договір №58, у відповідності до умов якого продавець зобов'язується поставити (продати), а покупець прийняти й оплатити товар відповідно до Специфікації №1 від 20.11.2017р. (п.1.1 договору).

Покупець зобов'язується підписати договір та здійснити попередню оплату протягом 10 календарних днів з дати складання договору. (п.1.2 договору).

У відповідності до п.5.1 договору покупець здійснює передоплату в розмірі 50% від загальної суми договору, що складає 108500,00 грн. на протязі 10 банківських днів після підписання договору, решту 50% від загальної суми договору, що складає 108500,00 грн. покупець сплачує після письмового повідомлення про повну готовність товару на протязі 5 банківських днів.

Згідно п. 2.1 договору термін постачання складає 45 робочих днів з моменту зарахування авансу на р/р продавця та узгодження технічного завдання.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання зобов'язань сторонами. (п.10.4 договору).

На виконання умов договору 14.02.2018р. позивачем перерахована відповідачу передоплата в розмірі 108500,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №361 від 14.02.2018р.

13.07.2018р. приватним акціонерним товариством по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М" перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит" 108500,00 грн. суми попередньої оплати за договором №58 від 20.11.2017р., що підтверджено копією платіжного доручення №1282 від 13.07.2018р. на суму 108500,00 грн.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення 108500,00 грн. попередньої оплати на час проведення підготовчого засідання у справі.

Положеннями ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи, провадження у справі №924/400/18 про стягнення 108500,00 грн. попередньої оплати підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/400/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", м. Хмільник Вінницької області до Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М", м. Хмельницький про стягнення 108500,00 грн. попередньої оплати закрити.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 примірника:

1 до справи

2 позивачу 22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Літописна 27

3 - відповідачу 29025 м. Хмельницький, вул. Кооперативна, буд.3/1

всім реком. з повід. про вруч.