РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/5239/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни (АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклайн" (03150, м. Київ, вул. Дмитрова, буд. 5, корп. 10 А)

про стягнення 13 215 348,68 грн.

за участю представників

від позивача: Присяжнюк Р.В.
від відповідача:Сідько О.В.

У судовому засіданні 16.07.2018, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейлайн" про стягнення 13 215 348,68 грн.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стейлайн" (надалі - відповідач) укладено кредитний договір №25/7/2007/978-К/79 від 01.08.2007 (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в межах відкритої не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, а відповідач зобов'язався здійснювати щомісячне погашення відсотків за траншами та погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії. За доводами позивача, відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання щодо повернення кредиту у розмірі 13 215 348, 68 грн. не виконав, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 13 215 348,68 грн., з яких: 9 766 731,84 грн. - тіло кредиту; 3 443 660,23 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими до 25.12.2012; 4 956,61 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими з 25.12.2012 по 25.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2018 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

08.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни б/н від 08.05.2018 про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме позивачем надано додатки до позовної заяви, які прошиті та пронумеровані, містять напис "Згідно з оригіналом", дати засвідчення копій, назви посади, прізвища та ініціалів особи, що засвідчує копії та особистого підпису такої особи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/5239/18 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження у підготовному засіданні 30.05.2018.

Судове засідання, призначене на 30.05.2018, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 суд призначив підготовче засідання на 13.06.2018.

04.06.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов відзив, у якому відповідач визнає заборгованість у розмірі 13 215 348,68 грн. та не заперечує проти задоволення позовних вимог банку. Даний відзив підписаний директором відповідача Сідько О.В., який згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має право здійснювати правочини на суму, що не перевищують 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.06.2018.

У судовому засіданні 25.06.2018 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на 16.07.2018 у зв'язку з неявкою представника позивача.

У судовому засіданні, призначеному на 16.07.2018, суд заслухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору, а також директора відповідача, який проти позову не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01 серпня 2007 року між Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (надалі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стеклайн" (надалі- відповідач, позичальник) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №25/7/2007/978- К/79 (надалі- договір), предметом якого став порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів в межах відкритої не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії на умовах:

- банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 1220000,00 євро, або еквівалент даної суми при кредитуванні в іншій валюті;

- термін користування кредитною лінією встановлюється з 01 серпня 2007 року по 29 липня 2011 року (включно);

- відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 11,5% річних при кредитування в євро та 17,4% річних при кредитуванні в національній валюті України гривні.

Відповідно до п. 1.2. договору видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами як у валюті ліміту, так і в національній валюті України гривні за курсом, встановленим НБУ України на дату видачі траншу після подачі позичальником письмових заявок на видачу траншу відповідно до п. 3.2. цього Договору.

Отримання першого траншу можливе лише після надання в забезпечення майна, вказаного в пункті 2.1. цього Договору (п. 1.3. договору).

Згідно з п. 1.4. договору кредитна лінія надається позичальнику на наступні цілі придбання обладнання для виробництва склопакетів, вантажного автотранспорту, поповнення оборотних коштів (фінансування/рефінансування затрат на оплату митних платежів, зборів та ввізного ПДВ), в тому числі забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання банківської гарантії №714 від 01.08.2007р. та Договору про надання банківської гарантії №715 від 01.08.2007р., що укладені між позичальником та банком.

За відкриття кредитної лінії та надання кредитних коштів в її межах позичальник сплачує банку наступні комісійні винагороди: комісія за управління кредитною лінією у розмірі, еквівалентному 25000,00 доларів США, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ, що діє на день сплати. Сплачується одноразово до моменту отримання першого траншу;

- плата за дострокове погашення кредитної лінії у розмірі 1% від суми, що достроково погашається за рахунок кредиту рефінансуючого банку, в день такого погашення.

Позичальник згідно з п. 3.2.5. кредитного договору зобов'язався забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними в строк до 29.07.2011 року.

Пунктом 2.5. кредитного договору сторони встановили, що відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачуються позичальником у порядку, передбаченому пунктом 3.2.3. цього Договору.

Згідно з підпунктом 3.2.3. пункту 3.2. позичальник зобов'язався здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним (якщо п'яте число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем).

В подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до кредитного договору, а саме:

- Додаткова угода №1 від 14.08.2007р., якою п. 3.3.13. Кредитного договору був викладений в новій редакції;

- Додатковою угодою №2 від 19.10.2007р. сторони домовились, що в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 66841,00 євро терміном до 29.07.2011р. (включно) зі сплатою 11,5% річних;

- Додаткова угода №3 від 16.11.2007р., згідно якої в межах кредитної лінії позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 36586,00 євро терміном з 16.11.2007р. до 29.07.2011р. на оплату за поставлене обладнання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 11,5 річних;

- Додаткова угода №4 від 22.11.2007р., відповідно до якої в межах кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 1000000,00 грн. терміном з 22.11.2007р. др 29.07.2011р. на рефінансування затрат відповідача 1 на оплату митних платежів, зборів та ввізного ПДВ, що були здійснені при

поставці обладнання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №5 від 27.12.2007р., умовами якої сторони домовились про те, що в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві кредитний транш в сумі 1000000,00 грн. терміном з 27.12.2007р. до 29.07.2011р. на оплату митних платежів, зборів та ввізного ПДВ, що були здійснені при поставці обладнання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №6 від 23.01.2008р., згідно якої в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі

73172.0 євро терміном з 23.01.2008р. по 29.07.2011р. (включно) на оплату за поставлене обладнання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 11,5% річних;

- Додаткова угода №7 від 20.02.2008р., відповідно до якої в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 200000,00 грн. терміном з 21.02.2008р. до 29.07.2011р. (включно) на рефінансування затрат відповідача 1 на оплату митних платежів, зборів та ввізного ПДВ, що були здійснені при поставці обладнання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №8 від 29.02.2008р., згідно з якою в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 65 864,00 євро терміном з 29.02.2008р. до 29.07.2011р. (включно) на оплату за поставлене обладнання згідно Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 11,5 річних;

- Додаткова угода №12 від 13.05.2008р., згідно з якою в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві кредитний транш в сумі 98 євро терміном з 13.05.2008р. до 29.07.2011р. зі сплатою за користування 14,5% річних на оплату за поставлене обладнання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р.;

- Додаткова угода №14 від 10.07.2008р., згідно з якою в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі

49334.0 євро терміном з 09.07.208р. до 29.07.2011р. (включно) зі сплатою за користування 15,5% річних на оплату за поставлене обладнання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р.; встановлено з 10.07.2008р. для кредитних траншів, виданих згідно Кредитного договору в період з 01.08.2007р. по 11.06.2008р. наступні відсоткові ставки: 15,5% річних за кредитними траншами, виданими в євро, 23% річних за кредитними траншами, виданими в національній валюті України гривні; визначено, що подальшу видачу кредитних траншів згідно Кредитного договору, починаючи з 10.07.2008р. здійснювати під 15,5% річних при кредитування в євро та 23% річних при кредитування в національній валюті України гривні, якщо інший розмір відсоткових ставок не буде встановлений окремими додатковими угодами до Кредитного договору.

- Додаткова угода № 15 від 25 грудня 2012 року, якою сторони змінили валюту зобов'язання з Євро на Гривню, фактично зафіксувавши тіло кредиту в розмірі 9 766 731,84 гривні та відсотки за користування кредитом станом на 25 грудня 2012 року в розмірі 3 443 660,23 гривні.

Цією ж додатковою угодою було встановлено відсоткову ставку за користування кредитом 0,01 % річних та строк виконання зобов'язань встановлено до 25.12.2017 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем було порушено умови кредитного договору №25/7/2007/978-К/79 від 01.08.2007 року, а саме в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості у загальному розмірі 13 215 348,68 грн., з яких: 9 766 731,84 грн. - тіло кредиту, 3 443 660,23 грн. - заборгованість за відсотками до 25.12.2012 та 4 956,61 грн. - заборгованість за відсотками з 25.12.2012 року по 25.12.2017.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Договором, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст договору №25/7/2007/978-К/79 від 01.08.2007 року., а також положення цивільного законодавства України, суд дійшов висновку, що цивільні відносини між сторонами за своїми правовими ознаками фактично є кредитним договором, особливості укладання та виконання яких регулюються нормами ст.ст. 1049-1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як встановлено судом, додатковою угодою про внесення змін №15 від 25.12.2012 року до кредитного договору сторони домовились змінити валюту виконання зобов'язань за договором, визнавши розмір зобов'язань позичальника по поверненню кредиту станом на день укладення та підписання цієї додаткової угоди у розмірі 9 766 731,84 грн. та прострочених процентів у розмірі 3 443 660,23 грн.

Крім того, сторонами було досягнуто домовленість щодо кінцевого терміну користування кредитними коштами, а саме до 25.12.2017 включно, щодо процентної ставки, яка з моменту підписання додаткової угоди складає 0,01% процента річних на строк користування кредитними коштами з 25.12.2012 по 25.12.2017, а також щодо надання позичальнику відстрочки терміном до 25.12.2017 в частині сплати нарахованих до 25.12.2012 та належних до сплати процентів (в т.ч. прострочених) за користування кредитними коштами в сумі 3 443 660,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

В силу положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи положення ст.ст. 530 Цивільного кодексу України та умови кредитного договору в редакції додаткової угоди №15 від 25.12.2012, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів станом на момент звернення позивача з даним позовом настав.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст.ст. 3, 629 Цивільного кодексу України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності та передбачає обов'язковість виконання договірних зобов'язань.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

При цьому, відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач заявлені до нього вимоги не спростував, доказів повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не надав, обґрунтованих причин неможливості виконання договірних зобов'язань не навів. При цьому, судом було прийнято до уваги поданий директором відповідача відзив (вих. 12 від 31.05.2018), відповідно до якого останній наявний розмір заборгованості визнав та не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем зобов'язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати нарахованих до 25.12.2012 відсотків, при цьому жодних повідомлень щодо незгоди із умовами надання кредиту відповідачем не висувалось, доказів погашення заборгованості суду не надавалось, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 9 766 731,84 грн. та за відсотками, нарахованими до 25.12.2012 року у розмірі 3 443 660,23 грн.

Крім того, згідно наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом з 25.12.2012 по 25.12.2017 року складає 4 956,61 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині також визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклайн" (03150, м. Київ, вул. Дмитрова, буд. 5, корп. 10 А, ідентифікаційний код 34981183) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по кредиту у розмірі 9 766 731 (дев'ять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч сімсот тридцять одна) грн 84 коп.; заборгованість за відсотками до 25.12.2012 року у розмірі 3 443 660 (три мільйони чотириста сорок три тисячі шістсот шістдесят) грн 23 коп.; заборгованість за відсотками з 25.12.2012 по 25.12.2017 року у розмірі 4 956 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн 61 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 198 230 (сто дев'яносто вісім тисяч двісті тридцять) грн 23 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.07.2018

Суддя Пукшин Л.Г.