ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.07.2018 Справа № 922/1405/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Донецьк (вх. № 19661 від 09.07.2018) про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Годзь Олени Олександрівни, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м. Харків
про стягнення 290212,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Годзь Олена Олександрівна, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м. Харків 290212,37 грн., з яких:

81471,31 грн. та ще 86536,56 грн. - заборгованість за послуги надання об'єкта оренди в оренду;

73049,17 грн. - інфляційні втрати;

4637,03 грн. - 3% річних;

44518,30 грн. - пені.

Позов обгрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору найму нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2016 щодо повного та своєчасного проведення розрахунків за зазначеним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2018 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 14.06.2018.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

09.07.2018 ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 19661 від 09.07.2018), в якій просить суд залучити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дана заява мотивована з посиланням на те, що 01.01.2016 між ОСОБА_1, як поручителем, та Фізичною особою-підприємцем Ващенко Галиною Юліївною, як боржником, укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручається перед ФОП Годзь О.О. за виконання всіх зобов'язань ФОП Ващенко Г.Ю., що виникли за договором найму нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2016, укладеній у простій письмовій формі між кредитором і боржником.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки заяву про вступ до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_1, м. Донецьк подав після початку першого судового засідання, таке залучення з огляду на положення ч. 1 ст. 50 ГПК України є неможливим.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1, що рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача боргу по договору найму нежитлових приміщень № 2 від 01.01.2016, тоді як ОСОБА_1, має зобов'язання перед відповідачем у даній справі за іншим правочином, а саме, договором поруки від 01.01.2016, і таке зобов'язання у ОСОБА_1 виникає виключно після відповідної вимоги відповідача. При цьому, доказів наявності відповідної вимоги ОСОБА_4 суду не надав.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1, м. Донецьк (вх. № 19661 від 09.07.2018) про вступ у справу третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, м. Донецьк (вх. № 19661 від 09.07.2018) про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак