КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2018 р. Справа№ 925/1056/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 р.

у справі № 925/1056/17 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт»

до приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»

про стягнення 16 765 212, 55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 16 765 212, 55 грн. передоплати та санкцій за невиконання умов договору.

10.10.2017р. до господарського суду Черкаської області у справі №925/1056/17 із зустрічним позовом звернувся відповідач приватне акціонерне товариство «УкрАгро НПК» з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт» про стягнення штрафу за повернення неочищених вагонів 2700 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 р. відмовлено приватному акціонерному товариству «УкрАгро НПК» у прийнятті до провадження зустрічного позову від 10.10.2017р., зустрічний позов з доданими до нього документами повернуто заявнику приватному акціонерному товариству «УкрАгро НПК».

Не погодившись з судовим рішенням, 26.06.2018 р. приватне акціонерне товариство «Украгро НПК» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 р. у справі №925/1056/17 та ухвалити нове рішення, яким відкрити провадження в межах господарської справи №925/1056/17 на підставі позовної заяви (зустрічного позову) приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт» та прийняти його до провадження. У апеляційній скарзі заявник просить поновити строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За положенням ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Украгро НПК», колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 р. у справі № 925/1056/17 подана до суду 26.06.2018 р, тобто через 8 місяців після винесення оскаржуваної ухвали.

При цьому приватне акціонерне товариство «Украгро НПК» зазначає, що було фактично позбавлено можливості захистити власні порушені інтереси та своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 р., оскільки справа № 925/1056/17 повернулася з Верховного суду до господарського суду Черкаської області лише 25.05.2018 р.

Як видно з матеріалів справи, представник апелянта був присутнім у судовому засіданні 10.10.2017 р, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала була оприлюднена 17.10.2017 р., отже представник приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» не був позбавлений можливості ознайомитися з оскаржуваною ухвалою та своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянт не достатньо обґрунтував причини пропуску звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 р. у справі № 925/1056/17

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 р. у справі № 925/1056/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства. Заявнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вимог і надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2017 р. у справі № 925/1056/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Попередити приватне акціонерне товариство «Украгро НПК», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали у справі № 925/1056/17 надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко