ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2018 Справа № 904/642/18

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального закладу "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №2" Дніпропетровської обласної ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. у справі №904/642/18

за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до комунального закладу "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №2"

Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 788 585грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. у справі №904/642/18 позов комунального підприємства "Кривбасводоканал" задоволено частково, з урахуванням ухвали місцевого господарського суду про виправлення описки в рішенні суду у даній справі від 18.06.2018р., з комунального закладу (далі-КЗ) "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №2" Дніпропетровської обласної ради" на користь позивача стягнуто 670913грн. 69коп. основного боргу, 48250грн. 64коп. пені, 5128грн. 36коп. трьох процентів річних та 12807грн. 74коп. інфляційних втрат, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, КЗ "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №2" Дніпропетровської обласної ради" подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ч.3 ст.258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються, у тому числі, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У даному випадку, як доказ отримання апеляційної скарги позивачем до останньої доданий титульний лист апеляційної скарги з відміткою вхідної реєстрації канцелярії КП "Кривбасводоканал".

Проте проставлена відмітка не може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги, оскільки у цій відмітці не зазначено назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка прийняла документ, відповідний штамп не містить особистого підпису цієї особи.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга КЗ "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №2" Дніпропетровської обласної ради" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу комунального закладу "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №2" Дніпропетровської обласної ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. у справі №904/642/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова