ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Справа № 923/126/18

м.Одеса, пр-т Шевченко, 29

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень в.о. керівника апарату №619 від 05.06.2018р., №633 від 08.06.2018р. та №758 від 05.07.2018р. та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018р., від 08.06.2018р. та від 05.07.2018р.)

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Саксонія" не зявився;

від ПП "Банс" - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.05.2018р. про залишення без розгляду позовної заяви

у справі №923/126/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія"

до Приватного підприємства "Банс"

про витребування майна,

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час і місце постановлення ухвали: 08.05.2018р. о 14:31, м. Херсон

господарський суд Херсонської області, зала судових засідань №206,

повний текст ухвали складено 10.05.2018р.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 23.07.2018р. у звязку із неявкою всіх учасників справи підписано рішення без його проголошення відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саксонія" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Банс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 179,188,316,317,319,387,1212 ЦК України з посиланням на безпідставне утримання спірного майна відповідачем поза межами договірних відносин.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.05.2018р. позовну заяву ТОВ "Саксонія" залишено без розгляду на підставі ч.4 ст. 202 ГПК України.

У своїй ухвалі суд першої інстанції зазначив, що в підготовчому судовому засіданні 27.03.2018р. судом оголошено перерву до 10.04.2018р., проте, у вказаний час представник позивача в засідання не з'явився, у зв'язку з чим судом розгляд справи було відкладено на 08.05.2018р. Проте, представник позивача в судове засідання вдруге не з'явився та причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом на підставі ч.1 ст.183, ч.4 ст.202 ГПК України позовну заяву залишено без розгляду. Суд також зазначив, що відповідно до протоколу судового засідання від 10.04.2018р. розгляд справи було відкладено до 14:15 на 08.05.2018р. та про це оголошено представнику відповідача, але в ухвалі суду від 10.04.2018р., якою розгляд справи відкладений, помилково при друкуванні вказано 14:45, у звязку з чим судове засідання 08.05.2018р. розпочалося о 14:15.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ "Саксонія" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.05.2018р. скасувати, передати справу для розгляду господарському суду Херсонської області, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що скаржник не був повідомлений належним чином про час відкладення розгляду справи, яке відбулося 08.05.2018р., у зв'язку з чим залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.4 ст. 202 ГПК України є безпідставним.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2018р. (головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.) поновлено ТОВ Саксонія пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 08.05.2018р. у справі №923/126/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Саксонія; запропоновано відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.06.2018р. призначено розгляд справи на 06.07.2018р.

У звязку із перебуванням головуючого судді Поліщук Л.В. 06.07.2018р. у відпустці та тимчасовою непрацездатністю судді Філінюка І.Г. з 02.07.2018р., розпорядженням керівника апарату №758 від 05.07.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/126/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.07.2018р. колегією суддів у складі: головуючого судді - Мишкіної М.А., суддів - Будішевської Л.О., Бєляновського В.В. прийнято справу №923/126/18 до свого провадження, розпочато розгляд справи по суті повторно у зміненому складі суду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу ІV ГПК України, та призначено справу №923/126/18 до розгляду на 23.07.2018р. о 10:30.

У судове засідання 23.07.2018 р. представники не зявилися і судова колегія, враховуючи те, що явка учасників процесу не визнавалася обовязковою, ухвалила розглянути скаргу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.02.2018р. позовну заяву ТОВ "Саксонія" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.03.2018р.

12.03.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

12.03.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку неотриманням матеріалів справи, а тому неможливістю подати відзив на позов.

13.03.2018р. в судове засідання представники сторін не з'явилися.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.03.2018р. підготовче засідання було відкладено на 27.03.2018р.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 27.03.2018р., в судове засідання прибули представники позивача та відповідача, але судом оголошено перерву до 10.04.2018р. для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи та надати відзив на позов.

10.04.2018р. у судове засідання представник позивача не зявився, а представник відповідача просив продовжити строк підготовчого провадження для можливості відкласти розгляд справи для надання відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.04.2018р. підготовче засідання було відкладено на 08.05.2018р. о 14:45, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 21.05.2018р.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 13.04.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.113).

Проте, як вбачається з протоколу судового засідання від 08.05.2018р., судове засідання розпочато 08.05.2018р. о 14:26 за участю в судовому засіданні лише представника відповідача та завершено о 14:31 оголошенням вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали про залишення позову без розгляду.

Отже, суд першої інстанції розпочав судове засідання раніше визначеного ухвалою суду від 10.04.2018р. часу.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч.2 ст. 121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже особа, яка не була присутньою у засіданні суду, вважається повідомленою про час і місце підготовчого засідання у разі наявності доказів вручення їй ухвали про дату, час і місце його проведення.

В даному випадку позивач отримав ухвалу суду від 10.04.2018р. 13.04.2018р., при цьому в ухвалі суду від 10.04.2018р. час підготовчого засідання був визначений 14год. 45хвил., але фактично воно розпочалося о 14год.15хвил.

Суд першої інстанції не пересвідчився в належному повідомленні позивача про час проведення підготовчого засідання та, взявши до уваги дані протоколу судового засідання, а не ухвали від 10.04.2018р. без належних процесуальних підстав залишив позовну заяву ТОВ «Саксонія» без розгляду на підставі ч.4 ст.202 ГПК України, при тому, що згідно до положень ч.4 ст.202 ГПК України мав встановити причини неявки представника позивача в підготовче засідання та оцінити їх поважність виходячи з помилки, допущеної судом в ухвалі від 10.04.2018р., яка не була виправлена відповідною ухвалою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала від 08.05.2018р. постановлена з порушенням норм процесуального права (ч.1 ст.182, ст.242, ч.4 ст.202 ГПК України), тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасуванню, а справа - направленню на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 235, 236, 240, 275, 280, 281-283 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ "Саксонія" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області у справі №923/126/18 від 08.05.2018р. - скасувати.

Справу №923/126/18 передати на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Постанова в порядку ст. 282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст. 284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст. 286 ГПК України.

Повна постанова складена 23.07.2018р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.