ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/947/18

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленмарт ЛТД", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів та змін до статуту,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленмарт ЛТД" (далі - ТОВ "Ленмарт ЛТД"), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) про визнання недійсними договорів №№2812/17-12, 2812/17-2 від 28.12.2017 купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 28.12.2017, оформлених протоколом №2812/17-1, та визнання недійсним змін до установчих документів, скасування їх державної реєстрації.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що на момент відчуження частки у статутному капіталі товариства учасником - ОСОБА_1 не внесено частку у повному обсязі, а спірні договори, окрім того, є фіктивними, оскільки не спрямовані на настання реальних наслідків та відчуження частки за ними відбулось за ціною, яка у кілька разів менше реальної.

Ухвалою від 02.07.2018 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 01.08.2018, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.1-3).

23.07.2018 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ "Ленмарт ЛТД" до набрання законної сили рішенням суду.

Вказана заява мотивована тим, що невжиття таких заходів забезпечення може унеможливити виконання рішення суду у даній справі, оскільки перешкодою в поновленні корпоративних прав позивача може стати реєстраційна дія щодо внесення змін до відомостей про товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і частка позивача знову протиправно перейде до третіх осіб.

Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У тексті поданої заяви про забезпечення позову заявник вказує, що не має підстав для такого заходу як зустрічне забезпечення, оскільки забезпечення позову обраним способом не призведе до зупинення господарської діяльності відповідача і пов'язане виключно з унеможливленням змін власників корпоративних прав відповідача; можливість заподіяння збитків відповідачеві виключається.

Подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, відповідна заява, як визначено ч.1 ст.140 ГПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; винятки щодо порядку розгляду визначені чч.3,4 цієї норми.

Згідно ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

При цьому, як визначено п.4 ч. 5 ст.137 ГПК України, не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Так, предметом спору у даній справі є дійсність укладених договорів купівлі-продажу корпоративних прав, рішення загальних зборів ТОВ "Ленмарт ЛТД", оформлених протоколом від 28.12.2017, а також дійсність установчих документів, прийнятих на таких зборах та скасування їх державної реєстрації.

Тобто всі дії, що пов'язані з предметом позову вже вчинені на момент подання як позовної заяви так і заяви про забезпечення позову, а саме внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 12.01.2018 за №9008245: відомості щодо зміни складу засновників у зв'язку із укладенням спірних договорів, зміни в установчих документах щодо складу засновників.

Крім того, у поданій заяві про забезпечення позову заявником не вказується, які саме реєстраційні дії він просить суд заборонити вчиняти суб'єктам державної реєстрації, в той час як у відповідності до п.4 ч. 5 ст. 137 ГПК України, встановлено заборону на забезпечення позову шляхом заборони здійснювати органами державної влади та органами місцевого самоврядування покладені на них владних повноважень; виключення становить заборона прийматиконкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про забезпечення позову, що не перешкоджає позивачу повторно звернутись з заявою про забезпечення позову, у т.ч. іншим способом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ "Ленмарт ЛТД" до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова