ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2018 м ХарківСправа № 922/1992/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТПК Нова" (61020, м. Харків, пров. Метизний, 10)
про зобов'язання виконання умов п. 3.6 Договору №01-24/12-2015 від 24.12.2015 в частині повернення згідно акту приймання - передачі невикористаної давальницької сировини

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТПК Нова", згідно вимог якої позивач просить зобов'язати ТОВ "Торговий дім "ТПК Нова" виконати умови п. 3.6 Договору № 01-24/12-2015 на виконання робіт від 24.12.2015, в частині повернути ДП "Житомирський бронетанковий завод" згідно акту приймання - передачі невикористану давальницьку сировину, а саме: Сталь 20 ХГСНМ, діаметр 36 мм., у кількості 8,056 тон та Сталь 20 ХГСНМ, діаметр 80 мм., у кількості 37,656 тон. Позов обґрунтовано простроченням відповідачем (як виконавцем за договором) свого зобов'язання за договором №01-24/12-2015 на виконання робіт від 24.12.2015 в частині повернення давальницької сировини, а саме: Сталь 20 ХГСНМ, діаметр 36 мм., у кількості 8,056 тон та Сталь 20 ХГСНМ, діаметр 80 мм., у кількості 37,656 тон. більше як на півроку (січень - липень 2018 р.). В якості правових підстав посилається зокрема на п. 3.6, п. 9.2 договору№01-24/12-2015 на виконання робіт від 24.12.2015, на норми ст.ст. 525-526 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 231 ГК України. За попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, позивачем заявлено до стягнення суму судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що суд зазначає наступне.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У даному разі, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_1