ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р.Справа № 922/1209/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Калантай М.В. , Хотенець П.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичні особи: ОСОБА_2, м. Харків ОСОБА_3, м. Харків ОСОБА_4, м. Харків ОСОБА_5, м. Харків ОСОБА_6, м. Харків ОСОБА_7, м. Харків
про стягнення 444580,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 444580,94 грн. в якості вартості частки майна у статутному капіталі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8891,62 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2016р. для розгляду справи №922/1209/15 призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.04.2016р. для розгляду справи №922/1209/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Калантай М.В. та Суслова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі №922/1209/15 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДП Київського науково-дослідного інституту незалежних експертиз. Провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.04.2017р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу клопотання судового експерта у справі №922/1209/15 у зв'язку з хворобою судді Суслової В.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2017р. для розгляду клопотання судового експерта у справі №922/1209/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Светлічний Ю.В., судді: Хотенець П.В., Калантай М.В.

10.07.2017р. до суду надійшли матеріали справи №922/1209/15 разом з висновком №170530-01 експертів ДП Київського науково-дослідного інституту незалежних експертиз наданого за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.08.2017р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №922/1209/15 у зв'язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.08.2017р. для розгляду справи №922/1209/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Калантай М.В., Мамалуй О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2017р. провадження у справі № 922/1209/15 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "12" вересня 2017р. о 10:30год.

11.09.2017р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга позивача у даній справі фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. провадження по справі зупинено до розгляду апеляційної скарги позивача - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15 Харківським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. апеляційну скаргу позивача - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15 повернуто заявникові.

20.09.2017р. позивачем у справі було подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" вересня 2017 р. по справі № 922/1209/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2017р. відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.12.2017р., зробленого у зв'язку із звільненням судді Мамалуй О.О., для розгляду справи №922/1209/15 призначено колегію суддів у складі: Светлічний Ю.В. - головуючий суддя, судді: Калантай М.В. та Хотенець П.В.

07.12.2017р. від ФО ОСОБА_1 на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р. було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" квітня 2016 р. по справі № 922/1209/15.

18.12.2018р. від ФО ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" вересня 2017 р. по справі № 922/1209/15.

Ухвалою Верховного суду України від 20.04.208р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" вересня 2017 р.

14.05.2018р. ФО ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" вересня 2017 р. по справі № 922/1209/15.

Ухвалою Верховного суду України від 06.06.2018рр. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" вересня 2017 р.

03.07.2018р. матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що умови зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/1209/15.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні, з огляду на те, що розгляд справи по суті у справі №922/1209/17 станом на 16.07.2018р. не розпочато, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Суд, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, ч.1 ст. 230, ст. 233, 234, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1209/15 поновити.

2. Призначити справу №922/1209/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Розпочати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 30 липня 2018 року о 12:00.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №307).

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову за наявності. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Встановити третім особам для подання письмових пояснень третьої особи щодо позовної заяви строк - п'ятнадцять днів, з дня вручення даної ухвали.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.07.2018р.

Головуючий суддя Ю.В. Светлічний

суддя М.В. Калантай

суддя П.В. Хотенець