ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Справа № 918/800/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали скарги від 18.07.2018 р. гр. Яганова С.П. на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Яганова Сергія Павловича

про стягнення заборгованості та зобов'язання звільнити торговельні місця

Без повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.03.2018 р. позов МПП "Моріон" задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Яганова Сергія Павловича на користь Малого приватного підприємства "Моріон" заборгованість за договором оренди торговельного місця НОМЕР_1/16 від 15.07.2016р. в сумі 2926 (дві тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 96 коп. в тому числі: орендна плата - 520,30 грн., вартість спожитої електроенергії - 2406,66 грн.; заборгованість за договором оренди торговельного місця № 4/16 від 15.07.2016р. в сумі 4208 (чотири тисячі двісті вісім) грн. 55 коп. в тому числі: орендна плата - 2032,80 грн., вартість спожитої електроенергії - 2175,75 грн.., зобов'язано фізичну особу-підприємця Яганова Сергія Павловича звільнити торговельне місце НОМЕР_1 та торговельне місце НОМЕР_2, розташовані на ринку "Моріон" (м. Рівне, вул. Шевченка, 7), шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ та стягнуто з фізичної особи-підприємця Яганова Сергія Павловича на користь Малого приватного підприємства "Моріон" судовий збір в розмірі 6 400, 00 грн..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. апеляційну скаргу ФОП Яганова С.П. на рішення господарського суду Рівненської області від 26.03.18 у справі № 918/800/17 повернуто скаржнику та справу №918/800/17 повернуто до господарського суду Рівненської області.

На виконання рішення суд від 26.03.2018 р. видано накази № 918/800/17 від 16.05.2018 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яганова Сергія Павловича на рішення господарського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року у справі №918/800/17 повернуто скаржнику.

18.07.2018 року до Господарського суду Рівненської області від гр. Яганова С.П. надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області відповідно до якої останній просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича по прийняттю до розгляду і не поверненню скаржнику судового наказу № 918/800/17 виданого 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області та зобов'язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С. повернути скаржнику судовий наказ № 918/800/17 виданий 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області.

В обгрунтування скарги громадянин Яганов С.П. вказує на те, що суддею Марачем В.В. видано наказ № 918/800/17 про примусове виконання рішення господарського суду від 26.03.2018 р. в якому вказано про зобов'язання його, як фізичної особи звільнити торгівельні місця та про стягнення витратна оплату судового збору з нього, як фізичної особи, однак у гр. Яганова С.П. відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке за виконавчим документом боржник повинен демонтувати в натурі. Крім того, Яганов С.П. зазначає, що наказ № 918/800/17 від 16.05.2018 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26.03.2018 р. завірений іншою печаткою, немає печатки з зображенням Державного Герба, тому, на думку скаржника, останній повинен бути повернений стягувачу за виконавчими провадженнями ВП № 56667107, ВП № 56666706 та ВП № 56666787.

Розглянувши матеріали скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про повернення вищевказаної скарги скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення (ч. 1 та ч. 2 ст. 15 вищевказаного Закону).

За змістом частини першої статті 339 ГПК розгляду господарським судом підлягають скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано саме сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених осіб розгляду в господарських судах не підлягають.

Аналогічну правову позицію висвітлено у п. 9.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наказів суду № 918/800/17 від 16.05.2018 року стягувачем є - Мале приватне підприємство "Моріон", а боржником є - Фізична особа-підприємець Яганов Сергій Павлович.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження, право на звернення до суду зі скаргою на дії органів ДВС у даному випадку мають лише стягувач - Мале приватне підприємство "Моріон" та боржник - Фізична особа-підприємець Яганов Сергій Павлович.

Проте, до суду зі скаргою на дії ДВС, вчинених при примусовому виконанні наказів № 918/800/17 від 16.05.2018 року, звернулася фізична особа Яганов Сергій Павлович, який не є ні стягувачем ні боржником в даному виконавчому провадженні, що фактично виключає право останнього на оскарження дій органу ДВС у вказаному виконавчому провадженні, а відтак і прийняття його скарги до розгляду Господарським судом Рівненської області.

Крім того, суд зазначає, що до скарги скаржником не додано ні доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню наказів Господарського суду Рівненської області № 918/800/17 від 16.05.2018 р., ні доказів вчинення державним виконавцем будь - яких дій у вказаному виконавчому провадженні.

Суд ставить до відома скаржника, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі викладеного, скарга громадянина Яганова С.П. на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області вчинені при примусовому виконанні наказів Господарського суду Рівненської області № 918/800/17 від 16.05.2018 року, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути гр. Яганову С.П. скаргу від 18.07.2018 року на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області без розгляду.

Ухвала складена та підписана "20" липня 2018 року.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.