ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2018 року Справа № 915/608/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127)

в особі ліквідатора: арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (АДРЕСА_1)

до відповідача: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42А)

про: стягнення 257785,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 02-31/714 від 12.06.2018 про стягнення з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" заборгованості за договором підряду № 277У-2013 - 132/590 від 20.02.2013 у розмірі 257785,41 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2018 суд залишив без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за вих. № 02-31/714 від 12.06.2018 та приписав Публічному акціонерному товариству "Криворізький турбінний завод "Констар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10 липня 2018 року до суду від Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича надійшла заява за вих. № 02-31/747 від 06.07.2018 про усунення недоліків разом із пакетом належним чином засвідчених письмових доказів.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як підрядника, щодо стягнення з відповідача, як замовника, суми боргу за договором підряду внаслідок порушення останнім договірних зобов'язань по своєчасній та повній сплаті отриманих робіт.

Підставою - договір підряду № 277У-2013 - 132/590 від 20.02.2013, застосування статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 256, 257, 837, 853 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 174, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/608/18, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 01 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати ПОЗИВАЧА надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали банківських виписок, копії яких додано до заяви за вих. № 02-31/747 від 06.07.2018 про усунення недоліків.

4. ВІДПОВІДАЧ має право в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити відповідачу право, передбачене ст. 180 Господарського процесуального кодексу України на пред'явлення зустрічного позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова