ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018м. ДніпроСправа № 910/8064/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№434 від 19.10.17р., ПАТ АБ "Укргазбанк"

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ

до ОСОБА_2 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

про визнання грошових вимог на суму 98 555 827, 13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ про стягнення з ОСОБА_2 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, грошових вимог на суму 98 555 827, 13грн.

05.07.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_3 надійшли уточнення до повідомлення про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ від 14.06.2018р.

Крім тог. ліквідатор ОСОБА_3 просить суд розглянути вищезазначені грошові вимоги без його участі (а/с 86).

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ не заперечує розглянути справу без участі ліквідатора.

У судовому засіданні представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" просить суд визнати і включити до реєстру вимог кредиторів судовий збір сплачений за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 3 524, 00грн.

Вислухавши представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ (далі - Банк), дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ліквідатора.

Представник Банку суду пояснила, що заявлені грошові вимоги ґрунтуються на двох кредитних договорах.

04.04.2011р. між Банком та ОСОБА_2 українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - боржник) було укладено Кредитний договір №12-К/11-VIP із змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору була відкрита кредитна лінія з загальним лімітом - 14 347 950, 33грн.

Пунктом 1.3 цього Договору встановлено 22% процентів річних за користування кредитними коштами в межах строку кредитування. Кредитна лінія була відкрита з 04.04.2011р. по 02.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. по справі №910/8064/16 визнано заявлені грошові вимоги Банку на загальну суму 14 269 507, 07грн.

21.02.2017р. за вказаним Кредитним договором господарський суд визнав грошові вимоги на загальну суму 8 389 837, 18грн., які відніс до певних черг задоовлення.

Пунктом 3.7 Додаткової угоди №3 до Кредитного договору №12-К/11-VIP за користування кредитними коштами, що не повернуті у строк, передбачена процентна ставка в розмірі 27% річних.

Таким чином, сума заборгованості по процентам за період з 22.11.2016р. по 29.04.2018р. становить 4 609 745, 49грн.

Пунктом 6.3 Додаткової угоди №3 до Кредитного договору №12-К/11-VIP передбачена пеня, яка нараховується від суми простроченого платежу. У зв'язку з чим Банк просить визнати нараховану пеню за період з 10.04.2017р. по 09.04.2018р. за вищезазначеним Кредитним договором у сумі 934 119, 38грн.

Банк просить суд визнати поточні грошові вимоги за Кредитним договором №12-К/11-VIP на суму 4 609 745, 49грн. - заборгованість по процентам та пеню у розмірі 934 119, 38грн.

Крім того, Банк просить суд визнати вимоги, які виникли за Договором №17/13 від 09.09.2013р., який був укладений між ПАТ "КБ "Експобанк" та боржником із мінами та доповненнями, по якому було встановлено ліміт кредитування у розмірі 60 000 000, 00грн. Кінцевий термін повернення кредитних коштів - 08.04.2016р.

23.07.2014р. між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ПАТ КБ "Експобанк" було укладено Договір цесії №1, відповідно до якого останній передає, зокрема право вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії з графіком зменшення ліміту №17/13 від 09.09.2013р., укладеного між ПАТ КБ "Експобанк" та боржником у сумі 60 000 000, 00грн., термін кредитування - 08.09.2016р.

Станом на 21.11.2016р. боржник не виконав взяті на себе обов'язки за Договором №17/13, заборгованість становить 85 752 215, 87грн.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Банк вважає, що у нього є право заявити поточні грошові вимоги та просить суд визнати : за Договором №17/13 від 09.09.2013р. поточні грошові вимоги у сумі 912 741,67грн. - заборгованість по процентах; 1 077 301, 97грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 5 269 702,75грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 22.11.2016р. по 09.04.2018р.

05.07.2018р. ліквідатор ОСОБА_3 направив до господарського суду уточнення по справі №910/8064/16 до повідомлення про розгляд грошових вимог від 14.06.2018р.

З повідомлення вбачається, що заявлені грошові вимоги Банку ліквідатор визнав частково.

Ліквідатор не визнав грошові вимоги по Кредитному договору №17/13 від 09.09.2013р. у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №910/8064/16 вимоги Банку за вказаним договором були відхилені повністю.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора, останній не заперечує щодо визнання поточних вимог Банку до боржника по Кредитному договору №12-К/11-VIP від 04.04.2011р. в сумі 4 609 745, 49грн. заборгованості по процентам, які нараховані за період з 22.11.16р. по 09.04.2018р., які відніс до 4-ї черги задоволення.

Заявлені вимоги по пені в сумі 934 119, 38грн. за період з 10.04.2017р. по 09.04.2018р. не визнає, у зв'язку з дією мораторію.

Вислухавши представника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, порушено 22.11.2016р. за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 17.03.2017р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 490 від 27.03.2013р.

Ухвалою від 18.05.17р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, .

10.04.18р. господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову, якою визнав Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 10.10.18р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 490 від 27.03.2013р. (18000, м.Черкаси, вул.вул.Байди Вишневецького, 37, офіс 312, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

29.05.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ надійшла заява про стягнення з ОСОБА_2 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, грошових вимог на суму 98 555 827, 13грн.

Відповідно до чч.1, 3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по справі №910/8064/16 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Частиною 3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію е поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Банк просить суд визнати поточні грошові вимоги за Кредитним договором №12-К/11-VIP від 04.04.2011р. на суму 5 543 864, 87грн., які виникли за період з 10.04.2017р. по 09.04.2018р., з яких: 4 609 745, 49грн. - заборгованість по процентам та пеня за несвоєчасну сплату процентів, яка нарахована за період з 10.04.2017р. по 09.04.2018р. у розмірі 934 119, 38грн. Банк при цьому застосував позовну давність в один рік до вимог стягнення неустойки (пені).

Як вище зазначено, під час діє мораторію не нараховується неустойка (пеня, штраф), не застосуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Тобто, Банк не звернув увагу на вищеозначену норму закону та нарахував пеню за період з 10.04.2017р. по 09.04.2018р. у сумі 934 119,38грн.

Що стосується Договору №17/13 від 09.09.2013р., по якому Банк просить суд визнати:

- 58 000 000, 00грн. - заборгованість по кредиту;

- 9 732 956,12грн. - заборгованість по процентах за період з 22.11.16р. - 09.04.18р.;

- 6 855 032,22грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 13.04.17р. по 08.09.17р.;

- 11 164 227,53грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 13.04.17р. - 08.09.17р.

Слід зазначити, що господарський суд Дніпропетровської області по справі №910/8064/16 розглянув грошові вимоги Банку стосовно Договору №17/13 від 09.09.2013р., про що зазначено в ухвалі 21.02.2017р. в зазначеній ухвалі, суд відхилив у повному обсязі грошові вимоги Банку.

Суд зазначив, що Банк скористався своїм правом, що обумовлено Законом, можливістю звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Факт розподілу коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки від 31.10.16р., підтверджується звітом 301/2733.

На теперішній час, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.17р. стосовно Договору №17/13 від 09.09.2013р. залишена без змін.

Відповідно до ч.3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч.1, 3 ст.3, ч.6 ст.12, ч.ч.2-3 ст.13, ч.ч.3-4 ст.75, ст.ст.86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 19, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ визнати частково.

Відхилити у повному обсязі грошові вимоги, заявлені Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ за Договором №17/13 від 09.09.2013р.

Визнати поточні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ до ОСОБА_2 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, по Кредитному договору №12-К/11-VIP від 04.04.2011р. у розмірі 4 609 745, 49грн. - заборгованість по процентам за період з 22.11.2016р. по 09.04.2018р. віднести до 4-ї черги задоволення реєстру вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 3 524, 00грн. - до 1-ї черги. Пеню у сумі 934 119, 38грн. нараховану за період з 10.04.2017р. по 09.04.2018р. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 19.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4