ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 липня 2018 року Справа № 912/2717/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова № 2г/97-ПСП від 16.07.2018 про поновлення провадження у справі №912/2717/17

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "ім. Димитрова", 26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре, вул. Яковенка, 27

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Мітвел - Плюс", 28021, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Мічуріна, будинок 38

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "ПСП ОСОБА_1", 26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре

про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "ім. Димитрова" (далі - ПСП ім. Димитрова, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітвел - Плюс" (далі - ТОВ "Мітвел - Плюс", відповідач) про визнання недійсним повністю з моменту укладання договору застави майбутнього врожаю від 13.07.2017, укладеного між ПСП ім ОСОБА_1 та ТОВ "Мітвел - Плюс".

Ухвалою господарського суду від 20.09.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2717/17. Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватне підприємство "ПСП ОСОБА_1".

Ухвалою від 14.11.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 24.11.2017 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

До дня судового засідання на адресу господарського суду 17.11.2017 надійшла заява ПСП ім. Димитрова про відмову від позову, яка підписана ОСОБА_2, як директором ПСП ім. Димитрова. На підтвердження повноважень директора ОСОБА_2 до заяви додано роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Одночасно, до господарського суду 23.12.2017 надійшло клопотання за підписом представника позивача, адвоката ОСОБА_3 за № 2-г/87-ПСП від 22.11.2017 про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до Вільшанського відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000334 від 16.11.2017.

Ухвалою від 24.11.2017 зупинено провадження у справі № 912/2717/17 у зв'язку з направленням матеріалів справи № 912/2717/17 до Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування; зобов'язано Вільшанське відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повідомити суд про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 та його результати.

16.07.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 2г/97-ПСП від 16.07.2018 про поновлення провадження у справі мотивоване тим, що на даний час усунені обставини, які зумовили його зупинення. Так позивач зазначає, що зупиняючи провадження у справі, суд посилався на неможливість її розгляду по суті до з'ясування органом досудового розслідування всіх обставин, пов'язаних зі зміною керівника позивача - ПСП ім. Димитрова, оскільки встановлення законності чи незаконності такого факту має вирішальне значення для вирішення даного спору.

За наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 до МЮ України від 17.11.2017 на реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_5, внаслідок яких 15.11.2017 відбулась незаконна зміна власника і керівника ПСП ім. Димитрова, наказом МЮ України №3927/5 від 11.12.2017 вказані реєстраційні дії скасовані, а до ЄДР станом на 12.12.2017 внесені відповідні зміни, які вказують на відновлення правового становища ОСОБА_4, як законного керівника позивача по справі - ПСП ім. Димитрова, не змінились наведені відомості у ЄДР і до теперішнього часу.

Отже, іншим компетентним державним органом, але поза межами кримінального провадження, а саме МЮ України, встановлена незаконність зміни 15.11.2017 у ЄДР власника та керівника ПСП ім. Димитрова, що відбулось під час розгляду судом даної справи та зумовило зупинення провадження у ній.

Крім того, позивач повідомляє, що на даний час кримінальне провадження №0000334 від 16.11.2017 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 217 КПК України, об'єднане з кримінальним провадженням №0000234 від 01.06.2017 за ознаками ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст. 206-2, ст. 356, ч.4 ст. 190 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУНП в Кіровоградській області, строки якого не визначені, оскільки жодній особі до цього часу не оголошено про підозру, а відтак очікування будь-яких повідомлень від органів досудового розслідування про завершення та наслідки згаданого кримінального провадження може тривати невизначений час, що суперечить змісту вимог ст. 2 ГПК України.

На думку позивача, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України ( у редакції, що діє з 15.12.17) суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В той же час, за твердженням позивача, за наявності вищезгаданого наказу МЮ України № 3927/5 від 11.12.17 справу можливо розглядати у повному обсязі без наявності повідомлень від органу досудового розслідування.

Розглянувши клопотання позивача, господарський суд враховує наступне.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-УШ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІП, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки в результаті прийняття наказу МЮ України № 3927/5 від 11.12.17 та скасування відповідних реєстраційних дій, об'єктивна неможливість розгляду даної справи до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 перестала існувати, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, господарський суд дійшов висновку, що обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуто.

Отже, наявні правові підстави для поновлення провадження у справі № 912/2717/17.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі 912/2717/17 та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2717/17.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 912/2717/17 призначити на "21" серпня 2018 р. о 16:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Встановити позивачу строк для подання заяв, клопотань, які не були подані, відповіді на відзив відповідача (ч. 1 ст. 184 ГПК України) - на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк для подання заяв, клопотань, які не були подані, відзиву на позов; із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, - на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень третіх осіб (ст. 168 ГПК України) - на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

8. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Приватному сільськогосподарському підприємству "ім. Димитрова" за адресою: 26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре, вул. Яковенка, 27; Товариству з обмеженою відповідальністю " Мітвел Плюс" за адресою: 28021, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Мічуріна, 38, а також Приватному підприємству "ПСП ОСОБА_1" за адресою: 26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре.

Ухвалу підписано 23.07.2018.

Суддя В.В.Тимошевська