ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 рокуСправа № 912/761/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/761/18

за позовом: Долинської міської ради Кіровоградської області, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності, 50

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, 1

про визнання договору укладеним

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-19/28/1 від 08.05.18;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 02/05 від 02.05.18.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Долинська міська рада Кіровоградської області (далі - Долинська міська рада, позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" (далі - ТОВ "Долинський комбікормовий завод", відповідач) про визнання укладеним договору № 53/17 про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ТОВ "Долинський комбікормовий завод" обов'язку щодо укладення договору про пайову участь, передбаченого Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою господарського суду від 12.04.2018 поданий позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/761/18. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання та сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, у відповідності до якого заперечив у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на відсутність затвердженого типового договору про пайову участь (а.с. 54).

Окрім того, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності, згідно якої відповідач повідомив про пропуск позивачем законодавчо встановленого строку позовної давності, внаслідок чого суд має відмовити у задоволенні позову (а.с. 57-58).

Позивач у відповіді на відзив на позов на спростування доводів відповідача щодо відсутності затвердженого типового договору надав до матеріалів справи рішення Долинської міської ради № 646 від 23.02.2018 про затвердження типового договору про пайову участь (а.с. 67-71).

Пояснення щодо поважності причин пропуску строку позовної давності позивачем наведено в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2018 закрито підготовче провадження у справі № 912/761/18 та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.06.2018.

11.06.2018 судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті та оголошено перерву до 10.07.2018.

В судовому засіданні 10.07.2018 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю; представником відповідача заперечено у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради № 75 від 21.04.2010, з урахуванням рішення вказаного органу № 155 від 22.06.2011 (а.с. 21, 22), надано дозвіл ТОВ "Долинський комбікормовий завод" на проведення будівництва комплексу виробничих будівель по вул. Войкова, 1 а м. Долинська ( пункт 1 рішення).

Даним рішення зобов'язано ТОВ "Долинський комбікормовий завод": отримати технічні умови та замовити необхідну технічну проектну документацію, яку погодити з районним архітектором (підпункт 2.1. рішення); перед початком робіт отримати дозвіл в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (підпункту 2.2. рішення); до отримання дозволу на початок робіт заключити договір з Долинською міською радою на пайову участь у розвитку інфраструктури міста, інвестиційної діяльності та підтримки підприємництва (підпункт 2.3. рішення). Контроль за виконанням рішення покладено на першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету ОСОБА_3 (пункт 3 рішення).

Вулиця Войкова м. Долинська перейменована на вулицю Чумацький Шлях згідно розпорядження міського голови Долинської міської ради № 31 від 19.02.2016 (а.с. 13).

Рішенням Долинської міської ради № 214 від 14.07.2011 затверджено порядок залучення та використання пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська (а.с. 23-25).

16.08.2016 Долинською міською радою отримано лист Головного управління ДФС у Кіровоградській області №543/9/11-28-21-03-08 від 15.08.2016 (а.с. 14), в якому повідомлено, що у вересні 2012 року службові особи ТОВ "Долинський комбікормовий завод" звернулись до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: будівництво лінії приймання зерна з автомобілів з вузлом очищення та сушки за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Войкова, 1-а. У зв'язку з викладеним Головне управління ДФС у Кіровоградській області просило повідомити, зокрема, щодо звернення ТОВ "Долинський комбікормовий завод" до Долинської міської ради для укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та про суму пайової участі, яку ТОВ "Долинський комбікормовий завод" мало сплатити до міського бюджету.

На вказане звернення Долинською міською радою надано інформацію, в якій повідомлено, що службові особи ТОВ "Долинський комбікормовий завод" не звертались до міської ради стосовно укладання договору пайової участі (а.с. 15). Щодо розміру пайового внеску повідомлено про неможливість його визначення через відсутність у міській раді документів, що вказують на загальну кошторисну вартість будівельних робіт на відповідному об'єкті.

13.01.2017 Долинська міська рада звернулась із запитом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про надання копії декларації про готовність до експлуатації об'єкту - лінія приймання зерна з автомобілів з вузлом очищення та сушки за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська , вул. Войкова, 1-а для подальшого визначення розміру пайової участі, яку повинне сплатити до бюджету ТОВ "Долинський комбікормовий завод" (а.с. 16).

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області згідно листа від 27.01.2017 № 1011-1.20/2/18/326 надано копію запитуваної декларації (а.с. 17-20).

23.07.2017 Долинська міська рада звернулась до ТОВ "Долинський комбікормовий завод" з пропозицією укласти договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська (а.с. 26, 29). До вказаної пропозиції додано проект відповідного договору (а.с. 27-28).

12.12.2017 Долинська міська рада звернулась повторно до ТОВ "Долинський комбікормовий завод" з пропозицією укласти договір про пайову участь та проектом договору (а.с. 30-33).

Листом б/н та дати, який отримано Долинською міською радою 27.12.2017, ТОВ "Долинський комбікормовий завод" з метою перевірки наданого проекту договору типовому просило надати копію типового договору про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Долинська та копію рішення про його затвердження (а.с. 34).

26.01.2018 Долинською міською радою направлено ТОВ "Долинський комбікормовий завод" претензію з вимогою підписати проект договору, в якій повідомлено, що вказана претензія є досудовим врегулюванням спору згідно Господарського процесуального кодексу України (а.с. 35-37).

Внаслідок не підписання зі сторони ТОВ "Долинський комбікормовий завод" направленого проекту договору, Долинська міська рада звернулась з позовом у даній справі про визнання договору укладеним за рішенням суду.

При вирішення спору господарський суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Таким чином, спонукання до укладання договору в судовому порядку можливе тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов'язкового для виконання акта планування (у тому числі державного замовлення) який видано компетентним органом.

Підпунктом 5 п. а) ч. 1 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку залучення та використання пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська, затвердженого рішенням Долинської міської ради №214 від 14.07.2011 (далі - Порядок), залучення до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська є обов'язковим для всіх замовників (фізичних осіб-підприємців, фізичних та юридичних осіб), які мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, розширення, капітальний ремонт, технічне переоснащення об'єкта містобудування на території міста Долинська, незалежно від форми власності замовника, розташування та функціонального призначення об'єкта будівництва, крім випадків, передбачених пунктом 1.5. Порядку.

Пунктом 3 розділу І Порядку передбачено, що внесок забудовника у створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста полягає у відрахуванні забудовником об'єкту містобудування до міського бюджету (цільового фонду) коштів для забезпечення розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

За пунктом 2 розділу ІІ Порядку забудовник до того часу як здійснити погодження робочого проекту відділом архітектури та містобудування, звертається до виконавчого комітету міської ради із заявою про укладання договору про внесок забудовників об'єктів містобудування у створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Типовий договір про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Долинська затверджується рішенням міської ради (пункт 3 розділу ІІ Порядку).

Розмір пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста визначається у договорі, укладеному з виконкомом відповідно до встановленого міською радою розміру пайової участі (внеску) замовника, зокрема 10% від загальної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для нежитлових будівель та/або споруд (пункт 4 розділу ІІ Порядку).

В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної документації" встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Таким чином, статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної документації" та Порядком залучення та використання пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська, затвердженого рішенням Долинської міської ради №214 від 14.07.2011, встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Не укладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Долинський комбікормовий завод" подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме - Лінії приймання зерна з автомобілів з вузлом очищення та сушки в м. Долинська вул. Войкова, 1-а (а.с. 18-20). Така декларація зареєстрована інспекцією 23.09.2012.

Відповідно до частини 5 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної документації" датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Отже, ТОВ "Долинський комбікормовий завод" є особою, на яку законом покладено обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту та укласти відповідний договір.

Як підтверджується матеріалами справи, Долинська міська рада зверталась до ТОВ "Долинський комбікормовий завод" з пропозицією про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Долинська. Проте, такий договір зі сторони ТОВ "Долинський комбікормовий завод" підписаний не був.

Заперечення відповідача, яке ґрунтується на відсутності типового договору про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Долинська спростовується матеріалами справи. Так, рішенням Долинської міської ради № 646 від 23.02.2018 затверджено Типовий договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська (а.с. 67-71). Вказане рішення опубліковано та набрало чинності в установленому законодавством порядку (а.с. 72-74).

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що вимога Долинської міської ради до ТОВ "Долинський комбікормовий завод" про укладення договору № 53/17 про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська є правомірною та обґрунтованою.

Разом з цим, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності (а.с. 57-58). У даній заяві відповідачем зазначено про пропуск позивачем трирічного строку позовної давності, оскільки ТОВ "Долинський комбікормовий завод" подано декларацію про початок будівельних робіт 18.08.2011, об'єкт будівництва введено в експлуатацію 23.09.2012, тоді як з даним позовом Долинська міська рада звернулась в квітні 2018 року, тобто більш ніж через п'ять років з дати введення об'єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно із статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Я слідує з рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 75 від 21.04.2010, договір про пайову участь мав бути укладений відповідачем з позивачем у строк до отримання дозволу на початок робіт.

За приписами частини 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної документації" такий договір підлягав укладенню до введення об'єкта будівництва в експлуатацію, тобто до подання відповідачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Господарський суд зазначає, що визначений в рішенні виконавчого комітету строк укладення договору не порушує наведену норму, оскільки передує законодавчо визначеному строку. Разом з цим, враховуючи пріоритетність застосування норм законодавства, господарський суд дійшов висновку, що граничною датою укладення договору є строк, який встановлено частиною 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної документації".

Правовий аналіз статті 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" дає підстави для висновку, що обов'язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов'язок пов'язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/6409/15).

Відтак неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією є порушенням зобов'язання, прямо передбаченого чинним законодавством, та надає міській раді право звернутися до суду з вимогою про укладення договору в судовому порядку. Невиконання замовником будівництва свого зобов'язання не звільняє останнього від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкт будівництва - лінія приймання зерна з автомобілів з вузлом очищення та сушки в м. Долиська, вул. Войкова, 1-а введено в експлуатацію 23.09.2012. Відтак, станом на дату введення об'єкта містобудування в експлуатацію мало місце порушення зобов'язання з укладення договору зі сторони ТОВ "Долинський комбікормовий завод", що надавало право Долинській міській раді звернутися до суду з відповідною вимогою.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява у даній справі подана Долинською міською радою 28.03.2018, тобто поза межами трирічного строку з граничної дати, коли мав бути укладений договір по відповідному об'єкту.

Пояснюючи вказане позивачем повідомлено, що Долинська міська рада не володіла інформацією про початок та закінчення будівництва ТОВ "Долинський комбікормовий завод". Вказана інформація стала відома Долинській міській раді 27.01.2017 після отримання листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області № 1011-1.20/2/1.8/326.

Матеріалами справи підтверджено, що Долинська міська рада внаслідок надходження запиту від Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 15.08.2016 № 543/9/11-28-21-03-08 зверталась до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області та дійсно отримала від останньої інформацію в листі від 27.01.2017 № 1011-1.20/2/18/326 про отримання ТОВ "Долинський комбікормовий завод" декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Разом з цим, для визначення моменту виникнення права на позов та відповідно початку перебігу строку позовної давності є необхідним встановлення не лише коли особа довідалася про порушення права, а і коли могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому, норма частини першої статті 261 Цивільного кодексу України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх субєктивних прав, а відтак обовязок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Господарський суд враховує, що Долинська міська рада є органом місцевого самоврядування, який знаходиться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлений можливості контролювати момент його здійснення. Згідно рішення Долинської міської ради № 1060 від 21.12.2009 повноваження міської ради у сфері містобудування делеговано спеціально уповноваженому органу архітектури та містобудування Долинської районної державної адміністрації (а.с. 38).

Між тим, Порядком залучення та використання пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська, затвердженого рішенням Долинської міської ради №214 від 14.07.2011, визначено передбачати у текстовій частині рішення виконкому Долинської міської ради про зобов'язання забудовника укладати з Долинською міською радою договору про внесення коштів для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Долинська.

Як встановлено вище, у рішенні виконавчого комітету Долинської міської ради № 75 від 21.04.2010 про надання ТОВ "Долинський комбікормовий завод" дозволу для здійснення будівництва зобов'язано ТОВ "Долинський комбікормовий завод" до отримання дозволу на початок робіт заключити договір з Долинською міською радою на пайову участь у розвитку інфраструктури міста, інвестиційної діяльності та підтримки підприємництва (підпункт 2.3. рішення). Контроль за виконанням рішення покладено на першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету ОСОБА_3 (пункт 3 рішення).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Згідно ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З підстав викладеного, враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради було зобов'язано відповідача у визначений строк укласти з Долинською міською радою договір на пайову участь у розвитку інфраструктури міста, укладення якого є обов'язковим в силу положень Закону України "Про регулювання містобудівної документації", та визначено відповідальну особу за здійсненням контролю за виконанням такого рішення, господарський суд дійшов висновку, що Долинська міська рада мала можливість та повинна була вчасно виявити обставини порушення відповідачем строку укладення договору. Виконавчий комітет Долинської міської ради в особі уповноваженої особи згідно вказаного рішення був зобов'язаний проконтролювати виконання такого рішення в частині укладення договору.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що "позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

З підстав викладеного та оскільки Долинською міською радою не надано до суду належних і допустимих доказів на спростування презумпції можливості та обов'язку знати про порушення відповідачем строку укладення договору на пайову участь, господарський суд дійшов висновку про пропуск строку позовної давності і відсутність поважних причин для поновлення цього строку.

Також враховано, що матеріали справи не містять доказів зупинення або переривання перебігу позовної давності.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з пропуском позовної давності.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Долинській міській раді Кіровоградської області за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 50; Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, 1.

Повне рішення складено 19.07.2018.

Суддя В.В.Тимошевська