ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Справа № 922/2559/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Кохан Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 ліквідатор (пост. від 29.05.2018),

1-ї третьої особи не зявився,

2-ї третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Стандарт, м. Київ (вх. №2682 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017 у справі № 922/2559/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "X1", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК", м. Харків

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Стандарт, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2017 у справі № 922/2559/17 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення за договором іпотеки, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю X1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІ посвідченим 14.06.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1512, на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. А-3, загальною площею 883,5 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІ (ідентифікаційний код 41383529, місцезнаходження:61057, м. Харків, вул. Гоголя, 2) для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю X1 (ідентифікаційний код 39538732, місцезнаходження: 61023, м. Харків, вул СУМСЬКА, 73, оф. 31) по погашенню заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР ТЕРЕМ.ОК" (ідентифікаційний код 41094053, місцезнаходження: 61051, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 55-Е) за договором №01/100517 від 10.05.2017 року в розмірі 945000,00 грн.

Вирішено реалізацію нежитлових приміщень 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. А-3, загальною площею 883,5 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01) провести у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України "Про іпотеку" з наданням товариству з обмеженою відповідальністю X1 (ідентифікаційний код39538732, місцезнаходження:61023, м. Харків, вул СУМСЬКА, 73, оф. 31) права від свого імені продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною 945000 гривень 00 копійок, нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху № І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. А-3, загальною площею 883,5 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01). При реалізації предмета іпотеки - нежитлових приміщень 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. А-3, загальною площею 883,5 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна №01), надати товариству з обмеженою відповідальністю X1 (ідентифікаційний код 39538732, місцезнаходження: 61023, м. Харків, вул СУМСЬКА, 73, оф. 31) усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державних реєстраторів, тощо.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 КОМПАНІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" витрати по сплаті судового збору в сумі 14175,0грн.

ПАТ Комерційний Банк Стандарт (третя особа) звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017 у справі № 922/2559/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю X1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач, ТОВ "Х1", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Відповідач, ТОВ "ОСОБА_2 Компані", у наданому відзиві просить відмовити ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" у задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017 у справі №922/2559/17; залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017 у справі №922/2559/17; розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Третя особа, ТОВ "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК", у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити ПАТ "Комерційний Банк "Стандарт" у задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017 у справі №922/2559/17; залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017 у справі №922/2559/17; розглядати справу за відсутності представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання 18.07.2018 представники позивача та третіх осіб не прибули, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили.

Матеріали справи свідчать, що від ПАТ Комерційний Банк Стандарт (третя особа) на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 922/2559/17 до вирішення по суті повязаної із нею іншої справи № 922/2621/17 в Верховному Суді з посиланням на те, що у разі задоволення Верховним Судом України касаційної скарги ПАТ КБ СТАНДАРТ на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 року по справі №922/2621/17, на користь нашої банківської установи будуть витребувані, відповідно у відповідача ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ" по цій справі вказані спірні нежитлові приміщення, звернення стягнення на які саме і є предметом спору в цій господарській справі №922/2559/17, що фактично унеможливлює звернення стягнення на вищезазначену нерухомість за договором іпотеки між ТОВ "XI" та ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ".

Як зазначає ПАТ Комерційний Банк Стандарт, зазначену справу № 922/2559/17 неможливо розглянути у Харківському апеляційному господарському суді до вирішення по суті повязаної із нею іншої справи № 922/2621/17 в Верховному суді України.

Також, від ПАТ Комерційний Банк Стандарт (третя особа) на адресу суду також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 922/2559/17 до вирішення іншої справи №619/2019/17, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Харківському апеляційному адміністративному суді з посиланням на те, що у разі, коли апеляційні скарги Державного реєстратора ОСОБА_4 і ТОВ "ОСОБА_2 Компані" Харківським апеляційним адміністративним судом будуть залишені без задоволення, а постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 09.08.2017 по адміністративній справі №619/2019/17 - без змін, це дасть можливість одразу ж поновити за ПАТ КБ СТАНДАРТ державну реєстрацію права власності на спірні нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №1, 10-1-Т0-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди № VI в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що фактично виключає наявність будь-яких правових підстав для можливості звернення стягнення на вищезазначену нерухомість за договором іпотеки між ТОВ "XI" та ТОВ "ОСОБА_2 КОМПАНІ", що і є предметом спору в цій господарській справі №922/2559/17.

04.07.2018 від представника ТОВ "ОСОБА_2 Компані" надійшла заява (вх. № 5071) про відмову у задоволенні клопотання ПАТ Комерційний Банк Стандарт про зупинення провадження у справі № 922/2559/17, оскільки підстави для зупинення розгляду справи 922/2559/17 до розгляду справи № 619/2019/17 згідно ст. 227 та ст. 228 ГПК України відсутні.

04.07.2018 від представника ПАТ Комерційний Банк Стандарт (третя особа) надійшла заява (вх. № 5068) про залучення правонаступника відповідача, а саме, ТОВ Два Гоголя (код 42117207), місцезнаходження юридичної особи: 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Гоголя, буд. 2. у звязку із заміною іпотекодавця.

Також, від представника ПАТ Комерційний Банк Стандарт (третя особа) надійшла заява (вх. № 5070) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ Два Гоголя (код 42117207), місцезнаходження юридичної особи: 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Гоголя, буд. 2.

Від представника ПАТ Комерційний Банк Стандарт (третя особа) також надійшла заява (вх. № 5069), в якій він зазначає, що відкрите провадження у банкрутстві у справі № 922/863/18 ухвалою від 10.04.2018, тому строк подання позивачем заяви про визнання його грошових вимог сплив та наявні підстави для відмови у позові з вимогами до такого відповідача-банкрута; просить відмовити в позові у повному обсязі.

Представник апелянта надав також заяву (вх. № 5067), в якій він просить закрити провадження у даній справі, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017 та долучити до матеріалів справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2018, копію постанови Харківського адміністративного апеляційного суду від 12.06.2018 у справі № 619/2019/17, ухвали господарського суду Харківської області у справі № 922/863/18 від 10.04.2018, 24.04.2018, 14.05.2018, 29.05.2018 (постанова), 20.06.2018 (дві ухвали), окрему думку у справі № 922/2621/17.

18.07.2018 від представника ТОВ "ОСОБА_2 Компані" надійшла заява (вх. № 5539) про відмову у задоволенні заяви ПАТ Комерційний Банк Стандарт про відмову в позові ТОВ "Х1" у повному обсязі через відкрите провадження у банкрутстві у справі № 922/863/18. Також, відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ПАТ Комерційний Банк Стандарт про закриття провадження у справі № 922/2559/17.

18.07.2018 від представника ТОВ "ОСОБА_2 Компані" надійшла заява (вх. № 5538) про відмову у задоволенні клопотання ПАТ Комерційний Банк Стандарт про зупинення провадження у справі № 922/2559/17 до розгляду справи № 619/2019/17 за відсутністю підстав визначених ст. 227 та ст. 228 ГПК України.

18.07.2018 від представника ТОВ "ОСОБА_2 Компані" надійшла заява (вх. № 5540) про відмову у задоволенні заяви ПАТ Комерційний Банк Стандарт про залучення правонаступника відповідача, а саме, ТОВ "Два Гоголя" у звязку з заміною іпотекодавця та про відмову у задоволенні заяви ПАТ Комерційний Банк Стандарт про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Два Гоголя".

18.07.2018 від представника ТОВ "ОСОБА_2 Компані" надійшла заява (вх. № 5524) про відмову у задоволенні заяви ПАТ Комерційний Банк Стандарт про зупинення провадження у справі № 922/2559/17 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПАТ Комерційний Банк Стандарт у справі № 922/2621/17 за відсутності підстав визначених ст. 227, ст. 228 ГПК України.

Стосовно клопотання ПАТ Комерційний Банк Стандарт про зупинення провадження у справі № 922/2559/17 до вирішення по суті повязаної із нею іншої справи № 922/2621/17, яка розглядається у Верховному Суді, суд зазначає наступне.

Підпунктом 3.16. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, зокрема, передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Предметом спору у даній справі № 922/2559/17 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "X1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" про звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеним між сторонами у справі договором іпотеки, посвідченим 14.06.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1512, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. А-3, загальною площею 883,5 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 2, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані", для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю X1 по погашенню заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ТЕРЕМ.ОК" за договором №01/100517 від 10.05.2017 року в розмірі 945 000,00 грн.

Предметом спору в іншій господарській справі № 922/2621/17, до вирішення спору по суті Верховним Судом, якої третя особа-1 просила зупинити провадження у даній справі, є вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБРЗ", про витребування з чужого незаконного володіння на користь позивача нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху, № І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди, №УІ в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в м. Харкові, вул. Гоголя, буд.2., тобто майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки, звернення стягнення на яке є предметом спору у даній справі.

Таким чином, об`єктом дослідження та оцінки судом в обох справах є одне й те саме нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1-:2-6, 3-1-:3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:19-3, ІV, V, мансарди №VI в літ. А-3, загальною площею 883,5 кв.м., за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 2. Аналогічним є і суб'єктний склад сторін у справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2017 р. у справі № 922/2621/17 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" ОСОБА_5, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Терем.ОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2017 р. у справі № 922/2621/17.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 922/2621/17 рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі № 922/2621/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" - без задоволення.

В провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга ПАТ КБ "Стандарт" на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 по справі №922/2621/17 за позовом ПАТ "КБ "Стандарт" до ТОВ "ОСОБА_2 Компані", ТОВ "Офісний центр "Терем.ОК" та ТОВ "X1" про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна: нежитлових приміщень 1-го поверху № І, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху, № І, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди, №УІ в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в м. Харкові, вул. Гоголя, буд.2.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №922/2621/17 прийнято справу № 922/2621/17 господарського суду Харківської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 922/2621/17 господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" ОСОБА_6 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 922/2621/17. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" ОСОБА_6 відбудеться 31.07.2018 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

Таким чином, обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи № 922/2621/16 (факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, обставини вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача, правові підстави заволодіння спірним майном іншими особами та ін.) будуть мати значення для даної справи та безпосередньо впливати на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі № 922/2559/17 і такі обставини, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Врахувавши викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що дана справа №922/2559/17 та справа №922/2621/17 є пов'язаними.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 клопотання ПАТ Комерційний Банк Стандарт про зупинення провадження у справі № 922/2559/17 до вирішення по суті повязаної із нею іншої справи № 922/2621/17 задоволено. Зупинено провадження у справі № 922/2559/17 до вирішення повязаної з нею справи № 922/2621/17.

Верховний Суд своєю постановою від 06.03.2018 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 922/2559/17 залишив без змін та вказав, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що дана справа №922/2559/17 та справа №922/2621/17 є пов'язаними, оскаржувана позивачем ухвала апеляційного господарського суду про зупинення провадження у даній справі відповідає вимогам закону, а посилання скаржника на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права під час винесення оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що клопотання ПАТ Комерційний Банк Стандарт про зупинення провадження у справі № 922/2559/17 до вирішення по суті повязаної з нею іншої справи № 922/2621/17 в Верховному Суді не суперечить діючому законодавству та не зачіпає права та охоронювані законом інтереси сторін, воно підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - зупиненню.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ Комерційний Банк Стандарт про зупинення провадження у справі № 922/2559/17 до вирішення по суті повязаної із нею іншої справи № 922/2621/17 в Верховному Суді задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 922/2559/17 до вирішення повязаної з нею справи № 922/2621/17 в Верховному Суді.

3. Зобовязати сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 922/2621/17.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.