УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

09.07.2018Справа № 910/19196/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши

заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт Лтд"

про стягнення 111 667,23 грн

за участю представників:

від заявника:Мохонько О.А., довіреність № б/н від 24.06.18;
від боржника:не з'явився

встановив :

До господарського суду міста Києва надійшла заява Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 08.05.2015 р. у справі № 910/19196/17 до виконання.

Заява обгрунтована тим, що стягувачем пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу у даній справі з поважних причин, оскільки постановою державного виконавця від 25.12.2015 р. наказ господарського суду міста Києва був повернутий на адресу УДППЗ "Укрпошта" без виконання, а у подальшому до органів ДВС більше не надсилався у зв'язку з реорганізацією підприємства стягувача.

Після закінчення процедури реорганізації, згідно з розпорядженням керівництва ПАТ "Укрпошта", заявником була проведена перевірка судових справ минулих років та всіх виконавчих проваджень, в ході здійснення якої останнім було виявлено, що наказ у даній справі повторно до виконання не пред'являвся, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника (стягувача) просив задовольнити подану заяву. Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши подану заяву, заслухавши думку представника заявника, прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. у даній справі позов Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення заборгованості в сумі 111 667,23 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт Лтд" 81 692, 59 коп. - основного боргу, інфляційної складової боргу у сумі 5 674, 75 коп., 3 % річних в сумі 2 537, 02 коп. , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 798, 08 коп., у решті позовних вимог - відмовлено.

За вказаним рішенням господарського суду міста Києва були видані відповідні накази від 08.05.2015 р., строк пред'явлення їх до виконання був встановлений до 27.04.2016 р.

25.05.2015 р. стягувач пред'явив наказ про стягнення заборгованості до виконання до відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві, але той був повернутий постановою державного виконавця від 25.12.2015 р. на адресу УДППЗ "Укрпошта" без відмітки про виконання. Повторне пред'явлення вказаного виконавчого документа до органів ДВС не відбулось, у зв'язку із проведенням реорганізації Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в Публічне акціонерне товариство "Укрпошта".

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 12 вказаного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 2 вказаної статті Закону визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Так, враховуючи, що наказ господарського суду міста Києва від 08.05.2015 у справі № 910/19196/14 був повернутий державним виконавцем 25.12.2015, то строк для повторного пред'явлення вказаного наказу мав закінчитись 25.12.2016.

Разом з тим, 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, відповідно до якого строк пред'явлення судового наказу до виконання становить 3 роки, тому слід прийти до висновку, що строк пред'явлення до виконання зазначеного наказу закінчується 25.12.2019 і на час розгляду даної заяви стягувачем не пропущений.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі філії Київська міська дирекція ПАТ "Укрпошта" про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва до виконання у справі № 910/19196/14, оскільки позивачем не пропущено визначений ст. 12 Закону трирічний строк пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі філії Київська міська дирекція ПАТ "Укрпошта" відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 9 липня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.