УХВАЛА

20 липня 2018 року8 Справа № 913/129/18

Провадження №25/913/129/18

За позовом - Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк ПриватБанк (вул.Грушевського, б.1 д, м.Київ, 01001)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Омега-Авто

(квартал МЖК МріяАДРЕСА_1, м.Сєвєродонецьк

Луганської області, 93401)

Про стягнення заборгованості 1877063 грн 65 коп.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання - Р.І. Медуниця

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.01.2017 №2319-К-О (ПАТ КБ "Приватбанк");

від відповідача - не прибули.

Суть спору: ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ Омега-Авто про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGVKLOК04402 від 04.11.2013 у сумі 1877063 грн 65 коп., з якої 430000 грн 00 коп. заборгованість по простроченому кредиту за період з 05.08.2014 по 25.09.2017, 550638 грн 89 коп. заборгованість по процентам за період з 17.11.2014 по 25.09.2017, 806088 грн 40 коп. пеня за період з 17.11.2014 по 25.09.2017, 89336 грн 36 коп. штраф 5%, 1000 грн 00 коп. штраф фіксована частина.

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у підготовчому засіданні суду (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.06.2018).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом (заява від 15.03.2018 б/н) до ТОВ Омега-Авто про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGVKLOК04402 від 04.11.2013 у сумі 1877063 грн. 65 коп., з якої 430000 грн 00 коп. заборгованість по простроченому кредиту за період з 05.08.2014 по 25.09.2017, 550638 грн 89 коп., заборгованість по процентам за період з 17.11.2014 по 25.09.2017, 806088 грн 40 коп. пеня за період з 17.11.2014 по 25.09.2017, 89336 грн 36 коп. штраф 5%, 1000 грн 00 коп. штраф фіксована частина.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ТОВ Омега-Авто було укладено кредитний договір від 04.11.2013 LGVKLOК04402. На виконання умов договору від 04.11.2013 LGVKLOК04402 позивач надав відповідачу кредит на суму 1252534 грн. 00 коп. у вигляді відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до умов п. А3 договору від 04.11.2013 LGVKLOК04402 термін повернення відповідачем кредиту 04.11.2014.

Крім того, відповідно до умов договору від 04.11.2013 LGVKLOК04402, відповідач повинен сплачувати за користування кредитом, проценти у розмірі - 20% річних, а у разі порушення будь-якого з грошових зобовязань 40% річних.

Станом на 25.09.2017 відповідач своїх зобовязань за кредитним договором від 04.11.2013 LGVKLOК04402 не виконав та має заборгованість в загальному розмірі 1877063 грн. 65 коп.

Також, позивач посилається на порушення відповідачем приписів ст.ст.521, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України та приписів ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.03.2018 позовну заяву прийнято й справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.04.2018.

На адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив відповідача б/н б/д ( вх. №1497/18) на позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк від 15.03.2018 б/н, з додатками, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що саме відповідачем підписано електронним цифровим підписом кредитний договір та договір про внесення змін до нього. ОСОБА_2 не надано ані належних відомостей про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані належних відомостей про особистий ключ підписувача. Позивачем не надано доказів того, що відповідач укладав з банком договір про надання послуг ЕЦП та має в розпорядженні електронно-цифровий підпис. Також відповідач зазначає, що позивачем не доведено факту укладення між сторонами кредитного договору, який є підставою позову, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів, у тому числі черговість погашення заборгованості та відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.04.2018 розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 17.05.2018, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін.

На адресу Господарського суду Луганської області від позивача надійшло клопотання від 17.05.2018 б/н про продовження строку підготовчого провадження до 30 днів, у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №913/129/18 на 30 днів, тобто до 25.06.2018 (включно).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області від 29.05.2018 № 114-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018, справу № 913/129/18 передано на розгляд судді М.Ю. Ковалінас .

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.06.2018 судом продовжено строк підготовчого провадження до 20.07.2018 (включно), оскільки, відповідно до п. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України відбулась зміна складу суду на стадії підготовчого провадження та розгляд справи розпочався спочатку (розпорядження керівника апарату суду від 29.05.2018 №114-р, протокол повторного автоматичного розподілу від 29.05.2018 б/н), перебіг строку, встановленого ст.177 Господарського процесуального кодексу України у цій справі почався з 29.05.2018.

У дане судове засідання представником позивача надані додаткові пояснення б/н та б/д ( вх. № 2523/18) з додатком, з яких вбачається наступне.

Відповідачем ТОВ ОМЕГА-АВТО 15.06.2012 було підписано заяву на відкриття поточного рахунку зі зразками підпису та відтиску печатки. Згідно Заяви Відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (надалі -Умови), ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua. які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 15.06.2012р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачена можливість використання електронного цифрового підпису при укладанні угод на умовах, запропонованих ОСОБА_2.

4 листопада 2013 року між ТОВ ОМЕГА-АВТО та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір №ЕОУКЕОК04402. Даний договір було підписано, шляхом накладання електронного цифрового підпису обома сторонами.

Підтвердженням правомірності накладення ЄЦП є витяг з АЦСК ПАТ КБ Приватбанк .

Відповідно до укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 1252 534 грн. 00 коп. (один мільйон двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот тридцять чотири) гривні 00 копійок у вигляді відновлювальної кредитної лінії.

Додатковим доказом погодження укладання договору є Витяг з протоколу кредитного комітету ОСОБА_2 від 29.10.2013, а також Протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ ОМЕГА-АВТО від 01 жовтня 2013р.

Відповідно до умов кредитного договору № ЕОУКЬОК04402 від 04.11.2013 року, відповідач мав сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 20% річних, а у разі порушення будь-якого з грошових зобовязань в розмірі 40% річних.

Сторони погодили, з врахуванням договору про внесення змін N1 від 19.05.2014 року, до договору №ЕСУКІЮК04402 від 04.11.2013 року, що позичальник погашає повністю до нуля заборгованість по цьому Договору через транзитний рахунок, зазначений у п. А.4 цього Договору:

- у термін до 95 (дев'яносто п'ять) днів з моменту її виникнення - у період з 13 березня 2014 року (перший день з початку виникнення заборгованості) по 16 червня 2014 року (дев'яносто п'ятий день з початку виникнення заборгованості);

- у термін до 60 (шістдесят) днів з моменту її виникнення - у період, починаючи з 17 червня 2014 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надаючи відповідачу кредитні кошти у розмірі згідно письмових вимог відповідача ( копії листів - вимог про видачу кредиту додаються).

З виписки по рахунку відповідача № 2995 (додається) вбачається, що він активно користувався кредитними коштами, повертав їх, сплачував відсотки за їх користування. Останній раз відповідач отримав кошти сумі 430 тис. грн., які повернуті не були і 05.08.2014р. кредит вийшов на прострочку.

Позивач з розумінням ставився до фінансових проблем відповідача і на його звернення від 07.05.2014 відстрочив йому строк погашення ( копія листа відповідача та витяг протоколу кредитного комітету від 15.05.2014р. додаються).

Станом на 25 вересня 2017 року відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним до говором від 04.11.2013 №ЕОУКЬОК04402 та має заборгованість в розмірі 1877063 грн. 65 коп., що складається з наступного:

- 430000 грн. 00 коп. - заборгованість по простроченому кредиту;

- 550638 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам;

- 806088 грн. 40 коп. - заборгованість з пені;

- 89336 грн. 36 коп. - штраф 5%;

- 1000 грн. 00 коп. - штраф фіксована частина.

Розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви.

Щодо вимог надання угоди про використання ЕЦП від 04.11.2013 позивач пояснює, що оригінали угоди про використання ЕЦП заходяться в архіві Луганського філіалу ПАТ КБ Приватбанк в м. Луганськ і на даний час в звязку з тим, що місто Луганськ знаходиться на території, що не контролюється українською владою, доступ до архіву не є можливим. Прошу вважати дану причину неподання витребуваних судом документів поважною.

Позивач вважає що інші надані документи є достатніми доказами що підтверджують заборгованість відповідача в повному обсязі.

У дане судове засідання представники відповідача не прибули, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному засіданні суду (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.06.2018, ухвала суду від 12.06.2018).

Дослідивши матеріали наявні у справі та надані додатково, суд встановив, що зібрані матеріали є достатніми для призначення її до судового розгляду по суті, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 162, 170, 181-185, 195-196, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу №913/129/18 до судового розгляду по суті у засіданні на 09.08.2018 року, на 11 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №204.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 20.07.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 3 прим.

1- до справи;

2- позивачу ПАТ КБ ПриватБанк (вул.Грушевського, б.1 д, м.Київ, 01001) (реком. з повід.)

3-відповідачу - ТОВ Омега-Авто (квартал МЖК МріяАДРЕСА_2, 93401) (реком. з повід.)

Вих.

2