ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3996/16

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Айс Термінал

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Міжнародна група морепродуктів

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3996/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Айс Термінал за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Міжнародна група морепродуктів про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2017 року провадження у справі № 911/3996/16 зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/1902/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Айс Термінал та зобовязано учасників провадження повідомити господарський суд про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/1902/17 і надати відповідні докази того чи включені вимоги, які є предметом розгляду даної справи, до реєстру вимог кредиторів у справі № 911/1902/17.

19.07.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання № 010-0/434 від 16.07.2018 року, в якому останній повідомляє суд про те, що Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України визнано кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Айс Термінал на суму ,13 грн., у звязку з чим просить призначити справу № 911/3996/16 до розгляду. В підтвердження викладеного надає ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2018 року у справі № 911/1902/17, якою розглянуто кредиторську заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на суму ,59 грн та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 року у справі № 911/1902/17, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 ЛТД залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2018 року у справі № 911/1902/17 залишино без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її.

Дослідивши викладені в клопотанні № 010-0/434 від 16.07.2018 року у справі № 911/3996/16 обставини, судом встановлено, що клопотання представника позивача не відповідає загальним вимогам до форми та змісту клопотання, яке подається до суду, визначеним ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

В клопотанні не викладено всіх обставин та не зазначено доказів в підтвердження наявності підстав для поновлення провадження у справі, зокрема не зазначено відомостей щодо затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/1902/17 і відомостей щодо того чи включені вимоги, які є предметом розгляду даної справи, до реєстру вимог кредиторів у справі № 911/1902/17 та не надано відповідних доказів.

Наведені обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення провадження у справі № 911/3996/16 і подане представником позивача клопотання № 010-0/434 від 16.07.2018 року про поновлення провадження у справі № 911/3996/16 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання № 010-0/434 від 16.07.2018 року про поновлення провадження у справі № 911/3996/16 повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін