ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/855/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/855/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідачів: 1) Приватне підприємство "Сігалл"; 2) ОСОБА_1

про стягнення 625 275,47 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про солідарне стягнення з ПП "Сігалл" та ОСОБА_1 625 275,47 грн., з яких: 200 000 грн. - заборгованість за кредитом, 359 469,51 грн. - заборгованість по відсотках, 25 800 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 40 005,96 грн. - інфляційні витрати за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту №665061551MOVERDRAF2 від 08.10.2013р. в частині повного та своєчасного погашення кредиту та відсотків, а також умовами договору поруки №665061551MOVERDRAF2-ПОР від 08.10.2013р., який укладений з відповідачем -2 у забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1.

У відзиві на позовну заяву від 04.06.2018р. за вх.№11073/18 відповідач-2 заперечує проти задоволення позову з посиланням на те, що він ані особисто, ані через представника не підписував договір поруки №665061551MOVERDRAF2-ПОР від 08.10.2013р та не укладав його в інший спосіб.

Також 04.06.2018р. за вх.№2-2789/18 господарський суд одержав клопотання про призначення експертизи в порядку ст.99 ГПК України, в якому відповідач-2 просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу договору поруки, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Приватним підприємством "Сігалл" та ОСОБА_1, від 08.10.2013р. за номером №665061551MOVERDRAF2-ПОР. На розгляд експерта відповідач-2 просить суд поставити питання: Чи виконано рукописний підпис на всіх сторінках договору поруки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Приватним підприємством "Сігалл" та ОСОБА_1, від 08.10.2013р. за №665061551MOVERDRAF2-ПОР від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1. Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У поясненнях від 23.06.2018р. за вх№12646/18 позивач просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, з посиланням при цьому на те, що відповідачем-2 не здійснено жодних дій щодо надання до суду всіх порівняльних зразків для проведення дослідження.

04.07.2018р. за вх.№13441/18 господарським судом одержано заяву свідка ОСОБА_1, в якій ним вказано, що він ані особисто, ані через представника не підписував та не укладав його в інший спосіб з Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" договір поруки №665061551MOVERDRAF2-ПОР від 08.10.2013р. та жодних інших договорів поруки відносно Приватного підприємства "Сігалл".

У судовому засіданні 04.07.2018р. господарським судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та у зв'язку із необхідністю з'ясування пропозицій позивача щодо експертної установи та щодо питань, які поставлені на вирішення судового експерта підготовче засідання відкладене господарським судом на 16.07.2018р.

У підготовче засідання 16.07.2018р. сторони не з'явилися. Пропозицій щодо експертної установи та щодо питань, які поставлені на вирішення судового експерта від позивача до господарського суду не надходило.

Розглянувши клопотання відповідача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено господарським судом, відповідач-2 заперечує проти позовних вимог з підстав не підписання ним договору поруки №665061551MOVERDRAF2-ПОР від 08.10.2013р., стягнення за яким є предметом спору у даній справі.

При цьому, оригінал договору поруки №665061551MOVERDRAF2-ПОР від 08.10.2013р. витребувано у позивача 04.07.2018р. відповідною ухвалою.

Таким чином, встановлення обставин виконання підпису на договорі поруки відповідачем-2 входить до предмету доказування у справі та потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.99 ГПК України у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання є підставою для призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Мінюсту України від 26.12.2012р. №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-2 та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Із врахуванням відсутності пропозицій інших учасників справи щодо питань з яких має бути проведена експертиза, господарський суд ставить на вирішення експертизи питання, які запропоновані відповідачем-2:

- Чи виконано рукописний підпис на всіх сторінках договору поруки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Приватним підприємством "Сігалл" та ОСОБА_1, від 08.10.2013р. за №665061551MOVERDRAF2-ПОР від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1?

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки пропозиції щодо експертної установи від учасників справи не надходили, господарським судом визначено експерту установу, якій доручається проведення почеркознавчої експертизи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, який запропонований відповідачем-2 та який є експертною установою за зоною регіонального обслуговування, як то передбачено вимогами п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Мінюсту України від 26.12.2012р. №1950/5).

Відповідно до п.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Мінюсту України від 26.12.2012р. №1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У підготовчому засіданні 04.07.2018р. господарським судом відібрані та залучені до справи експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

При цьому відсутність у господарського суду на момент призначення почеркознавчої експертизи вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 не може бути підставою відмови у призначення експертизи, оскільки вимогами ч.1 ст.102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв'язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/855/18 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі №916/855/18 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано рукописний підпис на всіх сторінках договору поруки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", Приватним підприємством "Сігалл" та ОСОБА_1, від 08.10.2013р. за №665061551MOVERDRAF2-ПОР від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1?

3.Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, та направити йому копію ухвали.

5.Запропонувати ОСОБА_1 здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення експертизи у 3-денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.

6.В розпорядження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарську справу №916/855/18.

7.Провадження у справі №916/855/18 зупинити до одержання результатів експертизи.

Повну ухвалу складено 16.07.2018р.

Ухвала набирає чинності 16.07.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець