КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Справа№ 910/2605/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Зеленіна В.О.

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи у справі №910/2605/17 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/2605/17 (суддя Босий В.П.) за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа - Гарант" про стягнення 100 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 призначено по справі судову експертизу; провадження у справі №910/2605/17 зупинено.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Так, у вказаному клопотанні експерт просить надати Акти виконаних робіт по проведенню ремонтно - відновлювальних робіт об'єкта дослідження з підтвердженням оплати згідно цих актів.

Крім цього, експерт просить надати кольорові фотозображення, які містяться в додатках до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, а також при наявності надати більше кольорових фотозображень з місця ДТП, що сталася на Обухівському шосе у селі Ходосіївка Київської області 08.12.2016 р. за участю наступних транспортних засобів: транспортного засобу "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортного засобу "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Від позивача до апеляційного суду надійшли пояснення, в яких останнім повідомлено, що позивачем було допущено помилку при зазначенні того, що автомобіль "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відремонтований. Так, згідно пояснень позивача автомобіль було визнано конструктивно загиблим, у зв'язку з чим Акти виконаних робіт відсутні.

При цьому, до пояснень позивачем було додано диск із фотозображеннями, які містяться у Звіті про визначення вартості матеріального збитку та додаткові пояснення ОСОБА_2

Листом від 09.07.2018 апеляційним судом було здійснено направлення до експертної установи:

пояснень приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" від 02.07.2018 №2/К;

диску із фотозображеннями, які містяться у Звіті про визначення вартості матеріального збитку;

копії додаткових пояснень ОСОБА_2

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Таким чином, враховуючи повідомлення позивачем про відсутність актів виконаних робіт, а також надання ним диску із фотозображеннями, які містяться у Звіті про визначення вартості матеріального збитку, який був переданий до експертної установи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, колегія суддів зобов'язує сторін у разі наявності надати суду у найкоротші строки більше кольорових фотозображень з місця ДТП, що сталася на Обухівському шосе у селі Ходосіївка Київської області 08.12.2016 р. за участю наступних транспортних засобів: транспортного засобу "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортного засобу "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Крім того, в клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначається про необхідність проведення приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" попередньої оплати експертизи (оскільки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у даній справі витрати по проведенню експертизи покладено на позивача).

У зв'язку з наведеним, суд звертає увагу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на необхідність виконання ухвали суду від 19.06.2017 в частині проведення попередньої оплати експертних послуг (належним чином посвідчені докази сплати експертних послуг подати до суду).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов'язати сторін у справі у разі наявності надати суду у найкоротші строки більше кольорових фотозображень з місця ДТП, що сталася на Обухівському шосе у селі Ходосіївка Київської області 08.12.2016 р. за участю наступних транспортних засобів: транспортного засобу "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортного засобу "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортного засобу "Dodge Caliber", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

3. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

В.О. Зеленін