ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2018 Справа № 912/2275/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Агрохім" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018р. у справі №912/2275/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" , м. Київ

до приватного підприємства "Агрохім", м.Кропивницький

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", Чернігівська область, смт. Варва

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко-Агро", Хмельницька область, с. Сахнівці

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД", м.Кропивницький

про стягнення 3 721 349грн.02 коп.

за зустрічним позовом приватного підприємства "Агрохім", м.Кропивницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

про стягнення 449 556грн.80 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018р. у справі №912/2275/17 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Кернел-Трейд" про стягнення з приватного підприємства (далі-ПП)"Агрохім" 3721349грн.02коп. задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову ПП"Агрохім" до ТОВ"Кернел-Трейд" про стягнення 408688грн. основного боргу та 40868грн.80коп. штрафу відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, ПП "Агрохім" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ"Кернел-Трейд" в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги ПП"Агрохім".

За приписами п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №14892 від 27.06.2018р. сплачено судовий збір в сумі 83730грн., проте, з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 93845грн.40коп. ((3721349грн.02коп. х 1,5%) х 150% = 83730грн.36коп.; (449556грн.80коп. х 1,5%) х 150% = 10115грн.04коп.).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга ПП"Агрохім" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу приватного підприємства "Агрохім" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018р. у справі №912/2275/17 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова