ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 Справа № 904/2869/18
за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 55 780,92 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" (надалі - Відповідач) заборгованості з орендної плати в розмірі 55 780 грн. 92 коп.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору оренди земельної ділянки від 02.03.2009 року.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.

24.07.2018 року до суду надійшло клопотання Позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що питання сплати орендних платежів є актуальним для Нікопольської міської ради, оскільки звернення з позовом про стягнення такої заборгованості має на меті, у тому числі, наповнення дохідної частини місцевого бюджету та забезпечення ефективного використання земельного фонду міста.

З огляду на викладені обставини заявник просить суд проводити розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Згідно приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 55 780, 92 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, клопотання Позивача про розгляд справи № 904/2869/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, підлягає відхиленню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 169, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Нікопольської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1