ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"24" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1381/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Голд-Модульс» (03150, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5, каб. 107; )

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛК Консалт» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 46, оф. 3; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Голд-Модульс»: адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Голд-Модульс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АЛК Консалт» у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 89835572,28 грн. та на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

На запит суду від 25.06.2018 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1381/18 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 884 від 18.04.2013).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2018 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АЛК Консалт» до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 24.07.2018, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 20.07.2018 надати заяву про згоду на участь або відмову від участі у справі про банкрутство Боржника у відповідності до вимог Закону про банкрутство; зобовязано Боржника надати суду низку письмових доказів; вирішено інші процедурні питання у справі.

27.06.2018 за допомогою електронної пошти та 03.07.2018 засобами поштового звязку до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, від 27.06.2018 № 01-21/10, про згоду на участь у справі про банкрутство № 911/1381/18.

05.07.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 05.07.2018 б/№ (вх. № 12815/18) про участь у цій справі про банкрутство.

12.07.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 б/№, б/дати (вх. № 13343/18) про участь у цій справі про банкрутство.

17.07.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 16.07.2018 б/№ (вх. № 13696/18) про участь у цій справі про банкрутство.

23.07.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 23.07.2018 № 02-25/01 (вх. № 14207/18) про участь у цій справі про банкрутство.

23.07.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, від 18.07.2018 № 01-21/15 (вх. № 14218/18) про залишення без розгляду раніше поданої заяви про згоду на участь у справі про банкрутство.

23.07.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14277/18) про участь у цій справі про банкрутство.

У судове засідання 24.07.2018 зявилась представник Заявника, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримала.

Боржник не направив у судове засідання повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до норм ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала господарського суду Київської області від 27.06.2018 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначення підготовчого засідання оприлюднена 03.07.2018.

Також, як вбачається з матеріалів справи (згідно відмітки канцелярії господарського суду Київської області на звороті останнього аркушу ухвали), копію ухвали господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі № 911/1381/18 надіслано Боржнику 27.06.2018.

Відповідне поштове відправлення суду № 929, адресоване Боржнику, станом на дату судового засідання не повернулось до суду, згідно відомостей веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» перебуває на поштовому відділенні.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що Боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що Боржником на вимогу суду не було надано відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, однак відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону про банкрутство, відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.11.2017 у справі № 910/17757/17 вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника 89595572,28 грн. заборгованості та 240000,00 грн. судового збору.

На виконання рішення від 13.11.2017 у справі № 910/17757/17 господарським судом м. Києва було видано наказ від 19.12.2017.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 16.02.2018 відкрито виконавче провадження № 55827515 з примусового виконання зазначеного вище рішення.

Як зазначає Заявник, станом на поточну дату вказане рішення суду не виконано.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного вище рішення господарського суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За таких обставин, станом на поточну дату безспірні вимоги Заявника (ТОВ «Голд-Модульс») до Боржника (ТОВ «АЛК Консалт») складають 89835572,28 грн. (89595572,28 грн. заборгованості + 240000,00 грн. судових витрат), вказані вимоги Заявника складають не менше 300 розмірів мінімальної заробітної плати та не погашені Боржником протягом 3 місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», ставка мінімального розміру заробітної плати з 01.01.2018 визначена на рівні 3723,00 грн. (отже сума 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 1116900,00 грн.).

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що Заявником заявлено безспірні грошові вимоги до Боржника - ТОВ «АЛК Консалт» у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги Заявника не задоволенні Боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом згідно матеріалів справи також встановлено, що заявлені безспірні вимоги ТОВ «Голд-Модульс» не забезпечені в повному обсязі заставою/іпотекою майна Боржника.

На підставі викладеного, судом встановлено обґрунтованість вимог Заявника та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АЛК Консалт».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Як зазначено вище, арбітражним керуючим ОСОБА_3 27.06.2018 подано до суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна Боржника у цій справі про банкрутство.

Разом з тим, 23.07.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 18.07.2018 № 01-21/15 про залишення без розгляду заяви від 27.06.2018 про участь у даній справі.

Вказана заява про залишення без розгляду заяви про участь у справі мотивована тим, що участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство є його правом, а не обовязком; місцезнаходження Боржника територіально віддалене від адреси розташування офісу арбітражного керуючого; після подання заяви про згоду на участь у даній справі у ОСОБА_3 збільшилось навантаження у справах, де він виступає адвокатом; вказані вище обставини в сукупності свідчать про неможливість виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обовязків розпорядника майна у даній справі про банкрутство.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 27.06.2018 № 01-21/10 про участь у даній справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство визначено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на положення вказаної статті та відмову арбітражного керуючого ОСОБА_3 від участі у даній справі суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Як вже вказано вище, станом на дату судового засідання до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про участь у даній справі про банкрутство.

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_4 в заяві зазначає про те, що він мешкає за адресою: 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42, гурт.; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. До заяви додано копію свідоцтва № 749 від 22.03.2013 та копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 в заяві зазначає, що він не визнаний судом обмежено дієздатним чи недієздатним; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; йому не заборонено займати керівні посади; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; має належні технічні та організаційні можливості для виконання обовязків арбітражного керуючого. До заяви додано інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого, копію свідоцтва № 783 від 08.04.2013, свідоцтва про присвоєння 5 категорії арбітражного керуючого, свідоцтв та сертифікатів про підвищення кваліфікації; договору страхування відповідальності арбітражного керуючого тощо. Поштова адреса зазначена у м. Київ.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 в заяві зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; не має конфлікту інтересів; відмов у допуску до державної таємниці не одержувала; має всю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. До заяви додано копію свідоцтва № 1167 від 02.07.2013, свідоцтв про підвищення кваліфікації, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, листа Міністерства юстиції України про присвоєння 2 категорії арбітражного керуючого та інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого. Поштову адресу вказано м. Кривий Ріг.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 в заяві зазначає, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, не є заінтересованою особою у цій справі, раніше не здійснював управління боржником, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше повноважень приватного виконавця, не отримував відмов у допуску до державної таємниці, має значний досвід виконання повноважень арбітражного керуючого на різних стадіях у справах про банкрутство та має всі організаційно-технічні умови для виконання обовязків розпорядника майна Боржника. До заяви додано копію свідоцтва № 928 від 13.05.2013, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та свідоцтва про підвищення кваліфікації. Адреса офісу арбітражного керуючого зазначена у м. Києві.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 в заяві зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків та порушень законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого не допускав; заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів не має; не являється заінтересованою особою у цій справі; управління боржником раніше не здійснював; наявний рівень завантаженості дозволяє належним чином виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі. До заяви додано копії свідоцтва № 1732 від 11.11.2015, диплому про освіту, довідки про відсутність судимості, сертифікатів та свідоцтв про підвищення кваліфікації, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, інформація про кандидатуру арбітражного керуючого. Адреса офісу арбітражного керуючого зазначена у м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області.

Так, дослідивши вказані вище заяви арбітражних керуючих щодо участі у даній справі про банкрутство, беручи до уваги територіальність розташування офісу для здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого, інформацію про досвід роботи арбітражного керуючого та рівень завантаженості справами суд за результатами проведеного конкурсу дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_7 є такою, що найбільш підходить для призначення розпорядником майна Боржника у цій справі.

Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим суд призначає розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛК Консалт» арбітражного керуючого ОСОБА_7 та встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів Заявника у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв'язку з викладеним заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про участь у справі не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 16, 19, 22, 97, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1381/18 за заявою ТОВ «Голд-Модульс» про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛК Консалт» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 46, оф. 3; ).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Голд-Модульс» до боржника - ТОВ «АЛК Консалт» () у сумі 89 835 572,28 грн., з яких: 89 595 572,28 грн. основного боргу та 240 000,00 грн. судових витрат.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у звязку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛК Консалт» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 46, оф. 3; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛК Консалт» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 46, оф. 3; ) та призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛК Консалт» () арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 928 від 13.05.2013, адреса: 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 20; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом авансування ТОВ «Голд-Модульс» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1381/18 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛК Консалт» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 46, оф. 3; ), текст якого додається.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_7 щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобовязати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 10.09.2018.

10. Зобовязати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 24.09.2018.

11. Зобовязати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 24.09.2018.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на «11» вересня 2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати, понесені ТОВ «Голд-Модульс» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 17 620,00 грн. покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛК Консалт».

14. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про участь у справі про банкрутство.

15. Ухвалу надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору.

16. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області; податковому органу за місцезнаходженням Боржника; Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 24 липня 2018 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання - до 24 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25.07.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний