overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1054/18

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", 49600, м.Дніпро, вул.Набережна ОСОБА_1, буд.29, ІКЮО 02497789

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

05.07.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено попереднє засідання на 18.07.2018 р. на 10:40.

09.07.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро про визнання грошових вимог на суму 27712,98грн.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро про грошові вимоги до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", 49600, м.Дніпро, вул.Набережна ОСОБА_1, буд.29, ІКЮО 02497789 по справі про банкрутство № 904/1054/18 та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.07.18р. на 10:40хв.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2 (свідоцтво №1250 від 12.07.13р.) у строк до 18.07.18р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3078/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Доценко Олега Георгійовича

до Магдалинівської районної державної адміністрації

про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 156,4725 га (кадастровий номер :05:001:1122) сільськогосподарського призначення (рілля) та земельну ділянку площею 139,5095 га (кадастровий номер :01:001:0838) сільськогосподарського призначення (рілля), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Бузівка.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1184/18

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"(01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ ГОРИЗОНТ ПЛЮС" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ РОГАЛЬОВА, будинок 28; ідентифікаційний код 36067410)

про стягнення 8837188,70грн. заборгованості за кредитом; 2596254,34грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3037333,80грн. винагорода, нарахована згідно з пунктом 4.7 договору (кредитний договір №DNHSLK103016 від 04.01.2013)

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "Приватбанк", м.Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Горизонт Плюс", м.Дніпро (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 8837188,70грн. заборгованості за кредитом; 2596254,34грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3037333,80грн. винагорода, нарахована згідно з пунктом 4.7 договору.

Ухвалою від 26.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 о 12:30год.

Листом від 24.04.2018р., у зв'язку з перебуванням судді Петренка Ігоря Васильовича на лікарняному, судове засідання, призначено на 22.05.2018 о 12год. 30хв.

Ухвалою від 10.05.2018р. підготовче засідання призначено на 22.05.2018 о 12:30.

Ухвалою від 22.05.2018р. було відкладено підготовче судове засідання на 12.06.2018 о 12год. 30хв.

Ухвалою від 12.06.2018р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 22.07.2018р. та відкладено підготовче судове засідання на 17.07.2018 о 12год. 30хв.

У звя'зку з перебуванням судді Петренка І.В. у відрядженні, суд вважає за необхідне призначити відготовче судове засідання на 18.07.2018 о 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 18.07.2018 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 Справа № Б24/362-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Літан", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Літан", м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 20, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № Б24/362-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Літан", м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, 20, м.Дніпропетровськ () перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження по даній справі покладено на арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (50084, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

12.07.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Вербицького О.В. за № 02-02-65/658 від 18.06.2018р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороду, здійснення та відшкодування витрат з доданим до нього протоколом № 2 засідання комітету кредиторів від 18.06.2018р. з доказами понесених витрат.

Вивчивши подані вказані вище документи, суд прийшов до висновку про призначення його в судовому засіданні.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02.08.2018 об 11:40, на якому розглянути клопотання ліквідатора Вербицького О.В. за № 02-02-65/658 від 18.06.2018р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороду, здійснення та відшкодування витрат

Визнати явку комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2018р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3059/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРТИКАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Мороз Геннадія Сергійовича

про стягнення коштів у розмірі 692 520, 50 грн. за Договором транспортного експедирування №4 від 17.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 249 377,99 грн. заборгованості за Договором транспортного експедирування №4 від 17.03.16р., яка складається з: 226 377,99 - основного боргу, 8 000,00 грн. - пені, 8 000,00 грн. - договірних відсотків за неправомірне користування чужими грошима, 7 000,00 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати наданих послуг.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві зазначено індифікаційний код Відповідача: 38394373, однак за даним ідентифікаційним номером не значиться взагалі будь-яка юридична особа або фізична особа-підприємець.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити ідентифікаційний код Відповідача згідно витягу з ЄДР.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2571/18

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (02160, м.Київ, ПРОСПЕКТ СОБОРНОСТІ, будинок 19; ідентифікаційний код 30968986)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА ГРУПА "МАКСІМЕТ" (49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 43, приміщення 10; ідентифікаційний код 38175755)

про стягнення 101940,10грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА ГРУПА "МАКСІМЕТ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 101940,10грн. основної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2018 о 12:45 год.

У звя'зку з перебуванням судді Петренка І.В. у відрядженні суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2018 о 15:10 год.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті призначити на 18.07.2018 о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1527/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОЛОС", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-84 від 14.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 12 від 04.04.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОЛОС" про стягнення 9 376, 63 грн. - пені, 1 503, 33 грн. - 3% річних, 14 946, 00 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 17.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.05.2018р.

07.05.2018р. в засіданні оголошено перерву до 10.07.2018р. та ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/1527/18 на 30 днів.

26.06.2018р. відповідач подав заяву щодо застосування строків позовної давності.

10.07.2018р. в засіданні оголошено перерву до 12.07.2018р. о 14:00 год.

10.07.2018р. позивач подав заперечення на заяву про застосування строків позовної давності та зменшення неустойки.

11.07.2018р. відповідач подав клопотання, у якому просить суд зменшити розмір заявлених позивачем штрафних санкцій на 99 відсотків та розстрочити виконання платежів строком на 6 місяців.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 02.08.2018 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 12.07.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1516/18

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Київ

про визнання Договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" про стягнення заборгованості, пені, % річних та індексу інфляції за договором поставки.

11.06.2018 від Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО" до суду надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про визнання Договору поставки недійсним.

Ухвалою суду від 13.06.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надати до суду докази сплати судового збору за подання зустрічного позову, надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до зустрічної позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 152) Сільськогосподарським приватним підприємством "БІЛЕ ОЗЕРО" ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 13.06.2018 було отримано 22.06.2018.

Таким чином, строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви сплив 03.07.2018.

Станом на 13.07.2018, з урахуванням часу на поштове пересилання, доказів про усунення недоліків зустрічної позовної заяви позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/583/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018, яке набрало законної сили 13.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.07.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/583/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018, яке набрало законної сили 13.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.10.2018.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/700/18

за позовом Приватного підприємства Фірма "МГТ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції у розмірі 130 406,44 грн. за Договором на надання транспортних послуг з перевезення вантажу №11-14/39-П від 04.01.11р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 7 883,00 грн. - 3 % річних, 89 414,44 грн. - пені, 33 109,00 грн. - індекс інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.18р. провадження у даній справі зупинено до розгляду ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду справи №686/21962/15-ц.

Від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду було винесено окрему ухвалу у справі №686/21962/15-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 230 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду розглянуто справу №686/21962/15-ц, за результатами розгляду якої винесено окрему думку, тобто відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 177-185, 230, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання відбудеться 18.07.2018 р. о 16:20год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачеві та Відповідачеві до 18.07.18р. надати пояснення з урахуванням окремої думки ОСОБА_1 Верховного Суду у справі №686/21962/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2018м. ДніпроСправа № 904/573/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року, яке набрало законної сили 12.06.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.2021 року.
Суддя ОСОБА_1