ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Справа № 923/461/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретяря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ ОРГАНІК" (м. Вінниця),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" (смт. Велика Лепетиха, Херсонської області),

про зміну умов зобов'язання та стягнення 696 234 грн. 00 коп.,

за участю представників:

позивача: не прибув;

відповідач: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПІХ ОРГАНІК" 29.05.18 звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" з позовними вимогами:

- змінити умови зобов'язання за договором купівлі-продажу № 231017, укладеним 23.10.2017 року між ТОВ Агрофірма "Україна" та ТОВ "Успіх Органік", шляхом пропорційного зменшення загальної вартості Товару на 1 062 138 грн., до 2 419 032 грн.;

- стягнути з ТОВ Агрофірма "Україна" 696 234 грн. 00 коп. штрафу за порушення умов зобов'язання щодо якості товарів, на підставі ст. 509, 526, п. 2 ч. 1 ст. 611, 629, 673, 675, п. 1 ч. 1 ст. 678 ЦК України, у зв'язку з невідповідністю вимогам, щодо якості товару.

Ухвалою від 30.05.18 зазначену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк, до 18.06.18, для усунення надоліків (надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі). Зазначені в ухвалі від 30.05.18 недоліки усунено позивачем 04.06.18 (платіжне доручення № 400 на аркуші справи 76) та відповідні докази отримані судом 19.06.18 (здані на підприємство поштового звязку 12.06.18, аркуші справи 77, 78).

Ухвалою суду від 25.06.2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 923/461/18, підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 24.07.2018 об 11 год. 00 хв. зазначена ухвала отримана позивачем 04.06.18, що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою у справі від 19.07.18 залишено без задоволення заяву позивача від 18.07.18 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звзку з резервуванням іншим судом залу судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзвязку, з 11.00 години 24.07.18, що підтверджується відповідним витягом з ВЕБ-програми «Бронювання системи відеоконференцвязку». Крім того, позивачем не враховано, що відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України: «Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.»

Обовязковість явки сторін визнана судом ухвалою від 25.06.18, пунктами 3 і 4 резолютивної частини якої викликано позивача та відповідача у підготовче засідання по справі на 11.00 годину 24.07.18.

Відповідно до частини 1 статті 120 ГПК України: «Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.»

Позивач та відповідач вимогу суду, що викладена у пунктах 3 і 4 резолютивної частини ухвали у справі від 25.06.18, не виконали, в судове засідання 24.07.2018 не прибули.

Вказані обставини свідчать про невиконання сторонами процесуальних обовязків та може бути підставою для постановлення судом ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Натомість, позивачем надіслано до суду супровідний лист від 19.07.2018 з наступними заявами та клопотаннями:

- заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.07.2018 (за якою судом постановлено ухвалу від 19.07.18 про залишення зазначеної заяви без задоволення);

- клопотання від 18.07.2018 про долучення доказів (яке задоволено судом, відповідні докази залучені до справи);

- клопотання від 18.07.2018 про звернення до компетентного органу іноземної держави (Швейцарії) із судовим дорученням з метою отримання від Bio.inspecta AG (Ackerstrasse, CH-5070, Frick/Switzerland) письмових пояснень щодо причин відмови у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрі-Ком" сертифікату перевірки партії пшениці № AK-WSO-005/17, закупленої у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" (зазначене клопотання підлягає задоволенню, про що судом буде зазначено у резолютивній частині даної ухвали);

- клопотання від 18.07.2018 про призначення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості товарної продукції (1 тонни пшениці неорганічної, 5 клас, українського походження, урожаю 2017 року, насипом, на умовах СРТ (м. берислав, Херсонської області) згідно з офіційними правилами Інкотермс 2010, станом на 26.10.2017 року) з дорученням проведення зазначеної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (зазначене клопотання підлягає задоволенню з покладанням витрат на проведення зазначеної експертизи на позивача).

В клопотання про призначення експертизи позивач посилається на те, що 23.10.2017 року між ТОВ Агрофірма Україна (продавець) та ТОВ Успіх Органік (Покупець) укладено договір № 231017 купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобовязується відвантажити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити пшеницю органічну (UA-BIO-161) 5 клас, українського походження, урожаю 2017 року, насипом (надалі - Товар) на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 3 Договору вартість одиниці товару складає 6 850 гривень за 1 тонну, в тому числі ПДВ. Загальна вартість Товару складає 3 425 000 +/- 10 % гривень, в тому числі ІІДВ.

Відповідно до умов п. 4.1 та п. 4.2 Договору Продавець здійснює поставку всієї кількості Товару на умовах СРТ (Бериславський елеватор, вул. 1-го Травня, 300, м. Берислав, Херсонська область). Поставка Товару виконується партіями автомобільним транспортом, кожен автомобіль або автопоїзд вважається партією Товару.

Пунктом 5 Договору Покупець оплачує продавцю 50% вартості партії Товару після завантаження Товару. Покупець сплачує решту 50% вартості партії Товару після отримання транзакційного сертифікату, виданого bio.inspecta AG, а також всіх супровідних документів, що вказані у пп. 4.3, 4.4 Договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору продавець гарантує ідентичність, якість та належне зберігання оплаченого Покупцем Товару у своїх складських приміщеннях до моменту навантаження на автотранспорт Покупця.

16.11.2017 року bio.inspecta AG оформлено лист вих. № 70544 про відмову у видачі Сертифікату перевірки для AK-WSO-005/17.

Оскільки міжнародно акредитованим сертифікаційним органом з органічного виробництва Bio.inspecta AG Швейцарія/Switzerland було відмовлено у видачі експортного транзакційного) сертифікату на партію пшениці № AK-WSO-005/17, закуплену згідно накладної № 778 від 26.10.2017 року, то, на думку позивача, такий товар (пшениця) не є органічним, тобто не відповідає вимогам щодо якості, що в свою чергу є обовязковою істотною умовою договору № 231017 купівлі-продажу від 23.10.2017 року між ТОВ Агрофірма Україна (Продавець) та ТОВ Успіх Органік (Покупець).

Як наслідок, позивач стверджує, що він вправі вимагати зміни умов зобов'язання, шляхом пропорційного зменшення ціни, тобто вправі оплатити товар за ціною, встановленою для пшениці неорганічної, 5 клас, українського походження, урожаю 2017 року, насипом.

На офіційному веб-сайті Аграрної біржі - єдиної державної товарної біржі в Україні, створеної Кабінетом Міністрів України, у період з 23.10.2017 року (дата укладення договору № 231017 між ТОВ Агрофірма Україна та ТОВ Успіх Органік) до 30.10.2017 року наявна інформація про ціну 1 тонни пшениці 6 класу (4 760 гривень), однак відсутня інформація про ціну 1 тонни пшениці неорганічної, 5 клас, українського походження, урожаю 2017 року, насипом.

Клопотання позивача про призначення по справі товарознавчої експертизи (за відсутності об'єкта дослідження) підлягає задоволенню.

На вирішення експерту (експертам) слід поставити наступне запитання: "Яка була ринкова вартість 1 тонни пшениці неорганічної, 5 клас, українського походження, урожаю 2017 року, насипом, на умовах СРТ (м. Берислав Херсонська область), згідно з офіційними правилами Інкотермс 2010, станом на 26.10.2017 року?".

Проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судовихї експертиз.

В клопотанні про звернення до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням позивач просить звернутись до компетентного органу Швейцарії з метою отримання детального пояснення від Bio.inspecta AG (Ackerstrasse, CH-5070, Frick, Швейцарія) щодо причин відмови у видачі ТОВ "Агрі-Ком" сертифікату перевірки партії пшениці № AK-WSO-005/17, закупленої в ТОВ Агрофірма "Україна"

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За вказаних обставин, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, на підставі ст. ст. 98 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність призначення у справі товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 100, 228, 234, 255 - 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити товарозначу експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, місто Херсон, вулиця 28 Армії, будинок 6).

2. Обовязок по оплаті витрат на проведення товарознавчої експертизи покласти на позивача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

3. На вирішення експертам поставити наступне питання: - "Яка була ринкова вартість 1 тонни пшениці неорганічної, 5 клас, українського походження, урожаю 2017 року, насипом, на умовах СРТ (м. Берислав Херсонська область), згідно з офіційними правилами Інкотермс 2010, станом на 26.10.2017 року?". 4. Зобов'язати Bio.inspecta AG (Ackerstrasse, CH-5070, Frick/Switzerland) надати суду: письмові пояснення щодо причин відмови у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрі-Ком" сертифікату перевірки партії пшениці № AK-WSO-005/17, закупленої у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна".

5. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову: копії цієї ухвали Господарського суду Херсонської області від 24.07.2018 року № 923/461/18 в двох примірниках, у строк до 13.08.2018.

6. Зупинити провадження у справі.

7. Справу разом з ухвалою направити до експертної установи.

8. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України увала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання), відповідно до приписів ст. 255 - 257 ГПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 24.07.2018.

Суддя Ю.В. Гридасов