ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1082/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від органу ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про стягнення 14 822 541,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14 822 541,63 грн., з них: 12 266 341,09 грн. основного боргу щодо наданих протягом червня - грудня 2016 та січня - червня 2017 року послуг з транспортування газу, 1 574 614,21 грн. пені, 183 702,59 грн. 3 % річних та 183 702,59 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків, на підставі договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /П45 від 28.09.201, укладеного між сторонами.

Рішенням суду від 21.09.2017 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402, м. Черкаси, вул. Залізняка, 142) на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (ідентифікаційний код 30019801, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) -- 12 266 341,09 грн. боргу за газ, 1 479 917,32 грн. пені, 183 651,30 грн. як 3% річних та 797 883,74 грн. інфляційних втрат на підставі договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /П45 від 28.09.2011 року та 222 338,13 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. В решті вимог у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2017 залишено без змін.

09.07.2018 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на дії державного виконавця № 1001ВИХ-18-3025 від 05.07.2018 в якій заявник просить:

- дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, що виражаються в утриманні із авансового внеску стягувача 51,00 грн. визнати неправомірними;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 , р/р 4187.980 в банку АБ "УКРГАЗБАНК" у м. Києві, МФО 320478) залишку авансового внеску, сплаченого ним 21.12.2017 при направленні заяви про відкриття виконавчого провадження у розмірі 51 гривня.

- стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 , р/р 4187.980 в банку АБ "УКРГАЗБАНК" у м. Києві, МФО 320478) поштові витрати.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

В засідання представник органу ДВС не з'явився, що не перешкоджає суду у розгляді скарги.

В межах строку розгляду скарги позивач із органом ДВС не врегулював спірне питання про повернення 51,00 грн. авансового внеску і просить суд продовжити строк розгляду скарги на 7 днів.

Суд відхилив дане клопотання про продовження строку розгляду скарги, оскільки таке продовження не передбачено чинним ГПК України.

Позивач просить скаргу в частині третього пункту її прохальної частини про стягнення з відділу ДВС поштових витрат не розглядати.

У відповідності до ч. 3 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати будь-які заяви та клопотання, в т.ч. і про залишення без розгляду чи про відмову від заявлених вимог.

Оскільки довіреність представника позивача від 27.12.2017 року видана із усіма правами, наданими позивачу у господарському процесі, то суд приймає заяву позивача про залишення без розгляду скарги на дії ДВС в частині третьої вимоги про стягнення з відділу ДВС поштових витрат і залишає цю вимогу без розгляду.

В засіданні решту вимог по скарзі про визнання дій державного виконавця неправомірними і про зобов'язання відділу ДВС повернути позивачу 51,00 грн. залишку авансового внеску представник позивача підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача у розгляді скарги поклався на розсуд суду.

Відділ ДВС заперечень проти скарги суду не направив.

Заслухавши доводи і пояснення представника позивача та дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає лише до часткового задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів скарги вбачається, що 11.01.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55506095 (а.с. 140) за наказом суду у даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача боргу та судових витрат.

27.06.2018 постановою про закінчення виконавчого провадження (а.с. 148) державний виконавець виконавче провадження по наказу суду у даній справі від 04.12.2017 закінчив внаслідок повного фактичного виконання рішення згідно із виконавчим документом на підставі платіжних доручень.

За доводами позивача, платіжним дорученням № 16078 від 21.12.2017 позивач перерахував на рахунок органу ДВС 32 000,00 грн. авансового внеску на здійснення виконавчого провадження за наказом у даній справі, про що вказано у призначенні платежу (а.с. 150).

За доводами позивача, після закінчення виконавчого провадження органу ДВС повернув позивачу лише 31 949,00 грн., а не повну суму авансового внеску (а.с. 151). Тому з приводу боргу в сумі 51,00 грн. авансового внеску позивач звернувся зі скаргою.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати,

Частиною 3 ст. 43 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу авансовий внесок повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

Також п.1) ч. 1 ст. 45 цього ж Закону передбачено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій.

Отже, за результатами закінчення виконавчого провадження державний виконавець повинен повернути позивачу всю суму авансового внеску у розмірі 32 000,00 грн., оскільки суду не доведено інше положеннями чинного законодавства.

Отже, якщо органом ДВС не надано доказів того, що 51,00 грн. на час розгляду скарги сплачена позивачу в якості повернення авансового внеску, то цю суму слід стягнути примусового.

В частині вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, що виражаються в утриманні із авансового внеску стягувача 51,00 грн., то у її задоволенні слід відмовити, виходячи з такого:

З прикладених до скарги матеріалів не вбачається і представником позивача не доведено, що орган ДВС саме протиправно утримав 51,00 грн., а не зміг, наприклад, цю суму повернути через брак коштів, стягнутих із відповідача при розподілі стягнути із боржника коштів в порядку п.1) ч. 1 ст. 45, чи з іншої причини. Як вказано у постанові про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2018, державним виконавцем встановлено повне виконання рішення згідно з виконавчим документом на підставі платіжних доручень. Тобто кошти на погашення боргу з відповідача стягувалися не одномоментно, а кількома платежами і чергової частини цих коштів могло не вистачити для повернення позивачу всіє суми авансового внеску.

В жодній прикладеній до скарги постанові не вказано, що державний виконавець вирішив саме утримати 51,00 грн. авансового внеску з певної праововї підстави із посиланням на норми ЗУ "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, скарга підлягає лише до часткового задоволення.

Керуючись ст. 342 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на дії державного виконавця № 1001ВИХ-18-3025 від 05.07.2018 задовольнити частково.

2. У задоволенні вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, що виражаються в утриманні із авансового внеску стягувача 51,00 грн. -- відмовити.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 , р/р 4187.980 в банку АБ "УКРГАЗБАНК" у м. Києві, МФО 320478) залишок авансового внеску, сплаченого ним 21.12.2017 при направленні заяви про відкриття виконавчого провадження у розмірі 51,00 гривня.

4. В частині вимоги про стягнення з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021 , р/р 4187.980 в банку АБ "УКРГАЗБАНК" у м. Києві, МФО 320478) поштові витрати -- скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських