УХВАЛА

м. Київ

23.07.2018Справа № 910/7913/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (узвіз Крутогірний,14, м. Дніпро,49044)

до Національного банку України (вул.Інститутська,9, м.Київ, 01601)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

про розірвання іпотечних договорів

Суддя Літвінова М. Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач) про розірвання 56 іпотечних договорів, а саме:

- іпотечного договору №21 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №25 від 05.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №30 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №58 від 20.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №56 від 19.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №62 від 24.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №66 від 27.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №75 від 03.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №122 від 28.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №105 від 17.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №128 від 22.05.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №37 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №42 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №45 від 12.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №144 від 31.08.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №35 від 18.08.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №36 від 20.08.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №3 від 05.01.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №20 від 09.08.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №24 від 13.10.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №21 від 07.09.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №25 від 20.12.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №11 від 23.02.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №67 від 27.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №123 від 28.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №35 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №40 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №53 від 16.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №22 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №27 від 05.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №31 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №135 від 09.06.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №68 від 27.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №23 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №32 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №38 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №43 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №63 від 24.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №136 від 09.06.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №77 від 03.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №17 від 05.09.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №20 від 31.10.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №76 від 03.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №72 від 02.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №131 від 27.05.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №134 від 09.06.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №48 від 13.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №52 від 16.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №20 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №26 від 05.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №33 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №36 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №41 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №157 від 14.12.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №34 від 26.07.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №45 від 30.07.2014, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні Іпотечних договорів, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для розірвання договорів іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", підготовче засідання призначено на 18.07.2018 року.

Проте, 18.07.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 31.07.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників позивача, відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 27.07.2018 року подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу та третій особі копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк до 30.07.2018 року подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу та третій особі в той самий строк.

7. Запропонувати третій особі у строк до 30.07.2018 року надати суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, копію яких направити позивачу та відповідачу у той самий строк.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 30.07.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

12. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.