РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2018 р. Справа № 903/547/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.,

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.06.2018 р. по справі №903/547/14 (суддя Костюк С.В., повний текст ухвали виготовлено 25.06.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК"

до Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 109 691, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2018 р. у справі №903/547/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення 109 691, 31 грн. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено частково. Визнано незаконною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 25.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням №44400169. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Волинській області виконати вимоги ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 №2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження №44400169. В іншій частині відмовлено

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та прийняти апеляційну скаргу до розгляду і скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 22.06.2018 р. у справі №903/547/14. Постановити судове рішення, яким у задоволені скарги ТзОВ "Торгівельно-промислова компанія "НАК" відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 та пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що судовий збір не сплачений апелянтом у встановленому порядку та розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2018 р. у справі №903/547/14 скаржнику необхідно було сплати судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, у відповідності до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу відповідача у справі Державного підприємства "Волиньвугілля" не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 та п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу відповідача у справі Державного підприємства "Волиньвугілля".

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.06.2018 р. по справі №903/547/14 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Савченко Г.І.