номер провадження справи 18/69/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 справа № 908/1061/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом приватного акціонерного товариства Запорізьке карєроуправління (69041, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 413879,01 грн.

учасники справи:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 288 від 13.02.2018

Приватним акціонерним товариством Запорізьке карєроуправління заявлено до господарського суду Запорізької області позов про стягнення з публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 413879,01 грн., які складаються з: 335651,88 грн. основного боргу з оплати наданих послуг з утримання технологічних мереж згідно договору № 1-49 від 01.01.2013, 23907,67 грн. пені, 10937,54 грн. 3% річних та 43381,92 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 526, 530, 549, 599, 611, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 11.06.2018 позовну заяву приватного акціонерного товариства Запорізьке карєроуправління залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1061/18, присвоєно справі номер провадження 18/69/18, призначено підготовче судове засідання на 18.07.2018.

Позивач 18.07.2018 подав до суду заяву про уточнення резолютивної частини позовної заяви, у якій зазначив, що у резолютивній частині позовної заяви не було зазначено місцезнаходження та код ЄДРПО позивача та відповідача, а також не зазначено прописом суму до стягнення; також 18.07.2018 подав клопотання про відкладення судового засідання, у звязку з тим, що позивачем не отримано відзиву на позовну заяву та представник позивача ОСОБА_2 перебуває у відрядженні у м. Мелітополі для участі в іншому судовому засіданні.

Заява про уточнення резолютивної частини позовної заяви прийнята судом до уваги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом відмовлено з тих підстав, що ПАТ «Запорізьке карєроуправління» мало можливість направити іншого законного представника.

Відповідач 10.07.2018 подав до суду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів судом задоволено.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, необхідність витребування від учасників справи додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні; представник відповідача повідомлений про наступне судове засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.09.2018 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Зобовязати учасників справи:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2018;

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 10.09.2018;

позивача, надати суду (з урахуванням вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 21.06.2018):

- відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК України, копію якої заздалегідь направити/вручити відповідачу, докази чого надати суду у строк до 10.08.2018;

- банківські виписки від 20.06.2017 та 26.06.2017;

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням підстав його виникнення, документів, якими підтверджується нарахування цієї суми, доказів часткової оплати/зарахування, враховуючи попередні періоди;

- пояснення з приводу розрахунків штрафних та компенсаційних санкцій, поданих суду у звязку з усуненням недоліків;

- оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду);

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідач;

відповідача:

- надати контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обовязковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець