ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 липня 2018 р. Справа № 918/423/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Рижого Б.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ-ЕКО”

до відповідача Житлово–комунального підприємства “Перспективне”

про стягнення в сумі 136 484,12 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 136 484,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що: 31.12.2015 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір підряду № ТО-55 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів (договір), за умовами якого відповідач доручав, а позивач приймав на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що стверджується актами виконаних робіт на загальну суму 221 288,85 грн.

Відповідач свої зобов’язання з оплати виконаних робіт виконав не у повному обсязі, сплатив лише 84 804, 73 грн, відтак за ним рахується заборгованість в розмірі 136 484,12 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 525, 526, 879 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою від 22.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/423/18 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 24.07.2018 року.

У судове засідання 24.07.2018 року представники сторін не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, однак повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги, що представники сторін належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено підрядний договір № ТО-55 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів (договір), за умовами якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів, згідно додатку № 1, який є невід’ємною частиною цього договору (п.1.1.договору).

Згідно з п. 7.1. договору (з урахуванням додаткової угоди від 27.09.2016 року) цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 року. Дата підписання договору зазначена у преамбулі договору.

Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення його дії, то даний договір вважається продовженим на один рік (п. 7.2. договору).

За п.п. 2.1.-.2.3. договору під терміном технічне обслуговування та поточний ремонт ліфтів відносяться роботи зазначені п.п. 1.1.17 та 1.2.16 наказу Державного комітету з питань житлово - комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд".

Приймання ліфтів на технічне обслуговування здійснюється після передавання підряднику всієї необхідної технічної документації та проведенні сумісного з представником замовника обстеження ліфта(-ів) з складанням відповідної відомості дефектів, які потребують усунення для нормальної роботи ліфта. При проведенні заміни деталей, встановлюються нові деталі або після їх реставрації. У разі встановлення деталей підрядник надає замовнику перелік встановлених деталей до Акту виконаних робіт.

Відповідно до розділу 5 договору після завершення кожного календарного місяця підрядник надає замовнику два примірники акту виконаних робіт та поадресний перелік вкладених запасних частин. Замовник повинен протягом п'яти календарних днів, з моменту отримання акту виконаних робіт та переліку, його підписати та передати підряднику, або надати свої обґрунтовані письмові заперечення. Погоджений сторонами акт виконаних робіт є підтвердженням належного виконання підрядником робіт, визначених цим договором, та інших умов цього договору. Якщо підрядник протягом п’яти календарних днів з моменту надання замовнику акту виконаних робіт не отримає від замовника підписаний акт виконаних робіт, або обґрунтовані письмові заперечення, то вважається, що такий акт є погодженням замовником без підпису представника замовника. У цьому випадку такий акт також є підтвердженням належного виконання підрядником робіт, визначених цим договором, та інших умов цього договору. У випадку, якщо підрядник виконує роботи неякісно або неналежним чином, то сторони повинні скласти відповідний акт обстеження, в разі незгоди однієї із сторін підписати акт обстеження може залучатись уповноважена Дні простою ліфтів з вини підрядника через технічні несправності відображаються в актах виконаних робіт і не оплачуються. У всіх інших випадках дні ліфтів підлягають оплати, якщо сторони письмово не погодяться про інше.

Замовник самостійно сплачує плату за виконані роботи не пізніше 20 числа наступного місяця, що йде за місяцем у якому виконувалися роботи.

Сторони погодили, що сплачені замовником грошові кошти через автоматизовану систему платежів за комунальні послуги Виконавчого комітету Рівненської міської ради у відповідному календарному місяці, будуть зараховуватися лише в рахунок оплати виконаних робіт у попередньому місяці. У випадку, якщо сплачені замовником грошові кошти через автоматизовану систему платежів за комунальні послуги Виконавчого комітету Рівненської міської ради у відповідному календарному місяці, будуть більшими за плату за виконані роботи у попередньому календарному місяці, то різниця зараховується в рахунок погашення найбільш простроченої заборгованості з оплати виконаних раніше робіт, а якщо така заборгованість відсутня - то будуть вважатися авансом для оплати виконаних робіт.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Як встановлено судом, факт надання відповідачу послуг підтверджується актами прийому - передачі робіт № АЕ - 00000843 за лютий 2018 року на суму 75 856,72 грн, № АЕ - 00001193 за березень 2018 року на суму 75 856,72 грн, № АЕ - 00001647 за квітень 2018 року на суму 69575,41 грн, а всього на загальну суму 221 288,85 грн.

Судом встановлено, що відповідач за надані послуги не розрахувався в повному обсязі, сплативши лише 84 804, 73 грн, що стверджується актами №18/03 від 02.04.2018 року, №18/04 від 02.05.2018 року, №18/05 від 01.06.2018 року та банківськими виписками від 19.03.2018 року, від 20.03.2018 року, від 21.03.2018 року та від 26.03.2018 року.

Відтак заборгованість відповідача перед позивачем за договором, яку останній просить стягнути в судовому порядку, складає 136 484, 12 грн.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 136 484,12 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.ст. 76-79 ГПК України).

Відповідач без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подав, у зв'язку з чим справа вирішувалась за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України. При цьому судом враховано приписи ч.4.наведеної статті ГПК України, згідно яких якщо відзив (а в спірному випадку відзив не подано взагалі) не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наведеного вбачається, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань. Факт наявності заборгованості відповідача підтверджено обставинами справи та наданими доказами на їх підтвердження. Натомість, відповідач доказів виконання зобов'язань за договором суду не надав.

Таким чином, дослідивши позовну заяву і додані до неї докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, надавши оцінку наявним в матеріалах справі доказам, суд дійшов висновку про правомірність і обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, які підлягають задоволенню повністю у розмірі 136 484,12 грн.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Позивач разом із позовною заявою подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, який складається тільки з суми судового збору у розмірі 2 047, 26 грн судового збору.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на повне задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 2 047, 26 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86,129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово – комунального підприємства “Перспективне” (33016, м. Рівне, вул. Будівельників,1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ-ЕКО” (35364, Рівненська обл., Рівненський район, с. Грушвиця Друга, вул. 40 років Перемоги, 1, ) 136 484,12 грн боргу та 2 047, 26 грн судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області (п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено та підписано 24.07.2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.