ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.07.2018 справа № 908/606/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від18.06.2018 р.
у справі№908/606/18 (суддя - Мірошниченко М.В.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:ОСОБА_4, м. Запоріжжя 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрПромЕнерго", м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДнепрПромЕнерго", м. Запоріжжя 3. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни, м. Запоріжжя
провизнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та про зобов'язання скасувати рішення про державну реєстрацію від 15.12.2009 р. та рішення про державну реєстрацію від 10.04.2012 р.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 по справі №908/606/18 клопотання ОСОБА_4, м.Запоріжжя про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено до вирішення справи по суті Товаристу з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНЕПРПРОМЕНЕРГО", м. Запоріжжя відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, об'єкт нерухомого майна: цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б, земельна ділянка загальною площею 14400 кв.м., реєстраційний номер 29072118, дата прийняття реєстраційного рішення 10.04.2012.

В решті вимог, наведених в клопотанні ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4, м.Запоріжжя, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 у справі №908/606/18 скасувати частково та викласти резолютивну частину в запропонованій апелянтом редакції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт вказує, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин, зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу було отримано 23.06.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Стойка О.В.

У зв'язку з задоволенням заяв про самовідвід головуючого судді Черноти Л.Ф. та членів судової колегії суддів Зубченко І.В. та Стойки О.В. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2018 у справі №908/606/18, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 визначено колегію суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Запоріжжя, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум з 01.01. 2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Таким чином, апелянтом за оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 по справі №908/606/18 мав бути сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Втім, зазначена сума судового збору сплачена не була, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 по справі №908/606/18 до апеляційної скарги заявником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Також, згідно, ч.2 п.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з повним текстом ухвали господарського суду Запорізької області від 18.06.2018р. він ознайомився фактично 23.06.2018, після отримання її засобами поштового зв'язку. Однак, жодних доказів на підтвердження викладеного, скаржником не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати апелянту надати суду докази на підтвердження отримання ухвали 23.06.2018р.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 по справі № 908/606/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати ОСОБА_4, м. Запоріжжя, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 по справі № 908/606/18 та надати Донецькому апеляційному господарському суду докази його сплати;

- надати Донецькому апеляційному господарському суду обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 по справі №908/606/18 з наданням відповідних доказів.

3.Роз'яснити ОСОБА_4, м.Запоріжжя, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук