ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2018

Справа № 910/7230/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Транс» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; ідентифікаційний код 32829313) до Державного підприємства «Артемсіль» (84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Чкалова, 1а; ідентифікаційний код 00379790) про стягнення 581.268,82 грн., подану у справі № 910/7230/18 за позовом Державного підприємства «Артемсіль» (84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Чкалова, 1а; ідентифікаційний код 00379790) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Транс» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; ідентифікаційний код 32829313) про стягнення 645.733,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Артемсіль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Транс» про стягнення 645.733,93 грн. повернення внесеної передоплати (авансу).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення укладеного між позивачем та відповідачем договору, Товариством з обмеженою відповідальністю “Т-Транс” було безпідставно списано кошти з рахунку позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.18. відкрито провадження у справі № 910/7230/18 та призначено підготовче засідання на 19.07.18.

02.07.18. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Транс» до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення про стягнення 581.268,82 грн., з яких: 234.123,52 грн. основного боргу, 242.391,61 грн. пені, 21.013,00 грн. 3% річних, 83.740,69 грн. інфляційних втрат.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-Транс» усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Транс» до Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення 581.268,82 грн., до розгляду з первісним позовом та об’єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду.

2. Державному підприємству «Артемсіль» у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

3. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача за зустрічним позовом.

4.Ухвала набрала законної сили 19.07.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко