ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2226/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС", 52471, Дніпропетровська область, Солонянський район, сел. Микільське-на-Дніпрі, вул. Центральна, 1; 9

до відповідача-1: Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Задернюка, 3;

відп

про визнання недійсним Акту приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад району

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1- представник дов.від 23.03.2018 №б/н

від відповідача-1:Могильна А.П.-представник дов від.20.06.2018р. №б/н

від ОСОБА_2- представник дов. від 20.06.2018р №б/н

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та відповідача-2: Солонянської районної ради Дніпропетровської області про визнання недійсним Акту приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад району.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.03.2007 року Комісією з питань передачі об'єктів у комунальну власність на підставі Розпорядження Голови Районної державної адміністрації №115-р-07 від 26.02.2007 року у ході обстеження внутрішньогосподарської меліоративної мережі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" складено Акт приймання - передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад району. Відповідно до вказаного Акту приймання - передачі об'єктом дослідження є внутрішньогосподарські трубопроводи довжиною 35,3 км., а також дощувальні машини "Фрегат" - 4 шт., "Дніпро" - 3 шт. та опорні візки - 43 шт. Комісією встановлено, що балансова вартість меліоративної мережі складає 684 820 грн., а дощувальної техніки - 205 156 грн.

04.07.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-1.

04.07.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-2.

Представник позивача та відповідачів у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/2226/18 до судового розгляду по суті.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.2018 о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3