ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" липня 2018 р. Справа №5010/1127/2012-Б-25/25
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ГОЛД, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77 вих. №б/н від 02.07.2018 (вх. ЛАГС 01-05/2097/18 від 11.07.2018) та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вих. №б/н від 02.07.2018 (вх. ЛАГС №01-05/2104/18 від 11.07.2018)
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 (суддя Рочняк О.В. повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.05.2018)
у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25
за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прибій, м.Запоріжжя
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Соснина, с.Ямниця, Тисменицького району Івано-Франківської області
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ГОЛД відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ГОЛД через господарський суд Івано-Франківської області звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву скаржника про заміну кредитора правонаступником задоволити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявником надано усі належні докази правонаступності за вимогами до боржника по договору іпотеки, сам договір про відступлення права вимоги до договору іпотеки від 26.03.2018 є нотаріально посвідченим, до матеріалів справи долучено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує факт реєстрації такого відступлення. Вказує і на те, що договір є правомірним, його недійсність у судовому порядку не визнана, а відтак він є належним іпотекодержателем майна боржника.
Відтак, як зазначає скаржник, судом не в повній мірі досліджено усі обставини, що мають значення для вирішення поданої заяви, що призвело до прийняття неправомірного рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.07.2018 справу №5010/1127/2012-Б-25/25 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_2 головуючий суддя, члени колегії судді Зварич О.В., Дубник О.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.
Відповідно до ч.ч.2,6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Так, апелянтом в порушення вимог ст. 258 ГПК України не долучено доказів отримання оскаржуваного судового рішення особою, що його оскаржує.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Скаржник звертаючись до суду апеляційної інстанції подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018, яке обґрунтоване тим, що про повний текст оскаржуваної ухвали стало відомим згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали ним не отримано, однак доказів зазначеного суду не подав, а в матеріалах справи зазначені докази відсутні. Відтак, неможливо встановити коли саме йому стало відомим про текст повного рішення з даних реєстру.
Натомість, суддею-доповідачем встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено та підписано 30.05.2018 і 04.06.2018 направлено сторонам, про що свідчить відтиск печатки на зворотній частині оскаржуваної ухвали.
Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суддя-доповідач зазначає, що доводи, викладені в заяві про поновлення строку не обґрунтовані належними та допустимими доказами, окрім того в заяві не наведено, а судом в свою чергу не встановлено обставин які є обєктивно непереборними, не залежали від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а також факту ухвалення судом першої інстанції рішення про права, інтереси та (або) обовязки скаржника, що унеможливило б апелянта звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 у встановлені строки.
Слід зазначити, що у судовому засіданні 22.05.2018 при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду інтереси скаржника на підставі довіреності від 17.05.2018 № б/н представляв ОСОБА_3 Відтак, відповідна можливість звернутися до суду у встановлені строки залежала виключно від волевиявлення скаржника, тобто мала субєктивний характер.
Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.
З огляду на зазначене, суддею-доповідачем пропонується скаржнику зазначити інші підстави з додаванням відповідних доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційна скарга, залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 256, 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 року Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах. Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ГОЛД, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77 вих. №б/н від 02.07.2018 (вх. ЛАГС 01-05/2097/18 від 11.07.2018) залишити без руху.
2. Апелянту - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ГОЛД протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
- подати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначивши інші підстави з додаванням відповідних доказів.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Желік