ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2018 р.Справа № 922/1086/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж", м. Харків
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елєком", м. Кузнєцьк
про 2471630,00 руб.
за участю предствників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елєком" про стягнення заборгованості за контрактом № 027/01-ВЕД-17 в розмірі 2471630,00 руб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1086/18, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 23.07.2018 року та провадження у справі зупинено для звернення з судовим дорученням до Арбітражного суду Пензенської області про вручення документів відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛЄКОМ" зареєстрованому у Російській Федерації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2018 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача в підготовче засідання 23.07.2018 року не з`явився, документів, наданих для здійснення перекладу з метою направлення їх до арбітражного суду Пензенської області, не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.07.2018 року не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 р., прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Слід зазначити, що Україна і Російська Федерація є учасниками Співдружності Незалежних Держав, які підписали Угоду про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (підписана Україною 20.03.1992 р. і набула чинності для України з 19.12.1992 р.).

Згідно зі статтею 5 зазначеної Угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться один з одним безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги та виконання рішень прологом, викладаються мовою запитуючої, або російською мовою.

Приймаючи до уваги вищезазначені норми, суд дійшов висновку про необхідність здійснення перекладу ухвали суду від 26.04.2018 року на російську мову з метою звернення до Арбітражного суду Пензенської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.04.2018 року було зобов'язано позивача у найкоротший термін надати суду 2 (два) примірники офіційного перекладу з української мови російською - ухвали господарського суду Харківської області від 26.04.2018 року (даної ухвали) та копії позовної заяви від 16.05.2017 року, (правильність яких посвідчити нотаріально).

27.04.2018 року позивачу було надано копії ухвали суду від 26.04.2018 року для здійснення їх перекладу на російську мову з метою подальшого звернення до Арбітражного суду Пензенської області з судовим дорученням про вручення документів.

Проте, станом на дату проведення підготовчого засідання - 23.07.2018 року позивачем не було надано до суду належним чином засвідчених копії документів, наданих для перекладу на російську мову.

Як вже було зазначено судом, ухвалою суду від 26.04.2018 року справу було зупинено саме з метою звернення до Арбітражного суду Пензенської області з метою вручення документів відповідачу для повідомлення його про розгляду справи.

Таким чином, по-перше позивач не виконав вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів у перекладі на російську мову та не надав пояснення причин не виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, у суду відсутні підстави вважати причинити такого не виконання поважними. Не виконання вимог ухвали суду протягом тривалого часу унеможливлює проведення судового засідання у призначений судом день, з урахуваннями часу, необхідного для направлення доручення про вручення документів, переклад яких на російську мову позивачем не надано, компетентному органу Російської Федерації, виконання такого доручення відповідним органом та надання ним про це підтвердження до дати судового розгляду. Не направлення такого доручення та не повідомлення відповідача у встановлений спосіб про час і місце засідання суду буде порушувати процесуальні права відповідача, забезпечення реалізації яких можливо лише за умови надання позивачем витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд розглядає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

По-друге, позивач не з`явився в підготовче засідання призначене на 23.07.2018 року без повідомлення поважності причин неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку позивач в підготовче засідання 23.07.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позивачем не було надано до суду належним чином посвідчених нотаріально документів, наданих для здійснення перекладу на російську мову з метою подальшого звернення до Арбітражного суду Пензенської області з судовим дорученням про вручення документів відповідачу та приймаючи до уваги неявку в підготовче засідання представника позивача та не повідомлення поважності причин такого не прибуття, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до частин 2-4 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення судового збору за позивачем.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що порядок повернення сплаченої суми судового збору визначено ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись статтями 202, 226, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технологічна група "Екіпаж" () до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елєком" (код 83913212) про стягнення 2471630,00 рос. рублів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку ст.255 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу..

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 23.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
922/1086/18