УХВАЛА

16 липня 2018 року Справа № 905/669/18

Провадження №19/913/199/18

Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву №3/2699 від 04.07.2018 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Хрещатик у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Хрещатик (вул. Хрещатик, буд. 8-А, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор (провулок Заводський, буд. 3, смт Мілове, Міловський район, Луганська область, 92500)

про звернення стягнення на предмет застави

без виклику представників сторін

ВСТНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Хрещатик звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор про звернення стягнення на транспортні засоби у кількості 41 одиниця (опис яких наведений у Договорі про внесення змін, посвідченого приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 21.12.2012 за № 986, до договору застави транспотрних засобів №08-09-07/z2 від 25.09.2007 за № 1710), які належать на праві власності ТОВ "Біловодський елеватор", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1286149 грн 00 коп. з метою погашення заборгованості ТОВ Агрофірма Біловодська перед ПАТ ОСОБА_1 Хрещатик, за кредитним договором №08-09-07/1 від 25.09.2007, яка станом на 01.02.2018 становить:

- прострочена заборгованість за кредитом - 4709316,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2018 становить 131902273 грн 37 коп;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 17120767 грн 44 коп

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.06.2018 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 17.07.2018.

16.07.2018 (згідно з вхідним штемпелем канцелярії суду) від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Хрещатик надійшла заява №3/2699 від 04.07.2018, в якій заявник просить надати можливість позивачу взяти участь у судовому засіданні 17.07.2018 та інших судових засіданнях в режимі відеоконференції, яку провести або в Господарському суді міста Києва, або в Господарському суді Київської області, або в Київському апеляційному господарському суді, або в приміщенні будь якого іншого суду міста Києва, визначеного судом відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України.

Відповідно до ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що позивачем, в порушення вимог ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, зазначену заяву подано 16.07.2018, а засідання суду призначено на 17.07.2018, суд не мав можливості виконати вимоги ч.8 ст.197 ГП України, а отже суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви №3/2699 від 04.07.2018 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Хрещатик в частині проведення судового засідання 17.07.2018 в режимі відеоконференції, в іншій частині буде розглянута при подальшому відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви №3/2699 від 04.07.2018 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Хрещатик в частині проведення судового засідання 17.07.2018 в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко