УХВАЛА

13 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/25520/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",

кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і партнери",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД",

кредитор - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві,

кредитор - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві,

кредитор - фізична особа-підприємець Білера Олег Вікторович,

кредитор - ОСОБА_5,

ліквідатор - арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і Партнери"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду (про зупинення апеляційного провадження у справі №910/25520/13)

від 14.06.2017

у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Сулім В.В., Яковлєв М.Л.

у справі №910/25520/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/25520/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" (далі - ТОВ "Атем"), порушена ухвалою місцевого суду від 10.02.2014 за заявою боржника за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011.

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016, поряд з іншим, визнано вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Атем" на суму 830 048 406, 80 грн., які забезпечені заставою майна боржника, та на суму 830 702, 09 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів ТОВ "Атем"; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Атем" на суму 33 705 099, 18 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Атем".

28.10.2016 поштовим відправленням боржник - ТОВ "Атем" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрексімбанк" та просив скасувати оскаржувану ухвалу в зазначеній частині, визнати кредиторські вимоги ПАТ "Укрексімбанк" в розмірі 332 303 756, 95 грн., в тому числі 331 473 054, 86 грн. як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, та 830 702, 09 грн. у шосту чергу задоволення реєстру вимог кредиторів ТОВ "Атем".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 прийнято апеляційну скаргу боржника до провадження та порушено апеляційне провадження у справі №910/25520/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 призначено у справі №910/25520/13 повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №910/25520/13 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/25520/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2017 у справі №910/25520/13 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 про зупинення апеляційного провадження у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 за результатами розгляду справи №910/25520/13 в порядку Розділу XII-2 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ від 06.11.1991 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 03.08.2017 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 про призначення повторної судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі; справу №910/25520/13 передано для продовження розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

26.06.2018 через Київський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і Партнери" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/25520/13 в порядку статті 305 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/25520/13 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/25520/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В, суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2018.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і Партнери" касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом по суті за правилами Глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 з огляду на таке.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Згідно з частиною 1 статті 17 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження (пункт 3).

Положеннями частин 1, 4 статті 305 ГПК України передбачено право учасника справи, який не був присутній під час касаційного розгляду справи, на подання касаційної інстанції на рішення (постанову, ухвалу) апеляційного суду після закінчення касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи. Суд касаційної інстанції розглядає таку касаційну скаргу, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Виходячи з приписів статей 129, 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання та може бути оскаржене в апеляційному (касаційному) порядку у разі набрання ним законної сили.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і Партнери" предметом касаційного оскарження визначило ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/25520/13 та просило її скасувати з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/25520/13 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у цій справі, скасована Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 за результатами перегляду справи №910/25520/13 в порядку Розділу XII-2 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ від 06.11.1991.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і Партнери" подано касаційну скаргу на рішення (ухвалу) суду апеляційної інстанції, яка скасована судом касаційної інстанції, а, відтак, не є чинною, що виключає можливість її касаційного оскарження за касаційною скаргою іншого учасника справи в порядку статті 305 ГПК України.

Відтак, у відкритті касаційного провадження за поданою скаржником касаційною скаргою слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки скаржником визначено предметом касаційного оскарження судове рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку як таке, що скасовано касаційним судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 129 Конституції України, статями 234, 235, 287, 305, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і Партнери" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/25520/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков