ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" липня 2018 р.           Справа № 922/331/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №1333 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2018 року, повний текст якої складено у приміщенні вказаного суду 25.06.2018 року суддею Рильовою В.В. справі № 922/331/18

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ,

до Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення 10506001,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідач) про стягнення пені у розмірі 10506001,52 грн. за період липень-грудень 2016р.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань з оплати спожитої у період липень-грудень 2016р. електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р.

21.06.2018 року до суду від відповідача надійшло уточнене клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому відповідач просив зупинити провадження у даній справі №922/331/18 до вирішення пов'язаних з нею господарських справ №922/388/16, №922/4199/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2018 року задоволено клопотання відповідача (вх. № 17885 від 20.06.2018р.) про зупинення провадження у справі №922/331/18 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/388/16 та справи №922/4199/17. Провадження у справі № 922/331/18 зупинено.

В обгрунтування ухвали місцевий господарський суд зазначив, що предметом спору у справі №922/331/18 є вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 10506001,52 грн. за період липень-грудень 2016р. за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р.

Предметом спору у справі №922/3888/16 є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з електричної енергії у розмірі 183104922,72 грн. та заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії у розмірі 1473708,30 грн. за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р. за період лютий-серпень 2016р.

Предметом спору у справі №922/4199/17 є вимога КП "Харківводоканал" про зобов'язання АК "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Комунальним підприємством "Харківводоканал" у період з жовтня 2014р.- по жовтень 2017р. у відповідності до договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. шляхом застосування тарифів для І класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунках за жовтень-грудень 2014р., січень-грудень 2015р., січень-грудень 2016р., січень-жовтень 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/3888/16 призначено судову комплексну економічну та електротехнічну експертизу. Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2018р. у справі № 922/4199/17 призначено судову експертизу. Провадження у даних справах зупинено до надання експертного висновку.

Враховуючи те, що основна сума заборгованості за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р. за період липень-грудень 2016, на яку здійснено нарахування пені у розмірі 10506001,52 грн. у справі №922/331/18, є спірною та виступає предметом розгляду у справах № 922/3888/16, № 922/4199/17 і беручи до уваги, що судовим рішенням у справі № 922/3888/16 будуть встановлені обставини щодо правомірності пред'явлення до сплати суми основного зобов'язання в частині правильності нарахування до сплати обсягу втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж КП "Харківводоканал" за спірний період, а рішенням у справі № 922/4199/17 будуть встановлені обставини щодо правомірності застосування тарифів за II класом напруги за використану електричну енергію при її розрахунку за заявою КП "Харківводоканал" до АК "Харківобленерго" про зобов'язання проведення перерахунку за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р. у період з жовтня 2014 по жовтень 2017 за тарифами встановленими для 1 класу напруги, місцевий господарський суд погодився з доводами відповідача про пов'язаність справи №922/331/18 зі справами №922/3888/16 та № 922/4199/17 і про те, що спір у справі №922/331/18 неможливо розглянути по суті до вирішення пов'язаних з нею господарських справ №922/388/16, №922/4199/17.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить вищенаведену ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обгрунтуванння апеляційної скарги позивач зазначає, що суд у справі № 922/331/18 має можливість самостійно встановити усі обставини, що входять до предмета доказування, при цьому, навіть при винесенні рішення у справі № 922/3888/16 залишиться період (листопад-грудень 2016 року) та частина суми за спожиту електричну енергію яка не є предметом дослідження у справі № 922/3888/16.

Щодо справи №922/4199/17, то позивач вважає, що висновки суду у цій справі не є преюдиційними, а тому не можить впливати на рішення у справі № 922/331/18.

На думку позивача у справі містяться достатні докази які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів визначилася про можливість призначення справи № 922/331/18 до розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268, чистини 1, 3 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 922/331/18 до розгляду на 02.08.18 на 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.