overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2018 Справа № 917/761/18
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором на здійснення технічного нагляду №184 від 27.07.2016р. в розмірі 3 703,65 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525, 530, 611 Цивільного кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 2021 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 2018 року.
Суддя Гетя Наталія Григорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/167/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" (вул. Шевченка, буд. 77, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, ІК 38290010)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", визнано банкрутом ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" за його заявою, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.05.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців до 25.10.2018 року.

15.06.2018 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хауленд" до суду надійшла заява про процесуальне правонаступництво у даній справі, відповідно до якої останній просить: замінити кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на нового кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хауленд" (ідентифікаційний код 39655545).

Вказана заява підлягає розгляду у засіданні господарського суду з викликом учасників провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 21, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хауленд" про процесуальне правонаступництво у справі 918/167/16 до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2018 р. на 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №15).

2. Ліквідатору надати у термін до 27.07.2018 року відзив на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хауленд" про процесуальне правонаступництво у даній справі.

3. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хауленд" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7).

Ухвала набирає законної сили 17.07.2018 року та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2018 Справа № 917/862/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Шина», вул. Північна, 6, кв. 170, м. Київ, 04214

до Фізичної особи - підприємця Ошовського Едуарда Миколайовича, АДРЕСА_2, 3700

про стягнення 38453,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме:

- не додано опис вкладення в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів. Фактично додано опис вкладення в цінний лист № 066, адресований господарському суду Полтавської області, а не відповідачу (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України);

- в позовній заяві не вказані обставини, які свідчать про передачу відповідачу товару саме відповідно до умов договору купівлі-продажу № 327 від 27.04.2017 року, зокрема не зазначено факт та дату отримання від відповідача замовлення, передбаченого п. 2.1 договору. В рахунку-фактурі № СФ-0000025 від 26.04.2017 року, на який робиться посилання в позовній заяві, зазначено «без замовлення» (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки, а саме - надати доповнення до позовної заяви із доказами передачі відповідачу товару саме відповідно до умов договору купівлі-продажу № 327 від 27.04.2017 року; відомостями щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази направлення позовної заяви та доповнень до неї на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 Справа № 917/350/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет"

про зобовязати виконати роботи на суму 853046,78 грн. та стягнення 1526873,26 грн. санкцій

За участю представника позивача: ОСОБА_1, від відповідача: не зявився

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" про зобов"язання виконати роботи на суму 853046,78 грн. за договором № НОМЕР_1 від 13.07.2016р. та додаткових угод до нього; про стягнення 806990,80 грн. пені та 719 882,47 грн. штрафу.

Відповідач засобами електронного зв"язку надав клопотання відкладення підготовчого засідання та про продовження строку на подання заперечення на відповідь на відзив, з тих, підстав, що позивачем заявлено одночасно ще позовні вимоги по семи договорам, а у відповідача була відсутня можливість в короткий час одночасно підготувати заперечення, з огляду вихідні дні, що припадали на період за який відповідач повинен був їх надати.

Оскільки оригінал клопотання до суду не надійшов, воно не може бути вирішено судом в даному судовому засіданні.

У вказаних клопотаннях відповідач повідомив, що заперечення на відповідь на відзив були надіслані ним поштою на адресу суду 13.07.2018р. Проте, на даний час ці заперечення до суду не надійшли.

Також, у вказаному клопотанні відповідач повідомив, що разом із запереченнями ним направлено до суду акт введення в експлуатацію об"єкту, на якому позивач прохає виконати заявлені у позові роботи. На даний час цей доказ до суду не надійшов.

З огляду на ненадходження до суду заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього доказів, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Оголосити переву в підготовчому засіданні на 24 липня 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

2. Явку представників позивача та відповідача визнати обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 17.07.2018р.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

16.07.2018 Справа № 917/812/18

Суддя Киричук О.А.., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" м. Сєвєродонецьк

про визнання припиненим обтяження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулось до господарського суду Полтавської області із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" м. Сєвєродонецьк про визнання припиненим обтяження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.07.2018р. господарський суд Полтавської області ухвалив передати позовну заяву "Комерційнго банку "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» м. Київ за підсудністю.

При цьому, по тексту вказаної ухвали помилково зазначено місцезнаходженням юридичної особи відповідача м.Київ. Крім того, судом неправильно зазначено найменування суду, до якого суд ухвалив передати позовну заяву "Комерційнго банку "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» м. Київ за підсудністю.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали від 13.07.2018р. у справі № 917/812/18, вказавши по тексту вказаної ухвали місцезнаходженням юридичної особи відповідача "м.Сєвєродонецьк".

2. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали від 13.07.2018р. у справі № 917/812/18, вказавши по тексту вказаної ухвали (абз.1 стор.2; абз.7 стор.2; резолютивна частина ухвали) у відповідних відмінках найменування суду, до якого необхідно передати позовну заяву "Комерційного банку "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» м. Київ за підсудністю - Господарський суд Луганської області.

Усе інше без змін.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2018 Справа № 920/517/18
про видачу судового наказу про стягнення з
2 765 грн. 20 коп. простроченої заборгованості, 05 грн. 74 коп. пені, 55 грн. 21 коп. - 3% річних, 91 грн. 44 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по Договору банківського рахунку №96 від 25.04.2014,-
Керуючись ст. 525, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ст. 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625, ч.1, ст. 901, ч. 1 ст. 903, ст. 1066 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2018 Справа № 920/514/18
про видачу судового наказу про стягнення з
471 грн. 50 коп. простроченої заборгованості, 00 грн. 40 коп. пені, 09 грн. 59 коп. - 3% річних, 42 грн. 63 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по Договору банківського рахунку №151 від 07.10.2010,-
Керуючись ст. 525, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ст. 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625, ч.1, ст. 901, ч. 1 ст. 903, ст. 1066 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2018 Справа № 920/503/18
про видачу судового наказу про стягнення з
56 108 грн. 67 коп. основного боргу, 7 298 грн. 75 коп. пені, 650 грн. 17 коп. - 3% річних, 1 474 грн. 11 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по Договору №1705-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2006,-
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, п. п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.В. Коваленко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/172/18

Господарський суд Тернопільської областіу складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації, вул. Бандери, 7, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

про стягнення 13 356,97 грн., з яких: 10491,13 грн. інфляційних нарахувань та 2865,84 грн. - 3% річних.

за участі представника позивача - ОСОБА_2

Керуючись статтями 20, 73-74, 76-79,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Монастириської районної державної адміністрації (вул. Бандери, 7, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300, іден. код 03195599) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль, 46001, іден. код 01188052) 2 985 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 92 коп. 3% річних, 11 354 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 23 коп. інфляційних нарахувань та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/165/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація", вул. Сагайдачного, 2, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація", вул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Мала механізація", що були внесені на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація" від 20.06.2017, оформлені протоколом №21 від 20.06.2017

за участі представників:

позивача - ОСОБА_2, наказ №1-ОС від 25.05.2011.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 09.10.2017.

Суть справи:

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" про визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Мала механізація", що були внесені на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація" від 20.06.2017, оформлені протоколом №21 від 20.06.2017.

Ухвалою від 16.05.2018 судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13.06.2018.

Представник позивача у підготовче засідання прибув та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві №20417/18 від 11.06.2018.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, його учасниками не заявлено.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 25 липня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко