ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2018 р.Справа № 922/1728/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПАТ Футбольного Клубу "Металіст" (надалі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 35879,01 грн. та моральну компенсацію в сумі 5000,0 грн. .

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться справа №922/1513/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст".

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Футбольний клуб "Металіст"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Рахаєва І. В. до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» Яковлева Є.В. (вх. № 26390 від 15.08.2017 р.) про відсторонення керівника боржника від посади, відсторонено керівника (генерального директора) ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» Згоника Віктора Вікторовича від посади, покладено виконання обов`язків керівника ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» на розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

Станом на момент прийняття позовної заяви боржник перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України , справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Частиною 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів),якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Таким чином, системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне об"єднати справу № 922/1728/18 зі справою №922/1513/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст".

Керуючись ст.ст.173, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об"єднати справу № 922/1728/18 за позовом ФО ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі зі справою №922/1513/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст".

Ухвалу направити ФО Єршову С.А., розпоряднику майна-керівнику боржника Яковлеву Є.В. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий