ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа № 922/4615/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Провід Групп (вх.№1273Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2018 у справі №922/4615/16 (суддя Яризько В.О., повний текст складено 30.05.2018)

за заявою ТОВ Ювента-Оіл, м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2018 залишено без розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_1, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства. Залишено без розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" про розгляд фактів порушення законності посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, постановлення окремої ухвали стосовно дій, вчинених посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області. Відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.08.2018 о 10:00 год. Явку ліквідатора у судове засідання 02.08.2018 визнано обов'язковою.

ТОВ Провід Групп з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить ухвалу суду першої інстанції від 30.05.2018 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018, для розгляду апеляційної скарги визначено такий склад суду: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення заявником процесуальних норм при поданні апеляційної скарги.

24.07.2018, у звязку з відпусткою судді Пуль О.А., у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено такий склад суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Станом на час постановлення даної ухвали, заявником не усунено недоліків апеляційної скарги, відповідних доказів апелянтом до суду не надано.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 ГПК України.

Колегія суддів, звертає увагу заявника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Провід Групп апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2018 у справі №922/4615/16 та додані до неї документи на 9 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Додаток:

апеляційна скарга на 7 арк.;

копія ухвали Господарського суду Харківської області від 30.05.2018 у справі №922/4615/16 на 2 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.