УХВАЛА

м. Київ

23.07.2018Справа № 910/7902/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А., м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" (відповідач) про звернення стягнення на предмети іпотеки: двадцять п'ять квартир, загальною площею 3 274,60, за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, заставною вартістю 106 232 800,00 грн.; п'ять нежитлових приміщень, загальною площею 679,7, за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, заставною вартістю 12 826 401, 00 грн.; дванадцять нежитлових приміщень, загальною площею 2 700,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, заставною вартістю 52 667 373,00 грн.; тридцять чотири машиномісця, загальною площею 491,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-П, заставною вартістю 5 588 400,00 грн.; тридцять чотири машиномісця, загальною площею 455,1 кв. м., що знаходяться в місті Києві, по вулиці Вишгородська, 45, 45-П, заставною вартістю 4 955 400,00 грн. та встановлення способу реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на електронних торгах за вартістю, яка відповідає заставної вартості предметів іпотеки, визначеній в Іпотечному договорі №56-47/1-13/2 від 10.03.2016р. (зі змінами та доповненнями) та в Іпотечному договорі №56-47/1-13/1 від 04.03.2016р. (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору №38-47/1-14 від 22.04.2014р. (зі змінами та доповненнями). Крім того, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належним чином засвідчених копій Кредитного договору №38-47/1-14 від 22.04.2014р. (з усіма змінами та доповненнями), Кредитного договору №46-47/1-14 від 12.05.2014р. (з усіма змінами та доповненнями), Іпотечного договору №56-47/1-13/2 від 10.03.2016р. (зі змінами та доповненнями), Іпотечного договору №56-47/1-13/1 від 04.03.2016р. (зі змінами та доповненнями), доказів виконання сторонами своїх зобов'язань за договорами (докази оплати заборгованості, тощо), доказів сплати в установленому порядку (за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва) судового збору в розмірі 618 462,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2018р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк (5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали) та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання вказаних доказів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 453, позивачем отримано ухвалу суду від 23.06.2018р. у даній справі - 02.07.2018р., таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 09.07.2018р. (перший після вихідного робочий день) включно.

Проте, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. і додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов