ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа № 912/1592/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1592/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи", 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Кірова, 11

до відповідача: Новгородківської районної ради Кіровоградської області, 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 11

про визнання недійсним пунктів рішення

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" до Новгородківської районної ради Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення Новгородківської районної ради Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року № 172 "Про коригування тарифу на послуги з теплопостачання".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням сорокової сесії Новгородківської районної ради № 453 від 23.10.2015 "Про затвердження тарифу на послуги з теплопостачання" з 01.01.2016 для позивача встановлено тариф на послуги з теплопостачання у розмірі 1126,07 грн за 1Гкал. Зміни до вказаного рішення не вносились, затверджений тариф до 10.02.2017 не коригувався. Оскаржуваним рішенням від 10.02.2017 відповідач провів коригування тарифу на послуги з теплопостачання, що надаються ТОВ "РАО-ТЕС" установам, які фінансуються з районного бюджету, з 01.01.2017, в розмірі 1397,19 грн за 1Гкал та зобов'язав позивача повернути до районного бюджету прибуток у розмірі 99373,20 грн, необґрунтовано отриманий в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 в результаті зменшення ставки єдиного соціального внеску.

Ухвалою від 27.06.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год 20.07.18.

У підготовчому засіданні 20.07.18 сторони участі своїх представників не забезпечили.

Відповідачем подано до матеріалів справи заяву № 01-27/327/1 від 11.07.18 про залишення позову ТОВ "РАО-ТЕС" до Новгородківської районної ради Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення Новгородківської районної ради Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року № 172 "Про коригування тарифу на послуги з теплопостачання" без розгляду.

У поданій заяві відповідач посилається на п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи, що станом на 11.07.18 до Новгородківської районної ради не надійшло позовної заяви ТОВ "РАО-ТЕС" з додатками, що підтверджується доданою до заяви доповідною запискою начальника організаційного відділу виконавчого апарату Новгородківської районної ради ОСОБА_1

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке. В матеріалах справи (а.с. 18) наявні фіскальний чек та опис вкладення на підтвердження дотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З роздруківки з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" вбачається, що позовна заява з додатками отримана відповідачем 17.07.18. Таким чином, підстави для застосування п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у господарського суду відсутні.

Позивачем засобами електронного зв'язку 20.07.18 направлено на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено наступне. 20.07.18 представники (директор та юрист) підприємства будуть знаходитися у відрядженні у м. Київ з метою вирішення термінових виробничих питань, пов'язаних з забезпеченням робочого процесу підприємства. Разом з тим, вирішується питання щодо подання заяви про залишення без розгляду даного позову, яке можливе лише на стадії підготовчого засідання.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання позивача, яке надійшло засобами електронного зв'язку 20.07.2018 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

В той же час господарський суд враховує наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В підготовче засідання 20.07.2018р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 765 від 2706.18, про причини неявки суд не повідомлено (клопотання від 20.07.18 не містить електронного цифрового підпису та, як зазначено вище, не приймається господарським судом до розгляду). Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

В ухвалі про відкриття провадження у справі № 912/1592/18 від 27.06.18 попереджено позивача, що відповідно до положення ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на неможливість за відсутності позивача виконати завдання підготовчого провадження, подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО-ТЕС" без розгляду є неявка його представника в засідання суду, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підстави для повернення судового збору з бюджету відсутні.

Господарський суд також враховує, що відповідачем подано заяву № 01-27/335/1 від 18.07.18 про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням на лікарняному начальника юридичного відділу виконавчого апарату Новгородківської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 До заяви додано довідку Новгородківської ЦРЛ від 18.07.18 № 743 та копію посадової інструкції начальника юридичного відділу виконавчого апарату Новгородківської районної ради.

Однак, з огляду на залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд відмовляє у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 20.07.18 про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

У задоволенні заяви відповідача № 01-27/335/1 від 18.07.18 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

У задоволенні заяви відповідача № 01-27/327/1 від 11.07.18 про залишення позову ТОВ "РАО-ТЕС" до Новгородківської районної ради Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення Новгородківської районної ради Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року № 172 "Про коригування тарифу на послуги з теплопостачання" без розгляду відмовити.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" до Новгородківської районної ради Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення Новгородківської районної ради Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року № 172 "Про коригування тарифу на послуги з теплопостачання".

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодекс України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до норм ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення теплові енергетичні системи за адресою: 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка. вул. Кірова, 11 та Новгродківській районній раді Кіровоградської області за адресою: 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 11.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.