УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/22733/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, ) про заміну стягувача правонаступником по справі № 910/22733/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (01001, м.Київ, пл.І.Франка, 5)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1А)

про стягнення 60 191 914,31 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Богач О.Є. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулось із позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення 34 650 698,43 грн. основного боргу за активну електричну енергію, 101 427,35 грн. основного боргу за реактивну електричну енергію, 20 489 264,76 грн. інфляційних втрат, 5 051 951,12 грн. три відсотки річних, посилаючись на неналежне виконання Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", як правонаступником Бортницької станції аерації, зобов'язань з оплати вартості використаної електричної енергії по договору № 678 від 24.12.1990 за період з 01.07.2015 по 01.12.2017.

Ухвалою суду від 30.01.2018 затверджено мирову угоду сторін щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 23 514 321,03 грн.

27.06.2018 до канцелярії суду надійшла спільна заява ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та ПАТ «Київенерго» про заміну стягувача згідно ухвали суду від 30.01.2018 у справі №910/22733/17, Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника - ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Ухвалою суду від 02.07.2018 призначено розгляд заяви на 10.07.2018.

09.07.2018 через канцелярію суду відповідачем подано заперечення на заяву.

Ухвалою від 10.07.2018 розгляд справи відкладено на 17.07.2018.

У судове засідання 17.07.2018р. представники заявника та позивача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів частини третьої статі 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши спільну заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» та приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником, господарський суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявники зазначають, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» №2019 від 13.04.2017р., який набув чинності 11.06.2017р., Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017р. прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Згідно із пунктом 2.3 Статуту ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі», копія витягу якого долучена до матеріалів справи, товариство є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі, і в частині використання ліцензій та тарифів, виданих та встановлених для ПАТ «Київенерго».

На підтвердження переходу права вимоги від ПАТ «Київенерго» до правонаступника, суду подано витяги з розподільчого балансу та з акта приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувачем) підписаних ПАТ «Київенерго» та ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Згідно з частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Проте, судом встановлено, що заявники не наводять відповідних правових підстав звернення з даною заявою, ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.01.2018 затверджено мирову угоду та закрито провадженя по справі. Відповідно до п. 2,3 мирової угоди встановлено строк оплати - 31.12.2018, предмет спору в частині основного боргу відсутній.

До матеріалів заяви не долучено жодних доказів пред'явлення до виконання мирової угоди по справі № 910/22733/17 , яка затверджена ухвалою суду від 30.01.2018.

При цьому, частиною 1 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 7 ст. 9 вказаного Закону відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, зокрема одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з інформації з Єдиного реєстру боржників встановлено відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо примусового стягнення з ПАТ «Київводоканал» на користь ПАТ «Київенерго» грошових коштів за виконавчим документом виданим Господарським судом міста Києва у справі № 910/22733/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - ПАТ «Київенерго», його правонаступником - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» за відсутності виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству «Київенерго» та приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі» у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак