ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" липня 2018 р. Справа № 914/146/18
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Техкомплект» б/н від 09.07.2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2159/18 від 17.07.2018 р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 12 червня 2018 року (суддя Манюк П.Т., повний текст рішення складено 15.06.2018 р.)
у справі № 914/146/18,
порушеній за позовом
позивача: Приватного підприємства «Техкомплект», с. Старе село Пустомитівського району львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮФТ СЕРВІС», м. Львів
про стягнення збитків в сумі 187417,34 грн. та стягнення судових витрат,
17 липня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Техкомплект» б/н від 09.07.2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2159/18 від 17.07.2018 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 12 червня 2018 року у справі № 914/146/18.
Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги б/н від 09 липня 2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2159/18 від 17.07.2018 р.) додано: фіскальний чек від 09.07.2018 р.; копію довіреності б/н від 01.03.2018 року, виданої ПП «Техкомплект» на імя ОСОБА_1; поштовий конверт.
Слід зазначити, що апелянтом в додатку до апеляційної скарги зазначено, що до апеляційної скарги також додається оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак, як встановлено працівниками Господарського суду Львівської області, даний додаток (платіжне доручення про сплату судового збору) до матеріалів апеляційної скарги не додано, що підтверджується актом від 11 липня 2018 року, складеним та підписаним працівниками Господарського суду Львівської області, на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ПП «Техкомплект» виявлено недоліки, а саме відсутній додаток апеляційної скарги: « 2. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору».
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 пункту 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
В даному випадку з наявної апеляційної скарги б/н від 09 липня 2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2159/18 від 17.07.2018 р.), яка подана на адресу Львівського апеляційного господарського суду відсутні докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення збитків в сумі 187417,34 грн., відтак судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції складає 2811,26 грн. (187417,34 грн. 1,5% = 2811,26 грн.)
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі, розмір судового збору повинен становити 4216,89 грн. (2811,26 грн. 150% = 4216,89 грн.).
Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником не додано належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
З додатків до апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано лише фіскальний чек.
Враховуючи наведене, долучений до матеріалів апеляційної скарги фіскальний чек без відповідного опису вкладення не може вважатись належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи, оскільки в зазначеному фіскальному чеку в графі: «кому» зазначено ТОВ СЕРВІС (відповідачем у справі є ТзОВ «ЛЮФТ СЕРВІС»). Крім того, з фіскального чека не вбачається, які саме документи апелянтом надсилались.
Слід також зазначити, що до апеляційної скарги долучено не завірену копію довіреності б/н від 01.03.2018 року виданої ПП «Техкомплект» на імя «Черявську Віру Миколаївну».
Крім того, апеляційна скарга підписана «В.Чернявська», з додатків якої не вбачається, що ОСОБА_5 займається адвокатською діяльністю та є належним представником апелянта.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Техкомплект» б/н від 09.07.2018 року (вх. № ЛАГС 01-05/2159/18 від 17.07.2018 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 12 червня 2018 року у справі № 914/146/18 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду: докази сплати судового збору в сумі 4216,89 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 12 червня 2018 року у справі № 914/146/18; належні докази (опис вкладення) надсилання копії апеляційної скарги на адресу ТзОВ «ЛЮФТ СЕРВІС»; докази, які б підтверджували право підпису апеляційної скарги «В.Чернявська» як адвокатом.
Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6Данко