ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/417/17

Колегія суддів Господарського суду Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя - Ремецькі О.Ф.,

Суддів: Ушак І.Г.,

Пригара Л.І.

розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №02861 від 30.05.2018 (надійшло до канцелярії суду 04.06.2018) про надання додаткових матеріалів та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району від 11.07.2018 про вжиття заходів процесуального примусу про тимчасове вилучення письмових доказів

у справі №907/417/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району

ДО акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця Баршай Михайла Михайловича, смт. Дубове, Тячівського району та приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів

ПРО визнання недійсним Іпотечного договору від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432 з моменту його укладення та скасування обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: будівлю деревообробного цеху в с. Ганичі, вул. Леніна, №122е-1/122"д" Тячівського району Закарпатської області

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ про визнання недійсним Іпотечного договору від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432 з моменту його укладення та скасування обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: будівлю деревообробного цеху в с. Ганичі, вул. Леніна, №122е-1/122"д" Тячівського району Закарпатської області посилаючись на порушення сторонами вимог ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про іпотеку» щодо невідповідності оспорюваного договору в частині його укладання та посвідчення вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак, відповідні досліджувані об'єкти для проведення експертизи на вимогу судового експерта сторонами не були подані, відтак, справу повернуто експертною установою до суду для вирішення провадження у справі.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новим Кодексом.

Ухвалою суду від 16.02.2018 провадження у справі було поновлено та прийнято до розгляду на підставі оцінки підстав та предмету позову у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання для забезпечення судом учасникам у справі реалізувати свої нові процесуальні права та роз'яснення їх прав та обов'язків щодо подання суду заяв та клопотань в порядку вимог ст. 207 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.02.2018 клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи було задоволено, призначено у справі №907/417/17 судову почеркознавчу експертизу, за наявними у справі матеріалами, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», провадження у справі було зупинено до отримання відповідного висновку.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2018 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.04.2018 для вирішення поданого експертом клопотання.

У підготовче засідання 16.05.2018 позивачем подано суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2018 для забезпечення проведення експертизи та всебічного та об'єктивного вирішення спору витребувано у приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів у порядку вимог ст. 81 ГПК України, а саме, оригінал Іпотечного договору від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432, а також Реєстр реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів, у якому міститься запис про посвідчення Іпотечного договору від 19.10.2007 року №4432 для його огляду, уповноваживши на отримання таких доказів повноважного представника ТОВ «Восход ЛТД».

У зв'язку з невиконанням приватним нотаріусом ухвали суду щодо подання витребуваних документів, 04.06.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №02861 від 30.05.2018 (надійшло до канцелярії суду 04.06.2018) про надання додаткових матеріалів, а саме, оригінали досліджуваних документів іпотечний договір від 19.10.2007 року, реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів за реєстраційним №4432.

Також, у зв'язку з невиконанням приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Гунда Анжелікою Михайлівною вимог ухвали суду від 16.05.2018 щодо подання витребуваних судом документів та не зазначення причин неможливості виконання зазначеної ухвали суду, позивач просить суд у порядку вимог ст.ст. 131, 134 ГПК України вжити заходи процесуального примусу щодо приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів шляхом вилучення відповідних письмових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Статтею 134 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2018 року витребувано у приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів оригінал Іпотечного договору від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432, а також Реєстр реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів, у якому міститься запис про посвідчення Іпотечного договору від 19.10.2007 року №4432 для його огляду, уповноваживши на отримання таких доказів повноважного представника ТОВ «Восход ЛТД» для забезпечення проведення судової експертизи.

Дана ухвала суду отримана приватним нотаріусом 24.05.2018, невиконана даної особою, оскільки відповідних витребуваних судом письмових доказів не подано, причин неможливості виконання ухвали суду не наведено. Окрім того, позивачем, якому було доручено отримання таких доказів від приватного нотаріуса, повідомлено суд та подано клопотання про вжиття заходів процесуального примусу, оскільки вимоги ухвали суду від 16.05.2018 не подано.

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

До теперішнього часу ухвала Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2018 року третьою особою не виконана, в обґрунтування неможливості виконання ухвали суду відповідних відомостей суду даної особою не наведено.

Згідно зі статтею 129 Конституцією України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №02861 від 30.05.2018 (надійшло до канцелярії суду 04.06.2018) про надання додаткових матеріалів та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району від 11.07.2018 про вжиття заходів процесуального примусу про тимчасове вилучення письмових доказів, Суд приходить до висновку, що витребувані судом докази не були подані приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Гунда Анжелікою Михайлівною, м. Тячів без поважних причин.

Таким чином, виходячи з того, що оригінал Іпотечного договору від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432, а також Реєстр реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів, у якому міститься запис про посвідчення Іпотечного договору від 19.10.2007 року №4432, є письмовими доказами, необхідними для розгляду даної справи по суті, які не були надані третьою особою без поважних причин на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2018 року з урахуванням того, що останню неодноразово було повідомлено про наслідки невиконання ухвали про витребування доказів у справі, Господарський суд Закарпатської області приходить до висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в порядку статті 134 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо органу державної виконавчої служби, якому доручається вилучення відповідних доказів у Відповідачів, господарський суд зазначає, що відповідно до частині 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких підстав, провадження у справі №907/417/17 підлягає зупиненню до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.134, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Провадження у справі поновити.

1. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити докази для дослідження судом, а саме:

- оригінал Іпотечного договору від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432,

- Реєстр реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів, у якому міститься запис про посвідчення Іпотечного договору від 19.10.2007 року №4432.

Вказані докази знаходяться у приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни (90500, АДРЕСА_1, адреса електронної пошти невідома).

Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважної причини.

3. Вилучення доказів доручити Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (90500, Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Лазівська, будинок 2).

4. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності негайно після її підписання - 17.07.2018 року і підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 17.07.2021 року.

5. Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход ЛТД» (90351, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Горького, буд. 205, Ідентифікаційний код юридичної особи 20462033) .

Боржником є: приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна (90500, АДРЕСА_1).

6. Провадження у справі №907/417/17 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17 липня 2018 року.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Судді: Ушак І.Г.

Пригара Л.І.