overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1151/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участі секретаря судового засідання Федорової Т.О.,

представників учасників справи:

позивача: Альошин В.В. - адвокат (свід-во НОМЕР_1 від 14.10.11 р.);

відповідача: Зьорнишкін С.Л. (особисто);

Надоля Є.В. - адвокат (посв. НОМЕР_2 від 25.09.15р.),

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Легенчука Олександра Миколайовича, м. Лубни
до фізичної особи - підприємця Зьорнишкіна Сергія Леонідовича
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у стягненні 123000 грн. 00 коп. основного боргу, 124039 грн. 22 коп. процентів за користування коштами, 22447 грн. 50 коп. пені та 110331 грн. 00 коп. втрат від інфляції та 11070 грн. 00 процентів річних.

Протокольною ухвалою суду від 04.07.2018 було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16.07.2018.

До мене, судді господарського суду Харківської області Жельне Сергія Чеславовича, звернувся мій друг - ОСОБА_6, та повідомив, що позивач у цій справі є його родичем і його права відповідачем порушено.

Статтею 35 ГПК України визначено невичерпний перелік обставин, що можуть слугувати підставами для відводу (самовідводу) судді. Так, п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України встановлено, що підставами для відводу (самовідводу) судді є інші (крім наведених в п.п. 1-4 ст. 35 ГПК України, обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

П. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено обов'язок судді заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вищевказані обставини становить той випадок, коли у стороннього спостерігача, який був би поінформованим про існування таких обставин, виникли б сумніви в неупередженості судді.

Вказане зумовлює висновок суду про наявність підстав для заявлення та прийняття самовідводу головуючого при розгляді цієї справи судді.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 233,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити та прийняти самовідвід судді господарського суду Харківської області Жельне Сергія Чеславовича від участі в розгляді справи господарського суду Харківської області № 922/1151/18 за позовом фізичної особи - підприємця Легенчука Олександра Миколайовича, м. Лубни до фізичної особи - підприємця Зьорнишкіна Сергія Леонідовича

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвалу буде розміщено на сайті судової влади за адресою: http://www.court/gov.ua.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/164/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.

розглянув клопотання від 16.07.2018 (вх. № 13966 від 17.07.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Сіті Центр", вул. Шевченка, 19, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, буд. 11, м. Тернопіль, 46800

про внесення змін до договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного комунального майна - об'єкта групи А, проданого на аукціоні - будівлі недіючого кінотеатру "Мир" з майном, що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 19, м. Чортків, Тернопільська область, від 08.10.2007 року (в редакції 2011 року).

За участю представників:

Позивача: адвокат ОСОБА_2, ордер серія ТР №039217 від 01.06.2018;

Відповідача: головний спеціаліст юридичного сектору - ОСОБА_3, довіреність №38 від 12.07.2018. (відсутня при оголошенні ухвали)

Керуючись ст.ст. 50,51, 233,234, 235,254-257 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №921/164/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чортківську районну раду Тернопільської області (), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,23, м. Чортків, Тернопільська область, 48500.

2. Зобов'язати позивача: - надіслати копію позовної заяви по справі - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Чортківську районну раду Тернопільської області (), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,23, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, та докази направлення представити в суд.

3. Третій особі - Чортківській районній раді Тернопільської області (), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,23, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, не пізніше як за пять днів до наступного судового засідання надіслати на адресу суду, позивача і відповідача свої письмові пояснення щодо позову та відзиву на позов, та докази направлення яких позивачу та відповідачу представити в суд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

5. Копію повного тексту ухвали направити сторонам у справі та третій особі - Чортківській районній раді Тернопільської області (), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,23, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 922/3380/17

вх. № 3380/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає ліквідатора ТОВ "Агрофірма життя 2010" Клочка Олександра Миколайовича (61051, АДРЕСА_1) в судове засідання 06 серпня 2018 о 10:00 год. щодо розгляду скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора по справі № 922/3380/17 про визнання ТОВ "Агрофірма життя 2010" банкрутом.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 322.

Явка ліквідатора в судове засідання є обов'язковою, ліквідатор зобов'язаний повідомити суд про причини неможливості явки в судове засідання.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника по справі

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
про визнання банкрутом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На даний час Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" перебуває в стадії розпорядження майном.

22.06.2018 від ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява про кредиторські вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 27.06.2018 вказана заява залишена без руху, повідомлено ГУ ДФС у Харківській області про те, що в заяві про кредиторські вимоги до боржника (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") відсутня прохальна частина щодо визнання суми боргу, не зазначений розмір суми заборгованості та склад такої заборгованості, наданий строк для усунення недоліків.

11.07.2018 на адресу суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшли письмові пояснення, в яких заявник просить суд визнати суму пені з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 106 877,82 грн., як кредиторські вимоги шостої черги.

Враховуючи, що заявник усунув виявлені судом недоліки, а також те, що заява відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд приймає заяву ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника та призначає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 18072 від 22.06.2018) з кредиторськими вимогами до боржника на "07" серпня 2018 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати розпорядника майна та боржника розглянути заявлені вимоги та направити відповідне повідомлення на адресу заявника та до суду.

Запропонувати заявнику надати додаткове обґрунтування заяви (за наявності).

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Справа № 5024/1120/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Фізичної особи Кудряшова Євгена Володимировича, м.Київ

до боржника: Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича, смт.Чаплинка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Катишева Андрія Анатолійовича, смт.Чаплинка, Херсонської області порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. за заявою кредитора Кудряшова Євгена Володимировича, м. Київ.

Постановою господарського суду від 30.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 26.05.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута було продовжено на 6 місяців - до 26.11.2016р., ухвалено ліквідатору вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури боржника.

10.07.2018р. до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну кредитора по справі, в якому останній просить замінити кредитора Чаплинську міжрайонну ДПІ ДПС у Херсонській області її правонаступником ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Для розгляду клопотання суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про заміну кредитора у справі прийняти до розгляду.

2. Для розгляду клопотання призначити наступне засідання на 25 липня 2018 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити заявнику, кредиторам, ліквідатору.

Ухвала суду набрала законної сили 16.07.2018р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
17 липня 2018 року                                                                                  923/634/18
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали про видачу судового наказу
за заявою: Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської міської ради, м. Херсон
до: Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон
представники сторін не викликались
З 02.07.2018 змінено реквізити для зарахування судового збору до Держбюджету.
В частині 1 пункту 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.
Платіжне доручення № 316 від 10.07.2018 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.
Положеннями ст. 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Зважаючи на викладене, суд, відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 148, п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію ухвали надіслати заявникові до відома.
Ухвалу підписано 17.07.2018.
Ухвала набрала чинності 17.07.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року Справа № 923/639/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "М.З.ТЕПЛОРЕСУРС", м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка-Херсон", м. Херсон

про стягнення 39897 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "М.З.ТЕПЛОРЕСУРС", м.Херсон, ) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (Публічне акціонерне товариство "Ремпобуттехніка-Херсон", м. Херсон, ) 39897 грн. заборгованості за поставлену вугільну продукцію.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано лише фіскальний чек від 12.07.2018, який за відсутності відповідного опису вкладення не може вважатися належним доказом направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, подана позовна заява та додатки до неї не містять вказаного підтвердження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху зазначеної вище позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.З.ТЕПЛОРЕСУРС" без руху.

2. Встановити позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 17.07.2018.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2018 року справа № 923/541/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ

до: Приватного підприємства "Стройкранінвест", м. Херсон

про стягнення 14942337 грн. 98 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. № 38 від 14.06.2018

від відповідача: не прибув

Встановив:

Позивач звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача 14942337 грн. 98 коп. кредитного боргу по кредиту, наданому на підставі укладеного між сторонами договору кредитної лінії № 122 від 15.11.2016.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали від 15.06.2018, якою постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На дату, призначену для проведення підготовчого засідання, представник позивача у судове засідання не прибув, звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, який перебуває у відрядженні з 16.07.2018 по 19.07.2018 включно, що підтверджено доданою до клопотання копією наказу № 03/22-вк від 11.07.2018.

З метою дотримання принципу змагальності, створення умов для реалізації учасниками господарського процесу своїх процесуальних прав, господарський суд задовольняє заявлене клопотання, і в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, п/2 ч. 2 ст. 202, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання по справі відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на 09 серпня 2018 року на 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 30.07.2018 надати позивачу та господарському суду заперечення на відповідь на відзив, із наданням доказів відправлення цих заперечень ПАТ "Діамантбанк", м. Київ.

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.07.2018.

Суддя Н.О. Задорожна

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р.                                                             Справа № 924/404/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", м. Хмільник Вінницька область

до Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М", м. Хмельницький

про стягнення 287 277,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит" звернулось до суду із позовом про стягнення із відповідача 286500грн. попередньої оплати та 777грн 3% річних.

Ухвалою від 13.06.18р. справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 16.07.18р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів у справі та можливістю мирного врегулювання спору між сторонами. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Відповідно до ч.3 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадку. коли питання визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 12год. 10хв. 1 серпня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, копію відзиву направити на адресу позивача, докази про що подати суду.

Позивачу у випадку отримання відзиву надати відповідь на відзив, копію якого направити на адресу відповідача, докази про що подати суду.

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (16.07.18р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу з повідомленням про вручення (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул.Літописна, 27), 3 - відповідачу з повідомленням про вручення (м.Хмельницький, вул.Кооперативна, буд 3/1)