номер провадження справи 27/52/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018 Справа № 908/816/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметаллиндустрия" (адреса місцезнаходження: 03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 18 а; адреса для листування: 03150 м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5, оф. 65 )

до відповідача: Державної установи "Медичний реабілітаційний центр "Таврія" Міністерства юстиції України" (72100 Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 69, )

про стягнення 145 330 грн. 74 коп.

за участю представників

позивача: Канторіз А.М., дов. б/н від 01.10.2017 р.

відповідача: Баранов О.О., дов. б/н від 23.05.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметаллиндустрия" до Державної установи "Медичний реабілітаційний центр "Таврія" Міністерства юстиції України" про стягнення 145 330 грн. 74 коп. заборгованості за виконані роботи, на підставі договору про надання послуг № 5 від 15.09.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 р., справу № 908/816/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/816/18, присвоєно справі номер провадження 27/52/18 та призначено підготовче засідання на 30.05.2018 р.

права № 908/816/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

30.05.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/816/18.

30.05.2018 р. в підготовчому засіданні, на підставі ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 25.06.2018 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р., відповідно до ст.177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів. На підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено, засідання суду призначено на 11.07.2018 р.

11.07.2018 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/816/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/816/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

11.07.2018 р. в підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням (вх. № 08-08/12526/18) про приєднання до матеріалів справи доказів. Для повного з'ясування обставин справи та у підтвердження факту закупівлі позивачем матеріалів необхідних для здійснення поточного ремонту спального корпусу Державної установи «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України надає суду копії рахунків - фактури № СФ -0001245/1 від 09.06.2016 р.; № СФ-0001249/1 від 10.06.2016 р.; № СФ-0001068/1 від 19.05.2016 р.; рахунку № Счт/МЬ-0004203 від 10.06.2016 р.; платіжних доручень № 347 від 16.06.2016 р.; № 346 від 16.06.2016 р.; № 334 від 10.05.2016 р.; № 342 від 20.05.2016 р.

Вважає, що зазначені документи свідчать про закупівлю позивачем за власні кошти матеріалів для здійснення поточного ремонту спального корпусу Державної установи «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України.

У зв'язку із виникненням питання у підготовчому засіданні 25.06.2018 р. стосовно доказів на підтвердження закупівлі позивачем матеріалів для проведення поточного ремонту спального корпусу Державної установи «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України, просить суд долучити зазначені документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 11.07.2018 р. звернувся до суду з клопотанням (вх. № 08-08/12528/18), в порядку ст. ст. 99-100 ГПК України щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування посилаючись на те, що підставами позовної заяви є те, що нібито у МРЦ «Таврія» є заборгованість за проведений поточний ремонт позивачем на суму 145 330 грн. 74 коп., що підтверджується гарантійним листом № 116 від 24.10.2016 р., заявою свідка ОСОБА_3 від 28.03.2018 р. та ніби усною домовленістю між позивачем та відповідачем про внесення змін до договору № 5 від 15.09.2016 р. про надання послуг.

Також позивачем складено Акт поточного ремонту спального корпусу МРЦ «Таврія» без номера та без дати складання. Зазначений акт позивач направив на нашу адресу 23.11.2017 р. цінним листом з описом вкладення. Акт поточного ремонту спального корпусу МРЦ «Таврія» позивач вважає Актом приймання виконаних робіт з поточного ремонту спального корпусу МРЦ «Таврія», про це свідчить опис вкладення до цінного листа.

МРЦ «Таврія» позовні вимоги не визнає тому, що роботи на суму 145 330 грн. 74 коп. зазначені в Акті поточного ремонту спального корпусу МРЦ «Таврія» позивачем не проводились. Вважає, що на підставі показання свідка та гарантійного листа від № 116 від 24.10.201 6р. встановити чи проводився поточний ремонт спального корпусу неможливо.

Приймаючи до уваги те, що від вирішення питання чи проводились або не проводились поточні ремонтні роботи на суму 145 330 грн. 74 коп., залежить вирішення питання про стягнення з МРЦ «Таврія» 145 330 грн. 74 коп.

Вважає, що для визначення, чи проводилися поточні ремонтні роботи спального корпусу МРЦ «Таврія», необхідні спеціальні знання в сфері будівництва, тому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу на яку поставити наступне питання:

Чи виконані роботи на об'єкті спальний корпус Державної установи «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України», за адресою: Запорізька область, місто Приморськ, вул. Курортна 69, 72102, що вказані в Акті поточного ремонту спального корпусу МРЦ «Таврія» без номера та дати складання на суму 145 330 грн. 74 коп.

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (), який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17. офіс 361.

Телефони: : .

Оплату за проведення експертизи просить до вирішення спору по суті покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи просить зупинити.

Представник позивача зазначив, що вирішення питання щодо призначення експертизи залишає на розсуд суду, оскільки копію вказаного клопотання отримав тільки у підготовчому засіданні та не мав можливості ознайомитись з клопотанням та запропонованим відповідачем питанням, визначитись з переліком питань які необхідно поставити на вирішення експерта у засіданні суду не може, просить скоригувати запропоноване питання, виключивши з нього посилання на акт поточного ремонту спального корпусу МРЦ «Таврія» без номера та дати.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Об'єктивне, аргументоване, основане на законні вирішення справ, що входять до компетенції суду й стосуються діяльності різноманітних галузей та сфер державної діяльності, потребують знань, які входять за межі тих якими повинні володіти судді.

Експертиза - вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка висококваліфікованим фахівцем, установою, організацією певного питання, явища, процесу, предмета тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. З цього приводу вони повинні подати суду відповідне клопотання. Однак суд не є зв'язаним цим клопотанням і може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Враховуючи викладене, суд дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, з огляду на наступне.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 у даному випадку має бути призначена судова експертиза, враховуючи, що у справі наявні матеріали, які містять суперечливу інформацію стосовно наявності чи відсутності ознак якості/неякості підшипників 35-126218Р - 16 шт., поставлені згідно видаткової накладної № 3 від 28.03.2012 р. (індивідуальні номери 147а, 96в, 47а, 166, 142, 548, 127, 512, 172, 55, 278, 408г, 534, 179, 691, 168) та підшипники поставлені згідно накладних № 1 від 11.07.2013 р. (індивідуальні номери (332г, 362г, 272) та № 2 від 17.07.2013 р. (індивідуальні номери 424б, 550), пояснення представників сторін з цього приводу також носять суперечливий характер. Між тим, ці питання мають істотне значення для встановлення обставин справи і ухвалення обґрунтованого і законного рішення. З'ясування цих питань потребує спеціальних знань у технічній галузі.

Об'єктивне, аргументоване, основане на законні вирішення справ, що входять до компетенції суду й стосуються діяльності різноманітних галузей та сфер державної діяльності, потребують знань, які входять за межі тих якими повинні володіти судді.

Експертиза - вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка висококваліфікованим фахівцем, установою, організацією певного питання, явища, процесу, предмета тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Основним завданням судової будівельно-технічної експертизи є визначення вартості різного роду будівель та споруд; встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам будівельних норм і правил (СНіП); визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій територій та ін.); встановлення відповідності кошторисної документації вимогам Сніп та інших державних стандартів з питань будівництва; встановлення правильності складання державної звітності при виконанні будівельних робіт; розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну.; розробка варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать громадянам на правах спільної власності; визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін).

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. З цього приводу вони повинні подати суду відповідне клопотання. Однак суд не є зв'язаним цим клопотанням і може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, наданих у судових засіданнях, та матеріали справи, суд встановив, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, необхідно клопотання відповідача задовольнити, та призначити у справі № 908/816/18 судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконані роботи на об'єкті спальний корпус Державної установи «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України», за адресою: Запорізька область, місто Приморськ, вул. Курортна 69, на суму 145 330 грн. 74 коп. саме позивачем у справі ТОВ «Стройметаллиндустрия», м. Київ.

Враховуючи пропозицію відповідача, щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи та згоду позивача з запропонованою експертною установою, господарський суд вважає за необхідне проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (), який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17. офіс 361. Телефони: : .

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі № 908/816/18 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, до вирішення спору по суті, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 99, 100, 228 ч. 1 п. 2 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/816/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (), який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17. офіс 361. Телефони: : .

2. На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконані роботи на об'єкті спальний корпус Державної установи «Медичний реабілітаційний центр «Таврія» Міністерства юстиції України», за адресою: Запорізька область, місто Приморськ, вул. Курортна 69, на суму 145 330 грн. 74 коп. саме позивачем у справі ТОВ «Стройметаллиндустрия», м. Київ.

3. Зобов'язати сторін забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача Державну установу "Медичний реабілітаційний центр "Таврія" Міністерства юстиції України" (72100 Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 69, ), якого зобов'язати сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 (п'яти) банківських днів після його отримання.

5. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

7. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/816/18 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (), який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17. офіс 361. Телефони: : .

8. Провадження у справі № 908/816/18 зупинити до отримання результатів судової експертизи та надходження матеріалів справи № 908/816/18 до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова