ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1544/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс»

про стягнення 35594,50 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 13.07.2018 року надійшла позовна заява б/н від 09.07.2018 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» про стягнення 35594,50 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ ОСОБА_1 процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ОСОБА_1 процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 35594,50 грн. заборгованості за Договором поставки № 30-МС-17 від 04.12.2017 року, яка складається із основного боргу в сумі 21559,36 грн., що є сумою попередньої оплати за товар, пені в розмірі 7186,45 грн., штрафу в розмірі 3593,23 грн. та процентів за користування грошовими коштами в сумі 3255,46 грн., проте до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені та процентів за користування грошовими коштами, із самого лише зазначення заявленої суми пені та кількості днів прострочення в розрахунку відсотків за користування грошовими коштами неможливо зрозуміти за який період позивач проводив відповідні нарахування, на які суми та за якими формулами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ОСОБА_1 процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не обґрунтовано дати настання строку виконання зобовязання з повернення суми передплати за поставлений товар та відповідно дати з якої позивач проводить нарахування пені та відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ОСОБА_1 процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1 процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви б/н від 09.07.2018 року додано лише опис вкладення в цінний лист б/н від 10.07.2018 року.

Відтак, тільки опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання, що засвідчується ОСОБА_1 суду Київської області № 07-13/123/2018 від 13.07.2018 року.

Окрім того, як вбачається з доданого опису вкладення в цінний лист б/н від 10.07.2018 року позивач надіслав на адресу відповідача лише додані до позовної заяви документи, а позовну заяву б/н від 09.07.2018 року надіслано лише на адресу Господарського суду Київської області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1 процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 09.07.2018 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІім-Агро-Сервіс» про стягнення 35594,50 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 09.07.2018 року шляхом подання до суду:

- обґрунтований розрахунок пені та відсотків за користування грошовими коштами із зазначенням за який період позивач проводив відповідні нарахування, на які суми та за якими формулами;

- обгрунтовані письмові пояснення щодо дати настання строку виконання зобовязання з повернення суми передплати за поставлений товар та відповідно дати з якої позивач проводить нарахування пені та відсотків за користування чужими грошовими коштами;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви б/н від 09.07.2018 року і доданих до неї документів, поданих до господарського суду.

3. На підставі ст. 174 ОСОБА_1 процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобовязати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 ОСОБА_1 процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 ОСОБА_1 процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток:

- ОСОБА_1 суду Київської області № 07-13/123/2018 від 13.07.2018 року (позивачу).

Суддя Т.П. Карпечкін