ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2018

Справа № 910/4319/18

За позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України по                               Донецькій області

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький                                         машинобудівельний завод"

про          стягнення 200 835,30 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод" про стягнення 200 835,30 грн.

Рішенням господарського суду від 26.06.2018 р. (повний текст складено 27.06.2018 р. ) позов задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25А; ) на користь Державного бюджету (р/р – 0011, МФО – 820019, код бюджетної класифікації 22080100, отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві , ) 179 624 (сто сімдесят девять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 62 коп. заборгованості та 21 210 (двадцять одну тисячу двісті десять) грн. 68 коп. пені; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25А; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1;) 3 012 (три тисячі дванадцять) грн. 53 коп. судового збору.

16.07.2018 р. від позивача надійшла заява про виправлення помилок у рішенні суду від 26.06.2018 р. Вказана заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішенні не зазначено стягувача.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 5,6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочки або розстрочки виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат; 6) дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву позивача від 16.07.2018 р. та резолютивну частину рішення суду від 26.06.2018 р. суд встановив , що в резолютивній частині рішення суду відсутні помилки, у зв’язку з чим відмовляє в задоволенні заяви про виправлення помилок.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що при виготовленні резолютивної частини рішення, суд керується вимогами Господарського процесуального кодексу України, в той же час, вимоги до виконавчого документу, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 2, 234, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача від 16.07.2018 р. про виправлення помилок.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.07.2018 р.

Суддя Н.І.Зеленіна