УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/850/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 (повний текст складено 18.06.2018)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гамаша Миколи Юрійовича

до Рівненської міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладення та підписання з позивачем додаткової угоди до укладеного 05.11.2004 договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гамаш Микола Юрійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі площею 153 кв.м., що знаходиться на вулиці Макарова (кадастровий номер :01:016:0005) від 05.11.2004, укладеного між Рівненською міською радою та фізичною особою-підприємцем Гамашем Миколою Юрійовичем та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладення та підписання з позивачем додаткової угоди до укладеного 05.11.2004 договору.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.03.2018 у справі №918/850/17 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №918/850/17 рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2018 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання поновленим договору оренди землі від 05.11.2004, укладеного між Рівненською міською радою та фізичною особою-підприємцем Гамашем Миколою Юрійовичем; прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено; визнано поновленим договір оренди землі площею 153 кв.м., що знаходиться на вулиці Макарова (кадастровий номер :01:016:0005) від 05.11.2004, укладений між Рівненською міською радою та фізичною особою-підприємцем Гамашем Миколою Юрійовичем строком на п`ять років; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

09.07.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Рівненською міською радою безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 918/850/17.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 11.07.2018 року у справі №918/850/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга Рівненської міської ради відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №918/850/17, рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2018 залишити в силі.

Касаційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваної постанови не були враховані норми діючого законодавства, в тому числі статті 33 Закону України "Про оренди землі".

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 у справі № 920/739/17 зупинено провадження у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Рівненською міською радою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №918/850/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання постанови Верховного Суду буде практично неможливо.

Суд вважає необґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №918/850/17 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294, 302, 303, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №918/850/17.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Рівненської міської ради про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №918/850/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3.Провадження за касаційною скаргою у справі № 918/850/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/850/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Гамаша Миколи Юрійовича до Рівненської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладення та підписання з позивачем додаткової угоди до укладеного 05.11.2004 договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський