УХВАЛА

м. Київ

24.07.2018Справа № 912/1135/18

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/1135/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс"

до 1)Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5"

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники:не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2018.

Ухвалою суду від 25.06.2018 підготовче засідання відкладено до 16.07.2018 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5".

Ухвалою суду від 16.07.2018 підготовче засідання відкладено на 06.08.2018.

До Господарського суду міста Києва 23.07.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02.08.2018 у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, у зв'язку з територіальною віддаленістю особи від місця знаходження суду, де відбудеться засідання, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У заяві від 23.07.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач вказує на територіальну віддаленість представник позивача від місця знаходження суду, де відбудеться засідання, однак жодних доводів і обґрунтувань, які б підтверджували об'єктивну неможливість прибуття до Господарського суду міста Києва, із посиланням на відповідні докази, позивач не надає.

Також суд зазначає, що позивача було повідомлено про судове засідання завчасно, що дозволяє здійснювати планування представником позивача, участі у судовому засіданні з безпосереднім прибуттям у судове засідання до приміщення Господарського суду міста Києва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.08.2018, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс» у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.08.2018, у режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко