ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" липня 2018 р.           Справа № 920/410/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача вх. №1337 С/1-7 на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.06.2018 року у справі

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

2) Сумської міської ради, м. Суми,

до:

1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради м. Суми,

2) Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н», м. Суми,

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою № 112-7042вих-18 від 01.06.2018 (вх. № 1210 від 04.06.2018), в якій просить суд: визнати недійсними результати державної закупівлі, проведеної Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 03.01.2018, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі будівельних робіт «Реконструкція операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» визнано Приватне виробничо-комерційне підприємство «Авангард-Н» з ціною 11000000,00 грн.; визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти № 4/18 від 22.01.2018 на «Реконструкцію операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» на суму 11000000,00 грн., укладений між відповідачами; а також прокурор просить суд стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3524,00 грн. на користь Прокуратури Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/410/18 заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову; заборонено Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, буд. 91, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 00433331) та Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н» (вул. Курська, буд. 18а, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 30759920) вчиняти дії, пов’язані з виконанням договору по Реконструкції операційного блоку КУ «СМКЛ № 5» від 22.01.2018 № 4/18, укладеного між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, буд. 91, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 00433331) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Авангард-Н» (вул. Курська, буд. 18а, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 30759920), а саме:

- заборонити Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, буд. 91, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 00433331) приймати виконані роботи, здійснювати перерахунок коштів на виконання договору, вносити зміни та укладати додаткові угоди до нього, вчиняти інші дії, спрямовані на виконання вказаного договору;

- заборонити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н» (вул. Курська, буд. 18а, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 30759920) вчиняти будь-які дії, пов’язані з виконанням, вносити зміни та укладати додаткові угоди до указаного договору.

11.06.2018 до суду надійшло клопотання Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» № 41 від 11.06.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 920/410/18, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у зв’язку з їх необґрунтованістю та дозволити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н» закінчити роботи з облаштування покрівлі операційного блоку КУ «СМКЛ № 5», розпочаті по договору № 4/18 від 22.01.2018 у обсягах, передбачених договором та кошторисною документацією на 2018 рік, здійснити приймання-передачу виконаних робіт та отримати від замовника оплату за виконані роботи.

15.06.2018 до суду надійшло клопотання Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради № 991/09.01 від 14.06.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 920/410/18, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/410/18 за заявою заступника керівника Сумської місцевої прокуратури у зв’язку з їх необґрунтованістю; дозволити Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради приймати виконані роботи, здійснювати перерахунок коштів на виконання договору, вносити зміни та уклади додаткові угоди до нього, вчиняти інші дії, спрямовані на виконання вказаного договору; дозволити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Авангард-Н» закінчити роботи з облаштування покрівлі операційного блоку КУ «СМКЛ № 5», розпочаті по договору № 4/18 від 22.01.2018 у обсягах, передбачених договором та кошторисною документацією на 2018 рік, здійснити приймання-передачу виконаних робіт та отримати від замовника оплату за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2018 року у задоволені клопотань Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» та Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 920/410/18 - відмовлено.

В обґрунтування постановленої ухвали, місцевий господарський суд зазначив, що спірний договір укладено 22.01.2018 та передбачає виконання робіт упродовж 180 днів. Таким чином, враховуючи значний час (не менше 60 днів), передбачений Господарським процесуальним кодексом України, для розгляду такої категорії справ, а також можливість оскарження рішення у цій справі в апеляційному порядку, відтак навіть у разі підтвердження судом правильності доводів прокурора та визнання недійсними результатів торгів та укладеного за їх результатами договору вказане не призведе до реального поновлення порушених інтересів держави та територіальної громади у цій справі (запобігання необґрунтованому витрачанню бюджетних коштів), оскільки на час набрання рішенням суду законної сили спірний договір вже може бути виконаним.

Другий відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.06.2018 року, в якій просить цю ухвалу скасувати, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду першої інстанції від 19.06.2018 року.

В обґрунтування апеляційної скарги другий відповідач зазначає, що вважає доводи прокурора у заяві про забезпечення позову необґрунтованими та недоведеними. Другим відповідачем розпочато виконання, обумовлених договором № 4/18 від 22.01.2018, робіт; з боку замовника, першого відповідача, перераховано авансовий платіж в розмірі 30% від вартості обсягів робіт запланованих на 2018 рік в сумі 587340,00 грн.; з боку другого відповідача було придбано будівельні матеріали на суму 1170274,70 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними; в період з травня по червень 2018 другим відповідачем виконано роботи на суму 903489,24 грн. Крім наведеного другий відповідач зазначає, що ним витрачено на виконання умов зазначеного договору 582907,70 грн. власних коштів, а тому заборона використання придбаних матеріалів для виконання робіт та можливості отримання компенсації їх вартості порушують права другого відповідача та спричиняють йому значні та необґрунтовані збитки.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам статей, колегія суддів визначилася про можливість призначення справи № 920/410/18 до розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268, чистини 1, 3 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 920/410/18 до розгляду на 02.08.18 на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 115.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.