УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/7311/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія

«КДС Інвест»

до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління

справами Апарату Верховної Ради України»

про стягнення 1.046.347,43 грн.

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору :

07.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «КДС Інвест» про стягнення з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» 1.046.347,43 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами 29.12.2015 укладений договір підряду № 28-12/2015 на виконання будівельних робіт з прибудов будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазину непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по вул. Будівельників, 30, м. Київ. Умовами відповідного договору встановлено обов'язок відповідача забезпечувати до здачі об'єкта в експлуатацію охорону майна і виконаних робіт. Позивачем виявлено факт крадіжки на об'єкті будівництва, у зв'язку з чим відповідачу було виставлено претензію на суму 137.464,04 грн., яка залишена останнім без відповіді. Окрім того, позивач зазначає, що відповідач зобов'язаний компенсувати охорону будівельного об'єкта, сума якої становить 838.883,39 грн. та роботи по очистці від будівельного сміття, які позивачем виконано власними силами, та оцінено у сумі 70.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7311/18 від 08.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

13.06.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/7311/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.07.2018.

Позивачем 05.07.2018 до відділу діловодства суду подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.ст. 130, 185, 191 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають закриття провадження у справі у разі відмови від позову або укладення мирової угоди. Також позивач просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 15.695,21 грн.

Відповідачем 10.07.2018 до відділу діловодства суд подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

В підготовчому засіданні 10.07.2018 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.07.2017 та зобов'язано позивача подати письмові пояснення стосовно поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду із зазначенням підстави з якої позов має бути залишено без розгляду.

Позивач в підготовче засідання 17.07.2018 не з'явився, пояснення стосовно поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду не подав.

Суд розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду відмовив в її задоволенні з огляду на те, що в обґрунтування позивач зазначає обставину, яка не є підставою у відповідності до ст. 226 Господарського процесуального кодексу України для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Протокол судового засідання від 10.07.2018 свідчить про те, що представник позивача Бахмацький К.А. згідно довіреності № 1 від 04.06.2018 був присутнім в цьому підготовчому засіданні та повідомлений про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 17.07.2018.

Більше того в матеріалах справи наявна розписка від 10.07.2018 представника позивача Бахмацького К.А. про те, що останньому повідомлено судом про дату та місце проведення наступного підготовчого засідання у справі № 910/7311/18.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило. Також від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання 17.07.2018 не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Протокол судового засідання від 10.07.2018 свідчить про те, що представник позивача Мірошниченко О.В. згідно довіреності № 14-01/18 від 17.01.2018 був присутнім в цьому підготовчому засіданні та повідомлений про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 17.07.2018.

В матеріалах справи наявна розписка від 10.07.2018 представника відповідача Мірошниченко О.В. про те, що останньому повідомлено судом про дату та місце проведення наступного підготовчого засідання у справі № 910/7311/18.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так згідно з п. 4 ч. 1 вказаної норми у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача не з'явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також за відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «КДС Інвест» підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що представник позивача не з'явився на виклик суду один раз, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «КДС Інвест» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 15.695 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 21 коп., що перерахований згідно платіжного доручення № 1944 від 13.06.2018.

3. Платіжне доручення № 1944 від 13.06.2018 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/7311/18.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 18.07.2018.

СуддяВ.В.Сівакова