ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Київ Справа № 901/2616/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47) про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу наказу у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий комбінат

(95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний вищий навчальний заклад Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1 в особі Сімферопольського коледжу (95050, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 2),

про стягнення 181088,07 грн.,

секретар судового засідання: Мамчур А.О.

представники учасників процесу:

від позивача (заявника): не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Обставини справи:

02.07.2018 р. до господарського суду Київської області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з заявою № 10-09-02248 від 22.06.2018 р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/2626/13 до виконання та видачу наказу про примусове виконання вказаного рішення.

За результатами автоматизованого розподілу 02.07.2018 р. вказану заяву передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Згідно з частиною 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, і передбачено забезпечити розгляд, зокрема господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим Господарським судом Київської області.

У зв'язку з викладеним, розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється господарським судом Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2018 р. було прийнято до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-02248 від 22.06.2018 р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/2626/13 до виконання та видачу наказу про примусове виконання вказаного рішення; розгляд заяви призначено на 16.07.2018 р.

У судове засідання 16.07.2018 р. представники учасників процесу не зявились, про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Враховуючи, що згідно з частиною 2 статті 329 ГПК України неявка в судове засідання представників учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та зважаючи на встановлений нормою цієї статті десятиденний строк розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/2626/13 до виконання та видачу наказу про примусове виконання вказаного рішення, суд зазначає наступне.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р. у справі № 901/2616/13 набрало законної сили 08.11.2013 р., позов Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий комбінат про стягнення 181088,07 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничий комбінат на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму основної заборгованості з орендної плати в розмірі 170465,88 грн., пені в розмірі 3011,90 грн., три проценти річних в розмірі 3105,40 грн., судовий збір в розмірі 3529,66 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018 р. було задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та відновлено матеріали справи господарського суду Автономної Республіки Крим у даній справі № 901/2616/13 в частині, зокрема, ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим про порушення провадження у справі № 901/2616/13 від 08.08.2013 р., рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/2616/13 від 23.10.2013 р. та ухвали про внесення виправлень до рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/2616/13 від 11.11.2013 р. У частині наказу господарського суду Автономної Республіки Крим про примусове виконання рішення справу № 901/2616/13 відновити не вдалось.

Звертаючись до господарського суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/2626/13 до виконання та про видачу наказу про примусове виконання вказаного рішення у справі № 901/2616/13, заявник стверджує, що в процесі реорганізації Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі не передало будь-яких документів щодо виконавчих проваджень з примусового виконання вказаного рішення суду.

Водночас, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р. у справі № 901/2616/13 набрало законної сили 08.11.2013 р.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на дату набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Тобто наказ суду у справі № 901/2616/13 міг бути предявлений до виконання у термін до 08.11.2014 р.

Крім того, листом від 14.12.2017 р. № 13236, який міститься у матеріалах справи, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області повідомило, що згідно даних Системи на момент тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та м. Севастополя щодо боржника ТОВ «Навчально-виробничий комбінат» () виконавче провадження було завершено 28.02.2014 р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на дату завершення виконавчого провадження) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляло його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

На підставі викладеного, Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі мало право предявити наказ до виконання у термін до 28.02.2015 р.

Заявник вважає, що оскільки судом було відновлено частину справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/2616/13, Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як стягувач має право отримати наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частиною 1 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 4 статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України передбачено, що суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України господарський суд Київської області уповноважений вчиняти всі процесуальні дії, повязані з виконанням судових рішень у справах, що розглядалися судами, розташованими на тимчасово окупованій території України, а саме Автономної Республіки Крим.

Судом встановлено, що під час відновлення господарської справи № 901/2616/13, згідно з ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018 р., за результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в автоматизованій системі документообігу суду процесуальних документів тексту наказу на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р. у справі № 901/2616/13 виявлено не було. Відтак в частині наказу втрачені матеріали справи відновити не вдалося.

Водночас, матеріали, подані до справи заявником, свідчать про те, що наказ у даній справі свого часу був виданий господарським судом Автономної Республіки Крим та предявлявся до виконання.

З огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повторної видачі наказу чи видачі нового наказу у справі, в якій наказ вже було видано, підстави для задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-02248 від 22.06.2018 р. в частині видачі наказу у справі № 901/2616/13 є відсутніми.

Поряд з цим, частиною 1 статті 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на дату набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р. у справі № 901/2616/13) було встановлено, що виконавчі документи, зокрема, накази господарського суду, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

За таких обставин, строк предявлення наказу господарського суду Київської області, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р. у справі № 901/2616/13, яке набрало законної сили 08.11.2013 р., був встановлений до 08.11.2014 р.

Стягувач у поданій до суду заяві просить поновити строк для предявлення до виконання наказу на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р. у справі № 901/2616/13.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску зазначеного строку, заявник посилається на обставини тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим, яка розпочалася 20.02.2014 р., у звязку з якими Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі в процесі реорганізації не передало правонаступнику Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі будь-яких матеріалів по справі № 901/2616/13.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, з огляду на відсутність у матеріалах справи та у стягувача наказу на виконання рішення від 23.10.2013 р. у справі № 901/2616/13, яку не вдалося відновити в частині наказу, підстави для задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-02248 від 22.06.2018 р. про поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання є відсутніми.

З огляду на викладене вище, заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-02248 від 22.06.2018 р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу наказу у справі № 901/2616/13 залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 234, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-02248 від 22.06.2018 р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу наказу у справі № 901/2616/13 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Ухвалу підписано 20.07.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна