Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Справа № 906/1016/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни (вх. №02-19/57/18 від 16.07.2018) про відстрочення виконання рішення у справі №906/1016/17 за позовом: Фізичної особи-підприємця Тамбовцева Георгія Васильовича

до Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни

про стягнення 107000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.012018 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи - підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни на користь фізичної особи-підприємця Тамбовцева Георгія Васильовича 107000 грн. 00 коп. попередньої оплати, 1600 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/1016/17 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

01.06.2018 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області та постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано наказ.

16.07.2018 до суду Фізичною особою-підприємцем Корнійчук Русланою Миколаївною подано заяву (вх. №02-19/57/18 від 16.07.2018) про відстрочення виконання рішення у справі №906/1016/17.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно до положень п. 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Вимоги до оформлення опису вкладення визначені Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вищевказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із поданої заяви вбачається, що заявником подано лише фіскальний чек щодо направлення ФОП Тамбовцеву Г.В.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що поданий фіскальний чек не є належним доказом направлення стягувачу заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, заява ФОП Корнійчук Р.М. і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни (вх. №02-19/57/18 від 16.07.2018) про відстрочення виконання рішення у справі №906/1016/17 та додані до неї документи повернути заявникові.

Додаток: на 12 арк.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена у строки та порядку визначеному ст. 256 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана: 18.07.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)