ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 922/496/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання Шило А.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №08-21/42/2-18 від 04.01.2018 року);

відповідача ОСОБА_2 (посвідчення №780 від 12.08.2010 року, ордер серія ХВ №000002 від 16.07.2018 року, свідоцтво №780 від 12.08.2010 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" (вх.№1284Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 (суддя Хотенець П.В., повний текст рішення складено 01.06.2018) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс", м. Київ

про стягнення 820619,57 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення 820619,57 грн. безпідставно збережених коштів. Судові витрати просила покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс", набувши право власності на обєкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформило правовідносини щодо користування земельною ділянкою. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 1212-1214 ЦК України, статті 14.1.72, 14.1.125,.14.1.136,.288.5 ПК України, статтю 206 ЗК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/496/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 820619,57 грн. та 12309,29 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, просить в процесі апеляційного розгляду призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені в резолютивній частині апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 16.07.2018.

11.07.2018р. через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх.№5307).

16.07.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17 (вх.№5421),

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що оскаржуване у даній справі рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 обґрунтовано саме таким правозастосуванням, від якого відступила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з передачею справи до ОСОБА_3 палаті Верховного суду з метою формування єдиної правозастосовної практики. Відтак, вважає необхідним для правильного вирішення спору у даній справі зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3412/17.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5430 від 16.07.2018), обґрунтовуючи його перебуванням основного представника по даній справі у щорічній відпустці. Крім того, ним також було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду ОСОБА_3 Верховного Суду справи №922/3412/17 (вх.№5431 від 16.07.2018).

В судовому засіданні 16.07.2018 року представник позивача просить не розглядати його клопотання про відкладення розгляду справи.

Натомість зазначає, що підтримує своє клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача також підтримує своє клопотання про зупинення провадження та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін стосовно заявлених клопотань, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що клопотання про зупинення слухання даної справи до розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17 підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 228 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_3 Верховного Суду ухвалою від 02.07.2018 року прийняла до розгляду справу №922/3412/17 та призначила її до розгляду на 20.11.2018 року.

Колегія суддів, дослідивши докази та обставини, на яких ґрунтується клопотання про зупинення провадження по справі, прийшла до висновку, що ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки такі позиції Верховного суду є обов'язковими для суду апеляційної інстанції. Крім того, спір у справі №922/3412/17 виник між тими ж сторонами, що і у даній справі.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок ОСОБА_3 Верховного Суду у справі №922/3412/17, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду у справі №922/3412/17.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/496/18 до перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

Зобов'язати сторін надати суду відомості про результати перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 18.07.2018 року.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.