ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1539/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент", м. Дніпро

до відповідача-1: Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро відповідача-2: Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

відповідача-2: Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Салін С.В., довіреність від 01 квітня 2018 року, представник; Такшин Д.В., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 лютого 2017 року, керівник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Кізім К.Р., довіреність №77 від 18 травня 2018 року, завідувач юридичного сектора

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" звернулося до Господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №24906/18 від 11.06.2018), просить:

- визнати протиправними та скасувати акт обстеження ангара металевого від 10 лютого 2017 року Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 18 від 17.02.2017 Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про внесення змін до обліку основних засобів комунального майна.

- визнати протиправним та скасувати зміни до обліку основних засобів комунального майна внесених Відділом комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради в облікову картку № 9 на підставі наказу № 18 від 17.02.2017;

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської міської ради VII скликання №26/29 від 31.01.2018 про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста тимчасової споруди - металевого ангара по вул. Каруни, буд.75

- визнати за позивачем право власності на ангар літ.Б-1, фундамент літ. Ф-т, котельня літ.Л, розташований за адресою: м. Дніпро вул. Каруни, 75, без реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що при проведенні інвентаризації у відповідача-2 робітниками контрольно-ревізійного відділу були встановлені надлишки основних цінностей, які, на підставі Протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 17.07.2001, були зараховані на баланс відповідача-2. Після цього, без дати, була створена інвентарна карта №9 на ангар металевий площею 288кв.м., розміром 24х12 метрів, з інвентарним номером 10300009, за адресою: вул. Каруни у м. Дніпропетровську.

31.01.2018 Дніпровською міською радою VII скликання було прийнято рішення №26/29 про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста тимчасової споруди - металевого ангара по вул. Каруни, буд.75. Зазначене рішення прийнято без урахування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення щодо майна, яке не належить відповідачам. У відповідача-2 відсутні правовстановлювальні документи на спірне майно - на металевий ангар по вул. Каруни, 75 у м. Дніпрі. Рішення суперечить раніше встановленому факту приналежності речі - є складовою частиною виробничо-технічної бази по вул. Каруни, 75 у м. Дніпрі, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент".

Відповідач-1, Дніпровська міська рада, проти позову заперечує та зазначає, що у відповідності до чинного законодавства рішенням Дніпровської міської ради № 26/29 від 31.01.2018 надано згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста тимчасової споруди - металевого ангара по вул. Каруни, 75. Позивач не надав належних допустимих доказів на предмет наявності спору між ним та Дніпровською міською радою, не зазначив, яким чином відповідач-1 порушив його права, адже позивач не надав доказів щодо його права власності на рухоме майно - металевий ангар, загальною площею 328,4 кв.м. по вул. Каруни, 75 у м. Дніпрі, що також відображено у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016 по справі № 199/3699/16-ц. Окрім того, позивачем не надано статутних документів, що унеможливлює повне дослідження обставин справи.

Відповідач-2, Відділ комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, проти позову заперечує, вважає, що посилання позивача на рішення Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі суду від 29.12.2016 у справі № 199/3699/16-ц, яким, за його твердженням, встановлено, що ангар не є самостійною спорудою та згідно технічного паспорта на виробничо-технічну базу наданого Такшином Д.В. до суду є складовою частиною виробничо-технічної бази, є хибним, оскільки технічний паспорт виготовлено не державною установою, а приватною на замовлення заінтересованих у цьому осіб, та не дає Такшину Д.В. або ТОВ "Клин Девелопмент" права на привласнення ангару, що знаходиться на балансі органу місцевого самоврядування з 2001 року. У 2001 році при виявленні ангару металевого неможливо було визначити точну адресу, на той час виробничо-технічної бази позивача ще не існувало, вже згодом, у 2006 році, було зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою вул. Каруни, 75 у м. Дніпро. Отже, відповідач-2 вважає, що ТОВ "Клин Девелопмент" відбудувало базу біля ангару та привласнило його шляхом встановлення паркану, чим, наразі, перешкоджає користуванню ангаром відповідачам, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10.07.2018 відповідачем-2 подано клопотання про витребування доказів, а саме рішення Господарського суду Дніпропетровської області б/н від 22.12.2005, в якому стороною у справі є ТОВ "Фарм темп", що підтверджує набуття права власності ТОВ "Фарм темп" на виробничо-технічну базу за адресою: вул. Каруни, 75 у м. Дніпро. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач самостійно не в змозі надати цей доказ, оскільки не є стороною у справі.

Клопотання судом було задоволено та витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області рішення Господарського суду Дніпропетровської області б/н від 22.12.2005.

17 липня 2018 року від Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит з додатком копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2005 у справі №38/355.

Також позивачем було підтримано у судовому засіданні 18.07.2018 клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого просить витребувати у ПАТ "Завод засобів механізації аеропортів" копії документів стосовно ангару виробленого у 1992 році з заводським номером 0382.

Представник відповідача-2 залишає на розсуд суду.

Клопотання залишене на розгляді суду.

Крім того, позивачем залучено до матеріалів справи попередній розрахунок судових витрат.

18 липня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача -1 у якому він зазначає, що Дніпровська міська рада не може забезпечити представництво у судовому засіданні по справі № 904/1539/18 18.07.2018 о 12-00 через перебування представника Борсук Ю. В., якій доручено здійснення представництва інтересів міської ради у зазначеній справі у відпустці згідно з розпорядженням міського голови від 22.06.2018 № 2-22/6-рк. Інші представники Дніпровської міської ради завантажені судовими справами № 202/4652/15 в Апеляційному суді Дніпропетровської області та № 804/3169/18 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та не можуть забезпечити представництво інтересів міської ради у судовому засіданні 18.07.2018.

Дніпровська міська рада просить вважати причини відсутності представника міської ради у судовому засіданні призначеному на 18.07.2018 поважними та відкласти судове засідання.

18 липня 2018 року до господарського суду надішли пояснення Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, у яких відповідач-2 зазначає, що у 2001 році при проведенні оціночної вартості основних засобів не врахованих у балансі районного відділу комунального господарства Амур - Нижньодніпровської районної у місті ради, виявлених при перевірці контрольно-ревізійного відділу Амур-Нижньодніпровського району, було виявлено ангар металевий розміром 24x12 м.

Відповідно до розпорядження голови районної у місті ради від 12.07.2001 р. №95р "Про створення оціночної комісії", вищезазначений ангар був оцінений у 8 000,00 грн. та взятий на баланс Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради. До інвентарної картки № 9 обліку основних засобів у бюджетних установах він занесений під адресою: вул. Каруни, 79.

31 березня 2016 року під час проведення інвентаризації основних засобів відділу комунального господарства, комісією було встановлено, що вищезазначений металевий ангар самовільно займає невідома особа (яка в свою чергу чинила перешкоди щодо доступу до металевого ангару.

Головою АНД районної у місті раді було подано заяву до районного відділення поліції, за вищевказаним фактор порушено кримінальну справу за ст. 356 КК України "Самоправство". Під час оперативно-розшукових заходів проведених Амур-Нижньодніпровським відділом поліції було встановлено, що цією особою є громадянин України Такшин Дмитро Владиславович - директор підприємства ТОВ "Клин Девелопмент".

У травні 2016 року Такшин Д.В. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпропетровську суду із позовом до Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради про визнання права власності на металевий ангар за набувальною давністю, однак, рішенням суду від 29.12.2016 у справі №199/3699/16-ц позовні вимоги Такшина Д.В. залишені без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, начальником відділу комунального господарства було видано наказ за №18 від 17.02.2017 "Про внесення змін до обліку основних засобів комунального майна", на підставі якого до інвентарної картки обліку основних засобів за №9 було внесено відповідні зміні.

Тому, на думку відповідача-2, позивачем станом на сьогоднішній день не надано до суду жодних документів, які б підтверджували якийсь зв'язок ангару металевого із виробничо-технічною базою: щодо статуту ТОВ "Фарм темп" та передачі ангару фізичною особою - до статутного капіталу підприємства то в статуті не зазначено такого майна, акт приймання-передачі майна до статутного фонду не надано також, документів які б свідчили про покупку ангару немає, ангар разом із базою і ВК "Нижньодніпровському" не передавався, на жодному плані та в жодному акті, рішенні, які надані позивачем ангару немає, у правовстановлюючих документах на базу він не описаний, жодних прав на ангар розташований на земельній ділянці, яка не знаходиться ані в користуванні, ані у власності позивача немає. Твердження позивача про купівлю ангару дослідним заводом № 409 цивільної авіації та продаж ВК "Нижньодніпровському" 1992 році є таким, що жодним чином не підтверджений, оскільки жодних підтверджуючих документів до суду не надано із цього приводу.

Щодо письмових пояснень на клопотання позивача про забезпечення доказів від 09.07.2018 відповідач-2 зазначає наступне, позивачем не зазначено, які саме докази повинен забезпечити та витребувати суд у ДАТ "Завод засобів механізації аеропортів".

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті: https//usr/minijjust/gov/ua/ua/freesearch ПАТ @Завод засобів механізації аеропортів" створено та проведено державну реєстрацію 21.02.1997 дата запису: 19.10.2005, номер запису: 1 0183 16 і невідомо, яким чином він має відношення до дослідного заводу № 409 цивільної авіації та покупки продажу металевого ангару розташованого за адресою вул. Каруни, 75 у м. Дніпро.

Не обґрунтовано з яких причин позивач не має можливості самостійно надати ці докази, що суперечить ч. 2 ст. 81 ПІК України, не наведено підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що суперечить ст. 110 ГПК України.

Стосовно подання позивачем попереднього розрахунку судових витрат після подання позову, уточнення та доповнення до позову, відповідач - 2 заперечує, оскільки відповідно до ст. 124, 162 ГПК України він поданий із порушенням, а саме попередній, розрахунок суми судових витрат повинен бути поданий разом з першою заявою по суті спору. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку з необхідністю ознайомлення сторін із поданими доказами та клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 20.07.2018.

Керуючись ст.ст.119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 20 липня 2018 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Євстигнеєва