ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/592/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясопродкомбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8 054 300, 00 грн. за іпотечним договором від 21.07.2010

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясопродкомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8 054 300,00 грн. за іпотечним договором від 21.07.2010, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 8 054 300 грн. (без ПДВ).

Позовна заява обґрунтована тим, що 14.07.2008 між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова ініціатива") укладено кредитний договір № 38/08-08/СТ з додатками. Також, 13.05.2014 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Фінансова ініціатива" укладено кредитний договір № 12/09/5 з додатками.

21.07.2010 в якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеними кредитними договорами між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Жовтоводський м'ясопродкомбінат" укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та який зареєстрований в реєстрі за № 1930 зі змінами та доповненнями.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова ініціатива" зобов'язання за кредитними договорами № 38/08-08/СТ від 14.08.2008 та № 12/09/5 від 13.05.2014 не виконало, заборгованість за кредитами не повернуло.

Як зазначає позивач, відповідно до вимог статей 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2018.

Ухвалою від тієї ж дати залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 відкладено розгляд справи на 07.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.06.2018, а підготовче засідання відкладено на 30.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018, розгляд справи відкладено на 05.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17).

08.06.2018 справа направлена на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.07.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №10/3280/81/2618 від 02.07.2018, в якому експерт зазначає про значну завантаженість експертів та просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів).

Приймаючи до уваги значну завантаженість експертів, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта №10/3280/81/2618 від 02.07.2018 та погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Також, 11.07.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №10/3280/81/2611 від 02.07.2018, в якому експерт просив надати завірені належним чином копії наступних документів:

1. Матеріали технічної інвентаризації на заставлене нерухоме майно передане ПАТ «Жовтоводський м'ясопродкомбінат» Національному Банку України за іпотечним договором від 21.07.201 Ороку.

2. Правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку на якій розташовані об'єкти які підлягають оцінці.

3. Звіт з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість об'єктів для укладання іпотечного договору від 21.07.2010 року.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку судової експертизи судовому експерту необхідні додаткові документи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Національний банк України та Приватне акціонерне товариство "Жовтоводський м'ясопродкомбінат" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" надати об'єкти дослідження (оригінали або належним чином завірені копії) до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-101, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Погодити проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів.

2. Зобов'язати Національний банк України, Приватне акціонерне товариство "Жовтоводський м'ясопродкомбінат" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в строк до 13.08.2018 надати до суду:

1. Матеріали технічної інвентаризації на заставлене нерухоме майно передане ПАТ «Жовтоводський м'ясопродкомбінат» Національному Банку України за іпотечним договором від 21.07.201 Ороку.

2. Правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку на якій розташовані об'єкти які підлягають оцінці.

3. Звіт з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість об'єктів для укладання іпотечного договору від 21.07.2010 року.

Попередити сторони щодо обовязковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2