УХВАЛА

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/3724/14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

до: 1) Київської міської ради

2) обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст",

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка",

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт",

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд",

6) товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока",

7) товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін",

8) товариства з обмеженою відповідальністю "Провін",

9) товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест",

10) Головного управління юстиції у м. Києві в особі реєстраційної служби,

11) товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2"

12) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права

Представники:

від прокуратури: Чорна О.М. - службове посвідчення № 049954 від 24.05.2018 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: Довгополов В.Ю. - представник за довіреністю № б/н від 19.02.2018 р.;

від відповідача-5: не з'явився;

від відповідача-6: не з'явився;

від відповідача-7: не з'явився;

від відповідача-8: не з'явився;

від відповідача-9: не з'явився;

від відповідача-10: не з'явився;

від відповідача-11: Ткач Р.О. - представник за довіреністю № б/н від 12.10.2016 р.;

від відповідача-12: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 р. Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначав, зокрема, що на підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування на користь ОКЖК "Котміст" передано земельні ділянки, розташовані в межах об'єкта природно - заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", відповідний статус якого оголошено рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649, та вказувалось і у відповідних висновках державних органів, які містяться в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на користь ОКЖК "Котміст". Проте, вимогами чинного законодавства не передбачена передача земель природно - заповідного фонду з комунальної власності, і передача на користь ОКЖК "Котміст" земель природно-заповідного фонду суперечить ч. 1 ст. 45, п. "в" ч. 3 ст. 83, п. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 25, 26 Закону України "Про природно - заповідний фонд України".

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.12.2016 р. у справі № 910/3724/14 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р., рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 р. у справі №910/3724/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. скасовано в частині визнання недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 355/3189 повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".

В цій частині справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, в решті рішення та постанову залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 р. у справі № 910/3724/14 скасовано рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2016 р. у справі № 910/3724/14 в частині задоволення позову про визнання недійсними з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".

Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" та про визнання недійсним з моменту прийняття пункту 1 рішення Київської міської ради в частині щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 №370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 №271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 910/3724/14 скасовано повністю. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/3724/14 скасовано в частині визнання недійсними пунктів 2, 3, 4, 5 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 355/3189 повністю, пункту 1 рішення Київської міської ради в частині визнання його недійсним щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 № 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 № 271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381", справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 910/3724/14 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 р. прийнято справу до провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 24.07.2018 р.

У судове засідання 24.07.2018 р. представники відповідачів 1-3, 5-10, 12 та третіх осіб 1, 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор вимоги ухвали від 12.06.2018 р. не виконав та надав пояснення з цього приводу.

Представник відповідача 4 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача 11 підтримав усне клопотання відповідача 4 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ухвали від 12.06.2018 р., на виконання вимог постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 19.04.2018 р., господарський суд міста Києва зобов'язав Заступника Генерального прокурора України в строк до 09.07.2018 р. надати суду: наукове обґрунтування необхідності оголошення території центральної частини колишнього заповідника "Конча-Заспа" ландшафтним заказником місцевого значення, розроблене фахівцями біологічного факультету Київського університету імені Т. Шевченка, Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Острів Жуків", затверджене у 2003 р. начальником Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві та погоджене генеральним директором КО "Київзеленбуд" та директором регіонального ландшафтного парку "Голосіївський"; довідку від 19.05.2004 ДП "Інститут Генерального плану міста Києва" ВАТ "Київпроект"; документи на підтвердження набуття права власності або користування Лісопарковим господарством "Конча-Заспа" та колективним с/г підприємство "Хотівське" на земельні ділянки в м. Києві, острів Жуків, які за рішенням Київської міської ради від 02.12.99 N 147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" віднесені до Ландшафтного заказника місцевого значення острів Жуків; документи на підтвердження того, якими саме земельними ділянками в м. Києві, острів Жуків, які рішенням Київської міської ради від 02.12.99 N 147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" віднесені до Ландшафтного заказника місцевого значення острів Жуків, володіли (користувалися) Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" та колективне с/г підприємство "Хотівське"; документи на підтвердження того, на яких підставах, коли та на які земельні ділянки припинилося у Лісопаркового господарства "Конча-Заспа" та/або колективного с/г підприємства "Хотівське" право користування на земельні ділянки в м. Києві, острів Жуків, які рішенням Київської міської ради від 02.12.99 N 147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" віднесені до Ландшафтного заказника місцевого значення острів Жуків; документи на підтвердження того, на яких підставах та якими землями в межах Голосіївського району м. Києва користувався радгосп "Вузівський" до передачі земельних ділянок, відповідно до п. 32 рішенням Київської міської ради від 12.02.2004 № 43/1253 "Про оформлення права користування земельними ділянками", у користування СТОВ "Бузівське"; документи на підтвердження того, на які земельні ділянки було припинено СТОВ "Бузівське" право користування земельними ділянками загальною площею 98,84 га, закріпленими за радгоспом "Бузівський" (лист-згода від 23.01.2004 N 1/3); рішення Київської міської ради від 12.02.2004 N 43/1253 "Про оформлення права користування земельними ділянками"; договори оренди земельних ділянок від 30.12.2004 N 79-6-00271, N 79-6- 00272, N 79-6-00273; акти приймання-передачі земельних ділянок від Київської міської ради до СТОВ "Бузівське"; установчі документи радгоспу "Бузівський"; установчі документи СТОВ "Бузівське"; установчі документи колективного с/г підприємства "Хотівське"; лист згода СТОВ "Бузівське" від 20.06.2007 р. № 15; містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 N 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 №271/3732, "Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві", затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381; генеральний план розвитку міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року; рішення Київради від 28.03.2002 № 370/1804; схема планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві; рішення Київради від 27.10.2005 № 271/3732; програма розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепція формування зелених насаджень в м. Києві; рішення Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381; проект створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів"; проект землеустрою з організації та встановлення меж території ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків Острів"; детальний план території острова Жуків, схвалений архітектурно-містобудівною радою при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 18.04.2007; еколого-містобудівна оцінка території, підготовлена Державним підприємством "НДПІ містобудування".

Згідно з ч. 1 ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

18.06.2018 р. Генеральна прокуратура України отримала копію ухвали від 12.06.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Як вбачається, із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач № 018 Генеральна прокуратура України була повідомлена про дату, час та місце судового засідання за 20 днів до дня судового засідання, тобто завчасно для виконання вимог ухвали суду.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 р. повторно зобов'язано Заступника Генерального прокурора України в строк до 23.07.2018 р. виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2018 р. та попереджено останнього, що відповідно до п. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Неподання Заступником Генерального прокурора України витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт, що Заступник Генерального прокурора України без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, що зазначені в ухвалах господарського суду міста Києва та суд самостійно не має можливості встановити яке співвідношення один до одного мають колективне сільськогосподарське підприємство «Хотівське» та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бузівське» та чи є другий правонаступником першого чи, йдеться про одні й ті самі земельні ділянки, за рахунок яких створено заказник та які були передані ЖК «Котміст» чи про абсолютно різні,тому господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду в частині, направленій на новий розгляд до суду першої інстанції та судовий збір за таких обставин поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави до Київської міської ради, обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка", товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт", товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока", товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін", товариства з обмеженою відповідальністю "Провін", товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", Головного управління юстиції у м. Києві в особі реєстраційної служби, товариство з обмеженою відповідальністю "Башта-2" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс-Груп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права, в частині направленій на новий розгляд до суду першої інстанції, залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий