ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяву без руху

м. Київ

13.07.2018

Справа № 910/9114/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8) до Товариства з додатковою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 6-а) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (позивач) надійшла позовна заява №04-7/36 від 03.07.2018 року до Товариства з додатковою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 250301 від 25.03.2016 року в сумі 5 777 010,72 грн. з них: попередньої оплати – 3 291 744,00 грн. (три мільйони двісті дев’яносто одна тисяча сімсот сорок чотири гривні), пені – 2 254 844,64 грн. (два мільйони двісті п’ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 64 копійки) та штрафу – 230 422,08 грн. (двісті тридцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 08 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Продавець, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за договором № 250301 від 25.03.2016 року, зокрема, у визначені договором строки не передав попередньо оплачений позивачем, як Покупцем, товар, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення поперередньої оплати та штрафних санкцій.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Разом з цим, принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

В той же час, у рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За приписами ст.ст. 89, 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» копії позовної заяви з доданими до неї документами Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» додано опис вкладення у цінний лист від 09.07.2018 року та фіскальний чек №8823 від 09.07.2018 року.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 09.07.2018 року вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» було направлено, зокрема, «Копію позовної заяви», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою №04-7/36 від 03.07.2018 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви №04-7/36 від 03.07.2018 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Крім того, з доданого до позовної заяви фіскального чеку №8823 від 09.07.2018 року та опису вкладення у цінний лист від 09.07.2018 року вбачається, що позовну заяву з доданими до неї документами направлено Товариству з додатковою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» за адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 6-а, яка вказана в позовній заяві.

Втім, у відповідності до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з додатковою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» є: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 6, втім доказів направлення Товариству з додатковою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» за вказаною адресою копії позовної заяви з доданими до неї документами до позову не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та іншим учасникам судового процесу відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, у відповідності до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Так, положеннями ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №04-7/36 від 03.07.2018 року Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Товариства з додатковою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» про стягнення грошових кошті - залишити без руху.

2. Надати Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал» строк до 31.07.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

3. Зобов’язати Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» в строк до 31.07.2018 року через відділ діловодства суду надати:

- докази надіслання відповідачу саме копії позовної заяви №04-7/36 від 03.07.2018 року та доданих до неї документів за адресою: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 6 (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                О.В.Котков