ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 903/1313/14

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В. М., за участю секретаря судового засідання Плейтух О.В., розглянувши заяву Волинського обласного управління водних ресурсів

про відстрочку виконання рішення від 10.02.2015р.

по справі № 903/1313/14 за позовом: Приватного підприємства Західводбуд, Волинська область, смт. Ратне

до відповідача: Волинського обласного управління водних ресурсів, Волинська область, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, Волинська область, м. Луцьк

про стягнення 212911, 34 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача : не прибув;

від відповідача : не прибув;

від третьої особи : не прибув

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018р. на адресу господарського суду від Волинського обласного управління водних ресурсів надійшла заява вх. № 01-60/20/18 Волинського обласного управління водних ресурсів про відстрочку виконання рішення від 10.02.2015р. по справі № 903/1313/14.

Заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 облводресурсів є бюджетною неприбутковою організацією, яка входить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету (за програмами загальнодержавного значення) та забезпечує цільове та раціональне використання бюджетних коштів на здійснення заходів, повязаних із запобіганням шкідливій дії вод і ліквідацією її наслідків, включаючи протипаводковий захист сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь.

Зокрема, вказує, що у ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплені принципи бюджетної системи України. Один з них це принцип цільового використання бюджетних коштів бюджетні кошти використовуються тільки на цілі визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Розпорядженням ОСОБА_1 облдержадміністрації від 03.09.2013р. №339 «Про використання коштів загального фонду державного бюджету, виділених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013р. №472-р», ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів було визначено одним із розпорядників державних коштів нижчого рівня. Крім того, згідно п. 30 договору про виконання робіт №5/13 від 24.09.2013р. укладеного з ПП «Західводбуд». ОСОБА_1 облводресурсів не несе відповідальності за ненадходження/несвоєчасне надходженням коштів з джерел фінансування.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 облводресурсів було лише розпорядником коштів нижчого рівня та зобовязувалось забезпечити належне фінансування в межах передбачених котів державного бюджету передбачених на реалізацію окремої програми 7731810 «Здійснення заходів по запобіганню підтопленню населених пунктів, сільськогосподарських та лісогосподарських угідь Волинської області».

Протягом 2014-2018р.р. ОСОБА_1 облводресурсів неодноразово зверталось до місцевих та центральних органів державної влади щодо виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості за виконання роботи щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь Волинської області минулих років неодноразово звертався з листами до ОСОБА_1 ОДА від 18.09.2014р., №1438/10/02-14, 04.12.2014р. №1813/10/02-14, 06.01.2015р. №35/10/02-15, 02.04.2015р. №451/10/02-15, 29.08.2016 №981/10/02-16, 17.04.2018р. №478/10/02-18 та до Держводагенства України від 27.09.2016р. №1117/10/01-16, 01.11.2017 №1287/10/01-17 .

Ухвалою господарського суду від 25.06.2018р. заяву за вх. № 01-60/20/18 від 25.06.2018р. Волинського обласного управління водних ресурсів про відстрочку виконання рішення від 10.02.2015р. залишено без руху.

Надано заявнику у строк 3 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків, а саме відправлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів і надання доказів відправлення господарському суду Волинської області.

05.07.2018р. від заявника надійшли докази направлення клопотання з доданими матеріалами сторонам.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.07.2018р. прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд на 16.07.2018 року на 10:30 год.

Через відділ документального забезпечення та контролю представник стягувача подав клопотання за вх. №01-55/4316/18 від 13.07.2018р. в якому просить відмовити в задоволенні заяви Волинського обласного управління водних ресурсів про відстрочку рішення від 10.02.2015р., обґрунтовує тим, що рішення суду від 10.02.2015р. по справі №903/1313/14 набрало законної сили ще 12.05.2015р. та у боржника було вдосталь часу для вжиття ефективних заходів з метою виконання рішення суду та запобігання негативних наслідків таких, як блокування рахунків тощо, проте з моменту набрання рішенням суду в даній справі законної сили і по даний час, жодної копійки боржник на користь ПП «Західводбуд» не сплатив, а тому просить суд відмовити в заяві.

Представник заявника 16.07.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву вх. №01-55/7344/18 в якій просить розглянути заяву без його участі.

Представник третьої особи через відділ документального забезпечення та контролю подала заяву з вх.№01-55/7345/18 від 16.07.2018р., в якій вказав, шо рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2015р., станом 16.07.2018р. не виконано, у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника за відповідним КПВК, та просить суд проводити розгляд заяви без його участі .

Розглянувши заяву Волинського обласного управління водних ресурсів, суд, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та необхідність її задоволення. Викладена позиція суду пов'язана з наступними обставинами:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.02.2015р. у справі №903/1313/14, позовні вимоги було задоволено та постановлено стягнути з Волинського обласного управління водних ресурсів (43005, м. Луцьк, вул. 8 Березня, 1 ) на користь Приватного підприємства Західводбуд (44100, Волинська обл., смт. Ратне, вул. Шевченка, 36, ) 212 911,34грн. заборгованості, з них: 161 475,00грн. основного боргу, 34 285,28грн. інфляційних втрат, 4 697,58грн. 3% річних та 12 453,48грн. пені та 4259,00 грн. судового збору.

Згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.

На виконання вищевказаного судового рішення 10.03.2015р. було видано наказ №903/1313/14-1.

Ухвалою суду від 23.05.2018р. заяву Приватного підприємства "Західводбуд" про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу та видачу дублікату наказу №903/1313/14-1 від 10.03.2015р. задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З зазначених норм права, суд вбачає, що розстрочка рішення допускається при наявності обставин, які суттєво ускладнюють виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 облводресурсів є бюджетною неприбутковою організацією, яка входить до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету (за програмами загальнодержавного значення) та забезпечує цільове та раціональне використання бюджетних коштів на здійснення заходів, повязаних із запобіганням шкідливій дії вод і ліквідацією її наслідків, включаючи протипаводковий захист сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь.

Зокрема, вказує, що у ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплені принципи бюджетної системи України. Один з них це принцип цільового використання бюджетних коштів бюджетні кошти використовуються тільки на цілі визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Розпорядженням ОСОБА_1 облдержадміністрації від 03.09.2013р. №339 «Про використання коштів загального фонду державного бюджету, виділених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.07.2013р. №472-р», ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів було визначено одним із розпорядників державних коштів нижчого рівня. Крім того, згідно п. 30 договору про виконання робіт №5/13 від 24.09.2013р. укладеного з ПП «Західводбуд». ОСОБА_1 облводресурсів не несе відповідальності за ненадходження/несвоєчасне надходженням коштів з джерел фінансування.

Крім того, ОСОБА_1 облводресурсів було лише розпорядником коштів нижчого рівня та зобовязувалось забезпечити належне фінансування в межах передбачених коштів державного бюджету передбачених на реалізацію окремої програми 7731810 «Здійснення заходів по запобіганню підтопленню населених пунктів, сільськогосподарських та лісогосподарських угідь Волинської області».

На переконання боржника усі зазначені вище обставини утруднюють виконання рішення суду.

З приводу наведених у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, суд зазначає наступне.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - постанова) роз'яснено, основні принципи, які стосуються відстрочення рішення суду, зокрема, пунктом 7.1.1 даної постанови роз'яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до правової позиції наведеної у пункті 7.2 постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З аналізу вищенаведеного суд вбачає, що відстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, законодавець пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Господарський процесуальний кодекс визначає перелік обставин, які зазначалися вище в ч. 4 ст. 331 ГПК України, разом з тим, не обмежує їх перелік, оскільки можуть бути і інші обставини, які об'єктивно ускладнюють виконання рішення суду.

Тому, суд оцінює докази, щодо наявності таких обставин в порядку глави 5 параграфу 1 Основні положення про докази ГПК України і за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З матеріалів поданих заявником, вбачається, що ОСОБА_1 облводресурсів неодноразово зверталось до місцевих та центральних органів державної влади щодо виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості за виконання роботи щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь Волинської області минулих років в підтвердження долучив листи до ОСОБА_1 ОДА від 18.09.2014р., №1438/10/02-14, 04.12.2014р. №1813/10/02-14, 06.01.2015р. №35/10/02-15, 02.04.2015р. №451/10/02-15, 29.08.2016 №981/10/02-16, 17.04.2018р. №478/10/02-18 та до Держводагенства України від 27.09.2016р. №1117/10/01-16, 01.11.2017р. №1287/10/01-17

Згідно відповіді ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 03.05.2018р. за №2758/46/218 вказано, що обласна державна адміністрація звернулась до Премєр міністра України ОСОБА_2 з проханням вирішити питання виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості. Наразі дане звернення знаходиться на розгляді Віце-премєр міністра Міністра регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України ОСОБА_3.

Додатково боржник вказує, що розпорядженням КМУ «Про затвердження комплексу заходів щодо встановлення українського прикордонного стовпа прикордонного знака Буг» від 23.05.2018р. заявника було визначено одним із відповідальних виконавців по проектуванню та виконанню робіт з берегоукріплення берега р. Західний Буг, а тому блокування рахунків ОСОБА_1 облворесурсів призведе до неналежного виконання вказаних робіт та ставить під сумнів здійснення делегацією України у Спільній українсько-білоруській польській демаркаційній комісії комплексу заходів з позначення точки стиску державних кордонів України, ОСОБА_4 Білорусь і ОСОБА_4 на місцевості, а також підготовки та підписання підсумкових демаркаційних документів згідно з міжнародними договорами України.

З наведених доказів вбачається, що відповідачем вчинені усі необхідні дії, щодо повного виконання рішення суду і останній не ухиляється від його виконання.

Також, заявником надано звіт про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01.04.2018р. форма №7д, №7м згідно якого вбачається, що надходження коштів по даній цільовій програмі із державного бюджету України не надходили для погашення заборгованості.

Зокрема, в заяві Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області вказано, що рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2015р., станом 16.07.2018р. не виконано, у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника за відповідним КПВК

Суд зазначає, що надані заявником докази вказують на виключність обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують те, що для виконання рішення суду необхідно відстрочити його.

Згідно ч.5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення суду у справі № 903/1313/14 ухвалено 10.02.2015 р..

Ухвалою суду від 23.05.2018р. заяву Приватного підприємства "Західводбуд" про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу та видачу дублікату наказу №903/1313/14-1 від 10.03.2015р. задоволено.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов'язковості судових рішень має місце у нормах статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини другої якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Вказаний принцип знайшов своє відображення у нормах частини 5 статті 124 Конституції України: судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на зазначене, суд вбачає, що рішення суду має виконувати в обов'язковому порядку, а відстрочка може застосовуватися виключно за умов обґрунтованості та доведеності, при цьому не порушеності прав стягувача на вчасне виконання рішення суду.

Як зазначалося вище, боржником було вчинено усі необхідні дії, щодо виконання рішення суду у даній справі, однак через виключні обставини, які не залежать від волі самого боржника, виконання рішення суду було утруднене та відтерміноване в часі, зокрема через відсутність коштів, які по цільовій програмі із державного бюджету України не виділені.

Згідно ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником подано обґрунтовані докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, тому заява про відстрочку виконання рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 331 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Волинського обласного управління водних ресурсів відстрочку виконання рішення від 10.02.2015р. задоволити

2. Відстрочити виконання рішення суду від 10 лютого 2015 року №903/1313/14 до 01 січня 2019 року.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (ст.ст.256, 257 ГПК України).

Повний текст ухвали

складено підписано 18.07.2018 року.

Суддя В. М. Дем`як