ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Справа № 911/431/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області

до 1. Броварської міської ради Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

2. Комунального підприємства "Дарницьке лісопаркове господарство"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників:

від прокуратури: Шиленко М.В. (посвідчення №029582 від 13.10.2014)

від відповідача 1: Ющенко І.М. (довіреність №2-15/62 від 05.01.2018)

від відповідача 2: Демяненко Д.О. (довіреність б/н від 12.06.2018)

від третьої особи 2: Будник Б.А. (довіреність б/н від 09.02.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/431/18 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Броварської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Інвест" та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Комунального підприємства "Дарницьке лісопаркове господарство" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської ради від 25.12.2006 за №192-13-05;

- визнання недійсним договору оренди землі від 26.06.2008 (далі - договір оренди), який укладений щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:064:0521 між Броварською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Інвест" та зареєстровано у Київській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №41 від 03.07.2008, в редакції додаткового договору №1 від 23.03.2010, з припиненням зобов'язань на майбутнє.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем 1 вимог земельного, лісового та водного законодавства при передачі відповідачу 2 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :00:064:0521 та, відповідно, укладення між відповідачами договору оренди відповідної земельної ділянки, оскільки до складу вказаної земельної ділянки входять землі водного та лісового фондів, що істотно зачіпає інтереси держави, позаяк суперечить вимогам законодавства.

В підтвердження зазначених обставин прокурором до позовної заяви долучено, зокрема, копію висновку експерта №12/18 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 22.02.2018, на вирішення якої було винесено, зокрема, такі питання:

«- чи відноситься (повністю чи частково) земельна ділянка площею 1,8000 га з кадастровим номером :00:064:0521, яка перебуває в оренді ТОВ «Кондитер Інвест» згідно договору від 26.06.2008, до земель водного фонду, а саме до прибережної захисної смуги водних об'єктів? Якщо так. То в якій частині (площі)?

- чи відносилась (повністю чи частково) земельна ділянка площею 1,8000 га з кадастровим номером :00:064:0521, яка перебуває в оренді ТОВ «Кондитер Інвест» згідно договору від 26.06.2008, до земель лісогосподарського призначення, які перебували в постійному користуванні Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» згідно матеріалів лісовпорядкування, а саме планшету №12 лісовпорядкування 1999 року, тобто станом на 25.12.2016? Якщо так, то в якій частині (площі)?»

Водночас, 23.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Інвест» надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідача 2 зазначив, що під час проведення судової земельно-технічної експертизи використано помилкові дані, а саме використано відмінні довжини ліній між точками земельної ділянки з кадастровим номером :00:064:0521 ніж у кадастровому плані відповідної земельної ділянки, що є невід'ємною частиною оскаржуваного договору оренди, з огляду зазначеного виникають сумніви у правильності висновку експерта №12/18 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 22.02.2018.

17.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання про доповнення питань до клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 21.05.2018 прокурор та представник третьої особи 2 заперечили проти призначення судової експертизи в даній справі, представники відповідачів 1, 2 підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 04.06.2018.

04.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, оскільки питання, які відповідач 2 просить винести на вирішення судової експертизи виходять за межі предмета доказування в означеній справі.

До того ж, прокурором зазначено, що при проведенні судової експертизи використано відомості Державного земельного кадастру, оскільки кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером :00:064:0521, що є невід'ємною частиною оскаржуваного договору, не віднесено до офіційних джерел інформації про координати розташування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 18.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. п. 1.2.2., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна експертиза.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Враховуючи викладене, предмет спору та характер правовідносин, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного вирішення спору у даній справі необхідно встановити наявність/відсутність накладання земельної ділянки з кадастровим номером :00:064:0521 на землі водного та лісового фондів, що входить до предмета доказування у даній справі та потребує спеціальних знань, а також наявність сумнівів у правильності висновку експерта №12/18 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 22.02.2018, суд дійшов висновку про призначення в справі №911/431/18 судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні судової земельно-технічної експертизи у справі №911/431/18, обговорено представниками учасників справи в судових засіданнях 21.05.2018 та 04.06.2018.

Враховуючи клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, з огляду зазначеного, витрати, пов'язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи в справі №911/431/18 суд покладає на відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Інвест".

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду вищезазначеного, проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/431/18 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До того ж, приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової земельно-технічної експертизи в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/431/18 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Законом України "Про судову експертизу", суд

постановив:

1. Призначити у справі №911/431/18 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/431/18 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Винести на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/431/18 такі питання:

- чи накладається земельна ділянка кадастровий №:00:064:0521 площею 1,8000 га на землі водного фонду? Якщо так, то визначити межі та площу частин земельної ділянки, що накладаються на землі водного фонду.

- чи накладається земельна ділянка кадастровий №:00:064:0521 площею 1,8000 га на землі лісового фонду? Якщо так, то визначити межі та площу частин земельної ділянки, що накладаються на землі лісового фонду.

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/431/18.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Інвест".

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Інвест", про наслідки передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження у справі №911/431/18 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 06.07.2018.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема