ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2018 року справа № 5009/2987/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіМартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білді Груп", м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від18.05.2018 року (повний текст від 24.05.2018 року)
у справі за заявою кредиторів до боржника керуючий санацією про№5009/2987/12 (суддя Сушко Л.М.) 1.Приватного підприємства "Соколенко-Екскавація", м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", м. Дніпро Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1", м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Дніпро банкрутство
за позовом до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білді Груп", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1", м. Запоріжжя 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", м. Київ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЗ ЛТД", м. Запоріжжя 3.Дочірнього підприємства "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром", м. Запоріжжя
про визнання договору купівлі-продажу №73(11) від 07.06.2011 року недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 року у справі №5009/2987/12 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Білді Груп" до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЗ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" про визнання договору купівлі-продажу №73 (11) від 07.06.2011 року недійсним в межах розгляду справи про банкрутство №5009/2987/12 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Білді Груп", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 року у справі №5009/2987/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати договір купівлі-продажу №73(11) від 07.06.2011 року недійсним.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 розглянуто заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та встановлено, що обставини викладені у ній відповідають обставинам справи; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білді Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 року у справі №5009/2987/12 залишено без руху; зобов'язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати; надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 року у справі №5009/2987/12 сторонам у справі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 21.06.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білді Груп" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та доказів надіслання апеляційної скарги учасникам справи.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, що викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білді Груп" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 року у справі №5009/2987/12.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білді Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 року у справі №5009/2987/12.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 26.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал