РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2018Справа № 910/6719/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/6719/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"

про стягнення 8 913,13 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення 8 913,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №262222а7к3 від 26.07.2017р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Renault Mеgane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «Івеко» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АМ №000532957, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 року у справі №910/6719/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року між ОСОБА_1 (страхувальник) та приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "АХА Страхування" (страховик) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №262222а7к3 від 26.07.2017р., предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault Mеgane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

13 жовтня 2017 року керуючи транспортним засобом «Івеко» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в м.Києві на вул.Бакінській, 10/9 водій ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Водій транспортного засобу «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем не врахувала дорожніх обставин, допустила самовільний рух автомобіля, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року у справі №761/38327/17 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Івеко» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2

ОСОБА_2 пунктів 13.1., п.2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, в зв'язку з чим ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 28 листопада 2017 року у справі №761/38324/17 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 пунктів 2.3.б, п.15.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, в зв'язку з чим ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вищезазначеними постановами Шевченківського районного суду м.Києва встановлено вину обох водіїв транспортних засобів.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України факти, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 17.10.2017р. до позивача із письмовою заявою звернувся страхувальник ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка визнана страховим випадком відповідно до умов договору страхування №262222а7к3 від 26.07.2017р.

Згідно рахунку-фактури №СЧ-0042823 від 26.10.2017р., складеного ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» вартість ремонту автомобіля «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 19 051,26 грн.

Відповідно до Страхового акту №АХА2238771 від 31.10.2017р., позивачем визнано ДТП, яка сталася 13 жовтня 2017 року страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 17 826,26 грн.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

01 листопада 2017 року на користь СТО - ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», позивач здійснив виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 17 826,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №385 451 від 01.11.2017 р.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3 застрахована відповідачем згідно з полісом серія АМ №000532957, розмір франшизи 0 грн.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказана норма встановлює обов'язок страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснити виплату на користь особи, якій завдано шкоди внаслідок страхового випадку.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування, до нього перейшло право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з заявою щодо відшкодування страхової виплати.

Відповідач суму страхової виплати позивачу не відшкодував, будь-яких доказів відсутності у нього обов'язку з відшкодування здійсненої позивачем страхової виплати не надав.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам.

Таким чином, розмір частки відшкодування шкоди визначається відповідно до ступеня вини кожного із учасників ДТП.

Як встановлено судом вище, постановами Шевченківського районного суду м.Києва

визнано винними у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди обох водіїв транспортних засобів.

Отже, господарським судом міста Києва приймається до уваги той факт, що вину обох учасників у вчинені правопорушень згідно однієї і тієї ж статті КУпАП (ст. 124 КУпАП) встановлено у судовому порядку та обох водіїв притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

За таких підстав, з врахуванням вищезазначеного, відповідач повинен відшкодувати суму страхового відшкодування в розмірі 8 913,13 грн. (17 826,26 :2).

З огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати позивачу суми страхового відшкодування, суд приходить про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" (01032, м.Київ, бульвар ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 33-Б, приміщення 36, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ) 8 913 (вісім тисяч дев'ятсот тринадцять) грн 13 коп - відшкодування страхової виплати та 1 762 (тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення судового рішення: 12.07.2018р.