УХВАЛА

м. Київ

10.07.2018Справа № 910/7430/18

За позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» Кашута Дмитро Євгенович

до повного товариства «Ломбард Альянс» ТОВ «СІТІ ВІДЖЕН» І КОМПАНІЯ

про стягнення 2 497,85 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Павлюк А.А. - представник (довіреність № 26 від 02.07.2018)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.06.2018 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» Кашута Дмитро Євгенович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до повного товариства «Ломбард Альянс» ТОВ «СІТІ ВІДЖЕН» І КОМПАНІЯ (далі - відповідач) про стягнення 2 497,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов договору оренди нежитлових приміщень від 31.03.2017, не сплатив орендну плату за користування нежилим приміщенням, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 2 497,85 грн., з яких: 2 100,00 грн. - основний борг за договором оренди, 397,85 грн. - пеня за несвоєчасну сплату орендної плати, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/7430/18 та призначено її до розгулу в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.07.2018.

27.06.2018 відділом автоматизованого діловодства суду було зареєстроване клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтоване тим, що відповідач визнав позов та станом на 22.06.2018 сплатив заборгованість, на підтвердження чого долучив до клопотання платіжне доручення № 5056 від 22.06.2018 на суму 2 497,85 грн.

10.07.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована заява позивача, в якій останній зазначив, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, на підтвердження чого долучив до заяви меморіальні ордери № авт/006701 та № авт/006702 від 23.06.2018 на загальну суму 2 497,85 грн.

У судовому засіданні позивач подав клопотання по повернення йому судового збору в розмірі 1 762,00 грн. з державного бюджету України на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а також подані представниками сторін заяви та клопотання, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі та задоволення клопотання позивача про повернення йому судового збору з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що предмет спору відсутній, можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом (08.06.2018) та відкриттям судом провадження по даній справі (13.06.2018) у відповідача існувала заборгованість перед позивачем в розмірі 2 497,85 грн., яка була сплачена останнім 22.06.2018, тобто предмет спору існував на момент виникнення даного спору та перестав існувати в процесі розгляду справи.

За таких обставин, провадження у справі № 910/7430/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 910/7430/18 закрити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, ідентифікаційний код 09322299) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № від 01.06.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2018. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова