УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3507/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 (у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Сулім В.В.)

у справі № 910/3507/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд"

до Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про визнання незаконними та скасування постанов і актів державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (далі - ТОВ "ФК "Приватні інвестиції") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 910/3507/18.

Касаційну скаргу ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як убачається з касаційної скарги, її підписано ОСОБА_4 як представником ТОВ "ФК "Приватні інвестиції".

До касаційної скарги долучено копії довіреності від 05.09.2017 № 368, виданої ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" ОСОБА_4, а також свідоцтва про право ОСОБА_4 на заняття адвокатською діяльністю.

Із тексту довіреності вбачається, що її видано ОСОБА_4 як фізичній особі , а не як адвокату.

Водночас, виходячи із системного тлумачення частини 4 статті 60 ГПК та частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у тексті довіреності має бути зазначено, що її видано власне адвокату, а не фізичній особі.

Таким чином, задля уникнення будь-яких сумнівів у повноваженнях представництва в суді касаційної інстанції, адвокатові ОСОБА_4 слід надати суду довіреність або ордер на представництво інтересів ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" у справі № 910/3507/18, видані відповідно до вимог закону.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 910/3507/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 15.08.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік