ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1235/17
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Одеського апеляційного господарського суду №1

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Діброви Г.І.,

секретар судового засідання - Федорончук Д.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи позивача-1: не з'явився;

від третьої особи позивача-2: не з'явився;

від третьої особи відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 17 квітня 2018 року

по справі № 915/1235/17

за позовом Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна"

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області

2. Новоселівської сільської ради Арбузинського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання договору оренди землі від 23.08.2007р. поновленим,-

суддя суду першої інстанції: Коваль С.М.

час та місце прийняття рішення: 17.04.2018р., м. Миколаїв, вулиця Адміральська, 22 Господарський суд Миколаївської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 18.07.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Фермерське господарство "Дубіна Ольга Степанівна" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з вимогою про визнання

договору оренди землі від 23.08.2007р. загальною площею 4,12 га, з кадастровим номером :09:002:0001, укладений між Арбузинською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Дубіна Ольга Степанівна", поновленим на п'ять років, тобто до 06 листопада 2022 року на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 23.08.2007р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з метою продовження строку дії договору оренди землі, з дотриманням строку, передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в 2017 році звернувся до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області з листами та проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.08.2007р. строком на 5 років, на тих самих умовах. Проте, листами відповідача від 05.05.2017р. та від 05.09.2017р. документи орендаря були повернуті на доопрацювання з посиланням на відсутність державної реєстрації додаткової угоди від 2012 року. Зважаючи на те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, належно виконує свої обов'язки за договором, вважає, що договір оренди землі від 23.08.2007р. підлягає поновленню.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17 квітня 2018р. по справі №915/1235/17 (суддя Коваль С.М.) позов Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" задоволено частково, визнано договір оренди землі від 23.08.2007р., на загальну площу 3,12 га., укладений між Арбузинською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Дубіна Ольга Степанівна", поновленим на 5 (п'ять) років, до 06 листопада 2022 року, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 23.08.2007р. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" 1200 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції встановив, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, оскільки більш ніж за 30 днів до закінчення строку його дії направив до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки разом із проектом відповідної додаткової угоди, а також інші документи. Натомість, відповідач направив позивачеві лист-повідомлення № 19-14-0.6-6748/2-17 від 05.09.2017р. про необхідність подання певних документів для подальшого прийняття рішення щодо можливості поновлення спірного договору оренди, що, у свою чергу, дало позивачу підставу розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону.

Судом попередньої інстанції зазначено, що Орендодавцем протягом одного місяця, починаючи від дати закінчення договору, не надсилався на адресу позивача лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди та поверненні земельної ділянки.

Крім того, місцевий господарський суд вказав, що позивач протягом строку дії договору оренди землі, з вересня 2012 р. по вересень 2017 р., а також з вересня 2017р. по січень 2018 р., після закінчення строку дії договору оренди, сплачував орендну плату за користування спірною земельною ділянкою та продовжує користуватись земельною ділянкою на даний час.

При цьому, суд першої інстанції встановив, що за рахунок земель, наданих у оренду ФГ "Дубіна Ольга Степанівна", загальною площею 4,12 га, було надано у власність громадянину ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області через Господарський суд Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018р. у справі №915/1235/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна".

Так, скаржник зазначає, що договір оренди землі припинив свою дію 06.11.2012р. у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено.

При цьому, апелянт вказує, що додаткова угода до договору, датована 2012 роком, не була зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак, зміни до договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007р. не набрали чинності.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінку тому факту, що земельної ділянки площею 4, 12 га, яка є об'єктом оренди за договором від 23.08.2007р. станом на час ухвалення рішення не існувало, оскільки частину цієї земельної ділянки площею 1 га передано у власність громадянину ОСОБА_3

З огляду на що, апелянт стверджує, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та перебрав на себе повноваження розпорядника земель державної власності, самостійно змінивши площу земельної ділянки, що перебувала в оренді.

Серед іншого, скаржник зауважує, що місцевим господарським судом не розглянуто заяву відповідача про застосування позовної давності, яку було заявлено до винесення рішення по суті справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018р. по справі №915/1235/17, встановлено скажнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.06.2018р. від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018р. по справі №915/1235/17, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2018р. справу №915/1235/17 призначено до розгляду на 18.07.2018р.

25.06.2018р. від Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

16.07.2018р. від Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.07.2018р. №851 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Головея В.М., Діброви Г.І. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Разюк Г.П.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. справа №915/1235/17 прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Головея В.М., Діброви Г.І.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 03.07.2018р.

У судовому засіданні 18.07.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2007р. між Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області (Орендодавець) та Фермерським господарством "Дубіна Ольга Степанівна" (Орендар) укладено договір оренди землі, за положеннями п.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

За пунктом 2 договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 4.12 га, у тому числі рілля - 4.12 га.

Відповідно до п.8 договору, його укладено на 5 (п'ять) років. після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Положеннями п.43 договору, зокрема, визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вказаний договір зареєстровано в Книзі записів держаної реєстрації договорів оренди землі Арбузинського району Миколаївської області 06.11.2007р. за №07.

Як стверджує позивач, у 2012 році дію договору оренди землі від 23.08.2007р. було продовжено на 5 років відповідно до додаткової угоди, підписаної сторонами.

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013р. Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012р. розпорядником земель, наданих за договором оренди від 23.08.2007р. стало Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Як зазначає позивач, з метою продовження строку договору оренди землі від 23.08.2007р. та з дотриманням строку, передбаченого ст.33 Закону України «Про оренду землі», ним у 2017 році було подано до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області декілька листів та проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на 5 років на тих самих умовах.

Матеріали справи свідчать, що листом від 05.05.2017р. за №31-14-0.22-3235/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області надало позивачу відповідь, якою, зокрема, зазначає, що ФГ Дубіна Ольга Степанівна, з урахуванням положень ст.33 Закону України «Про оренду землі», не надано проекту додаткової угоди.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 05.09.2017р. відповідач звертає увагу на відсутність підтвердження проведення державної реєстрації додаткової угоди, датованої 2012 р., у зв'язку з чим просить позивача надати інформацію щодо вказаного факту.

Позивач зазначає, що на даний час продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує орендну плату та належним чином виконує свої зобов'язання за договором, отже, має переважне право на продовження дії договору оренди землі.

З огляду на викладене, Фермерське господарство "Дубіна Ольга Степанівна" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з відповідним позовом.

Згідно зі ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Звертаючись з позовною заявою, ФГ "Дубіна Ольга Степанівна" зазначає, що строк дії договору оренди землі від 23.08.2007р. відповідно до додаткової угоди 2012 року було продовжено на 5 років.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Аналогічні твердження викладені в постанові Верховного суду України від 07.06.2017р. у справі 6-872цс17.

Положеннями ст. 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладені положення законодавства, колегія суддів зазначає, що додаткова угода до договору оренди землі повинна вчинятися у формі, аналогічній формі укладеного договору.

Апеляційний господарський суд зазначає, що додаткова угода 2012 року до договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007р., копія якої наявна в матеріалах справи, не містить відмітки про державну реєстрацію у встановленому законодавством порядку, з огляду на що вона є такою, що не набрала чинності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що зміни до договору оренди землі від 23.08.2007р. не набрали чинності у 2012 році, отже, спірний договір оренди припинив свою дію 06.11.2012р. у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено.

Таким чином, твердження позивача про те, що договір оренди землі від 23.08.2007р. було продовжено на п'ять років до 06.11.2012р. як і аналогічний висновок суду першої інстанції є передчасними та не узгоджуються з нормами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Апеляційний господарський суд зазначає, що подальше звернення ФГ "Дубіна Ольга Степанівна" до відповідача з листами щодо поновлення договору оренди у 2017 році є безпідставним, з огляду на вищевикладені обставини.

При цьому, колегія суддів зауважує, що продовження користування позивачем орендованою земельною ділянкою поза межами строку дії договору від 23.08.2007р. та виконання обов'язків зі сплати орендної плати не є підставою для поновлення договору, оскільки позивач упродовж всього часу фактичного користування земельною ділянкою не дотримався вимог законодавства і не вчинив належних дій для приведення у відповідність до вимог законодавства права користування землею.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладені вище висновки, апеляційний господарський суд зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та не застосовано норми матеріального права, які підлягали застосуванню.

Крім того, судова колегія зауважує, що клопотання відповідача про застосування строків позовної давності не розглядається, оскільки встановлено відсутність порушення прав позивача.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 квітня 2018р. по справі №915/1235/17 слід скасувати, а апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - задовольнити

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 квітня 2018р. по справі №915/1235/17 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства "Дубіна Ольга Степанівна" (55359, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Новоселівка, пров. Садовий,15, ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, ) 2400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений і підписаний 20.07.2018р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Головей В.М.

Суддя Діброва Г.І.