ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23.07.2018 справа № 908/2317/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3
Без виклику представників учасників апеляційного провадження
розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови, в порядку п.3 ст.233, 244 ГПК УкраїниПредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідленс» адвоката ОСОБА_4
у справі за апеляційною скаргою на рішення господарського суду ухвалене №908/2317/17 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротрейд Інвест», с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область Запорізької області 22.02.2018 р. (повний текст 05.03.2018 р.) в місті Запоріжжі, (суддя Корсун В.Л.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротрейд Інвест», с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область
до відповідача-1: до відповідача-2: про за зустрічною позовною заявою до відповідача-1: до відповідача-2: проПриватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», м. Мелітополь, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс», смт. Варава, Варвинський район, Чернігівська область визнання недійсним пунктів 2.4 та 6.2 договору поставки від 03.02.2017 р. №Д-3/1СВ на умовах товарного кредиту №19ПД Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс», смт. Варава, Варвинський район, Чернігівська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротрейл Інвест», с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозький район, Херсонська область Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», м. Мелітополь, Запорізька область визнання недійсним договору комісії №230117 від 23.01.2017р. В С Т А Н О В И В:
Супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2018 р. справу у трьох томах було направлено на адресу господарського суду Запорізької області (том 3, с.с.123).
Справу повернуто на адресу Донецького апеляційного господарського суду - 17.07.2018 р.
03.07.2018 р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідленс» адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить керуючись ст.ст. 15,16,42,56,56,58,60,61,124,126,129,233,244,282 ГПК України прийняти постанову стосовно розподілу витрат по справі №908/2317/17, щодо відшкодування на користь Торговий дім «Фідленс» вартості залізничних квитків у розмірі 761,88 грн. та добових на відрядження у розмірі 372,30 грн.
Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду №617/218 від 23.07.2018 р. на підставі службової записки головуючого судді (судді-доповідача) Черноти Л.Ф. від 23.07.2018 р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді зі складу колегії ОСОБА_5, для розгляду заяви про прийняття додаткової постанови.
Відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2317/17.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було сформовано склад колегії суддів (за наявності): головуючий суддя- ОСОБА_1, судді І.В.Зубченко, Стойка О.В.
Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.
Відповідно до ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно зі ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У даному випадку, представником відповідача-2 адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні 13.06.2018 р. до закінчення судових дебатів, було зроблено заяву про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агротрейд Інвест» витрат, пов`язаних з розглядом справи - на професійну (правничу) допомогу.
Раніше, на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду представника ТОВ «Торговий дім «Фідленс» (адвоката ОСОБА_4В.), надійшла заява, в якій останній просив, керуючись ст.ст. 56,58,60,61,73,91,123,282 Господарського процесуального кодексу України, долучити до матеріалів справи докази сплати витрат, повязаних з розглядом справи, а саме витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 14 147,40 грн. та стягнути їх у якості судових витрат у відповідності до змісту ст.129 ГПК України.
Також, 15.05.2018 р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява від представника ТОВ «Торговий дім «Фідленс» (адвоката ОСОБА_4В.), в якій останній просить керуючись ст.ст. 56,58,60,61,73,91,123,282 Господарського процесуального кодексу України, долучити до матеріалів справи докази витрат на відрядження представника, а саме роздруківки залізничних білетів, у розмірі 761,88 грн., та стягнути їх у якості судових витрат повязаних з розглядом справи, у відповідності до змісту ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування поданого розрахунку були надані копія договору №19 про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2017р. (том 3, а.с. 87), додаток №5 від 16.04.2018 р. до договору про надання правової (правничої) допомоги №19 від 15.12.2017р. з посиланням на номер справи №908/2317/17 (том 3, а.с.88), рахунок №7 від 27.04.2018 р. згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №19 від 15.12.2017 р. (том 3, а.с.89), копія виписки по особовим рахункам від 07.05.2018 р., якою ТОВ Торговий дім Фідленс сплатило АО Парадокс, призначення платежу Оплата правової/правничої допомоги по справі №908/2317/17 суму 14 147,40 грн. (том 3, а.с.90), довіреність №01 віід 02.01.2018р. (том 3, а.с.91). Також, в матеріалах справи міститься оригінал Ордеру на надання правової допомоги серія КВ №389468, від 26.04.2018 р. (том 3, а.с.75) та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3468 від 25.09.2008 р. (том 3, а.с.97).
З урахуванням складності справи та наявності прийнятого рішення де викладено опис та зміст як позовної заяви так і доказів по справі, колегія суддів задовольнила вимоги представника відповідача-2 адвоката ОСОБА_4 частково. Дійшла висновку, що стягненню підлягає розмір суми компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим.
Враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, принципи співрозмірності та розумності судових витрат, суд апеляційної інстанції зменшив розмір судових витрат та дійшов висновку покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротрейд Інвест", понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Фідленс" судові витрати на оплату правової (правничої) допомоги адвоката у розумінні ст.126 ГПК України. Стягненню підлягала загальна сума - 7000 тис. 00 коп.
А також, вартість залізничних квитків у розмірі 761,88 грн. та добові на відрядження у розмірі 372,30 грн.
Враховуючи те, що ТОВ "Торговий дім Фідленс" адвокат ОСОБА_4 надав суду належні докази отримання ним правничої допомоги, витрати добових на відрядження, докази вартості залізничих квитків, довів витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору, тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання останнього є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з покладенням на ТОВ "Торговий дім "Агротрейд Інвест" витрат на професійну правничу допомогу (вартість залізничних квитків та добових на відрядження) у загальному розмірі 1 134,18 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідленс» адвоката ОСОБА_4 б/н від 25.06.2018 р. щодо відшкодування на користь ТОВ «Торговий Дім Фідленс» вартості залізничних квитків у розмірі 761,88 грн. та добових на відрядження у розмірі 372,30 грн. задовольнити.
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ на примусове виконання цієї постанови, оформивши його у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного суду в касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 23.07.2018 р.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3