ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

16.07.2018                      Справа № 905/944/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                                                             Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання          Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ – 40803808) в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ - 34486135)

до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 30939178)

про стягнення 17 344 527,28 гривень та 1 555 697,79 російських рублів, -

за участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача:           не з’явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення 17 344 527,28 гривень та 1 555 697,79 російських рублів, з яких:

заборгованість по нарахованим простроченим відсоткам за кредитним договором №4, за період з 30.08.2017 по 30.04.2018 включно – 3 350 778, 86 гривень;

пеня на прострочену суму основної простроченої заборгованості за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно – 6 002 092, 23 гривні;

пеня на прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно – 3 190 116, 26 гривень та 1 405 537,97 російських рублів;

сума трьох відсотків річних на прострочену суму кредиту за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно – 641 230, 03 гривень;

сума три відсотки річних за прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно – 337 435, 36 гривень та 150 159,83 російських рублів;

сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно – 2 516 143,11 гривні;

сума інфляційних нарахувань за прострочені відсотки за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно – 1 306 731, 43 гривня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №4 від 18.02.2011, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість по нарахованим відсоткам, яка підлягає стягненню. Також позивачем нараховані пеня на суму основного боргу і відсотків за користування кредитом на підставі п.7.2 договору та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2018 відкрито провадження по справі №905/944/18, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.06.2018.

Від відповідача 03.07.2018, зокрема, надійшла заява про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, - Національного банку України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 16.07.2018, відкладено вирішення питання щодо залучення третьої особи до участі у справі.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача щодо залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, - Національного банку України з наступних підстав.

Частинами 1 та 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Обґрунтуванням необхідності залучення Національного банку України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідачем вказано, що для виконання зобов'язань в іноземній валюті на користь АТ «Глорі», обов'язковою умовою для здійснення такого платежу є необхідність отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України на використання іноземної валюти як засобу платежу, що прямо передбачено пунктом ст.5 ч.4 п. «Г» Декрету.

При цьому, АТ «Глорі» не надано будь-яких доказів на предмет видачі йому індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу, що має наслідком неможливість виконання боржниками своїх зобов'язань на користь позивача у іноземній валюті.

Зазначено, що відсутність ліцензії на використання іноземної валюти між резидентами (небанківськими установами) призводить до порушення вказаних вимог законодавства: ст.ст.526, 1049 Цивільного кодексу України, оскільки таке зобов'язання не може бути в подальшому виконане. Оскільки Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль, то у разі здійснення фактичної оплати боржниками заборгованості у іноземній валюті на користь АТ «Глорі» без додержання індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу, у Національного банку України виникнуть правові підстави для застосування до таких боржників штрафу у сумі здійсненого платежу. Більш того, Національний банк України є регулятором у спірних правовідносинах і саме на нього покладається обов'язок щодо надання індивідуальної ліцензії у спірних правовідносинах та здійснення безпосереднього контролю за законністю використання іноземної валюти на території України.

За змістом положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України можливість впливу рішення на права та обов'язки третіх осіб щодо однієї із сторін не може мати умовний характер, вона повинна бути встановлена на час вирішення питання про їх залучення.

Проте, виходячи з предмета спору, правових підстав заявлених позовних вимог, договору на підставі якого виникли спірні правовідносини, означені відповідачем обставини стосовно Національного банку України не є тією підставою, з якою пов'язано вчинення процесуальної дії згідно ст.50 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення вказаної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» щодо залучення до участі у справі №905/944/18, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, - Національного банку України - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

В судовому засіданні 16.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2018.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення – 16.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М. Фурсова