Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа № 906/50/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

за участі секретаря судового засідання Шевчук - Сингаївської І.Г.

розглядаючи заяву боржника про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кожухівської сільської ради Коростенського району (с. Кожухівка Коростенського району)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

до: Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 1488881,18 грн.

в засіданні суду прийняли участь:

- від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №036453 від 30.11.2015

- від боржника: не прибув

- від стягувача: не прибув

В засіданні суду 24.07.2018 оголошувалась перерва до 14:50 25.07.2018 відповідно до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.05.2017 у справі №906/50/17 (а. с. 124 - 127 у т. 1), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 (а. с. 179 - 186 у т. 1), стягнуто з Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на користь Кожухівської сільської ради Коростенського району кошти в сумі 1488881,18 грн.

На примусове виконання рішення господарського суду 21.08.2017 видано наказ №906/50/17.

29.09.2017 до суду від боржника надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду строком на три роки рівними платежами по 41 357,00 грн. (а. с. 232 - 234 у т. 1).

Ухвалою від 02.10.2017 господарський суд відклав вирішення питання про прийняття вказаної заяви боржника до повернення справи №906/50/17 з ВГСУ.

17.07.2017 до господарського суду Житомирської області від Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №906/50/17.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2017 прийнято заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду до розгляду та призначено судове засідання.

22.11.2017 від РАГС надійшов запит про витребування матеріалів справи №906/50/17 для подальшого її скерування до ВГСУ для розгляду касаційної скарги боржника на ухвалу РАГС від 09.08.2017 у справі.

Ухвалою від 22.11.2017 господарський суд зупинив провадження за заявою боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду від 16.05.2017 до повернення матеріалів справи №906/50/17 до суду (а. с. 4 у т. 2).

16.07.2018 матеріали справи повернулися до господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_2 від 17.07.2018 на підставі п. 9 ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про розстрочку виконання рішення суду у зв'язку з тим, що суддя Соловей Л.А, в провадженні якої знаходилась дана заява, перебуває у відпустці (а. с. 48 у т. 2).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018, заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду у справі розподілено для розгляду судді Лозинській І.В. (а. с. 49 у т. 2).

Ухвалою від 18.07.2018 господарський суд прийняв до провадження розгляд заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду від 16.05.2017 у справі №906/50/17; поновив провадження по її розгляду; призначив зсідання суду на 24.07.218 р. о 10:00; зобов'язав боржника письмово підтвердити актуальність поданої заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду від 16.05.2017 та надати уточнений графік щодо виконання судового рішення) зобов'язав стягувача та прокурора надати письмовий відзив на заяву боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду від 16.05.2017; направив копії цієї ухвали на адреси учасників справи (а. с. у т. 2).

В засіданні суду 24.07.2018 прокурор проти розстрочення рішення суду не заперечила.

25.07.2018 до суду від боржника надійшов лист від 24.07.2018, вих. №239, в якому зазначено про сплату частини боргу та залишку заборгованості в сумі 636245,24 грн., яку боржник просить розстрочити на сім місяців, сплачуючи 90892,14 грн.; до листа додано копії платіжних доручень про сплату 832536, 17 грн. і стягнення 20100,00 грн. за період з 20.09.2017 по 03.07.2018, всього на загальну суму 852636,17 грн. (а. с. 61-74 у т. 2).

Кожухівська сільська рада не направила до суду письмового заперечення щодо розстрочення залишку суми боргу; про розгляд вказаної заяви боржника стягувач ознайомлений вчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 75 у т. 2).

Розглянувши подану заяву боржника про розстрочення виконання рішення, заслухавши в засіданні суду думку прокурора, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити та розстрочити виконання рішення суду.

Частиною 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Положеннями ч. 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що підставою для, зокрема, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При розгляді заяви про розстрочку рішення суду, суду необхідно встановити обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі у визначений строк або встановленим господарським судом способом, врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору тощо.

Господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

З огляду на викладене, враховуючи доводи боржника, відсутність заперечень зі сторони стягувача та прокурора щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду від 16.05.2017 у справі №906/50/17, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду. Залишок боргу в сумі 636245,01 грн. підлягає розстроченню на шість місяців з серпня 2018 року по січень 2019 року в рівній сумі по 90892,14 грн. та сплаті в сумі 90892,17 грн. у лютому 2019 року.

Керуючись ст. ст. 331, 234-235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК Обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про розстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.05.2017 у справі № 906/50/17 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.05.2017 у справі № 906/50/17 таким чином :

- 90892,14 грн. - серпень 2018 року;

- 90892,14 грн. - вересень 2018 року;

- 90892,14 грн. - жовтень 2018 року;

- 90892,14 грн. - листопад 2018 року;

- 90892,14 грн. - грудень 2018 року;

- 90892,14 грн. - січень 2019 року;

- 90892,17 грн. - лютий 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 25.07.2018.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (реком. з повід.)

3 - боржнику (реком. з повід.)

4 - прокуратура Житомирської області