ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Cправа № 902/311/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця

до: Громадської організації "Вінницький туристсько-спортивний союз", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрпрофтур", м.Київ та ОСОБА_1 Вінницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Вінницятурист", м.Вінниця

про скасування рішення та свідоцтва про право власності на майно, визнання права власності за державою та повернення майна

За участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В.

За участю представників:

прокурора: Побережна-Войтенко Олександра Михайлівна, службове посвідчення № 022005 від 28.03.2013 р.

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 426 від 27.12.2017 р., службове посвідчення б/н від 17.09.2015 р.

відповідача 1 (Виконавчий комітет Вінницької міської ради): ОСОБА_3, довіреність № 11 від 02.01.2018 р., службове посвідчення № 2352.

відповідача 2 (Громадскої організації "Вінницький туристсько-спортивний союз"): ОСОБА_4, НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.04.1996 р., керівник

третьої особи (ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрпрофтур"): ОСОБА_5, довіреність № 74-д від 16.07.2018 року, НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 16.01.2013 р.

третьої особи (ОСОБА_1 Вінницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Вінницятурист"): ОСОБА_5, довіреність № 10 від 17.07.2018 року, НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській обл. 16.01.2013 р.

Присутні: ОСОБА_6 , НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС УКраїни у Вінницькій обл. 09.04.1998 р.

ОСОБА_7, НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УМВС УКраїни у Вінницькій обл. 12.10.1998 р.

ОСОБА_8, службове посвідчення № 00006 від 01.02.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Вінницької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та до Громадської організації "Вінницький туристсько-спортивний союз" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1973 від 12.11.2001 р. про оформлення права власності Вінницькому спортивно-туристському союзу на будівлі по вул. Пушкіна, 40, 42 у м.Вінниці в частині оформлення права власності на приміщення: літ. "А" - туристичний комплекс, загальною площею 603,3 кв.м., літ. "Б" - ресторан, загальною площею 495,1 кв.м та скасування свідоцтва про право власності на будівлі № 113 від 13.11.2001 р., що видано Вінницькому спортивно-туристському союзу Виконавчим комітетом Вінницької міської ради в частині оформлення права власності на будівлі по вул. Пушкіна, 40, 42 у м.Вінниці, а також про визнання права власності за державою в особі Фонду державного майна України на вище зазначені будівлі. Крім того, Заступник прокурора Вінницької області просить суд зобов'язати громадську організацію "Вінницький туристсько-спортивний союз" повернути Фонду державного майна України вище зазначене майно.

Ухвалою суду від 21.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/311/18 та призначено підготовче засідання на 05.07.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також даною ухвалою залучено до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрпрофтур" та ОСОБА_1 Вінницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Вінницятурист".

03.07.2018 р. ОСОБА_1 Вінницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю явки в судове засідання повноважного представника.

03.07.2018 р. до суду надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання мотивоване необхідністю подати докази в обґрунтування заперечень на заявлений позов.

04.07.2018 р. до суду надійшов відзив відповідача 1 в якому останній визнає позовні вимоги, які стосуються Виконавчого комітету Вінницької міської ради, які відповідача по даній справі, зокрема позовних вимог висвітлених в пунктах 2, 3, 4 прохальної частини позовної заяви.

Ухвалою від 05.07.2018 р. розгляд справи відкладено до 18.07.2018 р.

10.07.2018 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач 2 просить, з поміж іншого, застосувати позовну давність та відмовити у позовних вимогах прокурора.

18.07.2018 р. до суду надійшла відповідь на відзив прокурора в якій прокурор просить позов задовольнити у повному обсязі.

Також 18.07.2018 р. до суду відповідачем подано ряд клопотань, зокрема клопотання № 07/17-1 від 17.07.2018 р. про витребування доказів від прокуратури Вінницької області, заява-клопотання № 07/17-2 від 17.07.2018 р. про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 в судове засідання для дачі пояснень, клопотання № 07/17-3 від 17.07.2018 р. про відмову у прийнятті визнання відповідачем 1 позову.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву-клопотання № 07/17-2 від 17.07.2018 р. про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 в судове засідання для дачі пояснень та клопотання № 07/17-3 від 17.07.2018 р. про відмову у прийнятті визнання відповідачем 1 позову суд дійшов висновку про їх відхилення про що постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання.

Разом з тим розглянувши клопотання відповідача 2 № 07/17-1 від 17.07.2018 р. про витребування доказів від прокуратури Вінницької області суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 42, 81, 169, 170, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у прокуратури Вінницької області матеріали перевірки на які він посилається у позовній заяві на підтвердження факту порушення права власності держави на спірне майно, а також документи, що є підставою проведення цієї перевірки.

2. Довести до відома прокуратури Вінницької області, що згідно з приписами ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 19.07.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21001.

3 - Фонду державного майна України - вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133.

4 - Виконавчому комітету Вінницької міської ради - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

5 - Громадській організації "Вінницький туристсько-спортивний союз" - вул. Пушкіна, 40, м. Вінниця, 21050.

6 - Приватному акціонерному товариству "Укрпрофтур" - вул. Р. Окіпної, 2, м. Київ, 02002.

7 - Приватному Вінницькому обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсія "Вінницятурист" - вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця, 21050.