ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018р. Справа №914/600/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Львів

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 533 266,00 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: Усачук А.В., довіреність № б/н від 04.06.2018 р.

від відповідача: Бойчук В.З., довіреність № оін-2303/01-03 від 17.05.2018 р.

Суть спору: 03.04.2018 року за вх. № 641 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення заборгованості в сумі 533 266,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.04.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 26.04.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2018 року, підготовче засідання відкладено на 22.05.018 року, у зв'язку із відсутністю представників сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2018 року, підготовче засідання відкладено на 30.05.018 року, для надання доказів. Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2018 року, строк підготовчого засідання, згідно клопотання позивача, продовжено та в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.06.018 року, згідно клопотання сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.2018 року, підготовче засідання відкладено на 21.06.018 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2018 року, підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті на 05.07.2018 року.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 26.04.2018 року, від 22.05.2018 року, від 08.06.2018 року, від 21.06.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.04.2018 року за вх. № 14909/18 представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.

11.05.2018 року за вх. № 16633/18 представник позивача подав відповідь на відзив.

06.06.2018 року за вх. № 1533/18 представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

06.06.2018 року за вх. № 20297/18 представник позивача подав супровідний лист.

08.06.2018 року за вх. № 21006/18 представник позивача подав пояснення.

11.06.2018 року за вх. № 21082/18 представник позивача подав пояснення.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 26.04.2018 року, від 22.05.2018 року, від 08.06.2018 року, від 21.06.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

18.04.2018 року за вх. № 13872/18 представник відповідача подав клопотання.

18.04.2018 року за вх. № 13873/18 представник відповідача подав відзив.

25.04.2018 року за вх. № 14889/18 представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання.

17.05.2018 року за вх. № 17621/18 представник відповідача подав клопотання.

05.06.2018 року за вх. № 20225/18 представник відповідача подав заперечення по справі.

06.06.2018 року за вх. № 20490/18 представник відповідача подав клопотання.

13.06.2018 року за вх. № 21673/18 представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Відповідно до ст. 240 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 05.07.2018 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

У позовній заяві позивач зазначає, що Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - позивач, ДП «Львівський облавтодор»; Підрядник) та Служба автомобільних доріг у Львівській області (надалі - відповідач, САД у Л/о; Замовник) 26.03.2015 року уклали Договір № 10-03/15 на закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Самбірського районів (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, Підрядник зобов'язується у 2015 році надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Самбірського районів, згідно Технічних вимог - Додаток № 1, що є невід'ємною частиною Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.

Додатком № 1 до Договору сторони погодили Технічні вимоги на надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, серед яких, зокрема, але не виключно, передбачено, що послуги (роботи) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг полягають у систематичному догляді за дорогою та дорожніми спорудами з метою забезпечення безперервного, безпечного і зручного проїзду по них протягом року з установленою швидкістю та навантаженням. Вони направлені, також, на попередження або ліквідацію результатів пливу на дорогу і дорожні споруди різноманітних природніх факторів: опадів, поверхневих і ґрунтових вод вітру, температури та ін. Склад послуг (робіт) з експлуатаційного утримання доріг залежить від пори року, природно-кліматичних умов, типу дорожнього покриття, характеру руху і ряду інших факторів. У кожну пору року послуги (роботи) з експлуатаційного утримання доріг мають свої особливості, зумовлені, головним чином, характером комплексного впливу погодних факторів і автотранспорту на дорогу у цей період. Перелік послуг (робіт) з експлуатаційного утримання за Додатком № 1 до Договору включає в себе, зокрема, знепилювання та систематичне очищення проїзної частини, узбіччя, майданчиків відпочинку, автопавільйонів, переходів пішохідних доріжок і тротуарів від сміття.

Позивач зазначає, що у процесі виконання своїх договірних зобов'язань сторони погодили необхідність виконання у березні 2016 року додаткових робіт (надання послуг) на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Симбірського районів. При цьому, вартість таких додаткових робіт (наданих послуг) становить 533 266,00 грн.

Факт необхідності виконання додаткових робіт стверджується протоколом від 29.01.2016 року спільної наради керівного складу Служби автомобільних доріг у Львівській області та підрядних організацій щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Львівської області.

Поряд з цим, позивач наголошує, що на підставі Договору № 10-03/15 ДП «Львівський облавтодор» (філія «Дрогобицький РАД») виконало роботи (надало послуги) па загальну суму 32 171,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 2 173,00 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 2 588,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 538,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 359,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 398,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 894,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 892,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 7 525,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 4 368,00. грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 597,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 300,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 700,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 397.00, грн,; актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 4 085,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 2 338,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 1 019,00 грн.

На підставі Договору № 10-03/15 ДП «Львівський облавтодор» (філія «Миколаївський РАД») виконало роботи (надало послути) на загальну суму 235 112,00 грн.. що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 1 517,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 840,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 527,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 517,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 5 682,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 4 250,00 грн.: актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 4 687,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 2 606,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 4 177,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 527,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 5 560,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 27 133.00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 4 848,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 5 353,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 8 616,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 464,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 9 457,001 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 24 899,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 18 180,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 36 722,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 510,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 690,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 482,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 961,00 грн.: актом приймання виконаних будівельних робіт лютий 2016 року на суму 526,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 742,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 845,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 4 937,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 31 739,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 2 974,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 2 105,00 гри.: актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 337, 00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 927,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 3 078.00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 15 697,00 грн.

На підставі Договору № 10-03/15 ДП «Львівський облавтодор» (філія «Пустомитівська ""ДЕД») виконало роботи (надало послуги) на загальну суму 265 983,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 37 843,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 26 377,00. грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 7 338,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 18 151,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року па суму 6 220,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 1 139,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 2 489,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 42 728,00 грн.: актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року па суму 1458,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року па суму 4 127,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 16 028,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 12 456,00 грн.; актом приймання викопаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 43 188,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 12 246,00 грн.: актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 769,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 2 525,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 12 452,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму6961,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 555,00 грн.; актом приймання викопаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 16 198,00 грн.

Таким чином, за твердженням позивача неоплаченими за Договором № 10-03/15 є виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 533 266,00 грн.

Позивач зазначає, що вищезгадані акти підписані повноважними представником Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Позивач зазначає, що розрізі філії «Дрогобич РАД»: у подорожньому листі вантажного автомобіля від 20.01.2016 року: у подорожньому листі вантажного автомобіля від 15.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 17.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 12.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 05.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 11.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 01.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 10.01.2016 року; у видатковій накладній № 238 від 28.12.2015 року; у видатковій накладній № 2 від 13.01.2016 року; у видатковій накладній № 17 від 29.01.2016 року; у рахунку-фактурі № 542955: у договорі № 1 від 09.10.2015 року; у реєстрі витрат, пов'язаних із відшкодуванням розрахункової вагонної складової; у дорожньому листу трактора № 0072 за 05.01.2016-26.01.2016 рр.; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 21.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 20.01.2016 року; у дорожньому листку трактора № 0073 за 06.01.2016-27.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 27.01.2016 року; у дорожньому листку трактора № 0075 за 07.01.2016-25.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 26.01.2016 року: у подорожньому листі вантажного автомобіля від 05.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 25.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 12.01.2016 року: у подорожньому листі вантажного автомобіля від 11.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 15.01.2016 року; у подорожньому листі службового легкового автомобіля від 11.01.2016 року; у подорожньому листі службового легкового автомобіля від 15.01.2016 року;

У розрізі філії «Миколаївський РАД»: у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5537 від 13.03.2016 року: у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5519 від 05.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5513 від 03.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5507 від 01.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5561 від 18.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5556 від 17.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5550 від 16.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5543 від 14.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5536 від 12.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5635 від 11.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5532 від 10.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5529 від 09.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5526 від 08.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5525 від 07.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5520 від 06.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5518 від 04.03.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5510 від 02.03.2016 року; у наряді-завданні № 17 шляхово-будівельної машини; у наряді-завданнІ № 18 шляхово-будівельної машини; у наряді № 6 за березень 2016 року;_у накладній № 1 від 10.01.2016 року; у видатковій накладній № 8 від 15.01.2016 року; у видатковій накладній № РНК82502037 від 25.02.2016 року; у видатковій накладній № РНК80212091 від 02.12.2016 року; у калькуляції на навантаження піщано-соляної суміші екскаватором на автомашини за лютий 2016 року; у наряді-завданні № 9 шляхово-будівельної машини на період роботи за лютий 2016 року; у наряді № 16 за лютий 2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 01.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5416 від 27.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5417 від 27.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5438 від 05.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 28.02,2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5413 від 25.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5429 від 03.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5500 від 29.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5438 від 05.02.2016 року; у листі вантажного автомобіля № 5418 від 27.01.2016 року; у підсумковій відомості ресурсів, у наряді № 16 за лютий 2016 року; у подорожньому листі № 5430 вантажного автомобіля від 03.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5439 від 05.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5441 від 06.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 22.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 26.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5500 від 29.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 542іГвід 02.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5436 від 04.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5440 від 05.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5444 від 08.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5456 від 10.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5459 від 12.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5462 від 14.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5467 від 16.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5473 від 18.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5477 від 20.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5481 від 22.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5490 від 24.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5494 від 26.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5496 від 28.02.2016 року; подорожньому листі вантажного автомобіля № 5501 від 29.02.2016 року; у подорожньому листі вантажною автомобіля № 5424 від 01.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 03.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5442 від 07.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5451 від 09.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5458 від 11.02.205 6 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5460 від 013.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5463 від 15.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5470 від 17.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5476 від 19.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5478 від 21.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5487 від 23.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5491 від 25.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 54295 від 27.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 28.02.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля від 29.02.2016 року; у видатковій накладній № 6 від 14.01.2016 року; у наряді № 8 за січень 2016 року; у калькуляції на навантаження піщано-соляної суміші екскаватором на автомашини за січень 2016 року; у підсумковій відомості ресурсів, у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5409 від 24.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5402 від 22.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5382 від 16.01,2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5376 від 15.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5371 від 14.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5367 від 13.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5356 від 11.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5353 від 10.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5343 від 08.01.2016 року: у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5340 від 07.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5336 від 06.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5326 від 05.01.2016 року: у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5401 від 22.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5398 від 21.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5349 від 09.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5327 від 05.01.2016 року; у наряді-завданні № 5 шляхово-будівельної машини на період січня 2016 року; у наряді-завданні № 6 шляхово-будівельної машини за січень 2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 54369 від 13.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 54017 від 27.01.2016 року; у підсумковій відомості ресурсів, у наряді-завдані № 1 за січень 2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5385 від 17.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5335 від 06.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5341 від 07.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5351 від 10.01.2016 року: у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5385 від 17.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5357 від 11.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5354 від 12.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5394 від 20.01.2016 року; у подорожньому листі вантажною автомобіля № 5407 від 23.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5414 від 26.01.2016 року; у підсумковій відомості ресурсів.

Позивач зазначає, що у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5363 від 12.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5377 від 15.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5329 від 05.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5344 від 08.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5386 від 17.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5410 від 25.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5384 від 16.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5399 від 21.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5400 від 22.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5337 від 06.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5383 від 16.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5346 від 08.01.2016 року; у підсумковій відомості ресурсів; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5352 від 10.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5358 від 11.01.2016 року; у підсумковій відомості ресурсів; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5377 від 15.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5366 від 13.01.2016 року; у підсумковій відомості ресурсів; у підсумковій відомості ресурсів; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5374 від 14.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5361 від 12.01.2016 року; у підсумковій відомості ресурсів; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5390 від 18.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5362 від 12.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5412 від 25.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5421 від 30.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5325 від 04.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5322 від 01.01.2016 року: у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5323 від 02.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5372 від 14.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5392 від 19.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5395 від 12.01.2016 року: у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5403 від 22.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5406 від 23.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5411 від 25.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5415 від 26.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5419 від 28.01.2016 року: у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5422 від 31.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5420 від 29.01.2016 року; у подорожньому лис^; вантажного автомобіля № 5397 від 20.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5391 від 19.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5355 від 11.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5348 від 09.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5342 від 12.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 5324 від 03.01.2016 року; у наряді-завдання шляхово-будівельної машини № 3 за січень 2016 року; у наряді-завдання шляхово-будівельної машини № 2 за січень 2016 року; у наряді № 8 за січень 2016 року.

У філії «Пустомитівська ДЕД» у подорожньому листі вантажного автомобіля № 336 від 22.01.2016 року; у подорожньому листі службового легкового автомобіля № 100 від 20.01.2016 року; у подорожньому листі вантажного автомобіля № 329 від 17-18.01.2016 року; у подорожньому листі службового легкового автомобіля № 102 від 21.01.2016 року; у підсумковій відомості ресурсів.

Позивач зазначає, що з метою отримання оплати за виконані роботи (надані послуги), ДП «Львівський облавтодор» звернулось до САД у Л/о з листом від 18.04.2016 року № 05-5/614, з якого вбачається, що САД у Л/о не оплатило за виконані роботи (надані послуги) ДП «Львівський облавтодор» грошову суму в розмірі 5 822 606,00 грн., з яких за Договором № 10-03/15 (автомобільні дороги загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Самбірського районів) - 533 266,00 грн.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

Правовими приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 5.5, 5.6. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Підрядником рахунка на оплату послуг та після підписання Сторонами акта наданих послуг або поетапної оплати Замовником наданих послуг в порядку, встановленому даним Договором. До рахунка додаються належним чином оформлені акти (форми КБ-2в, КБ-3) підписані Сторонами, реєстри, підсумкові відомості ресурсів та інші необхідні документи.

Згідно з п. 5.7. Договору № 10-03/15, представник Замовника на протязі трьох днів перевіряє надання послуг згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань. У випадку, якщо в строк на протязі трьох днів після передачі Акту виконаних робіт, Замовник не заявить Підряднику про відступи від умов Договору чи інші недоліки при наданні послуг, послуги вважаються наданими Підрядником належним чином та прийнятими Замовником.

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином, оскільки у відповідь на звернення ДП «Львівський облавтодор» від 18.04.2016 року № 05-5/614 САД у Л/о своїм листом від 20.04.2016 року не заявила про жодні відступи від умов Договору № 10-03/15, та більше того, підтвердила, що виконання таких робіт (надання послуг) було необхідним й було здійснено на замовлення відповідача, САД у Л/о в силу приписів ст. 853 ЦК України втратила право посилатися на відступи від умов Договору.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу (ЦК) України визначено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у зовнішньому договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу (ГК) України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт: виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Як це слідує з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Правовими приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, за твердженням позивача, враховуючи положення п. п. 5.5, 5.6. Договору (розгляд, підписання наданих актів и 3-денний строк) та приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України (виконаний вимоги кредитора в 7-денний строк з дня пред'явлення вимоги), САД у Л/о починаючи з 26.07.2016 року (15.07.2016 пред'явлено вимогу + 3 дні для підписання актів/висловлення зауважень по актах + 7 днів в порядку ст. 530 ЦК України) мала своїм обов'язком здійснити оплату виконаних робіт (наданих послуг).

Проте свій обов'язок САД у Л/о не виконала, не оплатила виконані роботи (надалі послуги), а тому, станом на день підписання даної позовної заяви заборгованість САД у Л/о перед ДП «Львівський облавтодор» за викопані роботи (надані послуги) за Договором № 10-03/15 становить 533 266,00 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що у процесі виконання своїх договірних зобов'язань сторони погодили необхідність виконання додаткових робіт (надання послуг) на автомобільних дорогах Дрогобицького, Миколаївського, Самбірського районів Львівської області (дороги, виконання робіт (надання послуг) на яких і є предметом Договору № 10-03/15). При цьому вартість таких додаткових робіт (наданих послуг) становить 533 266.00 грн.

У відзиві відповідач зазначає, що 26.03.2015 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області, як Замовником, та Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як Підрядником, укладено Договір № 10-03/15 на закупівлю послуг; поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Самбірського районів, строк дії якого встановлений до 31.12.2015 р. Відповідно до Акту передачі, що є Додатком № 2 до Договору, Замовник передав, а Підрядник прийняв автомобільні дороги загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Самбірського районів протяжністю -911,4 км.

Відповідач зазначає, що в подальшому між Замовником та Підрядником укладено ряд Додаткових угод до Договору № 10-03/15, зокрема: Додаткову угоду № 13 від 31.12.2015 р. до Договору, п.2 якої визначено, що «Сторони Договору погоджують продовжити дію даного Договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2016 року» та Додаткову угоду № 14 від 19.01.2016 р. до Договору, п .1 якої визначено, що ціна цього Договору становить - 9 945 654,03 грн.

Відповідач наголошує, що Службою автомобільних доріг у Львівській області ціну Договору оплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до відзиву, що знаходиться в матеріалах даної справи.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, і серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зазначає, що відповідно до п.1.1 Договору, Підрядник зобов'язується у 2015 році надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Самбірського районів, згідно Технічних вимог - Додаток № 1, що є невід'ємного частиною Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 3 ст. 632 Цивільного кодексу України визначено, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідач зазначає, що ним добросовісно виконано взяті на себе зобов'язання щодо оплати згідно з Договором, які відповідають вимогам ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки Замовником прийнято та оплачено позивачу відповідно до Договору № 10-03/15 від 26.03.2015р., за виконані роботи (послуги) коштівна загальну суму 9 945 629,03 грн., відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» форми №КБ-3, які належним чином надавались позивачем до оплати.

Отже, зазначає відповідач, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідачем виконані належним чином зобов'язання, взяті на себе відповідно до умов Договору, а відтак відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 5.4. розділу 5 Договору визначено, що Замовник здійснює щомісячну оплату за надані послуги в межах виділених бюджетних коштів, на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), підписаних Сторонами.

Також п.5.5. та п.5.6. розділу 5 Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Підрядником рахунка на оплату послуг, до якого додаються належним чином оформлені акти (форма № КБ-2в, № КБ-3).

Пунктом 5.12. розділу 3 Договору визначено, що надання документів до оплати Замовнику - акти (форми КБ-2в, КБ-3), підписані Сторонами, рахунки, реєстри, підсумкові відомості ресурсів та інші необхідні документи, визначені даним Договором, здійснюється Підрядником не пізніше, як за 5 останніх робочих днів звітного місяця. Документи не подані Підрядником у вказаний термін, датуються і подаються наступним звітним місяцем (п.5.13. Договору).

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви позивачем додано Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за період січень-березень 2016 р., на які він посилається як на підставу здійснення оплати.

Однак, в порушення п.5.12. Договору дані Акти не подавались позивачем до оплати у вказані звітні місяці, натомість вони були надані є Службу автомобільних доріг у Львівській області лише 15,07.2016 р., що підтверджується Вимогою позивача від 15.07.2016 р., додатками до якої і були зазначені Акти, та відповідно отримано відповідачем 15.07.2016 р.

Більш того, відповідач наголошує, що всупереч вимогам пункту 5.13. Договору, зазначені Акти не датовані звітним місяцем, в якому вони направились Відповідачу.

Також, в порушення умов Договору (п.5.5., п.5.6.) позивачем до оплати не надано «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), що є обов'язковим документом, на підставі якого Замовником здійснюється оплата послуг.

Відповідач зазначає, що згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, відповідач стверджує, що у Служби автомобільних доріг у Львівській області відсутні правові підстави для виникнення зобов'язань за Договором № 10-03/15 від 26.03.2015р. щодо здійснення оплати Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за період січень-березень 2016р., оскільки Службою автомобільних доріг у Львівській області (Відповідачем) ціну Договору оплачено у повному обсязі, і окрім того Позивачем не належно виконано свої договірні зобов'язання згідно з Договором, зокрема щодо надання усіх необхідних документів, які є підставою для оплати Замовником за надані послуги, та щодо своєчасності подання Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в для здійснення оплати.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5. Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» (в редакції, чинній станом на дату виконання робіт (надання послуг), власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані, зокрема, серед іншого: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

Більше того, п. 3 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (надалі - ДСТУ 3587-97) передбачено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. Таким чином, оскільки виконаний робіт (надання послуг), стягнення вартості яких є предметом позову, стосувалось експлуатаційного утримання автомобільної дороги в період випаду значної кількості опадів, а невиконання робіт з посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами суперечило б вищенаведеним нормам та могло б призвести до утрудненого руху транспортних засобів та/або створення загрози безпеки такого руху, Сторонами було погоджено виконання додаткових робіт.

Суд встановив, що Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - позивач, ДП «Львівський облавтодор»; Підрядник) та Служба автомобільних доріг у Львівській області (надалі - відповідач, САД у Л/о; Замовник) 26.03.2015 року уклали Договір № 10-03/15 на закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Самбірського районів (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, Підрядник зобов'язується у 2015 році надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Самбірського районів згідно Технічних вимог - Додаток № 1, що є невід'ємною частиною Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.

Додатком № 1 до Договору сторони погодили Технічні вимоги на надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, серед яких, зокрема, але не виключно, передбачено: послуги (роботи) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, що полягають у систематичному догляді за дорогою та дорожніми спорудами з метою забезпечення безперервного, безпечного і зручного проїзду по них протягом року з установленою швидкістю та навантаженням. У процесі виконання своїх договірних зобов'язань сторони погодили необхідність виконання у березні 2016 року додаткових робіт (надання послуг) на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Симбірського районів. При цьому, вартість таких додаткових робіт (наданих послуг) становить 533 266,00 грн.

Факт необхідності виконання додаткових робіт стверджується протоколом від 29.01.2016 року спільної наради керівного складу Служби автомобільних доріг у Львівській області та підрядних організацій щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Львівської області.

Поряд з цим, па підставі Договору № 10-03/15 ДП «Львівський облавтодор» (філія «Дрогобицький РАД») виконало роботи (надало послуги) на загальну суму 32 171,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 2 173,00 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 2 588,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 538,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 359,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 398,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 894,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 892,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 7 525,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 4 368,00. грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 597,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 300,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 700,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 397.00, грн,; актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 4 085,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 2 338,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 1 019,00 грн.

На підставі Договору № 10-03/15 ДП «Львівський облавтодор» (філія «Миколаївський РАД») виконало роботи (надало послути) на загальну суму 235 112,00 грн.. що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 1 517,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 840,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 527,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 517,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 5 682,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 4 250,00 грн.: актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 4 687,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 2 606,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 4 177,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 527,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 5 560,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 27 133.00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 4 848,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 5 353,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 8 616,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 464,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 9 457,001 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 24 899,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 18 180,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 36 722,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 510,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 690,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 482,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 961,00 грн.: актом приймання виконаних будівельних робіт лютий 2016 року на суму 526,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 742,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 845,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 4 937,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 31 739,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 2 974,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 2 105,00 гри.: актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 337, 00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 927,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 3 078.00 грн.; актом приймання викопаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 15 697,00 грн.

На підставі Договору № 10-03/15 ДП «Львівський облавтодор» (філія «Пустомитівська ""ДЕД») виконало роботи (надало послуги) на загальну суму 265 983,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 37 843,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 26 377,00. грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 7 338,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 18 151,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 6 220,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 1 139,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 2 489,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 42 728,00 грн.: актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року па суму 1458,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року па суму 4 127,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 16 028,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на суму 12 456,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 43 188,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 12 246,00 грн.: актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 769,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 2 525,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 12 452,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму6961,00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 555,00 грн.; актом приймання викопаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 16 198,00 грн.

Таким чином, неоплаченими за Договором № 10-03/15 є виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 533 266,00 грн. Вищезгадані акти підписані представником Служби автомобільних доріг у Львівській області.

З метою отримання оплати за виконані роботи (надані послуги), ДП «Львівський облавтодор» звернулось до САД у Л/о з листом від 18.04.2016 року № 05-5/614, з якого вбачається, що САД у Л/о не оплатило за виконані роботи (надані послуги) ДП «Львівський облавтодор» грошову суму в розмірі 5 822 606,00 грн., з яких за Договором № 10-03/15 (автомобільні дороги загального користування місцевого значення Львівської області: автомобільні дороги Дрогобицького, Миколаївського, Самбірського районів) - 533 266,00 грн.

У листі від 20.04.2016 року № 01 н-1829/18-06 за підписом начальника САД у Л/о Р. Кандибора (особа, яка в силу посади має право представляти відповідача без довіреності), котрий являє собою лист-відповідь на звернення позивача від 18.04.2016 року № 05-5/614, відповідач зазначив наступне: «Служба автомобільних доріг у Львівській області підтверджує необхідність виконання ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на замовлення Служби автомобільних доріг у Львівській області робіт по ... Договору № 10-03/15. ... на загальну суму 5 882 606,00 грн.». Також, САД у Л/о вказала: «у зв'язку з недостатнім фінансуванням у 2016 році ... виконані роботи відповідно до перелічених Договорів (у т.ч. Договору № 10-03/15) не могли бути прийняті та оплачені Службою автомобільних доріг у Львівській області.».

Лист від 20.04.2016 року № 01 н-1829/18-06 свідчить про таке:

- додаткові роботи за Договором на суму 533 266,00 грн. виконувались на замовлення відповідача;

- підтвердивши загальну суму виконаних робіт 5 882 606,00 грн., САД у Л/о підтвердила і обсяг наданих послуг на суму 533 266,00 грн. (за Договором № 10-03/15);

- відповідач чітко зазначив, що роботи «не могли бути прийняті» у зв'язку з недостатнім фінансуванням у 2016 році з місцевих бюджетів.

В даному контексті позивач звертає увагу суду на те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для неоплати виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджується наступним.

Пленумом Вищого господарського суду України у п. 10 постанови «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.2013 р. роз'яснено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей, як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання, суди не повинні приймати доводи боржника з посилання на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Окрім цього, за змістом частини другої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання, про що, зокрема, зазначено у Постанові Верховного суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446.

Також в п. 5 оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 р. зазначено, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника, та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання (Постанова Вищого господарського суду України від 23.08.2012 у справі №15/5027/715/2011).

При цьому, 15.07.2016 року ДП «Львівський облавтодор» повторно звернулось до САД у Л/о з вимогою № 02-05/1170, якою надала Замовнику акти виконаних робіт за січень-бсрезень 2016 року з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого та державного значення (серед яких, зокрема, були і акти виконаних робіт на підставі Договору № 10-03/15) та вимагала здійснення їх оплати у десятиденний термін з моменту отримання останньої.

Дана вимога разом з доданими актами виконаних робіт була отримана САД у Л/о 15.07.2016 року, що підтверджується відміткою САД у Л/о про її прийняття.

Згідно п. 5.5, 5.6. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Підрядником рахунка на оплату послуг та після підписання Сторонами акта наданих послуг або поетапної оплати Замовником наданих послуг в порядку, встановленому даним Договором. До рахунка додаються належним чином оформлені акти (форми КБ-2в, КБ-3), підписані Сторонами, реєстри, підсумкові відомості ресурсів та інші необхідні документи.

Згідно з п. 5.7. Договору № 10-03/15, представник Замовника на протязі трьох днів перевіряє надання послуг згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань. У випадку, якщо в строк на протязі трьох днів після передачі Акту виконаних робіт, Замовник не заявить Підряднику про відступи від умов Договору чи інші недоліки при наданні послуг, послуги вважаються наданими Підрядником належним чином та прийнятими Замовником.

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З огляду на вищенаведене, позивач та відповідач погодились, що у випадку, якщо Замовник (САД у Л/о) не заявляє про будь-які відступи від умов Договору при підписанні актів приймання виконаних робіт, такі роботи (послуги) вважаються наданими Підрядником (ДП «Львівський облавтодор») належним чином та прийнятими Замовником.

Таким чином, оскільки у відповідь на звернення ДП «Львівський облавтодор» від 18.04.2016 року № 05-5/614 САД у Л/о своїм листом від 20.04.2016 року не заявила про жодні відступи від умов Договору № 10-03/15, та, більше того, підтвердила, що виконання таких робіт (надання послуг) було необхідним й було здійснено на замовлення відповідача, САД у Л/о в силу приписів ст. 853 ЦК України втратила право посилатися на відступи від умов Договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу (ЦК) України визначено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у зовнішньому договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу (ГК) України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт: виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. ч. 1, 4 ст. 882 ЦК України).

Як це слідує з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Правовими приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, в ході розгляду справи, судом встановлено, що позивачем на вимогу відповідача були виконані роботи на суму 533266,00 грн., які були прийняті повноважним представником відповідача. Посилання на наявність недоліків в проведеній роботі викладені не були, а останні прийняті відповідачем, а отже підстав для ухилення відповідачем від свого зобов'язання по оплаті виконаних робіт відсутні, як і не може бути причиною відсутність бюджетного фінансування.

Таким чином, свій обов'язок САД у Л/о не виконала, не оплатила виконані роботи (надалі послуги), а тому, станом на день підписання даної позовної заяви заборгованість САД у Л/о перед ДП «Львівський облавтодор» за виконані роботи (надані послуги) за Договором № 10-03/15 становить 533 266,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позовні вимоги не спростував, суд прийшов до висновку, що позов Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення заборгованості в сумі 533 266,00 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 267 від 26.03.2018 року на суму 7998,99 грн. про сплату судового збору.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на сторін пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) суму основного боргу в розмірі 533266 (п'ятсот тридцять три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) суму судового збору в розмірі 7998 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 99 коп.

4. Наказ видати, в порядку ст. 327 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.07.07.2018 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Пазичев В.М.