КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2018 р. Справа№ 910/3286/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленін В.О.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 (повне рішення складено 15.06.2018)

у справі № 910/3286/18 (головуючий суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлового кооперативу "Річковик-3"

про стягнення 681 141 грн 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось у Господарський суд міста Києва з позовом до Житлового кооперативу "Річковик-3" про стягнення 681 141 грн 80 коп. заборгованості за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 01032/4-03 від 10.09.2002, в тому числі: 493 949 грн 84 коп. основного боргу, 99 110 грн 28 коп. інфляційних втрат, 26 807 грн 69 коп. 3 % річних, 11 879 грн 01 коп. пені та 49 394 грн 98 коп. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3286/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлового кооперативу "Річковик-3" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води та прийняття стоків холодної води 163 837 грн 36 коп., пеню у розмір 7 596 грн 81 коп., 3 % річних у розмірі 12 241 грн 65 коп., інфляційних втрат у розмірі 8 095 грн 23 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 876 грн 57 коп. В іншій частині заявлених вимог про стягнення з Житлового кооперативу "Річковик-3" заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та прийняття стоків холодної води у розмірі 82 574 грн 66 коп., заборгованості за спожиті послуги з прийняття стоків гарячої води у розмірі 247 537 грн 82 коп., штрафу у розмірі 49 394 грн 98 коп., пені у розмірі 4 282 грн 20 коп., 3 % річних у розмірі 3 565 грн 32 коп. та інфляційних втрат у розмірі 35 032 грн 02 коп., відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" 05.07.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 284537,82 грн. основного боргу та нарахованих на цю суму боргу штрафних та фінансових санкцій та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.

12.07.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Руденко М.А., Смірнової Л.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 10 217,13 грн. судового збору.

Отже, з урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою у даній справі судовий збір має бути сплачений в розмірі 15325,70 грн.

Скаржник до апеляційної скарги додав платіжне доручення №2175 від 25.06.2018, згідно якої сплатив 15325,70 грн. судового збору

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для сплати судового збору станом на дату подання апеляційної скарги, згідно інформації, яка містилась на офіційному сайті Київського апеляційного господарського суду, були наступні:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що платіжним дорученням №2175 від 25.06.2018 скаржник сплатив судовий збір на рахунок 3001, який не відповідає рахунку Київського апеляційного господарського суду - 2001.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів, якими підтверджується сплата судового збору у встановленому розмірі та порядку за подання апеляційної скарги.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, у зв'язку із запровадженням Державною казначейською службою України централізованої моделі виконання дохідної частини бюджетів з 02.07.2018 змінено реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів.

Так, на даний час, згідно інформації яка міститься на офіційному сайті Київського апеляційного господарського суду, є чинними наступні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/3286/18 - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 15325,70 грн. у встановленому порядку.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова