ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Справа № 5008/551/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ (далі -банк) на бездіяльність розпорядника майна ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району у даній справі

за заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів та Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району (далі - боржник),

представники:

скаржника - Арбузов О. О., представник за довіреністю

розпорядник майна боржника - Бахтин В.В.,

ініціюючого кредитора - Виноградівської ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області - Дацків В.В., представник за довіреністю

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до господарського суду Закарпатської області зі скаргою на неналежне виконання обов'язків розпорядника майном, за змістом якої просить зобов'язати останнього надати суду та банку належний звіт про виконання обов'язків у даній справі; надати інформацію щодо заставного майна банку, його місцезнаходження, вжиття заходів щодо його розшуку з наданням завірених копій звернень до правоохоронних органів, надати кредиторам та, зокрема, банку актуальний реєстр вимог кредиторів з урахуванням ухвали суду від 15.06.17. Представники банку у ході судового розгляду справи наполягали на задоволенні вимог скарги, в останньому судовому засіданні представник банку повідомив, що питання підняті у скарзі вирішені, разом з тим, розгляд скарги поклав на розсуд суду.

Розпорядник майна проти скарги заперечив, посилається на те, зокрема, на те, що заставне майно, про яке йдеться у заяві скаржника, було відсутнім по обліку боржника на момент порушення провадження у справі про банкрутство (12.05.11); кредитор ПАТ «Кредитпромбанк» (процесуальним правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» - скаржник у справі), за заявою якого, за змістом п. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції 2011р., розпорядник зобов'язаний був внести до реєстру вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна, такої заяви не подав, тому розпорядником майна не було внесено відомостей про заставне майно до реєстру вимог кредиторів затвердженого ухвалою суду від 19.09.11. Вимоги кредитора ПАТ «Дельта Банк», що забезпечені заставою майна боржника визнано судом відповідно до ухвали суду 15.06.17.

Вважає також безпідставними вимоги скаржника щодо розшуку заставного майна боржника розпорядником майна, оскільки останній з огляду на приписи вищенаведеного Закону не наділений повноваженнями на здійснення розшуку майна боржника та не вправі втручатися в його оперативно-господарську діяльність.

Стверджує, що листом від 02.04.18 повідомив банк про те, що, за інформацією боржника - ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" - на запит розпорядника майна від 29.01.2018р. щодо місцезнаходження заставного майна коньячних виробів на суму 390793,00 грн., гарантійний термін зберігання коньяку в пляшках становить 2 роки, а тому залишків коньяку станом на 2018р. у боржника немає.

Боржник надіслав суду свої заперечення проти скарги та надав копію додаткової угоди № 1 до договору застави № 49.12/30/3290/07 від 12.07.07 укладеної 20.07.09 ВАТ "Кредитпромбанк" та ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад", згідно якої сторони ВАТ "Кредитпромбанк" та ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" у зв'язку з припиненням виробництва та реалізації коньячних виробів у 2008 році замінили предмет застави з коньячних виробів на виноматеріал складського зберігання на загальну суму 2014666,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу у ході судового розгляду скарги, суд дійшов висновку, що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.05.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дідич М.А.

19.09.2011р. ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. За змістом ухвали заставне майно ПАТ «Дельта банк» в реєстрі вимог кредиторів не вказане.

19.10.2011р. ухвалою суду розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бакуменко В.І.

04.11.2013р. ухвалою суду розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бахтина В.В.

25.11.2013р. постановою господарського суду Закарпатської області боржника визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бахтина В.В.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 у даній справі скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 25.12.2013 №5008/551/2011 про визнання ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" банкрутом (суддя Йосипчук О.С.), постановлено нове рішення, яким клопотання комітету кредиторів, оформлене протоколом від 25.11.2012, про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відхилено, справу скеровано до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд зі стадії розпорядження майном боржника. 15.01.16 ухвалою господарського суду Закарпатської області провадження у даній справі про банкрутство зупинено на підставі ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 11.11.2015р. про накладення арешту на майнові права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді їх кредиторських вимог на суму 90940913,35 грн. та 2320766,28 грн. відповідно, визнаних судом (ухвала господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 у даній справі). При цьому суд виходив з того, що накладення арешту на майнові права кредиторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 унеможливлює використання кількості голосів цих кредиторів, що безпосередньо залежить від розміру визнаних судом конкурсних вимог. З урахуванням розміру вимог кредиторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який пропорційно до розміру вимог всіх інших кредиторів надає вказаним кредиторам право вирішального голосу при прийнятті рішень зборами кредиторів або комітетом кредиторів, у тому числі і щодо укладення мирової угоди або вирішенні інших питань щодо подальшого провадження у справі про банкрутство, суд вважав, що існування накладеного згідно з ухвалами слідчого судді арешту на кредиторські вимоги цих кредиторів, що має наслідком позбавлення їх права відчуження, розпорядження та/або користування такими вимогами, створює перешкоди щодо подальшого провадження у справі до моменту скасування у встановленому накладеного арешту.

25.04.2017р. до суду надійшла заява кредитора - ПАТ "Дельта Банк" - з грошовими вимогами до боржника на суму 390793,00 грн. 27.04.2017р. провадження у даній справі було поновлено для розгляду зазначеної заяви.

15.06.2017р. ухвалою суду визнано вимоги кредитора ПАТ "Дельта Банк в розмірі 390793,00 грн., які підлягають внесенню розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Зазначено перелік майна, що є предметом застави в забезпечення вимог кредитора згідно договору застави № 49.12/30/3290/07 від 12.07.2007 (коньяк 3* ТМ "Карпатський"; одиниця виміру( 0,5 л) пляшка; кількість 3839; ціна за одиницю, грн :21,00; сума без ПДВ, грн.: 80619,00;коньяк ординарний "П"ять зірочок"; одиниця виміру ( 0,5 л) пляшка ; кількість 19082; ціна за одиницю, грн.: 23,00; сума без ПДВ, грн.: 438886,00; коньяк ординарний "Три зірочки "; одиниця виміру ( 0,5 л) пляшка; кількість 41495; ціна за одиницю, грн.: 21,00; сума без ПДВ, грн.: 438886,00;коньяк сувенірний "П"ять зірочок" "; одиниця виміру ( 0,5 л) пляшка; кількість 23991; ціна за одиницю, грн.: 26,00; сума без ПДВ, грн.: 623766,00) та знову зупинено провадження у справі до зняття в установленому порядку арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2015 (№1-кс-760-6981-15(№760-18160-15-к)) та ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2015 (№1-кс-760-6982-15 (№760-18160-15-к)), на майнові права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді кредиторських вимог на суму 90 940 913,35 грн. та 2 320 766,28 грн. відповідно, визнаних ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 у даній справі.

12.04.18 у зв'язку з надходженням до суду скарги ПАТ «Дельта Банк» на бездіяльність розпорядника майна ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" провадження у даній справі було поновлено та прийнято сакаргу до розгляду..

У ході судового розгляду скарги ПАТ «Дельта банк» твердження щодо бездіяльності розпорядника майна боржника Бахтина В.В. не були підтверджені належним чином та спростовані матеріалами справи.

Так, встановлено, що розпорядник майна у зв'язку із запитом скаржника від 18.01.2018 звернувся до боржника (лист від 29.01.18) з вимогою про надання інформації щодо місцезнаходження заставного майна, що є предметом договору застави № 49.12./30/3290/07/ від 12.07.2007р. Пояснення одержані від керівника боржника, за змістом яких повідомлено про відсутність зазначеного заставного майна (вих. №4 від 20.03.2018), розпорядник майна направив ПАТ «Дельта банк» супровідним листом від 02.04.2018 року. Таким чином, спростовано твердження скаржника про ненадання розпорядником інформації на запит ПАТ «Дельта банк» щодо заставного майна. Крім того, суд приймає до уваги, що договір застави, про який йдеться, укладено боржником ще до порушення провадження у справі про його банкрутство, так само як і додаткову до нього угоду від 20.07.09, за змістом якої здійснено заміну заставного майна.

За даними інформації боржника наданої суду у ході розгляду скарги (вих. № 218/743 від 2.07.18) заставлені товари - виноматеріали на загальну суму 2014666,00 грн., - інвентаризація яких здійснювалася 1.02.18, знаходяться відповідно до угоди на підприємстві.

Щодо тверджень скаржника про ненадання розпорядником інформації про проведену ним діяльність та реєстру вимог кредиторів, то суд звертає увагу, що за змістом ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його кредитором» розпорядник майна звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника зобов'язаний надавати суду та комітету кредиторів. Надання інформації кожному кредитору окремо при цьому Законом не передбачено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги ПАТ «Дельта банк» щодо діяльності розпорядника майна, відтак - у задоволенні її належить відмовити.

Провадження у даній справі, яке було зупинено до зняття в установленому порядку арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2015 (№1-кс-760-6981-15(№760-18160-15-к)) та ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2015 (№1-кс-760-6982-15 (№760-18160-15-к)), на майнові права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді кредиторських вимог на суму 90 940 913,35 грн. та 2 320 766,28 грн. відповідно, визнаних ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 по справі № 5008/551/2011, і поновлено для розгляду даної скарги, після завершення її розгляду належить зупинити до зняття арешту, про який йдеться вище.

Керуючись ст.ст. 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В :

1. У задоволенні скарги ПАТ «Дельта банк» на бездіяльність розпорядника майна ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" Бахтина В.В. - відмовити.

2. Зупинити провадження у справі до зняття в установленому порядку арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2015 (№1-кс-760-6981-15(№760-18160-15-к)) та ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2015 (№1-кс-760-6982-15 (№760-18160-15-к)), на майнові права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді кредиторських вимог на суму 90 940 913,35 грн. та 2 320 766,28 грн. відповідно, визнаних ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 по справі №5008/551/2011.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі своєчасно подати господарському суду документально підтверджені відомості про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвалу надіслати скаржнику, боржнику, розпоряднику майна, ініціюючим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.