УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/3329/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатува Є.М.

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

від 10.04.2018

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючого), Бойко С.М., Матущак О.І.,

у справі № 914/3329/13

за заявою публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 уповноважена особа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатув Є.М. звернувся через Львівський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № б/н від 21.06.2018 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 914/3329/13, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Львівського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

02.07.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), справа № 914/3329/13 Господарського суду Львівської області разом з вказаною касаційною скаргою уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатува Є.М. передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 914/3329/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.07.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатува Є.М. № б/н від 21.06.2018 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що скаржник є насамперед фізичною особою, а тому його майновий стан може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В даному випадку касаційну скаргу подано уповноваженою особою учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" від імені учасників товариства, а не фізичною особою - громадянином Гнатувим Є.М. для захисту особистих інтересів.

А тому, з огляду на відсутність умов визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатува Є.М. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 914/3329/13.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 914/3329/13.

З огляду на викладене, касаційна скарга уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатува Є.М. № б/н від 21.06.2018 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 914/3329/13 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатува Є.М. № б/н від 21.06.2018 містить клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 914/3329/13.

Проте, оскілки касаційна скарга уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатува Є.М. № б/н від 21.06.2018 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 914/3329/13 підлягає залишенню без руху, то розгляд зазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатува Є.М. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 914/3329/13.

2. Касаційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатува Є.М. № б/н від 21.06.2018 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 914/3329/13 залишити без руху.

3. Надати уповноваженій особі учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатуву Є.М. строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 27 липня 2018 року.

4. Уповноважена особа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Сервіс" Гнатув Є.М. має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 914/3329/13.

5. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус