ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/512/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про зобовязання закрити поточні рахунки,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.;

представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

07.06.2018 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5 ідентифікаційний код 05396638) з вимогами, спрямованими до Херсонської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (73000 м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 43), про зобовязання закрити поточні рахунки та видати довідку про їх закриття.

Ухвалою суду від 12.06.2018 позовну заяву залишено без руху та зобовязано позивача

виправити недоліки позовної заяви, вказавши правильну назву заявника, а також надати докази права на предявлення позову до філії банку.

20.06.2018 до суду надійшли докази виконання позивачем вказаних вимог, а саме позивач вказав правильну власну назву та в якості відповідача зазначив Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570).

Ухвалою суду від 21.06.2018, з урахуванням дотримання позивачем правил юрисдикції суду, у тому числі частини 3 статті 29, за якою встановлена підсудність за вибором позивача у випадку, якщо позов виникає з діяльності філії юридичної особи, відкрите провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначене на 19.07.2018.

У вказаний час представник позивача не прибув та причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, що слідує з поштового повідомлення № 208, наявного в матеріалах справи, а тому судове засідання проведене без його участі у відповідності до статей 183 та 202 ГПК України.

Поряд з викладеним судом установлено, що за загальним правилом, викладеним у частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява предявляється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зокрема, у статті 29 Кодексу визначені випадки підсудності справ за вибором позивача, серед яких (за частиною 3) «позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням».

З отриманого судом 19.07.2018 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що у розділі Реєстру «Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу, його ідентифікаційний код» Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» має лише один відокремлений підрозділ Кіпрську філію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк». Будь-які інші підрозділи юридичної особи до Реєстру не внесені та їх місцезнаходження не вказане.

За змістом статті 58 Господарського кодексу України «субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа … у порядку, визначеному законом. Відкриття субєктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи субєктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом».

У свою чергу, згідно з підпунктом 20 пункту 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» «в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: … дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код відокремленого підрозділу; найменування відокремленого підрозділу; місцезнаходження відокремленого підрозділу; види діяльності відокремленого підрозділу; відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім'я, по батькові, посада, дата народження, дата призначення та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; відомості про членів керівних органів: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку - для відокремленого підрозділу громадського формування; відомості про належність відокремленого підрозділу юридичної особи, що припиняється шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення, до юридичної особи - правонаступника; інформація для здійснення зв'язку з відокремленим підрозділом: телефон та адреса електронної пошти».

Таким чином, обовязковим за законом є як внесення відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи (назва), так і його місцезнаходження.

У даному випадку, Єдиний державний реєстр не містить відомостей про відокремлений підрозділ Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з місцезнаходженням у м. Херсоні, або Херсонській області, а тому наведене правило частини 3 статті 29 ГПК України не може бути застосоване при виборі підсудності.

З викладеного слідує висновок, що дана справа за правилом територіальної підсудності територіально підсудна Господарському суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; а тому вона підлягає передачі із застосуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України на розгляд названого суду.

При цьому судом враховані положення частини 2 статті 31 ГПК України щодо неможливого подальшого розгляду справи, оскільки при відкритті провадження у справі названі правила підсудності не були дотримані.

На підставі викладеного та керуючись статтею 31 ГПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу № 923/512/18 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 19.07.2018

Суддя М.К. Закурін