КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" липня 2018 р. Справа№ 910/5211/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 19.06.2018.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2018

у справі № 910/5211/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"

до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзкапітал"

про визнання недійсним договору про надання гарантії

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання недійсним договору про надання гарантії №9.17-GR.104 від 29.08.2017р.

27.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Міжнародний інвестиційний банк" проводити будь-які виплати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 у справі № 910/5211/18 заяву від 27.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито наступні заходи забезпечення позову по справі № 910/5211/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили:

Заборонено Публічному акціонерному товариству "Міжнародний інвестиційний банк" проводити будь-які виплати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на виконання зобов'язань за банківською гарантією № 9.17GR.104 від 29.08.2017.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" (18002, м. Черкаси, Придніпровський р-н, вул. Добровольського, буд. 20, ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" (01015, м. Київ, Печерський р-н, вул. Лаврська, буд. 16, ).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 про вжиття заходів забезпечення позову та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі № 910/5211/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 12.06.2018 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" відкладено на 19.06.2018.

19.06.2018 через канцелярію суду від представника ТОВ "Газпостач-Черкаси" надійшла заява про відвід колегії суддів, головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Заява про відвід обґрунтована тим, що відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Судова влада України (https://court.gov.ua) до Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/5211/18 було подано апеляційну скаргу третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

При цьому, у розділі "Звіти про автоматизований розподіл по справі № 910/5211/18" - такого звіту немає.

Зазначені обставини, на думку представника ТОВ "Газпостач-Черкаси", викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності колегії суддів головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та 25.06.2018 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" про відвід колегії суддів відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.07.2018.

19.07.2018 через канцелярію суду від ТОВ "Союзкапітал" надійшла заява про відвід колегії суддів, головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Клопотання про відвід обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/5211/18 було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзкапітал", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/5211/18 до розгляду. Цією ж ухвалою Господарського суду міста Києва об'єднано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзкапітал" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/5211/18 в одне провадження з первісним позовом.

В свою чергу, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзкапітал" .

При цьому, Київським апеляційним господарським судом не було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзкапітал" про дату, час та місце розгляду справи, в порушення ч. 1 статті 268 ГПК України.

19.07.2018 через канцелярію суду від ТОВ "Газпостач-Черкаси" надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2018.

В судовому засіданні 19.07.2018 представник ПАТ "Укртрансгазу" заперечував проти відводу колегії суддів, представники ТОВ "Газпостач-Черкаси" та ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк" послалися на розсуд суду щодо вирішення питання про відвід колегії суддів.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву представника ТОВ "Союзкапітал" про відвід колегії суддів головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., колегія суддів вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності складу суду.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неможливістю вирішення спору по суті у даному судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів, головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 216, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзкапітал" про відвід колегії суддів головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" - необґрунтованою.

Провадження у справі № 910/5211/18 зупинити.

Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська