overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 р.                                                            Справа№ 914/1087/18

За позовом: Малехівської сільської ради Жовківського району, Львівської області (80383, Жовківський район, с.Малехів, вул. Івасюка, 6; ідент.код 22355287)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем’єр Логістика» (79057, м.Львів, вул. Залізняка, 16; ідент.код 33951561)

про: визнання укладеним Договору оренди земельної ділянки.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Представники Сторін – не викликались.

Суд встановив:

18.06.2018 та 16.07.2018 Господарським судом Львівської області постановлено Ухвали у справі №914/1087/18, у вступній частині яких, при визначенні предмету позову, допущено описку: помилково зазначено про «спонукання до укладення Договору», хоча фактично заявлено позовну вимогу про визнання укладеним Договору.

Зазначене, згідно з нормами ст.243 ГПК України, зумовлює наявність підстав для виправлення зазначеної описки в Ухвалі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.06.2018 у справі №914/1087/18, а саме: у вступній частині Ухвали (при визначенні предмету позову), після слова «про», слова «спонукання до укладення» замінити словами «визнання укладеним».

2. Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 16.07.2018 у справі №914/1087/18, а саме: у вступній частині Ухвали (при визначенні предмету позову), після слова «про», слова «спонукання до укладення» замінити словами «визнання укладеним».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя                                                                      Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2018

Справа № 910/14598/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання",Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОРИС ПАРТНЕРИ" про стягнення 3 397 091,17 доларів США та 75 389 577,42 грн.

Повідомляє сторін про те, що у зв’язку з направленням судді Чебикіної С.О. для співбесіди за результатами дослідження досьє у межах кваліфікаційного оцінювання, розгляд даної справи, призначений на 25.07.2018 об 11:00 год. не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 01.08.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя                                                                                  С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"18" липня 2018 р. Справа № 918/375/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "ЄВРОТРАНС - 2005" про банкрутство
В засіданні приймали участь:
- від боржника, ОСОБА_2 (голова ліквід. комісії),- рішення засновника боржника від 3.02.18 ОСОБА_1 підприємства "ЄВРОТРАНС - 2005";
- від боржника, ОСОБА_3 (член ліквід. комісії), - рішення засновника боржника від 23.02.18 ОСОБА_1 підприємства "ЄВРОТРАНС - 2005";
Керуючись ст. ст. 2, 10, 37, 38, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), ст. ст. 232, 233 ГПК України суд -
4. Встановити грошову винагороду ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
5. Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
7. Вважати таким, що настав з 18.07.2018 року строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури).
8. Припинити з 18.07.2018 року нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.
9. Припинити з 18.07.2018 року повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
10. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Постанову направити боржнику, ліквідатору ОСОБА_1 підприємства "ЄВРОТРАНС - 2005" ОСОБА_2, державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції та Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.
Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018

Справа № 910/17428/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської

справи

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-

Фурор”

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційна компанія”

про стягнення 1 948 975, 29 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційна компанія” як відповідача у справі № 910/17428/17 про перерву у судовому засіданні до 26.07.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 р.                                                    Справа № 914/1096/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали заяви: Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс», м. Дніпро

з вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372)

на суму 2 030 479,08 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський металопрокатний завод”, м. Краматорськ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» з вимогами до боржника на суму 2 030 479,08 грн. до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 03.09.18 р. на 14:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

3. Зобов’язати розпорядника майна надати суду повідомлення про результати розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» з вимогами до боржника на суму 2 030 479,08 грн. та надати суду докази направлення повідомлення заявнику.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                 Гутьєва В.В.
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/7702/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача не прибув

від відповідача Бабій Х.М. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Суд своєю ухвалою від 18.06.2018 відкрив провадження у справі № 910/7702/18.

Представник позивача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 182 ГПК України передбачені питання підготовчого засідання, вирішення яких є необхідним для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У свою чергу, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 23.07.18 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 16.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Справа № 918/280/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про зобов'язання повернення майна

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 441-юд. від 28.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" про зобов'язання повернення майна.

Ухвалою суду від 4 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 травня 2018 року.

В судовому засіданні 23 травня 2018 року оголошувалась перерва до 20 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року продовжено розгляд справи у судовому засіданні до 18 липня 2018 року та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 18 липня 2018 року.

Поряд з цим в абзаці 1 резолютивної частини вищезазначеної ухвали судом помилково зазначено: "Продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні до 18 липня 2018 року включно.".

В той час, слід було зазначити: "Продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні до 4 серпня 2018 року включно.".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року та викласти в наступній редакції:

"1. Продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні до 4 серпня 2018 року включно.".

Ухвала набирає законної сили 18 липня 2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Церковна Н.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.07.2018Справа № 910/5684/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Микитівський гранітний кар'єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сек Еколоджи" про розірвання договору та стягнення 55000,00 грн., за участю представника позивача - Гулая В.М., довіреність №01/Ю від 02.06.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір про надання послуг №2016/10-23СД від 20 жовтня 2016 року, який укладений між Приватним Акціонерним Товариством "Микитівський гранітний кар'єр" (565530, Миколаївська область, Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Микитівська, 1, код 01033255) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сек Еколоджи" (02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15, оф. 208, код 40094801).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сек Еколоджи" (02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15, оф. 208, код 40094801) на користь Приватного Акціонерного Товариства "Микитівський гранітний кар'єр" (565530, Миколаївська область, Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Микитівська, 1, код 01033255) 55 000 (п'ятдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. авансового платежу та 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2018 Справа № 920/513/18
Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Надія Олександрівна, розглянувши в порядку наказного провадження заяву
1041,25 грн. заборгованості за розрахунково-касове обслуговування по договору банківського рахунку № 235 від 21.09.2015, укладеного між сторонами.
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 р. Справа№ 914/927/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши в порядку ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГЛО-СТАЛ», м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок, Львівська область;
про:стягнення 100 205,13 грн.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2018р. затверджено мирову угоду від 09.07.2018 року у справі №914/927/18 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕГЛО-СТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар».

При виготовленні вищевказаної ухвали від 09.07.2018р. суд допустив описку.

Описку допущено в резолютивній частині ухвали, зокрема, зазначено два рази п.4, замість п.5, який слід читати:

«5. Ухвала Господарського суду Львівської області у справі №914/927/18 від 09.07.2018р. набрала законної сили 09.07.2018р. та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України».

Згідно ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали від 09.07.2018р. у справі №914/927/18. .

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 09.07.2018р. у справі №914/927/18, а саме замість повторного п.4 резолютивної частини ухвали слід читати п.5:

«5. Ухвала Господарського суду Львівської області у справі №914/927/18 від 09.07.2018р. набрала законної сили 09.07.2018р. та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.07.2018р.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/981/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ФУД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕПОС АГРО

про стягнення 284427,76 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором суборенди № 150916-27 від 15.08.2016 р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.04.2018 р.);

від відповідача: не зявився.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ФУД до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕПОС АГРО про стягнення 284427,76 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором суборенди № 150916-27 від 15.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2018 р. було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було призначено на 16.07.2018 р.

У судовому засіданні 16.07.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений в порядку, передбаченому ГПК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи на 09 серпня 2018 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна