УХВАЛА

м. Київ

23.07.2018Справа № 910/9476/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочин» та Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочин» та Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ про визнання правочину недійсним.

При цьому, в обґрунтування підсудності справи Господарському суду міста Києва, позивач зазначає, що фактично спір виникає з виконання Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) від 07.08.2015 № БВ-348/15, який в силу свої особливостей можливо виконати лише за місцезнаходженням неплатоспроможного банку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Київської області, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє вимогу про визнання недійсним укладеного між Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правочин» Договору відступлення прав вимоги (цесії) від 16.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балковою-Петренко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1737, в обґрунтування якої зазначає, що відсутня згода кредитора на зміну боржника у зобов'язанні, відсутнє право у ТОВ «Правочин» на вчинення оспорюваного правочину та зазначає про його фіктивність.

Відтак, предметом спору є саме Договір відступлення прав вимоги (цесії) від 16.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балковою-Петренко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1737, укладений між Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правочин».

Водночас, оспорюваний договір не містить умов щодо місця його виконання та з його умов не вбачається, що виконуватись він може виключно у м. Києві, оскільки не містить особливостей, які б свідчили про зворотне.

При цьому, згідно з ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено відповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочин» та Компанію Праймстар Енерджі ФЗЕ.

При цьому, як вбачається з оспорюваного договору та зазначено позивачем у позовній заяві, Компанія Праймстар Енерджі ФЗЕ є нерезидентом, оскільки зареєстроване на території Об'єднаних Арабських Еміратів, а тому суд позбавлений можливості самостійно перевірити правосуб'єктність вказаної юридичної особи та місце її реєстрації шляхом здійснення відповідного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Правовий статус іноземного суб'єкта господарювання підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий суб'єкт господарювання має офіційно зареєстровану контору. Правовий статус іноземних суб'єктів господарювання може також підтверджуватись еквівалентними доказами правового статусу, що визнаються як такі законодавством країни створення, громадянства або місця знаходження такого суб'єкта і видані компетентними органами цієї країни.

Статтею 366 ГПК України визначено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Однак, позивачем не надано суду оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи, а саме Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), а отже суд позбавлений можливості встановити відповідність вказаній позивачем у позовній заяві інформації щодо означеного відповідача.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочин» (ідентифікаційний код: 41670871) є: 07353, Київська обл., Вишгородський район, село Старі Петрівці, вулиця Князя Святослава, будинок 13.

Відтак, територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на встановлені обставини, позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочин» та Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ про визнання правочину недійсним не підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочин» та Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ про визнання правочину недійсним разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочин» та Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ про визнання правочину недійсним, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили 23.07.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова