ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1347/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", м. Харків
до ФОП Богуславського Михайла Ігоровича, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2018 заяву Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни» про відвід судді Лаврової Л.С. у справі №922/1347/17 задоволено. Відведено суддю Лаврову Л.С. від розгляду справи №922/1347/17. Справу №922/1347/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду від 12.07.2018, у зв'язку із відводом судді Лавровой Л.С. призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1347/17.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи №922/1347/17 між суддями, для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддя - доповідач): Сальнікова Г.І., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями).

Справа не може розглядатися судом під моїм головуванням у зв'язку з таким.

У відповідності до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

14.04.2017 Підприємство "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича, м. Харків про стягнення грошових коштів у розмірі 128004,00 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 203, 230, 1212 , 1213 ЦК України. Позов обґрунтовано тим, що після звільнення з підприємства «Основа - Промінвест» (наказ № 40-Ч від 30.03.2015 року, а.с.137) колишній директор - Білоусов С. Ю. продовжував розпоряджатися коштами підприємства, зокрема, перераховував кошти ФОП Богуславському Михайлу Ігоровичу, при цьому роботи за послуги з технічного процесу по виготовленню меблів надані не були, чим заподіяв збитки Підприємству "Основа - Промінвест" на вказану суму.

11.07.2018 ухвалою господарського суду Харківської області частково задоволено клопотання відповідача (вх. №19669 від 09.07.2018) у справі 922/1347/17 призначено додаткову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі 922/1347/17 зупинено до отримання судового висновку з експертної установи.

Тобто, провадження у справі № 922/1347/17 перебуває у стані зупинення.

Тому Суд не мав права вчиняти жодні процесуальні дії та виносити процесуальні документи.

У даному разі, з огляду на те, що провадження у справі зупинено, суд мав або відкласти вирішення питання про відвід судді або поновити провадження у справі за наявності відповідної підстави для такого поновлення.

Проте вказаного суд не виконав, при цьому, ухвалив судове рішення, чим порушив вимоги процесуального законодавства, тому вважаю, що у даному разі виникли обставини, що виключають можливість розгляду даної справи судом під моїм головуванням.

Ураховуючи викладене, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Г.І. Сальнікова