ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/113/18

Господарський суд Одеської області

у складі судді Цісельський О.В.

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.

за участю представників сторін:

від позивачів: Мастістий І.А. (за довіреностями)

від відповідача: Мамонов Т.О. (за довіреністю)

від третіх осіб 1,2,3,4,5,7,8: Мастістий І.А. (за довіреностями)

від третьої особи 6: Єнчева О.О. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватної фірми "Мустанг" (буд. №24, вул. 1 Травня, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000) та товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара" (буд. 43-А, вул. Троїцька, м. Одеса, 65045)

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" (буд. №20, вул. Велика Житомирська, м. Київ, 01601)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "СВІКОН" (буд. №24, вул. 1 Травня, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "СВІКОН-ПЛЮС" (буд. №24, вул. 1 Травня, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000)

3) товариства з обмеженою відповідальністю "СВІКОН ІНВЕСТ" (буд. №24, вул. 1 Травня, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000)

4) приватного підприємства "КОСВАС" (буд. 48 "А", вул. Дальницька, м. Одеса, 65005)

5) товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІТАДЕЛЬ" (кв. №32, буд. 56 "А", вул. Космонавтів, м. Одеса, 65070)

6) товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (буд. 17-А, вул. Деревлянська, м. Київ, 04119)

7) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

8) ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

про визнання припиненими зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачі, приватна фірма "МУСТАНГ" (надалі - ПФ "МУСТАНГ") та товариство з обмеженою відповідальністю "НІАГАРА" (ТОВ "НІАГАРА") звернулися до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (надалі - ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ") в якій просять суд визнати припиненими зобов'язання за: кредитним договором № 003-01-13, укладеним 25.01.2013 р. між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП "МУСТАНГ"; кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" і ТОВ "Ніагара"; договором іпотеки №005-003/1 від 21.07.2015 р. укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/3 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-1325 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "КОСВАС"; договором іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПФ "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеним між укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП"КОСВАС".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018р. матеріали справи № 916/113/18 (вх. № 120/18 від 19.01.2018р.) було розподілено до розгляду судді Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду від 26.01.2017 р. позовну заяву (вх. № 15/18 від 02.01.2018р.) було залишено без руху, запропоновано позивачам надати суду докази сплати судового збору у розмірі 37002,00 грн. та встановити позивачам строк - протягом семі днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відповідні докази сплати судового збору.

У зв'язку із усуненням позивачами недоліків, ухвалою Господарського суду від 16.04.2018р. позовну заяву (вх.№120/18) прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/113/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на "10" травня 2018 року о 14:00. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, позивачам - подати відповіді на відзив на позов із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України та відповідачу - подати заперечення на відповідь позивачів з урахуванням ст. 167 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.05.2018р. представником відповідача - ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було надано відзив на позов (вх. № 9342/18) який судом долучено до матеріалів справи. Також в цьому засіданні представником позивачів суду була подана заява про заміну неналежного відповідача - ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на належного - ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", у задоволені якої судом було відмовлено, а заяву повернуто у зв'язку із тим, що заява про заміну неналежного відповідача представником позивачів була не оформлена відповідно до приписів ГПК України при цьому суд звернув увагу представника, що після усунення недоліків він не позбавлений права знову звернутися із відповідним клопотанням.

17.05.2018р. від представника позивачів до канцелярії Господарського суду надійшло клопотання про заміну відповідача (вх. № 2-2498/18) в якому представник позивачів просить суд замінити неналежного відповідача - ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на належного ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та залучити ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача.

Клопотання позивачів обґрунтоване тим, що у зв'язку із укладенням 28.08.2015р. між ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" договору відступлення права вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 003-01-13, укладеним 25.01.2013р. між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" і ПП "МУСТАНГ" та кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" і ТОВ "НІАГАРА" та існуванням рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/12294/16 від 17.08.2016р, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р., відповідно до якого визнано недійсним односторонній правочин ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", оформлений наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" ОСОБА_8 № 60 від 15.04.2016р., визнано цей наказ недійсним в частині визнання нікчемними договорів купівлі-продажу, укладених Банком з ТОВ "ФК «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, а також визнано відсутнім право Банку вчиняти дії щодо застосування наслідків недійсності наступних договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та Банком, позивачі вважали ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" належним відповідачам у даній справі.

Проте, постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018р. рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2016р, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. та постанову Вищого господарського суду України від 20.02.2017р. по справі № 910/12294/16 було скасовано, таким чином наказ № 60, яким визнано нікчемними правочини щодо відчуження права вимоги за спірними кредитними договорами є чинним, а тому на думку позивачів враховуючи чинність наказу № 60 від 15.04.2016р. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" ОСОБА_8 та приписи ч.2 ст.37, ч.5 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" належним відповідачем у цієї справі повинен бути саме ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА".

Також, 17.05.2018р. від представника позивачів до канцелярії Господарського суду надійшло клопотання (вх. № 2-2499/18) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: товариство з обмеженою відповідальністю "СВІКОН"; товариство з обмеженою відповідальністю "СВІКОН-ПЛЮС"; товариство з обмеженою відповідальністю "СВІКОН ІНВЕСТ"; приватне підприємство "КОСВАС"; товариство з обмеженою відповідальністю "ЦІТАДЕЛЬ"; товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"; ОСОБА_4; ОСОБА_5. Зазначене клопотання позивачі обґрунтували тим, що зазначені особи в якості забезпечення виконання кредитних договорів, які укладені між позивачами та Банком, уклали ряд договорів поруки та іпотеки. Крім того, позивачі також вважають, що ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи у зв'язку із тим, що підстави позову до Банку безпосередньо пов'язані із діями цієї юридичної особи, яка вважає що саме їй належить право вимоги за спірними договорами.

17.05.2018р. ухвалою Господарського суду клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача та про залучення третіх осіб були задоволені.

30.05.2018р. від ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" на адресу Господарського суду надійшло клопотання (вх. № 10700/18) в якому він, у зв'язку із залученням його до участі у справі в якості відповідача, просив суд розглядати справу №916/113/18 з початку.

Ухвалою Господарського суду від 01.06.2018р. судом клопотання ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" було задоволено, розгляд справи №916/113/18 розпочато з початку.

06.06.2018р. ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду від 01.06.2018р., яка на час вирішення Господарським судом Одеської області справи №916/113/18 по суті розглянута не була.

21.06.2018р. від відповідача - ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" на адресу Господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12471/18) відповідно до якого відповідач не погоджується із позовними вимогами з огляду на наступне.

Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб був виданий наказ № 60 від 15.04.2016р. згідно з якими договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., укладений між ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та Банком встановлено нікчемним, а отже всі дії, вчинені ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" в якості кредитора, як сторони спірних договорів, що входили до предмету вищевказаного договору цесії є недійсними.

Також відповідач вказує, що Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб наказом № 182 від 14.11.2016 р. було встановлено нікчемність в тому числі й договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладений з ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін); договір застави майнових прав № 3700/840-3-1 від 28.08.2015, укладений з ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (з усіма договорами про внесення змін); договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладений з ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін).

Отже, зважаючи на чинність наказу № 60 від 15.04.2016р., наказу № 182 від 14.11.2016р., враховуючи приписи п.4 ч. 2. ст. 37, ч. 5 ст. 38 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не набув права вимоги за спірними кредитними договорами та договорами забезпечення. При цьому, ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" звернув стягнення на іпотечне майно, яке пізніше продав ТОВ "Сфера Бізнесу", отримавши за це грошові кошти, але не дивлячись на те, що звернення стягнення на іпотечне майно було здійснено ТОВ "ФК "ЦЕНТАРЛ КАПІТАЛ" за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р., укладеним з ТОВ "НІАГАРА", вказаний факт не свідчить як про його припинення, так і про припинення кредитного договору № 003-01-13, укладеного 25.01.2013р. між Банком та Приватною фірмою "МУСТАНГ".

Також відповідач зазначив, що оскільки в силу приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" договори № 3 від 25.01.2016р., № 4 від 10.02.2016р., № 5 від 19.02.2016р., № 6 від 26.02.2016р., № 7 від 03.03.2016 р. та № 8 від 09.03.2016р. про внесення змін до договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2016р. які укладені між Банком та ТОВ "ФК "ЦЕНТАРЛ КАПІТАЛ" є нікчемними, то договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р. є дійсним в редакції згідно договору № 2 від 23.12.2015р. про внесення змін до договору відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., але у зв'язку з тим, що ТОВ "ФК "ЦЕНТАРЛ КАПІТАЛ" не сплатив Банку суму передбачену договором від 28.08.2015р. то в силу пункту 6.2. цього договору він припинив свою чинність 01.02.2016р., а право вимоги є таким, що не перейшло до ТОВ "ФК "ЦЕНТАРЛ КАПІТАЛ" та залишалось у Банка.

При цьому відповідач зазначає, не дивлячись на те, що звернення стягнення на іпотечне майно було здійснено ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р. укладеним з ТОВ "НІАГАРА", вказаний факт на його думку не свідчить як про припинення зазначеного кредитного договору, так і про припинення кредитного договору № 003-01-13, укладеного 25.01.2013р. між Банком та Приватною фірмою "МУСТАНГ".

26.06.2018р. в судовому засіданні представником позивачів суду була надана відповідь на відзив відповідача (вх. № 12851/18) в якій позивачі заперечуючи проти правової позиції відповідача вказують на наступне.

Враховуючи чинність наказу № 60 від 15.04.2016р., з огляду на приписи п.4 ч. 2. ст. 37, ч. 5 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", позивачі вказують на то, що ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не набув права вимоги за спірними кредитними договорами та договорами забезпечення

Проте, незважаючи на факт нікчемності правочинів щодо внесення змін до договору цессії від 28.08.2015р., незважаючи на факт припинення договору цесії в первісній редакції до внесення змін, а також не дивлячись на факт ненадання ТОВ "Ніагара" (як боржнику за кредитним договором) та майновим поручителям доказів переходу до ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" права вимоги до ТОВ "НІАГАРА" та майнових поручителів, 17.06.2016р. позивачі отримали від ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" повідомлення-вимоги про дострокове погашення кредиту, які позивачем-2 у повній відповідності до вимог законодавства не могли бути та не були задоволені з огляду на сукупність вищевказаних обставин.

Після відмови ТОВ "НІАГАРА" здійснити задоволення вимог ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", останнє надіслало позивачеві-2 та майновим поручителям іпотечні повідомлення від 16.06.2016р. з вимогою усунення порушення боргових зобов'язань та з попередженням про прийняття рішення про звернення стягнення на предмети іпотеки, належні майновим поручителям шляхом визнання за собою права власності на іпотечне майно відповідно до застереження в іпотечному договорі про порядок позасудового звернення стягнення на майно.

Пізніше, позивач дізнався про те, що ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" звернув стягнення на предмети іпотеки шляхом визнання за собою права власності на іпотечне майно відповідно до застережень в іпотечних договорах про порядок позасудового звернення стягнення на майно, на підставі заяв від 18.08.2016р. на ім'я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. В подальшому, 02.09.2016р. ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" здійснив відчуження спірного нерухомого майна шляхом його продажу третій особі - ТОВ "СФЕРА БІЗНЕСУ" на підставі договорів купівлі-продажу від 02.09.2016р. №№ 579; 580; 581; 582; 583; 584; 585; 586; 587; 588; 589; 590, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В.

Таким чином, внаслідок укладення з вини ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" нікчемних угод. Позивач ПФ "МУСТАНГ" та майнові поручителі втратили право власності на нерухоме майно, передане в іпотеку за іпотечними договорами, укладеними в забезпечення спірного кредитного договору.

При цьому позивачі зазначають, що договори купівлі-продажу, укладені між ТОВ "Сфера Бізнесу" та ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не були визнані недійсними, про що ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" неодноразово наголошував у спорах з ТОВ "Люнакс" (нинішнім власником нерухомого майна). Отже отримання грошових коштів, отриманих ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" від ТОВ "Сфера Бізнесу" за нерухоме майно, передане в іпотеку в якості забезпечення виконання спірних кредитних зобов'язань свідчать про задоволення кредитором свого права на звернення стягнення за рахунок заставленого майна.

З посиланням на ст. 598, 599 ЦК України, ч.5 ст. 3, 4 ст. 36, абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" позивачі вважають, що основне зобов'язання, забезпечене іпотекою, після завершення позасудового врегулювання припиняється, а тому, на їх думку, основні зобов'язання за укладеними кредитними договорами та зобов'язання за договорами іпотеки припинились 22-23.08.2016 р., з дати звернення стягнення ТОВ "ФК "Централ Капітал" на предмети іпотеки в по-за судовий спосіб, а права Банку при цьому повинні захищатись в межах вимог до ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" про повернення безпідставно отриманих грошових коштів від ТОВ "Сфера Бізнесу", яке, в свою чергу, жодних претензій до ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не має.

02.07.2018р. від третьої особи - ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на адресу Господарського суду надійшло клопотання про залучення доказів (вх. № 13174/18), а саме повного тексту постанови ВП ВС від 11.04.2018р. по справі № 910/12294/16, яке судом було задоволено, надані письмові докази долучені до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні, яке відбулося 05.07.2018р. Господарський суд оголосив ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.07.2018р.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті, яке відбулося 11.07.2018р представник позивачів підтримав заявлений позов в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд в його задоволені відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третіх осіб - ТОВ "СВІКОН", ТОВ "СВІКОН-ПЛЮС", ТОВ "СВІКОН ІНВЕСТ", ПП "КОСВАС", ТОВ "ЦІТАДЕЛЬ", ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заявлені позивачами вимоги підтримав з підстав їх законності та обґрунтованості, у зв'язку з чим просив суд задовольнити позов у повному обсязі..

Представник третьої особи - ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" проти позову заперечував в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов, просив суд у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні 11.07.2018р. судом було закінчено розгляд справи по суті та проголошено вступну і резолютивну частини рішення по справі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив:

25.01.2013р. між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПФ "МУСТАНГ" було укладено кредитний договір № 003-01-13, за умовами розділу І якого Банк надав Позичальнику мультивалютну кредитну лінію у розмірі 980 000 дол. США зі сплатою фіксованих процентів у розмірі: за кредитом, наданим у російських рублях, на період з укладання договору до 24.01.2014р. включно - 14,0% річних, за період з 25.01.2014р. по дату повного виконання Позичальником боргових зобов'язань за цим договором 25% річних; за кредитом, наданим у доларах США на період з укладання договору до 24.01.2014р. включно - 11,5% річних, за період з 25.01.2014р. по дату повного виконання позичальником боргових зобов'язань за цим договором 18% річних з терміном повернення кредиту по 24.01.2017р. включно.

Відповідно до п.1.1. договору Банк надає Позичальнику кредит в розмірі, що не перевищує суму кредиту (ліміт фінансування, якщо тип кредитування визначено як кредитну лінію) в порядку та на умовах, які встановлені у розділі І та ІІ договору, а Позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку отриманий кредит, а також сплатити проценти і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в договорі.

Згідно з п.1.2.1. договору право Позичальника на отримання кредиту (траншу) в рамках ліміту фінансування виникає з моменту виконання таких умов:

1) укладання з Банком та Позичальником на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності цим договором; 2) укладання між Банком та ТОВ "СВІКОН" на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності наступними правочинами: а) договором іпотеки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_4; б) договором застави обладнання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4; в) договором іпотеки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_5; г) договором застави обладнання, розташованого за адресою: АДРЕСА_5; д) договором іпотеки будівлі АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_6; е) договором застави обладнання автозаправної станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_6; є) договором іпотеки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_7; ж) договором застави обладнання автозаправної станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_7; з) договором іпотеки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_8; и) договором застави обладнання, розташованого за адресою: АДРЕСА_8.

2) укладання між Банком та ПФ "МУСТАНГ" на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності договором іпотеки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6.

3) укладанням між Банком та ТОВ МСП "АЗС НИВА-1" на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності наступними правочинами: а) договором іпотеки АЗС та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_9; б) договором застави обладнання автозаправної станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_9; в) договором іпотеки АЗС та земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, 6 км автошляху Тарутино - Березино; г) договором застави обладнання автозаправної станції, розташованого за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, 6 км автошляху Тарутино - Березино.

4) укладанням між Банком та ПП "КОСВАС" на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності наступними правочинами: а) договором іпотеки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_10; б) договором застави обладнання автозаправної станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_10.

5) укладання з ТОВ "ЦІТАДЕЛЬ", ТОВ "СВІКОН-ПОЮС", ТОВ "СВІКОН ІНВЕСТ", ТОВ "НІАГГАРА", ТОВ МСП "АЗС НИВА-1", ПП "КОСВАС", гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4 та набрання чинності відповідними договорами поруки в якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором.

Пунктом 1.9.1. договору сторони передбачили обставини, у випадку настання чи існування хоча б одної з них, право Банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині.

В якості забезпечення зобов'язань ПФ "МУСТАНГ" в тому числі за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013р. Банком було укладено договори іпотеки майна, зокрема:

1. з ТОВ "СВІКОН":

29.01.2013р. договір № 002-003-01-13/2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 579, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6, а саме: літ. А-будівлю автозаправної станції № 14, № 1-3, 5-9, ІІІ - споруди, загальною площею 18,9 м2, які розташовані на земельній ділянці приватної власності, що належить ПФ "МУСТАНГ", загальною площею 0,0800 га (кадастровий № НОМЕР_13) та підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 297753, виданим Білгород-Дністровським районним відділом земельних ресурсів 19.05.2005р. й зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09) та які належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтиною І.В. за реєстр. № 4645 від 24.09.2004р., по вартості, визначеної за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 228 204 дол. США.

29.01.2013р. договір № 002-003-01-13/4 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 577, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) автозаправну станцію № 13, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка складається з: літ. А-готельний корпус (незавершене будівництво готовністю 51%), літ. В - вбиральня, літ. Г - операторська, літ. Д - щитова, № 1-6, 8, 9, І - споруди, загальною площею 137,7 м2, та розташована на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 0,9592 га (кадастровий НОМЕР_6), яка знаходиться у користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.11.2005р., укладеного між іпотекодавцем та Затоківською селищною радою Одеської області строком на 25 років до 08.11.2030р., посвідченого 08.11.2005р. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Щукиною Л.С. за реєстр. № 3224, зареєстрованого в Одеській регіональній філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах 09.11.2005р. за № 59 та яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. за реєстр. № 1383, право власності зареєстровано КП "Білгород-Дністровське БТІ" 11.08.2005р. в реєстровій книзі №1, за № 114, реєстраційний номер об'єкта 10568534, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП "Білгород-Дністровське БТІ" 11.08.2005р. за № 8033379, по вартості, визначеної за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 152 273 дол. США.

30.01.2013р. договір № 002-003-01-13/1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 597, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 та складається з: літ. А-адміністративна будівля, літ. Б - навіс, № 1, І - господарчі споруди, загальною площею 46,2 м2, яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,145 га, (кадастровий № НОМЕР_7), що знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного строком на 49 років та посвідченого 21.02.2006р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котик Н.В. за реєстр. № 924 , договір оренди землі зареєстрований в Одеській регіональній філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.10.2006р. за № 31, яка належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на АЗС від 06.09.2004р., виданого виконкомом Іллічівської міської ради на підставі рішення від 26.08.2004р. № 473., право власності на предмет іпотеки зареєстровано КП "БТІ" Іллічівської міської ради Одеської області 07.09.2004р. в реєстровій книзі ГН 2 стор.172, номер запису: 200, що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлювальному документі від 07.09.2004р. за вартістю, визначеною за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 923 755 дол. США.

30.01.2013р. договір № 002-003-01-13/5 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 598, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_8, а саме: літ. Б-операторська, площею 18,8 м2, літ. Д - диспетчерська з мансардою, площею 216,5 м2, літ. Е - навіс з площадкою для сховища ПММ, літ. Ж - лабораторна, літ. З - вбиральня, літ. И - технічна будівля, І - покриття, № 1 огорожа, № 2 - ємкості, які розташовані на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 0,1260 га (кадастровий НОМЕР_8), яка знаходиться у користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.08.2005р., укладеного між іпотекодавцем та Іллічівською МР Одеської області строком на 25 років до 12.08.2030р., посвідченого 12.08.2005р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котик Н.В. за реєстр. № 5052, зареєстрованого в Одеській регіональній філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах 23.08.2005р. за № 28 та належать іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, виданого виконкомом Іллічівської міської ради 06.06.2003р. за № 827 на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 29.05.2003р. № 276 та рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2007р. по справі № 2-366/2007, яке набрало законної сили 22.01.2007р., право власності на предмет іпотеки зареєстровано КП "БТІ" Іллічівської міської ради Одеської області 28.02.2007р. в реєстрову книгу № ГН 3 стор.192, за реєстровим номером 300, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 22961 від 28.02.2007р., за вартістю, визначеною за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 601 812 дол. США.

30.01.2013р. договір № 002-003-01-13/6 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 600, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та складається з: літ. А, а,а1 - адміністративно-службові, літ. Б - навіс, літ. В - службова, літ. Г - навіс, № 1 - резервуар питної води, № 2,3,9 - накопичувальний колодязь очищений, № 4, 8 - бензомаслоулавлювач, № 5 - прийомний колодязь ливневих стоків, № 6 - очисні споруди, № 7 - прийомний колодязь ливневих стоків, № 10-13 - бензоколонки, № 14 - майданчик для обладнання, № 15, 15 - пожарні резервуари, І - вимощення, загальною площею 527,8 м2, які розташовані на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,20 га, (кадастровий НОМЕР_9), що знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.12.2007р., укладеного між іпотекодавцем та Молодіжненською сільською радою строком на 49 років до 04.04.2057р. та зареєстрованого в Одеській регіональній філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах, 04.04.2008р. за № 05, які належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.06.2011р. виконкомом Молодіжненської сільської ради (бланк серії САС № 794179) на підставі рішення виконкомом Молодіжненської сільської ради від 28.02.2011р. № 41, право власності на предмет іпотеки зареєстровано 18.07.2011р., відповідно до витягу КП "Овідіопольське РБТІ" за № 30644035 в книзі 2 номер запису: 138, за вартістю, визначеною за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 597 761 дол. США.

2. з ТОВ "Мале Сільськогосподарське підприємство "АЗС-Нива-1":

31.01.2013р. договір № 002-003-01-13/7 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 625, відповідно до якого ТОВ "МСП " АЗС-Нива-1" (іпотекодавець) передав в іпотеку Банку (іпотекодержатель) земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_11), загальною площею 0, 3358 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 та належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 840469, виданого 29.07.2005р. Тарутинським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованим у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1 Тарутинською селищною радою 29.07.2005р. та розташовані на ней будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що складаються з: літ. А - приміщення автозаправної станції, літ. Б - приміщення охорони, літ. В - вбиральня, № 1-4 - надвірні споруди, І-V, ІІ - інші споруди та належать іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), виданого 19.10.2004р. виконкомом Тарутинської селищної ради (бланк серії САА № 445094) на підставі рішення виконкому Тарутинської селищної ради від 30.09.2004р. № 297, право власності на предмет іпотеки зареєстровано 25.10.2004р., Тарутинським РБТІ відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5183776 реєстраційний номер: 7964009, по вартості, визначеної за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 196 203 дол. США.

01.02.2013р. договір № 002-003-01-13/8 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 681, відповідно до якого ТОВ "МСП " АЗС-Нива-1" (іпотекодавець) передав в іпотеку Банку (іпотекодержатель) земельну ділянку (кадастровий номер: :02:002:0003), загальною площею 0, 2400 га, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, Березинська сільська рада, 6 км автошляху "Тарутине-Березине" та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13.12.2005р. приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П., та зареєстрованого в реєстрі за № 4160 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 291583, виданого 11.05.2006р. Тарутинським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованим 13.12.2005р. в Державному реєстрі правочинів, відповідно до витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів № 18665080 та розташовані на ней будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що складаються з: літ. А - будівля АЗС, літ. Б - вбиральня, І-V, ІІ - інші споруди та належать іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), виданого 17.11.2004р. виконкомом Березинської селищної ради (бланк серії ЯЯЯ № 121524) на підставі рішення виконкому Березинської селищної ради від 22.09.2004р. № 9, право власності на предмет іпотеки зареєстровано 30.11.2004р., Тарутинським РБТІ відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5636928, реєстраційний номер: 8491029, по вартості, визначеної за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі: земельна ділянка 31 375 дол. США та будівлі та споруди автозаправного комплексу 72 805 дол. США.

3. з ПП "КОСВАС":

31.01.2013р. договір № 002-003-01-13/9 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 628, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в іпотеку Банку (іпотекодержатель) нежилі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_10, а саме: літ. А -основне, літ. Б - основне, літ. Б - навіс, Іі-ІІІ - вимощення, IV,V - бензоколонка, Х - естакада, № 1,2 - огорожа, VІ-VІІІ - ємність для бензину, загальною площею 119,1 м2, що належать іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нежилі будівлі та споруди, виданого виконкомом Одеської міської ради 27.04.2001р. за № 013536, право власності зареєстровано ОМБТІ та РОН 03.05.2001р. в книзі 3 13 неж. стор. 7, за реєстр. № 584 та які розташовані на земельних ділянках комунальної власності, загальною площею 0,0867 га (кадастровий № :24:01:002 та кадастровий № :24:01:003), які знаходиться у користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002р., укладеного між іпотекодавцем та Одеською міською радою строком на 25 років до 15.10.2026р., посвідченого 11.03.2002р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенуко Л.І. за реєстр. № 2660, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.03.2002р. за № 577/27, за вартістю, визначеною за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 154 515 дол. США.

27.03.2014р. між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "НІАГАРА" було укладено кредитний договір № 005-03-14, за умовами розділу І якого Банк надав Позичальнику мультивалютну кредитну лінію у розмірі 1 437 500 дол. США зі сплатою фіксованих процентів у розмірі: за кредитом, наданим у російських рублях, на період з укладання договору до 26.03.2015р. включно - 16,0% річних, на період з 27.03.2015р. по дату повного виконання Позичальником боргових зобов'язань за цим договором 20% річних; за кредитом, наданим у доларах США на період з укладання договору до 26.03.2015р. включно - 12,5% річних, на період з 27.03.2015р. по дату повного виконання Позичальником боргових зобов'язань за цим договором 18% річних; за кредитом, наданим у гривні, на період з укладання договору до 26.03.2015р. включно - 25,0% річних, на період з 27.03.2015р. по дату повного виконання Позичальником боргових зобов'язань за цим договором 30% річних з терміном повернення кредиту по 25.03.2016р. включно.

Відповідно до п.1.1. договору Банк надає Позичальнику кредит в розмірі, що не перевищує суму кредиту (ліміт фінансування, якщо тип кредитування визначено як кредитну лінію) в порядку та на умовах, які встановлені у розділі І та ІІ договору, а Позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку отриманий кредит, а також сплатити проценти і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в договорі.

Згідно з п.1.2.1. договору право Позичальника на отримання кредиту (траншу) в рамках ліміту фінансування виникає з моменту виконання таких умов:

1) укладання з Банком та Позичальником на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності цим договором;

2) укладання між Банком та ТОВ "СВІКОН" на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності наступними правочинами: а) договором іпотеки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_4; б) договором застави обладнання (в кількості 26 одиниць), розташованого за адресою: АДРЕСА_4; в) договором іпотеки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_5; г) договором застави обладнання (в кількості 29 одиниць), розташованого за адресою: АДРЕСА_5; д) договором іпотеки будівлі АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_6; е) договором застави обладнання (в кількості 9 одиниць) автозаправної станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_6; є) договором іпотеки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_7; ж) договором застави обладнання (в кількості 12 одиниць) автозаправної станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_7; з) договором іпотеки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_8; и) договором застави обладнання (в кількості 70 одиниць), розташованого за адресою: АДРЕСА_8.

3) укладання між Банком та ПФ "МУСТАНГ" на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності договором іпотеки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6.

4) укладанням між Банком та ТОВ МСП "АЗС НИВА-1" на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності наступними правочинами: а) договором іпотеки АЗС та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_9; б) договором застави обладнання (в кількості 4 одиниці) автозаправної станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_9; в) договором іпотеки АЗС та земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, 6 км автошляху Тарутино - Березино; г) договором застави обладнання (в кількості 4 одиниці) автозаправної станції, розташованого за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, 6 км автошляху Тарутино - Березино.

5) укладанням між Банком та ПП "КОСВАС" на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності наступними правочинами: а) договором іпотеки АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_10; б) договором застави обладнання (в кількості 2 одиниці) автозаправної станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_10.

6) укладанням між Банком та ТОВ "СВІКОН ІНВЕСТ" на прийнятих для Банку умовах та набрання чинності наступними правочинами: а) договором застави обладнання (в кількості 9 одиниць), розташованого за адресою: АДРЕСА_5.

7) укладання з ТОВ "ЦІТАДЕЛЬ", ТОВ "СВІКОН", ТОВ "СВІКОН-ПОЮС", ТОВ "СВІКОН ІНВЕСТ", ПП "МУСТАНГ", ТОВ МСП "АЗС-НИВА-1", ПП "КОСВАС", гр. ОСОБА_4 та набрання чинності відповідними договорами поруки в якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором.

Пунктом 1.9.1. договору сторони передбачили обставини, у випадку настання чи існування хоча б одної з них, право Банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині.

В якості забезпечення зобов'язань ТОВ "НІАГАРА" та ПП "МУСТАНГ" за кредитним договором №005-03-14 від 27.03.2014р. та кредитним договором № 006-03-14 від 27.03.2014р. Банком було укладено договори іпотеки майна, зокрема:

1. з ТОВ "СВІКОН":

01.08.2014р. договір № 005-006-03-14/1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 5171, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 48,0 м2 та складається з адміністративної будівлі (літ. А), навісу (літ. Б) та господарчих споруд та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 20226243), виданого 09.04.2014р. Реєстраційною службою Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, право власності іпотекодавця на нежитлові приміщення зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний № 20227230), виданого 09.04.2014р. Реєстраційною службою Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 0,145 га, (кадастровий № НОМЕР_7), що розташована за адресою: АДРЕСА_5, право користування земельною ділянкою належить іпотекодавцю на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного строком на 49 років та посвідченого 21.02.2006р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котик Н.В. за реєстр. № 924 , договір оренди землі зареєстрований в Одеській регіональній філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.10.2006р. за № 31, за вартістю, визначеною за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 662 793 дол. США.

01.08.2014р. договір № 005-006-03-14/2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 5173, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) будівлю автозаправної станції № 14, яка складається з будівлі операторської (літ. А) та споруд, загальною площею 18,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та розташована на земельній ділянці приватної власності, що належить ПФ "МУСТАНГ", загальною площею 0,0800 га (кадастровий № НОМЕР_13) що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 297753, виданим Білгород-Дністровським районним відділом земельних ресурсів 19.05.2005р. й зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09 відповідно до витягу від 29.01.2013р. з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 194281. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.09.2004р. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 4645. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано 29.01.2013р., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 194090, по вартості, визначеної за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 306 233 дол. США.

01.08.2014р. договір № 005-006-03-14/4 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 5175, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) автозаправну станцію № 13, яка складається з : літ. А-готельний корпус (незавершене будівництво), літ. В - вбиральня, літ. Г - операторська, літ. Д - щитова споруд, загальною площею 137,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, розташовану на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 0,9592 га (кадастровий НОМЕР_6, що підтверджується витягом з поземельної книги про земельну ділянку, виданим відділом Держземагенства у м . Білгород-Дністровському Одеської області) та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. за реєстр. № 1383, та рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2007р., справа № 2-366/2007, право власності на предмет іпотеки зареєстровано 29.01.2013р., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 192079, по вартості, визначеної за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 241 098 дол. США.

01.08.2014р. договір № 005-006-03-14/5 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 5177, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) об'єкти нерухомості, які складаються з : літ. Б - операторська , загальною площею 18,8 м2, літ. Д - диспетчерська з мансардою, загальною площею 126,5 м2, літ. Е - навіс з площадкою для сховища ПММ, літ. Ж - лабораторна, літ. З - вбиральня, літ. И - технічна будівля, літ. І - покриття, огорожі, ємності, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 36, розташовані на земельній ділянці комунальної власності, загальною площею 0,1260 га (кадастровий НОМЕР_8) та знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.08.2005р., укладеного між іпотекодавцем та Іллічівською МР Одеської області строком на 25 років до 12.08.2030р., посвідченого 12.08.2005р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котик Н.В. за реєстр. № 5052, зареєстрованого в Одеській регіональній філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах 23.08.2005р. за № 28, що підтверджується витягом з поземельної книги про земельну ділянку, виданим 02.01.2013р. відділом Держземагенства у м. Іллічівську Одеської області та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, виданого виконкомом Іллічівської міської ради 06.06.2003р. за № 827 на підставі рішення № 276 від 29.05.2003р. та рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2007р. по справі № 2-366/2007 (яке набрало законної сили 22.01.2007р.). Право власності на предмет іпотеки зареєстровано 30.01.2013р., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 213802, по вартості, визначеної за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 624 004 дол. США.

01.08.2014р. договір № 005-006-03-14/6 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 5179, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та складається з: літ. А, а,а1 - адміністративно-службові, літ. Б - навіс, літ. В - службова, літ. Г - навіс, резервуару питної води, накопичувального колодязя очищеного, бензомаслоулавлювача, прийомного колодязя ливневих стоків, очисних споруд, прийомного колодязя ливневих стоків, бензоколонок, майданчика для обладнання, пожарних резервуарів, вимощення, загальною площею 527,8 м2, які розташовані на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,20 га, (кадастровий НОМЕР_9), що знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.12.2007р., укладеного між іпотекодавцем та Молодіжненською сільською радою строком на 49 років до 04.04.2057р. та зареєстрованого в Одеській регіональній філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах, 04.04.2008р. за № 04 і який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.06.2011р. виконкомом Молодіжненської сільської ради (бланк серії САС № 794179) на підставі рішення виконкому Молодіжненської сільської ради від 28.02.2011р. № 41, право власності на предмет іпотеки зареєстровано 30.01.2013р., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 214368, реєстраційний номер майна: НОМЕР_2, за вартістю, визначеною за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 570 862 дол. США.

2. з ПФ "МУСТАНГ":

01.08.2014р. договір № 005-006-03-14/3 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 5173, відповідно до якого ПФ "МУСТАНГ" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_13) загальною площею 0,0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 і належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 297753, виданим Білгород-Дністровським районним відділом земельних ресурсів 19.05.2005р. й зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09, право власності зареєстровано 29.01.2013р., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 194281, відповідно до якого реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3, по вартості, визначеної за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 15 662 дол. США.

3. з ТОВ "МСП "АЗС-НИВА-1":

01.08.2014р. договір № 005-006-03-14/7 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 5187, відповідно до якого ТОВ "МСП "АЗС-НИВА-1" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_11), загальною площею 0,3358 га, та розташовані на ней будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Красна, 7а. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 840469, виданого 29.07.2005р. Тарутинським районним відділом земельних ресурсів, право власності на земельну ділянку зареєстровано 31.01.2013р., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 235827. Будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС) що складаються з: літ. А - будівля автозаправної станції, загальною площею 26,6 м2, літ. Б - приміщення охорони, загальною площею 17,8 м2, літ. В - вбиральня, надвірні споруди, інші споруди і належать іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19.10.2004р. виконкомом Тарутинської селищної ради (бланк серії САА № 445094) на підставі рішення виконкому Тарутинської селищної ради від 30.09.2004р. за № 297, право власності зареєстровано 31.01.2013р., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 7, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 234327, по вартості, визначеної за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 227 035 дол. США, в тому числі земельна ділянка - 49 785 дол. США.

01.08.2014р. договір № 005-006-03-14/8 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 5184, відповідно до якого ТОВ "МСП "АЗС-НИВА-1" (іпотекодавець) передав в наступну іпотеку Банку (іпотекодержатель) земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_12), загальною площею 0,2400 га, та розташовані на ней будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, Березинська сільська рада, 6-ий км автошляху "Тарутине-Березине". Земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13.12.2005р. приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Бєлобровим П.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 4160 та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 291583, виданого 11.05.2006р. Тарутинським районним відділом земельних ресурсів, право власності на земельну ділянку зареєстровано 01.02.2013р., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 255010. Будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС) що складаються з: літ. А - будівля АЗС, загальною площею 40,6 м2, літ. Б - вбиральня, інші споруди і належать іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.11.2004р. виконкомом Березинської селищної ради (бланк серії ЯЯЯ № 121524) на підставі рішення виконкому Тарутинської селищної ради від 22.09.2004р. за № 9, право власності зареєстровано 01.02.2013р., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_4, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 236075, по вартості, визначеної за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 73 599 дол. США за будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС) та у розмірі 31 718 дол. США за земельну ділянку.

4. з ПП "КОСВАС":

01.08.2014р. договір № 005-006-03-14/9 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., та зареєстрованим в реєстрі за реєстр. № 5181, відповідно до якого ТОВ "СВІКОН" (іпотекодавець) передав в іпотеку Банку (іпотекодержатель) нежилі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_10, а саме: літ. А -основне, літ. Б - основне, літ. Б - навіс, Іі-ІІІ - вимощення, IV,V - бензоколонка, Х - естакада, № 1,2 - огорожа, VІ-VІІІ - ємність для бензину, загальною площею 119,1 м2, які розташовані на земельних ділянках комунальної власності, загальною площею 0,0867 га (кадастровий № :24:01:002 та кадастровий № :24:01:003), які знаходиться у користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002р., укладеного між іпотекодавцем та Одеською міською радою строком на 25 років до 15.10.2026р., посвідченого 11.03.2002р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенуко Л.І. за реєстр. № 2660, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.03.2002р. за № 577/27 та належать іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нежилі будівлі та споруди, виданого виконкомом Одеської міської ради 27.04.2001р. за № 013536, право власності зареєстровано 31.01.2013р., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_5, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 235990, за вартістю, визначеною за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у розмірі 123 419 дол. США.

28.08.2015р. між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" був укладений договір відступлення прав вимоги (договір цессії), за яким ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" передало (відступило) ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" свої права вимоги в тому числі до ПФ "МУСТАНГ" за кредитним договором №003-01-13 від 25.01.2013 р. та до ТОВ "Ніагара" за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р., а також за всіма договорами, укладеними в забезпечення виконання боржниками умов кредитних договорів - за договорами іпотеки, поруки та застави, а ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" прийняло права вимоги.

28.08.2015 року між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" (цедент) та ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (цесіонарій) було укладено договір про передачу прав вимоги (цесії) за умовами п.1.1. якого цедент передає (відступає) цесіонарію свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку № 1 до договору, а цесіонарій приймає (набуває) права вимоги за основними договорами та зобов'язується сплатити цеденту ціну прав вимоги за цим договором.

Згідно вимог п.1.3. договору право вимоги вважається відступленим (таким що перейшло) цесіонарію за фактом здійснення цесіонарієм повного розрахунку з цедентом в день отримання цедентом грошових коштів від цесіонарія у строки та порядку, передбаченому п. 3.2. цього договору.

Відповідно до п.3.1. договору за домовленістю сторін ціна прав вимоги за цим договором на дату укладання договору складає 228 083 091, 37 грн.

Пунктом 3.2 договору визначено, що цесіонарій здійснює оплату ціни прав вимоги за договором в розмірі 228 083 091, 37 грн шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів на рахунок цедента, зазначений у п.7.2. договору у строк до закінчення операційного часу в день укладання (підписання) цього договору.

Умовами п.6.2. договору сторони погодили, що договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором, але в будь-якому разі, припиняє свою чинність 01.02.2016р. при умові, що цесіонарієм не буде здійснено оплату прав вимоги в повному обсязі. При цьому, якщо цесіонарій не здійснить оплату права вимоги в повному обсязі, кошти отримані частково цедентом від цесіонарія на виконання п.п.3.1., 3.2. договору підлягають поверненню цедентом не пізніше одного банківського дня від дати припинення цього договору, у валюті зобов'язання - гривні, а права вимоги за основними договорами є такими, що не підлягають відступленню цесіонарію та безумовно залишаються у цедента.

Відповідно до додатку № 1 до договору цесії від 28.08.2015р. за ним були також передані права вимоги за оспорюваними кредитними договорами №003-01-13 від 25.01.2013р. та № 005-03-14 від 27.03.2014р.

Також, 28.08.2015 року між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" було укладено договір про передачу прав вимоги (цесії) за договорами забезпечення (іпотеки, застави) з урахуванням всіх змін до договору, які забезпечують виконання зобов`язань вказаними Боржниками за кредитними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2540.

В березні 2016р. ТОВ "НІАГАРА" та ПФ "МУСТАНГ", як боржники за кредитними договорами, укладеними з ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", іпотекодателі та поручителі отримали від Банку повідомлення про здійснення ним відступлення права вимоги в тому числі за кредитними договорами № 003-01-13 від 25.01.2013р. та № 005-03-14 від 27.03.2014 року; а також договорами забезпечення.

На виконання повноважень делегованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" ОСОБА_8 відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності, за результатами якої на підставі п. 3, п.7 та п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" було видано відповідний наказ № 60 від 15.04.2016 р., яким визнано нікчемними договори № 3 від 25.01.2016 року, № 4 від 10.02.2016 р., № 5 від 19.02.2016 р., № 6 від 26.02.2016 р., № 7 від 03.03.2016 р. та № 8 від 09.03.2016 р. про внесення змін до договору відступлення прав вимоги (договір цессії) від 28.08.2015 року, укладений між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ". Додатком до наказу встановлено наслідки визнання правочинів недійсними, а саме "приймаючи до уваги наведене, договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 р. є дійсним в редакції згідно договору № 2 від 23.12.2015 року про внесення змін до договору. Але у зв'язку з тим, що сума права вимоги в розмірі, встановленій в початковій редакції договору сплачена не була, то в силу пункту 6.2. Договору, договір цесії припинив свою чинність 01.02.2016 року, а право вимоги є таким, що не відступлене ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та залишалось у ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА".

Зазначене повідомлення про визнання правочинів нікчемними було отримане ТОВ "НІАГАРА" та ПФ "МУСТАНГ" 26.05.2016 року. ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" отримало копію наказу № 60 з повідомленням про нікчемність правочинів 28.05.2016 р.

02.06.2016р. ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" листом за вих. № 107 направило на адресу ТОВ "НІАГАРА" вимогу щодо повернення кредитних коштів у розмірі 16 263 685,53 грн., а також листом за вих. № 106 направило на адресу ПФ "МУСТАНГ" вимогу щодо повернення кредитних коштів у розмірі 4 437 908,22 грн.

16.06.2016 р. листом вих. № 122 ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" направило ТОВ "НІАГАРА", ТОВ "СВІКОН" іпотечне повідомлення за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р. в якому заявило вимогу до ТОВ "НІАГАРА", ТОВ "СВІКОН" протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання іпотечного повідомлення здійснити погашення заборгованості ТОВ "НІАГАРА" перед ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" у розмірі 16 516 818,77 грн, так само листом за вих. № 125 ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" направило ПФ "МУСТАНГ", ТОВ "СВІКОН" іпотечне повідомлення за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013р. в якому заявило вимогу до ПФ "МУСТАНГ", ТОВ "СВІКОН" протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання іпотечного повідомлення здійснити погашення заборгованості ТОВ "НІАГАРА" перед ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" у розмірі 4 519 122,82 грн. Крім того ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" повідомило кредиторів та іпотекодавця, що за фактом прострочення виконання (невиконання) зазначених вимог, ним буде прийнято рішення про звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом набуття (реєстрації) права власності на предмети іпотеки за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ".

Приватним підприємством "Фірма "Інженер" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 16187/14 від 24.03.2014р., виданий ФДМУ, ліцензія на проведення робіт з землеустрою, землеоціночних робіт серія АГ № 579211 від 10.11.2011р., видана Державним агентством земельних ресурсів України) на замовлення ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" 01.08.2016р. було виготовлено два звіта про експертну оцінку об'єктів нерухомості, що виступали предметами іпотеки за оспорюваними договорами іпотеки та 09.08.2016р. ПП "Фірма "Інженер" також на замовлення ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" виготовило за №№ 041-048 звіти про експертну оцінку об'єктів нерухомості, що виступали предметами іпотеки за оспорюваними договорами іпотеки. Як вбачається із тексту зазначених звітів, вони виготовлені ПП "Фірма "Інженер" у м. Бахмут Донецька область. Докази огляду об'єктів, які виступали предметами іпотеки у матеріалах справи відсутні.

18.08.2016 р. на ім'я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В. ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" надало лист за вих. № 225-1 в якому було зазначено, що ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" у зв'язку із укладанням між нею та ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" 28.08.2015р. договору уступки права вимоги, ним було набуло право вимоги за кредитним договором № 003-01-13 укладеним 25.01.2013р. Банком з ПФ "МУСТАНГ" та за кредитним договором № 005-03-14 укладеним 27.03.2014р. Банком з ТОВ "НІАГАРА" , які були забезпечені відповідними договорами іпотеки та поруки, права на які також отримані ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та повідомило приватного нотаріуса, що у зв'язку із невиконанням ТОВ "НІАГАРА" зобов'язань за кредитним договором № 005-03-14 ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" як іпотекодержателем було прийнято рішення про звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмети іпотеки, якими були забезпечені зобов'язання ТОВ "НІАГАРА" за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р. та мають нижчий пріоритет порівняно з договорами іпотеки, що забезпечують зобов'язання ПФ "МУСТАНГ" за кредитним договором № 003-01-13 від 25.01.2013р. У листі було перелічено договори іпотеки, якими було забезпечені зобов'язання ТОВ "НІАГАРА", а саме: договори іпотеки № 005-006-03-14/1 від 01.08.2014 р.; № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014 р.; № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014 р.; № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014 р.; № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014 р. ; № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 р.; № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014 р., № 005-006-03-14/8 від 01.08.2014р.; № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р. та № 005-003/1 від 21.07.2015р.

Також 18.08.2016 р. на ім'я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В. ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" надало заяви про реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотечних договорів № 005-006-03-14/1 від 01.08.2014 р.; № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014 р.; № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014 р.; № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014 р.; № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014 р. ; № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 р.; № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014 р., № 005-006-03-14/8 від 01.08.2014р.; № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р. та № 005-003/1 від 21.07.2015р.

22.08.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. були прийняті рішення згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31043461 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_12; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), які складаються з: будівлі АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральні (літ. Б), інших споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине"; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31043831 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на нежилі будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_10; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31058724 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060089 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060691 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером НОМЕР_13, що розташована за адресою: АДРЕСА_6; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31061041 від 23.08.2016 р., згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлю автозаправної станції № 14, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31046352 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку загальною площею 0,2га з кадастровим номер НОМЕР_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/5, серія та номер 5177, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_11 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/1, серія та номер 5171, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була внесена відповідна інформація.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.08.2016 р., залишеним без змін рішенням Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 р. у справі № 910/12294/16 за позовом ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" до ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивача та ТОВ "Фінансова компанія "Капіталь Груп" про визнання недійсними одностороннього правочину, наказу та визнання відсутнім права, визнано недійсним односторонній правочин ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА", оформлений наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" ОСОБА_8 №60 від 15.04.2016р. та визнано недійсним наказ ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" №60 від 15.04.2016 р., виданий Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" ОСОБА_8, в частині визнання нікчемними договорів купівлі - продажу, укладених ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" з ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, а також визнано відсутнім право ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" вчиняти дії щодо застосування наслідків недійсності наступних договорів купівлі-продажу, укладених між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" та "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ".

02.09.2016 року ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на підставі договорів купівлі-продажу від 02.09.2016 р. №№ 579; 580; 581; 582; 583; 584; 585; 586; 587; 588; 589; 590, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. укладених з ТОВ "Сфера Бізнесу" продало останньому нерухоме майно, що було предметом спірних договорів іпотеки.

12.10.2016 р. наказом Міністерства Юстиції України за № 2954/5, були скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. 22.08.2016р. про реєстрацію права власності на іпотечне майно за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та в подальшому - за ТОВ "Сфера Бізнесу" скасовані, а права власності на спірне нерухоме майно поновлено за ПФ "МУСТАНГ", ТОВ "СВІКОН", ТОВ МСП "АЗС Нива-1" та ПП "КОСВАС".

14.11.2016 р. наказом за № 182 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" ОСОБА_8 на підставі п.7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" були визнані нікчемними правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", а саме:

- договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., укладений з ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (з усіма договорами про внесення змін);

- договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладений з ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін);

- договір застави майнових прав № 3700/840-з-1 від 28.08.2015, укладений з ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (з усіма договорами про внесення змін);

- правочин у вигляді списання грошових коштів в розмірі 128 836 690,95 грн з депозитного рахунку ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" № 903, вчинений ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" 03.03.2016р. та оформлений меморіальним ордером № 18391 від 03.03.2016р.;

На підставі п.3 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб наступні правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА";

- договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., укладений з ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (з усіма договорами про внесення змін);

- договір про передачу прав за договорами забезпечення (іпотеки, застави), укладений з ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 28.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2540 (з усіма договорами про внесення змін).

19.04.2017р. постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/16628/16 про скасування наказу Міністерства Юстиції України від 12.10.2016 р. № 2954/5 та про поновлення (розблокування) доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у задоволені адміністративного позову приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській І. В. було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. по справі № 826/16628/16 , яке було залишено в силі постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 27.03.2018р. апеляційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В. була задоволена частково, наказ Міністерства Юстиції України від 12.10.2016 р. № 2954/5 було визнано протиправним та скасовано.

09.03.2017р. постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4652/16 (залишеним в силі ухвалами апеляційної інстанції від 29.05.2017р. та касаційної інстанції від 12.12.2017р.) було задоволено адміністративний позов ТОВ "СВІКОН", що діяло в інтересах ПФ "МУСТАНГ", ТОВ "НІАГАРА", ПП "КОСВАС", ТОВ "МСП АЗС-Нива-1" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В., судом було визнано протиправними:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31044749 від 22.08.2016 р., згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, вул. Красна, 7а;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31043461 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_12;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), які складаються з: будівлі АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральні (літ. Б), інших споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км. Автошляху "Тарутине-Березине";

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31043831 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на нежилі будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_10;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31058724 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060089 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31060691 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером НОМЕР_13, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 (один «б»);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31061041 від 23.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на будівлю автозаправної станції № 14, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (один «б»);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31046352 від 22.08.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на земельну ділянку загальною площею 0,2 з кадастровим номер НОМЕР_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/5, серія та номер 5177, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_11

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким на підставі договору іпотеки № 005-006-03-14/1, серія та номер 5171, виданого 01.08.2014 р., здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31207510 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сфера Бізнесу" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11, розташовану за адресою: Одеська обл., смт. Тарутине, Одеської обл. по вул. Красна, 7-а;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31208952 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сфера Бізнесу" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31208596 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сфера Бізнесу" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_12, за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, 6й км автошляху "Тарутине-Березине";

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31209937 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сфера Бізнесу" на будівлі та споруди автозаправного комплексу (АЗС), які складаються з: будівлі АЗС площею 40, 6 (літ. А), вбиральні (літ. Б), інших споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Березинська, 6-ий км автошляху "Тарутине-Березине";

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31210615 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сфера Бізнесу" на нежилі будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_10;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31206035 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сфера Бізнесу" на виробничі та невиробничі будівлі автозаправного комплексу (АЗС), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31211990 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сфера Бізнесу" на будівлю автозаправної станції № 13, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31209290 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сфера Бізнесу" на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га з кадастровим номером НОМЕР_13, що розташована за адресою: АДРЕСА_6;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31211680 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сфера Бізнесу" на будівлю автозаправної станції № 14, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31206950 від 02.09.2016 року, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Сфера Бізнесу" на земельну ділянку загальною площею 0,2 з кадастровим номер НОМЕР_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31211300 від 02.09.2016 року, згідно з яким за ТОВ "Сфера Бізнесу" здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_11;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31210329 від 02.09.2016 року, згідно з яким за ТОВ "Сфера Бізнесу", здійснено державну реєстрацію права власності на АЗС, що складається з: адміністративна (літ.А), навіс (літ. Б), господарчі споруди, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

11.04.2018р. постановою Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/12294/16 рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2016 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. та постанову Вищого господарського суду України від 20.02.2017 р. було скасовано та ухвалено нове рішення, в якому у задоволенні позову ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" до ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивача та ТОВ "Фінансова компанія "Капіталь Груп" про визнання недійсними одностороннього правочину, наказу та визнання відсутнім права, відмовлено повністю.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами, позивачі зазначають, що їх зобов'язання за оспорюваними кредитними договорами були припинені після того, як , у серпні 2016р. ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", яке виступало кредитором за оспорюваними кредитними договорами було задоволено кредиторські вимоги, що було здійснене шляхом по-за судового звернення стягнення на предмети іпотеки, якими було забезпечене виконання зобов'язань позивачів за оспорюваними кредитними договорами, так само, на думку позивачів, у зв'язку із зверненням стягнення на предметі іпотеки, були припинені і договори іпотеки, якими забезпечувалися їх зобов'язання, а відмова відповідача визнавати це, на думку позивачів, порушує їх законні права та охоронювані законом інтереси, що й зумовило звернення позивачів до Господарського суду із відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 2, 6 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом та у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Статтею 16 ЦК України, серед інших способів судового захисту порушених або оспорюваних прав зазначено такий спосіб, як припинення правовідношення.

Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, у разі існування між сторонами, які перебувають між собою в певних договірних правовідношеннях, спору про припинення зобов'язань за договором, такий спір може бути передано на вирішення суду, а вимога про визнання припиненими зобов'язань за договором по суті є вимогою про припинення господарських правовідносин за цим договором, що відповідає передбаченим статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України способам захисту

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

При вирішені спору, суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

З урахуванням неведених приписів суд зазначає наступне.

1. Щодо позовних вимог в частині визнання припиненими зобов'язання за: кредитним договором № 003-01-13, укладеним 25.01.2013 р. між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП "МУСТАНГ" та кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" і ТОВ "Ніагара".

За приписами ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Нормами ст. 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачами та відповідачем було укладено кредитні договори: № 003-01-13, укладений 25.01.2013 р. між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП "МУСТАНГ" та № 005-03-14 від 27.03.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" і ТОВ "НІАГАРА".

Матеріалами справи встановлено, що 28.08.2015р. між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" був укладений договір відступлення прав вимоги (договір цессії), за яким ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" передало (відступило) ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" свої права вимоги в тому числі до ПФ "МУСТАНГ" за кредитним договором №003-01-13 від 25.01.2013 р. та до ТОВ "Ніагара" за кредитним договором № 005-03-14 від 27.03.2014р., а також за всіма договорами, укладеними в забезпечення виконання боржниками умов кредитних договорів - за договорами іпотеки, поруки та застави, а ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" прийняло права вимоги.

Стаття 512 ЦК України встановлює підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, у ній зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до приписів ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання приписів ст.515 ЦК України в березні 2016р. ТОВ "НІАГАРА" та ПФ "МУСТАНГ", як боржники за кредитними договорами, укладеними з ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", іпотекодателі та поручителі отримали від Банку повідомлення про здійснення ним відступлення права вимоги в тому числі за кредитними договорами № 003-01-13 від 25.01.2013р. та № 005-03-14 від 27.03.2014 р.; а також договорами забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонду) діє в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень така особа, зокрема: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису буд-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівникам банку; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів

Відповідно до ст. 38 зазначеного Закону Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема: 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

4. Уповноважена особа Фонду, зокрема: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

5. У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

6. Уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

7. Протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана провести інвентаризацію банківських активів і зобов'язань.

Як встановлено судом, на виконання вищенаведених приписів Закону, Уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" ОСОБА_8 було здійснено перевірку правочинів (договорів) на предмет їх нікчемності, за результатами якої ним було видано наказ № 60 від 15.04.2016 р., яким визнано нікчемними договори № 3 від 25.01.2016р., № 4 від 10.02.2016 р., № 5 від 19.02.2016 р., № 6 від 26.02.2016 р., № 7 від 03.03.2016 р. та № 8 від 09.03.2016 р. про внесення змін до договору відступлення прав вимоги (договір цессії) від 28.08.2015 р., що укладений між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ". Додатком до наказу встановлено наслідки визнання правочинів недійсними, а саме "приймаючи до уваги наведене, договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 28.08.2015 р. є дійсним в редакції згідно договору № 2 від 23.12.2015 р. про внесення змін до договору. Але у зв'язку з тим, що сума права вимоги в розмірі, встановленій в початковій редакції договору сплачена не була, то в силу пункту 6.2. Договору, договір цесії припинив свою чинність 01.02.2016 р., а право вимоги є таким, що не відступлене ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" та залишалось у ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА".

Зазначене повідомлення про визнання правочинів нікчемними було отримане позивачами 26.05.2016 р., а ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" отримало копію наказу № 60 з повідомленням про нікчемність правочинів 28.05.2016 р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2016 р. наказом за № 182 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" ОСОБА_8 були визнані нікчемними правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА", а саме, в тому числі й договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 28.08.2015р., укладений з ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (з усіма договорами про внесення змін).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 215 ЦК України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до приписів ст. 216 ЦК України визначено, зокрема, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" всі додаткові угоди до договору цесії від 28.08.2015р. е нікчемними, а свої зобов'язання щодо оплати вартості прав вимоги за договором цесії ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не виконав, то з урахуванням приписів п. 6.2. договору цесії від 28.08.2015р. ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" не набуло права вимоги за спірними кредитними договорами, тобто не стало кредитором позивачів..

За змістом ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов'язань на певних підставах не допускається. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.ч.1, 2, 4 ст.598, 599 ЦК України).

Отже, оскільки матеріали справи не містять доказів повернення позивачами кредитних коштів Банку, а звернення стягнення на предмети іпотеки ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" відбулося за нікчемними договорами, які в силу приписів ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, суд дійшов до висновку, що зобов'язання позивачів перед банком по кредитним договорам № 003-01-13 від 25.01.2013р. та № 005-03-14 від 27.03.2014 р. є чинними, а тому позовні вимоги в частині визнання припиненими зобов'язань позивачів за цими договорами задоволенню не підлягають.

2. В частині позовних вимог про визнання припиненими зобов'язань за оспорюваними договорами іпотеки суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно до ч.1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 ЦК України).

Положення ч.1 ст.575 ЦК України передбачають, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві (ч.ч.1, 2, 3 ст.593 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За положеннями ч.ч.1, 5 ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи на забезпечення виконання позивачами своїх зобов'язань за кредитними договорами, в тому числі й з кредитним договорам № 003-01-13 від 25.01.2013р. та № 005-03-14 від 27.03.2014 р. було укладено низку іпотечних договорів, які також були предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 572 Цивільного кодексу України встановлює, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1,3 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частини 4, 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання (ч. 2 ст. 7 Закону).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. На відносини з права застави не поширюються норми статті 559 Цивільного кодексу України щодо припинення поруки, оскільки іпотека за правовою природою є заставою, та регулюється нормами параграфа 6 (статті 572-593) глави 49 Цивільного кодексу України та спеціальним законом.

Підстави припинення права застави визначені статтею 593 Цивільного кодексу України, а щодо іпотеки, як її окремого виду, також і статтею 17 Закону України "Про іпотеку".

Оскільки підстави припинення іпотеки, як окремого виду забезпечення виконання зобов'язання, безпосередньо врегульовані окремими нормами цивільного закону, суд не може вдаватися до аналогії закону і застосовувати норми, які регулюють підстави припинення інших видів забезпечення виконання зобов'язання незалежно від ступеня їх подібності в суті відносин чи найменуванні сторін.

Як встановлено судом, 22.08.2016р. ТОВ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" набуло право власності на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна що виступали предметами за договором іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/3 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-1325 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "КОСВАС"; договором іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПФ "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеним між укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП"КОСВАС" на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В.

В подальшому, 09.03.2017р., постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4652/16 (залишеною в силі ухвалами апеляційної інстанції від 29.05.2017р. та касаційної інстанції від 12.12.2017р.) було визнано протиправними рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., згідно з яким було здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" на іпотечне майно, яке виступало предметом вищезазначених іпотечних договорів.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. При цьому, суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачається можливості відновлення вже припиненої у встановленому порядку іпотеки, тобто припинення іпотеки має остаточний характер, оскільки скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем не має наслідком автоматичного поновлення попередньо існуючих правових зав'язків в межах іпотечного спірного правовідношення за оспорюваними договорами іпотеки.

Застава регулюється нормами параграфа 6 (статті 572- 593) глави 49 ЦК України та Законами України "Про іпотеку" "Про заставу". Підстави припинення майнової поруки (іпотеки) безпосередньо врегульовано окремими нормами цивільного законодавства, а в цьому випадку неможливо вдаватися до аналогії закону і застосовувати норми, які регулюють підстави припинення інших видів забезпечення виконання зобов'язання, - незалежно від ступеню їх подібності.

Отже, з урахуванням зазначеного, судом встановлено факт припинення іпотеки за договором іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/3 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-1325 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "КОСВАС"; договором іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПФ "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеним між укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП"КОСВАС".

Щодо позовних вимог позивачів в частині припинення зобов'язань за договором іпотеки №005-003/1 від 21.07.2015 р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН", суд зазначає, що позивачами у позові зазначений цей договір, проте, до матеріалів позовної заяви позивачами іпотечний договір №005-003/1 від 21.07.2015 р. наданий не був, жодних доказів його укладання позивачами суду надано не було, а тому суд позбавлений можливості дослідити цей договір та надати правовідносинам, що існують за цим договором, відповідну правову оцінку.

Проте, суд звертає увагу на те, що п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. № 18-рп/2004 по справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, істотною передумовою, наявність якої дозволяє реалізувати право особи на судовий захист, є наявність у неї відповідного порушеного суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу, оскільки відсутність права або інтересу унеможливлює його судовий захист.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі не є сторонами договорів іпотеки, зобов'язання за якими вони просять визнати припиненими.

Як вже зазначалося судом, в силу приписів ч.2, 3 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Проте, в супереч наведеним приписам процесуального Закону, позивачами, у встановленому законом порядку не доведено суду доказів порушення їх прав та законних інтересів щодо оспорюваних іпотечних договорів, доказів про наявність у них прав звертатися до суду в інтересах інших осіб - сторін оспорюваних іпотечних договорів, позивачі у встановленому законом порядку суду не довели.

Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватної фірми "МУСТАНГ" та товариства з обмеженою відповідальністю "НІАГАРА" в частині визнання припиненими зобов'язань за договором іпотеки №005-003/1 від 21.07.2015 р. укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/1 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/3 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-1325 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "КОСВАС"; договором іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 002-003-01-13/8 від 01.02.2013р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПФ "МУСТАНГ"; договором іпотеки № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014р., укладеним між укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "СВІКОН"; договором іпотеки № 005-006-03-14/7 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., договором іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014р., укладеним між ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" та ПП"КОСВАС" задоволенню не підлягають.

В процесі розгляду справи судом вживалися всі заходи для надання учасникам процесу можливості реалізувати свої процесуальні права щодо надання доказів по справі, обґрунтування доводів та заперечень на підтвердження своїх правових позицій учасників справи.

Одночасно, суд, перевіривши доводи та докази, якими сторони обґрунтовують свої правові позиції, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3,4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому судом не приймаються заперечення третьої особи, щодо необґрунтованості та незаконності заміни судом відповідача.

З цього приводу суд звертає увагу не те, що відповідно до приписів ГПК України, а саме ч. 3 ст. 46. відповідачем є особа, якої пред'явлено позов, а право вибору цієї особи відноситься до дискреційних повноважень саме позивача.

В силу приписів ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства, зокрема, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, … з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і саме на цю особу покладено тягар доказування обставин, що покладені в правове обґрунтування заявленого нею до відповідача позову. А суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи (осіб) саме відповідачем, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Так само суд не приймає в якості заперечень посилання третьої особи на висновки, зроблені Великою Палатою Верховного Суду, які викладені у постанові від 11.04.2018р. по справі № 910/12294/16, оскільки на думку суду, вони зводяться до невірного їх тлумачення третьою особою.

Суд, керуючись п.5 ч.5. ст. 13 ГПК України зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо позовні вимоги приватної фірми "МУСТАНГ" та товариства з обмеженою відповідальністю "НІАГАРА" необґрунтовані, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З урахуванням наведеного, керуючись приписами ст. 129 ГПК України судові витрати по даній справі покладаються на позивачів.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 86, 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові - відмовити повністю.

2. Судові витрати по справі покласти на позивачів: приватну фірму "МУСТАНГ" (буд. №24, вул. 1 Травня, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, код 21013099) та товариство з обмеженою відповідальністю "НІАГАРА" (буд. 43-А, вул. Троїцька, м. Одеса, 65045, 30940468).

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено 19 липня 2018 р.

Суддя О.В. Цісельський