УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-555"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 (у складі колегії суддів: Гончаров С.А. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко О.В.), прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 про повернення позовної заяви

у справі № 910/4730/18

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства "Дарницьке лісопаркове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-555"

про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-555" (далі - ТОВ "Аквамарин-555") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 про повернення позовної заяви у справі №910/4730/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4730/18 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аквамарин-555" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 у справі № 910/4730/18, необхідно враховувати положення абзацу 4 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За приписами абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 повернуто позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства "Дарницьке лісопаркове господарство" до ТОВ "Аквамарин-555" про усунення перешкод у користуванні власністю.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що заява та додані до неї документи не містять обґрунтування наявності підстав для здійснення прокурором представництва, що суперечить частині 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Оскарженою постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 скасовано, справу № 910/4730/18 направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши подані прокурором позовну заяву та долучені до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для здійснення прокурором представництва у справі № 910/4730/18.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Аквамарин-555", оскаржуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018, вказує на відсутність підстав для представництва, вважаючи необґрунтованим висновок апеляційного суду.

Ураховуючи, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з урахуванням конкретного змісту поданої позовної заяви та долучених до неї документів та з огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "Аквамарин-555" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/4730/18.

Доводи касаційної скарги про те, що аналогічні позовні вимоги вже були предметом розгляду в інших судових справах, не впливають на висновок суду щодо наявності у прокурора підстав для представництва, а можуть бути наведені в суді під час розгляду позову прокурора.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/4730/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-555" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 61 аркуші (у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору від 02.07.2018 на суму 1 762,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий