УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа № 905/195/18

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про зобов'язання вчинити дії,

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Шудра А.О.

Представники учасників справи:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання відповідача на дату 13.01.2017р. здійснити перерахунок та списання заборгованості за кредитним договором референт №30521DOTASOTM «Ліміт на розрахунковий рахунок» НОМЕР_1 (п/р НОМЕР_2), що залишилась в повному обсязі та надання підтверджуючого документа.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на безпідставну відмову у наданні документів, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором №30521DOTASOTM та припинення його дії.

У судовому засіданні 16.07.2018р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме копії наказу про запровадження процедури списання чи реструктуризації заборгованості шляхом надсилання гарантійного листа, яким керувався заступник керівника напрямку по безпеці кредитних операцій LC Східного РУ ПриватБанка Сурело А.В. , під час підписання гарантійного листа адресованого ОСОБА_1 та оригіналу довіреності № 3103-К-О від 21.08.2014 року видану на ім'я Сурело А.В.

Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Як вказувалось вище, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на безпідставну відмову у наданні документів, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором №30521DOTASOTM та припинення його дії. Зокрема, позивачем наголошено, що гарантійним листом, який було надіслано ОСОБА_1 відповідачем за підписом заступник керівника напрямку по безпеці кредитних операцій LC Східного РУ ПриватБанка Сурело А.В. було викладено умови погашення наявної заборгованості, які було виконано боржником.

Отже, з огляду на наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування у справі, зокрема стосовно погодження учасниками спірних правовідносин порядку та строків сплати заборгованості, викладених у гарантійному листі, суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів.

2. Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію наказу про запровадження процедури списання чи реструктуризації заборгованості шляхом надсилання гарантійного листа, яким керувався заступник керівника напрямку по безпеці кредитних операцій LC Східного РУ ПриватБанка Сурело А.В., під час підписання гарантійного листа адресованого ОСОБА_1

3. Зобов'язати відповідача надати оригінал довіреності № 3103-К-О від 21.08.2014 року видану на ім'я Сурело А.В.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 17.07.2018р.

Суддя Спичак О.М.