КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2018 р. Справа№ 927/4/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 року

у справі №927/4/18 (суддя Демидова М. О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця»,

до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство»,

про стягнення 728460 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця»звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» про стягнення з відповідача плати за користування вагонами у сумі 526255 грн. 56 коп., збору за зберігання вантажу у вагонах у сумі 201765 грн. 72 коп. та збір за повідомлення (телеграфне) у сумі 439 грн. 20 коп.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.02.2018 у справі № 927/4/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Водночас, 04.07.2018 року від відповідача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, зважаючи на норми Конституції України та Господарського процесуального кодексу України щодо подання апеляційної скарги та її підписання уповноваженими особами.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 р. у справі № 927/4/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме вчасне подання апеляційної скарги при першому зверненні з нею, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 р. у справі № 925/1143/17 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 925/1143/17.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 р. у справі № 927/4/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 927/4/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця» рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 р. у справі № 927/4/18.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на 04.09.2018 року о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 р. у справі № 927/4/18.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко