ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2273/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Южний - 7" (65074, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 15);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5.)

про визнання дій неправомірними

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №1542 від 21.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017р. Житлово-будівельний кооператив "Южний - 7" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", в якій просить суд визнати неправомірними дії відповідача, повязані з нарахуванням позивачу до сплати суми 78 795, 29 грн. за липень 2016 року шляхом предявлення рахунку №118014/444336 від 31.07.2016р., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2273/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 18.10.2017р.

Ухвалою суду від 18.10.2017р., приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 08.11.2017р.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. за клопотанням представника позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України та, приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 22.11.2017р.

22.11.2017р. у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі №916/2273/17 до набрання рішенням суду у справі №916/2257/17 законної сили, мотивоване тим, що обставини, встановлені у вказаному рішенні, будуть мати приюдиційне значення для вирішення даного спору (а.с.55).

Крім того, аналогічне за змістом клопотання також було подано і представником відповідача (а.с.56-57).

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу "Южний - 7" направлені на визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", які повязані із нарахуванням заборгованості за липень 2016р. у сумі 78 795, 29 грн. на підставі рахунку №118014/444336 від 31.07.2016р.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що в рамках справи №916/2257/17 було розглянуто та частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Житлово-будівельного кооперативу "Южний - 7" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. При цьому до суми боргу, заявленої до стягнення, увійшла також і сума боргу за липень 2016р.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 22.11.2017р. судом було зупинено провадження у справі №916/2273/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2257/17.

Як було встановлено судом, 05.02.2018р. Одеським апеляційним господарським судом було частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"; рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2017р. по справі № 916/2257/17 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: 1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Южний-7" (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ) в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 82 764,19грн., судові витрати за розгляд справи господарським судом в сумі 1 241,47грн.

Вказана постанова набрала законної сили 05.02.2018р. та скасована не була. 09.02.2018р. Господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2018р. по справі 916/2257/17 було видано відповідні накази.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №916/2273/17, усунено, з урахуванням набрання чинності 15.12.2017р. Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, ухвалою суду від 16.05.2018р. провадження у даній справі поновлено, а з урахуванням значної складності справи та її категорії, справу №916/2273/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "13" червня 2018р. об 11год.30хв.

Ухвалою суду від 13.06.2018р., з огляду на незявлення позивача у судове засідання, підготовче засідання у справі №916/2273/17 відкладено на "09" липня 2018 р. о 14:15.

09.07.2018р. у судове засідання представник позивача не з'явився, про поважність причин незявлення суд не сповістив, при цьому про місце, дату та час судового засідання він був повідомлений належним чином, шляхом направлення вищевказаних ухвал суду на адресу, що міститься у єдиному державному реєстрі, а також на адресу представника, яка зазначена у позовній заяві.

Водночас, у судове засідання з'явився представник відповідача, який просив суд залишити без розгляду позов Житлово-будівельного кооперативу "Южний - 7", з огляду на незявлення його представника у судові засідання, а також зазначив, що між сторонами були вирішені спірні питання, під час розгляду справи №916/2257/17.

Частиною 7 статті 120 ГПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частинами 1, 4 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судових засідань, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин незявлення суд не сповістив, суд, з урахуванням того, що матеріали справи не містять клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності, доходить до висновку про виникнення у суду обовязку стосовно залишення позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу "Южний - 7" у справі №916/2273/17 без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, сплачений позивачем в дохід державного бюджету при поданні позову судовий збір, поверненню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу "Южний - 7", що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.185, 202, п.п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Южний - 7" у справі №916/2273/17 - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018р.

Ухвала набирає чинності 09.07.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська