ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року справа № 925/226/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Горбатюк С.В.

за участю прокурора Буджерак М.Р.

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

від 3 особи (Управління Північного офісу ДАС в Черкаській області): ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю;

від 3 особи (Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області): ОСОБА_5 за довіреністю;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури м. Сміла в інтересах держави в особі Городищенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСОЮЗСНАБ , м. Городище

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, посилаючись на Акт перевірки Держаудитслужби від 29.01.2018 №08-31, і на те, що Городищенська міська рада не вжила заходів для правильного розрахунку розміру пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городище для ТОВа Агросоюзснаб; не провела належної переддоговірної роботи, не захистила інтереси територіальної громади м. Городище в суді, що призвело до неповної сплати пайового внеску до міського бюджету; посилаючись на необхідність захисту інтересів держави , звернувся з позовом в якому просить суд:

1. Визнати недійсним, укладений міським головою м. Городище та ТОВ Агросоюзснаб, договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городище від 25.12.2015 №б/н.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросоюзснаб на рахунок міського бюджету до цільового фонду соціально-економічного розвитку м. Городище Черкаської області 968545,64 грн. недоплаченого пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городище.

14.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявлені вимоги не визнав посилаючись на те, що із змісту Декларації про готовність до експлуатації об'єкта (далі - Декларація), який належить до І-ІП категорії складності вбачається, що вказана Декларація складена на виконання проекту реконструкції існуючої виробничої будівлі з добудовою складських приміщень в м. Городище по вул. Чехова, 41.

29.05.2018 від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якому прокурор, зокрема, вважає позовні вимоги законними і такими, що підлягають до задоволення.

08.06.2018 відповідачем подано до суду для приєднання до матеріалів справи зведений кошторис розрахунку вартості будівництва реконструкції існуючої будівлі під цех переробки сої з добудовою складських приміщень в м.Городище по вул.Чехова,41А.

Ухвалою суду від 13.06.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області.

02.07.2018 від ІІІ особи - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області надійшло до суду письмове пояснення, в якому ІІІ особа підтримала заявлені позовні вимоги заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури м. Сміла в інтересах в інтересах держави в особі Городищенської міської ради.

12.07.2018 прокуратура подала до суду для приєднання до матеріалів справи проектну документацію в складі робочого проекту та кошторисну документацію, розроблену Проектним відділенням №2 ДП «Укр НТІ «Промтехнологія».

12.07.2018 представником відповідача подано до суду клопотання про допит в якості свідка головного інженера проекту будівництва складу ОСОБА_6 з питань зазначення у проектній документації вартості будівництва 24213641 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти клопотання.

Представники від третіх осіб покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора та представників сторін, вважає клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_6 обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши прокурора і представників сторін, зясувавши та вирішивши питання, необхідні для судового розгляду справи по суті, приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182-185, ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год.00 хв. 07 серпня 2018 р.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення засідання.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості свідка головного інженера проекту будівництва складу ОСОБА_6.

Суд пропонує сторонам надати в судове засідання оригінали доказів.

Розяснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України).

Суд зобовязує Позивача і Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14 через канцелярію суду з супровідним листом.

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

Суддя Єфіменко В.В.