ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.07.2018р. Справа № 905/1870/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл, м.Донецьк
про стягнення 536774,81 грн., -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 536774,81 грн.
09.08.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області призначено судову експертизу компютерної техніки і програмних продуктів, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України, витрати по оплаті вартості експертизи покладено на позивача.
Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся, матеріали справи направлялись до експертної установи та повертались до господарського суду Донецької області.
Склад суду змінювався.
Згідно з протоколом від 23.02.2017р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №905/1870/16 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2017р. зупинено провадження у справі № 905/1870/16 до отримання з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України результатів судової експертизи.
25.06.2018 р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Донецької області.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/395 від 04.07.2018р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з закінченням повноважень судді Паляниці Ю.О., справу №905/1870/16 передано до розгляду судді Черновій О.В.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, господарський процесуальний кодекс викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.
Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За приписами ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
За приписами ч. 2,3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, передбачено що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки суд не розпочав розгляд справи по суті за правилами ГПК України (в редакції від 03.08.2017р.), суд дійшов висновку про продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.
Судом встановлено, що обставина, яка викликала зупинення провадження у справі усунута - повернуті матеріали справи до суду, тому провадження у цій справі має бути поновлено.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1,3 ст.230, ст.234 ГПК України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі 905/1870/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 536774,81 грн.
Справу №905/1870/16 розглядати за правилами загального позовного провадження
Викликати Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м.Київ в якості позивача.
Викликати Товариство з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Донецьк в якості відповідача.
Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 27.07.2018 р. та заперечень на відповідь позивача на відзив до 02.08.2018 р.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 02.08.2018 року.
Зобов'язати позивача:
- зявитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;
- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив відповідача;
- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу;
- у разі неявки у підготовче засідання, повідомити суд про причини такої неявки.
Зобов'язати відповідачів:
- зявитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;
- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у відзивах на позов та заперечень на відповіді позивача на відзиви;
- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів на позов та заперечень на відповіді позивача на відзиви і доданих до них доказів позивачу;
- у разі неявки у підготовче засідання, повідомити суд про причини такої неявки.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня підготовчого засідання.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, з відповідної особи стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підписана 16.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова