ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018р. Справа №914/616/18

За позовною заявою: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України Готель Власта, м. Львів

про спонукання до виконання умов договору №41 від 01.07.2015р. шляхом сплати прострочених платежів за період з вересня 2015 року по березень 2018 року включно у сумі 232 500,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність № 16 від 27.02.2018р.)

Від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 97 від 22.05.2018р.)

Права і обовязки розяснено. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України Готель Власта про спонукання до виконання умов договору №41 від 01.07.2015р. шляхом сплати прострочених платежів за період з вересня 2015 року по березень 2018 року включно у сумі 232 500,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2018р. позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова №1467 від 04.04.2018р. залишено без руху.

23.04.2018р. від позивача на адресу суду надійшла Заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками (вх.№14425/18).

Ухвалою суду від 27.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.05.2018р.

Представник відповідача в судове засідання 22.05.2018р. проти задоволення позовних вимог заперечив, усно зазначив, що отримав поштову кореспонденцію з ухвалою суду із запізненням, в звязку з чим, не підготував відзив на позовну заяву.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 22.05.2018р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 27.04.2018р. не виконав.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. розгляд справи відкладено на 19.06.2018р.

31.05.2018р. за вх.№19519/18 від відповідача через канцелярію суду поступило Клопотання про продовження процесуального строку подачі письмового відзиву на позовну заяву КЕВ м.Львова, у звязку з тим, що відповідач отримав поштову кореспонденцію із запізненням відносно встановленого процесуального строку.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2018р. надав суду усні пояснення, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.06.2018р. підтримав подане 31.05.2018р. клопотання, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник позивача заявив, що не може надати суду для огляду оригінал договору, який є предметом спору, у звязку з вилученням такого прокуратурою.

Представник відповідача заявив про наявність примірника оригіналу договору у відповідача та зобовязався надати такий для огляду.

Ухвалою від 19.06.2018р. підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2018р.

Ухвалою від 05.07.2018р. судове засідання призначено на 17.07.2018р., з підстав зазначених в ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.2018р. підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

У судовому засіданні 22.05.2018р. представник відповідача усно заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

Клопотання відповідача про винесення окремої ухвали судом відхилене, у звязку із його необґрунтованістю та недоведеністю належними та допустимими доказами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

01.08.2006р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та державним підприємством Міністерства оборони України «Готель Власта» було укладено договір № 41 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно якого енергопостачальна організація зобов'язалась постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а споживач - сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, що передбачені договором.

У звязку з систематичним невиконанням умов договору в частині оплати спожитої теплової енергії з боку ДП МОУ «Готель «ОСОБА_3» рішенням господарського суду Львівської області від 05.12.2011р. у справі № 5015/5467/11, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2012р., постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова 426 938,08 грн. боргу. На виконання рішення 21.02.2012р. господарським судом Львівської області видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2011р. на три місяці шляхом сплати заборгованості рівними частинами починаючи з 16.05.2012р. і до повного погашення заборгованості.

За повідомленням позивача, ДП Міністерства оборони України «Готель Власта» було частково сплачено заборгованість, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 268 224,77 грн.

01.07.2015р. між квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та ОСОБА_3 було укладено угоду № 41 про реструктуризацію заборгованості в сумі 268 224,77 гри., яка залишилась несплаченою на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2011р. у справі № 5015/5467/11. За умовами вказаної угоди сторони погодили реструктуризацію заборгованості у сумі 268 224,77 грн. строком на три роки, починаючи з вересня 2015 року по липень 2018 року із визначенням щомісячного платежу у сумі 7 500,00 грн. та за серпень 2018 р. в розмірі 5 725,00 грн.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач всупереч умов угоди та діючого законодавства невиконує свої зобовязання, не сплачуючи заборгованість у зазначеному вище розмірі, порушуючи майнові права КЕВ м. Львова.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушенням умов угоди не оплатив позивачу забргованість. Відтак, КЕВ м. Львова звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про спонукання відповідача до виконання умов угоди.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що у вересні 2016 року Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова звертався до господарського суду Львівської області з позовною заявою, у якій просив стягнути на його користь з державного підприємства Міністерства оборони України "Готель Власта" 268 224,77 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок порушення останнім своїх грошових зобов'язань за угодою про реструктуризацію заборгованості № 41 від 01.07.2015р. між Квартирно- експлуатаційним відділом м. Львова та ДІЇ М О У «Готель Власта».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2016р. провадження у справі № 914/2435/16 припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2016р. залишено без змін.

Судові рішення мотивовані посиланнями на ту обставину, що заявлені позивачем вимоги вже були вирішені в судовому порядку про, що 05.12.2011р. було винесено рішення Господарського суду Львівської області у справі № 5015/5467/11, яке набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку, що відповідно до пункту 2 частини другої ст.80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі № 914/2435/16.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просив постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.11.2016р. скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017р. залишено постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. у справі № 914/2435/16 Господарського суду Львівської області - без змін.

На думку відповідача, з огляду на вказані обставини- провадження у даній справі підлягає припиненню.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 181 ГК України передбачено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З огляду на викладене, господарський суд Львівської області зазначає, що угода про реструктуризацію заборгованості №41 від 01.07.2015р. відповідає вищевикладеним нормам Цивільного та Господарського кодексів України, оскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо предмету договору, а саме, розстрочення боргу, ціни договору суми заборгованості, та строків виконання терміни погашення заборгованості.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 даної статті перелічено способи захисту цивільних прав та інтересі. Частиною 3 даної статті визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Примусове виконання обовязку в натурі спосіб захисту цивільного права, який випливає із загального принципу належного виконання зобовязання. Цей спосіб полягає у адресованій особі вимозі вчинити дію.

В матеріалах справи відсутні відомості про визнання спірної угоди недійсною, відтак, обумовлене зобовязання є чинним для сторін.

Як встановлено судом, відповідач умови спірної угоди не виконав. При цьому, відповідач не заперечив проти наявності заборгованості, доказів оплати такої суду не надав.

Покликання відповідача про наявність судового рішення про стягнення з останнього, в тому числі, суми визначеної угодою про реструктуризацію заборгованості №41 від 01.07.2015р. судом відхиляються, оскільки, в даному спорі КЕВ м. Львова звернувся із немайновою вимогою про спонукання до вчинення дій, що належить до способів захисту цивільних прав, передбачених ст. 16 ЦК України.

Таким чином, з'ясувавши зміст та природу взаємних зобов'язань сторін за угодою, ступінь їх виконання, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог,

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки, спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7 ,13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 96, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Зобовязати Державне підприємство Міністерства оборони України Готель Власта (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 30; ідентифікаційний код 31362413) виконати умови угоди №41 від 01 липня 2015 року шляхом сплати прострочених платежів за період з вересня 2015 року по березень 2018 року включно у сумі 232 500,00грн.

3.Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Готель ОСОБА_3 (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 30; ідентифікаційний код 31362413) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (79009, м. Львів, вул. Батуринська, 2; ідентифікаційний код 07638027) 1762,00 грн. судового збору.

4.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст складено 26.07.2018р.

Суддя Ділай У.І.