ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/866/14
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Волков Р.В.,

суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А.

при секретарі судового засідання Бачур А.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України

до відповідача: Приватне підприємство "СТРОЙ-СИСТЕМ"

про стягнення завданих матеріальних збитків у розмірі 46 223 626 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю),

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., знаходиться справа за позовом Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України до Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ" про стягнення завданих матеріальних збитків у розмірі 46 223 626 грн.

21.05.2018р. від Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про призначення по справі судової товарознавчої та технічної експертизи (зареєстроване за вхід. № 2-2544/18).

У судовому засіданні, яке призначене на 18.07.2018р. представник позивача підтримав заявлене раніше клопотання про призначення експертизи.

18.07.2018р. в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного і обєктивного вирішення спору необхідно визначити вартість обладнення обладнання на момент розгляду справи, тому суд призначає за правилами ст.99 ГПК України судову технічну та товарознавчу експертизу, проведення яких доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21), як компетентній установі, спеціалісти якого мають відповідну кваліфікацію.

В ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно… Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача забезпечити доступ експертної установи до обєкту проведення експертизи та додатково повідомити позивача про час, дату та місце проведення експертизи на обєкті з наданням йому безперешкодного доступу під час проведення зазначеної експертизи.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то вони визначаються судом з урахуванням пропозицій сторін.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100, 228, 229, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Призначити по справі № 916/866/14 судову товарознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

2) На вирішення експерта поставити наступні питання при проведенні товарознавчої та технічної експертизи:

1. Яка вартість обладнання, наявного на зберіганні у Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ", що відображене в Акті приймання-передачі обладнання та матеріалів від 29.04.2011р., з врахуванням ринкових цін подібного обладнання на момент проведення дослідження?

2. Яка вартість обладнання, прийнятого Приватним підприємством "СТРОЙ-СИСТЕМ на зберігання за Актом приймання-передачі обладнання та матеріалів від 29.04.2011 р., але фактично відсутнього на зберіганні у Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ" на момент проведення дослідження, з врахуванням ринкових цін подібного обладнання на момент проведення дослідження?

3. Чи має обладнання недоліки у вигляді некомплектності або пошкодження, порівняно з нормативно-технічною документацією підприємства-виробника та станом, в якому воно було передано відповідачеві на відповідальне зберігання? В чому полягає некомплектність або пошкодження у разі їх наявності? Внаслідок чого це могло статися? Яка вартість відновлювального ремонту у разі його можливості? В якому розмірі це змінює вартість обладнання з урахуванням ринкових цін на момент проведення дослідження.

3) Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) матеріали господарської справи №916/866/14.

4) Зобовязати відповідача забезпечити доступ експертної установи до обєкту проведення експертизи.

5) Зобовязати Приватне підприємство "СТРОЙ-СИСТЕМ" (відповідач) повідомити позивача про час, дату та місце проведення експертизи на обєкті з наданням йому безперешкодного доступу під час проведення зазначеної експертизи до обєкту дослідження.

6) Зобовязати експерта повідомити позивача та відповідача про час, дату та місце проведення експертизи на обєкті.

7) Зобовязати відповідача надати позивачу (уповноваженому представнику) безперешкодний доступ під час проведення зазначеної експертизи до обєкту дослідження.

8) Витрати по проведенню експертизи покласти на Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України (01023, м. Київ, вул. Еспланадна,8/10, код 03491079).

9) Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

10) Зупинити провадження у справі №916/866/14 до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 18.07.2018р. Повний текст ухвали складений та підписаний 18.07.2018 р.

Ухвала набрала чинності 18.07.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук