ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.2018 м. ХарківСправа № 922/1345/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Комбінат продуктів харчування", м. Кременець
до Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків
про стягнення 780422,85 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Комбінат продуктів харчування" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Приватного підприємства "Магніт +", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по поставці оплаченого товару у розмірі 740004,00 грн., інфляційні у розмірі 5920,03 грн., 3% річних у розмірі 2790,18 грн. та пеню у розмірі 31708,66 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 11706,36 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "20" червня 2018 р. о(об) 10:00.

У судовому засіданні 20.06.2018р. підготовче засідання було відкладено на 27.06.2018р. о 10:00, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників позивача та відповідача, які звернулися до суду із клопотаннями про відкладення підготовчого засідання, про що судом винесено ухвалу, що вноситься до протоколу судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 26.06.2018р. та 27.06.2018р. заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по поставці оплаченого товару у розмірі 500243,30 грн., інфляційні у розмірі 4001,95 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 7913,50 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обовязків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №922/1345/18 та розгляд справи продовжити з урахуванням даної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав через канцелярію суду клопотання про призначення у справі процедури врегулювання спору за участю судді, у зв'язку із чим провадження у справі просить зупинити.

Відповідно до п. 2, 14 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Приписами глави 4 ГПК України передбачено врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та те, що врегулювання спору за участю судді потребує згоди сторін на таке врегулювання, проте вищевказане клопотання подане однією із сторін, а саме відповідачем та матеріали справи погодження з боку позивача у справі не містить, у суду відсутні підстави для призначення процедури врегулювання спору за участю судді, а отже й підстави для задоволенні клопотання відповідача відсутні, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про призначення у справі процедури врегулювання спору за участю судді відмовити.

Також, відповідачем у справі надано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв'язку із необхідністю ознайомлення відповідача із матеріалами справи для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи відкладався у судовому засіданні 20.06.2018р. за клопотанням представників позивача та відповідача, про час та місце проведення судових засідань сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, які мають значення для розгляду справи по суті.

Крім того, як свідчать матеріали справи, відповідач повідомлений про знаходження справи у господарському суді про що свідчить зокрема його клопотання про відкладення підготовчого засідання, що подане до суду 19.06.2018р., тобто з вказаної дати він не позбавлений права ознайомитися із матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву, тому суд вважає у задоволенні клопотання, що подане відповідачем про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, керуючись ст.177, 181, 182, 185, 234, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі №922/1345/18 та призначити справу до розгляду по суті на 16.07.2018р. о 11:30.

Керуючись статтями 177-185, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №922/1345/18 та розгляд справи продовжити з урахуванням даної заяви.

2. У задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

3. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

4. Закрити підготовче провадження у справі №922/1345/18 та призначити справу до розгляду по суті на 16 липня 2018р. о 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27.06.2018р.

Суддя ОСОБА_1