УХВАЛА

17.07.2018Справа № 910/17374/16

За позовом Фізичної особи-підприємця Габрик Ольги Іванівни

до Приватного підприємства "ГЛОСАР"

про стягнення 459 531,68 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємця Габрик Ольга Іванівна (далі -позивач) подала на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства "ГЛОСАР" (далі - відповідач) про стягнення 459 531,68 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору про надання послуг № 7 від 16.12.2014р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Глосар" (, вул. М. Амосова, 4, оф. 2, м. Київ, 03164) на користь Фізичної особи-підприємця Габрик Ольги Іванівни (ІПН: НОМЕР_1, 03115, АДРЕСА_1) 300 000 (триста тисяч) грн. - основного боргу, 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. - штрафу, 53 030 (п'ятдесят три тисячі тридцять) грн. 14 коп. - пені, 4 463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. - 3% річних, 12 038 (дванадцять тисяч тридцять вісім) грн. 54 коп. - інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 6 892 (шість тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 98 коп.

15.11.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 № 910/17374/16, видано наказ.

06.06.2017 відділом діловодства суду від Приватного підприємства "ГЛОСАР" отримано заяву про скасування судового наказу у справі №910/17374/16 відповідно до ст.157, 158 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2018 у справі № 910/17374/16 (суддя Мельник В.І.) відмовлено Приватному підприємству "ГЛОСАР" у прийняті заяви про скасування судового наказу у справі № 910/17374/16.

09.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від директора Приватного підприємства «ГЛОСАР» ОСОБА_2 надійшло клопотання від 09.07.2018 р. про повернення сплаченого судового збору в сумі 89, 00 грн.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 09.07.2018 № 05-23/1116 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17374/16, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання у справі № 910/17374/16 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, і у їх числі зазначена відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття відмови у відкритті провадження у справі та відмови у прийнятті заяви слід вважати тотожними .

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Приватного підприємства «ГЛОСАР» від 09.07.2018 та повернення судового збору у розмірі 89, 00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «ГЛОСАР» (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 3, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції № 2287 від 05.06.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/17374/16.

Суддя М.Є. Літвінова