ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Справа № 922/1605/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М. , суддя Істоміна О.А.

при секретарі судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

ПАТ "Мегабанк", Дідик С.Є., довіреність № 13-07/18д від 02.01.18,

ТОВ "Артсіті", Чернецька О.А., довіреність № б/н від 02.07.18, ;

ТОВ "Автоарт", Мокроусов Ю.С., довіреність № б/н від 09.01.18,;

ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", Аксьонова В.В., довіреність № б/н від 01.06.18,

ТОВ "Автоарт ЛТД", Аксьонова В.В., довіреність № б/н від 01.06.18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ "Автоарт", м. Харків, (вх. №1257 Х/3)ТОВ "Автоарт ЛТД", м. Харків, (вх. №1258 Х/3) ТОВ "Артсіті", м. Харків, (вх. №1259 Х/3)ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", м. Харків, (вх. №1260/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.18 у справі № 922/1605/18

за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків,

до ТОВ "Технік Центр", м. Харків , ТОВ "Технік-Центр", м. Харків , ТОВ "Містраль Авто", м. Харків , ПП "Аякс-Авто", м. Харків , ТОВ "Техно-арт", м. Харків , ТОВ "Артсіті", м. Харків , ТОВ "Автоарт", м. Харків , ТОВ "Профіль-М", м. Харків , ТОВ "Компанія "Арт-Інвест", м. Харків , ТОВ "Артсіті ЛТД", м. Харків , ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", м. Харків , ТОВ "Автоарт ЛТД", м. Харків , ТОВ "Арт-Лекс", м. Харків , ТОВ "Адамант-Авто", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2018 року задоволено заяву ПАТ "Мегабанк" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 17408 від 18 червня 2018 року) у справі № 922/1605/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік - центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто", Приватного підприємства "Аякс-Авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Арт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арт-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Авто" про звернення стягнення та стягнення заборгованості в сумі 11 298 627,01 дол. США та 42 976 134,61 грн.

ТОВ "Автоарт", м. Харків, з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2018 не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, просить скасувати ухвалу та в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. Також, просить зупинити виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2018.

ТОВ "Автоарт ЛТД", м. Харків, з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2018 не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, просить скасувати ухвалу та в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. Також, просить зупинити виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2018.

ТОВ "Артсіті", м. Харків, з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2018 не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, просить скасувати ухвалу та в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. Також, просить зупинити виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2018.

ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", м. Харків, з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2018 не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, просить скасувати ухвалу та в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. Також, просить зупинити виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2018.

Позивач у відзивах на зазначені апеляційні скарги та в судовому засіданні зазначив, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її цілком обґрунтованою та законною, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності ухвали, просить залишити її без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

12.07.2018 від ТОВ "Техно-арт", ТОВ "Автоарт", ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання реалізації процесуальних прав, передбачених ст. 270 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти викладених клопотань, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Представники ТОВ "Автоарт", ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" в судовому засіданні також заперечували проти наданих ними клопотань та просять їх відкликати.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні до 16 липня 2018 року до 12:45 год.

Керуючись статтями 169, 195, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати апеляційні скарги ТОВ "Автоарт", м. Харків, (вх. №1257 Х/3)ТОВ "Автоарт ЛТД", м. Харків, (вх. №1258 Х/3) ТОВ "Артсіті", м. Харків, (вх. №1259 Х/3)ТОВ "Арт-Лекс ЛТД", м. Харків, (вх. №1260/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.18 у справі № 922/1605/18 в одне апеляційне провадження.

2. Оголосити перерву у розгляді справи до 13 липня 2018 року об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№117.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.