ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. Справа № 910/5935/17

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

Головуючий суддя С.І.Чонгова

Суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №16 від 27.06.2018);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

16.04.2018 до господарського суду Київської області від відповідача (боржника) надійшла заява від 11.04.2018 №87/18-л, в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №910/5935/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_3 від 11.04.2018 №87/18-л про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів господарської справи №910/5935/17 із суду вищої інстанції (у складі колегії Головуючий суддя Чонгова С.І., суддя Подоляк Ю.В., Бацуца В.М.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 рішення господарського суду Київської області від 27.11.2017 у справі №910/5935/17 залишено без змін.

05.07.2018 матеріали господарської справи №910/5935/17 повернуті до господарського суду Київської області.

У звязку із перебуванням судді Подоляка Ю.В. у щорічній відпустці, здійснено автоматичну заміну у складі колегії суддів судді Подоляка Ю.В. на суддю Горбасенко П.В.

Ухвалою від 11.07.2018 заява уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_3 від 11.04.2018 №87/18-л про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2018.

В судове засідання зявивсь представники заявника (відповідача) у справі №910/5935/17.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 328 Господарського кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, розглянувши в судовому засіданні заяву уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_3 від 11.04.2018 №87/18-л про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів встановила, що зазначена заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2018 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України задоволено частково. Зобовязано Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Чарноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_3: включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на загальну суму 20 969,11грн, 695,68 доларів США та 5 893,78грн євро до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції, як такі, що підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставного майна, згідно із договором гарантійного депозиту від 30.08.2007 №24-4/023-6 та договором застави майнових прав від 30.08.2007 №24-5/023-6; окремо внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на загальну суму 20 969,11грн, 695,68 доларів США, 5 893,78 євро, як такі що забезпечені заставою майна ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції згідно з договором гарантійного депозиту від 30.08.2007 №24-4/023-6 та договором застави майнових прав від 30.08.2007 №24-5/023-6. В частині визнання протиправними дії уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_3 щодо відхилення кредиторських вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на загальну суму 20 969,11грн., 695,68 доларів США, 5893,78 євро відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України 4800,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Повний текст рішення підписано 01.12.2017.

14.12.2017 на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 27.11.2017 у справі №910/5935/17, яке набрало законної сили 11.12.2017, видано наказ.

11.12.2017 уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу від 08.12.2017 №150/17-Л на вказане рішення шляхом поштового відправлення, тобто в день набрання рішенням законної сили.

У поданій заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що стаття 85 ГПК України в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016 визначає моментом набрання рішенням законної сили момент спливу строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Разом із тим, 11.12.2017 заявником була подана апеляційна скарга (від 08.12.2017 №150/17-Л). Отже, рішення ним у встановленому законом порядку оскаржене до Київського апеляційного господарського суду, тобто рішення не набрало законної сили і наказ на виконання вказаного рішення від 27.11.2017 було видано помилково.

Суд вважає, що таке твердження заявника є помилковим з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 328 ГПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 містить вичерпний перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до яких належить:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 326 ГПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини 1 ст. 93 ГПК України в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016 (чинний на час видачі судового наказу у справі №910/5935/17) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Суд звертає увагу на те, що станом на дату видачу наказу 14.12.2017 строк на апеляційне оскарження рішення сплинув.

Суд також зазначає, що чинним на момент видачі наказу процесуальним законом (ст. 93 ГПК України) передбачено можливість відновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом, однак, зазначене лише поновлює скаржнику процесуальний строк оскарження рішення, але не змінює визначений законом порядок набрання рішенням законної сили.

Крім того, суд зазначає, що 06.02.2018 відділом Державної виконавчої служби Херсонської області наказ був направлений боржнику (заявнику) без виконання з відміткою «повернуто на підставі п.4 частини 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». П.4 частина 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Тобто, на день звернення з заявою наказ суду від 14.12.2017 на стягнення з боржника (заявника) суми судового збору у розмірі 4800 грн, направлений судом стягувачу (ОСОБА_1 акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України) знаходився у боржника (заявника) і не виконувався.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу від 14.12.2017. у справі №910/5935/17 таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки визначені статтями 254-257 ГПК України

Дата підписання ухвали 23.07.2018.

Суддя С.І. Чонгова

Суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца