УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/21156/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 910/21156/17

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,

до приватного акціонерного товариства «АТЕК», м. Київ, і товариства з обмеженою відповідальністю «ПАО Інвестмент Лімітед Україна», м. Київ,

про визнання недійсними правочинів та стягнення 30 000 грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2016 № б/н);

відповідача-1 - Підлісного С.Б. (довіреність від 02.01.2018 №1/18);

відповідача-2 - Мальцева В.О. (керівник; паспорт серія НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «АТЕК» (далі - ПАТ «АТЕК») та товариства з обмеженою відповідальністю «ПАО Інвестмент Лімітед Україна» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №8, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №19, укладеного ПАТ «АТЕК»та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №16, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №12, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №23, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- зобов'язання Товариства повернути ПАТ «АТЕК»:

єдиний майновий комплекс загальною площею 134 767,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

спорткомплекс загальною площею 12 176 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

громадський будинок (літера «Б») загальною площею 2 180,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 81 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

- стягнення з Товариства та ПАТ «АТЕК» 30 000 грн. матеріальної компенсації моральної шкоди.

26.06.2018 ПАТ «АТЕК» подало суду заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Суд відклав розгляд вказаної заяви у судове засідання 17.07.18.

17.07.2018 позивач подав суду письмові пояснення, в яких підтримав заявлені позовні вимоги повністю.

У засіданні 17.07.2018 відповідач-1 мотивував заяву про залишення позову без розгляду тим, що: позивач зловживає своїми процесуальними правами, чим затягує розгляд справи по суті і як наслідок втручається в господарську діяльність ПАТ «АТЕК», шляхом блокування інвестиційних проектів, а інвестиційна діяльність - це єдиний вид діяльності відповідача-1, відтак єдиний спосіб отримання доходу; зловживання процесуальними правами чітко прослідковується в небажанні позивача або його уповноважених представників відвідувати судові засідання, що підтверджується матеріалами справи; таким чином, ПАТ «АТЕК» вважає, що даний позов потрібно залишити без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд дослідивши матеріали справи встановив, що позивач перебуває в місті Донецьку - на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та його виїзд є ускладненим, позивач через свого представника ОСОБА_6 брав участь у деяких підготовчих засіданнях судових засідання та так само подавав письмові документи, отже бере участь у підготовчому провадженні.

Також суд бере до уваги, що явка позивача не визнавалась обов'язковою та відсутні підстави для висновку, що його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин підстав для залишення позову без розгляду немає, а тому у задоволенні заяви відповідача-1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 226, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «АТЕК» про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Повне текст ухвали складено 19.07.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук