ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018. Справа № 16/177-18/136

м. Полтава

Суддя Господарського суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (вх. № 6068 від 22.06.2018.) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136

за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087; адреса для листування: Полтавська обласна дирекція АБ "Укргазбанк", вул. Жовтнева, буд. 19, м. Полтава, 36020

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", с. Говтва, Козельщинський район, Полтавська область, 39110;

2. Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39601;

3. Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 39601;

про стягнення 324107,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (вх. № 6068 від 22.06.2018.) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136.

22.06.2018. автоматичний розподіл заяви не відбувся, в зв'язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи (протокол заступника керівника апарату суду щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018. заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання була розподілена судді господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, для поновлення строку виконання наказу суду необхідно встановити факт пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та причини його пропуску.

Стягувач додав до заяви копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2011., інші документи виконавчого провадження, які дали б змогу дослідити факт пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, причини та поважність його пропуску стягувачем не надані.

В зв'язку з цим ухвалою від 11.07.2018. суд залишив без руху вказану заяву, надавши заявнику строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків у наступний спосіб:

- надати докази направлення Автозаводському відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області копії заяви та доданих до неї матеріалів;

- надати суду копії документів виконавчого провадження, а саме копії всіх постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136;

- надати докази направлення витребуваних судом матеріалів іншим учасникам справи.

17.07.2018. від заявника надійшов лист (вх. № 6659) на виконання ухвали суду від 11.07.2018. У вказаному листі заявник зазначає, що у нього відсутня постанова Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 24.10.2012 по ВП № 26691220 про повернення виконавчого документа стягувачу, в зв'язку з чим вона не може бути надана суду. Єдиним підтвердженням повернення виконавчого документа стягувачу наявними у заявника є постанова Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 19.04.2017. за № 32657. Станом на дату звернення з заявою до суду в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України процесуальні документи виконавчого провадження ВП № 26691220 відсутні.

Суд вважає, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 11.07.2018., а саме не надано копії всіх постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136, які дали б змогу дослідити факт пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суд звертає увагу на те, що для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суду необхідно встановити причини пропуску строку, їх поважність. Враховуючи те, що наказ по справі № 16/177-18/136 був виданий 21.07.2006 року на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2005 року та Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.01.2006 року, був дійсний для пред'явлення по 21.07.2009 року, то за наявністю лише копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2011 року, одного виконавчого документа по справі, неможливо встановити необхідні обставини та підстави щодо поновлення строку, неможливо дослідити чи був наказ пред'явлений у встановлений строк, встановити переривання строку давності, підстави (дати) повернення стягувачу виконавчого документа та інш. Окрім того, відповідно до Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду № 10 від 22.02.2017р., матеріали справи № 16/177-18/136 були знищені у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання.

Отже, враховуючи вищевикладене, у встановлений судом строк заявником недоліки заяви не усунуті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, заява Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136, вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків та за наявності необхідних документів для розгляду заяви.

Керуючись ст. 174, 229, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (вх. № 6068 від 22.06.2018.) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 21.07.2006. по справі № 16/177-18/136 вважати неподаною та повернути заявнику.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук