РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа № 906/81/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17

за позовом Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

до Попільнянської районної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016р., з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №26 від 16.03.2006р.

за участі представників:

позивача - голова ФГ "Маяк-ПВВ" ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

прокуратура Рівненської області - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року Фермерське господарство "Маяк-ПВВ" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки площею 31,0300 га, яка знаходиться на території Паволочської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований Житомирською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 30.05.2006 поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.03.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі №906/81/17, задоволені позовні вимоги. Вирішено вважати договір №26 оренди земельної ділянки від 16.03.2016 площею 31,0300 га, укладений між Фермерським господарством "Маяк-ПВВ" та Попільнянською районною державною адміністрацією, зареєстрований Житомирською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 30.05.2006 за № 89, поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах, які були передбачені договором. Відмовлено в задоволенні частині вимог щодо Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 у справі №906/81/17 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Мотивуючи підстави скасування судових рішень у справі, Вищий господарський суд України наголосив на тому, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин першої-п'ятої зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає за частиною 6 наведеної вище статті.

Проте, господарськими судами попередніх інстанцій:

- не встановлено, яку з правових конструкцій обрано позивачем при звернені до суду з даною позовною заявою для захисту порушеного права;

- не відображено умови договору, що суперечить приписам ст. 84 ГПК України, відповідно до яких у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору;

- не надано оцінки тій обставині, що позивач звернувся з вимогою про визнання юридичного факту поновлення договору оренди, а не про укладення відповідної додаткової угоди.

Ухвалою суду першої інстанці від 31.10.17р. справу № 906/81/17 прийнято на новий розгляд.

ФГ "Маяк-ПВВ" звернувся про зміну предмету позову заявою від 13.11.17р. (вх.№ г/с 02-44/1127/17 від 15.11.17р.) згідно якої позивач просить визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки №26 від 16.03.2006 року площею 31,0300 га, яка знаходиться на території Паволочської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований Житомирською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 30.05.2006 за № 89, на строк 10 років, на тих самих умовах (відповідно до проекту додаткової угоди №1 від 09.02.2016р.).

Ухвалою від 12.12.17р. прийнято до розгляду заяву ФГ "Маяк-ПВВ" про зміну предмету позову від 13.11.17р. (вх.№г/с02-44/1127/17 від 15.11.17р.).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.01.2017р. у справі №906/81/17 задоволено частково позов Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області; про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 26 від 16.03.2006 року. Суд вирішив: вважати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Фермерським господарством «Маяк-ПВВ» додаткову угоду №1 від 09.02.2016р., з урахуванням доповнень до додаткової угоди, до договору оренди землі №26 від 16.03.2006р., який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК 30.05.2006р. за №89 у редакції, яка запропонована позивачем. У позові Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" до Попільнянської районної державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою від 02.05.2018р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17 та прийняти нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. відновлено Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд скарги на 25 липня 2018р. об 14:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

В процесі підготовки справи до розгляду колегією суддів було встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018р. відкрито касаційне провадження у справі №920/739/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №920/739/17. Основна підстава: Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018р. справу №920/739/17 разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017р. передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 11.04.2018р. справу №920/739/17 прийнято до розгляду.

З метою формування єдності судової практики Верховним Судом, колегії суддів палати дійшла висновку про необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у цій справі та ухвалою від 22.06.2018р. зупинила провадження по справі до отримання наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд ОСОБА_4.

Враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі пов'язані з оцінкою застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договорів оренди землі, колегія суддів вбачає, що Верховним Судом у справі №920/739/17 розглядається питання застосування норм права у подібних правовідносинах, як і в справі, що розглядається апеляційним господарським судом - №906/81/17.

Оскільки за результатами перегляду судовою палатою з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №920/739/17 будуть встановлені правові висновки питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, апеляційний суд дійшов висновку про аналогічність підстав позовних вимог у цій справі, що в свою чергу свідчить про необхідність врахування даних висновків при вирішенні спору в справі №906/81/17.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17 до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.