УХВАЛА

м. Київ

13.07.2018Справа № 910/7805/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олінад"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олінад" про

1. Звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 57-47/1-13 від 27.12.2013 в сумі 58.294.581,60 грн. на предмет іпотеки, на 3 (три) нежитлових приміщення, загальною площею 697,20 кв. м. в м. Києві по вул. Краснова, а саме:

- групу нежитлових приміщень № 91 (приміщення № 1, 2 в літері А);

- групу нежитлових приміщень № 92 (приміщення № 1, 2, 3, 4 в літері А);

- групу нежитлових приміщень № 93 (приміщення № 1, 2 в літері А),

2. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю:

- нежитлове приміщення № 91 - 2.881.730,25 грн.,

- нежитлове приміщення № 92 - 2.511.589,95 грн.,

- нежитлове приміщення № 92 - 2.403.119,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7805/18 від 20.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що: 1) позовна заява не містить посилання на перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано жодних доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини; 2) не надано доказів сплати судового збору. Натомість, подано заяву про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору за подання позову з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Даною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини; доказів сплати судового збору в розмірі 49.938,00 грн.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 20.06.2018 надіслано позивачу 20.06.2018 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 380 (на юридичну адресу) та за № 371 (на фактичну адресу).

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що 22.06.2018 відбулось вручити позивачу поштового відправлення за номером 380 та 21.06.2018 за № 371.

Однак, станом на 13.07.2018 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/7805/18 від 20.06.2018 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова