РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2018Справа № 910/2833/18
За позовною заявою Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл»

про стягнення 687414,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Усачук А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором підряду № 1ЛР від 05.12.2011. Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку повністю та своєчасно розрахуватися за виконані по договору роботи.

Відповідач позов не визнав, пославшись у відзиві зокрема на те, що акти виконаних робіт, які були долучені позивачем до матеріалів справи, не були підписані відповідачем та не містять інформацію про дату їх складення, а тому відсутні докази того, що роботи виконувалися позивачем, а відповідач такі роботи приймав. Також, відповідачем було подано заяву щодо застосування строку позовної давності, в якій зазначено, що строк позовної давності у спірних правовідносинах між Позивачем і Відповідачем починає свій відлік з наступної дати після закінчення строку дії Договору, а саме з 01.01.2013, а тому загальний строк позовної давності у три роки сплив 01.01.2016.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Позивачем, як субпідрядником, та Відповідачем, як замовником, Договору субпідряду від 05.11.2011 № 1 ЛР, замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується надати послуги з поточного ремонту автомобільної дороги державного значення М-09 Львів - Рава-Руська на ділянці км 5+234 - км 63+300, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що ціна даного Договору становить 7500000 грн., в тому числі ПДВ - 1250000, що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості робіт.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Позивача після одержання від нього рахунку на оплату робіт та після підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Згідно з п. 4.2 Договору до рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість робіт, первинні документи, передбачені для даного виду робіт чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів Позивач зобов'язується відшкодувати спричинені Відповідачу збитки (витрати). Роботи за цим Договором можуть вважатися виконаними виключно після їх фактичного виконання та отримання Відповідачем вищезазначених документів.

Здача-приймання закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору, датою передачі робіт від субпідрядника замовнику, вважаться дата підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ - 2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ №3).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплюється печатками сторін і діє до 31.12.2012 (п. 10.1. Договору).

Позивачем на виконання своїх зобов'язань було виконано роботи на суму 687414,70 грн., на підтвердження чого ним було додано до матеріалів позовної заяви докази, а саме: Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 30078,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 47798,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 27439,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 7283,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 19327,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 11105,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 21364,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 10372,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 43644, 00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 15588,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 15009, 00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 63089,00; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 4600,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 6923,00; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 14458,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 17648,15 грн; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 29715,55 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 109717,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 6058,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 12040,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 1117,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 29288,00; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 10795,00 грн; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 25338,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 5069,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 3109,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 31421,00 грн.; Акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 року на суму 68013,00 грн.

Проте, Позивач стверджує, що вищезазначені роботи на загальну вартість 687414,70 були виконані в повному обсязі, але не оплачені Відповідачем у зв'язку з відсутністю фінансування.

Позивачем було направлено Лист №07-04 від 22.09.2016 на адресу Відповідача, в якому просить надати інформацію щодо отриманого фінансування від Замовника - Служби автомобільних доріг у Львівський області або підтвердити готовність виконання своїх зобов'язань, у випадку отримання від Замовника фінансування у 2016 році.

Листом №153/1/л від 07.10.2016 Відповідач надіслав відповідь Позивачу, в якій зазначив, що у 2016 році відсутнє фінансування робіт виконаних Позивачем під час підготовки до чемпіонату «Євро-2012».

Крім того, Позивач звернувся до Служби автомобільних доріг у Львівській області Листом №02-05/1046 від 06.06.2017 щодо оплати у 2017 році генеральному підряднику Відповідачу за виконані роботи з поточного ремонту автомобільних доріг.

На даний лист, Служба автомобільних доріг у Львівській області направила відповідь, з зазначенням того, що згідно наказу Господарського суду Львівської області від 20.01.2017 по справі №914/2987/16, перераховано кошти зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» за виконані роботи з поточного ремонту автомобільних доріг Львів - Рава-Руська в сумі 26227,04 грн. та Львів - Шегині в сумі 23107,05 грн.

З метою позасудового врегулювання спору, Позивач звернувся до Відповідача з Вимогою від 25.10.2017 в десятиденний строк з моменту отримання даної вимоги сплатити на користь Позивача грошові кошти у розмірі 687414,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 837 ЦК України унормовано, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Частиною 4 статті 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Судом встановлено факт того, що роботи за Договором були виконані Позивачем, проте Відповідач не виконав свої зобов'язання в частині оплати виконаних робіт.

Пунктами п. 4.1, 4.7 Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюється після надання Відповідачу рахунку на оплату, підписання сторонами акту приймання виконаних робіт і довідки про їх вартість, роботи за якими мають бути перевірені Відповідачем протягом трьох днів з дня отримання.

При цьому, ч. 2 ст. 252 ЦК України визначено, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Утім, обумовлення в договорі настання обов'язку з оплати послуг із виставленням рахунку не є такою подією, оскільки пов'язано з реалізацією свого права стороною за договором на отримання оплати. Також, умова щодо виставлення рахунку не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України, оскільки рахунок не є первинним документом та не породжує відповідне зобов'язання з оплати, а має інформаційний характер щодо, зокрема, відомостей про реквізити, підстави та суми для оплати.

Водночас, Договором також передбачено підписання сторонами на підтвердження виконання робіт акту приймання виконаних робіт і довідки про їх вартість.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відтак, право на отримання оплати за виконані Позивачем роботи виникає в останнього з моменту їх виконання та надання Відповідачу актів приймання виконаних робіт і довідок про їх вартість, на перевірку робіт за якими у Відповідача є строк у три дні.

Таким чином, про порушення своїх прав на отримання оплати Позивачу було відомо з моменту закінчення виконання таких робіт у грудні 2011 року, однак матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо направлення Відповідачу обумовлених Договором документів на підписання та пред'явлення Позивачем вимоги до Відповідача про оплату виконаних робіт у межах строку позовної давності.

Доводи Позивача щодо причин поважності пропуску позовної давності через тривалу відсутність фінансування зазначених робіт та його обізнаності щодо наявності фінансування лише з рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2016 у справі № 914/2987/16, яким стягнуто заборгованість зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ТОВ «Онур конструкціон інтернешнл» у розмірі 23107053 грн., не є підставними. З даного рішення не вбачається пов'язаність його предмету спору зі спірними правовідносинами у даній справі, а також встановлення преюдиціальних обставин для даної справи, оскільки предметом спору в справі № 914/2987/16 було стягнення заборгованості за Договором № 27-06/12 щодо оплати робіт з поточного ремонту автомобільних доріг Львів - Щегині, км 46+900 - км 63+000, та жодного посилання на наявність фінансування робіт та обов'язку їх оплатити за Договором № 1ЛР дане рішення не містить.

Крім того, суд зазначає, що наявне в матеріалах справи листування між сторонами з приводу оплати виконаних робіт не може свідчити про переривання перебігу строку позовної давності в розумінні ч. 1 ст. 264 ЦК України, оскільки з наданих позивачем листів не вбачається факту визнання Відповідачем наявної заборгованості в розмірі 687414,70 грн. Одночасно, суд наголошує, що визнання боржником свого боргу після спливу позовної давності не свідчить про переривання перебігу такої давності.

Враховуючи наведене, суд за заявою Відповідача застосовує позовну давність, у зв'язку з чим на підставі ст. 267 ЦК України відмовляє у позові.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України у зв'язку з відмовою у позові Позивачу не відшкодовуються.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено: 19.07.2018.

Суддя Р.Б. Сташків