ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.07.2018р. Справа № 905/809/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський творчо-комерційний центр», м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача: ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область
про припинення договору №249 від 01.10.2005р. на відпуск теплової енергії
Представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський творчо-комерційний центр», м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область про припинення договору №249 від 01.10.2005р. на відпуск теплової енергії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач після відключення від мережі централізованого теплопостачання частини одного з приміщень позивача, продовжує нараховувати позивачу плату за надані послуги з теплопостачання, що призводить до незаконного збільшення заборгованості позивача.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/809/18.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/809/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.06.18р.
18.06.18р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками).
21.06.18р. на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, аналогічне за своїм змістом клопотання було подано представником відповідача через канцелярію суду 26. 06.18р.
Ухвалою суду від 26.06.18р. підготовче засідання відкладено на 09.07.18.
Ухвалою суду від 09.07.18р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження у справі №905/809/18 та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 25.07.18р.
20.07.18р. до суду від позивача надійшла заява №б/н від 20.07.18р., у яких останній просить суд позовну заяву залишити без розгляду.
У судове засіданняі 24.07.18р. представники позивача та відповідача не зявилися; про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав:
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.14 ГПК України).
У поданій заяві позивач просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський творчо-комерційний центр» до ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про припинення дії договору №249 від 01.10.2005р. на відпуск теплової енергії у справі №905/809/18 без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вказана заява є формою реалізації прав позивача, не суперечить нормам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та подана до початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 25.07.18р.
Заява підписана предстаником позивача - адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі договору №126 від 07.07.18р. про надання правової допомоги та ордеру серії АА №071195. Доказів обмеження повноважень щодо підписання та подання заяв від імені позовача адвокатом ОСОБА_2 суду не надано.
З огляду на зазначене суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву позивача та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський творчо-комерційний центр» до ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про припинення дії договору №249 від 01.10.2005р. на відпуск теплової енергії, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.
За приписами ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки, позов залишається судом без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, то судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський творчо-комерційний центр», м.Маріуполь, Донецька область до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область про припинення договору №249 від 01.10.2005р. на відпуск теплової енергії, залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 25.07.18р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба