РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2018 р. Справа № 906/87/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя (суддя - доповідач) Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2018 року у справі № 906/87/18, повний текст рішення складено 04.06.2018 року,

за позовом Фізичної особи-підприємця Ващенко Олега Миколайовича

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №13 р/к від 31.10.2017р. по справі №3.5-47/2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.05.2018 року відмовлено в задоволенні позову ФОП Ващенко Олега Миколайовича до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №13 р/к від 31.10.2017р. по справі №3.5-47/2016.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов в повному обсязі; витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав засобами поштового зв'язку 20.06.2018 року.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 с. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", (зі змінами і доповненнями), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. (1762 грн. * 150%).

Однак, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, в ній взагалі відсутній доказ сплати судового збору.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2643 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2018 року у справі № 906/87/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недоліки та подати до Рівненського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2643 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.