overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/313/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі № 903/313/18.
Рішення набрало законної сили 13.07.2018р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю “Леп” (47704, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Плотича, вул. Промислова,3, код 25347041).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Ретранс” (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв’язківців,1, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ретранс” (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв’язківців,1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Леп” (47704, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Плотича, вул. Промислова,3) 32 680 грн. 80 коп. грн. суми попередньої оплати, 1762 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 14.07.2021р.

Cуддя                                                                                  Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" липня 2018 р. Провадження 06/903/493/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/493/18

за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс», Волинська область, м. Луцьк

про стягнення 8 570,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Акціонерне товариство «Укртранснафта» звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» про стягнення 8 570,04 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки за №23-02/22-17 автомобільного палива в асортименті (налив, філія "ПДМН") від 08.11.2017р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.08.2018 року на 10:30 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Суддя                                                                       В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/366/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.06.2018р. у справі № 903/366/18.
Рішення набрало законної сили 13.07.2018р.

Стягувач: комунальне підприємство “Нововолинськтеплокомуненерго” житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради (45400, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, ).

Боржник: приватне підприємство “Аутовест” (45400, м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 1/27, ).

Стягнути з приватного підприємства “Аутовест” (45400, м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 1/27, ) на користь комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго” житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради (45400, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, ) 11 242 грн. 69 коп. заборгованості, 2 548 грн. 69 коп. збитків, завданих інфляцією, 536 грн. процентів річних, 1762 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 14.07.2021р.

Cуддя                                                                                  Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" липня 2018 р. Провадження 06/903/495/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/495/18

за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс», Волинська область, м. Луцьк

про стягнення 11 195,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Акціонерне товариство «Укртранснафта» звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд Ресурс» про стягнення 11 195,30 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки за №23-02/20-17 автомобільного палива в асортименті (налив «МН «Дружба») від 08.11.2017р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.08.2018 року на 10:40 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Суддя                                                                       В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2265/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018, яка набрала законної сили 11.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.07.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018м. ДніпроСправа № 34/5005/6065/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (), Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна, 1

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. по справі №34/5005/6065/2011, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Зобов'язати Ордо-Василівську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області, Саврівську сільську раду П'ятихатського району Дніпропетровської області, Софіївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати до суду до 18.09.18 р. письмові пояснення з приводу клопотання ліквідатора про передачу до комунальної власності територіальної громади нерухомих об'єктів державної власності, які знаходяться на балансі ДП «Аграрний цех «Саксаганський»." замість: "Зобов'язати Ордо-Василівську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області, Саврівську сільську раду П'ятихатського району Дніпропетровської області, Софіївську районну раду надати до суду до 18.09.18 р. письмові пояснення з приводу клопотання ліквідатора про передачу до комунальної власності територіальної громади нерухомих об'єктів державної власності, які знаходяться на балансі ДП «Аграрний цех «Саксаганський».", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 21.06.2018р.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. по справі №34/5005/6065/2011.

Вважати за вірне: "Зобов'язати Ордо-Василівську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області, Саврівську сільську раду П'ятихатського району Дніпропетровської області, Софіївську районну раду надати до суду до 18.09.18р. письмові пояснення з приводу клопотання ліквідатора про передачу до комунальної власності територіальної громади нерухомих об'єктів державної власності, які знаходяться на балансі ДП «Аграрний цех «Саксаганський».".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 19.06.2018р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2578/18

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області (49000, місто Дніпро, вулиця Європейська, 15) в інтересах держави в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 2; ідентифікаційний код 39835428)

до ДЕРЖАВНОГО ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СОЛОНЯНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, селище міського типу Солоне, ВУЛИЦЯ СТРОМЕНКО, будинок 4; ідентифікаційний код 20296310)

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 104896,00грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДЕРЖАВНОГО ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "СОЛОНЯНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 104896,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2018 о 12:20 год.

У звя'зку з перебуванням судді Петренка І.В. у відрядженні суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2018 о 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті призначити на 18.07.2018 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2653/18

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЖОВТЕНЬ-7", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 203 524,09 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЖОВТЕНЬ-7" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 203 524,09 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.07.2018.

10.07.2018 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

12.07.2018 у судове засідання сторони явку своїх представників не забезпечили.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви, не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ЖОВТЕНЬ-7" про стягнення заборгованості у розмірі 203 524,09 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/9549/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради, м.Черкаси

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького,98,

про визнання грошових вимог на суму 57462,31 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького,98, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 212), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міської ради, м.Черкаси до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького,98, - ОСОБА_3 (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 212) в строк до 13.08.18р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 міської ради, м.Черкаси і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1675/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро", м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-73", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Інтерліфтсервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за підрядним договором на повне технічне обслуговування ліфтів від 26.04.2016 № 213 в сумі 52 828 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описок в протоколі судового засідання та ухвалі господарського суду від 21.06.2018 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту протоколу судового засідання та ухвали господарського суду від 21.06.2018 по справі № 904/1675/18 судом допущено описку в даті та часі наступного судового засідання, а саме зазначено: "17.07.2018 о 15:00 год.", в той час, як необхідно: "18.07.2018 о 11:30 год.".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до протоколу судового засідання та ухвали господарського суду від 21.06.2018 по справі № 904/1675/18 зазначивши вірну дату та час наступного судового засідання: "18.07.2018 о 11:30 год.".

Ухвала набирає законної сили 11.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2594/18

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОГАЗ" (49029, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА КОНИСЬКОГО, будинок 5; ідентифікаційний код 20262860)

до ДЕРЖАВНОГО ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОЇ ОСВІТИ" (49052, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АЛТАЙСЬКА, будинок 6-А; ідентифікаційний код 02541409)

про стягнення 23460,12грн. основної заборгованості; 3380,04грн. пені; 310,32грн. трьох відсотків річних; 813,96грн. інфляційних втрат (типовий договір розподілу природного газу (із змінами внесеними згідно Постанови НКРЕКП №1418 від 11.08.2016)

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОГАЗ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ДЕРЖАВНОГО ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОЇ ОСВІТИ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 23460,12грн. основної заборгованості; 3380,04грн. пені; 310,32грн. трьох відсотків річних; 813,96грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2018 о 11:30 год.

У звя'зку з перебуванням судді Петренка І.В. у відрядженні суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2018 о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті призначити на 18.07.2018 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1