ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р. Справа № Б8/108-10

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Транзит, м. Фастів

до Публічного акціонерного товариства Банк Український Капітал, м. Київ

про стягнення безпідставно отриманих коштів

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/108-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСТРАНЗИТСЕРВІС до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Транзит про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 17.09.2010 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Транзит визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 р. призначено ліквідатором банкрута - Фірма Транзит арбітражного керуючого ОСОБА_2.

12.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Транзит надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства Банк Український Капітал від 07.03.2018 р. № 101./18 про стягнення безпідставно отриманих коштів, яка згідно з її змістом подана в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Транзит.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ Фірма Транзит про стягнення безпідставно отриманих коштів в межах провадження у справі № Б8/108-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Транзит; призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 11.04.2018 р.; зобовязано заявника у строк до 10.04.2018 р. подати до суду письмові пояснення з посиланням на приписи норм законодавства щодо правового обґрунтування подання даної позовної заяви в межах провадження у справі про банкрутство, враховуючи зазначення в її реквізитах відповідачем юридичної особи не боржника у відповідній справі про банкрутство, як відповідача та з урахуванням предмету спору; обґрунтовані письмові пояснення щодо розміру сплаченого судового збору, з посиланням на норму Закону України Про судовий збір, з урахуванням звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство.

10.04.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора ТОВ Фірма Транзитнадійшли письмові пояснення до позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; розгляд позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів у підготовчому засіданні відкладено на 06.06.2018 р.; зобовязано заявника надати суду в наступному судовому засіданні (для огляду) оригінали долучених до позовної заяви копій документів.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2018 р. закрито підготовче провадження, призначено заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.07.2018 р.

04.07.2018 р. в судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце дату та час судового засідання з розгляду даного спору був повідомлений належним чином ухвалою від 06.06.2018 р., так як поштове направлення було здійснено на адресу відповідача, згідно з відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім наведеного, в судовому засіданні 06.06.2018 р. уповноважений представник відповідача був присутній та, відповідно, повідомлений про перехід до розгляду даного спору по суті та дату судового засідання з даного питання.

Згідно з частинами першою та третьою ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце даного судового засідання, а також враховуючи, що відповідачем надано відзив на позовну заяву ТОВ Фірма Транзит, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного спору за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши позовну заяву ТОВ Фірма Транзит про стягнення безпідставно отриманих коштів, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника заявника, господарський суд

встановив:

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ Фірма Транзит (автомобіль «Skoda Octavia Tour 1.6І»), призначеного на 05.07.2016 р. (номер публікації 33142), аукціон визнаний таким, що відбувся. Лот № 1 реалізовано за ціною 70623,52 грн. Кошти від продажу майна, за вирахуванням витрат організатора аукціону, у сумі 67092,34 грн. були перераховані 07.08.2017 р. на рахунок кредитора - ПАТ «Український Капітал». Разом з тим, враховуючи приписи ст.ст. 42, 45 Закону, а також те, що ухвалою суду від 17.11.2014 р. ПАТ "Банк "Український капітал" визнано кредитором ТОВ Фірма Транзит в сумі 23554,76 грн. шоста черга задоволення, та в сумі 14051,14 грн. позачергово за рахунок майна (вимоги забезпечені заставою майна), ліквідатор повинен був погасити вимоги ПАТ "Банк "Український капітал" тільки у сумі 14051,14 грн., як забезпечені вимоги, а не у сумі 67092,34 грн. Сума переплати склала 53041,20 грн., так як вимоги ПАТ "Банк"Український капітал" у сумі 23554,76 грн. мають погашатися у шосту чергу після задоволення вимог першої-пятої черг.

Відповідачем, в свою чергу, подано відзив на позовну заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів, в якому відповідач підтверджує отримання коштів в сумі 67092,34 грн. з призначенням платежу: «погашення кредиторських вимог у справі № Б8/108-10» та, як висновок, вказує на те, що враховуючи призначення платежу та наявність заборгованості ТОВ Фірма Транзит перед банком, відсутні правові підстави для повернення ліквідатору грошових коштів у сумі 53041,20 грн., оскільки згідно договору застави транспортного засобу від 24.09.2009 р. за рахунок предмету застави погашається, в тому числі штрафні санкції, що також включені до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що згідно з ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2014 р., в реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірма Транзит включено, зокрема ПАТ Банк Український капітал з грошовими вимогами на суму 23554,76 грн. (6 черга задоволення) та окремо внесено до реєстру вимоги вказаного кредитора на суму 14051,14 грн., як такі, що забезпечені заставою за договором застави транспортного засобу від 24.09.2009 р.

Частиною четвертою статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

Згідно з приписами частини девятої статті 45 Закону погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

З аналізу вищенаведених норм Закону вбачається, що за рахунок коштів від реалізації майна банкрута погашаються вимоги кредиторів у відповідності до черговості їх задоволення згідно з затвердженим, з урахуванням приписів статті 45 Закону, судом реєстром вимог кредиторів банкрута. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси та, відповідно, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку встановленої черговості.

Таким чином, враховуючи, що грошові вимоги ПАТ Банк Український капітал лише в сумі 14051,14 грн. внесено в реєстр вимог кредиторів ТОВ Фірма Транзит окремо, як такі, що забезпечені майном банкрута і підлягають задоволенню за рахунок коштів від продажу такого майна, а інші вимоги банку в сумі 23554,76 грн. включено в шосту чергу задоволення, ліквідатор банкрута, згідно норм Закону, мав би спрямувати кошти від реалізації майна ТОВ Фірма Транзит автомобілю «Skoda Octavia Tour 1.6І», яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Банк Український капітал, на погашення в позачерговому порядку вимог забезпеченого кредитора на суму, яка згідно ухвали суду від 17.11.2014 р., що набрала законної сили, становить 14051,14 грн., а кошти в сумі 53041,20 грн., що залишились після погашення забезпечених вимог використати на погашення вимог кредиторів згідно черговості задоволення у відповідності до реєстру вимог кредиторів ТОВ Фірма Транзит, затвердженого судом.

Отже, так як, згідно реєстру вимог кредиторів ТОВ Фірма Транзит крім грошових вимог ПАТ Банк Український капітал включених в шосту чергу задоволення в сумі 23554,76 грн. непогашеними є грошові вимоги кредиторів попередніх черг, ліквідатором банкрута безпідставно було спрямовано кошти в сумі 53041,20 грн. на задоволення вимог банку (відповідача) включених в реєстр вимог кредиторів до вказаної черги.

Як вбачається з матеріалів справи, і що не заперечує відповідач, ліквідатор банкрута враховуючи помилкове перерахування коштів на рахунок ПАТ Банк Український капітал в сумі 53041,20 грн. звернувся до банку з вимогою про їх повернення (прохання ліквідатора від 01.11.2017 р. № 95/17 з доказами направлення долучено до матеріалів справи), однак відповідачем не відредаговано та таку вимогу.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Так, згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Обєктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України обєктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі - гроші.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Здійснивши аналіз чинного законодавства, враховуючи встановлений Законом порядок (черговість) погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство, з урахуванням затвердженого у справі № Б8/108-10 про банкрутство ТОВ Фірма Транзит реєстру, черговості включених до нього вимог кредиторів, грошові кошти в сумі 53041,20 грн. помилково перераховані ліквідатором на рахунок ПАТ Банк Український капітал, безпідставно збережені (набуті) останнім та неправомірно не повернуті на вимогу ліквідатора ТОВ Фірма Транзит, що призвело до порушення прав та законних інтересів інших кредиторів ТОВ Фірма Транзит, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів банкрута в попередні від шостої черги задоволення.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявником доведено обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим, суд задовольняє позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Транзит до Публічного акціонерного товариства Банк Український Капітал про стягнення безпідставно отриманих коштів, що розглядається в межах провадження у справі № Б8/108-10 про банкрутство ТОВ Фірма Транзит в повному обсязі.

На підставі приписів ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Транзит до Публічного акціонерного товариства Банк Український Капітал про стягнення безпідставно отриманих коштів, що розглядається в межах провадження у справі № Б8/108-10 про банкрутство ТОВ Фірма Транзит задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Український Капітал (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Транзит (08500, Київська область, м. Фастів, пл. Перемоги, 1; ) грошові кошти 53041 (пятдесят три тисячі сорок одну) гривню 20 копійок та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.

3. На примусове виконання даної ухвали суду видати наказ.

Дата підписання: 16.07.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін