ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2018 права № 22/6пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальова І.В. Дучал Н.М.,Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.10.2017 р.
у справі за скаргою на дії№ 22/6пн (головуючий суддя: Сковородіна О.М., судді: Попов О.В., Тарапата С.С.) ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області від 20.06.2017р. Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Вугледар Донецької області
за позовом Вугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області
до за участю третіх осіб: про суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Вугледар Донецької області суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Вугледар Донецької області Вугледарського міського відділу земельних ресурсів, м. Вугледар Донецької області Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради", м. Вугледар Донецької області звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2017 р. у справі №22/6пн відмовлено у задоволенні скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про визнання незаконною діяльності державного виконавця Вугледарського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницької О.А. щодо знесення будинку кафе "Літнє", загальною площею 14,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85650263 від 24.04.2017р. та №88149784 від 26.05.2017р. належить ? частка ОСОБА_4 та ? частка ОСОБА_5; зобов'язання державного виконавця відновити будинок кафе "Літнє", загальною площею 14,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у стан, відповідно до технічного паспорту від 04.04.2017р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 01.11.2017 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2017р. у справі № 22/6пн. До вказаної апеляційної скарги заявником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. по справі №22/6пн (колегія суддів: Будко Н.В., Склярук О.І., Геза Т.Д.) відмовлено суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2017 р. у справі № 22/6пн повернуто без розгляду.

09.12.2017 р. ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. по справі №22/6пн.

Постановою Верховного Суду України від 04.06.2018 р. по справі №22/6пн касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 22/6пн скасовано. Справу № 22/6пн передано на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

В постанові Верховного Суду України від 04.06.2018 р. по справі №22/6пн визначено: «Судом апеляційної інстанції належна правова оцінка доказам неможливості сплати скаржником судового збору у встановленому Законом розмірі не надавалась…Наведені судом апеляційної інстанції приклади доказів неможливості сплати скаржником судового збору не є вичерпними та не свідчать про те, що саме ці докази свідчать про наявність підстав, які перешкоджають сплаті судового збору та є підставою для зменшення його розміру чи звільнення від сплати судового збору. У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про те, що не є суб'єктом підприємницької діяльності з 2014 року та не має банківських рахунків для зберігання коштів. Соціальна допомога по безробіттю перераховується їй на платіжну карту ПАТ КБ "ПриватБанк", яка не є банківським рахунком.»

09.07.2018 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали у справі №22/6пн. (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду вх.№02-36/403/18 від 09.07.2018 р.) за постановою Верховного Суду України від 04.06.2018 р. по справі №22/6пн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 р. сформовано склад колегії суддів: Москальова І.В. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 б/н від 01.11.2017 р.(матеріали оскарження ухвали від 06.09.2017 р. , т.2 , а.с.139-148) додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване, тим що скаржник є безробітною особою і перебуває на обліку у Вугледарському міському центрі зайнятості (довідка № 03-289 від 25.10.2017), а також на обліку у Вугледарському міському УСЗН, як отримувач "Державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям" з 01.10.2010 по 31.03.2018 ( довідка №02-2/10-6451 від 18.10.2017)

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Розглянувши подане скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017, враховуючи позицію Верховного суду України у цій справі №22/6пн, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню шляхом надання зменшення розміру судового збору на 90%.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2017 р. у справі № 22/6пн задовольнити в частині зменшення розміру судового збору.

2.Зменшити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2017 р. у справі № 22/6пн на 90%.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук