overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2706/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 20 липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 21 липня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 20 липня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1602/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018, які набрали законної сили 16.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2455/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 2 281 935,88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 2 281 935,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 відкрито провадження у справі № 904/2455/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2018.

Ухвалою суду від 21.06.18 розгляд підготовчого засідання відкладено на 16.07.18.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 №465, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/2455/18 у звязку з звільненням судді Рудовської І.А. з посади судді. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ця справа передана на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу 904/2455/18 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 09.08.2018 о 10:40год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.18.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.07.18.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2927/18

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М", с. Михайлівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, с. Катеринівка Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, с. Катеринівка Дніпропетровської області

про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-М" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" повернути самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 13,6793га (6,8334 та 6,8459га) з кадастровими номерами :01:001:0105 та :01:001:0090, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос-М" в строк до 16 липня 2018 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 1 762,00 грн. та порядку та роз'яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

У запропонований судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-М" недоліки позовної заяви не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не подано.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 28 арк., в т.ч. платіжне доручення №523 від 26.06.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2018р.м. ДніпроСправа № 904/2132/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р., яке набрало законної сили 11.07.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.07.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/6270/16
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 та постанови Верховного суду від 03.07.18р., яке набрали законної сили 03.07.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони

у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м.Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м.Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Трофімов Д.Ю., свідоцтво № 1746 від 17.11.15р.

18.07.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 61-01-10 від 17.07.18р. Дніпропетровського обласного центру зайнятості, в якій останній просить суд замінити кредитора по даній справі, а саме Вільногірський міський центр зайнятості Дніпропетровської області на його правонаступника - Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Розглянувши вказану вище заяву, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони, у зв'язку з тим, що станом на 20.07.18р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходила заява Вільногірського міського центру зайнятості Дніпропетровської області про визнання грошових вимог у справі про банкрутство Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м.Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ().

Після надходження до господарського суду Дніпропетровської області заяви кредитора про визнання грошових вимог, заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони може бути розглянута по суті.

Керуючись ч.1 ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви № 61-01-10 від 17.07.18р. Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони по даній справі.

Заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони по даній справі на 11 - ти аркушах (в тому числі конверт) повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2077/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа"

про спонукання укласти договір

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від віповідача: ОСОБА_2 - дов. №2 від 23.01.2018р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Тернопільській області звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить спонукати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" (вул.Червона, 37, М.Дніпропетровськ, 49069, ) укласти з Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Тернопільській області (вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль,46008, ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа" (вул. Родини Барвінських, 7, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 22599351) договір про надання послуг з оцінки необоротних активів, цілісного майнового комплексу державного підприємства "Полупанівський кар'єр", що складаються з основних засобів, нематеріальних активів та об'єкта незавершеного будівництва за адресою: с. Полупанівка, Підволочиський район. Тернопільська область, що перебувають на балансі ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" в редакції запропонованій Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області листом від 01.03.2018 №18-06-00843.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 07.08.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3204/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС" про стягнення 70873,96грн.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 02.08.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокурору, позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу:

- протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018Справа № 903/795/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Ковельського об'єднання управління Пенсійного фонду України

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення зайво сплаченої пенсії в сумі 9 277,94 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

(03038, м. Київ, вул. Ямська, 32)

у судове засідання на 24.07.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3216/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м.Кам'янське

про стягнення 93 769,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" і просить суд стягнути плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у розмірі 93 769,56 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1