УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/119/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Комунальник-М" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018

за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області (далі - Інспекція)

до Підприємства

про стягнення 547582,58 грн. шкоди, завданої самовільним використанням водних ресурсів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Маньківська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 зі справи № 925/119/18 та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 925/119/18.

Касаційна скарга Підприємства не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано опису вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів Інспекції, що також підтверджується актом Касаційного господарського суду від 12.07.2018 №183.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Водночас згідно з частиною першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншому учасникові справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання Інспекції копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опис вкладення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Підприємства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 291 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу комунального підприємства "Комунальник-М" на рішення господарського суду Черкаської області від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 зі справи № 925/119/18 залишити без руху.

2. Надати комунальному підприємству "Комунальник-М" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити комунальному підприємству "Комунальник-М", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко