ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.07.2018 справа № 913/658/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Геза Т.Д.

суддів: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу VR Holding ApS, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від11.10.2016 року
у справі№ 913/658/16 (суддя - О.С. Палей)
за заявою боржника розпорядник майнаТовариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м. Лисичанськ Луганської області арбітражний керуючий Лобода В.О.
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.10.2016 року визнано конкурсні грошові вимоги ПАТ "Альфа - Банк" частково в сумі 100071489,81 грн., в тому числі 819,42 грн. пені - шоста черга та 100070670, 39 грн. основного боргу - четверта черга.

Зобов'язано розпорядника майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ «Альфа - Банк».

Зобов'язано розпорядника майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ПАТ «Альфа - Банк» за Договором про відкриття кредитної лінії №72/13 20.06.2013 в розмірі 424257866,23 грн. як вимоги забезпеченого кредитора.

Решту вимог ПАТ "Альфа-Банк" відхилено.

Зобов'язано розпорядника майна Лободу В.О. надати суду реєстр вимог кредиторів на затвердження.

05.07.18 року VR Holding ApS, м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру від 05.07.18 року на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.16 р. по справі №913/658/16.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Москальова І.В., Склярук О.І.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді зі складу колегії Москальової І.В., на день вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, залишення без руху або повернення апеляційної скарги, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 913/658/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до супровідного листа за вих.№913/658/16 від 09.07.18 року господарського суду Луганської області до суду апеляційної інстанції направлено матеріали оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 11.10.16 року по справі №913/658/16.

Апеляційна скарга без номеру від 05.07.18 VR Holding ApS, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.16 р. по справі №913/658/16 підписана адвокатом ОСОБА_3

До апеляційної скарги додано:

- ордер ХВ №000039 від 05.07.18 року адвоката ОСОБА_3 (оригінал), виданий Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма АйЕлЕф», м. Харків;

- свідоцтво НОМЕР_1 від 25.12.2014 року про право на зайняття адвокатською діяльністю представника - ОСОБА_3 (копія);

- докази відправлення копії скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

В матеріалах оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 11.10.16 року по справі №913/658/16 немає підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 подавати апеляційні скарги від імені апелянта.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України №5076-VI особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги:

- договір про надання правової допомоги;

- довіреність;

- ордер;

- доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката, як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також, як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

В підтвердження права на підписання апеляційної скарги від імені VR Holding ApS, м. Київ адвокатом ОСОБА_3 додані документи, зокрема:

- ордер серія ХВ №000039 від 05.07.18 року, виданий Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма АйЕлЕф», м. Харків;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1 від 25.12.2014 року ОСОБА_3

В ордері серія ХВ №000039 від 05.07.18 року, який додано до апеляційної скарги, не зазначено номеру та дати підписання договору про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма АйЕлЕф», м. Харків адвокату ОСОБА_3.

З доданих до апеляційної скарги додатків не вбачається, що між апелянтом VR Holding ApS, м. Київ та Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма АйЕлЕф», м. Харків, яким видано ордер серія ХВ №000039 від 05.07.18 року адвокату ОСОБА_3, укладено договір про надання правової допомоги, оскільки договору про надання правової допомоги до апеляційної скарги не додано, також на наявність такого договору немає посилань і в ордері серії ХВ №000039 від 05.07.18 року.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга без номеру від 05.07.18 VR Holding ApS, Rungsted Kyst, Denmark, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.16 р. по справі №913/658/16 повертається скаржнику без розгляду.

Клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявнику.

Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, встановленого за подання апеляційної скарги без номеру від 05.07.18 року на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.16 року по справі №913/658/16, не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, ухвала господарського суду Луганської області від 11.10.16 р. по справі №913/658/16 переглядалася в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. залишено без задоволення апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м. Лисичанськ Луганської області та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк2, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2016 року у справі №913/658/16. Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2016 року у справі №913/658/16 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2018р. залишено без задоволення касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м. Лисичанськ Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2016 року у справі №913/658/16. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2016 року у справі №913/658/16 залишено без змін.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу без номеру від 05.07.18 року VR Holding ApS, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2016 р. по справі №913/658/16.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга без номеру від 05.07.18 VR Holding ApS, м. Київ з додатками на 21 арк..

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук