overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3321/17

За зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Лучанське-2" (Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука)

до 1) Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області (Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука);

2) Фермерського господарства "Наша Родина" (Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука)

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору

у справі №911/3321/17 за позовом до 1) Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області (Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука), 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Лучанське-2" (Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Кошинської Людмили Олександрівни (АДРЕСА_1) про визнання протиправними дії та недійсним договір оренди

Суддя Антонова В.М.

Без виклику учасників провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3321/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Лучанське-2" до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області та до Фермерського господарства "Наша Родина" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2018 відкладено підготовче засідання.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Київської області від 14.06.2018 було допущено описку, а саме - не вірно вказано дату, на яку відкладено підготовче засідання (06.08.2018, замість вірної дати - 03.08.2018).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2018 по справі №911/3321/17.

2. Пункт перший резолютивної частини ухвали читати як: Відкласти підготовче засідання на 03.08.2018 на 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали підписано 25.07.2018.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 р.            Справа №914/612/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Приватне підприємство «Укрпродсервіс» - як відповідача,

у справі:

№914/612/18,

за позовом:

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

приватного підприємства «Укрпродсервіс», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

про:

стягнення 51027,30 грн. (з яких: 22740,23 грн. - орендна плата в 10-ти кратному розмірі та 28287,07 грн. – орендна плата).

для розгляду справи по суті на 30.07.18 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника приватного підприємства «Укрпродсервіс» є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 р.            Справа №914/1064/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає державного підприємства «Вугілля України» - як позивача,

у справі:

№914/1064/18,

за позовом:

державного підприємства «Вугілля України», м. Київ,

до відповідача:

державного підприємства «Львіввугілля», м. Львів,

про:

стягнення 52 575 667,02 грн. боргу.

в підготовче засідання на 06.08.18 р. о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника державного підприємства «Вугілля України» є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 р. Справа №914/1271/18

Суддя господарського суду Львівської області Ділай У.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Фірми «Радмір» Дочірнє підприємство ОСОБА_1, м.Харків

до відповідача: Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про: стягнення заборгованості про закупівлю товарів за договором №21/120-12 від 07.12.2012р. в розмірі 7 116 993,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 20, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 28.08.18 р. о 11:30 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Зобовязати позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви;

- уточнену заяву зазначенням розмір фактичної суми 3% річних;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6.Зобовязати відповідача:

-у строк до 20.08.2018р. подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду. Розяснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, визнати явку відповідача в судове засідання обовязковою.

7.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 р.            Справа №914/1131/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Лановецьку міську раду - як позивача,

у справі:

№914/1131/18,

за позовом:

Лановецької міської ради, м. Ланівці Тернопільська область,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», с. Павлів, Радехівський район Львівської області,

про:

відшкодування збитків в розмірі 1840066,84 грн.

в підготовче засідання на 06.08.18 р. о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Лановецької міської ради є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2018 року                                                    Справа № 913/982/17

Провадження №19/913/982/17

Суддя Косенко Т.В., розглянувши клопотання №194/9.1-22/18 від 19.07.2018 Міністерства юстиції України про повернення судового збору у справі

за позовом Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

до Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” (вул. Свердлова, 371, офіс 1 – А, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113)

про стягнення 705633875 грн 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.04.2018 в позові Міністерства юстиції України до Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” про стягнення 705633875 грн 87 коп. відмовлено повністю.

24.07.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №194/9.1-22/18 від 19.07.2018 про повернення судового збору у розмірі 1762 грн 00 коп.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.02.2018 заяву б/н та б/д Міністерства юстиції України про забезпечення позову у справі №913/982/17 повернуто заявникові, у зв’язку з тим, що останній помилково перерахував судовий збір за невірними платіжними реквізитами, на рахунок Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 11.07.2017 відповідно до супровідного листа матеріали справи №913/982/17 направлені до Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання №194/9.1-22/18 від 19.07.2018 Міністерства юстиції України про повернення судового збору до повернення матеріалів справи №913/982/17 до Господарського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання №194/9.1-22/18 від 19.07.2018 Міністерства юстиції України про повернення судового збору до повернення матеріалів справи №913/982/17 до Господарського суду Луганської області.

Суддя Т.В. Косенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 р. Справа №914/999/17

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Яворівську районну державну адміністрацію - як відповідача 2,

у справі:№914/999/17,
за позовом:Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі,
позивача:Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
до відповідача 1:фізичної особи-підприємця Криницького Володимира Михайловича, смт. Брюховичі,
до відповідача 2:Яворівської районної державної адміністрації, м. Яворів,
про: визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.
в підготовче засідання на 06.08.18 р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Яворівської районної державної адміністрації є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 липня 2018 року                                                  Справа № 912/894/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Східний офіс Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22 корп.2, як позивача 1 у справі №912/894/18

про наступне: протокольною ухвалою від 24.07.2018 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/894/18 за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Оксамит" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 271132,62 грн.

до 14:00 год 09.08.2018.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Східному офісу Державної аудиторської служби України за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22 корп.2.

Суддя                                                                        Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 р.            Справа №914/1075/17

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України - як відповідача 1,

у справі:

№914/1075/18,

за позовом:

Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі,

позивача:

Міністерства оборони України, м.Київ,

до відповідача 1:

Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів,

до відповідача 2:

товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна»,

м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Квартирно-екплуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

про:

визнання недійсним договору.

в підготовче засідання на 06.08.18 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України є обов’язковою.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" липня 2018 р. м. Київ Справа №911/1415/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС"

до фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни

про стягнення боргу в сумі 127 200,00 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" до фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни про стягнення боргу в сумі 127 200,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

26 червня 2018 року ухвалою Господарського суду Київської області (далі - ухвала суду) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, докази сплати судового збору в сумі 1 908,00 грн.; документи, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із листом з описом вкладення; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, судом встановлено, що позивач ухвалу суду отримав 10.07.2018 року, проте недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС" до фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни про стягнення боргу в сумі 127 200,00 грн. вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4, 8 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду;

2. роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.07.2018 року.

Суддя С. Грабець