ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Справа № 911/772/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська нива"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представника відповідача: Вак О.В. (довіреність №27/04-001-Д від 27.04.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.04.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська нива" (далі - ТОВ "Жоравська нива"/відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю"Жоравське" від 05.04.2018, оформлених протоколом №05/04-001.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 у справі №911/772/18 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

26.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області позивачем було подано заяву на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2018 з метою усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу №911/772/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2018, а також запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази, необхідні до вирішення у порядку ст. 182 Господарського процесуального кодексу України заяви та клопотання, за їх наявності, та встановлено строки для подання таких доказів і клопотань - до 29.05.2018.

04.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження майна, яке знаходиться у товаристві та на його території.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

15.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого ОСОБА_1 просив суд долучити до матеріалів справи докази, зокрема копії повідомлення та оголошення про проведення 05.04.2018 зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", а також витребувати:

- від кореспондента газети «Яготинські вісті» ОСОБА_3 - аудіозапис загальних зборів СТОВ "Жоравське" від 05.04.2018;

- від державного реєстратора Яготинської райдержадміністрації - реєстраційну справу СТОВ "Жоравське".

Водночас, відповідно до вказаного вище клопотання позивач просив викликати та заслухати у якості свідків кореспондента газети «Яготинські вісті» ОСОБА_3 та провідного спеціаліста Управління агропромислового розвитку Яготинської райдержадміністрації ОСОБА_4

29.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ "Жоравська нива" проти позову заперечило у повному обсязі.

У судовому засіданні 29.05.2018 судом відмовлено у задоволенні поданих 15.05.2018 клопотань позивача про витребування аудіозапису зборів та реєстраційної справи СТОВ "Жоравська нива" з огляду на невідповідність вказаних клопотань приписам ст. 81 ГПК України.

Що ж до поданого 15.05.2018 клопотання позивача в частині виклику у судове засідання у якості свідків кореспондента газети «Яготинські вісті» ОСОБА_3 та провідного спеціаліста Управління агропромислового розвитку Яготинської райдержадміністрації ОСОБА_4 слід зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 89 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З системного аналізу вищенаведених процесуальних приписів слідує, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання в порядку ст. 89 ГПК України є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Оскільки в матеріалах даної справи відсутні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як свідків, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виклику відповідних осіб для допиту у якості свідків, як наслідок - відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання позивача.

У судовому засіданні 29.05.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.06.2018.

11.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1, посилаючись на ст. 118 ГПК України, просив суд залишити без розгляду відзив відповідача, як заяву по суті, що подана з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до приписів ч.ч. 5, 7 ст. 116 ГПК України перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Так, відкриваючи провадження у даній справі згідно ухвали від 27.04.2018 судом, зокрема, надано відповідачу строк для подання відзиву - до 28.05.2018.

Як слідує з календарного штемпеля органу зв'язку (пошти) на конверті, у якому надійшов до суду відзив, відповідач здав вказані заперечення на пошту 25.05.2018, тобто до закінчення встановленого судом строку для вчинення такої процесуальної дії.

Отже, відповідачем дотримано встановлених процесуальними приписами та судом вимог та строків стосовно подання відзиву на позов у даній справі, а тому доводи позивача щодо зворотного є необґрунтованими, а відзив відповідача у дані справі суд приймає до розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 закрито підготовче провадження у справі №911/772/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2018.

18.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, згідно яких позивач заперечив стосовно викладених у відзиві на позов доводів відповідача.

У судовому засіданні від 18.06.2018 судом оголошено перерву до 25.06 2018.

У судовому засіданні 25.06.2018 судом оголошено перерву до 02.07.2018.

21.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення, зі змісту яких слідує, що позивачем додатково наведено нормативне обґрунтування заявленої позовної вимоги в розрізі обставин терміну дії змін до установчих документів товариства та необхідності надання для ознайомлення учасникам товариства документів, що внесені для розгляду на зборах.

Позивачем зауважено, що питання стосовно відповідних обставин виникли у судовому засіданні 11.06.2018.

Згідно приписів ст. ст. 161, 194, 207 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, розгляд справи по суті було розпочато у судовому засіданні 18.06.2018, про що свідчить запис у протоколі відповідного судового засідання.

Водночас, ані разом із заявами по суті - позовною заявою/запереченням на відзив, ані на стадії підготовчого засідання позивачем не було подано пояснень стосовно викладених у заяві від 21.06.2018 доводів, а також не заявлено про неможливість подання таких пояснень разом із заявами по суті та надання додаткового строку для їх подання до суду, у той час як виникнення того чи іншого питання стосовного спору на стадії розгляду справи по суті не є об'єктивною неможливістю подання додаткових пояснень з урахуванням передбаченого процесуальним законодавством обов'язку сторін обґрунтувати власні доводи та заперечення у заявах, що подаються до розгляду справи по суті.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду поданих позивачем 21.06.2018 додаткових пояснень у даній справі.

У судовому засіданні 02.07.2018 після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 05.04.2018 відбулось позачергове засідання зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" (), з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про обрання лічильної комісії.

3. Про врегулювання питання складу учасників товариства.

4. Звіт директора товариства про фінансово-господарську діяльність товариства за 2017 рік та фінансовий стан товариства в цілому.

5. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту директора товариства.

6. Про доцільність та незалежність перебування чинного директора товариства на займаній посаді.

7. Про проведення незалежного аудиту фінансового та майнового стану товариства.

8. Про упорядкування юридичних та банківських відомостей і реквізитів товариства.

9. Розгляд питання стосовно можливості реорганізації та перейменування товариства.

10. Про вирішення питання стосовно не розпайованих земель сумісного використання колишнього КСП «Жоравське».

11. Розгляд інших відповідних питань та пропозицій.

12. Про затвердження та викладення статуту товариства у новій редакції.

13. Про уповноваження відповідальної особи на здійснення всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до установчих документів товариства, у встановленому чинним законодавством України порядку.

За результатами проведених зборів присутніми на зборах учасниками прийнято рішення за винесеними на порядок денний питаннями, а саме:

- по першому питанню: обрати головою зборів - ОСОБА_5, секретарем зборів - ОСОБА_6;

- по другому питанню: обрати лічильну комісію позачергового засідання зборів учасників СТОВ «Жоравське» кількістю: 5 (п'ять) осіб у наступному складі: 1) ОСОБА_7; 2) ОСОБА_8; 3) ОСОБА_9;

- по третьому питанню: не включати фізичних осіб учасників товариства, у зв'язку із смертю таких до учасників товариства; надати спадкоємцям для заявлення та оформлення своїх прав на частку померлих спадкоємців СТОВ «Жоравське» період часу тривалістю шість місяців з дня прийняття даного рішення; затвердити склад учасників СТОВ «Жоравське» в розмірі двісті п'ять фізичних осіб; затвердити Статутний капітал СТОВ «Жоравське» в розмірі: двісті сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят три гривні.

- по четвертому питанню: не затверджувати звіт про фінансово-господарську діяльність СТОВ «Жоравське» за 2017 рік до прийняття рішень щодо отримання інформації про фінансово-господарську діяльність товариства за 2017 рік та фінансовий стан товариства в цілому.

- по п'ятому питанню: звернутися до правоохоронних органів із заявою для перевірки можливих злочинів та фінансових махінації з боку керівництва СТОВ «Жоравське».

- по шостому питанню: звільнити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) з посади директора СТОВ «Жоравське»; призначити із 06.04.2018 ОСОБА_10 (ІПН: НОМЕР_2) новим директором СТОВ «Жоравське»;

- по сьомому питанню: зобов'язати нового директора ОСОБА_10 знайти організацію для проведення незалежного аудиту фінансового та майнового стану СТОВ «Жоравське»;

- по восьмому питанню зобов'язати директора товариства ОСОБА_10 упорядкувати банківські відомості про товариство; зобов'язати нового директора подати оголошення до місцевої газети про втрату та визнання недійсною печатку товариства та виготовити нову; змінити юридичну адресу СТОВ «Жоравське» із «вулиця Шкільна №3, село Жоравка, Яготинський район, Київська область, Україна, поштовий індекс 07733» на нову адресу: «вулиця Шевченка, №8, село Жоравка, Яготинський район, Київська область, Україна, поштовий індекс: 07733»;

- по дев'ятому питанню: змінити назву товариства з «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на нову назву «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖОРАВСЬКА НИВА»

- по десятому питанню: розпочати процес допаювання нерозпайованих земель сумісного використання колишнього КСП «Жоравське», загальною площею 230,2414 га, серед колишніх членів КСП «Жоравське», що отримали у приватну власність земельні ділянки та їх законних спадкоємців; до моменту допаювання та оформлення на них права приватної власності земельні ділянки загальною площею 230,2414 га використовувати спільно сумісно;

- по одинадцятому питанню: змінити основний вид економічної діяльності (КВЕД) товариства із « 01.50 - Змішане сільське господарство» на « 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур»; створити ревізійну Комісію товариства у наступному складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, призначити головою Ревізійної комісії ОСОБА_12;

- по дванадцятому питанню: голові зборів - ОСОБА_5 та Секретарю зборів - ОСОБА_6 розробити Статут товариства нової редакції, врахувавши всі зміни; викласти в новій редакції та затвердити Статут товариства; уповноважити Голову зборів та Секретаря на підписання Статуту товариства нової редакції від імені учасників товариства;

- по тринадцятому питанню: уповноважити ОСОБА_10 на здійснення всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства у встановленому чинним законодавством України порядку.

Вищезазначені рішення (далі - рішення) оформлені протоколом №05/04-001 позачергового засідання зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» () від 05.04.2018, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як зауважив позивач, станом на день проведення зборів він був учасником та бенефіціарним кінцевим власником СТОВ «Жоравське», оскільки корпоративні права стосовно вказаного товариства позивачу були передані за заявами учасників, які добровільно вийшли зі складу товариства у 2006 році, у зв'язку із загрозою банкрутства товариства та прийняттям позивачем усіх боргових зобов'язань, які складали більше 2 млн грн, у еквіваленті понад 400 тис. дол. США.

В підтвердження відповідних доводів позивача посилається на обставини передачі йому часток за заявами інших учасників товариства, встановлені судом у господарській справі №911/2208/17, що в силу ст. 75 ГПК України не потребують доказування.

До того ж, в підтвердження вищевказаних доводів позивач надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.02.2018, посилаючись на який, ОСОБА_1 вказав, що у відповідному реєстрі він значиться як учасник. Вказане, на думку позивача, також підтверджується реєстрацією у січні 2018 року статуту товариства та відповідним описом.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує обставинами порушення його корпоративних прав на участь у загальних зборах СТОВ «Жоравське» 05.04.2018, які полягають у такому:

- відповідачем порушено вимоги ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки про проведення 05.04.2018 загальних зборів учасників товариства та про порядок денний відповідних зборів, з можливістю ознайомитись з документами, позивача не було повідомлено;

- збори були проведені за відсутності кворуму, оскільки позивача, якому у 2006 році 294 учасника добровільно передали власні частки та вийшли зі складу товариства, до зборів не допустили, а згідно протоколу 05.04.2018 на зборах були присутні 158 учасників, які на думку позивача, є колишніми учасниками;

- на зборах прийнято незаконні рішення про звільнення позивача з посади директора товариства, розпаювання земельних ділянок, а також розроблення статуту у новій редакції і одночасне його затвердження без надання на ознайомлення такого статуту учасникам товариства;

- прийняті на зборах рішення стосовно поновлення терміну прийняття спадщини не відповідає вимогам ст. 1272 ЦК України, рішення стосовно зменшення статутного капіталу - вимогам ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»;

- на зборах прийнято рішення з питань, що не були включені до порядку денного

Такими чином, позивач просить суд визнати недійсними рішення позачергових зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» від 05.04.2018, оформлені протоколом №05/04-001.

У відповідь на позовну заяву, відповідач зазначив, що ОСОБА_1, не є учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», аргументуючи відповідні доводи тим, що рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі №911/2208/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018, було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ «Жоравське», оформлене протоколом №6 від 28.12.2006, та визнанно недійсними зміни до статуту СТОВ «Жоравське» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників СТОВ «Жоравське», оформленим протоколом №6 від 28.12.2006.

В розрізі відповідних обставин відповідач зауважив, що визнане недійсним судом рішення надавало ОСОБА_1 право учасника/засновника товариства, у той час як до 28.12.2006, позивач не був членом товариства, а відтак з урахуванням вищевказаного рішення суду, ОСОБА_1 фактично взагалі не входив до складу учасників чи засновників товариства.

Крім того, відповідач зазначив, що будь-яких порушень при скликанні та проведенні 05.04.2018 зборів учасників товариства не було допущено, оскільки позивача було повідомлено особисто, позаяк на час скликання зборів ОСОБА_1 був директором товариства.

До того ж, як зауважив відповідач, на зборах були присутні учасники згідно установчих документів, чинних на момент проведення зборів, а ОСОБА_1 був присутнім на зборах увесь час їх проведення та добровільно їх покинув.

Також, заперечуючи проти доводів позивача, відповідач посилається на той факт, що позивачем не підтверджено обставин добровільного виходу зі складу товариства 294 осіб.

Таким чином, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши заключне слово представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За приписами ст. ст. 100, 140, 147 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній станом на момент прийняття спірного рішення) товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Таким чином, оскільки право участі, зокрема, у товаристві з обмеженою відповідальністю є особистим немайновим правом, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається, а право ж безпосередньої участі у товаристві відповідна особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

За приписами статтей 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження доводів стосовно набуття позивачем прав засновника та/або учасника СТОВ «Жоравське» (ідентифікаційний код 03755696) у передбаченому законом порядку, суду не надано.

Не підтвердженні ж належними доказами доводи позивача стосовно отримання у власність часток товариства шляхом передачі їх у 2006 році за нотаріально посвідченими заявами учасників, що вийшли з товариства, визнаються судом неспроможними, позаяк відступлення учасником у передбаченому законом порядку своєї частки іншій особі не свідчить про автоматичне набуття позивачем корпоративних прав щодо товариства.

Що ж до посилань позивача на встановлені судом у справі №911/2208/17 преюдиціальні обставини стосовно набуття відповідного обсягу корпоративних прав слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі №911/2208/17 за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до статуту, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018, позовні вимоги задовольнити повністю, зокрема визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", оформлене Протоколом №6 від 28.12.2006 та визнано недійсними зміни до Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" (нова редакція) у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 28.12.2006 №6, зареєстровані державним реєстратором Яготинської районної державної адміністрації Близнюк Валентиною Олександрівною 19.10.2007 року за №5003296.

Під час розгляду вказаної справи судами було встановлено, що 28.12.2006 відбулись загальні збори учасників СТОВ "Жоравське", на яких було прийнято рішення, оформлені протоколом №6:

- вийти із учасників товариства та передати свої частки третій особі - ОСОБА_1 (заяви 294-х учасників про вихід із товариства та передачу своїх часток ОСОБА_1 додаються. Додаток 1);

- виключити зі учасників товариства 91 чоловіка, в т.ч. 44 за порушення вимог Статуту (список додається. Додаток 2) та список померлих учасників товариства 47 чоловік, які не заявили до спливу 6 місяців про правонаступництво (список додається);

- зменшити статутний капітал товариства до 252 360, 00 грн.;

- затвердити Статут, викладення Статуту товариства в новій редакції (додається Додаток 3).

До того ж, судами встановлено, що 19.10.2007 державним реєстратором Яготинської районної державної адміністрації Близнюк Валентиною Олександрівною здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, зареєструвавши Статут СТОВ "Жоравське" в новій редакції за №5003296.

Зі змісту мотивувальних частин вказаних судових рішень у згаданій господарській справі слідує, що судами в межах заявлених предмету та підстав досліджувались обставини порушення порядку скликання зборів 28.12.2006, безпідставності виключення позивачів зі складу учасників товариства, відтак відсутність підстав для перерозподілу часток і внесення змін до Статуту, що і стало підставою для прийняття відповідного рішення у даній справі.

Водночас, в межах спору у справі №911/2208/17 судами не досліджувались обставини передачі ОСОБА_1 часток у відповідному товаристві за заявами 294-х учасників про вихід із товариства, у той час як зазначення у тексті відповідних процесуальних документів змісту рішення від 28.12.2006 по кожному з питань, у тому числі стосовно виходу учасників з товариства та передачі часток, не свідчить про дослідження судами вказаних обставин.

Окрім того, як слідує із внесеного до ЄДР запису, 02.03.2018 державним реєстратором за судовим рішенням скасовано реєстраційну дію за №5003296 стосовно внесених 19.10.2007 державним реєстратором Яготинської районної державної адміністрації Близнюк Валентиною Олександрівною змін до установчих документів СТОВ "Жоравське".

Отже, доводи позивача стосовно преюдиціальності обставин набуття ним корпоративних прав щодо СТОВ "Жоравське" є необґрунтованими.

Посилання ж позивача на наявні у витязі з ЄДР станом на 09.02.2018 відомості, як на докази наявності прав учасника СТОВ "Жоравське", як і вказані позивачем обставини реєстрації у січні 2018 року статуту вказаного товариства, оцінюються судом критично з огляду на те, що обставини набуття прав учасника товариства, у тому числі і момент такого набуття, не залежать від наявності/відсутності у ЄДР відомостей щодо певного складу учасників товариства.

До того ж, в розрізі достовірності вказаних у ЄДР відомостей, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні відомості сформовані станом на 09.02.2018, а не на дату прийняття спірного рішення - 05.04.2018.

Оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності у нього прав учасника ТОВ "Жоравська нива" (СТОВ "Жоравське"), у тому числі і станом на момент прийняття спірного рішення, суд дійшов висновку про відсутність обставин порушення корпоративних прав ОСОБА_1 в розрізі заявлених предмету та підстав позову.

З огляду вищевказаного, усі інші викладені у позові доводи та відповідні правові підстави стосовно порушення порядку скликання та проведення 05.04.2018 зборів учасників СТОВ "Жоравське" є безпідставними, а в частині оскарження рішення стосовно звільнення позивача з посади директора такими, що не відповідають господарській юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи недоведеність позивачем обставин наявності його порушеного права в розрізі заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" від 05.04.2018, оформлених протоколом №05/04-001.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 73, 74, 77, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст. ст. 100, 140, 147 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська нива" (07733, Київська обл., Яготинський район, село Жоравка, вул. Шевченка, будинок 8, ідентифікаційний код 03755696) про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників СТОВ "Жаровське" від 05.04.2018, офоромлених протоколом №05/04-001, відмовити повністю.

2. Витрати про сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн, сплачені позивачем за подання позовної заяви, покладаються судом на позивача

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення підписано 20.07.2018.

Суддя В.А. Ярема