номер провадження справи 4/78/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 Справа № 908/1402/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТОР» (04123, м.Київ, вул. Межова, 18);

до відповідача 1: Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164);

до відповідача 2: Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10);

про зобовязання до продовження договору оренди нежитлового приміщення на тих же умовах і на той же строк

Суддя Зінченко Н.Г.

18.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТОР» до Запорізької обласної ради та Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про зобовязання продовжити на тих же умовах і на той же строк договір оренди комунальної власності № 515, другого поверху девятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9, інв. № 10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, яке знаходиться в м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10, загальною площею 18,7 кв.м. з ТОВ «ФАРМАСТОР».

18.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1402/18 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2018.

Разом з позовною заявою до господарського суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову вих..№ 45 від 11.07.2018, в якій ТОВ «ФАРМАСТОР» просить заборони відповідачу 1 та відповідачу 2 вчиняти дії, а саме укладати договір оренди нежитлового приміщення № 515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9 , інв. № 10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, загальною площею 18,7 кв. м., з будь-якими підприємствами, установами, організаціями, будь-якої форми власності та підпорядкування до набрання законної сили в господарській справі; заборонити відповідачу 1 та відповідачу 2 вчиняти дії щодо виселення позивача з нежитлового приміщення № 515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9 , інв. № 10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, загальною площею 18,7 кв. м. до набрання законної сили в господарській справі; заборонити Комунарському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчиняти дії щодо виселення позивача з нежитлового приміщення № 515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9 , інв. № 10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, загальною площею 18.7 кв. м. до набрання законної сили в господарській справі.

Розглянувши заяву ТОВ «ФАРМАСТОР» про забезпечення позову вирішив відмовити в її задоволенні, у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, ТОВ «ФАРМАСТОР» зазначає, що 04.12.2012 року між Запорізькою обласною радою і КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (балансоутримувач) - як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТОР» був укладений Договір № 102-ОР/2012 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, обліковується на балансі комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі по тексту - договір оренди). На підставі вказаного вище договору оренди, Запорізька обласна рада передала, а ТОВ «ФАРМАСТОР» прийняло у тимчасове платне користування нежитлове приміщення комунальної власності № 515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9 , інв. № 10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, загальною площею 18.7 кв. м. У відповідності до п. 8.2. договору оренди нежилого приміщення, строк дії договору встановлений з 04 грудня 2012 року по 04 грудня 2017 року включно. В жовтні і листопаді 2017 року ТОВ «ФАРМАСТОР» направило на адресу Запорізької обласної ради як Орендодавця та на адресу КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради як Балансоутримувача і на Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 яка посвідчувала Договір оренди, листи про засвідчення бажання скористатися переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк і належним чином засвідчені копії документів необхідні для укладення Договору оренди на новий строк. Листом від 21.11.2017 комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради повідомила ТОВ «ФАРМАСТОР» про те, що надає згоду передати в оренду зазначені вище нежитлові приміщення та повідомило перелік документів, які необхідно надати для укладення Договору оренди і надало довідку про надання згоди. Однак, відповідачі проігнорували переважне право позивача на продовження договору оренди нежитлового приміщення, та відповідач 1 оголосив і провів конкурс на право оренди нежилих приміщень комунальної власності № 515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9 , інв. № 10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, загальною площею 18.7 кв. м. За результатами проведеного конкурсу відповідач 1 визначив переможцем ТОВ «АПТЕКА № 338» та направив на адресу зазначеної організації на погодження пропозицію договору оренди нежитлового приміщення, переважне право на оренду якого має позивач.

ТОВ «ФАРМАСТОР» звернувся до суду з вимогами про зобов'язання продовжити договір оренди нежитлового приміщення на тих же умовах і на той же строк. Доказами, які свідчать про існування порушення прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення у справі є ігнорування відповідачем встановленого законом преважного права позивача на продовження договору оренди нежитлового приміщення. Без вжиття заходів забезпечення позову буде неможливо виконати рішення суду та поновити порушене право позивача, тому що буде укладений договір оренди зі сторонньою організацією, і позивач буде вимушений звільнити приміщення, на оренду якого має право та в якому знаходиться і на даний час, сплачує щомісячно за користування приміщенням на підставі отриманих від відповідача 2 листів та рахунків (додаються) з посиланням на договір № 102-ОР/2012 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Заява про забезпечення позову надійшла 18.07.2018, тому останній день вирішення питання про забезпечення позову є 20.07.2018.

Згідно ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

20.07.2018 суддя знаходиться у відпустці, тому, першим робочим днем за ним є 23.07.2018.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, і майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заявник (позивач) має довести (додати до заяви) наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходів до забезпечення позову, тому питання про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову вирішується виходячи з тих документів, які додані до заяви.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом позову по справі № 908/1402/18 є зобовязання продовжити на тих же умовах і на той же строк договір оренди комунальної власності № 515, другого поверху девятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9, інв. № 10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, яке знаходиться в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10, загальною площею 18,7 кв.м. з ТОВ «ФАРМАСТОР».

З доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що 07.06.2018 проведено конкурс на право укладення договорів оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, закріпленого на праві оперативного управління за комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, та орендодавцем якого виступає Запорізька обласна рада та визначено переможця «АПТЕКА № 338. Позивач також приймав участь у вказаному конкурсі.

Отже, забезпечення позову у такий спосіб, як заборони відповідачу 1 та відповідачу 2 вчиняти дії, щодо укладення договору оренди вказаного вище нежитлового приміщення з будь-якими підприємствами, установами, організаціями, будь-якої форми власності та підпорядкування до набрання законної сили в господарській справі призведе до порушення законних прав та інтересів інших осіб, оскільки ТОВ «ФАРМАСТОР» не було подано доказів в підтвердження незаконності або оскарження результатів проведеного конкурсу на право оренди спірного нежитлового приміщення.

Що стосується забезпечення позову у спосіб заборони відповідачу 1, відповідачу 2 та Комунарському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчиняти дії щодо виселення позивача з нежитлового приміщення № 515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9 , інв. № 10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, загальною площею 18.7 кв. м. до набрання законної сили в господарській справі, суд зазначає наступне.

На підставі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження» Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області може вчиняти заходи примусового виконання рішень на підставі виконавчих документів.

ТОВ «ФАРМАСТОР» не надано жодного підтвердження того, що винесено рішення чи розглядається справа з приводу його виселення з нежитлового приміщення № 515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9 , інв. № 10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, загальною площею 18.7 кв. м., а також доказів, що відповідачами вчиняються будь-які дії по виселенню позивача зі спірного нежитлового приміщення.

Таким чином, мотивуючи заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТОР» не вказано та не доведено, із зазначенням конкретних обставин та наданням відповідних доказів, що невжиття заходів у заявлений позивачем спосіб, може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; існування на час подання заяви реальної загрози вчинення відповідачами та Комунарським ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області таких дій, як виселення позивача зі спірного приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТОР» про забезпечення позову вих..№ 45 від 11.07.2018 відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 23.07.2018.

Суддя Н.Г.Зінченко

Відповідно до ст.ст. 140, 135, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.