ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1538/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛ АГРО»

про стягнення 307732,34 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 12.07.2018 року надійшла позовна заява вих. № 09-07/18-1 від 09.07.2018 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛ АГРО» про стягнення 307732,34 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно прохальної частину позову, позивач просить стягнути з відповідача 308292,34 грн. заборгованості за Договором поставки № 17/431 від 16.03.2017 року, яка складається із заборгованості за поставлений товар в сумі 275440,00 грн. та 32292,34 грн. пені, проте до матеріалів позовної заяви додано лише розрахунок пені, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу позовна заява не містить та до позову її не додано.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено настання строку оплати по кожній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.), в позові наведено лише пункти договору та додатків до нього, якими неодноразово змінювався строк оплати товару, як і не зазначено які з спірних накладних і коли оплачені (в позові вказано лише дати і суми проплат без зазначення за якими накладними були здійснені наведені проплати).

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.           Позовну заяву вих. № 09-07/18-1 від 09.07.2018 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛ АГРО» про стягнення 307732,34 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви вих. № 09-07/18-1 від 09.07.2018 року шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку основного боргу за Договором поставки № 17/431 від 16.03.2017 року;

- обгрунтованих письмових пояснень щодо настання строку оплати по кожній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.) та щодо того які з спірних накладних і коли оплачені;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін