overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4519/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "НК-Гарант",

ліквідатор - арбітражний керуючий Бакрадзе К.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Гарант" Бакрадзе К.А.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018

у складі колегії суддів: Бородіної Л.І. (головуючий), Здоровко Л.М., Лакізи В.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Гарант"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Гарант" Бакрадзе К.А. подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 922/4519/16, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови.

07.05.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

17.05.2018 ухвалою Верховного Суду заяву ліквідатора ТОВ "НК-Гарант" Бакрадзе К.А. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено ліквідатору ТОВ "НК-Гарант" Бакрадзе К.А. строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018, відкрито касаційне провадження у справі № 922/4519/16 за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "НК-Гарант" Бакрадзе К.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018, розгляд справи призначено на 12.07.2018 о 12 год. 15 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/4519/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.07.2018.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 922/4519/16 за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "НК-Гарант" Бакрадзе К.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "НК-Гарант" Бакрадзе К.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 17.05.2018 на 12.07.2018 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук
УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/507/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Житомирської філії

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Житомирської філії

на рішення господарського суду Житомирської області від 17.08.2017

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської районної ради

до відділу освіти Малинської районної державної адміністрації,

публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Житомирської філії (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Слобідська загальноосвітня школа 1-11 ступенів Малинського району Житомирської області,

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити та повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Житомирської філії на рішення господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 зі справи № 906/507/17. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направлено Товариству.

Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою від 04.07.2018 № 164/20 про повернення судового збору в сумі 3 840 грн., сплаченого платіжним дорученням від 25.10.2017 № 1195.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Житомирської філії про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Житомирській філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" судовий збір у сумі 3 840 грн. (три тисячі вісімсот сорок), сплачений платіжним дорученням від 25.10.2017 № 1195.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Суховий
УХВАЛА

13 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3233/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 26.02.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Україна"

до виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма)

про стягнення 34 180 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.02.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Україна" задоволено.

21.06.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Фірма звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду на зазначені судові рішення зі справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Фірми, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову, з яким товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто Україна" звернулося до господарського суду міста Києва за захистом порушених прав, є стягнення заборгованості у розмірі 34 180 грн., а, отже, ціна позову у справі № 916/3233/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до положень статті 12 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної скарги не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Одеської області від 26.02.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 зі справи № 916/3233/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 920/208/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2018,

додаткове рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2018 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі - Товариство)

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова 1А"

про врегулювання розбіжностей,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2018, додаткове рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 зі справи № 920/208/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2018, додаткове рішення господарського суду Сумської області від 18.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 зі справи № 920/208/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 вересня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2018 року Справа № 923/364/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., матеріали позовної заяви Вих. № 1425786 від 02.05.2018

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіоенергія"(м. Херсон),

про стягнення 444 581 грн. 25 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 051/8/036 від 21.03.2008 року, яка складає - 444 581 грн. 25 коп., яка складається з: 206 048 грн. 37 коп. сума заборгованості за кредитом, 146 491 грн. 70 коп. сума заборгованості за відсотками, 30 512 грн. 33 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 20 292 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 25 550 грн. 02 коп. розмір інфляційних витрат за кредитом, 15 686 грн. 75 коп. розмір інфляційних витрат за відсотками, на підставі ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 626, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, у зв'язку з невиконанням умо договору.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з метою усунення недоліків та надання суду, у строк до 04.06.2018 року, доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача.

Позивачем, у встановлений судом строк (до 04.06.2018), не виконано вимоги ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.05.2018, а саме: не надано доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіоенергія".

Відповідно до частин 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та додатки до неї повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (підписання ухвали).

Додаток: на 34 арк., в т. ч. поштовий конверт та оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 18.04.2018 р про сплату судового збору у розмірі 6668 грн. 72 коп.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 08.06.18.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 липня 2018 р. Справа № 902/90/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2018 р. у справі №902/90/18, яке набрало законної сили 10 липня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Справа № 04/118-45

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу (ВП№42467644) від 13.06.18р. у справі

за позовом: Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 27 060 грн.

Встановив: 10.07.2018р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"звернулося до господарського суду із скаргою на дії ДВС в якій просять: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.06.2018р. (ВП№42467644), та скасувати дану постанову.

Суд вважає, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття останньої до розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 339-345 ГПК України, господарський суд , -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 24.07.2018р. о 14:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду пояснення по суті скарги до 24.07.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Справа № 903/985/16

за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до приватного підприємства "Руфусів"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.01.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника приватного підприємств "Руфусів" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22, ).

Ухвалою суду від 28.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Руфусів".

Постановою господарського суду Волинської області від 24.04.2017р. приватне підприємство "Руфусів" визнано банкрутом, ліквідатором приватного підприємства "Руфусів" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

У зв'язку з надходженням касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1, супровідним листом від 06.11.2017 року справу №903/985/16 про банкрутство приватного підприємства "Руфусів" надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Супровідним листом за вх.№01-118/51/18 від 09.07.2018р. матеріали справи №903/985/16 повернулися до суду.

Ліквідатор ПП "Руфусів" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу , звіту про роботу ліквідатора та припинення провадження у справі про про банкрутство ПП "Руфусів" .

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні за участю ліквідатора приватного підприємства "Руфусів" ОСОБА_1 та з повідомленням про день та час розгляду справи усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ПП "Руфусів" ОСОБА_1. про затвердження ліквідаційного балансу , звіту про роботу ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Руфусів" призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2018р. на 16год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Справа № 903/985/16

за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до приватного підприємства "Руфусів"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.01.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника приватного підприємств "Руфусів" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22, ).

Ухвалою суду від 28.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Руфусів".

Постановою господарського суду Волинської області від 24.04.2017р. приватне підприємство "Руфусів" визнано банкрутом, ліквідатором приватного підприємства "Руфусів" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

У зв'язку з надходженням касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1, супровідним листом від 06.11.2017 року справу №903/985/16 про банкрутство приватного підприємства "Руфусів" надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Супровідним листом за вх.№01-118/51/18 від 09.07.2018р. матеріали справи №903/985/16 повернулися до суду.

Ліквідатор ПП "Руфусів" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про про банкрутство ПП "Руфусів" .

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні за участю ліквідатора приватного підприємства "Руфусів" ОСОБА_1 та з повідомленням про день та час розгляду справи усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ПП "Руфусів" ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ПП "Руфусів" призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2018р. на 16год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2018 р. Провадження 01/903/499/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/499/18

за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Нововолинськ

до відповідача-1 Благодатної селищної ради , м. Нововолинськ, смт. Благодатне

відповідача-2 Волинського обласного благодійного фонду «Карітас-Волинь», м. Нововолинськ

про скасування рішення селищної ради №30/8 від 13.07.2015р. , визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта нерухомого майна від 18.08.2018р. та повернення приміщення площею 1013,1 кв.м. ,

в с т а н о в и в:

керівник Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави з позовною заявою до господарського суду, в якій просить скасувати рішення селищної ради №30/8 від 13.07.2015р., визнати недійсним договір купівлі-продажу об’єкта нерухомого майна від 18.08.2018р., зобов’язати повернути приміщення площею 1013,1 кв.м. , що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, смт. Благодатне, вул. Л.Українки 3а.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на недотримання відповідачами законодавчо визначеної процедури передбаченої Законом України « Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Підтвердити наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у справі №903/499/18.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 20.08.2018 року на 15 год.

5. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 16.08.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1892/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018, яке набрало законної сили 17.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.07.2021.
Суддя С.П. Панна