overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.2018р.                               № 905/981/18

Позивач: Публічне Акціонерне Товариство “Укртелеком”, м. Київ

до відповідача: Нікольської селищної ради, смт. Нікольське

про стягнення 8 287,52грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство “Укртелеком” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Нікольської селищної ради про стягнення 8 287,52грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2018р. позов Публічного Акціонерного Товариства “Укртелеком” залишено без руху.

Позивачу для усунення виявлених недоліків, встановлено строк - протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з роздруківки з офіційного веб-порталу УДППЗ «Укрпошта», ухвала суду від 29.05.2018р. про залишення позову без руху була отримана позивачем 11.06.2018, тобто останнім днем строку, встановленого судом на усунення виявлених недоліків є 21.06.2018 і з урахуванням строку поштового пробігу по Україні (3-5 днів) суд мав отримати докази усунення виявлених недоліків не пізніше 27.06.2018.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено в ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до в ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що позивачем у визначений судом строк недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуті не були, у встановлений строк до суду ніякі додаткові документи по справі від позивача не надходили, позовна заява підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 173, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному Акціонерному Товариству “Укртелеком” позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: позовна заява №12С000-43 від 14.05.2018р. на 2 арк. з доданими до неї документами на 37 арк, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена. Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України «повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків».

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2018 м. Київ

Справа № 910/9337/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю"ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ";

про: стягнення 60.233,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю"ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення 60.233,74 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення з якого вбачається, що позивачем надіслано відповідачеві позовну заяву і додані до неї документи у вигляді копій на адресу місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. пр. Маяковський, буд. 21.

Однак, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про товариство з обмеженою відповідальністю"ЧИСТИЙ СВІТ ТЕХНОЛОГІЇ" місцезнаходженням останнього є: 04073, М.КИЇВ, ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, БУДИНОК 21.

Крім того, згідно вказаного вище опису вкладення, відповідачу, зокрема, направлено "Позовна заява" без дати, тоді як подана до суду позовна заява має дату 14.07.2018.

Таким чином, заявник має можливість усунути вказані вище недоліки шляхом подання до суду заяви із зазначенням:

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахуноку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання до суду опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача (04073, М.КИЇВ, ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, БУДИНОК 21) копії поданої до суду позовної заяви від 14.07.2018.

Керуючись п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Справа № 906/297/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г. розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 18.07.2018р про повернення судового збору у справі

за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" (с.Мамрин, Коростишівський район, Житомирська область)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 (м.Житомир),

2) ОСОБА_3 (м.Житомир),

про визнання недійсними рішень загальних зборів, які оформлені протоколом №1 від 27.01.2018р,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Оксамит", оформлених протоколом №1 від 27.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2018р, зокрема, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.07.2018р позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Оксамит", оформлених протоколом №1 від 27.01.2018р залишено без розгляду.

На адресу Господарського суду Житомирської області 18.07.2018р від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.07.2018р про повернення судового збору у справі.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подану ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору та зміст п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00грн, сплачений згідно фіскального чека № від 21.04.2018р.

Керуючись ст.ст. 123, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (10012, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00грн, сплачений згідно фіскального чека № від 21.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду підписана: 18 липня 2018 року.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику - ОСОБА_1 з гербовою печаткою (рек. з пов.),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/313/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

розглянувши матеріали даної справи

за позовною заявою :

позивача 1: ОСОБА_1, с. Річка Міжгірського району,

позивача 2: ОСОБА_2, смт. Міжгір'я, Міжгірського району,

позивача 3: ОСОБА_3, смт. Міжгір'я, Міжгірського району,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріка", смт. Міжгір'я, Міжгірського району,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

2. ОСОБА_5, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

3. ОСОБА_6, с.Запереділля, Міжгірський район

4. ОСОБА_7, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

5. ОСОБА_8, м. Львів, Залізничний район, Львівська область

6. ОСОБА_9, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

7. ОСОБА_10, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

8. ОСОБА_11, смт. Міжгір'я, Міжгірський район

9. ОСОБА_12, с. Майдан, Міжгірський район

про внесення змін до установчих документів товариства

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні судді Йосипчука О.С., ухвалою від 03.11.2017р. провадження у справі зупинено до вирішення справи № 302/209/17.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.07.2018 року № 02-02/131/18 у зв'язку з припиненням повноважень судді Йосипчука О.С, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

За таких обставин зупинену справу № 907/313/17 належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ

1. Прийняти до свого провадження справу № 907/313/17 (зупинену провадженням).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м. Київ Справа № 910/22412/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, м. Бориспіль, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ДІП ОСОБА_1,

м. Бориспіль ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, м. Бориспіль

про стягнення 378 697,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 30.01.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 910/22412/16 позов Бориспільської місцевої прокуратури задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ДІП ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 275 072,36 грн. основного боргу, 45 860,42 грн. пені, 57 756,20 грн. штрафу; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ДІП ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області 5 680,34 грн. судового збору.

17.07.2018 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до господарського суду Київської області надійшли заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 30.01.2017 та про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 статті 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, суд в порядку ст. 329 ГПК України призначає вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа призначити на 27.07.18 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 р.                                                    Справа № 914/1096/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали заяви: Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс», м. Дніпро

з вимогами до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372)

на суму 4 000 000,00 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський металопрокатний завод”, м. Краматорськ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» з вимогами до боржника на суму 4 000 000,00 грн. до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 03.09.18 р. на 14:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

3. Зобов’язати розпорядника майна надати суду повідомлення про результати розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» з вимогами до боржника на суму 4 000 000,00 грн. та надати суду докази направлення повідомлення заявнику.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                 Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"17" липня 2018 р. Справа № 907/427/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи-підприємця Апярі Йосипа Івановича, с. Малий Березний Закарпатської області

до Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс «Полонина» Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», с. Лумшори Закарпатської області ()

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 12, 90, 91, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон),

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 01.08. 2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику - Лумшорському дочірньому підприємству лікувально-оздоровчий комплекс «Полонина» Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» (89215 Перечинський район, с.Лумшори, 64, ) - приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №903 від 14.05.13; АДРЕСА_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство подати до суду заяву про участь у даній справі відповідно до приписів ст. 114 Закону.

5. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні заявника, боржника, арбітражного керуючого.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому, в т.ч. на його електронну адресу.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

17.07.2018

Справа № 910/3736/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайк-Сіті”

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Харківський

жиркомбінат”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. Національний банк України

3. Міністерство фінансів України

про зобов’язати вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу-1 у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Харківський жиркомбінат”, що у судовому засіданні 17.07.2018 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом постановлено ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 24.07.18 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Явка представника третьої особи-1 у судове засідання не є обов’язковою.

Суддя                                                                                                     В.В. Сівакова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/964/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 910/964/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ 16», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Пром», м. Київ,

про стягнення 12 160,61 грн.,

за участю представників:

позивача - Гончарова А.М. (довіреність від 10.01.2018 № 10);

відповідач - Осадчука Р.М. (довіреність від 14.02.2018 №401),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/964/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСЛ 16» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Пром» про стягнення 12 160 грн. матеріальної шкоди.

05.07.2018 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив та докази надсилання копії вказаного документа позивачу.

Представники позивача та відповідача у засіданні 17.07.2018 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії передбачені у підготовчому провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладених положень, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вирішив призначити розгляд справи по суті на 07.08.2018.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/964/18 до судового розгляду по суті на 07.08.18 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Повідомити учасників справи про те, що судовий розгляд по суті призначено на 07.08.2018 о 12:45год.

Ухвала набрала законної сили з 17.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук