КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2018 р. Справа№ 910/18879/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Смірнової Л.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Росава»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 (повний текст складено 21.05.2018) по справі №910/18879/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресгруп»

2. Приватного акціонерного товариства «Росава»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 386 075 895,54 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп", Приватного акціонерного товариства "Росава", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 386 075 895,54 грн закрито в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" кредитної заборгованості у сумі 112 216 336,41 грн. та кредитної заборгованості у сумі 272 859 559,13 грн.

Також ухвалено подальший розгляд по справі здійснювати за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Приватного акціонерного товариства "Росава" про солідарне стягнення кредитної заборгованості у сумі 112 216 336,41 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Росава» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом станом на 01.01.2018, становить 1 762,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 762,00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог ч. 3, п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів апеляційної скарги не долучено докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу 1 та третій особі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018, заявник мав подати в строк до 31.05.2018 включно, проте подав її 10.07.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Росава» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у даній справі подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч.ч. 2, 3 ст. 258, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, Приватному акціонерному товариству «Росава» (скаржнику), роз'яснюється що у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу 1 та третій особі, а також заяви, в якій зазначено підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2018, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Росава» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 по справі №910/18879/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство «Росава» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу 1 та третій особі, а також заяву в якій зазначено підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2018.

3.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.Г. Смірнова

Б.О. Ткаченко