УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.07.2018Справа № 910/9298/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Котнар"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" та 2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Котнар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на порушення відповідачами Цивільного кодексу України та просить:

- визнати право власності Закритого акціонерного товариства «Котнар» на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України: № 26824 від 15.08.2002 року, № 99776 від 25.11.2008 року, № 99777 від 25.11.2008 року, № 101613 від 12.01.2009 року, № 104533 від 25.03.2009 року, № 104533 від 25.03.2009 року, № 104554 від 25.03.2009 року, № 104555 від 25.03.2009 року, №104556 від 25.03.2009 року, № 104557 від 25.03.2009 року, № 104558 від 25.03.2009 року, №105817 від 27.04.2009 року, № 32689 від 16.06.2003 року, № 33131 від15.07.2003 року, №98521 від 27.10.2008 року, № 98522 від 27.10.2008 року, № 98524 від 27.10.2008 року, № 99775 від 25.11.2008 року, № 99778 від 25.11.2008 року, № 99852 від25.11.2008 року, № 99853від 25.11.2008 року, № 99854 від 25.11.2008 року, № 99855 від 25.11.2008 року, № 99856від 25.11.2008 року, № 99857 від 25.11.2008 року, № 99858 від 25.11.2008 року;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про те, що власником свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 99776 від 25.11.2008 року, № 99777 від 25.11.2008 року, № 101613 від 12.01.2009року, № 104533 від 25.03.2009 року, № 104533 від 25.03.2009 року, № 104554 від 25.03.2009 року, № 104555 від 25.03.2009 року, №104556 від 25.03.2009 року, № 104557 від 25.03.2009року, № 104558 від 25.03.2009 року, №105817 від 27.04.2009 року, № 32689 від 16.06.2003 року, № 33131 від15.07.2003 року, №98521 від 27.10.2008 року, № 98522 від 27.10.2008 року, № 98524 від 27.10.2008 року, № 99775 від 25.11.2008 року, № 99778 від 25.11.2008 року, № 99852 від25.11.2008 року, № 99853від 25.11.2008 року, № 99854 від 25.11.2008 року, № 99855 від 25.11.2008 року, № 99856від 25.11.2008 року, № 99857 від 25.11.2008 року, № 99858 від 25.11.2008 року є Закрите акціонерне товариство "Котнар". Також позивач просив покласти судові витрати на відповідача-1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідачів йому не відомі.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 164 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1762 гривні.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом було встановлено, що позивачем при поданні даного позову заявлено 52 (п'ятдесят дві) вимоги немайнового характеру щодо:

- визнання права власності Закритого акціонерного товариства «Котнар» на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України: № 26824 від 15.08.2002 року, № 99776 від 25.11.2008 року, № 99777 від 25.11.2008 року, № 101613 від 12.01.2009 року, № 104533 від 25.03.2009 року, № 104533 від 25.03.2009 року, № 104554 від 25.03.2009 року, № 104555 від 25.03.2009 року, №104556 від 25.03.2009 року, № 104557 від 25.03.2009 року, № 104558 від 25.03.2009 року, №105817 від 27.04.2009 року, № 32689 від 16.06.2003 року, № 33131 від15.07.2003 року, №98521 від 27.10.2008 року, № 98522 від 27.10.2008 року, № 98524 від 27.10.2008 року, № 99775 від 25.11.2008 року, № 99778 від 25.11.2008 року, № 99852 від25.11.2008 року, № 99853від 25.11.2008 року, № 99854 від 25.11.2008 року, № 99855 від 25.11.2008 року, № 99856від 25.11.2008 року, № 99857 від 25.11.2008 року, № 99858 від 25.11.2008 року за 26 свідоцтвами, та

- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про те, що власником свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 99776 від 25.11.2008 року, № 99777 від 25.11.2008 року, № 101613 від 12.01.2009 року, № 104533 від 25.03.2009 року, № 104533 від 25.03.2009 року, № 104554 від 25.03.2009 року, № 104555 від 25.03.2009 року, №104556 від 25.03.2009 року, № 104557 від 25.03.2009 року, № 104558 від 25.03.2009 року, №105817 від 27.04.2009 року, № 32689 від 16.06.2003 року, № 33131 від15.07.2003 року, №98521 від 27.10.2008 року, № 98522 від 27.10.2008 року, № 98524 від 27.10.2008 року, № 99775 від 25.11.2008 року, № 99778 від 25.11.2008 року, № 99852 від25.11.2008 року, № 99853від 25.11.2008 року, № 99854 від 25.11.2008 року, № 99855 від 25.11.2008 року, № 99856від 25.11.2008 року, № 99857 від 25.11.2008 року, № 99858 від 25.11.2008 року є Закрите акціонерне товариство "Котнар". Також позивач просив покласти судові витрати на відповідача-1 за 26 свідоцтвами.

Отже, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 91 624, 00 грн.

Проте, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору № 11187 від 13 липня 2018 року в розмірі 3 524 00 грн. За таких обставин, позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 88 100, 00 грн.

Крім того, позивачем не обґрунтовано можливість розгляду в одному провадженні такої кількості об`єднаних позовних вимог, якими спільними доказами пов`язані дані вимоги, а отже не обґрунтовано доцільності об`єднання в одне провадження такої кількості вимог щодо різних товарних знаків (об`єктів права інтелектуальної власності).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Котнар" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви з зазначенням електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду письмової заяви з обґрунтуванням необхідності та можливості об`єднання позовних вимог на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко