ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Справа № 926/669/18

Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

Розглянув скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії заступника начальника Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у справі за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до комунального підприємства Хотинтепломережа Хотинської міської ради, м. Хотин

про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобовязання 546684,73 грн.

Представники сторін:

від скаржника не зявився;

від боржника ОСОБА_1, представник за довіреністю від 15.03.2018 року;

від Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2018 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до комунального підприємства Хотинтепломережа Хотинської міської ради про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобовязання 546684,73 грн.

14 травня 2018 року Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 23 квітня 2018 року.

13 липня 2018 року публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Чернівецької області з скаргою на дії заступника начальника Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якій, з врахуванням заяви про виправлення описки № 14/5-2049в від 20.07.2018 року, просить суд:

1. Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії заступника начальника Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернівецькій області щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №56648076

2. Скаргу задовольнити в повному обсязі:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №56648076 в частині стягнення судового збору згідно наказу від 14.05.2018 №926/669/18;

- зобовязати державного виконавця усунути порушення щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №56648076 в частині стягнення судового збору згідно наказу від 14.05.18 №926/669/18.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2018 року скаргу прийнято до розгляду та призначено на 23.07.2018 року.

На адресу Господарського суду Чернівецької області 20.07.2012 року надійшло клопотання від представника скаржника про розгляд скарги без участі уповноваженого представника та заява про виправлення описки у скарзі № 14/5-1946в від 06.07.2018 року.

23.07.2018 року Хотинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області через канцелярію Господарського суду Чернівецької області було надано клопотання про розгляд скарги без участі уповноваженого представника.

У судовому засіданні 23.07.2018 року представник боржника не заперечувала проти скасування постанови від 26.06.2018 року в частині стягнення судового збору згідно наказу від 14.05.2018 №926/669/18 в сумі 8201,00 грн. та зазначила, що на рахунках підприємства наявні кошти для сплати судового збору, що буде здійснено найближчим часом.

Представники скаржника та органу ДВС у судове засідання призначене на 23.07.2018 року не зявилися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши надані учасниками провадження докази, заслухавши пояснення боржника, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Хотинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 26.06.2018 року було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56648076 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 34 та ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). ( п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ч.4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Аналіз норм чинного законодавства та установлених обставин дає підстави для висновків про те, що Хотинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області неправильно застосовано норму закону при винесенні постанови щодо зупинення виконавчого провадження в частині стягнення з боржника заборгованості по сплаті судового збору, тому що ч.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» чітко передбачено зупинення вчинення виконавчих дій тільки в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води(з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997; рішення у справі "Бурдов проти Росії" №59498/00 від 07.05.2002; рішення у справі "Ясіун'єне проти Литви" №41510/98 від 06.03.2003; та рішення по справі "Руйану проти Румунії" №34647/97 від 17.06.2003).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Відповідно до ст.343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст.342, ч. 2 ст. 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії заступника начальника Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дії державного виконавця неправомірними щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №56648076 в частині стягнення судового збору згідно наказу від 14.05.2018 № 926/669/18 задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії заступника начальника Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №56648076 в частині стягнення судового збору згідно наказу від 14.05.2018 №926/669/18.

3. Зобовязати державного виконавця усунути порушення щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №56648076 в частині стягнення судового збору згідно наказу від 14.05.2018 №926/669/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2018 року.

Суддя М.О. Гурин