ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Справа № 911/1032/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДП Київоблбудпроект

(адреса: 04210, м. Київ, вул. Йорданська, 20, код 41096333)

до Коцюбинської селищної ради (адреса:07500, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2, код 04360600)

про стягнення 647709,46 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Київоблбудпроект звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Коцюбинської селищної ради про стягнення 647709,46 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договорами на розробку проектно-кошторисної документації щодо здійснення розрахунку за виконані роботи у строки визначений договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляд та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 21.06.2018.

21.06.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про визнання позову, яка була залишене без задоволення, оскільки представник відповідача не мав права підписувати дану заяву.

21.06.2018 у судовому засідання було оголошено перерву у справі до 12.07.2018.

21.06.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про визнання позову, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 між ТОВ «ДП «Київоблбудпроект» (підрядник) та Коцюбинською селищною радою (замовник) був підписаний договір №7/01-17ПКД (№40) на розробку проектно-кошторисної документації по обєкту: «Будівництво дитячого навчального закладу (проект)».

31.03.2017 між ТОВ «ДП «Київоблбудпроект» (підрядник) та Коцюбинською селищною радою (замовник) був підписаний договір №31/03-17 ПКД на розробку проектно-кошторисної документації по обєкту: «Реконструкція нежитлового приміщення під дитячий навчальний заклад (проект)», що знаходиться за адресою: вул. Пономарьова 2/2, в смт Коцюбинське, Київської області.

07.04.2017 між ТОВ «ДП «Київоблбудпроект» (підрядник) та Коцюбинською селищною радою (замовник) був підписаний договір №7/04-17 ПКД (№50) на розробку проектно-кошторисної документації по обєкту: «Будівництво лівневої каналізації (проект), по вул. Пономарьова», що знаходиться за адресою: вул. Пономарьова, смт Коцюбинське, Київської області.

07.04.2017 між ТОВ «ДП «Київоблбудпроект» (підрядник) та Коцюбинською селищною радою (замовник) був підписаний договір №08/04-17 ПКД (№49) на розробку проектно-кошторисної документації по обєкту: «Будівництво лівневої каналізації (проект), по вул. Бакала», що знаходиться за адресою: вул. Бакала, смт Коцюбинське, Київської області.

31.03.2017 між ТОВ «ДП «Київоблбудпроект» (підрядник) та Коцюбинською селищною радою (замовник) був підписаний договір №4/02-17 ТО (№90) на проведення технічного обстеження і виготовлення звіту по обєкту: «Нежитлові приміщення під розміщення дитячого навчального закладу по вул. Пономарьова, 2/2 в смт Коцюбинське, Київської області».

18.12.2017 між ТОВ «ДП «Київоблбудпроект» (підрядник) та Коцюбинською селищною радою (замовник) був підписаний договір №67/02-17 ПКД (№106) на розробку проектно-кошторисної документації «Реконструкція нежитлового приміщення під дитячий навчальний заклад (проект)».

Відповідно до пунктів 1.1. договорів підрядник взяв на себе зобовязання своїми засобами за рахунок замовника виконати зазначені в пунктах 1.2. договорів роботи, а замовник зобовязався прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт.

Загальна вартість робіт за кожним договором визначається протоколом погодження договірної ціни (додаток №3, який є невідємною частиною договорів) і становить: по договору 1 вартість 369346,89 гривень; по договору 2 вартість 129500,65 гривень; по договору 3 вартість 59957,76 гривень; по договору 4 вартість 59957,76 гривень; по договору 5 вартість 29664,00 гривень; по договору 6 вартість 107058,74 гривень.

Згідно з пунктами 6.3., 6.4. договорів підрядник зобовязався після настання кінцевого терміну передати замовникові результати виконаних проектних робіт та скласти й підписати зі свого боку акт здачі-приймання виконаних робіт. При відсутності зауважень замовник зобовязується підписати акт здачі-приймання виконаних робіт протягом 3 календарних днів з дати його отримання та направити один екземпляр акту підряднику.

На виконання умов договору позивач виконав всі роботи за договорами, на загальну суму 569857,07 гривень, сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- По договору 1 - №ОУ-000512017 від 21 грудня 2017 року на 258542,82 гривень;

- По договору 2- №ОУ від 28 грудня 2017 року на суму 90650,65 гривень;

- По договору 3 - №ОУ-/1 від 20 грудня 2017 року на суму 41970,43 гривень;

- По договору 4 - №ОУ НОМЕР_1 від 20 грудня 2017 року на суму 41970,43 гривень;

- По договору 5 - №000472017 від 28 грудня 2017 року на суму 29664,00 гривень;

- По договору 6 - №000542017 від 28 грудня 2017 року на суму 107058,74 гривень,

які підписані представниками відповідача без будь-яких заперечень з приводу зазначених у вказаних актах вартості, кількості та якості виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи і достовірність яких відповідач не заперечує.

По кожному договору були підписані сторонами видаткові накладні, що свідчить про прийом-передачі проектної документації.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договорів розрахунок здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок підрядника у строки, передбачені даним договором. За виконані проектні роботи замовник зобовязаний здійснити остаточний розрахунок/оплату, не пізніше 10 днів з моменту передачі проектно-кошторисної документації ті підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Як вказує позивач, відповідач належним чином не виконав зобовязань за договором щодо повної оплати наданих послуг, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 569857,07 гривень.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договорами щодо здійснення розрахунки за надані послуги, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та просить стягнути з відповідача 647709,46 гривень, з яких: 569857,07 гривень основного боргу, 59317,34 гривень пені, 18535,05 гривень інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за: плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;

Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договорів останній строк платежу

- По договору 1 в розмірі 258542,82 гривень, мав бути здійснений 29 грудня 2017 року;

- По договору 2 в розмірі 90650,65 гривень, мав бути здійснений до 29 грудня 2017 року;

- По договору 3 в розмірі 41970,43 гривень, мав бути здійснений до 29 грудня 2017 року;

- По договору 4 в розмірі 41970,43 гривень, мав бути здійснений до 29 грудня 2017 року;

- По договору 5 в розмірі 29664,00 гривень, мав бути здійснений до 29 грудня 2017 року;

- По договору 6 в розмірі 107058,74 гривень, мав бути здійснений до 04.02.2018 року.

В матеріалах справи відсутні належні докази сплати відповідачем заборгованості за вищевказаними договорами у сумі 569857,07 гривень.

21.06.2018 представник відповідача подав заяву про визнання позову.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що подана заява відповідача про визнання позову підписана ОСОБА_2

Згідно з частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника відповідача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову, та визнає заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 647709,46 гривень, з яких: 569857,07 гривень основного боргу, 59317,34 гривень пені, 18535,05 гривень інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-239, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Коцюбинської селищної ради (адреса:07500, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2, код 04360600) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДП Київоблбудпроект (адреса: 04210, м. Київ, вул. Йорданська, 20, код 41096333) загальну суму заборгованості по договорам (договір №7/01-17ПКД (№40), договір №31/03-17 ПКД, договір №7/04-17 ПКД (№50), №08/04-17 ПКД (№49), договір №4/02-17 ТО (№90), №67/02-17 ПКД (№106)) за розробку проектно-кошторисних документацій в розмірі 569857,07 гривень, пеню в розмірі 59317,34 гривень, інфляційних втрат в розмірі 18535,05 гривень та 9715,64 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

У судовому засіданні 12.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 20.07.2018.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак