ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

12.07.2018 Справа № 920/24/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про повернення судового збору № 8349 від 04.07.2018 по справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення 118 318 грн. 82 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2018 було затверджено мирову угоду, закрито провадження у справі та повернуто позивачу 50% сплаченого судового збору.

09.07.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору № 8349. Фактично в клопотанні позивач просить суд не повернути судовий збір, а виправити описки в ухвалі суду від 22.01.2018, якою питання про повернення судового збору вже було вирішено. Позивач зазначає, що судом невірно зазначено платника, якому має бути повернуто судовий збів, а також допущено описку в даті платіжного доручення. Крім того, позивач просить суд направити на адресу позивача оригінал підписаної суддею, прошитої та скріпленою гербовою печаткою ухвали суду від 22.01.2018.

Судом встановлено, що в п. 5 резолютивної частини ухвали від 22.01.2018 зазначено про повернення судового збору позивачу - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Жилянська, 108, літ. А, м. Київ, 01032, код 26251923). В той же час, з платіжного доручення № 28130 від 26.12.2016 вбачається, що судовий збір сплачено Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, код 24584661), а не відокремленим підрозділом.

Крім того, в п. 5 резолютивної частини ухвали від 22.01.2018 зазначено, що судовий збір позивачем сплачено відповідно до платіжного доручення № 28130 від 26.12.2018. В той же час, вірною датою платіжного доручення є 26.12.2016.

Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення вищезазначених описок є правомірною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 8349 від 04.07.2018 - задовольнити.

2. Виправити описку у п.5 резолютивної частини ухвали від 22.01.2018 по справі № 920/24/17, а саме зазначивши вірне найменування особи, якій повертається судовий збір - Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, код 24584661).

3. Виправити описку у п.5 резолютивної частини ухвали від 22.01.2018 по справі № 920/24/17, а саме зазначити вірну дату платіжного доручення № 28130 - 26.12.2016.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 12.07.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко