УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/9246/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову у справі №910/9246/18 за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест», третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 630000 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Житомирської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест», третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 630000 грн. Разом із позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» в сумі 630000 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у даній справі є застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з відповідача 630000 грн. перерахованого авансу за Договором №194 від 26.10.2016 який було визнано недійсним рішенням господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 у справі №906/217/17.

Позивач у своїй заяві вказує, що існує висока вірогідність того, у випадку прийняттям судом рішення про задоволення позову, останній буде позбавлений можливості виконати таке рішення суду, оскільки всупереч інформації, яка надавалась відповідачем для укладення зазначеного вище договору, наразі за відповідачем не рахується будь-яке нерухоме майно. Також на думку заявника, свідченнями про згортання фінансово-господарської діяльності відповідача свідчить та обставина, що протягом остатнього року, починаючи з 01.06.2017 відповідачем не прийнято участі у жодній процедурі закупівель робіт за державні кошти, в той час як за аналогічний період минулого року, відповідачем було подано 26 тендерних пропозицій для участі у процедурах публічних закупівель.

Також заявник вказує, що наразі на виконанні в органах Державної казначейської служби України перебувають виконавчі провадження, за якими боржником виступає відповідач. На підставі викладеного, позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання відповідачем рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання, чи іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Так, враховуючи предмет спору та заявлені позивачем позовні вимоги, а також враховуючи наявність підстав вважати, що у випадку задоволення позову позивач буде позбавлений можливості виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача вказаної суми попередньої оплати, зокрема з огляду на відсутність зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, наявність відкритих виконавчих проваджень, припинення участі відповідача у процедурах закупівель робіт за державні кошти, суд вважає, що є доцільним вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належні відповідачу грошові кошти, в межах суми заявлених позовних вимог, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Керівника Житомирської місцевої прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ч. 2 ст. 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Житомирської місцевої прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову, на період розгляду справи, в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 630000 грн., накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на будь-яких виявлених державним виконавцем рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1; ідентифікаційний код 36820335) в сумі 630000 (шістсот тридцять тисяч) грн., до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 16.07.2021.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову для виконання Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 20)

Стягувачем за даною ухвалою є: Житомирська місцева прокуратура (010014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 2; ідентифікаційний код 02909950).

Боржником за даною ухвалою є: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж Інвест» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1; ідентифікаційний код 36820335).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Дата підписання 16.07.2018.

Суддя Я.В. Маринченко