ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2684/17

У справі за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс

про розірвання договору та зобовязання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 07-27-2499 від 06.10.2017 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.04.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс про розірвання договору та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2017 року у справі № 911/2684/17 призначено судову екологічну експертизу обєкту, який будується на земельній ділянці за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, буд. 38-А/1 загальною площею 1,1293 га, кадастровий номер :01:023:0047, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/2684/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта. Матеріали справи № 911/2684/17 надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.03.2018 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом № 23134/17-48 від 06.03.2018 року повідомив Господарський суд Київської області про те, що у зв'язку з значним поточним навантаження експертів КНДІСЕ з виконання інженерно-екологічних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів понад тридцяти експертиз різної категорії складності, у тому числі комісійних та комплексних, направив ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2017 року у справі № 911/2684/17 про призначення судової екологічної експертизи на виконання Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.06.2018 року на адресу Господарського суду Київської області надійшов лист Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 23/226-18 від 05.06.2018 року з доданими до нього матеріалами справи № 911/2684/17 та клопотанням експерта щодо надання додаткових матеріалів, в якому судовий експерт ОСОБА_3 для проведення судової інженерно-екологічної експертизи просила надати:

1. Розділ Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС) проекту Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5МВт в м. Переяслав-Хмельницький Київської області в повному обсязі, який подавався на комплексну експертизу.

В процесі вивчення наданого за клопотанням експерта розділу ОВНС виявлена невідповідність інформації, наведеної в розділі проекту, до експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 02.08.2016 №7- 099-16-ЕП/КО. Тому прошу надати розділ ОВНС, розроблений в повному обсязі згідно ДБН А.2.2-1-2003 Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд, в складі якого: розрахунки викидів забруднюючих речовин від котлоагрегата, тріскоподрібнювального комплексу та дизель-генератора (в тому числі розрахунок розсіювання з урахуванням всіх джерел); розрахунки шуму, розділ щодо оцінки ризиків та інші розділи, які вимагаються чинними ДБН.

2. Том 1.1 ПТХ-253-ЗП1 Загальна пояснювальна записка проекту Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5МВт в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

3. Том 3.1 ПТХ-253-ТМ Тепломеханічна частина проекту Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5МВт в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

4. Генеральний план та ситуаційний план в масштабі з нанесенням джерел викидів та відстаней від соціальних обєктів.

5. Публікацію в пресі Заяви про наміри (газета Вісник Переяславщини №35 (11896) від 17.05.2016) та публікацію про плановану діяльність (газета Вісник Переяславщини №37 (11898) від 24.05.2016).

В наданих матеріалах справи надана публікація оголошення щодо намірів отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел.

6. Паспорт та/або іншу технічну характеристику рукавного фільтра з імпульсною регенерацією, який встановлюється на виході з котла.

7. Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин і атмосферне повітря для Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова групі Югенергопромтранс (в повному обсязі з додатками).

8. Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс (в повному обсязі з додатками).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2018 року поновлено провадження у справі № 911/2684/17, судове засідання призначено на 11.07.2018 року, сторони зобов'язано надати суду документи, необхідні для проведення експертизи у даній справі за клопотанням експерта або повідомити суду про неможливість надання наведених документів (кожною зі сторін) з обґрунтуванням причин.

09.07.2018 року відповідачем до суду подано супровідний лист з документами, витребуваними експертом, за виключенням ситуаційного плану в масштабі з нанесенням джерел викидів та відстаней від соціальних обєктів і документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс (в повному обсязі з додатками), які у позивача відсутні.

10.07.2018 року позивач подав до суду письмові пояснення по кожному витребуваному експертом додатковому матеріалу, необхідному для проведення експертизи, та надав усі наявні в нього документи, зокрема копії містобудівного розрахунку з техніко-економічними показними запланованого обєкту будівництва: «Будівництво деревообробного комплексу на вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницький Київської області. І та ІІ черги будівництва», газет «Вісник Переяславщини» № 35 (11896) від 17.05.2016 року № 37 (11898) від 24.05.2016 року, решта документів, як зазначив позивач, у нього відсутня.

Окрім того, позивач до вказаних пояснень долучив докази листування останнього з Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації щодо надання копії заяви про наміри та про екологічні наслідки діяльності, а також щодо фонової концентрації забруднюючих речовин в повітрі та кліматичних характеристик м. Переяслав-Хмельницький для Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс, оголошення в газеті «Діловий Переяслав» від 28.03.2018 року № 8 (1118) щодо намірів відповідача отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та докази проведення засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Переяслав-Хмельницький, яке відбулось 24.05.2018 року, до порядку денного якого було включено питання щодо ситуації яка склалась у звязку з будівництвом спірної електростанції на біомасі в м. Переяслав-Хмельницький.

В судовому засіданні 11.07.2018 року судом оголошувалась ухвала про перерву в розгляді справи № 911/2684/17 на 18.07.2018 року, про що зазначено в протоколі відповідного засідання та повідомлено присутніх представників сторін під розписку.

18.07.2018 року представником позивача подано письмові пояснення щодо наданих відповідачем 09.07.2018 року документів на виконання клопотання експерта та долучено додаткові докази по справі.

За таких обставин, у зв'язку із наданням сторонами усіх наявних у них додаткових матеріалів, витребуваних ухвалою суду від 21.06.2018 року, необхідних для проведення експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/2684/17 на час проведення судової екологічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2017 року та направлення матеріалів справи № 911/2684/17 разом з наданими документами до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертних досліджень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2684/17 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи № 911/2684/17 з додатково поданими сторонами документами на виконання клопотання експерта надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

3. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала Господарського суду Київської області від 23.10.2017 року у справі № 911/2684/17.

4. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2684/17 та додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін