ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.2018 Справа № 920/374/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/374/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш» (пр. Л. Свободи, буд. 46-в, кв. 79, м. Харків, 61204, ідентифікаційний код 25184975),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлайн-К» (пр. Леніна, буд. 2, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 34285007),

про стягнення 225690,62 грн. на підставі договору поставки № 88 від 02.01.2018, укладеного між сторонами.

Представники сторін:

від позивача - Фішер В.О. (довіреність від 31.05.2018)

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 225690,62 грн. на підставі договору поставки № 88 від 02.01.2018, укладеного між сторонами, з них: 173118,24 грн. основного боргу, 8967,58 грн. пені, 43604,80 грн. штрафу, а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3385,36 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.06.2018.

Ухвалою суду від 14.06.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Ухвали господарського суду Сумської області від 24.05.2018 про відкриття провадження у справі № 920/374/18 та від 14.06.2018, що були надіслані відповідачу за місцезнаходженням (вул. Леніна, 2, м. Конотоп, 41600), повернуті до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду від 14.06.2018 надіслана на адресу керівника Товариства Величко Н.М. була вручена їй особисто 20.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням вказаних положень ГПК України, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, причини ненадання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд

02 січня 2018 року між сторонами було укладено договір поставки № 88, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язується систематично поставляти і передавати у власність відповідача (покупця) лікарські засоби, вироби медичного призначення та інші товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи, а покупець зобов'язується приймати товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, у зв'язку з неможливістю заздалегідь визначити обсяги кожної поставки, сторони домовилися про те, що кількість і асортимент товару визначає покупець безпосередньо перед поставкою з наявного на складі постачальника товару.

Згідно з п. 2.4. договору, передача товару від постачальника покупцеві здійснюється на підставі супровідних документів (накладної, акта). Підпис на супровідних документах матеріально відповідальної особи, яка одержала товар, засвідчується печаткою покупця згідно довіреності на приймання та підписання накладних при прийманні товару.

Відповідно до п. 3.1. договору, загальна сума договору складається із суми всіх накладних за даним договором.

Ціна товару, сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару і розмір націнки вказуються в накладних, які є невід'ємною частиною договору (п. 3.2. договору).

За умовами п. 3.3. договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку у формі платіжного доручення або в іншій формі, передбаченій чинним законодавством.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що покупець зобов'язаний прийняти й оплатити товар на умовах даного договору.

Відповідно до п. 7.3. договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, не оплатив своєчасно та в повному обсязі поставлений згідно з договором за накладними товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 173118 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що поданими позивачем доказами, а саме копіями накладних, підписаними сторонами, підписи скріплено печатками № 1084 від 04.01.2018 на суму 1413,18 грн., № 1082 від 04.01.2018 на суму 12555,94 грн., № 5913 від 06.01.2018 на суму 5039,59 грн., № 5912 від 06.01.2018 на суму 395,71 грн., № 5535 від 06.01.2018 на суму 9359,81 грн., № 6539 від 10.01.2018 на суму 8679,94 грн., № 8251 від 10.01.2018 на суму 3454,69 грн., № 6540 від 10.01.2018 на суму 961,90 грн., № 15935 від 18.01.2018 на суму 10808,22 грн., № 16609 від 18.01.2018 на суму 477,25 грн., № 20568 від 23.01.2018 на суму 6562,50 грн., № 20569 від 23.01.2018 на суму 303,17 грн., № 20570 від 23.01.2018 на суму 1606,74 грн., № 23811 від 25.01.2018 на суму 7772,76 грн., № 24442 від 25.01.2018 на суму 220,78 грн., № 27288 від 30.01.2018 на суму 3340,98 грн., № 27289 від 30.01.2018 на суму 399,37 грн., № 27290 від 30.01.2018 на суму 1032,39 грн., № 28081 від 30.01.2018 на суму 2245,34 грн., № 28082 від 30.01.2018 на суму 2153,43 грн., № 31363 від 01.02.2018 на суму 6398,24 грн., № 31364 від 01.02.2018 на суму 351,60 грн., № 31365 від 01.02.2018 на суму 1582,41 грн., № 35920 від 06.02.2018 на суму 7893,81 грн., № 37169 від 06.02.2018 на суму 417,96 грн., № 37170 від 06.02.2018 на суму 1439,59 грн., № 39671 від 08.02.2018 на суму 5034,06 грн., № 39672 від 08.02.2018 на суму 1381,62 грн., № 45449 від 13.02.2018 на суму 5378,75 грн., № 45450 від 13.02.2018 на суму 779,80 грн., № 45706 від 13.02.2018 на суму 1862,83 грн., № 45707 від 13.02.2018 на суму 3571,78 грн., № 48609 від 15.02.2018 на суму 237,56 грн., № 48707 від 15.02.2018 на суму 6832,65 грн., № 54086 від 20.02.2018 на суму 8986,49 грн., № 54087 від 20.02.2018 на суму 142,50 грн., № 54088 від 20.02.2018 на суму 1611,23 грн., № 57238 від 22.02.2018 на суму 6674,79 грн., № 63406 від 27.02.2018 на суму 4756,77 грн., № 63407 від 27.02.2018 на суму 278,38 грн., № 63408 від 27.02.2018 на суму 952,86 грн., № 77086 від 13.03.2018 на суму 1029,29 грн., № 80542 від 15.03.2018 на суму 7105,53 грн., № 80899 від 15.03.2018 на суму 1714,46 грн., № 89270 від 22.03.2018 на суму 5006,50 грн., № 89382 від 22.03.2018 на суму 845,21 грн., № 96789 від 29.03.2018 на суму 6911,79 грн., № 97131 від 29.03.2018 на суму 1065,96 грн., № 101368 від 31.03.2018 на суму 3561,94 грн., № 101369 від 31.03.2018 на суму 528,19 грн. підтверджується факт поставки позивачем відповідачу та прийняття останнім товару на суму 173118 грн. 24 коп.

Згідно терміну оплати, вказаному у накладних, які є невід'ємною частиною договору, товар повинен бути оплачений на протязі 30 (тридцяти) та 50 (п'ятдесяти) днів з моменту одержання товару.

Відповідно до договору, отримана продукція повинна була бути сплачена в період з 03.02.2018 по 20.05.2018.

Відповідачем не подано доказів оплати товару в сумі 173118 грн. 24 коп. у встановлений договором строк чи аргументованих заперечень проти вимог позивача.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати товару, правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 173118 грн. 24 коп. заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Приписами статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.2. договору, за несплату вартості товару у встановлений термін нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; за прострочення виконання грошового зобов'язання понад 30 днів від дати узгодженого терміну оплати, покупець сплачує постачальнику 30% від загальної вартості несплаченого товару.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 8967 грн. 58 коп., штраф в сумі 43604 грн. 80 коп., виходячи з суми заборгованості по кожній накладній, з урахуванням строків розрахунків, визначених договором.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару, а також те, що право позивача щодо стягнення з відповідача пені та штрафу передбачене діючим законодавством України та умовами договору, суд вважає обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 8967 грн. 58 коп. та штрафу в сумі 43604 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлайн-К» (41600, Сумська область, м. Конотоп, проспект Леніна, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш» (61204, м. Харків, пр.. Л.Свободи, 46-в, кв. 79, ) 225690 грн. 62 коп., з яких: 173118 грн. 24 коп. основного боргу, 8967 грн. 58 коп. пені, 43604 грн. 80 коп. штрафу та 3385 грн. 36 коп. витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.07.2018

СУДДЯ Н.О. Спиридонова