ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2018р. Справа № 905/975/16

Позивач: фізична особа - підприємець Кодола Юрій Іванович, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком - Мост", м. Маріуполь

про стягнення 98 816,93грн.

Суддя Матюхін В.І.

Фізична особа - підприємець Кодола Юрій Іванович звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком - Мост» про стягнення заборгованості за договором оренди №АЛ/Р/П/С/4 - 534 від 09.08.2012 у розмірі 98816,93грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2016 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2016 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтком - Мост".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2016 зупинене провадження у справі у зв'язку із направленням її матеріалів до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком - Мост" повернуто без розгляду.

08.04.2016 матеріали справи №905/975/16 разом з супровідним листом направлені до Вищого господарського суду України.

06.05.2016 матеріали справи №905/975/16 разом із супровідним листом Вищого господарського суду України повернулися на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016 провадження у справі №905/975/16 поновлене та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2016 зупинене провадження у справі у зв'язку із направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

26.05.2016 матеріали справи №905/975/16 разом з супровідним листом направлені до Вищого господарського суду України.

20.07.2016 матеріали справи №905/975/16 разом із супровідним листом Вищого господарського суду України повернулися на адресу господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/750 від 22.07.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/975/16 у зв'язку із закінченням повноважень судді Тоцького С.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 22.07.2016, справу №905/975/16 передано на розгляд судді ОгороднікД.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2016 справу №905/975/16 прийнято до розгляду суддею Огороднік Д.М., поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.08.2016.

26.07.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №905/975/16 до Вищого господарського суду України у зв'язку із надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2016 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2016 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи №905/975/16 до господарського суду Донецької області.

03.10.2016 разом з супровідним листом на адресу господарського суду Донецької області з Вищого господарського суду України повернулися матеріали справи №905/975/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2016 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

20.10.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №905/975/16 до Вищого господарського суду України у зв'язку із надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2016 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2016 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи №905/975/16 до господарського суду Донецької області.

24.11.2016 разом з супровідним листом на адресу господарського суду Донецької області з Вищого господарського суду України повернулися матеріали справи №905/975/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2016 поновлено провадження на призначено справу до розгляду на 20.12.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2016 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви за вх.№34374/16 від 30.11.2016.

05.12.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга за вх.334888/16 на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2016.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2016 провадження у справі було зупинене до повернення матеріалів справи №905/975/16 до господарського суду Донецької області.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Мельниченко Ю.С., розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-01/339 від 14.06.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/975/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018р. головуючим суддею по даній справі призначено Матюхіна В.І.

13.07.2018 матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, беручи до уваги той факт, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, розгляд справи підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що:

- 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147 VІІІ, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України і викладено його у новій редакції, пп.9 п.1 Перехідних положень Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 VІІІ передбачено, що"справи у судах першої та апеляційноїінстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу";

- до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України у новій редакції справа знаходилась на стадії з'ясування обставин та перевірки їх доказами і зібрання відповідних доказів. Ці питання Господарським процесуальним кодексом України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) унормовано главою 3 розділу "Підготовче провадження";

- відповідно до п.3 ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

- стадія збирання доказів по цій справі, розпочата за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 6 листопада 1991 року), закінчена не була,

господарський суд вважає, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, 230, п.9 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/975/16

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 20.08.2018 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 323.

Відповідач у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі має право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановити:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді.

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони (позивача і відповідача), що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін