ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 5011-15/2045-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

скаржника 1 (ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС") - арбітражний керуючий Баскаков О.В.

скаржника 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд") - Наконечна Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 28.02.2018

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Доманської М.Л., Буравльова С.І.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.01.2018

у складі судді: Івченка А.М.

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" та ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В.

про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника

у справі № 5011-15/2045-2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД"

до закритого акціонерного товариства "Форум-ДС"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 5011-15/2045-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС".

2. Постановою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС".

3. 11.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника в порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. 12.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про зміну предмету заяви про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника та доповнення її новими обставинами.

5. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 об'єднано у одне провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника в межах справи № 5011-15/2045-2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС".

6. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 (залишеною без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017) заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника задоволено.

7. Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі №5011-15/2045-2012 скасовано; справу №5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 відмовлено повністю у задоволенні заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора ЗАТ "Форум-ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника, скасовано заходи забезпечення позову.

9. Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та арбітражний керуючий Баскаков О.В. звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю їх вимоги.

10. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" та Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 залишено без змін.

11. Судами попередніх інстанцій при розгляді зазначених заяв встановлено наступне.

11.1 20.08.2010 протоколом № 1 зборів учасників ТОВ "Вібропрес-ДС", єдиним учасником якого є ЗАТ "Форум-ДС" прийнято рішення про створення ТОВ "Вібропрес-ДС", затверджено розмір статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" на суму 32 422 703,00 грн., що формується шляхом внесення ЗАТ "Форум-ДС" майна та інших активів.

11.2 В подальшому Актом оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" від 20.08.2010 ЗАТ "Форум-ДС" передало, а ТОВ "Вібропрес-ДС" прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно згідно з переліком.

11.3 20.08.2010 протоколом № 1 зборів учасників ТОВ "Газобетон-ДС", єдиним учасником якого є ЗАТ "Форум-ДС" прийнято рішення про створення ТОВ "Газобетон-ДС", затверджено розмір статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" на суму 44 455 033,00 грн., що формується шляхом внесення ЗАТ "Форум-ДС" майна та інших активів.

11.4 В подальшому Актом оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" від 20.08.2010 ЗАТ "Форум-ДС" передало, а ТОВ "Газобетон-ДС" прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно згідно з переліком.

11.5 20.08.2010 протоколом № 1 зборів учасників ТОВ "Форум-ДС і Ко", єдиним учасником якого є ЗАТ "Форум-ДС" прийнято рішення про створення ТОВ "Форум-ДС і Ко", затверджено розмір статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" на суму 124 802 280,00 грн., що формується шляхом внесення ЗАТ "Форум-ДС" майна та інших активів.

11.6 В подальшому Актом оцінки та передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" від 20.08.2010 ЗАТ "Форум-ДС" передало, а ТОВ "Форум-ДС і Ко" прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно згідно з переліком.

11.7 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" в особі голови правління Долгова Є.Б. та ТОВ "Вібропрес-ДС" в особі директора Корчак М.Є. було укладено правочин щодо передачі права власності (відчуження) майна ЗАТ "Форум-ДС" в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Вібропрес-ДС" відповідно до якого, було передано майно ЗАТ "Форум-ДС" на загальну суму 32 422 703 грн., а саме: будівлю цеху металоконструкцій (літ. Н) загальною площею 1825,40 кв.м., яка розташована в м. Києві по вул. Жмеринська, буд. 1; БД-00000414 кран мостовий н/п 10 т (№ 15239); БД-00000413 Кран-балка п/п 5 г (№ 6020); обладнання МАSA RECORD; обладнання для викладки бетонної продукції; обладнання ТEKA.

11.8 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" в особі голови правління Долгова Є.Б. та ТОВ "Газобетон-ДС" в особі директора Корчак М.Є. було укладено правочин щодо передачі права власності (відчуження) майна в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Газобетон-ДС", відповідно до якого було передано майно ЗАТ "Форум-ДС" на загальну суму 44 455 033 грн., а саме: виробничий корпус (літ. А) загальною площею 3 452,80 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська, буд. 1; АБК (КЗПИ) І поверх; Автоклавне відділення (цех пенобетона); вили механічні PZP; виробництво пенобетона-приміщення АБК; електротельфер в/п 2 т (№185514); каналізація (цех пенобетона); кран гідравлічний Терекс-Атлас; кран мостовий в/п 12,5 т (№15243); кран мостовий в/п 12,5 т (№16128); кран мостовий в/п 12,5 т (№16129); кран мостовий в/п 12,5 т (№16131); кран мостовий в/п 5 т (№15248); лінія по виробництву виробів з газобетону YTОNG; молоток відб. МОП-2 з лопаткою та плиткою до МО; паропровід до цеху пенобетона; силос піску (КЗПИ); силоса для вапна (4шт.); стіл для оброблення масиву; трансформаторна підстанція-цеху пенобетона; Toyota 62 7FD30V3300; Toyota 62 7FD30V3300+EC242; Хладоосушувач TF 173; Хладоосушувач ТF 173.

11.9 20.10.2011 між ЗАТ "Форум-ДС" в особі голови правління Долгова Є.Б. та ТОВ "Форум-ДС і Ко" в особі директора Корчак М. Є. було укладено правочин щодо передачі права власності (відчуження) майна в якості внеску до статутного капіталу в обмін на корпоративні права частки 100% статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко" у формі Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Форум-ДС і Ко", відповідно до якого було передано майно ЗАТ "Форум-ДС" на загальну суму 124 802 280 грн., а саме комплекс будівель загальною площею 9 618,60 кв. м, який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська, буд. 1, та інше рухоме майно й транспортні засоби відповідно до акту приймання-передачі.

11.10 У зв'язку з передачею майна ЗАТ "Форум-ДС" до статутних капіталів ТОВ "Відбропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і КО", в подальшому було видано:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Вібропрес-ДС" свідоцтво про право власності САЕ 300615 від 26.10.2011 на будівлю цеху металоконструкцій (літ. Н) загальною площею 1825,40 кв. м, яка розташована в м. Києві по вул. Жмеринська, буд. 1, відповідно до наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 № 704-В;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Газобетон-ДС" свідоцтво про право власності САЕ 300614 від 26.10.2011 на виробничий корпус (літ. А) загальною площею 3452,80 кв. м, який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська, буд. 1, відповідно до наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 р. №702-В;

- Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Форум-ДС і КО" свідоцтво про право власності САЕ 300616 від 26.10.2011 на комплекс будівель загальною площею 9618,60 кв. м, який розташований в м. Києві по вул. Жмеринська, буд. 1 відповідно до наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.10.2011 №703-В.

11.11 Право власності ТОВ "Відбропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС" та ТОВ "Форум-ДС і КО" на внесене у статутний капітал нерухоме майно перейшло 09.11.2011 з моменту його реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

11.12 Отже, боржник, вчинивши вказані вище правочини, передав власне рухоме та нерухоме майно до статутних капіталів господарських товариств, та відповідно набув корпоративні права на частку в розмірі 100% статутних капіталів ТОВ "Вібропрес-ДС", ТОВ "Газобетон-ДС", ТОВ "Форум-ДС і Ко".

11.13 10.11.2011 боржник передав корпоративні права шляхом відступлення своїх часток в статутних капіталах вказаних вище товариств на користь двох осіб - ТОВ "Форум-ДС" (частки в розмірі 99,99%), та Долгову Є.Б. (частки в розмірі 0,01%), уклавши відповідні договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статному капіталі товариства від 10.11.2011 (т. 8, а.с. 97-105).

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

12. 20.03.2018 ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" арбітражний керуючий Баскаков О.В. звернувся до Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою вих. № 02 від 19.03.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5011-15/2045-2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями.

14. 02.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" звернулось до Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012, підтвердженням чого є відмітка поштового відділення на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5011-15/2045-2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

16. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018, об'єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами та призначено їх розгляд на 14.06.2018 о 10:00 год.

17. Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 відкладено розгляд касаційних скарг ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 на 11.07.2018 об 11 год. 30 хв.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

18. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" арбітражним керуючим Баскаковим О.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" подано касаційні скарги, в яких скаржники просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19. Касаційні скарги мотивовано порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

20. Скаржник 1 (арбітражний керуючий Баскаков О.В.) в судовому засіданні 11.07.2018 підтримав касаційні скарги з підстав викладених в них.

21. Представник скаржника 2 в судовому засіданні 11.07.2018 підтримала касаційні скарги з підстав викладених в них.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

22. ТОВ "АСТРУМ ХОЛД" подано відзив на касаційні скарги, в якому просить касаційні скарги залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Розгляд клопотань Верховним Судом

23. 08.06.2018 ТОВ "АСТРУМ ХОЛД" подано заяву № 03 від 07.06.2018 про заміну сторони її правонаступником.

24. Згідно частини 1 статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

25. Разом з тим, в даному конкретному випадку таку заяву необхідно подавати до суду першої інстанції, оскільки при її розгляді необхідно дослідити докази, зокрема договір про відступлення права вимоги № 0033/17-ВБ від 30.11.2017 та договір цесії № 23/05-15 від 23.05.2018, на які як на підставу для заміни сторони правонаступником покликається ТОВ "АСТРУМ ХОЛД" та надати їм оцінку.

26. Згідно приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

27. З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "АСТРУМ ХОЛД" № 03 від 07.06.2018 про заміну сторони її правонаступником.

Позиція Верховного Суду

28. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників скаржників, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

29. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

30. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

31. Суд касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на таке.

32. 19.01.2013 набрав чинності Закон України № 4212-VІ від 22.12.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

33. Відповідно до пункту 11 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

34. Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

- у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

- веде реєстр вимог кредиторів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

35. Оскільки провадження у даній справі було порушено 22.02.2012, а постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо нього винесено 19.05.2014, тобто після набрання чинності Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то з огляду на приписи пункту 11 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме з дня призначення арбітражного керуючого Баскакова О.В. ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС", останній набув права на вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та на подачу до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, які передбачені частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

36. Згідно частини 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора зокрема з підстав того, що боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

37. Предмет доказування під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Господарський суд визначає предмет доказування, виходячи з вимог і заперечень сторін, керуючись нормами матеріального права, які повинні бути застосовані у такому випадку.

38. Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

39. Всупереч вказаним вимогам закону, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не враховано, що 10.11.2011 боржник передав корпоративні права шляхом відступлення своїх часток в статутних капіталах вказаних вище товариств на користь двох осіб - ТОВ "Форум-ДС" (частки в розмірі 99,99%), та Долгову Є.Б. (частки в розмірі 0,01%), уклавши відповідні договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статному капіталі товариства від 10.11.2011, та не встановлено які майнові дії сторін цих договорів було вчинено відносно боржника, які саме активи (грошові кошти, майно, інше) отримано боржником в результаті укладення вказаних правочинів та чи були включені такі активи до ліквідаційної маси останнього для подальшого погашення вимог кредиторів в передбаченому законом порядку.

40. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

41. Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону не відповідають.

42. Рішення суду має прийматися і цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

43. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови не були дотримані.

44. Згідно пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

45. З огляду на зазначене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи порушено норми процесуального закону, а саме статті 86 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, неповно досліджено зібрані у справі докази, всі обставини справи в їх сукупності, а тому ухвала суду першої інстанції від 17.01.2018 та постанову суду апеляційної інстанції від 28.02.2018 слід скасувати, а справу № 5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника слід направити до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

46. Під час нового розгляду справи господарським судам слід взяти до уваги викладене у цій постанові, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

47. Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судові рішення по справі № 5011-15/2045-2012 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній з 15.12.2017, судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" арбітражного керуючого Баскакова О.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 скасувати.

3. Справу № 5011-15/2045-2012 в частині розгляду заяв ТОВ "Євробудтрейд" та ліквідатора - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко