Справа № 909/711/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши заяву відповідача фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни від 20.06.2018 року (вх. № 9913/18 від 25.06.18) про відвід судді Калашника В.О. у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Панчишина Віталія Ігоровича,

АДРЕСА_1,76018

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни

АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу

Дзера Мар'яна Любомирівна

АДРЕСА_4

про визнання договору оренди нерухомого майна від 24.04.15 № 24/04/15 недійсним

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Калашник В. О.) перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця Панчишина В. І. до фізичної особи-підприємця Кліщ Г. С. про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 24 квітня 2015 р. № 24/04/15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Дзера М. Л.

Ухвалою від 27 червня 2018 р. за наслідками розгляду заяви відповідача про відвід судді Калашника В.О. суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу у відповідній заяві від 25 червня 2018 р., у зв'язку з чим провадження у цій справі зупинив до вирішення питання про відвід судді Калашника В. О. в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2018 р., справу № 909/711/17 в частині розгляду заяви про відвід судді Калашника В.О. передано на розгляд судді Фанді О.М.

Згідно з ч. 8 ст. 39 ГПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що 19.06.2018 року представнику відповідача Гунько О.Ю. при ознайомленні з матеріалами справи стало відомо про те, що всупереч нормам процесуального права визначених ст. 37-39 ГПК України, заява про відвід судді подана представником відповідача ФОП Кліщ Г.С., Гунько О.Ю. від 10.04.2018 року судом не розглянута та залишена поза увагою. Наведені докази в розумінні ст.76,77 ГПК України є беззаперечними та на думку відповідача свідчать про необ'єктивність та упередженість головуючого судді Калашника В.О. у даній справі.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави для відводу судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає, що заявником у заяві про відвід судді не наведено жодної з підстав для відводу судді, які містяться у ст. 35, 36 ГПК України. Більше того, зазначені у заяві твердження заявника (відповідача) жодним чином не свідчать про упередженість або відсутність об'єктивності судді по відношенню до розгляду справи.

Крім того, як визначено в ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд доводить до відома відповідача те, що його заява про відвід судді Калашника В.О. від 10.04.18 розглянута, згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2018 року (суддя Ткаченко І.В.).

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви про відвід судді Калашника В. О. суд не вбачає.

За наведеного, керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відповідача фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни від 20.06.2018 року (вх. № 9913/18 від 25.06.18) про відвід судді Калашника В.О. у справі № 909/711/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Панчишина Віталія Ігоровича, до відповідача Фізичної особи-підприємця Кліщ Галини Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Дзера Мар'яна Любомирівна про визнання договору оренди нерухомого майна від 24.04.15 № 24/04/15 недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.07.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Фанда О.М.