ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1804/18

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 854 792, 39 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 30/267 від 02.05.2018;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №479 від 06.07.2017 у розмірі 854 792, 39 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В засіданні 31.05.2018 позивачем заявлено клопотання про зміну позивача на його правонаступника - Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвалою суду від 31.05.2018 замінено позивача у справі №904/1804/18 на його правонаступника - Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та відкладено підготовче засідання на 21.06.2018 о 12:40 год.

21.06.2018 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 21.06.2018 підготовче провадження закрито, розпочато судовий розгляд по суті та справу призначено на 16.07.2018.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 16.07.2018, письмовий відзив на позов не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджується відповідною роздруківкою з офіційного веб-сайту https://ukrposhta.ua.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, та з огляду на закінчення строку розгляду спору, встановленого приписами статті 248 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, відносно яких судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено Договір надання послуг № 479, за п.1.1. якого, з метою здійснення господарської діяльності відповідно до умов договору, виконавець зобовязується надати послуги з капітального ремонту (заміни) магістральних водоводів дільниці ШГЗВП цеху ГЗФ ПАТ «Макрганецький ГЗК», а саме:

- капітальний ремонт (заміна) дільниці водоводу зворотної води 5 комплекс (інв. №5355) від ПК122 до насосної б.Морозова;

- капітальний ремонт (заміна) дільниці водоводу з повернення дренажних вод (інв. №5359) Д325мм фільтраційної насосної б.Морозова;

- капітальний ремонт (заміна) дільниці водоводу зворотної води 5 комплекс (інв. №5355) (ПК61-71) насосної б.Морозова;

- капітальний ремонт (заміна) дільниці водоводу зворотної води хвостового господарства та зворотного водопостачання (інв. №4391) від насосної ЗВП до ГЗФ,

а замовник зобовязується прийняти надані послуги згідно акту приймання-передачі та оплатити їх.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частин 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що надання послуг згідно цього договору, здійснюється виконавцем відповідно до Графіку надання послуг (виконання робіт), узгодженого сторонами, який є невідємною частиною договору (Додаток № 1 до договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору, загальна вартість послуг складає 1 030 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 171 666,66 грн. за цим договором визначається згідно кошторисів, узгоджених сторонами.

Згідно з пунктом 5.1 Договору, у випадку надання виконавцем послуг поетапно відповідно до Графіку надання послуг, по закінченні кожного етапу послуг виконавець надає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг повинен надаватись виконавцем протягом 3 днів з моменту закінчення кожного етапу надання послуг згідно Графіку надання послуг.

Відповідно до Графіку надання послуг (Додаток № 1), датою початку робіт є дата підписання договору двома сторонами, строки виконання робіт 6 місяців при наявності на початок виконання робіт матеріалів замовника, а саме відповідач повинен був виконати роботи у наступному порядку:

- капітальний ремонт (заміна) дільниці водоводу зворотної води 5 комплекс (інв. №5355) від ПК122 до насосної б.Морозова з 01.08.2017 по 30.11.2017;

- капітальний ремонт (заміна) дільниці водоводу з повернення дренажних вод (інв. №5359) Д325мм фільтраційної насосної б.Морозова з 15.07.2017 по 31.08.2017;

- капітальний ремонт (заміна) дільниці водоводу зворотної води 5 комплекс (інв. №5355) (ПК61-71) насосної б.Морозова з 01.07.2017 по 15.10.2017;

- капітальний ремонт (заміна) дільниці водоводу зворотної води хвостового господарства та зворотного водопостачання (інв. №4391) від насосної ЗВП до ГЗФ з 01.07.2017 по 30.09.2017.

Після закінчення надання послуг виконавець надає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг протягом 5 днів з моменту закінчення надання послуг згідно цього договору (п. 5.2 Договору).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На виконання умов договору, відповідачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 184 984,33 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.08.2017 на суму 48 073,80 грн., № 2 від 11.09.2017 на суму 52 954,38 грн., № 3 від 04.10.2017 на суму 34 396,39 грн., № 4 від 29.12.2017 на суму 49 113,56 грн., № 5 від 10.01.2018 на суму 446,20 грн. (а.с.25-34).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем роботи були виконані з простроченням строку, який встановлено у Графіку надання послуг (Додаток № 1), та не у повному обсязі. У звязку з чим, позивачем на підставі п. 7.8 Договору було нараховано штрафні санкції.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з відповідними претензіями (№ 30/642 від 12.10.2017, № 30/118 від 15.02.2018, а.с.35-43), які залишені відповідачем без відповіді.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Пунктом 7.8 Договору встановлено, що за порушення строків надання послуг відповідно до Графіку надання послуг, виконавець зобовязаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,5% від вартості наданих послуг згідно кошторису за кожний день прострочення. Якщо порушення строків надання послуг відповідно до Графіку надання послуг триває більше 30 календарних днів, виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вартості надання послуг згідно кошторису. Сплата пені та штрафу здійснюється виконавцем незалежно один від одного.

Так, на підставі п. 7.8 Договору, позивач нарахував до сплати відповідачу пеню за період з 01.08.2017 по 23.04.2018 у розмірі 796 717,12 грн. та штраф 7% у розмірі 58 075,27 грн., що відображається в розрахунку позивача (а.с.3-8).

Перевіривши нарахування позивача, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (53265, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, с. Південне, вул. Центральна, буд. 11; ) на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62; ) пеню у розмірі 796717,12 грн., штраф 7% у розмірі 58075,27 грн. та судовий збір у розмірі 12821,89 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 18.07.2018

Суддя А.В. Суховаров