ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1424/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ", м.Київ

до Приватне акціонерне товариство "НАСІННЕВЕ", м.Дніпро

про стягнення 1 046 887,05 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки №21/03/2017-Н від 21.03.2017р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з явився

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1, дов. №1 від 04.07.2016р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" і просить суд стягнути 883 813,17 грн. - основного боргу, 114 210,86 грн. - пені, 11 537,09 грн. - 3% річних, 37 325,93 - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №21/03/2017-Н від 21.03.2017р. в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.05.2018р.

23.04.2018р. Позивач подав уточнену позовну заяву та просить суд стягнути з відповідача 883 813,17 грн. - основного боргу, 114 469,07 грн. - пені, 11 537,09 грн. - 3% річних, 37 325,93 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 05.06.2018р.

25.05.2018р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з тим, що поставка товару за Договором фактично не відбулася, оскільки Позивачем не надано акт приймання-передачі товару.

25.05.2018р. Приватне акціонерне товариство "Насінневе" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" і просить суд визнати недійсним договір поставки №21/03/2017-Н від 21.03.2017р., Додаток №1 від 28.03.2017р., Додаток №2 від 31.03.2017р. та Додаток №3 від 18.08.2017р. укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" та Приватним акціонерним товариством "Насінневе".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом у підготовчому судовому засіданні 05.06.2018р.

05.06.2018р. Позивач (за первісним позовом) подав відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

05.06.2018р. представник Позивача (за первісним позовом) в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

05.06.2018р. представник Відповідача (за первісним позовом) заперечує та просить відмовити у задоволенні первісного позову.

05.06.2018р. представник Позивач (за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні зустрічні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

05.06.2018р. представник Відповідача (за зустрічним позовом) заперечує та просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

18.06.2018р. Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на позов, в якому проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

19.06.2018р. представник Відповідача за первісним позовом подав заперечення, в якому просить суд відмовити в задоволенні первісного позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

10.07.2018р. Позивач за первісним позовом заявив клопотання про розгляд наступного засідання без участі представника, про час та дату наступного засідання повідомити належним чином.

Відповідач за первісним позовом в підготовчому засіданні 10.07.2018р. подав відповідь на відзив, в якій просить суд визнати недійсним договір поставки №21/03/2017-Н від 21.03.2017р., Додаток №1 від 28.03.2017р., Додаток №2 від 31.03.2017р. та Додаток №3 від 18.08.2017р., укладені між Позивачем та Відповідачем.

Позивач за первісним позовом в підготовче засідання 17.07.2018р. не з'явився.

Відповідач за первісним позовом в підготовчому засіданні підтримав свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.08.2018 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2