ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/650/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи № 907/650/16

за позовом ОСОБА_1, м. Перечин

з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Перечин, ОСОБА_3, м. Ужгород, ОСОБА_4, м. Перечин, ОСОБА_5, м. Перечин, ОСОБА_6, м. Перечин

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин,

до Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації в Закарпатській області, м. Перечин

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року, а саме: 29.08.2016 року № 5000385, 05.09.2016 року № 6000385, 15.09.2016 року № 8000385 (з врахуванням заяви позивача б/н від 25.01.2018 року про зміну предмету позову),

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Пригари Л.І., суддів - Васьковського О.В., Йосипчука О.С.

У зв'язку з припиненням повноважень судді господарського суду Закарпатської області Йосипчука О.С. та перебуванням судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 10.07.2018р. № 02-02/102/18 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018р. справа передана для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Пригара Л.І., суддів Ремецькі О.Ф., Ушак І.Г.

За приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 38 ГПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених, зокрема у статті 35 цього Кодексу. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Представником відповідача-1 у даній справі є близька родичка судді - члена колегії суддів у даній справі - Ушак І.Г., що за змістом ст. 35 ГПК України є підставою для самовідводу судді.

За таких обставин та враховуючи наведені норми процесуального закону, суд вбачає підстави для задоволення самовідводу судді Ушак І.Г. у даній справі

Наслідком відводу одному судді, які розглядають справу колегіально, відповідно до приписів ст. 40 ГПК України, є розгляд справи в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід судді господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. у розгляді справи № 907/650/17 за позовом ОСОБА_1, м. Перечин з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Перечин, ОСОБА_3, м. Ужгород, ОСОБА_4, м. Перечин, ОСОБА_5, м. Перечин, ОСОБА_6, м. Перечин до товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин та до державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації в Закарпатській області, м. Перечин про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року, а саме: 29.08.2016 року № 5000385, 05.09.2016 року № 6000385, 15.09.2016 року № 8000385.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Ухвала підписана та набирає законної сили 12.07.2018р.

Суддя Ушак І.Г.