УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/672/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 27.02.2018

у складі колегії суддів: Огородніка К.М. (головуючого), Тимошенка О.М., Мамченко Ю.А.

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 16.11.2017

у складі судді: Тісецького С.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Державного реєстратора Слов'янської міської ради Донецької області Теслицької Ольги Миколаївни

про скасування рішення, вилучення запису та поновлення записів

в межах справи № 902/672/16

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 у справі № 902/672/16, задоволено у повному обсязі позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Державного реєстратора Слов'янської міської ради Донецької області Теслицької Ольги Миколаївни. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27778948 від 11.01.2016 09:09:18, державного реєстратора Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Теслицької Ольги Миколаївни. Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 12904795 від 06.01.2016 10:33:22, внесений державним реєстратором Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Теслицькою Ольгою Миколаївною. Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 7769 від 17.08.2011, внесений державним реєстратором Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька. Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про іпотеку № 11569684 від 02.09.2011 17:02:55, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зі змінами (виправлення помилки), внесеними 02.09.2011 17:27:28 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В.). Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 11569645 від 02.09.2011 16:58:20, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зі змінами (виправлення помилки), внесеними 05.09.2011 18:31:24 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. Стягнуто з державного реєстратора Слов'янської міської ради Донецької області Теслицької Ольги Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 8 000,00 грн - витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 902/672/16 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 у справі № 902/672/16 залишено без змін.

26.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 у справі № 902/672/16, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 у зазначеній справі.

16.04.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

26.04.2018 ухвалою Верховного Суду поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017, відкрито касаційне провадження у справі № 902/672/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017, розгляд справи призначено на 26.06.2018 о 12 год. 45 хв.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 задоволено заяву судді Пєскова В.Г. від 26.06.2018 про самовідвід у розгляді справи № 902/672/16.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.06.2018 № 1295, у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Пєскова В.Г., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/672/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 902/672/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.07.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини четвертої статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", підставою для скасування оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 у справі № 902/672/16 скаржник зазначає положення ст. 12 ГПК України, в редакції чинній до 15.12.2017, ст. 20 ГПК України, в редакції чинній з 15.12.2017, та ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо правил підсудності, та ст.ст. 3, 17 КАС України, в редакції чинній до 15.12.2017, та ст.ст. 4, 19 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017, щодо правил підвідомчості, оскільки вважає, що даний спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, адже випливає із діяльності суб'єкту владних повноважень і є суто публічно-правовим, у даному спорі не порушуються питання про спір про право та даний спір не випливає із договірних правовідносин.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, справу № 902/672/16 необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, ч. 6 ст. 302, ст. 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 902/672/16 Господарського суду Вінницької області разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 у справі № 902/672/16, та доданими до касаційної скарги документами, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко