ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2018

Справа № 910/4918/18

За позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

до Приватної Аптеки №5 про стягнення 23440,61 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення суми заборгованості з орендної плати у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань орендаря вчасно вносити платежі по договору №188 від 05.04.2013.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання Позивачем вимог ст. 172 ГПК України – надіслання Відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження Відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення Відповідача про відкриття судом провадження у справі – відповідні ухвали суду надсилалися рекомендованими листами на адресу місцезнаходження Відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору №188 від 05.04.2013 (далі – Договір) Позивачем, як орендодавцем (Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (пункт 1.6. положення про управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради), було надано Відповідачу, як орендарю, в строкове платне користування за актом приймання-передачі від 05.04.2013 нежитлове приміщення площею 18,20 м2, розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитловій будівлі за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 49, яке перебуває на балансі Білоцерківської міської лікарні №1.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2016 у справі №911/1971/16, яке набрало законної сили та є чинним, у правовідносинах між цими ж сторонами встановлено, а тому не потребує доведення в силу ст. 75 ГПК України та обставина, що Відповідач в порушення умов Договору вчасно не звільнив орендоване приміщення, у зв’язку був виселений судом у примусовому порядку.

У подальшому, 25.04.2017 орендоване раніше за Договором приміщення було повернуто Позивачу шляхом примусового виселення Відповідача державним виконавцем у процесі виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2016 у справі №911/1971/16, про що було складено відповідний акт від 25.04.2017.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до розділу 3 Договору, за користування орендованим майном Відповідач зобов’язався сплачувати Позивачу орендну плату у встановленому Договором порядку та розмірі, а пунктом 8.3 Договору передбачено, що при припиненні дії цього договору орендар зобов’язаний сплатити заборговану суму орендної плати та пеню в повному обсязі включно по день фактичного звільнення орендованого майна та передачі його орендодавцю за актом прийому-передачі.

Розрахунок заборгованості Відповідача з орендної плати по Договору за період з 05.04.2013 по 25.04.2017 у сумі 23440,61 грн. судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, як такий, що підтверджується залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

Доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплексності наданих по Договору послуг у спірний період матеріали справи не містять, і також не містять обґрунтованих претензій до суми позову.

Отже, заборгованість Відповідача за надані по Договору послуги оренди (за користування приміщенням) в сумі 23440,61 грн., яка не були погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Враховуючи все вищенаведене позовні вимоги про стягнення 23440,61 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, 232, 236-242, 247, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної аптеки №5 (м. Київ, проспект Визволителів, 1; ідентифікаційний код 30253500) на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця А.Шептицького, 2; ідентифікаційний код 20577351) 23440 (двадцять три тисячі чотириста сорок) грн. 61 коп. заборгованості, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя                                                                                            Сташків Р.Б.