УХВАЛА

м. Київ

10.07.2018Справа № 910/1044/17
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1)

до Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Метрополита Василя Липківського, 45)

про скасування рішення Антимонопольного комітету України

Представники сторін:

від позивача: Павленко А.А, довіреність № б/н від 02.01.18;

від відповідача: Павленко О. В., довіреність № 300-02/87 від 31.05.18.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач) про часткове скасування рішення Комітету від 28.10.2016 № 480-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 128-26.13/112-16 (далі - Рішення № 480-р/оскаржуване рішення).

Позовні вимоги мотивовано тим, що АМК неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведенням обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 (судді Балац С. В., Трофименко Т. Ю., Ковтун С. А.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 480-р у справі №128-26.13/112-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ", які полягали у: встановленні і підтриманні на інформаційних табло стаціонарних АЗС подібних між собою роздрібних цін на бензин марки А-95 та дизельне паливо, та встановленні умов реалізації бензину марки А-95 та дизельного палива, за яких доступ споживача до інформації про розмір остаточних роздрібних цін є обмеженим, внаслідок застосування складних та непрозорих схем лояльності, умов проведення акцій та надання знижок, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринках роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами, які призвели до обмеження цінової конкуренції. Визнано недійсним пункт 2.6 резолютивної частини рішення антимонопольного комітету України № 480-р у справі №128-26.13/112-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" штрафу у розмірі 2 533 812 гривні за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Визнано недійсним пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 480-р у справі № 128-26.13/112-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" припинити порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ"; витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 910/1044/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного суду від 22.05.2018 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 зі справи № 910/1044/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.06.2018 розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 05-23/854 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1044/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 призначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Бондаренко Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 прийнято справу №910/1044/17 до свого провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на 10.07.2018.

10.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, в якому останній посилався на те, що справа є складною і попередній розгляд даної справи здійснювався колегіально; про складність також свідчить позиція відповідача, висловлена його представником під час попереднього розгляду цієї справи в суді першої інстанції у вигляді клопотання про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання 10.07.2018 представники сторін з'явилися.

Представник позивача просив задовольнити подане клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача подала пояснення по суті спору для долучення до матеріалів справи. Разом з тим, заперечила проти задоволення клопотання позивача про колегіальний розгляд справи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, з поданого заявником клопотання вбачається, що в ньому не викладено жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/1044/17, а посилання позивача на клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи під час попереднього розгляду справи спростовуються позицією представника відповідача у даному судовому засіданні, в якому останній просив відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання позивача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання позивача справа № 910/1044/17 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів. При цьому, суд зазначає, що до закінчення підготовчого провадження, у разі виникнення обставин, що свідчать про складність справи, сторони не позбавлені можливості повторно заявити дане клопотання.

Разом з тим, представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Отже, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності витребування та подання доказів у справі, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 216 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 182, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/1044/17.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 07.08.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2018.

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.