ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/400/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю прокурора Бутар В.С. посвідчення, представників сторін: першого позивача не зявився, другого позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, третя особа ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні другого позивача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору №15 від 06.02.2018 на поставку товару.

Позивачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, однак в засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

До дня підготовчого засідання другий позивач та відповідач подали суду клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з добровільним врегулюванням спору та укладенням 02.07.2018 року додаткової угоди згідно якої, спірний договір був припинений шляхом розірвання. Додаткова угода підписана посадовими особами другого позивача та відповідача, скріплена печатками.

Крім того прокурор також подала заяву в якій просила повернути судовий збір сплачений платіжним дорученням №620 від 19.04.2018 року в сумі 1762 грн.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження по справі та заяву прокурора про повернення судового збору, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачі та третьої особи суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає за необхідне прийняти клоптання про закриття провадження по справі оскільки воно не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин клопотання другого позивача та відповідача підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання позову прокуратура Черкаської області за платіжним дорученням від 19.04.2018 №620 сплатила до Державного бюджету України 1762 грн. судового збору, які підлягають поверненню з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання першого позивача та відповідача про закриття провадження по справі №925/400/18 про визнання недійсним договору

Закрити провадження у цій справі.

Повернути прокуратурі Черкаської області (бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18002, код 02911119) із Державного бюджету України 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 19.04.2018 №620 в звязку з закриттям провадження по справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Довгань К.І.