ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23.07.2018 справа № 908/1253/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді: Склярук О.І., Мартюхіної Н.О., Дучал Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс", м. Донецьк,
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.04.2015
у справі за позовом № 908/1253/15-г (суддя Місюра Л.С.) Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" Волкова О.Ю., м. Одеса,
до Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс", м. Донецьк,
простягнення 18 774 710, 29 грн.

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 ПП "Теплоелектромонтажсервіс" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 року у справі №908/1253/15-г та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "Фінростбанк" у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що не був присутнім у судових засіданнях, оскільки не був повідомлений судом про розгляд справи №908/1253/15-г та зазначив, що з текстом судового рішення був ознайомлений лише в січні 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 року у справі №908/1253/15-г залишено без руху через безпідставність наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження фактів. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

02.07.2018 від Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" Волкова О.Ю. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому позивач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Теплоелектромонтажсервіс" слід відмовити.

В обґрунтування заперечень позивач посилається на те, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс" було відмовлено. Крім того, позивач наголошує на тому, що вказана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена у касаційному порядку.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №520/2018 від 10.07.2018 враховуючи приписи ч. 10 ст. 32 ГПК України, у зв'язку з тривалою відпусткою судді - члена колегії Сгари Е. В. призначено повторний автоматизований розподіл справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи №908/1253/15-г між суддями від 10.07.2018 визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Склярук О. І., судді - Москальова І. В., Дучал Н. М.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №598/2018 від 18.07.2018 враховуючи приписи ч. 10 ст. 32 ГПК України, у зв'язку з тривалою відпусткою судді - члена колегії Москальової І. В. призначено повторний автоматизований розподіл справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи №908/1253/15-г між суддями від 18.07.2018 визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Склярук О. І., судді - Мартюхіна Н. О., Дучал Н. М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заперечень позивача, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс" з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №905/1253/15-г позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" Волкова О. Ю. прострочену заборгованість за кредитом в сумі 17 255 732 грн. 96 коп., прострочену заборгованість за процентами в сумі 1 518 977, 33 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП "Теплоелектромонтажсервіс" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 року у справі №908/1253/15-г залишено без руху із зазначених в ухвалі підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс".

Частиною 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1)апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2)є ухвала про закриття провадження у звязку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3)є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4)скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Крім того Європейський Суд з прав людини неодноразово констатував, що право на справедливий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. (п.46 Рішення у справі "Устименко проти України", п.п.51,52 Рішення у справі "Рябих проти Росії", п.61 Рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

З урахуванням викладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 року у справі 908/1253/15-г.

Керуючись статтями 234, 260, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс", м. Донецьк, на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 року у справі №908/1253/15-г.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс", м. Донецьк, на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 року у справі №908/1253/15-г - повернути скаржнику.

Справу №908/1253/15-г повернути до Господарського суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками на 35 арк., поштовий конверт, заява з додатками на 28 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді Н.О. Мартюхіна

Н.М. Дучал