overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

13.07.2018

Справа № 910/23550/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/23550/17, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Навігатор комплект”

до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія “Tranget Limited”

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Технопаклюкс”

про припинення зобов’язань та стягнення збитків

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія “Tranget Limited”

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Технопаклюкс”

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 24.07.18 о 14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/162/18
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 р., яка набрала законної сили 18.06.2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.06.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

13.07.2018

Справа № 910/5478/17

За заявою: Одеської митниці Державної фіскальної служби України

про: повернення суми судового збору

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017р., залишеною без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.17р та постановою провадження у справі №910/5478/17 припинено, у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №264 від 28.02.2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 240 000,00 грн за подання позову у справі №910/5478/17.

Таким чином сума судового збору в розмірі 240 000,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Одеській митниці ДФС (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул.Гайдара, будинок 21, корпус А, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн 00 коп, сплачену на підставі платіжного доручення №264 від 28.02.2017 року.

Суддя                                          Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2018

Справа № 910/11058/17

За скаргою: публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/11058/17 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до відповідачів:

1. Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач",

2. Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про внесення змін до акту

за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. судом відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 22.05.2018 року про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні № 56224123 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11058/17 від 13.12.2017 року.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких підстав, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. описку.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.18р. замінити дату на вірне « 19.06.18р.».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.18р.

Суддя                                                                                 Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2018

Справа № 910/11058/17

За скаргою: публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/11058/17 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до відповідачів:

1. Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач",

2. Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про внесення змін до акту

за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018р. судом відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 19.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56224123 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11058/17 від 13.12.2017 року.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких підстав, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2018р. описку.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2018р. описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.18р. замінити дату на вірне « 14.06.18р.».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.18р.

Суддя                                                                                 Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

13.07.2018Справа № 910/3571/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3571/18, -

за позовом Фізичної особи-підприємця Палія Миколи Миколайовича (03110, АДРЕСА_1)

до Акціонерного товариства закритого типу Київське спеціалізоване управління № 521 "Сантехмонтаж" (03067, м. Київ, вул. Виробзька, 104)

про стягнення заборгованості

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство закритого типу Київське спеціалізоване управління № 521 "Сантехмонтаж" (03067, м. Київ, вул. Виробзька, 104), як відповідача у справі

про призначення справи № 910/3571/18 до судового розгляду по суті на 24.07.18 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2018

Справа № 910/19563/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЗО”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Композитних Виробів”

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля”

про стягнення 181458,47 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову, де Позивач просить суд:

- стягнути з Відповідача на користь Позивача 148757 гривень 05 копійок вартості неякісних капсул полімерних 25/600Н в кількості 7000 штук, постачання яких здійснювалося за Договором купівлі-продажу №13/03-17 від 13 березня 2017 року;

- зобов’язати Відповідача за власний рахунок та власними силами розпорядитися неякісними капсулами полімерними 25/600Н в кількості 7000 штук на суму 148757 гривень 05 копійок, які знаходяться на умовах відповідального зберігання на складі Позивача за адресою постачання - м. Харків, вул. Текстильна 66;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача штраф у розмірі 29751 гривень 42 копійок за постачання неякісного товару капсул полімерних 25/600Н в кількості 7000 штук за Договором купівлі-продажу №13/03-17 від 13 березня 2017 року;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача 2950 гривень вартості перевезення неякісних капсул полімерних 25/600Н в кількості 7000 штук за ТТН №656 від 21.08.2017 в якості прямих збитків пов’язаних з постачанням неякісної продукції за Договором купівлі- продажу №13/03-17 від 13 березня 2017 року.

Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору купівлі-продажу №13/03-17 від 13 березня 2017 року щодо поставки якісного товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/19563/17 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 11.07.2018 об 11:20 год.

Судове засідання призначене на 11.07.2018 об 11:20 год. не відбулося, оскільки в період з 11:08 год. до 13:40 год. 11 липня 2018 із приміщень, які займає Господарський суд міста Києва, розташованих по вул. Б. Хмельницького, 44, 44-Б, 44-В у місті Києві, було проведено евакуацію працівників Господарського суду міста Києва та відвідувачів суду у зв’язку із надходженням повідомлення про замінування будівель суду, що підтверджується відповідним актом від 11.07.2018 підписаним керівником апарату суду, начальником відділу господарського забезпечення та старшим солдатом 4 стрілецького батальйону 9 стрілецької роти Національної гвардії України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги планову річну відпустку судді, керуючись ст.ст. 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 22.08.18 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                               Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2018

Справа № 910/8269/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви ВП «Київський обласний експертний центр Енергоефективності» ДП «Київоблбудінвест»

до ТОВ «ВУДХАУС»

про стягнення 50 069,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом ВП «Київський обласний експертний центр Енергоефективності» ДП «Київоблбудінвест» до ТОВ «ВУДХАУС» про стягнення 50 069,51 грн..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить повного найменування сторін та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що свідчить про недодержання вимог п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву ВП «Київський обласний експертний центр Енергоефективності» ДП «Київоблбудінвест» без руху.

2. Встановити ВП «Київський обласний експертний центр Енергоефективності» ДП «Київоблбудінвест» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити ВП «Київський обласний експертний центр Енергоефективності» ДП «Київоблбудінвест» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмової заяви з визначенням повної назви сторін;

- подачі відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 13.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2018Справа № 910/23629/17

За заявою: НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED)

про: виправлення описки

у справі №910/23629/17

за позовом: НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED)

до відповідачів:

1. ОСОБА_2,

2. Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал",

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Юлії Анатоліївни

про визнання недійсними довіреності, рішень Єдиного акціонера, Статуту, скасування реєстраційних записів

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. у справі №910/23629/17 позов задоволено.

Судом встановлено, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. допущено описку.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. у справі №910/23629/17 описка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва описку.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. у справі №910/23629/17 описку, а саме останній абзац рішення викласти в наступній редакції:

«Документи, що мають назву Рішення Єдиного акціонера товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №22/05-2017 від 22.05.2017 року та Рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" №30/05-2017 від 30.05.2017 року та не можуть вважатися рішеннями в розумінні Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки підписані особою, яка акціонером не була та особою, яка уповноважена акціонером також не була, а тому до таких документів, враховуючи Закон України "Про акціонерні товариства" не можуть розповсюджуватися спеціальні строки позовної давності, та застосовується загальна позовна давність. Оскільки вказані документи прийняті 22.05.2017р. та 30.05.2017р, враховуючи застосування трирічного строку позовної давності, суд приходить до висновку, що строк позовної давності позивачем не пропущено».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва 19.06.2018р. у справі №910/23629/17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.07.2018

Справа № 910/4878/18

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М"

про: розподіл судових витрат у справі №910/4878/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М"

до дочірнього підприємства "Агроцентр ЄвроХім-Україна"

про стягнення 241 845,99 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018р. у справі №910/4878/18 затверджено мирову угоду від 31.05.2018 року.

06.07.2018р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі №910/4878/18, в якій заявник просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1813,85 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №439 від 13.04.2018р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 627,69 грн. за подання позовної заяви у справі №910/4878/18.

Відповідно до ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що у справі №910/4878/18 укладено мирову угоду між сторонами, сума судового збору в розмірі 1813,85 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст.244, 236 – 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" (64350, Харківська обл., Ізюмський район, село Заводи, вул.Перемоги, будинок 50, ) з державного бюджету 1813 (тисячу вісімсот тринадцять) грн 85 коп – суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №439 від 13.04.2018р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя                                                                      Шкурдова Л.М.

Текст ухвали складено: 13.07.18р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Справа № 910/162/18
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 р., яка набрала законної сили 18.06.2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.09.2018 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2018Справа № 910/1616/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1616/18.

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Гамаюн-Груп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп"
простягнення 155 363,04 грн.
Суддя Бойко Р.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 18, кв.1, ідентифікаційний код 35678239)

про закриття підготовчого провадження у справі №910/1616/18 та призначення розгляду справи по суті на 24.07.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко