ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 липня 2018 р. Справа № 903/318/18

за позовом: ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас", м.Луцьк

про визнання недійсним рішення зборів товариства в частині виключення з членів товариства ОСОБА_1 та поновлення його членства

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Гаталюк О.М., довіреність від 18.07.2018 року

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас" про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас" від 17.04.2018 року в частині виключення його з членів товариства та поновлення членства.

Позовні вимоги обґрунтовує незаконним виключенням його рішенням чергових загальних зборів учасників ТДВ "Луцькпластмас" від 17.04.2018 року зі складу учасників товариства.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 13.06.2018 року на 10 год. 30 хв.; зобов'язано відповідача до 11.06.2018 року подати суду: копію протоколу чергових загальних зборів учасників ТДВ "Луцькпластмас" від 17.04.2018 року; повідомлення про скликання зборів; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій; запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують одночасне надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвалу суду від 18.05.2018 року відповідач отримав 23.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №276.

Строк для подання відзиву по 07.06.2018 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав.

Суд протокольною ухвалою від 13.06.2018 року закрив підготовче засідання, розгляд справи по суті призначив 18.07.2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач у відзиві від 13.06.2018 року позовні вимоги заперечує, оскільки втративши зв'язок з товариством, протягом останніх п'яти років позивач не приймав участь у зборах акціонерів та учасників, не підписував установчих документів, не надавав жодної інформації щодо реальної адреси проживання, кодів платників податків, не цікавився господарською діяльністю товариства. У спірному протоколі чітко обґрунтовано причини виключення ОСОБА_1 з його учасників, зазначено які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення, в чому саме полягає системність невиконання його обов'язків, як учасника товариства.

Суд протокольною ухвалою від 18.07.2018 року продовжив строк для подання відзиву та долучив його до матеріалів справи.

Позивач у відповіді на відзив від 26.06.2018 року зазначає, що ніяких рекомендованих листів про проведення зборів та проектів рішень він не отримував, і відповідач не може їх пред'явити суду, оскільки їх не існує. Відсутність на загальних зборах товариства аж ніяк не вплинула на прийняття рішень і на правомочність самих зборів із за його малої корпоративної частки.

Відповідач клопотанням від 05.07.2018 року подав витребувані ухвалою суду від 13.06.2018 року документи.

Представник відповідача позовні вимоги заперечила.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №725.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

За приписами ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 81 ЦК України передбачено, що юридична особа може бути створена шляхом об'єднання осіб та (або) майна.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Статтею 84 ЦК України визначено, що товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Статтею 113 ЦК України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", передбачено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно п. 4 ст. 80 ГК України товариством з додатковою відповідальністю є господарське товариство, статутний капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів і яке несе відповідальність за своїми зобов'язаннями власним майном, а в разі його недостатності учасники цього товариства несуть додаткову солідарну відповідальність у визначеному установчими документами однаково кратному розмірі до вкладу кожного з учасників.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 82 ГК України установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу.

Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 ГК України).

Згідно ст. 65 ЗУ "Про господарські товариства" товариством з додатковою відповідальністю визнається товариство, статутний (складений) капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники такого товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеска кожного учасника. Граничний розмір відповідальності учасників передбачається в установчих документах. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 51 1 - 64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

17.04.2018 року відбулись збори учасників ТДВ "Луцькпластмас", оформлені протоколом № 3.

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до п. 6.1 Статуту в редакції, чинній на час проведення зборів товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас", статутний капітал товариства складає 325 818 грн. 20 коп., засновниками (учасниками) товариства є 46-ть фізичних осіб, з сукупною часткою у статутному капіталі товариства - 1,652133%, що складає 5 382 грн. 90 коп. та акціонерне товариство "Хемосвіт" з часткою - 98,347867%, що складає 320 435 грн. 30 коп.

Згідно змісту спірного протоколу для участі у загальних зборах учасників (засновників) товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас" зареєструвались та присутні учасники (засновники), які в сукупності володіють 98,41% голосів (реєстр учасників (засновників), що зареєструвалися на зборах - додається).

Згідно переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у чергових загальних зборах ТДВ "Луцькпластмас", реєстрацію акціонерів 17.04.2018 року здійснює реєстраційна комісія у складі трьох осіб: Дацюк В.П. - голова комісії, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - члени комісії. Станом на 10 год. 45 хв. для участі у зборах зареєструвалися учасники, що володіють 98,4% загальної частки товариства/, а саме: АТ "Хемосвіт", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Згідно ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно ч. 3 п. 8.4 Статуту товариства (в редакції, чинній до прийняття спірного рішення, до17.04.2018 року) повідомлення про проведення загальних зборів учасників здійснює директор товариства. Про проведення загальних зборів учасників учасники повідомляються персонально простими поштовими листами або під розписку не менше як за 30-ть днів до скликання загальних зборів учасників. Не пізніше як за 7-м днів до скликання загальних зборів учасників, учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, що стосуються прийняття рішень з питань, внесених до порядку денного загальних зборів учасників.

Питання виключення учасника з товариства віднесено до виключено компетенції загальних зборів учасників товариства (п. 8.2 Статуту).

Згідно протоколу №3 від 17.04.2018 року та переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у чергових загальних зборах товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас", запрошені та присутні на загальних зборах товариства:

- Романюк Євгеній Григорович - директор товариства;

- Бондарук Юрій Анатолійович - адвокат;

- Петер Томечко (громадянин Словаччини) - представник АТ Хемосвіт;

- Петер Репчик (громадянин Словаччини) - представник АТ Хемосвіт;

- Петер Бернік (громадянин Словаччини) - адвокат.

Проте, докази повідомлення позивача, зокрема, за 30-ть днів до проведення зборів, з зазначенням порядку денного, в матеріалах справи відсутні, що порушує вимоги ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства", ч. 3 п. 8.4 Статуту товариства та права і законні інтереси позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГС України №902/824/16 від 13.06.2017 року, №916/1173/16 від 28.03.2017 року.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства).

Згідно протоколу №3 зборів учасників товариства визначено такий порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас".

2. Звіт директора товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас" про результати роботи товариства у 2017 році.

3. Про обрання ревізійної комісії товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас".

4. Про примусове виключення учасників у відповідності до умов статуту товариства та положень чинного законодавства, із складу учасників товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас".

5. Вирішення питання щодо нерозподіленої частки в статутному капіталі товариства.

6. Про затвердження статуту товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас" в новій редакції.

Питання 4 порядку денного рішення загальних зборів засновників товариства, які оформлені спірним протоколом, сформульоване як "про примусове виключення учасників у відповідності до умов статуту товариства та положень чинного законодавства, із складу учасників товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас"", в той час як в результаті його розгляду прийняте рішення про виключення зі складу засновників (учасників) товариства 34-и особи, в тому числі і ОСОБА_1

Таким чином, питання про примусове виключення ОСОБА_1 до порядку денного загальних зборів учасників ТДВ «Луцькпластмас» внесено не було.

За приписами частин 4, 5 статті 61 ЗУ "Про господарські товариства" учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

ОСОБА_1 про його виключення з товариства належним чином не повідомлений, а тому питання, не включене в порядок денний зборів засновників ТДВ "Луцькпластмас" 17.04.2018 року розглядатись не могло.

Відповідно до ст. 64 ЗУ "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно п. 29 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року N 13 передбачено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ТДВ "Луцькпластмас" відбулось на підставі ст. 64 ЗУ "Про господарські товариства", як учасника товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

В підтвердження таких порушень відповідачем надано копії переліків акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах товариства за період з 2010 по 2016 роки, на яких ОСОБА_1 не був присутнім.

Згідно п. 4.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Згідно п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 ГК України, пункту "а" частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства", пункту 1 частини першої статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 12 Закону України "Про кооперацію" учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають право брати участь в управлінні справами товариства. Участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком учасника (акціонера, члена). Незалежно від кількості акцій (часток), якими володіє учасник (акціонер), у господарського суду немає підстав для прийняття рішень про спонукання учасника (акціонера) зареєструватися та взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ст. 86 ГПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду жодних доказів настання негативних наслідків для товариства через неявку позивача на загальні збори учасників, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що така неявка створила ризик настання негативних наслідків для товариства.

Твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 протягом останніх п'яти років участі у зборах товариства не приймав, не цікавився господарською діяльністю останнього не приймається судом, оскільки це є правом, а не обов'язком останнього.

Заперечення щодо не підписання установчих документів не обгрунтовані відповідачем з посиланням на законодавство.

Посилання на ненадання реальної адреси проживання, кодів платників податків не обгрунтовані.

Крім того, згідно п. 8.3 статуту товариства загальні збори вважають правомочними, якщо на них присутні учасникик, що володіють у сукупності більше 50% голосів.

Частка ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства складає 0,003223, що становить 10 грн. 50 коп., що ніяким чином не могло вплинути на кворум на відповідних зборах учасників товариства та завдати негативних наслідків для господарської діяльності ТДВ "Луцькпластмас".

Настання негативних наслідків чи вірогідність їх настання, перешкоджання ОСОБА_22 навмисними діями досягненню цілей товариства відповідач не довів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГС України №923/1426/16 від 10.10.2017 року, №903/1325/13 від 19.04.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення встановленого законом і Статутом товариства порядку проведення позачергових зборів учасників товариства були порушені права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1, як учасника ТДВ "Луцькпластмас", зокрема, встановлені статтями 10, 61 Закону України "Про господарські товариства", а відтак рішення, прийняте товариством на спірних зборах, суперечать статтям 61, 64 Закону, що є підставою для визнання його недійсним в частині виключення ОСОБА_1 з його учасників.

Крім того, позивач просить зобов'язати ТДВ "Луцькпластмас" поновити його членство, про що повідомити письмово.

Вказані вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Позивачем вимога про зобов'язання ТДВ "Луцькпластмас" поновити його членство, про що повідомити письмово, не обгрунтована з посиланням на законодавство, не зазначено які саме дії позивач просить зобов'язати вчинити відповідача щодо поновлення в правах.

Не зазначено також порядок, спосіб її виконання.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 ст. 6 Конвенції.

Як вбачається з матеріалів справи вимога позивача щодо зобов'язання товариства поновити його членство, про що повідомити письмово є неконкретизована, що робить її виконання неможливим.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в частині задоволених вимог в сумі 1 762 грн. 00 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас", оформлене протоколом №3 від 17.04.2018 року в частині виключення з членів товариства ОСОБА_1.

3. В частині зобов'язання товариства поновити його членство, про що повідомити письмово, у позові відмовити.

4. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Луцькпластмас" (м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, )

- 1 762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) в дохід Державного бюджету України.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 24.07.2018 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук