УХВАЛА
м. Київ
16.07.2018Справа № 910/11897/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ТЕЛЕКОМБУД» про роз`яснення рішення суду у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМТЕХСЕРВІС"
до товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ТЕЛЕКОМБУД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1
про стягнення 691 200 грн.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромтехсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбут" про стягнення 691 200,00грн
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2017 року (суддя Пукшин Л.Г.) у справі № 910/11898/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбут" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 57, поверх 3, ідентифікаційний код 33740069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Укрпромтехсервіс" (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 87-Б, ідентифікаційний код 22895990) заборгованість у розмірі 691 200 (шістсот дев`яносто одна тисяча двісті) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 10 368 (десять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.
04.07.2018 року до господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Телекомбут" надійшла заява про роз`яснення рішення суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2018 року визначено суддю Пукшин Л.Г.
Розпорядженням керівника апарату №05-23/1090 від 04.07.2018 року у зв`язку з відпусткою судді Пукшин Л.Г., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/11897/16, зареєстрованих за вхідним №01-20/6129/18.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.
В заяві про роз`яснення рішення заявником зазначено, що приймаючи рішення про наявність грошового зобов`язання відповідача перед позивачем судом не встановлений конкретно момент виникнення грошового зобов`язання відповідача за договором підряду №829 від 29.07.2015 року у сумі 691 200,00 грн. Так, у тексті рішення суду зазначається, що суд дійшов висновку, що строк виконання грошового зобов`язання по оплаті виконаних робіт за договором на момент звернення позивача до суду настав. Однак, жодним чином не встановлено коли він виник, з якої саме дати чи події у відповідача виникло грошове зобов`язання по сплаті позивачеві цієї суми боргу.
У зв`язку з чим, заявник просить суд роз`яснити рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2017 року у справі №910/11897/16 в частині дати виникнення грошового зобов`язання ТОВ «Арсенал Телекомбуд» перед ТОВ «НВП «Укрпромтехсервіс» по сплаті 691 200,99 грн. за договором підряду №829 від 29.07.2015 року.
Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Суд зазначає, що резолютивна частина судового рішення у справі № 910/11897/16 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог.
Роз`яснення рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.
Роз`яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення.
Роз`яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясний і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд відзначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 викладено в ясній та зрозумілій формі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ТЕЛЕКОМБУД» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/11897/16 не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ТЕЛЕКОМБУД» про роз`яснення рішення суду від 13.09.2017 року у справі №910/11897/16.
2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий