ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018р. Справа №914/663/18

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Мегасвіт», м. Львів

про стягнення 60 680,92 грн.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Палюх Г.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №б/н від 02.01.2018);

від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика», м. Київ звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Мегасвіт», м. Львів про стягнення 60 680,92 грн.

Ухвалою від 16.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2018 року.

Ухвалою суду від 07.05.2018 підготовче засідання було відкладено на 22.05.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2018 підготовче засідання було відкладено на 11.06.2018.

У звязку із відрядженням судді Мазовіти А.Б., ухвалою суду від 30.05.2018 дату підготовчого засідання було змінено на 14.06.2018.

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, сторонами зазначено, що ними подані усі докази, які доводять обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд ухвалою від 14.06.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.06.2018.

Ухвалою від 26.06.2018 розгляд справи було відкладено на 09.07.2018.

Стороні розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування. На виконання умов вказаного договору, позивач надав відповідачу відповідні послуги. Однак, відповідач свої зобовязання щодо оплати не виконав, станом на дату подання позову заборгованість становила 39 109 грн. 77 коп. За неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо оплати вартості послуг йому нараховано пеню в сумі 7 088 грн. 11 коп., штраф в сумі 11 732 грн. 93 коп., інфляційні в сумі 1 990 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 759 грн. 69 коп. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 60 680,92 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не представив, вимог ухвали суду не виконав, виклик у судове засідання надсилався за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказана ухвала також була розміщені на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України. Таким чином, в розумінні ст. 120, 122, 242 ГПК України відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, суд встановив наступне.

23 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» (експедитор) та Приватним підприємством «Мегасвіт» (замовник) було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF-6871.

Згідно даного договору експедитор (позивач) за оплату та за рахунок замовника (відповідача) надає замовникові комплекс послуг з організації та забезпечення перевезення імпортних, експортних, транзитних вантажів замовника і вантажів замовника в 20-, 40- та понад 40-фунтових контейнерах стандартів ISO, в тому числі й збірних вантажів (надалі «Контейнери з вантажами») від місця, зазначеного замовником, до місця призначення різними видами транспорту за обумовленими маршрутами, включаючи організацію та забезпечення, залежно від маршруту, обумовленого переліку відповідних послуг.

Замовник своєчасно та у повному обсязі оплачує експедитору вартість послуг транспортної експедиції (винагорода експедитора), виконаних у межах даного договору, а також компенсує та/або надає авансом кошти для здійснення розрахунків з третіми особами, які залучені чи будуть залучені експедитором для виконання цього договору (п. 1.5. договору).

Відповідно до заявки №DSV000035174 від 23.03.2017 позивач зобовязувався організувати транспортно-експедиційне обслуговування перевезення вантажу по узгодженому маршруті (морське перевезення за маршрутом Шанхай-Одеса, наземне (автомобільне) перевезення за маршрутом Одеса-Львів). Сторонами погоджена вартість послуг з організації перевезення у розмірі 1 510 доларів США за один контейнер.

Позивач умови, зазначені в заявці та договорі, виконав повністю, що підтверджується підписом вантажоодержувача про прийняття вантажу на міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №260152.

Згідно п. 4.3. договору оплата послуг та компенсація витрат експедитора проводяться замовником протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку експедитором (у тому числі, його передача здійснюється за допомогою електронного звязку в порядку, передбаченому договором) на поточний рахунок останнього.

Відповідно до 4.4. договору після закінчення відвантаження партії вантажу та належного оформлення документів приймання-передачі, перевізних документів і актів на виконані додаткові послуги, експедитором складається акт прийому-передачі наданих послуг, що є фактом підтвердження виконання послуг, їх кількості та вартості.

Зазначені вище акти прийому-передачі наданих послуг, можуть передаватися експедитором замовнику або його представнику особисто під підпис або факсом, електронною поштою, за узгодженням сторін, із зазначенням на документах ПІБ і посади представника замовника, який отримав документи, або бути відправлені з використанням поштового звязку. У разі якщо акти були відправлені замовнику поштою, датою вручення вважається дата отримання, зазначена на поштовому повідомленні. Замовник підписує акт прийому-передачі наданих послуг, передає його експедитору протягом 3 календарних днів з моменту його отримання. У разі незгоди замовника з актом прийому-передачі наданих послуг, останній зобовязаний надати експедитору обґрунтовані заперечення в такий самий термін. У разі не підписання або не повернення акта та відсутності обґрунтованих заперечень у зазначений в цьому пункті договору термін, акт вважається підписаним замовником, а відповідні послуги вважаються належним чином наданими експедитором і прийнятими замовником (п. 4.5. договору).

Позивач за вих. №3055 від 01.11.2017 надіслав відповідачу претензію про сплату вартості послуг у розмірі 39 109 грн. 77 коп., додатками до якої долучив рахунки №7730 від 29.07.2017 і №7769 від 01.08.2017 та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №8344 від 04.08.2017 і №8345 від 04.08.2017. Відповідачем вказана претензія залишена без розгляду та задоволення. Натомість, 08.12.2017 позивач отримав від відповідача претензію про відшкодування збитків, завданих пошкодженням вантажу під час перевезення.

У звязку із невиконанням відповідачем зобовязань щодо оплати вартості наданих послуг, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Мегасвіт» про стягнення боргу у розмірі 39 109 грн. 77 коп., пені в сумі 7 088 грн. 11 коп., штрафу в сумі 11 732 грн. 93 коп., інфляційних в сумі 1 990 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 759 грн. 69 коп.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу (ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобовязання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 5.16. договору, за несвоєчасну оплату послуг експедитора, замовник сплачує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості та штраф у розмірі 30% від суми заборгованості за користування цими коштами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням цих положень позивачем нараховано за період часу з 03.08.2017 по 29.03.2018 пеню в сумі 7 088 грн. 11 коп., 3% річних в сумі 759 грн. 67 коп., інфляційні в сумі 1 990 грн. 44 коп., а також штраф в сумі 11 732 грн. 93 коп.

Як зазначалося вище, згідно п. 4.3. договору оплата послуг та компенсація витрат експедитора проводяться замовником протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку експедитором.

Як встановлено судом, відповідачем було отримано рахунки на оплату послуг 14.11.2017, які долучено додатками до претензії вих. №3055 від 01.11.2017. Таким чином, з урахуванням положень п. 4.3. договору, відповідач зобовязаний був оплатити борг протягом 15.11.2017 17.11.2017.

З огляду на те, що відповідач у зазначений вище строк не оплатив вартість послуг, а 18.11.2017 та 19.11.2017 були вихідними днями (субота та неділя), прострочення відповідача наступило з 20.11.2017. Зважаючи на вказаний факт, судом здійснено перерахунок сум пені, 3% річних та інфляційних та встановлено, що після проведеного судом перерахунку розмір пені повинен становити 4 160 грн. 28 коп., 3% річних 414 грн. 00 коп., інфляційних 1 789 грн. 45 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 39 109 грн. 77 коп. основного боргу, 4 160 грн. 28 коп. пені, 11 732 грн. 93 коп. штрафу, 414 грн. 00 коп. 3% річних, 1 789 грн. 45 коп. інфляційних. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мегасвіт», м. Львів, вул. Городоцька, буд. 286Б (ідентифікаційний код 31589236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика», м. Київ, вул. Сімї Сосніних, буд. 7, літера Д (ідентифікаційний код 38857571) 39 109 грн. 77 коп. основного боргу, 4 160 грн. 28 коп. пені, 11 732 грн. 93 коп. штрафу, 414 грн. 00 коп. 3% річних, 1 789 грн. 45 коп. інфляційних, 1 661 грн. 04 коп. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 09.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 19.07.2018.

Суддя Мазовіта А.Б.