ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м.Київ Справа № 911/1579/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. дослідивши матеріали

заяви голови ліквідаційної комісії ПрАТ «Росава» ОСОБА_1

про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Леваневського, 91, ідентифікаційний код 30253385)

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 до Господарського суду Київської області (далі суд) у порядку ст. 95 Закону України «Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) звернувся голова ліквідаційної комісії ПрАТ «Росава» ОСОБА_1 (далі заявник) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі боржник, ПрАТ «Росава»), у звязку із неможливістю задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою що відповідає вимогам Закону про банкрутство з наступних підстав.

Так, особливості банкрутства окремих категорій боржників визначається розділом VII Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 84 Закону про банкрутство, відносини, пов'язані з банкрутством боржників, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Так, ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство визначений перелік документів (доказів), які в обов'язковому порядку додаються боржником до заяви про порушення справи про банкрутство.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, до заяви боржника про порушення провадження у справі про банкрутство додається перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (абз. 3 ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство).

Із змісту заяви вбачається, що заявником зазначено перелік заявлених та визнаних боржником кредиторських вимог станом на 04.07.2018, проте, у вказаному переліку не міститься інформації щодо строку виконання зобовязань згідно із законом або договором. Крім того, доказів (договорів та супроводжуючих їх документів) на підставі яких виникли зазначені вимоги суду надано не було.

Разом з цим, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство також додається перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором (абз. 5 ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство).

Так, заявником надано суду відповідний перелік майна, проте, із змісту вказаного переліку неможливо встановити яке саме майно перебуває у заставі або є обтяженим в інший спосіб, згідно відповідних договорів.

Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви також додається перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення.

Заявником надано суду перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, проте, останнім не було зазначено вартість таких зобов'язань, терміну виконання та підстав їх виникнення.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах акціонерів ПрАТ «Росава», які оформлені протоколами №39 від 30.04.2018 та №40 від 12.07.2018, уповноважено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 здійснити весь комплекс організаційно-правових заходів для підготовки та подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника, у порядку встановленого чинним законодавством України.

Проте, заявником не було надано суду, документів, які супроводжують дані протоколи, а саме: протокол №240 від 23.03.2018; переліки акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складені 28.03.2018 та 26.06.2018; доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як акціонерів ПрАТ «Росава».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не було виконано вимоги встановлені ст. 11 Закону про банкрутство.

Водночас, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, а саме, ст. 110 та ст. 111 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Проте, заявником не надано суду доказів того, що останній вживав усіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості ПрАТ «Росава».

Згідно ч. 3 ст. 111 ЦК України, під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Так, боржником було надано суду перелік відкритих у фінансових установах рахунків, проте, із його змісту неможливо встановити, які саме рахунки були закриті та які, на час звернення до суду являються відкритими, а тому стверджувати, що боржником було виконано ч. 3 ст. 111 ЦК України у суду підтав немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ліквідатором не дотриманий порядок ліквідації ПрАТ «Росава» передбачений вищевказаними вимогами ЦК України.

Частиною 1 ст. 15 Закону про банкрутство, встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Ураховуючи зазначене, заява ПрАТ «Росава» підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15, 95 Закону про банкрутство, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву голови ліквідаційної комісії ПрАТ «Росава» ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Росава» без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 дніву порядку передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.07.2018.