КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2018 р. Справа№ 910/3751/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленін В.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого товариства «ФЛП СТП Гідраулікс» (Mazoji bendrija «FLP CTP Hydraulics»)

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 (повне рішення складено 04.06.2018)

у справі № 910/3751/18 (головуючий суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Малого товариства «ФЛП СТП Гідраулікс» (Mazoji bendrija «FLP CTP Hydraulics»)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 99931,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Мале товариство «ФЛП СТП Гідраулікс» (Mazoji bendrija «FLP CTP Hydraulics») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення 99931,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі №910/3751/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Мале товариство «ФЛП СТП Гідраулікс» 02.07.2018 (згідно даті на експрес-накладній) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення ним отриманий 11.06.2018.

12.07.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Руденко М.А., Чорногуз М.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 1762,00 грн. судового збору.

Отже, з урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою у даній справі судовий збір має бути сплачений в розмірі 2643,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, у зв'язку із запровадженням Державною казначейською службою України централізованої моделі виконання дохідної частини бюджетів з 02.07.2018 змінено реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів.

Так, на даний час, згідно інформації яка міститься на офіційному сайті Київського апеляційного господарського суду, є чинними наступні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого товариства «ФЛП СТП Гідраулікс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі №910/3751/18 - залишити без руху.

2. Надати Малому товариству «ФЛП СТП Гідраулікс» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді М.Г. Чорногуз

М.А. Руденко