КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" липня 2018 р. Справа№ 5028/21/9/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Отрюха Б.В.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участі представників сторін

від прокуратури не прибув;

від позивача 1 не прибув;

від позивача 2 Конопліцький І.В. довіреність № 14-198 від 11.12.2017 року;

від позивача 3 не прибув;

від позивача 4 не прибув;

від відповідача не прибув;

від ДВС не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018 року (дата підписання повного тексту 07.03.2018 року)

у справі № 5028/21/9/2012 (суддя: Бєлов С.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько Андрія Миколайовича у справі

за позовом: Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі: 1. Міністерства палива та енергетики України

2. Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

3. Дочірня компанія "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

про стягнення боргу 3 633 820,57 грн

Встановив

Заступник прокурора міста Чернігова (далі - прокурор) в інтересах держави в особі: Міністерства палива та енергетики України (далі - позивач 1), Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач 2), Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач 3) та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз (далі - позивач 4) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (далі - відповідач) про стягнення боргу 3 633 820,57 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2012 року у справі №5028/21/9/2012 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3633820,57 грн боргу, та 64380,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2013 року здійснено заміну апелянта Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2012 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2012 року Господарським судом Чернігівської області було видано накази від 22.01.2013 року у даній справі.

15.03.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження №37038606 за наказом Господарського суду Чернігівської області №5028/21/9/2012 від 22.01.2013 року.

25.03.2013 року, виконавче провадження №37038606 було приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №15700088, яке в свою чергу було зупиненим на момент приєднання на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Чернігівської області №927/16/66/13 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника.

13.02.2018 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №15700088, у зв'язку з тим що ухвалою №927/16/66/13 від 23.01.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управляння активами та адміністрування пенсійних фондів „Актив Плюс» про порушення провадження про банкрутство залишено без розгляду, керуючись вимогами п. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

В подальшому 19.02.2018 року на адресу скаржника надійшла постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №15700088, в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гаряче: води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів

06.03.2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від ПАТ НАК "Нафтогаз України" на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Ленько А.М., щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 15700088, в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ) на користь стягувача за наказом Господарського суду Чернігівської області № 5028/21/9/2012 від 22.01.2013 року.

В поданій до суду скарзі скаржник просив суд:

- визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Ленько А.М., щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження № 15700088, в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ) на користь Стягувача за наказом господарського суду Чернігівської області № 5028/21/9/2012 від 22.01.2013 року;

- зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Ленько А.М., скасувати винесену 15.02.2018 рокуГоловним державним виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Ленько А.М. в межах зведеного виконавчого провадження № 15700088, в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ) на користь Стягувача за наказом господарського суду Чернігівської області № 5028/21/9/2012 від 22.01.2013 року.

Господарський суд Чернігівської області залишив без руху скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 02.03.2018 року № 14/5-524В на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М., своєю ухвалою від 07.03.2018 року.

Ухвала суду першої інстанції була мотивована тим, що скарга ПАТ НАК Нафтогаз України була подана с пропуском встановленого законом процесуального строку та відсутністю заяви про його поновлення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 року справу № 5028/21/9/2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 23.04.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 5028/21/9/2012 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.

Київський апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018 року у справі № 5028/21/9/2012 своєю ухвалою від 24.04.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/1289/18 від 23.05.2018 року справу № 5028/21/9/2012, у зв'язку із відрядженням суддів Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у місто Одеса 24.05.2018-25.05.2018, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року справу № 5028/21/9/2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Отрюх Б.В.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Отрюха Б.В., своєю ухвалою від 24.05.2018 року.

24.05.2018 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду була оголошена перерва на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

09.07.2018 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для формування єдиної правозастосовної практики Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, суд відзначає, що дана стаття не передбачає, як підставу для зупинення провадження у справі, саме прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи до розгляду, оскільки, передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передує подальшому прийняттю справи до розгляду, що в свою чергу є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 справу № 5028/16/2/2012 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М. у справі за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі: 1. Міністерства палива та енергетики України, 2. публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 3. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про стягнення 4 906 261, 27 грн, справу № 5028/16/2/2012 разом із касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та доданими до неї документами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду; станом на день прийняття цієї ухвали - не розглянуто.

З наведеного вбачається, що у цій справі та у справі № 5028/16/2/2012 вирішуються спори у подібних правовідносинах, зокрема щодо питання визначення процесуального строку, встановленого різними законодавчими актами, щодо однієї і тієї ж процесуальної дії (строк для оскарження дій державного виконавця щодо виконання судового рішення), скаржником в обох справах є Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

На запитання суду про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №5028/16/2/2012 представник позивача 2 залишив дане питання на розсуд суду.

Так, колегія суддів дійшла висновку, що спірні правовідносини у справі №5028/16/2/2012 є подібними спору в даній справі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, вважаю за доцільне зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі №5028/21/9/2012 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи 5028/16/2/2012.

Враховуючи викладене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №5028/21/9/2012 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі №5028/16/2/2012.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 5028/16/2/2012 та надати відповідні докази.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку, встановленому ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Шаптала

Б.В. Отрюх