УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/28483/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. (далі - Уповноважена особа ФГВФО)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018

за заявою державного підприємства - готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання

зі справи № 910/28483/14

за позовом державного підприємства - готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України

до публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, заяву державного підприємства - готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку державним підприємством - готельний комплекс "Національний" Управління справами Верховної Ради України для пред'явлення до виконання наказів господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 910/28483/14, ці накази поновлено.

10.07.2018 (згідно з відміткою Укрпошти Стандарт) Уповноважена особа ФГВФО звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 10.07.2018 № 673 про скасування вказаних судових рішень зі справи. При цьому Уповноваженою особою ФГВФО заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Уповноважена особа ФГВФО просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2018, залишену без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 про задоволення заяви, якою поновлено пропущений строк для пред'явлення наказів до виконання.

Однак ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не міститься у переліку ухвал на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/28483/14, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини п'ятої статті 293 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через десять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 910/28483/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко