ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м.Дніпро Справа № 904/664/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чус О.В. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.07.2018 року)

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 12.07.2018 р., адвокат;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 12.07.2018 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №834 від 21.05.2018 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області, ухвалене суддею Красота О.І. 10 травня 2018 року, повний текст якого складено 14 травня 2018 року у справі № 904/664/18

за позовом Приватного підприємства Дніпровської продовольчої компанії "СКІФІЯ", с.Вільне

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст. 275,282 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство Дніпровська продовольча компанія "СКІФІЯ" звернувся до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" із позовом про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем до позивача у формі рішення комісії при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення ПКЕЕ для населення та юридичних осіб, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, оформлене протоколом засідання комісії при Виконавчій дирекції №42 від 09.10.2015р. про нарахування Позивачу за період з 16.07.2015р. по 16.08.2015р. електричної енергії не з вини споживача у сумі 22 140,69 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, Позивач посилається на незаконність зроблених Відповідачем висновків про порушення розрахунків за спожиту електроенергію та нарахування оперативно-господарської санкції на суму 22 140,69 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі № 904/664/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд скасував оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" до Приватного підприємства Дніпровської продовольчої компанії "СКІФІЯ" у формі рішення комісії при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення ПКЕЕ для населення та юридичних осіб, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, оформлене протоколом засідання комісії при Виконавчій дирекції №42 від 09.10.2015р. про списання акта про порушення №103798 від 17.08.2015р. складеного Новомосковським РЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та нарахування Приватному підприємству Дніпровській продовольчій компанії "СКІФІЯ" за період з 16.07.2015р. по 16.08.2015р. електричної енергії не з вини споживача у сумі 22 140,69 грн.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Приватного підприємства Дніпровської продовольчої компанії "СКІФІЯ" судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення комісії від 09.10.2015р. прийнято без участі та погодження Позивача, що виключає обґрунтованість застосування до Позивача оперативно-господарської санкції.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції неправильно взяв до уваги розрахунок обсягу споживання за попереднім розрахунковим періодом, оскільки сторони при укладанні договору дійшли згоди щодо сплати обсягу електроенергії, визначеного за вищезазначеним порядком пункту 2.1.4 Порядку розрахунків, що є додатком до договору, який є найбільшим.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 17.07.2018., колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О. та призначено до розгляду у судовому засіданні 17.07.2018.

У зв»язку з відпусткою суддів Вечірко І.О., Кузнецова В.О., за розпорядженням керівника апарату суду від 16.07. 2018року, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/664/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Чус О.В.

У відзиві на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" , позивач приватне підприємство Дніпровської продовольчої компанії "СКІФІЯ" просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018року у справі № 904/664/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу та відповідь на відзив, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з частиною 1 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або запобігання повторенню порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2015р. за місцезнаходженням Позивача невідомою особою було скоєну крадіжку майна Позивача та електролічильника. За вказаним фактом 10.08.2015р. СВ Новомосковського МВ ГУМВС відкрито кримінальне провадження №0001396 за ч.3 ст.185 КК України, про що 10.08.2015р. Позивач повідомив Відповідача шляхом подання заяви до Новомосковського центру обслуговування клієнтів.

17.08.2015р. представниками Новомосковського РЕМ було складено Акт про порушення №103798, згідно якого встановлено порушення ст.27 Закону України Про електроенергетику п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ), а саме: відсутній прилад обліку електричної енергії EMS 135.00.1 №228692, відсутні пломби електропостачальної організації №70830810 корпус лічильника, №с21207925 клемна кришка лічильника, с21207919 двері шафи обліку, відсутній індикатор впливу магнітним полем №ДТЕК ДОЕ 0677352. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником Позивача без зауважень.

17.08.2015р. для продовження розрахунку за спожиту електричну енергію Відповідачем було встановлено інший засіб обліку тип EMS 135.00.1 заводський №227495.

На підставі п. 2.1.4 Додатку №3 до Договору Постачальником було здійснено розрахунок обсягу електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку не з вини Споживача, а саме: з 16.07.2015р. по 16.08.2015р. та 03.09.2015р. та виставлено Позивачу рахунок №231/518/24/9/1 від 16.08.2015р. на суму 4 954,80 грн., який був повністю оплачений Позивачем, що підтверджується квитанцією №43 від 02.09.2015р. (а.с.21, 22).

09.10.2015р. рішенням комісії при виконавчій дирекції Позивача по розгляду спірних питань по актам порушення ПКЕЕ населення та юридичних осіб, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів оформленого протоколом №42, акт про порушення №103798 від 17.08.2015р. складеного відносно Позивача після крадіжки електролічильника, було списано у встановленому порядку, розрахунок за спожиту електричну енергію проведено згідно п.6.20 ПКЕЕ, з першого дня розрахункового періоду, в якому виявлено порушення, по дату усунення порушення. Середньодобове споживання визначити відповідно до Додатку №3 Порядку розрахунків за спожиту електричну енергію до Договору на постачання електричної енергії (а.с.42).

19.10.2015 року відповідач виставив позивачу рахунок №231/51824/10/1 від 19.10.2015р. у сумі 22 140,69 грн., який отриманий позивачем лише 30.12.2015 року та оплачений Позивачем згідно платіжного доручення №646 від 05.05.2017р. (а.с.116) у звязку із відключенням від енергопостачання.

Звертаючись до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" із позовом про скасування оперативно-господарської санкції, у вигляді нарахованого до сплати обсягу електроенергії за період з 16.07.2015р. по 16.08.2015р. не з вини споживача у сумі 22 140,69 грн., позивач - Приватне підприємство Дніпровська продовольча компанія "СКІФІЯ" посилався на неправомірність даних нарахувань, оскільки позивачем було сплачено рахунок №231/518/24/8/1 від 16.08.2015 року, виставлений відповідачем за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку у сумі 4954,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правильно прийнято рішення комісії при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлене протоколом засідання комісії при Виконавчій дирекції №42 від 09.10.2015р. про списання акта про порушення №103798 від 17.08.2015р. складеного Новомосковським РЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та нарахування Позивачу за спожиту електричну енергію із застосуванням приписів п.6.20 ПКЕЕ, проте при прийнятті даного рішення порушено процедуру його прийняття, що відповідно виключає обґрунтованість застосування до Позивача оперативно-господарської санкції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.03.2009р. між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, правонаступник Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-Постачальник) та Приватним підприємством Дніпровською продовольчою компанією "СКІФІЯ" (далі-Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №518 (далі-Договір). (а.с. 09-13)

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для задоволення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 200 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1.4 Додатку № 3 до договору передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини Споживача обсяг електричної енергії, використаної Споживачем з першого дня поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або часу та дня, зафіксованого засобом обліку (автоматизованою системою обліку) до дня відновлення розрахункового обліку, визначається на підставі:

1. показів технічних (контрольних) засобів обліку, стан яких відповідає вимогам ПУЕ і Держстандарту;

2. розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку;

3. розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

До сплати належить обсяг електроенергії, визначений за вищезазначеним порядком цього пункту, який є найбільшим, та у разі необхідності здійснюється коригування сплаченого обсягу використаної електроенергії.

Пунктом 6.20 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних ( контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Таким чином, у випадку крадіжки засобу обліку ( тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача) визначення електричної енергії визначається відповідно до пункту 6.20 ПКЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії за період порушення з 16.07.2015 року по 16.08.2015 року взятий попередній розрахунковий період до порушення розрахункового обліку, та виставлено рахунок на оплату у сумі 4 954,80 грн., який був повністю оплачений позивачем.

Означене свідчить про погодження сторонами розрахункового періоду, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії.

Посилання апелянта на те, що сторонами погоджено застосування положення п. 2.1.4 додатку № 3 до договору, яким передбачено, що до сплати належить обсяг електроенергії, який є найбільшим, колегія суддів вважає безпідставним з огляду на те, що якщо одна із сторін має намір змінити період, за який визначалось середньодобове споживання, ця зміна має бути узгоджена сторонами. Сторони узгодили застосування саме середньодобового обсягу постачання електричної енергії за попередній розрахунковий період до порушення розрахункового обліку.

Оскільки відповідач фактично погодив визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії за попередній розрахунковий період до порушення розрахункового обліку, то подальше, 19.10.2015 року надання позивачу рахунку на оплату 22 140,69 грн. виходячи з середньодобового обсягу споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду, який є найбільшим у порівнянні з попереднім розрахунковим періодом до порушення, без узгодження цих дій із споживачем, суперечило вимогам п. 6.20 ПКЕЕ.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування оперативно -господарської санкції у вигляді нарахування до сплати позивачу 22 140,69 грн., виходячи з середньодобового обсягу споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду .

Аналогічне розяснення надано НКРЕ, який на запит позивача зазначив, що у разі недосягнення згоди щодо зміни періоду, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, використаного споживачем протягом тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, сторони мають вирішити спір в суді.

Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018року у справі № 904/664/18- залишити без змін.

Судові витрати Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.В.Чус