ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2018

Справа № 910/9487/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "ВЕЛЕС"

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАТІНУМ"

про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕЛЕС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 19.07.2018 до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАТІНУМ" про визнання недійсними положень пунктів 8.3., 8.4., 8.5., 8.8. розділу 8 Договору поставки №0108/2016 від 01.08.2016, що укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕЛЕС" та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАТІНУМ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві місцезнаходженням юридичної особи відповідача визначено наступну адресу 04014, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. 66/5, яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАТІНУМ" (відповідача).

Визначаючи підсудність вищевказаного спору Господарському суду міста Києва, позивач у позовній заяві послався на статтю 29 ГПК України, приписами якої визначено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

У позовній заяві позивач вказав пункт 2.3 Договору поставки №0108/2016 від 01.08.2016, згідно якого місце передавання товару встановлюється за домовленістю сторін, та зазначив, що "поставка здійснювалась у місто Київ" (стор. 1 позовної заяви), "місцем виконання всіх договорів було місто Київ" (стор. 4 позовної заяви), у зв'язку з чим визначив підсудність даного спору Господарському суду міста Києва.

Проте, доданими до позовної заяви документами не підтверджується, що позивачем подано позов у спорі, що виник з договору, в якому визначено місцем виконання місто Київ або виконувати який через його особливість можна тільки в місті Києві, а рівно, суду не доведено наявність підстав для визначення підсудності даного спору Господарському суду міста Києва за вибором позивача.

Так, доданий до позовної заяви Договір поставки №0108/2016 від 01.08.2016 не містить відповідних умов, а пунктом 2.3 вказаного договору, на який послався позивач у позовній заяві, визначено виключно таку умову: "Місце передавання товару встановлюється: за домовленістю сторін".

Жодні додатки до Договору поставки №0108/2016 від 01.08.2016 стосовно визначення сторонами певного місця виконання цього договору фактично до позовної заяви не додані.

Разом з тим, додана до позовної заяви Бухгалтерська довідка щодо місця передання товарів за Договором поставки від 01.08.2016, яка фактично складена та підписана Головним бухгалтером ТОВ "Торговий дім "ВЕЛЕС", не є належним, допустимим та достатнім доказом, у розумінні ст.ст. 76, 77, 79 ГПК України, на підтвердження існування обставин, за наявності яких згідно ч. 5 ст. 29 ГПК підсудність справи визначається за вибором позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Чернігів, а позивачем не доведено, що ним подано позов у спорі, що виник з договору, в якому визначено місце виконання (м. Київ) або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці (м. Київ), суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Чернігівської області за встановленою підсудністю.

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються. (ч. 6 ст. 31 ГПКУкраїни).

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕЛЕС" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАТІНУМ" про визнання недійсними положень пунктів 8.3., 8.4., 8.5., 8.8. розділу 8 Договору поставки №0108/2016 від 01.08.2016, разом з доданими до неї матеріалами передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20).

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.07.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            О.В.Гумега