ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1245/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від заявника: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 925/1245/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 64 171,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 64 171,59 грн. заборгованості за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/1343/90924 від 20.08.2012 р., з яких: 53 877,19 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 9 694,40 грн. заборгованість за відсотками та 600,00 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.08.2015 (а.с. 75-81) позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Черкаси, пров. Котовського, 17) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9) -- 53 877,19 грн. заборгованості по кредиту за дозволеним овердрафтом, 9 694,40 грн. відсотків, 600,00 грн. штрафу на підставі додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) № 1 від 20.08.2012 року та 1827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 14.09.2015 (а.с. 84).

12.07.2018 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву № 25.06.2018/21-вих від 25.06.2018 Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дана норма не встановлює ніяких обмежувальних строків для подання такої заяви до суду.

Крім того, з ч. 5 ст. 334 ГПК України також випливає, що положення цієї статті застосовуються як у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі під час здійснення виконавчого провадження, а також і до часу відкриття виконавчого провадження.

Неявка в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає суду розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження по суті. Представник заявника направленим суду клопотанням від 19.07.2018 просить розгляд заяви проводити за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

В обґрунтування заяви АТ "Кристалбанк" вказано, що між цим товариством та позивачем у справі ПАТ "Райффайзен банк Аваль" 24.05.2017 року було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), у відповідності до умов якого право грошової вимоги до відповідача у справі за кредитним договором № 011/1343/90924 від 20 серпня 2012 року перейшло до заявника.

Розглянувши доводи заяви АТ "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Позовні вимоги у справі обґрунтовано невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 011/134/90924 про відкриття та ведення поточного рахунку від 20 серпня 2012 року (а.с. 10) з додатковим договором до нього № 1 від 20.08.2012 (а.с. 13), за яким з відповідача на користь позивача було стягнуто 64 171,59 грн. кредитної заборгованості та судові витрати.

У відповідності до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до п.1) ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ст. 334 ГПК України дає можливість здійснити заміну сторони виконавчого провадження також і за наслідками виниклих між сторонами відносин уступки права вимоги та факторингу, оскільки за змістом ст. 512, 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в т.ч. внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто на стороні позивача відбулося договірне правонаступництво, на що також поширюється дія ст. 334 ГПК України.

Однак зі змісту договору факторингу від 24.05.2017 та з витягу реєстру відступлених прав вимоги (а.с. 96,103) наданих заявником, вбачається, що за цим договором заявнику від позивача було уступлено право вимоги за кредитним договором № 015/1343/158033 від 15 серпня 2013 року на суму боргу по кредиту 300 000,00 грн., який не фігурує у справі.

За матеріалами діловодства господарського суду Черкаської області встановлено, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача 300000,00 грн. заборгованості за овердрафтом, 122532,84 грн. заборгованості по відсоткам, 110482,18 грн. пені за овердрафтом та 26408,98 грн. пені за порушення строків сплати процентів за невиконання грошових зобовязань по договору про надання овердрафту №015/1343/158030 від 15.08.2013 було заявлено у справі № 925/1272/15.

На підставі викладеного, заява АТ "Кристалбанк" від 25.06.2018 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, що не перешкоджає заявнику у повторному зверненні до суду із аналогічною заявою, оскільки обмеження на подання таких заяв по кількості чинним ГПК України не встановлено.

Керуючись ст. 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "КРИСТАЛБАНК" у задоволенні заяви від 25.06.2018 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських