ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 липня 2018 року Справа № 912/2376/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/2376/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", 01001, м. Київ, пров. Т. Шевченка, 3

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД", 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 74,

про стягнення 279 000,00 грн.

та зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД", 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 74,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", 01001, м. Київ, пров. Т. Шевченка, 3

про стягнення 34 100,00 грн.

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 05.09.17;

від відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.08.17;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД" про стягнення 279 000,00 грн. суми попередньої оплати та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 17.08.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.08.17 на 07.09.17 на 14:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

До початку розгляду справи по суті 06.09.17 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про стягнення 31 000,00 грн. заборгованості та 3100,00 грн. штрафу, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою від 07.09.17 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 07.09.17 позивач за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги та подав клопотання, в якому просить розглянути позовну заяву з урахуванням викладення прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- розірвати Договір підряду № 01/16 від 06.01.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 279 000,00 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 07.09.17 вказану заяву не прийнято до розгляду, розгляд справи відкладено до 20.09.17 на 16:00 год, від сторін витребувано додаткові докази.

У судовому засіданні 20.09.17 винесено та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи № 912/2376/17 до 25.09.17 на 11:00 год.

ТОВ "Кернел-Трейд" подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/2376/17 за позовом ТОВ "Кернел-Трейд" до ТОВ ФІРМА "АЛЬФА-РОСС ЛТД" про стягнення 279 000,00 грн. та за зустрічним позовом ТОВ ФІРМА "АЛЬФА-РОСС ЛТД" до ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" про стягнення 34 100,00 грн. до набрання чинності рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2709/17 за позовом ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" до ТОВ ФІРМА "АЛЬФА-РОСС ЛТД" про розірвання договору підряду.

Ухвалою від 25.09.17 задоволено клопотання ТОВ "Кернел-Трейд" про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №912/2376/17 до завершення судового розгляду справи №912/2709/17, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі (№912/2709/17) . Зобов'язано сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

29.03.18 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Кернел-Трейд", про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 10.04.18 поновлено провадження у справі №912/2376/17, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.04.18 о 14:00 год.

В підготовчих засіданнях 23.04.18, 07.05.18, 10.05.18, 18.05.18 оголошувались перерви в порядку норм ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 18.05.18 відкладено підготовче засідання по справі до 11:00 год 23.05.18.

Ухвалою від 23.05.18 провадження у справі № 912/2376/17 зупинено до завершення касаційного перегляду рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.12.17 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.18 по справі №912/2709/17 Верховним Судом.

04.07.18 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" від 02.07.18 про поновлення провадження у справі №912/2376/17.

До клопотання додано копію Постанови Верховного Суду від 14.06.18 по справі №912/2709/17, що набрала законної сили 14.06.18, якою рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.17 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.18 залишено без змін.

Ухвалою від 05.07.18 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12:00 год 12.07.18.

Ухвалою від 12.07.18 закрито підготовче провадження у справі № 912/2376/17 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:30 год 12.07.18. У вказаному судовому засіданні оголошено перерву до 14:00 год 24.07.18 на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.07.18 приймали участь представники обох сторін.

Представником ТОВ "Альфа-Росс ЛТД" подано клопотання № 77 від 23.07.18 на підставі ст. 87 Господарського процесуального кодексу України про виклик до суду для надання свідчень директора ТОВ "Альфа-Росс ЛТД" ОСОБА_4.

Клопотання обґрунтоване тим, що всі обставини та процес укладення договору підряду № 01/16 від 06.01.16 і додаткової угоди до нього, щодо виконання якої виник судовий спір відбувався за безпосередньою участю керівника ТОВ фірма "Альфа-Росс ЛТД" , його пояснення мають суттєве значення для всебічного розгляду даної справи та ухвалення законного рішення.

Розглянувши вказану заяву господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини що суперечать іншим доказом у справі.

Проте, в даному випадку, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_4, подана в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про виклик свідка слід відмовити.

Керуючись ст. ст.87-89, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача № 77 від 23.07.2018 року про виклик до суду для надання свідчень директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Альфа-Росс ЛТД" ОСОБА_4.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за первісним позовом (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) та відповідачеві за первісним позовом (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 74).

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 25.07.2018.

Суддя Т. В. Макаренко