ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м. Київ Справа № 8/040-09/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ

про скасування заходів забезпечення

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельна компанія «Укрбурвод», м. Житомир

про стягнення 439 135,08 грн.

Суддя Христенко О.О.

Представники:

від позивача (заявник): ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не зявився.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа № 8/040-09/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» про стягнення 439 135,08 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.08.2010, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» 282 763,16 грн. основної заборгованості, 21 158, 67 грн. пені, 3 039,21 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.07.2018 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» надійшла заява (вх. № 13815/18 від 18.07.2018) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009 у справі № 8/040-09, зняття арешту, накладеного згідно з ухвалою суду про забезпечення позову та постанови відділу державної виконавчої служби Сквирського районний управління юстиції.

Ухвалою суду від 19.07.2018 розгляд заяви призначений в судовому засіданні на 23.07.2018; зобовязано відповідача та Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області надати письмові пояснення по суті заяви, яка підлягає розгляду.

В судовому засіданні 23.07.2018 представник заявника підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її.

Представники відповідача та органу ДВС в судове засідання 23.07.2018 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду, до суду не надіслали.

Так, розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009 у справі № 8/040-09, заслухавши пояснення заявника, судом встановлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009, на підставі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на видаткову частину р/р 5731 в КГФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ та інші наявні розрахункові рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» в межах суми позовів 1 493 124,15 грн., а в разі їх відсутності або недостатності на рахунках, виявлене рухоме та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод».

Так, звертаючись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заявник вказує на те, що на підставі постанови Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області від 17.03.2009 у виконавчому провадженні 11792439 накладено арешт на нерухоме майно боржника та оголошено заборону на відчуження майна, зокрема, комплекс (реєстр. № 85866376, м. Херсон), виробнича база (реєстр. № 21371248, м. Дніпродзержинськ).

За твердженням позивача, накладений ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009 у справі № 8/040-09 арешт із вказаного майна не знятий про що заявником надані інформаційні довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 129713424 від 04.07.2018 та № 129716651 від 04.07.2018. Заявник вказує на те, що існування арешту на зазначеному майні робить неможливим його використання і, що підстави для наявності забезпечення позову на даний час відсутні.

Разом з тим, з матеріалів справи № 8/040-09/16 вбачається, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.09.2009 у справі № 8/040-09 задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод», скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2009 у справі № 8/040-09 про забезпечення позову.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.09.2009 у справі № 8/040-09 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином враховуючи, що ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009 у справі № 8/040-09 вжито заходів до забезпечення позову, проте постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.09.2009 у справі № 8/040-09 скасовано ухвалу суду від 02.03.2009, що в свою чергу свідчить про відсутність наявності таких заходів, а отже у суду відсутні підстави для задоволення зави (вх. № 13815/18 від 18.07.2018) товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 136, 145, 234 ГПК України, суд -

постановив:

Заяву (вх. № 13815/18 від 18.07.2018) товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009 у справі № 8/040-09 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 24.07.2018

Суддя О.О. Христенко