ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" липня 2018 р. Справа № 922/1312/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. №1491Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/1312/18 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 20.06.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ ТЕК», м.Харків

про стягнення 76 640,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", позивач по справі, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ ТЕК" про стягнення заборгованості у розмірі 76 640,00 грн, а також про стягнення з відповідача суми судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням умов перевезення вантажу, правильності відомостей про вантаж, зазначений відправником, а саме невідповідності зазначення маси вантажу у накладній з її фактичною масою, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2018 по справі №922/1312/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "МГ ТЕК" на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" суму штрафу у розмірі 3 880,00 грн, та суму судового збору у розмірі 1 762,00 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "МГ ТЕК" штрафу у розмірі 72 760,00 грн - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на грубе порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 по справі №922/1312/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 19.06.2018 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що отримав оскаржуване рішення 26.06.2018, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції регіональної філії вх.№НЮ-04/6429 від 26.06.2018.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1312/18.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/1312/18 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі № 922/1312/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/1312/18.

3. Відповідачу ТОВ «МГ ТЕК» у строк до 08.08.2018 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/1312/18.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Тарасова І. В.