ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 липня 2018 року Справа № 912/1113/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1113/18

за позовом: Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури, АДРЕСА_2 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2

та відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації, 27500, Кіровоградська область. м. Світловодськ, вул. Коцюбинського, 19

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Воробйової Світлани Георгіївни, АДРЕСА_1

про визнання недійсними договорів,

Представники:

від прокуратури - Топонар Н.С., прокурор відділу, посвідчення № 033353 від 13.05.15;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача - Воробйова С.Г. особисто,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури № [12-85]-2934 вих-18 від 03.05.2018 в інтересах держави, в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації, яка містить вимоги до Фізичної особи - підприємця Воробйової Світлани Георгіївни про визнання недійсними договорів поставки товару:

№ 12 від 24.01.2018 на суму 70000,00 грн;

№ 13 від 24.01.2018 на суму 123000,00 грн;

№ 17 від 24.01.2018 на суму 100000,00 грн;

№ 23 від 25.01.2018 на суму 89000,00 грн,

укладених між Відділом освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації та Фізичною особою - підприємцем Воробйовою Світланою Георгіївною, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Прокурором зазначено про те, що оспорювані договори укладено за відсутності визначеного конкретного предмета закупівлі, без планування даної закупівлі та відображення її в додатку до річного плану закупівель Відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації та без проведення визначеної Законом процедури закупівлі, що суперечить вимогам ст. ст. 2, 3, 4, 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, що є підставою для визнання таких договорів недійсним. Мотивуючи порушення інтересів держави в особі визначеного органу - Східного офісу Державної аудиторської служби України, Прокурором зазначено про те, що укладення оспорюваних договорів всупереч норм законодавства є порушенням законності в бюджетній системі, порушує принцип відкритості та прозорості проведення публічних закупівель, зокрема у сфері охорони дитинства, тоді як Держаудитслубою, як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень. Підставою для звернення Прокурора до суду в інтересах держави з даним позовом, вказано про загрозу порушень економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконних правочинів, завдання шкоди державному бюджету у вигляді незаконних витрат.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1113/18; ухвалено розглядати справу №912/1113/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.06.2018.

Ухвалою від 05.06.2018 господарський суд відклав підготовче засідання на 21.06.2018 об 11:00 год.

Ухвалою від 20.06.2018 господарський суд повідомив сторін, що підготовче засідання призначене на 21.06.2018 об 11:00 год. не відбудеться у зв'язку з перебуванням судді Тимошевської В.В. у щорічній відпустці згідно наказу, продовжив строк підготовчого провадження у справі №912/1113/18 на тридцять днів, підготовче засідання призначив на 18.07.2018 на 12:00 год.

18.07.2018 господарським судом продовжено підготовче засідання.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

05.06.2018 на адресу суду надійшла заява Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури № [12-85]-3496вих-18 від 31.05.2018 про залучення співвідповідача - Споживчого товариства "Світловодське" (а.с. 89-92).

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є, зокрема, визнання недійсним договору поставки товару № 17 від 24.01.2018, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації та Споживчим товариством "Світловодське"

У той же час, Прокурором при поданні позовної заяви не зазначено Споживче товариство "Світловодське" як відповідача.

Частина 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначає, що відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів;

2) права або обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Споживче товариство "Світловодське" до розгляду справи у якості другого відповідача, до якого позивачем також заявлені позовні вимоги.

Прокурором також 18.07.2018 подано клопотання про роз'єднання позовних вимог та виділення позовної вимоги Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації до відповідача Споживчого товариства "Світловодське" наступного змісту: Визнати недійсними договір № 17 від 24.01.2018 на суму 100000,00 грн, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації та Споживчим товариством "Світловодське" в самостійне провадження.

Господарський суд враховує, що згідно зі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві об'єднано вимоги одночасно до двох відповідачів.

Тобто позивачем об'єднано вимоги, які є різними за своєю правовою природою, і задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що сумісний розгляд цих позовних вимог та дослідження відмінних за своїми наслідками обставин справи суттєво ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства, а відтак вважає за необхідне задовольнити клопотання Прокурора та виділити позовну вимогу Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації до відповідача Споживчого товариства "Світловодське" наступного змісту: Визнати недійсними договір № 17 від 24.01.2018 на суму 100000,00 грн, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації та Споживчим товариством "Світловодське" в самостійне провадження в самостійне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 48, ст. 173, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури № [12-85]-3496вих-18 від 31.05.2018 про залучення співвідповідача у справі №912/1113/18 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 912/1113/18 у якості співвідповідача - Споживче товариство "Світловодське" (27530, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Микільське, вул. Паркова, 28, ідентифікаційний код 35038090).

3. Клопотання прокурора про роз'єднання позовних вимог у справі №912/1113/18 задовольнити.

4. Роз'єднати позовні вимоги та виділити позовну вимогу Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації до відповідача Споживчого товариства "Світловодське" наступного змісту: Визнати недійсними договір № 17 від 24.01.2018 на суму 100000,00 грн, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації та Споживчим товариством "Світловодське" в самостійне провадження.

5. Оригінали матеріалів справи №912/1113/18 залишити у цій справі.

6. Для самостійного провадження щодо позовної вимоги Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації до відповідача СТ "Світловодське" наступного змісту: Визнати недійсним недійсними договір № 17 від 24.01.2018 на суму 100000,00 грн, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації та Споживчим товариством "Світловодське", передати до канцелярії суду завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали надіслати Знам'янській місцевій прокуратурі за адресою: 27502, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5; Східному офісу Державної аудиторської служби України за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2; Відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації за адресою: 27500, Кіровоградська область. м. Світловодськ, вул. Коцюбинського, 19; Фізичній особі - підприємцю Воробйовій Світлані Георгіївні за адресою: АДРЕСА_1, в також Прокуратурі Кіровоградської області адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4 та Споживчому товариству "Світловодське" за адресою: 27530, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Микільське, вул. Паркова, 28.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.