ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2018

Справа № 910/9325/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м.Київ, вул. Каземира Малевича, 31)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м.Київ, вул. Обсерваторна. 17а)

про стягнення страхового відшкодування в сумі 74 622,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 74 622,79 грн. страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви , предметом даного позову є стягнення з відповідача 74 622,79 грн. страхового відшкодування.

Тобто, звернувшись до суду в липні 2018 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) із позовом про стягнення 74 622,79 грн., тобто з вимогами, що носять майновий характер, позивач мав сплатити з урахуванням заявлених вимог 1762,00 грн. судового збору.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви додано платіжне доручення № 14173 від 23.06.2018 року на суму 1762,00 грн., згідно якого зазначені грошові кошти сплачені на рахунок банку № 3001, код банку 820019, отримувач – ГУ ДКСУ у м. Києві.

Разом із тим, з 02.07.2018 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві було змінено реквізити для оплати судового збору. Судовий збір у Господарському суді міста Києва підлягає сплаті до Державного бюджету України, рахунок - 3017, отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030101, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО- 899998.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає, що платіжне доручення № 14173 від 23.06.2018 року на суму 1762,00 грн. є неналежним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, доказів перебування ТОВ "Ауді-Центр Київ" в статусі платника ПДВ на час виставлення рахунку № 37102444 від 24.10.2017 року; доказів надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім регресної вимоги № 10361 від 27.12.2017 року; копії розширеної довідки ДАІ та інформації щодо полісу особи, винної у вчиненні ДТП.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Окрім того, надана позивачем копія заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування не придатна для огляду судом через низьку якість.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- подання до суду належним чином засвідченої копії заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, яка придатна для огляду судом; розширеної довідки ДАІ;

- подання до суду інформації щодо полісу особи, винної у вчиненні ДТП;

- подання до суду належних та допустимих доказів перебування ТОВ "Ауді-Центр Київ" в статусі платника ПДВ на час виставлення рахунку № 37102444 від 24.10.2017 року; доказів надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім регресної вимоги № 10361 від 27.12.2017 року.

Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 20.07.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                           М.М. Якименко