ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" липня 2018 р.          Справа № 917/1991/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» (вх.№1483П/1-41 від 23.07.2018) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.04.2018 по справі №917/1991/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Нова», с. Ватин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт», м. Гадяч,

про стягнення 572529,14 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі №917/1991/17.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.04.2018 у справі №917/1991/17 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» про відстрочку виконання рішення суду у справі №917/1991/17 відмовлено.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.04.2018, відстрочи виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.04.2018 у справі 917/1991/17 на 12 (дванадцять) місяців; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 19.06.2018 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду у справі 917/1991/17 апеляційну скаргу відповідача повернуто заявникові. Причиною повернення апеляційної скарги відповідачеві стало ненадання неналежних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: сплата судового збору за подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи та не приймала участі у розгляді справи. Відповідачеві надавався строк для усунення недоліків та надання доказів сплати судового збору. Проте, кошти на рахунках апелянта арештовані, тому відповідач не зміг у встановлений строк виконати вимоги ухвали про усунення недоліків. Користуючись своїм правом на оскарження судового рішення, відповідач усунув недоліки та надає докази сплати судового збору готівкою через відділення банку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов’язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на можливість апелянта після повернення апеляційної скарги, усунути недоліки та повторно звернутись до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 255, 256, 258, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.           Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/1991/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Білогір’я молокопродукт».

3. Призначити справу №917/1991/17 до розгляду на 20.08.2018 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий