ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 липня 2018 року Справа № 912/872/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/872/18

за позовом Приватного підприємства "Простір Кіровоград", м. Кропивницький

до відповідача Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича, м. Кропивницький

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 13 600,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Пушкарьов Д.Є. адвокат, посвідчення №101 від 01.12.2008, ордер серія КР № 50263 від 23.05.2018 (при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 17.07.2018 не був присутнім);

відповідач - Панежа О.Г. особисто, паспорт серія НОМЕР_14 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 13.01.1998;

від відповідача - Ігнатенко В.В., адвокат , посвідчення №281 від 05.06.2012;

В засіданні суду присутні слухачі:

ОСОБА_5 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.08.1996;

ОСОБА_6 - паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.05.2013;

ОСОБА_7 - паспорт серія НОМЕР_3 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.12.2013;

ОСОБА_8 - паспорт серія НОМЕР_4 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 01.12.1998;

ОСОБА_9 - паспорт серія НОМЕР_5 виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 01.02.2006;

ОСОБА_10 - паспорт серія НОМЕР_6 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.07.1999 ;

ОСОБА_11 - паспорт серія НОМЕР_7 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.03.02;

ОСОБА_12 - паспорт серія НОМЕР_8 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.02.00;

ОСОБА_13, паспорт серія НОМЕР_9, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.02.2004;

ОСОБА_14, паспорт серія НОМЕР_10, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 11.06.1999;

ОСОБА_15, паспорт серія НОМЕР_11, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.10.1997;

ОСОБА_16, паспорт серія НОМЕР_12, виданий Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.06.1997;

ОСОБА_17 , паспорт серія НОМЕР_13, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.02.1998;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від 12.04.2018 Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича з вимогами про

- зобов'язання Фізичної-особи підприємця Панежи Олександра Григоровича не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити торгівельну площу в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у першому метизному ряду та в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у другому метизному ряду на ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький;

- стягнення упущеної вигоди в сумі 13 600,00 грн;

- стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою від 02.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/872/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.05.2018.

В підготовчому засіданні 23.05.2018, на підставі статті 183 ГПК України, господарський суд оголосив перерву до 12:00 год. 08.06.2018.

29.05.2018 представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву з додатками, у якому заперечує позовні вимоги, з доказами його направлення позивачу.

Крім того, представник відповідача подав суду клопотання від 25.05.2018 про виклик свідків. Суд в ухвалі від 08.06.2018 звернув увагу відповідача на вимоги ст. ст. 88, 89 ГПК України, щодо заяв свідків та порядку їх допиту.

04.06.2018 позивач подав суду відповідь на відзив, з доказами її направлення відповідачу, у якій заперечує доводи відповідача, викладені у відзиві.

Ухвалою від 05.06.2018 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Приватного підприємства "Простір Кіровоград" від 04.06.2018 про забезпечення позову.

Ухвалою від 08.06.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засіданні на 05.07.2018, витребував від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

19.06.2018 Приватним підприємством "Простір Кіровоград" на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2018 надано витребувані судом докази, а саме копії виписок з особового рахунку позивача як клієнта банку про здійснення ним платежів на користь ПП "Торенд" згідно договору суборенди нежитлової будівлі - торгівельного комплексу № 15/02 від 12.02.2017 на протязі 2017-2018 років , та реєстр оплат. Щодо надання копій витребуваних судом рахунків, позивач повідомив про їх відсутність, оскільки окремо вони в паперовому вигляді не виставлялись, а також надав докази направлених вищевказаних документів відповідачу.

22.06.2018 представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення б/н від 19.06.2018 в порядку статті 167 ГПК України з доказами його направлення позивачу.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 05.07.2018 оголошено перерву до 10:00 год. 17.07.2018.

05.07.2018 представник відповідача подав суду клопотання від 04.07.2018 про приєднання доказів, зокрема копій заяв свідків. До клопотання додано докази його направлення позивачу. Представник відповідача у клопотанні вказує, що ним вчинено в межах строків подання відзиву, дії по виявленню потенційних свідків - осіб яким відомі обставини, що стосуються справи та підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; виклад показань свідків у письмових заявах, з посвідченням нотаріусом їх підписів на заявах. Відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку подання таких доказів та прийняти їх з врахуванням ч. 8 ст. 80 ГПК України.

Окрім того, 16.07.2018 позивач подав суду клопотання про прийняття та долучення до матеріалів справи доказів про які зазначено у відповіді на відзив від 04.06.2018. До клопотання додано докази його направлення відповідачу. У клопотанні позивач вказує, що не мав змоги надати такі докази до відповіді на відзив від 04.06.2018, так як вони були відсутні у позивача. З метою отримання таких доказів, позивач звернувся до ТОВ "XXI Вік" з відповідним запитом, на який 12.07.2018 ТОВ "XXI Вік" надав позивачу копії документів. Позивач просить суд прийняти відповідні докази з врахуванням ч. 8 ст. 80 ГПК України.

В підготовчому засіданні 17.07.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідача позовні вимоги заперечують в повному обсязі.

Крім того, представники відповідача заперечують проти прийняття та долучення до матеріалів справи доказів поданих позивачем 16.07.2018.

В засіданні суду протестовано диск CD-R (а.с.76), що подано представником відповідача разом з відзивом, як доказ відеозапису переговорів з приводу врегулювання правовідносин найму (оренди) торговельних місць, та встановлено, що диск не містить будь-якої інформації.

Представник відповідача повідомив, що вказане сталось по технічним причинам і диск з належним записом буде надано у судове засідання.

Розглянувши клопотання сторін про долучення доказів, господарський суд визнає поважними причини неподання сторонами справи доказів у встановлений законом строк, задовольняє клопотання та приймає подані сторонами докази з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 4 ст. 88 ГПК України встановлено, що заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

З матеріалів справи, зокрема відповіді на відзив від 04.06.2018 вбачається, що позивач при ознайомленні з відзивом встановив факт невизнання відповідачем виникнення правовідносин між сторонами з приводу торгівельної площі під модулями № 91-92 у першому метизному ряду № 91-92 у другому метизному ряду на ринку Європейський, хоч відповідач і не заперечує сам факт існування подібних правовідносин між сторонами.

Позивач стверджує, що підтвердженням того, що вказані модулі є частиною комплексу будівель (І черга), розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма 7б, що належить ТОВ "XXI Вік", є свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.03.2007, видане виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, а того, що вказані модулі передано власником в оренду ПП "Торенд", є договір оренди від 02.02.2017, який і став правовою підставою для укладення 12.02.2017 договору суборенди нежитлової будівлі-торгівельного комплексу № 15/02 та укладення між сторонами по даній справі двох вказаних у позові договорів найму торгівельної площі № 184 та № 215.

Позивач зазначив, що свідоцтво про право власності та договір оренди від 02.02.2017, у нього відсутні і не могли бути додані до позовної заяви, тому ним направлено на адресу ТОВ "XXI Вік" відповідний запит щодо отримання копій таких доказів.

Разом з тим, позивач зазначає, що для нього є очевидним, що без вказаних правоустановлюючих документів не було б підстав для виникнення правовідносин між сторонами у даній справі.

Отже, суд вважає, що позивач виконав вимоги ч. 4 ст. 80 ГПК України та повідомив письмово про об'єктивні причини неможливості подання таких доказів в установлений законом строк.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин (ст. 7 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладені обставини та норми законодавства, господарський суд вважає, що сторонами доведено поважність причин неподання доказів у встановлений законом строк, зокрема відповідачем вчинення відповідних дій у строк, встановлений для подання відзиву, а позивачем вчинення дій на отримання доказів на спростування заперечень відповідача у відзиві.

Окрім того, господарський суд вважає, що обставини, викладені свідками у заявах, не суперечать іншим доказам та не викликають у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тому підстави для виклику свідків, в порядку ст. 89 ГПК України, відсутні.

Господарський суд звертає увагу учасників справи, що згідно ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що інших клопотань та/або доказів учасники справи до суду не подавали та вважає, що всі завдання підготовчого провадження виконано, можливо в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 182, 183, 185, 202, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини неподання сторонами справи доказів у встановлений законом строк.

2. Задовольнити клопотання відповідача від 04.07.2018 та позивача від 16.07.2018 про приєднання доказів та прийняти подані 05.07.2018 та 16.07.2018 сторонами докази.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 912/872/18 до судового розгляду по суті на 31.07.2018 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

5. Відповідачу до 30.07.2018 надати до матеріалів справи диск з відеозаписом переговорів з приводу врегулювання правовідносин найму торговельних місць на території ринку "Європейський" в м. Кропивницький по вул. Академіка Тамма, 7, 7а, 7б, 7в, 7г.

6. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

8. Примірники ухвали надіслати Приватному підприємству "Простір Кіровоград" (вул. Академіка Тамма, 7Г, м. Кропивницький, 25009) та Фізичній-особі підприємцю Панежі Олександру Григоровичу (АДРЕСА_1).

Повний текст ухвали складено 17.07.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.