overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.07.2018Справа № 910/9034/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті Центр" м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспро" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 104338,56 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України № 05-12/1696-6053 від 14 червня 2018 р. з 2 липня 2018 р. реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів змінено на:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 3017;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

- символ звітності: 206;

- наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди.

Таким чином, додана до позовної заяви квитанція № 1426 від 3 липня 2018 р. про сплату судового збору за реквізитами, які з 2 липня 2018 р. були змінені, не є належним доказом здійснення відповідної оплати.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті Центр" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/9180/18
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія "Київміськбуд"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Компані»
у розмірі 5.947,30 грн.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія «Київміськбуд» сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя                                                             Вікторія Вікторівна Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018

Справа № 910/9088/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН ЛІГАЛ КОМПАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест"

про стягнення 72 438,23 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН ЛІГАЛ КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" про стягнення 72438,23 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві не наведено обгрунтований розрахунок ціни позову у розмірі 72438,23 грн, яка складається з наданих за договором № 58/14-СР від 02.12.2014 та додаткових угод до нього послуг.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду обгрунтованого розрахунку ціни позову, заявленої позивачем до стягнення у розмірі 72438,23 грн. Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018

Справа № 910/9108/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехсервіс" про виселення, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом відповідача про виселення з цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, а саме спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, справа № 910/9108/18 підлягає передачі до господарського суду Київської області за виключною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30 (ч. 3), 31, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/9108/18 за виключною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

16.07.2018Справа № 910/9024/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 3018,24 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.18 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2018Справа № 910/19907/16
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/19907/16.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Пелетна Компанія"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ олії", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1
простягнення 57 053 186,05 грн.
Суддя Бойко Р.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" (03035, м. Київ, Солом'янський район, площа Солом'янська, буд.2, офіс 405)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" (01033, м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, буд.38, офіс 15)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ олії" (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд.25, приміщення 169, офіс №2)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий альянс" (01014, м. Київ, Печерський район, вул. Струтинського, буд.8, к.6)

5. ОСОБА_1 (03035, АДРЕСА_1)

про закриття підготовчого провадження у справі №910/19907/16 та призначення розгляду справи по суті на 24.07.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус В).

Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018Справа № 910/9194/18
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 88,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/9194/18, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/9194/18 протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/9194/18 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2018

Справа №910/8767/18

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Шоп"

до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елті-Трейд"

про визнання права та визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права та визнання відсутнім права вимагати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачам;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачам;

Ухвала набрала законної сили 10.07.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018Справа № 910/9006/18
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

13.07.2018

Справа № 910/5438/17

За позовом          Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і

конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного

обладнання і нових технологій Колан"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал"

про                     припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі № 910/5438/17 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності та ятягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 153; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал" (01103,м. Київ, вул. Кіквідзе, 43; ) 66 202 (шістдесят шість тисяч двісті дві) грн. судових витрат.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал" надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить зазначити вірну суму судових витрат у розмірі 77 702,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5438/17.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243, ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Внести зміни до пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5438/17, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 153; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал" (01103,м. Київ, вул. Кіквідзе, 43; ) 77 702 (сімдесят сім тисяч сімсот дві) грн. судових витрат.»

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     О. В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018Справа № 910/9043/18
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О.Чебикіна