ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"18" липня 2018 р. Справа № 924/308/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Палас", м. Хмельницький

про стягнення 1 729 726,05 грн.

Представники сторін:
від позивача - Кучевська Г.В. за довіреністю

від відповідача - Войналович О.М. за довіреністю

від прокуратури - Грамчук Т.А. за посвідченням

встановив:

Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 1 495 928 грн. на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, 189 962, 35 грн. пені, 43 835, 70 грн. 3% річних.

Обгрунтовуючи позов, прокурор відмічає, що між позивачем та відповідачем укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького. Згідно вказаного договору відповідачу, як замовнику будівництва І черга: 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція А); ІІ черга: 16-ти поверховий будинок для офісних та готельних приміщень (секція Б); ІІІ черга: 72-ти квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція В) по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницький, визначено величину пайової участі у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького. Договір передбачає обов`язок відповідача перерахувати до прийняття в експлуатацію об`єкта по вул. Подільська, 115 кошти на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, згідно з розрахунком пайового внеску в розмірі 1 495 928 грн.

Згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 10.04.17 ХМ № 66 будівництво 76-ти квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Подільській, 115, замовник будівництва ТОВ „Гранд Палас „Вважається закінчений будівництвом об`єкт готовий до експлуатації.

За таких умов, відповідач у строк до 10.04.17 зобов`язаний сплатити 1 495 928 грн. пайової участі.

Даний обов`язок випливає також згідно ст. 40 ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності, за якою замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі визначається у договорі з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, держстандартами і правилами. Згідно цієї ж статті, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Враховуючи, що відповідач не здійснив вищевказаної оплати, прокурор звернувся з цим позовом. При цьому, на основну суму боргу нараховано 189 962 грн. пені за ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та 3 % річних в розмірі 43 835, 70 грн. в силу ст. 625 ЦКУ.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позов підтримують, наполягають на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві проти позову заперечують, вказують наступне. Згідно укладеного між сторонами договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної і соціальної інфраструктури міста Хмельницького об`єкт будівництва включає в себе три черги будівництва, а саме: перша черга 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція А); друга черга 16-ти поверховий будинок для офісних та готельних приміщень (секція Б); третя черга 72 х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція В).

Під вказане будівництво отримано в користування: земельну ділянку згідно договору оренди; містобудівні умови та обмеження, а також дозвіл. Згідно всіх вищевказаних документів об`єкт будівництва є аналогічним тому, що вказано у договорі (тобто також розділено на три черги). Як вбачається з розрахунку пайової участі, останній передбачає суму пайового внеску, яка розрахована на підставі загальної вартості об`єкта будівництва (три проценти від загальної вартості).

В той же час, Декларація про готовність об`єкта до експлуатації (яку прокурор надає у якості доказів введення об`єкта в експлуатацію) свідчить про введення в експлуатацію лише першої черги будівництва. Натомість решта комплексу перебуває на стадії виконання підготовчих дій.

Таким чином, розрахунок пайового внеску проведено щодо всього комплексу робіт, а не лише відносно першої черги. А тому, вимога про сплату усієї суми пайового внеску є передчасною.

Також, відмічено, що 05.10.05 сесією Хмельницької міської ради прийнято рішення № 26 про знесення житлових будинків по вул. Подільській та Свободи для будівництва житлового будинку. На виконання вказаного рішення ТОВ „Хмельницькбудінвест, а на даний час його правонаступник відповідач, викупив земельні ділянки з будинками для їх подальшого знесення та будівництва (докази додаються).

При цьому, згідно Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженого рішенням 22 сесії міської ради від 17.12.08 № 23 (далі Порядок) до пайової участі у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста не залучаються замовники у разі здійснення будівництва: багатоквартирного житлового будинку або житлової частини будинку за умови знесення індивідуальних житлових будинків або житлової частини будинку, розташованих на земельній ділянці, наданій за рішенням міської ради під будівництво цього будинку, шляхом відшкодування вартості або купівлі цих будинків, приватизованих земельних ділянок, зелених насаджень ( у випадку коли вартість знесення складає 4 та більше відсотків від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкту)

Перша черга будівництва за договором що розглядається знаходиться на місці житлових будинків, які розташовувались за адресою: вул. Свободи, 4 та 8. Такі будинки були викуплені та знесені.

Відтак, у відповідача виникло право посилатись на вищевказаний Порядок в декларації про готовність об`єкту до експлуатації, оскільки в даному випадку такий замовник будівництва не залучається до пайової участі у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста взагалі.

Матеріалами справи встановлено.
20.11.13 між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Гранд Палас укладено договір № 33 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, предметом якого є визначення для ТОВ „Гранд Палас, яке є замовником об`єкту будівництва І черга: 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція А); ІІ черга: 16-ти поверховий будинок для офісних та торгівельних приміщень (секція Б); ІІІ черга: 72 квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція В) по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницький, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності, рішення 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.08 № 23 „Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету із внесеними змінами, рішення сьомої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.11 № 56 „Про визначення ТОВ „Хмельницькбудінвест суми і терміну сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького та надання дозволу сплачувати внесок частинами, рішення 27 сесії Хмельницької міської ради від 28.08.13 № 71 „Про встановлення ТОВ „Хмельницькбудінвест та його правонаступникам ТОВ „Гранд Палас та ТОВ „Будинок Мирний розміру пайової участі на створення і розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького.

Пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому рішенням Хмельницької міської ради (п. 2.1. договору).

Розмір пайової участі, належної замовником до оплати відповідно до розрахунку величини пайової участі замовника, зробленого управлінням капітального будівництва від 02.10.13 № 01-20-29 складає: 1 495 928 грн. (п. 2.2. договору).

Пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів (зазначено реквізити рахунку) в повній сумі єдиним платежем (п. 2.3.).

Пайова участь сплачується до прийняття в експлуатацію об`єкта по вул.. Подільська, 115 (замовник будівництва ТОВ „Гранд Палас) (п. 2.4. договору).

У разі прострочення термінів, передбачених договором сторона 2 (відповідач) сплачує стороні 1 (міська рада) пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 3.3.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до розрахунку від 02.10.13 пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в зв`язку з будівництвом І черга: 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція А); ІІ черга: 16-ти поверховий будинок для офісних та торгівельних приміщень (секція Б); ІІІ черга: 72 квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція В) по вул. Подільській, 115 (ТОВ „Гранд Палас) зробленого Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління капітального будівництва, сума пайової участі становить 1 495 928 грн.

Згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності об`єктом є будівництво 76-ти квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення (І черга), м. Хмельницький, вул. Подільська, 115; замовник ТОВ „Гранд Палас; висновок - „Вважати закінчений будівництвом. Об`єкт готовим до експлуатації.

Також у справі містяться:

- лист управління капітального будівництва від 08.06.17, адресований Хмельницькій місцевій прокуратурі з повідомленням про те, що рішення 27 сесії Хмельницької міської ради „Про встановлення ТОВ „Хмельницькбудінвест та його правонаступникам ТОВ „Гранд Палас та ТОВ „Будинок Мирний розміру пайової участі на створення і розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького від 28.08.13 № 71 набуває чинності за умови повного відселення громадян, проживаючих в будинках по вул. Подільській, 111/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул. Свободи, 10, 12. Враховуючи відсутність документального підтвердження відселення громадян, інформація про набуття чинності даного рішення відсутня;

- лист управління капітального будівництва від 03.04.15, адресований відповідачу з вимогою виконати обов`язки по договору пайової участі (докази направлення рекомендоване повідомлення з штампом про відправку);

- робочий проект І черга: 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція А); ІІ черга: 16-ти поверховий будинок для офісних та торгівельних приміщень (секція Б); ІІІ черга: 72 квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція В) по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницький;

- завдання на проектування на першу чергу будівництва (секція А);

- робочий проект корегування робочого проекту „Будівництво 76 квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення (секція А, перша черга будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення) по вул. Подільській, 115 в м. Хмельницький;

- Договір оренди землі від 29.10.12, за яким орендодавець Хмельницька міська рада надає, а орендар відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення 24 сесії міської ради від 24.04.13 № 34 з земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому вул.. Подільська, 115;

- Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки м. Хмельницький, вул. Подільська, 115;

- договори купівлі продажу та міни часток житлових будинків у м. Хмельницький на вул. Подільська, 121/1, 115, вул. Свободи, 10, 8, 14, покупцем за якими є ТОВ „Гранд Палас та ТОВ „Хмельницькбудінвест.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналіз укладеного між сторонами договору про пайову участь № 33 від 20.11.13 свідчить про те, що правовідносини, які виникли за цим договором, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно укладеного договору від 20.11.13 № 33 на відповідача покладено обов`язок сплатити пайову участь до прийняття в експлуатацію об`єкта по вул. Подільська, 115 (замовник будівництва ТОВ „Гранд Палас). При цьому, за п. 1.1. вказаного договору об`єктом будівництва є - І черга: 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція А); ІІ черга: 16-ти поверховий будинок для офісних та торгівельних приміщень (секція Б); ІІІ черга: 72 квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція В) по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницький.

Позивач, обґрунтовуючи позов вказав саме на порушення відповідачем вищевказаного обов`язку. В якості доводів про настання прострочення платежу позивач навів той факт, що згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкту, який належить до І-ІІІ категорії складності від 10.04.17 ХМ № 66 будівництво 67-ти квартального житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Подільській „Вважається закінчений будівництвом. Об`єкт готовий до експлуатації.

Однак, суд звертає увагу на те, що:

По перше - згідно договору, як вказано вище, обов`язок відповідача по оплаті пайового внеску настає до моменту прийняття в експлуатацію об`єкта. Об`єктом же, як вказано у договорі є будівництво, яке складається з трьох черг:

- І черга: 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція А) по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницький;

- ІІ черга: 16-ти поверховий будинок для офісних та торгівельних приміщень (секція Б) по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницький;

- ІІІ черга: 72 квартирний житловий будинок з 4-х квартирним пентхаузом та торгівельними приміщеннями (секція В) по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницький.

Тому до завершення будівництва в цілому, тобто всіх його черг не можна стверджувати прострочення спірного внеску. Наявність же декларації ХМ № 66 від 10.04.17 дає підстави вказувати про те, що в експлуатацію введено лише першу чергу будівництва (частина об`єкта), оскільки в ній зазначено декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності. Об`єкт будівництво 76-ти квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення (І черга) м. Хмельницький, вул. Подільська, 115.

Аналіз умов договору свідчить про те, що прокурор та позивач невірно ототожнюють поняття „Об`єкту згідно умов договору з „Об`єктом за декларацією, оскільки за змістом договору „Об`єктом (неподільним) є будівництво, що складається з трьох черг. За умовами договору саме до введення в експлуатацію цього об`єкту в цілому відповідач зобов`язаний сплатити внесок одним платежем. Об`єктом же за декларацією є перша черга будівництва.

По друге - згідно ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Зміст п. 2.4. договору про пайову участь свідчить про те, що сторони якраз погодили момент виникнення обов`язку відповідача відносно оплати пайового внеску не календарною датою, а пов`язують строк виконання зобов`язання з настанням події прийняття в експлуатацію об`єкта (всіх трьох черг). При цьому особливість будівництва об`єкту передбачає введення його в експлуатацію почергово. З датою введення в експлуатацію другої і третьої черги будівництва закінчується граничний строк виплати пайового внеску. Відсутність же доказів введення другої і третьої черги в експлуатацію свідчить про ненастання відповідного обов`язку відповідача та передчасність звернення з позовом. Більше того, згідно договору платіж має бути внесений у повній сумі єдиним платежем, що в свою чергу також підтверджує те, що оплата має бути проведена лише після повної здачі об`єкту. Ділення суми платежу на частини умовами договору не передбачено.

Також суд відмічає, що за п. 2.5. договору при умові повного відселення громадян, що проживають в будинках по вул. Подільській, 11/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та в будинках по вул. Свободи, 10, 12 відповідачу встановлюється розмір пайової участі на рівні „0 відсотків. Як вбачається з матеріалів справи (договори купівлі продажу та міни часток житлових будинків у м. Хмельницький по вул. Подільська, 121/1, 115, вул. Свободи, 10, 8, 14) ТОВ „Хмельницькбудінвест, а в подальшому його правонаступник ТОВ „Гранд Палас здійснили викуп в громадян частини житла, на місці якого має відбуватися будівництво об`єкта, вказаного договором про пайову участь (зокрема будинки по вул. вул. Подільська та Свободи). І хоч договори купівлі продажу та міни не є тими доказами відселення, які передбачені п. 2.5. договору про пайову участь (так вказано, що повне відселення громадян підтверджується відповідними документами про набуття права власності громадянами у зв`язку з відселенням на житло та відповідним актом про відселення), однак вони є доказами того, що відповідач веде процес відселення, і до моменту введення другої та третьої черг будівництва, він може бути завершений та в процесі відселення з`являться належні докази відселення. За даних обставин та за умовами договору пайова участь відповідача у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста буде становити „0 відсотків.

Таким чином, доводи позивача не знайшли свого документального підтвердження в зв`язку з чим в позові потрібно відмовити.

Судові витрати покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 20.07.18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);
3 - відповідачу(29000, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, буд.6/2);
4 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3 );
5 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29000, м. Хмельницький,вул. Проскурівська, 63)
Всім рекомендованим з повідомленням