ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

10.07.2018

Справа № 910/5426/18

за позовом          Комунального підприємства «Водоканал»

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне»

про          стягнення 34247,42 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Водоканал” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мореплавне” про стягнення 34247,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що центральною лабораторією стічних вод дільницею лабораторного контролю стічної води Комунального підприємства “Водоканал” у каналізаційній мережі було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах Товариства з обмеженою відповідальністю “Мореплавне”, що надходять до міської каналізації через контрольні точки КК1 та КК2 відповідно до умов договору №11000/1 від 13.02.2017, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму додаткової плати за скид понаднормових забруднень в комунальну каналізацію через контрольну точку КК2 у розмірі 4579,27 грн. та через контрольну точку КК1 у розмірі 29668,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 суд ухвалив: позовну заяву Комунального підприємства “Водоканал” залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

21.05.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.06.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з тих підстав, що предметом позову є стягнення додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в системи міської каналізації, а тому характер спірних правовідносин та предмет доказування є такими, що потребують участі представників сторін у судовому засіданні.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 суд ухвалив: клопотання Комунального підприємства «Водоканал» про розгляд справи № 910/5426/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити; судове засідання призначити на 10.07.2018.

09.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору з тих підстав, що відповідач здійснив оплату коштів за скид понаднормових забруднень у повному обсязі, а тому предмет спору у даній справі відсутній. На підтвердження факту сплати відповідачем коштів позивач надав копію банківської виписки від 21.06.2018.

У судове засідання 10.07.2018 представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив додаткову оплату коштів за скид понаднормових забруднень в комунальну каналізацію через контрольну точку КК2 у розмірі 4579,27 грн. та через контрольну точку КК1 у розмірі 29668,15 грн.

З поданої 09.07.2018 представником позивача копії банківської виписки від 21.06.2018 судом встановлено, що 21.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» перерахувало на рахунок Комунального підприємства «Водоканал» грошові кошти у розмірі 4579,27 грн. та 29668,15 грн. з призначенням платежу: оплата за скид наднормових забруднень.

За наведених обставин, з урахуванням поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв’язку із чим провадження у справі №910/5426/18 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік”, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на встановлення обставин сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення № 2406 від 26.04.2018), враховуючи те, що провадження у справі №910/5426/18 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, така сума у розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню позивачу, а клопотання Комунального підприємства «Водоканал» підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі №910/5426/18.

2.          Повернути Комунальному підприємству «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код: 03327121) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 2406 від 26.04.2018 судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

3.          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Ю.В. Картавцева