ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

та призначення судової експертизи

03 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/124/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянув, у межах підготовчого провадження, заяву від 02.07.2018 (вх.№13237 від 02.07.2018) про призначення експертизи щодо визначення ринкової вартості нежитлового приміщення, загальною площею 53,2 кв.м. у справі :

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46001

до відповідача: Приватного підприємства "ТЕРНЕЛІТ-1", вул. Чумацька, буд. 1, м. Тернопіль, 46009

про стягнення вартості частки учасника приватного підприємства при виході з приватного підприємства

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, паспорт № НОМЕР_1 від 06.11.18; адвокат Вербіцька Мар'яна Василівна, ордер серія ТР №005594 від 08.05.18.

Відповідача : не з'явився

Суть справи: у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/124/18 за позовом : ОСОБА_1, м. Тернопіль до відповідача - Приватного підприємства "ТЕРНЕЛІТ-1", м. Тернопіль про стягнення ринкової вартості частини майна ПП "ТЕРНЕЛІТ-1", пропорційної частці ОСОБА_1 (14,59%) у статутному капіталі в сумі 385 998,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання, вперше призначено на 08 травня 2018 року відкладалося на 29 травня 2018 року, на 19 червня 2018 року та на 03 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання 03 липня 2018 року позивач та його представник - прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, також підтримали заяву від 02.07.2018 (вх.№13237 від 02.07.2018) про призначення експертизи щодо визначення ринкової вартості нежитлового приміщення, загальною площею 53,2 кв.м, в якій, також, зазначено перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту.

Заява мотивована необхідністю проведення експертної оцінки майна із визначенням ринкової вартості нежитлового приміщення, загальною площею 53,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом на 27.03.2017 рік (дату проведення Загальних зборів засновників) та станом на 11.04.2017 рік (дату внесення змін про вихід засновників з підприємства у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань), що дасть можливість в подальшому провести розрахунок та визначити дійсну частку, яка підлягає сплаті позивачу, на підставі ч.1 ст.54 Закону України "Про господарські товариства" та у зв'язку із його виходом із учасників підприємства.

Відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1" явку свого уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечило та жодних документів не надало.

Ухвали господарського суду від 23.04.2018, від 08.05.2018, від 29.05.2018 та від 20.06.2018 були надіслані рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу та відповідачу на адреси, зазначені у позовній заяві, зокрема, відповідачу - Приватному підприємству "ТЕРНЕЛІТ - 1" на адресу : 46009, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чумацька,1, та на адреси : вул. Руська, 34, м. Тернопіль, 46001; вул. Руська, будинок 51, квартира 3, 46001.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 30.05.2018, місцезнаходженням ПП "ТЕРНЕЛІТ - 1" є : 46009, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чумацька,1.

Проте, судова кореспонденція, направлена відповідачу на зазначену адресу, повернута суду поштовим відділенням із відмітками: "неправильно зазначена (відсутня адреса одержувача)", "за зазначеною адресою не знаходиться" та "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача", "за закінченням терміну зберігання".

Суд, з огляду на зазначене та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, звернувся листом № 921/124/18/423/2018 від 20.06.2018 до Тернопільської дирекції "Укрпошта" із проханням надати інформацію щодо того чи значиться вул. Чумацька у м.Тернополі і, з яких причин судова кореспонденція, надіслана ПП "ТЕРНЕЛІТ - 1" на адресу : 46009, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Чумацька,1, інд.46009, працівниками Укрпошти не вручена адресату.

Проте, станом на 03.07.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області листів - відповідей від Тернопільської дирекції "Укрпошта" не надходило.

Разом з тим, згідно наданої суду адвокатом позивача відповіді Головного управління статистики у Тернопільській області на адвокатський запит про базові відомості про Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1", останнє станом на 27.06.2018 зареєстроване за адресою : 46009, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чумацька,1.

Розглянувши заяву позивача про призначення комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи в порядку ст. 99 ГПК України, що була подана 02.07.2018, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

02.07.2018 позивач - ОСОБА_1, в порядку статей 99-100 ГПК України, та з метою забезпечення достатніх та достовірних доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, подала заяву б/н від 02.07.2018 (вх.№13237 від 02.07.2018) про призначення комплексної економічно-товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою : 46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4.

Заява мотивована тим, що позивач - ОСОБА_1 із 1993 року являлась засновником спільного малого підприємства фірми "Елегант", зареєстрованого 21.01.1993.

З 26.09.2017 правонаступником СМП фірми "Елегант" є ПП "Тернеліт-1" (вул.Руська,34, м.Тернопіль, ).

У 2006 році відбулась реорганізація СМП фірми "Елегант" шляхом перетворення у ПП "Елегант-Люкс", що підтверджується записом в єдиному державному реєстрі від 04.04.2006.

Згідно Додатку №1 до Статуту ПП "Елегант-Люкс" для забезпечення діяльності підприємства був створений Статутний фонд за рахунок грошових коштів засновників у розмірі 27 150,03 грн та розподілений між учасниками у відповідних частках. Розмір частки ОСОБА_1 у статутному фонді ПП "Елегант-Люкс" склав 14,59%.

При виході із числа засновників ПП "Елегант-Люкс" 22.03.2017 позивач звернулась із заявою про вихід зі складу засновників та із вимогою виплатити їй вартість частини майна підприємства пропорційну частці позивача у статутному капіталі, частину прибутку, отриманого підприємством у даному році до моменту виходу.

Рішенням зборів Засновників ПП "Елегант-Люкс", оформленим протоколом №1/2017 від 27.03.2017, окрім іншого, задоволено заяву позивача про вихід із складу засновників з 25.03.2017 та виплатити позивачу частку в розмірі 14,59%, що станом на 31.12.2016 року становило 10 012,01 грн.

Проте, не погоджуючись із призначеною до виплати сумою частки, ОСОБА_1 замовила оціночну експертизу ринкової вартості майна підприємства - нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2, який оформлений згідно Висновку приватного підприємства "Тернопільська експертно-консультаційне бюро" від 11.04.2017 (знаходиться в матеріалах справи).

Так, згідно зазначеного Висновку оцінювачем майна, у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні" від 12.07.2001 року за №2658-ІІІ та враховуючи загальний стан приміщення, склад об'єкта нерухомості, використання на дату оцінки та інші фактори, технічний стан нежитлового приміщення, визначено ринкову вартість спірного нежитлового приміщення загальною площею 53,2 м кв., що належить на праві приватної власності ПП "Елегант-Люкс", в розмірі 2 645 640,00 грн.

Таким чином позивач вважає, що належна їй частка при виході з підприємства становить 385 998,88 грн. (2 645 640,00*14,59% = 385998,88).

Проте, на прохання про призначення позачергових зборів для розгляду та обговорення експертної оцінки вартості майна підприємства, станом на час звернення до суду, повідомлень щодо прийняття рішення про скликання позачергових зборів засновників позивачу не надходило. А також, із моменту виходу з ПП "Елегант-Люкс", а саме з 25.03.2017 про діяльність підприємства, позивачу - ОСОБА_1 нічого не відомо.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.99 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Аналогічної позиції дотримано у п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Не може розглядатись як судова експертиза у розумінні статті 1 Закону України "Про судову експертизу" та статті 99 ГПК висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву "висновок судового експерта" або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

З огляду на зазначене, суд, надавши оцінку долученому Висновку, зазначає, що строк дії наданого суду Висновку оцінювача встановлено до 30 вересня 2017 року, а тому даний Висновок не є таким, який би відповідав вимогам, що стосуються судової експертизи.

Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують питання, що потребують спеціальних знань у різних галузях дослідження, вважає за можливе задовольнити заяву позивача частково та призначити у справі № 921/124/18 комплексну судову економічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, з огляду на наступне.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Із процесуального погляду комплексні експертизи, як правило, можуть бути виконані лише спеціалістами у різних галузях знань.

Головним завданням комплексної експертизи є розв'язання питань, які належать до суміжних знань експертів, тобто таких, що лежать у спільній площині кількох (двох і більше) галузей знань.

Перевага комплексного дослідження полягає в тому, що тут досягається всебічність вивчення (дослідження) речових доказів та завдяки цьому більша вірогідність вирішення поставленого перед експертизою завдання.

При вирішенні питання доцільності призначення судово-економічної експертизи судом враховані наступні обставини.

Судова економічна експертиза включає в себе перевірку документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документів фінансово-кредитних операцій. Основне завдання економічної експертизи - перевірка фінансових операцій, які відображені в документообігу підприємства, а саме звіти, квитанції, відомості, ордери і т.д., а також і матеріали, обладнання тощо. Дана експертиза спрямована на вивчення діяльності фінансово-економічного характеру, а тому враховуючи, що у фінансовій звітності також може міститися інформація про активи підприємства та їхню вартість (зокрема, об'єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_2). Таким чином, результати проведення економічної експертизи необхідні для встановлення усіх активів підприємства станом на 22.03.2017, а саме - згідно балансу за перший квартал 2017 року, а також зобов'язання підприємства на вказану дату, з метою подальшого визначення вартості частки учасника приватного підприємства - - ОСОБА_1 при виході з приватного підприємства.

Відповідно до п. 1.2.4., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Судова товарознавча експертиза - це дослідження товарів з метою визначення їх якості, а також їх відповідності існуючим стандартам.

Зазначену експертизу необхідно провести з метою дослідження вартості інших активів відповідача, а саме основних засобів, інших необоротних активів, що включають рухоме майно (дзеркала перукарні, перукарські крісла тощо), які знаходились на балансі підприємства станом на кінець першого кварталу 2017 року.

Судова будівельно-технічна експертиза включає в себе - дослідження будівель (споруд), будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів. Даний напрямок в судовій експертизі охоплює широке коло питань, що дозволяє застосовувати його в самих різних життєвих ситуаціях. Визначення порядку користування, розділ майна, відповідність будівельним нормам, експертиза пластикових вікон, розрахунок збитків після залиття (пожежі) та інші.

Вважаючи неможливим розгляд спору про визначення розміру та присудження до стягнення вартості частки учасника підприємства при виході з підприємства без дослідження питань що стосуються стану спірного приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, суд з огляду на те, що призначення лише економічної та товарознавчої експертиз не буде сприяти об'єктивному та усесторонньому проведення експертизи вбачає за доцільне із власної ініціативи, призначити у справі будівельно-технічну експертизу з метою визначення фактичного стану майна (активів), що належало приватному підприємству "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" (), правонаступником якого є відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1"(), а саме основних засобів, зокрема, і нежитлових приміщень, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань підприємства, станом на 22.03.2017року та на 25.03.2017 року.

У поданій до суду заяві від 02.07.2018 (вх.№13237 від 02.07.2018) про призначення, експертизи щодо визначення ринкової вартості нежитлового приміщення, загальною площею 53,2 кв.м., яка підтримана у судовому засіданні 03.07.2018 року, позивач пропонує поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- які активи згідно з балансом, складеним на кінець першого кварталу 2017 року, були надалі в ПП "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" ;

- який був розмір зобов'язань ПП "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" станом на кінець першого кварталу 2017 року ;

- яка ринкова вартість встановлених активів ПП "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" (крім нежитлового приміщення) станом на 22 березня 2017 року ;

- яка ринкова вартість чистих активів ПП "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" станом на 22 березня 2017 року.

Згідно до ч. 4-7 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Суд відхиляє питання поставлені позивачем та має за необхідне на їх основі сформулювати нові з огляду на ряд причин, а саме :

- відхилення ним як експертного висновку, висновку оцінювача ;

- не урахування позивачем при формулюванні питань з економічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, наведений в п.1.3 глави 1 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень;

- також, розширення виду експертизи та кола питань які на думку суду необхідно поставити експерту.

З урахуванням наведених рекомендацій, а також наданих в судовому засіданні пояснень учасників справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту (експертній установі) питання визначені позивачем, змінивши їх.

А тому суд виносить на розгляд експерта такі питання:

1. Яку вартість, відповідно до фінансово-бухгалтерських документів, становила вартість усього майна (активів), що належала приватному підприємству "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" (), правонаступником якого є відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1" (), у тому числі основних засобів, зокрема, і нежитлових приміщень, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства, станом на 22.03.2017року та на 25.03.2017 року?

2.Яку дійсну (ринкову) вартість становила вартість усього майна (активів), що належала приватному підприємству "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" (), правонаступником якого є відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1"(), у тому числі основних засобів, зокрема, і нежитлових приміщень, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства, станом на 22.03.2017року та на 25.03.2017 року?

3. Яку вартість, відповідно до фінансово-бухгалтерських документів, становить частина майна (вартість активів) приватного підприємства "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" (), правонаступником якого є відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1"(), пропорційно частці у статутному капіталі приватного підприємства "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" () учасника - позивача ОСОБА_1 станом на 22.03.2017року та станом на 25.03.2017 року?

4. Яку дійсну (ринкову) вартість становить частина майна (вартість активів) приватного підприємства "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС"(), правонаступником якого є відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1", пропорційно частці у статутному капіталі приватного підприємства "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" учасника - позивача ОСОБА_1 станом на 22.03.2017року та станом на 25.03.2017 року?

Згідно з ч. 1,2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно з п. 4.7 Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

За змістом ч.3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 п. 8. Постанови Пленуму №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004р.), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Суд, розглянувши клопотання позивача в частині проведення експертизи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль), задовольняє його та для забезпечення розумного строку отримання її результатів, вважає за необхідне, проведення судової комплексної експертизи доручити установі, що знаходиться за місцем розташування об'єкту дослідження, а саме - Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.6 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, проведення експертиз в Тернопільській області згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції визначено - Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

При цьому суд зважає, що згідно реєстру атестованих судових експертів затвердженого наказом Міністерства юстиції України №492/5 від 29.03.2012 у штаті зазначеної установи є експерти атестовані для проведення зазначеної комплексної експертизи.

Як стверджує позивач, ним долучено усі необхідні документи для проведення експертизи за виключенням тих, які він не може подати в силу того, що останні знаходяться у відповідача.

А тому, позивач у п.4 заяви від 02.07.2018 (вх.№13237 від 02.07.2018) в порядку статті 81 ГПК України просить витребувати у відповідача - Приватного підприємства "ТЕРНЕЛІТ-1" бухгалтерські документи (фінансову звітність), а саме баланс підприємства станом на кінець першого кварталу 2017 року.

Суд, розглянувши зазначене клопотання щодо витребування інших доказів, вважає заяву позивача у цій частині такою, що подана у відповідності до вимог ст. 80-81 ГПК України, та задовольняє її.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи задоволення заяви позивача про призначення комплексної судової економічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи частково, суд дійшов висновку, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, з огляду зазначеного, витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у справі №921/124/18 суд покладає на позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46001

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Комплексну судову економічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Із змісту частин 1,3,5 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення комплексної судової економічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертиз у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №921/124/18 на час проведення судової експертизи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 73 - 74, 76-79, 98-106, 228, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про призначення у справі експертизи від 02.07.2018 року (вх.№13237 від 02.07.2018) частково.

2. Призначити у справі №921/124/18 комплексну судову економічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

3.1.Яку вартість, відповідно до фінансово-бухгалтерських документів, становила вартість усього майна (активів), що належала приватному підприємству "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" (), правонаступником якого є відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1" (), у тому числі основних засобів, зокрема, і нежитлових приміщень, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства, станом на 22.03.2017року та на 25.03.2017 року?

3.2.Яку дійсну (ринкову) вартість становила вартість усього майна (активів), що належала приватному підприємству "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" (), правонаступником якого є відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1"(), у тому числі основних засобів, зокрема, і нежитлових приміщень, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства, станом на 22.03.2017року та на 25.03.2017 року?

3.3.Яку вартість, відповідно до фінансово-бухгалтерських документів, становить частина майна (вартість активів) приватного підприємства "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" (), правонаступником якого є відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1"(), пропорційно частці у статутному капіталі приватного підприємства "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" () учасника - позивача ОСОБА_1 станом на 22.03.2017року та станом на 25.03.2017 року?

3.4.Яку дійсну (ринкову) вартість становить частина майна (вартість активів) приватного підприємства "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС"(), правонаступником якого є відповідач - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1", пропорційно частці у статутному капіталі приватного підприємства "ЕЛЕГАНТ-ЛЮКС" учасника - позивача ОСОБА_1 станом на 22.03.2017року та станом на 25.03.2017 року?

3. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", ст. 100 ГПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи №921/124/18 надіслати Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта через суд надати усі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов'язати відповідача - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1" надати суду бухгалтерські документи (фінансову звітність), а саме баланс підприємства станом на кінець першого кварталу 2017 року. Документи надати у Господарський суд Тернопільської області або вказати причини з яких вони відсутні у відповідача.

8. Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 оплатити вартість експертизи, докази чого надати суду.

9. Зобов'язати експертну установу надіслати копії експертних висновків учасникам справи; докази направлення - надати до суду разом з експертним висновком.

10.Провадження у справі №921/124/18 на час проведення експертизи зупинити.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали, з урахуванням: вихідних днів 7-8 липня 2018 року; офіційного відрядження судді Гевка В.Л. 09,10,11липня 2018 року згідно Наказу №52-в.сл. від 05.07.2018 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, складено та підписано суддею Гевко В.Л. (протягом 5 (п'яти) робочих днів) - 13 липня 2018року. А тому, саме з наступного дня учасниками у справі може бути оскаржена ухвала суду у порядку визначеному статтями 254-257 ГПК України до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко