ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3281/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "БП Промпостачання", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м. Кривий ріг Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу у розмірі 29 303,48 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватного підприємства "БП Промпостачання" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про стягнення основного боргу у розмірі 29 303,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань з оплати товару, поставленого на підставі видаткової накладної №282 від 13.04.2018.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 1. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на специфікацію №1 від 11.04.2018, рахунок №921 від 03.04.2018 та видаткову накладну №282 від 13.04.2018.

Судом встановлено, що подана позивачем копія видаткової накладної №282 від 13.04.2018 не містить відмітки щодо отримання відповідачем товару.

Як вбачається з поданої позивачем копії специфікації №1 від 11.04.2018, остання містить посилання та є невід'ємною частиною договору №01-14/06/17 від 14.06.2017.

При цьому, позивачем, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не додано до позовної заяви належним чином засвідченої копії договору №01-14/06/17 від 14.06.2017.

2. В порушення приписів п.8, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 9, 10 ст. 162, ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію договору №01-14/06/17 від 14.06.2017;

- надати докази поставки товару відповідачу (оскільки видаткова накладна №282 від 13.04.2018 не містить відмітки щодо отримання відповідачем товару) або письмові пояснення з цього питання;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1