КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2018 р. Справа№ 925/192/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 року у справі № 925/192/18 (Повне судове рішення складено 22.06.2018) (Суддя Потапенко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Смілянський міський район електричних мереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго", Смілянська міська рада

про стягнення боргу в сумі 1 353 875 грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 925/192/18 позовні вимоги ПАТ "Черкасиобленерго" задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Сміла Енергоінвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 925/192/18 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог ПАТ "Черкасиобленерго" відмовити в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме з акту складеного Господарським судом Черкаської області № 20324/18 від 13.07.2018 року, яким встановлено відсутність в додатках до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Приписами ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга ТОВ "Сміла Енергоінвест" підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 року у справі № 925/192/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк суд повертає апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 цього Кодексу.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко