ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/1562/18

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву C.P. Inertrade Co., LTD. про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів»,

встановив:

C.P. Inertrade Co., LTD. звернулось до господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» шляхом накладення арешту на кошти на рахунках боржника у розмірі 38 129,38доларів США. Вказана заява подана одночасно з подачею позовної заяви про стягнення з ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» заборгованості за поставлену продукцію та 3% річних у загальному розмірі 38 129,38доларів США.

Відповідна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав

Як визначено ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, відповідна заява, як визначено ч.1 ст.140 ГПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; винятки щодо порядку розгляду визначені чч.3,4 цієї норми.

Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У тексті поданої заяви про забезпечення позову заявник вказує, що не має підстав для такого заходу як зустрічне забезпечення, оскільки заявник є зареєстрованою за іноземним законодавством юридичною особою з капіталом у розмірі 1 100 000 000,00 бат, що є доказом фінансової стабільності позивача та гарантією відшкодування ймовірних для відповідача збитків.

При цьому в п. 4 прохальної частини заяви про забезпечення позову, заявником в якості пропозицій щодо зустрічного забезпечення зазначено, що він пропонує суду зустрічне забезпечення у розмірі 2% від ціни позову, що складає 762,58 доларів США.

Отже, пропозиції заявника у поданій заяві носять взаємовиключний характер, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заявником не виконано норми п. 6 ч.1 ст. 139 ГПК України та не надано пропозицій щодо застосування або не застосування зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 Inertrade Co., LTD. про забезпечення позову C.P. Inertrade Co., LTD до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» про стягнення 38 129,38доларів США повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова