ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Справа № 915/560/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 (),

адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7 (для головного юрисконсульта ТДВ Інтер-Ріск Україна ОСОБА_1А.),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА-ПРЕМІУМ, 54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 2 (),

про: стягнення 58000,18 грн.,

представники сторін у судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА-ПРЕМІУМ про стягнення грошових коштів у сумі 58000,18 грн., з яких:

- 47132,34 грн. неповернута сума кредиту за договором про надання овердрафту №АО865936 від 15.02.2017 року,

- 9410,87 грн. прострочені відсотки,

- 73,70 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту,

- 1383,27 грн. пеня.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18.07.2018 року.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, у клопотанні від 30.05.2018 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивач також просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

15.02.2017 року між позивачем (банк) та відповідачем (позичальник) укладено договір про надання овердрафту № АО865936 (далі Договір), відповідно до п. 1 якого банк зобовязується, при недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку позичальника надати позичальнику в межах та у розмірі встановленого цим Договором ліміту по овердрафту, на умовах обумовлених цим Договором, кредит у формі овердрафт (далі кредит або овердрафт), тобто надати у власність позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування поточного рахунку позичальника за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а позичальник зобовязується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним (а.с. 71-76).

Відповідно до п.п. 2.1.8 п. 2.1 Договору поточний рахунок позичальника, на який встановлюється ліміт овердрафту: № 936 у відділенні ОСОБА_2 у м. Миколаїв, пр. Центральний, 71.

Відповідно до п. 2.2 Договору розмір процентної ставки становить 29% річних.

Відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3 Договору за управління кредитом (овердрафтом) позичальник сплачує комісію за управління кредитом (овердрафтом) 0,15%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при надходженні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Відповідно до п. 2.4 Договору строк кредитування по Договору: протягом 12-ти місяців, якщо інше не встановлено умовами цього Договору, починаючи з дати початку кредитування по Договору.

Відповідно до п. 2.5 Договору обовязковий обсяг грошових надходжень на поточний рахунок позичальника, на якому встановлено ліміт овердрафту: не менше 20000,00 грн. щомісячно, починаючи з другого місяця кредитування.

Відповідно до п. 2.6 Договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором: в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п. 4.1 Договору позичальник зобовязаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.6 цього Договору.

Відповідно до п. 10.1 Договору він набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.

На виконання п. 1 Договору позивач перерахував грошові кошти поточний рахунок відповідача і залишок боргу становить 47132,34 грн., що підтверджується випискою про рух коштів на поточному рахунку № 936 за період з 16.02.2017 року по 13.04.2018 року (а.с. 84-87).

У звязку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та інших платежів за Договором позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення-вимогу № АО865936 від 21.03.2018 року щодо погашення заборгованості (а.с. 88).

Оскільки станом на 30.05.2018 року заборгованість за Договором відповідачем погашена не була, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до виписки про рух коштів на поточному рахунку № 936 за період з 16.02.2017 року по 13.04.2018 року (а.с. 84-87) основна заборгованість відповідача за Договором станом на 13.04.2018 року становить 47132,34 грн.

Згідно розрахунку суми позову (а.с. 82) позивачем нараховані:

- 9410,87 грн. відсотки за користування кредитом,

- 73,70 грн. комісію за адміністрування кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобовязання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором в сумі 47132,34 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 9410,87 грн. та комісії за адміністрування кредиту в сумі 73,70 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно розрахунку пені (а.с. 83) позивачем нарахована пеня у загальній сумі 1383,27 грн., в тому числі:

- 1112,85 грн. пеня, нарахована за період з 19.03.2018 року по 12.04.2018 року на суму основної заборгованості по кредиту,

- 257,75 грн. пеня, нарахована за період з 15.03.2018 року по 12.04.2018 року на суму заборгованості по відсотках,

- 12,67 грн. - пеня, нарахована за період з 13.10.2017 року по 12.04.2018 року на суму заборгованості по комісії за адміністрування кредиту.

Відповідно до ст. ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що розрахунок пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1762,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА-ПРЕМІУМ задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА-ПРЕМІУМ (54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 2, ) на користь публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7 (для головного юрисконсульта ТДВ Інтер-Ріск Україна ОСОБА_1А.), р/р 290999901 в ПАТ КРЕДОБАНК, МФО 325365):

- 47132,34 грн. неповернуту суму кредиту за договором про надання овердрафту № АО865936 від 15.02.2017 року,

- 9410,87 грн. прострочені відсотки,

- 73,70 грн. прострочену суму комісії за адміністрування кредиту,

- 1383,27 грн. пеню,

- 1762,00 грн. судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 23.07.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв