ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1579/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А. за участю секретаря судового засідання Гриценко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Чиполліно", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою в сумі 26 490 грн. 71 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №01-14/8/949вих від 25.05.2018, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Чиполліно" збитки в розмірі 26 490 грн. 71 коп., завдані фактичним користуванням земельною ділянкою площею 0,0823 за адресою: м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1/1010 під розміщення нерухомого майна за період з 01.01.2015 по 30.09.2017.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.05.2018.

29.05.2018 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Приватному підприємству "Чиполіно", а саме: АБК холодильника бази УТЗ, корпусу 1348, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1/1010, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2018 підготовче засідання відкладено на 12.06.2018, у звязку із неявкою представника відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2018 задоволенні заяви Кам'янської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

05.06.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких останній, зокрема, зазначив, що відповідач користується спірною земельною ділянкою без землевпорядних документів з 20.12.2010, але розрахунок збитків міською радою виконаний з 01.01.2015 по 30.09.2017 на підставі акту обстеження стану дотримання умов використання земельної ділянки від 12.06.2016, з урахуванням строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 05.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 справу призначено до розгляду по суті на 09.07.2018, у звязку із відрядженням судді Рудь І.А. з 04.07.2018 по 06.07.2018.

У судовому засіданні 09.07.2018 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

У призначені судові засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами від 23.04.2018, 29.05.2018, 12.06.2018, що направлялись на адресу відповідача, з відмітками відділення поштового звязку «Повернуто за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Господарський суд зазначає, що ухвали суду направлялися відповідачу за адресою, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 17.04.2018).

Крім того, на підтвердження направлення відповідачу ухвали від 26.06.2018 до матеріалів справи долучена належним чином засвідчена копія реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленням від 27.06.2018 № 339 та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

Господарський суд зазначає, що з урахуванням поданих відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи, останній був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, проте не скористався своїм правом на участь у призначених судових засіданнях. Про наведене свідчить також незявлення представника ПП «Загальне будівництво» для ознайомлення з матеріалами справи згідно поданої зави від 18.12.2017.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (продавець) та Приватним підприємством "Чиполліно" (покупець) укладений договір купівлі-продажу АБК холодильника бази УЗТ корпус 1348, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця ОСОБА_3, будинок 1/1010 (а.с. 66).

За умовами п. 1.2 вказаного договору обєкт продажу розташований на земельній ділянці площею 0,0823 га кадастровий номер :03:031:0101.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 20.10.2012 за реєстраційним № 918.

Наведене підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 09.10.2017 № 99687677 (а.с.11).

У звязку із набуттям відповідачем права власності на нерухоме майно, рішенням Дніпродзержинської міської ради від 26.06.2013 № 820-37VI ПП «Чиполліно» надано дозвіл на розробку технічної документації та зобовязано оформити документи на землекористування земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця ОСОБА_3, будинок 1/1010 для розміщення АБК холодильника бази УЗТ корпус 1348 (а.с. 59-62).

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.05.2014 № 1058-50/VIвідповідачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на вказану земельну ділянку (а.с. 54-58).

12.05.2016 спеціалістами відділу самоврядного контролю департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради здійснено обстеження спірної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця ОСОБА_3, будинок 1/1010, площею 0,0823 га, та складено за місцем знаходження земельної ділянки Акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки (а.с. 12).

Актом встановлено, що на момент обстеження за зазначеною адресою на земельній ділянці площею 0,0823 га розміщено капітальну триповерхову будівлю АПК холодильника базиУЗТ та проходи, проїзди, площадки. Земельна ділянка з фасадної сторони будівлі огороджена бетонним парканом з металевими воротами.

Договір оренди земельної ділянки на момент обстеження не оформлено, що не відповідає вимогам ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до інформації Кам'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.03.2017 № 365/9/04-03-12-02-19 Приватним підприємством "Чиполліно" самостійно задеклароване податкове зобов'язання по земельному податку за 2014-2017 роки сплачено підприємством у повному обсязі (а.с.16-17).

В подальшому, листом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстру речових прав на нерухоме майно міської ради № 08-08/2564 від 25.09.2017 відповідача було запрошено на засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, яке відбудеться 11.10.2017.

Згідно з Протоколом засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 11.10.2017, створеної на підставі рішення виконкому міської ради № 84 від 07.02.2005 (із змінами та доповненнями) (а.с.21-22), вирішено питання, зокрема, щодо визначення розміру збитків у вигляді недотриманої орендної плати внаслідок використання Приватним підприємством "Чиполліно" земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця ОСОБА_3, будинок 1/1010 (а.с.23-24).

Рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 345 від 22.11.2017 затверджено акт про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам'янського (а.с.27).

Цим же рішенням виконавчого комітету боржникам, зазначеним в акті, рекомендовано відшкодувати визначені збитки в повному обсязі не пізніше 30-денного строку з дня прийняття рішення.

Розмір збитків, заподіяних відповідачем внаслідок використання земельної ділянки площею 0,0823 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця ОСОБА_3, будинок 1/1010 без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2015 - 30.09.2017 становить 26 490,71 грн., а саме:

- за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 недоотримана орендна плата складає 7 223,76 грн.;

- за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 недоотримана орендна плата складає 10 351,64 грн.;

- за період з 01.01.2017 по 30.09.2017 недоотримана орендна плата складає 8 915,31 грн.

При розрахунку розміру недоотриманої орендної плати позивачем використовувались показники з нормативної грошової оцінки, наведені в листі Відділу Держгеокадастру в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 99-425-99.4-1776/2-16 від 05.09.2016 (а.с.15).

На виконання рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 345 від 22.11.2017 відповідачу направлено лист № 08-08/3291 від 30.11.2017 про добровільну сплату збитків (а.с.18).

Посилаючись на фактичне використання відповідачем спірної земельної ділянки без укладення договору оренди та неотримання доходу в розмірі орендної плати Кам'янська міська рада просить стягнути 26 490,71 грн. збитків, у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, які відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані, що і є причиною виникнення спору.

При цьому, відомостей щодо наявності обставин, що унеможливили укладення між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки під розміщення капітальної одноповерхової будівлі до суду не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У відповідності до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Так, відповідач, фактично користується земельною ділянкою площею 0,0823 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця ОСОБА_3, 1/1010 під розміщення капітальної одноповерхової будівлі, проходів, проїздів, площадок, які використовуються відповідачем, що підтверджується, зокрема, актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 12.05.2016, складеними з дотриманням повноважень на вчинення відповідних дій в межах здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, право міської ради на здійснення якого передбачено ст. 189 Земельного кодексу України. Відповідач користується спірною земельною ділянкою за відсутності належним чином оформленого права користування земельною ділянкою. Протилежне відповідачем, шляхом надання належних доказів, не доведено.

При цьому, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що саме на землекористувача - Приватне підприємство "Чиполліно" покладається обов'язок вчинення певних дій, направлених на оформлення права користування земельною ділянкою (постанова Верховного Суду України від 17.02.2016 у справі № 904/5857/14).

В силу приписів ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Майнова шкода (збитки) - це виражене в грошовій сумі будь-яке зменшення наявного майна та інше ураження майнового інтересу однієї особи, заподіяне протиправною дією іншої особи. Саме грошовий вираз майнової шкоди називають збитками.

Так, відповідно до ст.. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Згідно із ч.1 та ч. 2 ст 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доводиться кредитором (частини 1, 2 статті 623 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Слід зазначити, що саме згідно зі ст.. 22 Цивільного кодексу України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Згідно зі ст.. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, понесені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

При цьому, відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме:

- протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи;

- шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру;

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками;

- вини особи, яка заподіяла шкоду.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною 4 ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Отже, стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним з видів цивільно-правової відповідальності.

Керуючись вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, створеною рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, визначено розмір збитків у вигляді неодержаного доходу, а саме: у розмірі недоотриманої орендної плати внаслідок використання земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця ОСОБА_3, будинок 1/1010, загальною площею 0,0823 га за відсутності договору оренди цієї земельної ділянки за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, заподіяних відповідачем. Акт комісії про визначення розміру збитків затверджено рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради. Згідно із затвердженим актом загальна сума збитків, спричинених відповідачем позивачу, становить 26 490,71 грн.

Обов'язок вносити плату за землю передбачено ст. 1 Закону України "Про оренду землі", згідно з якою оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до норм чинного законодавства міська рада, як суб'єкт права на землі комунальної власності, використовує земельні ділянки шляхом передачі їх в оренду зацікавленим особам з метою отримання орендної плати. Підставою для сплати орендарем орендної плати є договір оренди, який набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації.

В той же час, відсутність договору оренди землі позбавляє міську раду, як орендодавця, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі встановленої чинним законодавством орендної плати.

Отже, отримавши право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця ОСОБА_3, будинок 1/1010 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2010, відповідач набув право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщено, та мав відповідним чином оформити таке право, уклавши договір оренди земельної ділянки з Кам'янською міською радою.

За встановлених обставин, господарський суд вважає, що факт порушення відповідачем чинного земельного законодавства, що виявився у тривалому користуванні земельною ділянкою площею 0,0823 га, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця ОСОБА_3, будинок 1/1010, без укладення договору оренди земельної ділянки є доведеним та є підставою для нарахування збитків.

Відповідно до ст.. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі ст. 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284.

З матеріалів справи вбачається, що заявлений позивачем до стягнення розмір збитків за фактичне використання земельної ділянки, за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, на загальну суму 26 490,71 грн. відповідає обставинам справи, проведений з дотриманням Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 та є обґрунтованим.

Судом також враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України обов'язок щодо доведення відсутності вини особи в заподіянні збитків покладається саме на заподіювача цих збитків. Відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутність своєї вини в несвоєчасному укладенні договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення з боку відповідача як-то: протиправність поведінки (користування земельною ділянкою без оформлення договору оренди земельної ділянки), збитки (визначені комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам), причинний зв`язок між збитками та поведінкою, вина (саме використання земельної ділянки без належного правового оформлення, позбавило власника земельної ділянки права отримати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати, тобто призвело до виникнення збитків).

Можливість стягнення збитків (упущеної вигоди) за користування земельними ділянками з фактичних користувачів внаслідок неодержання доходів у вигляді орендної плати викладена у постанові Верховного Суду 18.04.2018 у справі № 904/11577/16.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, завданих використанням земельної ділянки за відсутності належним чином оформленого права землекористування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, у сумі 26 490 грн. 71 коп. є обґрунтованими, доведеними позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 81, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Чиполліно" (51900, м. Кам'янське, вул. Горобця, буд. 1/1013, ідентифікаційний код 37425536) на користь Кам'янської міської ради (51931, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_5, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168, р/р 0013 одержувач: УДКСУ у м. Кам'янське, код 13050200, банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012) 26 490 грн. 71 коп. (двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто грн. 71 коп.) збитків завданих використанням земельної ділянки, 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 13.07.2018