УХВАЛА

17 липня 2018 року Справа № 20/45б/2011

За заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання - Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

ліквідатор банкрута Потупало Н.І. - не прибула.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон); розгляд поточних звітів ліквідатора від 06.06.2018 №254-02-01-20/45 та від 27.06.2018 №271-02-01-20/45.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Луганської області від 26.05.2011 у справі №20/45б/2011 боржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 26.05.2012, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., на якого покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2014 у справі №20/45б/2011 новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І., на яку покладено встановлені Законом обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі неодноразово продовжувався, в останнє до 26.11.2014, розгляд справи №20/45б/2011б з приводу заслуховування звіту ліквідатора за підсумками проведення ліквідаційної процедури було призначено на 26.08.2014 (ухвала від 02.06.2014), але у призначений час засідання суду не відбулося, у зв'язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2015 передано за підсудністю до господарського суду Луганської області матеріали справи №20/45б/2011 про банкрутство боржника ФОП ОСОБА_2, м. Луганськ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.06.2015 справу №20/45б/2011 про банкрутство боржника ФОП ОСОБА_2 призначено до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.12.2016 відновлено справу №20/45б/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в частині ухвал господарського суду Луганської області згідно переліку та постанови господарського суду Луганської області від 26.05.2011 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 23.03.2017, від 13.04.2017, від 13.07.2017 від 19.10.2017, від 28.11.2017, від 22.02.2018 та від 25.05.2018 розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою у призначені судові засідання ліквідатора та представників кредиторів.

Крім того, до господарського суду Луганської області надійшла скарга фізичної особи - ОСОБА_5, смт. Петропавлівка (Петрівка) Станично - Луганського району Луганської області, від 17.05.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_2 Потупало Н.І. щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси банкрута, а саме: житлового будинку із надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі договору дарування житлового будинку від 18.07.2008 №1380, який був укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_2, яку залишено без руху (ухвала суду від 22.05.2018).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 скаргу фізичної особи ОСОБА_5 від 17.05.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Потупало Н.І. щодо неправомірного включення майна до ліквідаційної маси банкрута повернуто скаржнику без розгляду в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У дане судове засідання ліквідатор банкрута Потупало Н.І. не прибула, але від неї на адресу суду надійшли поточні звіти від 06.06.2018 №254-02-01-20/45 та від 27.06.2018 №271-02-01-20/45, з яких вбачається, що станом на 01.04.2014 ліквідатором проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження.

Збори комітету кредиторів, які було призначено на 04.02.2016, на 29.02.2016, та на 19.07.2016 не відбулися, у зв'язку з неявкою членів комітету кредиторів.

Ліквідатором виявлено нерухоме майно банкрута, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлова будівля - будівля складу вторсировини, розташована за адресою: АДРЕСА_4.

20.06.2017 ліквідатором було здійснене відрядження до КП БТІ у смт. Станиця - Луганська з метою отримання технічних паспортів на нерухоме майно, яке зареєстроване за ФОП ОСОБА_2, ліквідатором отримано свідоцтва про право власності та копії технічних паспортів на нерухоме майно ФОП ОСОБА_2 за матеріалами останньої інвентаризації.

З метою визначення експерта - оцінювача та торгуючої організації було розміщене оголошення про проведення конкурсу на веб-сайті - arbitr.com.ua.

Оскільки на майно банкрута накладено арешт, ліквідатором було направлено заяву до державної нотаріальної контори щодо зняття арешту, арешт з майна банкрута знято.

Від експерта - оцінювача ФОП ОСОБА_8 надійшла заява щодо можливості проведення оцінки та визначення вартості нерухомого майна банкрута та заява від ТОВ "Професіонал" щодо можливості проведення відкритих аукціонних торгів з продажу нерухомого майна ФОП ОСОБА_2.

Експертом - оцінювачем ФОП ОСОБА_8 було проведено оцінку нерухомого майна банкрута, ринкова вартість якого згідно висновку про вартість об'єкту оцінки складає: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 - 168966 грн. 00 коп.; ? частина нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 - 14950 грн. 00 коп.

На офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про продаж майна банкрута окремими лотами.

13.02.2018 на сайті Міністерства юстиції України було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_2 з номером публікації №49279. Аукціон було призначено у період з 16.03.2018 по 02.04.2018, аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю потенційних покупців.

Під час проведення аукціоних торгів у період з 25.04.2018 було встановлено, що 13.04.2018 Державним реєстратором Жежеря-Козленко С.С. було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 18.07.2018, у зв'язків з чим подальше проведення аукціонних торгів з продажу майна ФОП ОСОБА_10 неможливо, до з'ясування обставин у цій справі.

Також, ліквідатором банкрута Потупало Н.І на адресу суду надіслано відзив від 10.07.2018 №280-02-01-20/45 на заяву (скаргу) про виключення нерухомого майна з ліквідаційної маси у справі №20/45б/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_2, з додатками, у якому зазначено про таке.

Договір дарування житлового будинку укладено 18.07.2008, а право власності на житловий будинок оформлене ОСОБА_5 та ОСОБА_7 лише 18.04.2018, з урахуванням приписів ст. 334 ЦК України впродовж 10 років а ні ОСОБА_5, а ні ОСОБА_7 право власності з на це майно зареєстроване не було, тому ліквідатор вважає, що обдаровані впродовж 10 років цей дар не приймали.

Право власності на житловий будинок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було оформлено лише у квітні 2018 року, після неодноразового оголошення про продаж майна з відкритих аукціонних торгів ліквідатором у справі про банкрутство, про що ліквідатору стало відомо після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

На думку ліквідатора у вересні 2017 року було правомірно включено до складу ліквідаційної маси житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, у відповідності до приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 впродовж 10 років прямо ухилялися від прийняття житлового будинку в дар, що суперечить приписам ЦК України, іншим нормативно правовим актам та інтересам ФОП ОСОБА_2, а недодержання стороною правочину в момент його вчинення цих вимог, на думку ліквідатора, є підставою для визнання недійсним відповідного правочину згідно ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безоплатно в особи власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Враховуючи вищевикладене та керуючись приписами ст. 330 ЦК України ліквідатор вважає, що нерухоме майно майно відчужене особою, яка не мала на це права, та у зв'язку з цим ліквідатор просить суд: про відмову ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у задоволенні заяви про виключення нерухомого майна з ліквідаційної маси та про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 18.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Ліньковою О. П., зареєстрованого за №1380, оскільки його було укладено з порушенням чинного законодавства, а також про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за номером 25790322 від 13.04.2018, за яким зареєстроване право власності за ОСОБА_5 та за номером 2579056 від 13.04.2018, відповідно до якого право власності зареєстроване за ОСОБА_7

З приводу наданого ліквідатором відзиву, суд зауважує про наступне.

У ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до відзиву, зокрема зазначено, що у відзиві викладаються заперечення проти позову (заяви), при цьому цією нормою не встановлено можливості викладення у відзиві вимог щодо предмету спору, зокрема про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій тощо, такі вимоги викладаються у окремих заявах, оформлених з дотриманням вимог Закону №4212, Закону України «Про судовий збір», ГПК України тощо.

Провадження у справі №20/45б/2011 про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, порушено господарським судом Луганської області 29.04.2011, за нормами ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 №784- (далі - Закон), ліквідаційну процедуру відкрито 26.05.2011.

Як встановлено п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону №4212 ліквідатор виконує у т.ч. і такі повноваження: подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Як встановлено у ч.1 ст.25 Закону з підстав, передбачених ч.11 ст.17 цього Закону, ліквідатор подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з ч.4 ст.10 Закону №4212 суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України (в редакції Закону №5518-VI від 06.12.2012).

Як встановлено ст.20 Закону №4212 правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав, зазначених у ч.1 цій статті.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як встановлено у ч.1 ст.23 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, у т.ч. справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 8 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Спірний договір дарування житлового будинку між фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_7, та ОСОБА_2 укладено 18.07.2008, нотаріально посвідчено та зареєстровано за №1380, тобто майже за 3 роки до порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_12, сторонами цього договору є фізичні особі, які не мають статусу підприємця.

Таким чином, вимоги за відзивом ліквідатора банкрута Потупало Н.І від 10.07.2018 №280-02-01-20/45 на заяву (скаргу) про виключення нерухомого майна з ліквідаційної маси у справі №20/45б/2012, не підлягають розгляду у господарських судах.

Крім того, ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 скаргу ф.о. ОСОБА_5 від 17.05.2018 б/н, на дії ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Потупало Н.І., повернуто скаржнику без розгляду в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, розгляд справи слід призначити у іншому засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22 - 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 37-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, ст. ст. 233 - 235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи у засіданні суду на 28.09.2018, на 11 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 204.

2. Ліквідатору банкрута Потупало Н.І. - надати до господарського суду в строк до 26.09.2018 відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, зокрема докази проведення конкурсу для визначення організатора аукціону, докази погодження комітетом кредиторів договору на проведення аукціону з продажу майна банкрута з організатором торгів, у т.ч. відповідні рішення комітету кредиторів, договір на проведення аукціону, висновки оцінювача ФОП ОСОБА_8.

3.Кредиторам у справі №20/45б/2011 - надати до господарського суду в строк до 26.09.2018 належним чином засвідчені копії всіх наявних у них документів, які стосуються справи №20/45б/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2, у тому числі заяви з грошовими вимогами до боржника, а також документи, що підтверджують ці вимоги.

4.Дану ухвалу надіслати: банкруту ФОП ОСОБА_2; кредиторам у справі; ліквідатору Потупало Н.І.; відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Явка у судове засідання ліквідатора банкрута Потупало Н.І., представників кредиторів та учасників є обов'язковою.

/Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 23.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 10 прим.

1 - до справи

2 -8 кредиторам- ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070);

- ПАТ "Альфа-банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6);

- ПАТ "КБ "Надра" (04053, г. Киев, ул. Артема, 15);

- ПАТ "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020, бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ 01014) ;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (за двома адресами: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 та 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11);

- ТОВ "Кредит Колекшн груп" (Залізничне шосе, 57, Київ, Україна, 01103);

9 - ліквідатору Потупало Н.І. (АДРЕСА_5);

10 - відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

банкруту ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

кредитору ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_6) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих.№

9 прим.