КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/23595/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксов В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.05.2018 (повний текст рішення складено 08.06.2018)

у справі №910/23595/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутності права.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 06.04.2017 № 158/2380 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора" земельної ділянки для обслуговування та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу із знесенням, в межах червоних ліній, будівель і споруд та влаштування в'їздів, виїздів по вул. Сирецькій, 33 у Подільському районі міста Києва"

Визнано недійсним договір оренди від 13.09.2017 № 920 земельної ділянки площею 0,1540 га по вул. Сирецькій, 33 у Подільському районі міста Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М.

Визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора" права користування земельною ділянкою прощею 0,1540 га (кадастровий номер :85:242:0073) по вул. Сирецькій, 33 у Подільському районі міста Києва.

Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9 ідентифікаційний код 02910019) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора" (79056, Львівська обл., місто Львів, вулиця Пластова, будинок 1, ідентифікаційний код 37952312) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ідентифікаційний код 02910019) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Київська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі №910/23595/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Тищенко О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Таким чином третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача має право отримати, а скаржник зобов'язаний надіслати їй копію відповідної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/23595/17 підлягає залишенню без руху з підстави неподання доказів відправлення іншим учасників справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі №910/23595/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Київську міську раду, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко