УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10300/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 (головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Подобєд І.М., Березкіна О.В.) у справі № 904/10300/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ІНВЕСТ", 2) LAUFFER BAKERIES LIMITED (ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІЗ ЛІМІТЕД), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Ресурс Груп"

про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" через Донецький апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі №904/10300/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Касаційну скаргу скаржника підписав ОСОБА_6, як представник за довіреністю, адвокат.

З поданої копії довіреності від 22.06.2017, яку скаржником додано до матеріалів касаційної скарги, вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" уповноважує ОСОБА_6 на здійснення представництва в усіх судових органах та юрисдикцій.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала касаційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої довіреності від 22.06.2017 не вбачається, що повноваження з представництва скаржником надано саме адвокату ОСОБА_6, тобто довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителями (скаржником) ОСОБА_6, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката. Також, з вказаної довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та адвокатом ОСОБА_6

Долучення до матеріалів касаційної скарги копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не усувають зазначеного недоліку, оскільки за змістом частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України слід дійти висновку, що саме довіреність повинна давати вичерпну інформацію про повноваження саме адвоката, як представника, а не громадянина.

Отже, скаржником не додано належних доказів стосовно того, що ОСОБА_6 уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника, як адвокат.

Таким чином, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", яка підписана ОСОБА_6, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі № 904/10300/17 повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал квитанції № 1266561В71 від 12.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Мачульський Г.М.