ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/332/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/332/18 за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні,

за позовом: Приватного консалтингового підприємства «Консульт», м. Хуст

до відповідача: Хустської районної ради Закарпатської області, м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 2630,07 грн., в т. ч. 2484,00 грн. – основна заборгованість, 27,32 грн. – інфляційні втрати, 10,00 грн. – 3% річних, 108,75 грн. – пеня,

секретар судового засідання – Штундер Д.Л.,

За участі представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Приватним консалтинговим підприємством «Консульт» заявлено позов до Хустської районної ради Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 2630,07 грн., в т. ч. 2484,00 грн. – основна заборгованість, 27,32 грн. – інфляційні втрати, 10,00 грн. – 3% річних, 108,75 грн. – пеня.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 12.06.2018 року.

В судовому засіданні 12.06.2018 року та 10.07.2018 року, судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

В судове засідання 12.07.2018 року, відповідач не з’явився, однак, 11.07.2018 року, через канцелярію господарського суду Закарпатської області, останнім подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору. На підтвердження відсутності предмету спору надав оригінал квитанції № від 10.07 2018 року на суму 2630,07 грн., що перерахована останнім на рахунок відповідача.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач, в судове засідання 12.07.2018 року, явку належно уповноваженого представника не забезпечив, однак, до початку судового засідання подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору та про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з урахуванням клопотання позивача про повернення судового збору, судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення №28 від 13.04.2018 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №907/332/18 – закрити.

2. Клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання позову – задоволити.

3. Повернути Приватному консалтинговому підприємству «Консульт» (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Львівська, 145, ) з Державного бюджету України сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 1762,00 грн., (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення №28 від 13.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.07.2018 року та може бути оскаржено в установленому ГПК України порядку.

Суддя Андрейчук Л.В.