ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.07.2018м. ДніпроСправа № 904/7825/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська,5а, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 490602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108,

до Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6,

про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення заборгованості у розмірі 115 871,80 грн. за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить:

- виселити Фізичну особу - підприємця Ментій Тетяну Миколаївну з нерухомого майна, а саме: будівлі магазину (реєстраційний номер 10) загальною площею 141,0 кв.м, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іскрівська, буд. 126, яке належить Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", про що видати наказ;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість з орендної плати по договору оренди № 12/02-3489-ОД від 07.07.2009 за січень-травень 2017 року у розмірі 69 494,46 грн. та неустойку за квітень - травень 2017 року у розмірі 46 377,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за укладеним між Позивачем та Відповідачем договором щодо своєчасної та повної оплати орендної плати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 рішення суду першої інстанції від 23.10.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 скасовано, справу № 904/7825/17 передано на новий розгляд.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2018 справу передано на розгляд судді Панні С.П.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.07.2018 о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та направити відзив позивачу та третій особі одночасно з направленням його до суду згідно п.5 ст.165 ГПК України.

6. Третій особі надати пояснення щодо позову та відзиву, які мають відповідати вимогам ст.165 ГПК України.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Попередити позивача, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позов відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно з ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна