overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.07.2018м. ДніпроСправа № 904/895/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення 4 192,92 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

Суть спору

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за користування вагонами у сумі 4192,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-14-2/12-14757/НЮдч від 02.06.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 було зупинено провадження у справі № 904/895/18 до розгляду справи № 904/7360/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

10.07.2018 від позивача на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду № 904/7360/17 від 15.06.2018 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 904/7360/17 - без змін.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду №904/7360/17 від 15.06.2018.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2545/18
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Град.Ком" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 16 липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 17 липня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 16 липня 2018 року.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1730/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018, яке набрало законної сили 16.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2654/18

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії у розмірі

450 467, 46 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача Хоменко О.О. довіреність № 2245/01 від 21.05.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії № 624 від 21.10.2013 у розмірі 450 467, 46 грн.

Позов обґрунтований невиконанням умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 224 від 21.10.2013.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 26.07.2018 о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Сторонам надати докази виконання ухвали суду від 25.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.07.2018м. ДніпроСправа № 904/895/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення 4 192,92 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

Суть спору

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за користування вагонами у сумі 4192,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-14-2/12-14757/НЮдч від 02.06.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, у зв'язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/895/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/62/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» м. Ужгород

про стягнення заборгованості на загальну суму 292789407,14 грн., в т.ч.: основний борг - 195761999,53 грн., 3 % річних - 10829443,83 грн., інфляційні втрати - 47392929,44 грн. та пеня - 38805034,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом (ухвала суду від 10.05.18) призначено судові економічну та будівельно-технічну експертизи, які доручено провести державному науково–дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України, м. Київ та зупинено провадження у справі до одержання судом висновків експертів.

10.07.18 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 5.07.18 № 19/13-2/65-13-3/72-СЕ/18 про надання необхідних для проведення експертиз додаткових матеріалів, а саме:

1) банківських виписок по руху коштів на рахунках ПАТ "Закарпатгаз" за період з 4.01.13 по 31.12.17, у тому числі по рахунку № 1001 в ГУДКСУ в Закарпатській області;

2) банківських виписок по руху коштів на рахунках НАК "Нафтогаз України" за період з 4.01.13 по 31.12.17, у тому числі по рахунку № 7720 в ДКСУ.

За наведеного належить поновити провадження у справі, призначити справу до розгляду у засіданні суду, запропонувати сторонам надати суду необхідні для проведення експертиз зазначені додаткові матеріали відповідно до клопотання експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 230, 234,Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 02 серпня 2018 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для проведення експертиз додаткові матеріали відповідно до клопотання експерта, копія якого на 3-х арк. надсилається сторонам разом з даною ухвалою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2018р. Справа № 905/512/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2018 р.
Рішення набрало чинності 12.07.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                    Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2200/18

за позовом Фермерського господарства "Сучкова В.В.", с.Світлогірське Криничанський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу у розмірі 879 379, 20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача Сучкова С.А. довіреність № 5 від 21.04.18

від позивача Кадникова Л.Г. угода від 18.05.2018

від відповідач Горбатюк С.С. довіреність від 08.02.2017

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Сучкова В.В." (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 651 665, 20 грн., 158 999, 00 грн. штрафу, 68 715, 00 грн. пені, а всього суми 879 379, 20 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №1/18 від 15.02.2018.

Ухвалою суду від 25.05.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

06.06.2018 Фермерським господарством "Сучкова В.В." усунуті недоліки позовної заяви, а саме надані до суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 08.06.2018 позовну заяву Фермерського господарства "Сучкова В.В." прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/2200/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження.

20.06.2018 від позивача надійшло клопотання, у якому просить суд зобов'язати відповідача скласти та підписати акт звірки взаєморозрахунків.

На виконання ухвали суду від 20.06.18 представник відповідача надав копію акту звірки взаєморозрахунків від 05.07.2018 року.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 24.07.2018 о 12:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2499/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Суховаров А.В., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Публічним акціонерним товариством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільгогірський гірничо-металургійний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 16 липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 17 липня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 16 липня 2018 року.
Суддя А.В. Суховаров
номер провадження справи 32/50/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 Справа № 908/1148/18

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцової К.Ю.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", (69034, м.Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а)

до відповідача Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. С.Сіненка, буд.12)

про стягнення 12735 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці ДФС про стягнення 12735 грн. 59 коп. відшкодування шкоди, яка полягає у порушенні презумпції правомірності рішень платника податків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 відкрито провадження у справі № 908/1148/18 у порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 32/50/18. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 10.07.2018.

09.07.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд продовжити строк розгляду спору для надання йому часу для належного виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, надав суду відзив на позовну заяву. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника відповідача та враховуючи заяву позивача про надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів, суд вважає за доцільне перейти зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання при наявності таких.

За приписами ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підтовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 908/1148/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 10.09.2018р. о/об 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Явку у підготовче засідання визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2018м. ДніпроСправа № 904/590/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018, яке набрало законної сили 29.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.2021.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2018м. ДніпроСправа № 904/693/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018р., яке набрало законної сили 11.07.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.07.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова