ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1794/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви про визнання договору про уступлення права вимоги за кредитним договором, договору передачі прав за іпотечним договором , договору факторингу недійсним, про скасування заборони відчуження предмета іпотеки, про заборону вчинення реєстраційних дій (вх. №1794/18 від 02.07.2018) з урахуванням заяви (вх. № 20061 від 11.07.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс», 62442, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.. Теплична, 4

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150,м. Київ, вул.. Ковпака, 29, ;

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», 01054, м. Київ, вул. Ярославів вал, б. 13/2, літ. Б, ;

про визнання договору про уступлення права вимоги за кредитним договором, договору передачі прав за іпотечним договором , договору факторингу недійсним, про скасування заборони відчуження предмета іпотеки, про заборону вчинення реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асугазсервіс» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору про уступлення права вимоги за кредитним договором, договору передачі прав за іпотечним договором, договору факторингу недійсним, про скасування заборони відчуження предмета іпотеки, про заборону вчинення реєстраційних дій (вх. №1794/18 від 02.07.2018) до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» визнати недійсним договір факторингу від 03.04.2018 укладений між ТОВ «ФК Інвест-Кредо» та ПАТ «Укрсоцбанк», скасувати заборону відчуження предмета іпотеки нежитлової будівлі, площею 884,9 кв.м., що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, б. 4, та земельної ділянки, площею 0,0288га, кадастровий номер :00:026:0110, що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, 4 та заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій щодо предмету іпотеки нежитлової будівлі, площею 884,9 кв.м., що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, б. 4, та земельної ділянки, площею 0,0288га, кадастровий номер :00:026:0110, що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, 4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2018 матеріали позовної заяви (вх. №1794/18 від 02.07.2018) залишено без руху, у звязку з недоплатою судового збору та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

11.07.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. №20061 від 11.07.2018) згідно якої, позивач на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 04.07.2018 просить долучити до матеріалів справи квитанцію №47 від 11.07.2018 про сплату судового збору на суму 3524,00грн..

Разом з цим, 12.07.2018 до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали від 04.07.2018, з відміткою «вручено 10.07.2018 особисто (підпис)», таким чином, останній день строку встановленого судом для усуненням позивачем недоліків визначених ухвалою суду від 04.07.2018 спливає 16.07.2018, а тому, у звязку з тим, що позивачем подано заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху ще 11.07.2018, суд вважає таку заяву подану в строк та приймає її до розгляду разом з позовними матеріалами (вх. №1794/18 від 02.07.2018).

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №1794/18 від 02.07.2018) з урахуванням заяви (вх. № 20061 від 11.07.2018), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона ввжається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/1794/18 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, перевіривши дотримання процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 176 ГПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить залучити до участі у справі третю особу: ОСОБА_1, 37860, Полтавська область, Хорольський район, с. Вишняки, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО№655458. В обґрунтування необхідності залучення вказаної особи в якості третьої особи позивач зазначає про те, що

Разом з цим, для залучення вказаних третіх осіб до участі у справі, суд повинен встановити чи вплине рішення господарського суду на їх права і обовязки. Як встановлено судом, позивач просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1, 37860, Полтавська область, Хорольський район, с. Вишняки, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО№655458, який, як вбачається з матеріалів позову, є стороною договору від 03.04.2018 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про уступлення права вимоги за кредитним договором №820/1-27/21-03-7/035 від 20.07.2018, у звязку з тим, що однією з вимог позивача є визнання недійсним договору факторингу від 03.04.2018 укладеного між ТОВ «ФК Інвест-Кредо» та ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі якого ПАТ «Укрсоцбанк» набув правомочностей щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотечного договору, що укладений на забезпечення договору відновлювальної кредитної лінії №820/1-27-0307/035 від 20.07.2018, суд дійшов висновку про те, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1, а відтак, суд задовольняє клопотання позивача про залучення останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів.

Водночас виходячи з аналізу ст.. 50 ГПК України, суд зазначає про те, що, суд з власної ініціативи у випадку, якщо рішення по справі господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі має право залучити до участі у справі таких осіб в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є визнання договору про уступлення права вимоги за кредитним договором, договору передачі прав за іпотечним договором, договору факторингу недійсним, про скасування заборони відчуження предмета іпотеки, про заборону вчинення реєстраційних дій (вх. №1794/18 від 02.07.2018) до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» визнати недійсним договір факторингу від 03.04.2018 укладений між ТОВ «ФК Інвест-Кредо» та ПАТ «Укрсоцбанк», скасувати заборону відчуження предмета іпотеки нежитлової будівлі, площею 884,9 кв.м., що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, б. 4, та земельної ділянки, площею 0,0288га, кадастровий номер :00:026:0110, що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, 4 та заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій щодо предмету іпотеки нежитлової будівлі, площею 884,9 кв.м., що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, б. 4, та земельної ділянки, площею 0,0288га, кадастровий номер :00:026:0110, що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, 4, разом з цим, стороною договору відновлювальної кредитної лінії №820/1-27-0307/035 від 20.07.2018, який забезпечений іпотекою, предметом якої є нежитлова будівля, площею 884,9 кв.м., що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, б. 4, та земельна ділянка, площею 0,0288га, кадастровий номер :00:026:0110, що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, 4, є ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 3, паспорт серії ММ №555099 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.04.2000, суд дійшов висновку про те, що рішення по справі щодо визнання договору про уступлення права вимоги за кредитним договором, договору передачі прав за іпотечним договором, договору факторингу недійсним, про скасування заборони відчуження предмета іпотеки, про заборону вчинення реєстраційних дій, безпосередньо вплине на права та обовязки ОСОБА_4, а відтак суд залучає його з власної ініціативи до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, позивач додатково просить витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» договір відновлювальної кредитної лінії №820/1-27-0307/035 від 20.07.2018 та листи ТОВ «Асугазсервіс» до ПАТ «Укрсоцбанк» щодо надання останнім реквізитів для оплати суми боргу.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 164 ГПК України, Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд виходить з того, що чинним ГПК України встановлений обовязок позивача щодо подання разом з позовною заявою всіх наявних у позивача доказів, разом з цим, у випадку не можливості подання таких доказів, позивач зобовязаний повідомити про це суд та вказати на причини з яких не може здійснити вказаний обовязок. Разом з цим, суд зазначає про те, що ст. 164 ГПК України, передбачена можливість подання разом з позовною заявою клопотання, зокрема про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить витребувати у відповідача 1, договір відновлювальної кредитної лінії №820/1-27-0307/035 від 20.07.2018 та листи ТОВ «Асугазсервіс» до ПАТ «Укрсоцбанк» щодо надання останнім реквізитів для оплати суми боргу, причиною неможливості самостійного подання вказаних доказів позивач вказує викрадення у ТОВ «Асугазсервіс» документів, зокрема і примірника договору відновлювальної кредитної лінії №820/1-27-0307/035 від 20.07.2018 та листів ТОВ «Асугазсервіс» до ПАТ «Укрсоцбанк» щодо надання останнім реквізитів для оплати суми боргу.

Разом з цим, як встановлено матеріалами справи позивач є майновим поручителем ОСОБА_3 за договором відновлювальної кредитної лінії №820/1-27-0307/035 від 20.07.2018, у звязку з тим, що позивач не є стороною вказаного договору, а сам договір є обєктом банківської таємниці у позивача відсутня можливість самостійно отримати вказаний договір, а тому, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» копію договору відновлювальної кредитної лінії №820/1-27-0307/035 від 20.07.2018 та листів ТОВ «Асугазсервіс» до ПАТ «Укрсоцбанк» щодо надання останнім реквізитів для оплати суми боргу.

Крім цього, як вбачається з аналізу ст.176 ГПК України, при відкритті провадження по справі суд також вирішує питання, які стосуються підсудності розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є визнання договору про уступлення права вимоги за кредитним договором, договору передачі прав за іпотечним договором, договору факторингу недійсним, про скасування заборони відчуження предмета іпотеки, про заборону вчинення реєстраційних дій (вх. №1794/18 від 02.07.2018) до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» визнати недійсним договір факторингу від 03.04.2018 укладений між ТОВ «ФК Інвест-Кредо» та ПАТ «Укрсоцбанк», скасувати заборону відчуження предмета іпотеки нежитлової будівлі, площею 884,9 кв.м., що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, б. 4, та земельної ділянки, площею 0,0288га, кадастровий номер :00:026:0110, що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, 4 та заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій щодо предмету іпотеки нежитлової будівлі, площею 884,9 кв.м., що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, б. 4, та земельної ділянки, площею 0,0288га, кадастровий номер :00:026:0110, що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, 4, враховуючи що предметом іпотеки укладеної на забезпечення договору відновлювальної кредитної лінії №820/1-27-0307/035 від 20.07.2018, щодо якого булу переуступлено право вимоги є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, площею 884,9 кв.м., що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, б. 4, та земельна ділянка, площею 0,0288га, кадастровий номер :00:026:0110, що знаходиться за адресою, с. Циркуни, Харківської області, вул. Теплична, 4, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи повинен здійснюватися за правилами виключної підсудності передбаченими ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Керуючись статтями 29, 30, 50, 120, 176, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1794/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 13.08.2018 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3 (що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 3, паспорт серії ММ №555099 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.04.2000).

5. Залучити до участі у справі у якості третьої осиби, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (37860, Полтавська область, Хорольський район, с. Вишняки, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО№655458)

6. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (03150,м. Київ, вул.. Ковпака, 29, ) копію договору відновлювальної кредитної лінії №820/1-27-0307/035 від 20.07.2018 та листів ТОВ «Асугазсервіс» до ПАТ «Укрсоцбанк» щодо надання останнім реквізитів для оплати суми боргу.

7. Зобовязати позивача у відповідності до ч. 3 ст. 176 ГПК України, надіслати належним чином завірені копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами на адреси: ОСОБА_3 (що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 3, паспорт серії ММ №555099 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.04.2000) та ОСОБА_1 (37860, Полтавська область, Хорольський район, с. Вишняки, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КО№655458) належні докази надсилання надати господарському суду Харківської області.

8. Відповідачеві, згідно статей 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву.

9. Позивачеві, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

10. Третім особам, згідно статті 168 ГПК України, встановити строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову чи відзиву.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16.07.2018.

.

Суддя ОСОБА_5

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.