ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018

Справа № 910/8854/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація Маріам”, м. Київ

до 1. Київської міської ради, м. Київ

2. Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання договору укладеним та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація Маріам” (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Київської міської ради (відповідач-1) про визнання Договору оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер :90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщенням громадського харчування та автозаправної станції по вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради № 158/1023 від 19.02.2015р. укладеним між позивачем та відповідачем-1, який підписаний позивачем та відповідає вимогам закону України «Про оренду землі» строком на 5 років з моменту набрання рішенням суду чинності та зобов’язання Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2) зареєструвати Договір оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер :90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщенням громадського харчування та автозаправної станції по вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради № 158/1023 від 19.02.2015р. між позивачем та відповідачем-1 з усіма додатками, що є невід’ємними частинами, між орендодавцем – відповідачем-1 та орендарем – позивачем (далі - Договір оренди земельної ділянки) у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться юридична особа – Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Однак, позивач у позовній заяві вказав назву відповідача-2 - Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказано офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін, що є порушенням вище вказаної норми процесуального кодексу.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2. ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем пред’явлено вимогу до відповідача-2 про зобов’язання зареєструвати вказаний вище Договір оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку, проте позивачем не вказано яким актом законодавства або договором передбачено обраний ним спосіб захисту свого права, не вказано у своїй позовній заяві відповідних обґрунтувань цієї частини вимог та не наведено доказів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги щодо відповідача-2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Виходячи з приписів названих вище норм належними доказами виконання позивачем вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України є оригінали або належним чином засвідчені копії відповідних описів вкладення у цінні листи та фіскальних чеків.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви в якості доказів направленні копії позовної заяви з додатками на адреси відповідачів, позивачем надано незасвідчені копії описів вкладення у цінні листи та фіскальних чеків.

При цьому, у описах вкладення у цінні листи про направлення на адреси відповідачів документів, вбачається, що було надіслано позовну заяву з додатками на 57 аркушах, проте позивачем не вказано вичерпного переліку документів (з зазначенням номеру документу, кількості сторінок), які були надіслані відповідачам, доданих до позовної заяви, з якою він звернувся до суду за захистом свого порушеного права, що також свідчить про порушення названих вище норм процесуального кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як було зазначено вище, позивачем у своїй позовній заяві заявлено 2 немайнові вимоги, а саме визнання Договору оренди земельної ділянки укладеним та зобов’язання відповідача-2 зареєструвати такий договір у встановленому законом порядку, за які позивач враховуючи положення названих вище норм Закону України "Про судовий збір" мав сплатити судовий збір у розмірі 3 524 (1 762,00 грн. х 2) як за кожну вимогу немайнового характеру, натомість позивачем сплачено судового збору на суму 1 762,00 грн., тобто як за одну вимогу та у меншому розмірі, ніж передбачено законом, недоплата судового збору становить 1 762,00 грн.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація Маріам” без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Корпорація Маріам” строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п’ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Корпорація Маріам” спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення в позовній заяві вірного найменування відповідача-2, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін (якщо такі відомі);

- обґрунтування обраного способу захисту щодо вимог до відповідача-2 про зобов’язання зареєструвати Договір оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку

- надання належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів у повному обсязі (з зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України;

- надання доказів оплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 762,00 у встановленому порядку (за реквізитами Господарського суду міста Києва);

- належним чином засвідчені копії наданих на виконання даної ухвали документів надіслати на адресу відповідачів, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                       С.М. Морозов