Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 906/801/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

розглядаючи скаргу Закритого акціонерного товариства "Спіка" №2/7-ЛК від 02.07.2018 на бездіяльність державного виконавця Желєзної Т.С. Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит";

2) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 700000,00 грн

за участю учасників провадження:

від скаржника: Данильчук М.Я., директор;

від боржника 1: Мариніна М.О., довіреність №б/н від 03.01.2018;

від боржника 2: Пасічник Д.О., довіреність №2.5-08/14/2017/12 від 29.12.2017;

від Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області: Петраківська С.В., дов. №7409 від 13.07.2018;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.12.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Спіка" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.12.2017 у справі №906/801/17 задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області, від 07.12.2017 у справі №906/801/17 скасовано в частині відмови позивачу у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" 323360,80грн збитків; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Спіка" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" 323360,80грн збитків задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на користь Закритого акціонерного товариства "Спіка" 323360,80грн; в решті рішення залишено без змін.

Крім цього, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 вирішено питання розподілу судових витрат, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на користь Закритого акціонерного товариства "Спіка" 4850,41грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 7275,62грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

26.03.2018 на примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 видано накази.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2018 касаційні скарги Закритого акціонерного товариства "Спіка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі Господарського суду Житомирської області №906/801/17 - без змін; поновлено виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2018.

05.07.2018 на адресу господарського суду надійшла скарга Закритого акціонерного товариства "Спіка" на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області №2/7-ЛК від 02.07.2018, згідно якої скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця Желєзної Т.С. Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області неправомірною.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справі №906/801/17 перебувала в провадженні судді Кудряшової Ю.В., яка з 02.07.2018 по 07.07.2018 перебувала у відпустці.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (зі змінами), на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. №106/2018 від 05.07.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу Закритого акціонерного товариства "Спіка" №2/7-ЛК від 02.07.2018 на бездіяльність державного виконавця Желєзної Т.С. Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області було передано на розгляд судді Шніт А.В.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2018 скаргу №2/7-ЛК від 02.07.2018 прийнято суддею Шніт А.В. до свого провадження, судове засідання призначено на 16.07.2018.

13.07.2018 до суду від ТОВ "Лабрадорит" надійшов відзив на скаргу №2/7-ЛК від 02.07.2018, згідно якого боржник вважає, що скарга є безпідставною та необґрунтованою.

16.07.2018 до суду від начальника Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С. надійшов відзив на скаргу, згідно якого просить відмовити у задоволенні скарги ЗАТ "Спіка".

Представник скаржника в засіданні суду підтримав подану скаргу в повному обсязі з підстав, визначених у ній.

Представник ТОВ "Лабрадорит" в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги з підстав, наведених у відзиві.

Представник Коростишівського ДВС ГТУЮ в Житомирській області в судовому засіданні надала копії матеріалів виконавчого провадження, просила відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Спіка" №2/7-ЛК від 02.07.2018.

Згідно ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відповідно до ч. 2 ст.114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників процесу, суд продовжує строк розгляду скарги та оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 114, 234, 342 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" липня 2018 р. о 14:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань №111.

3. Повідомити представників стягувача, боржника та представника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення даної ухвали на їх адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3, 4 - відповідачам (рек. з пов.)

5, 6 - Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (12500, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. К. Лібкнехта, 6) - рек з пов.

та на електронну пошту