ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1224/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Чимбар Л.О., Дарміна М.О.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 р.

( суддя: Бондарєв Е.М., м. Дніпро ) у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "

Нафтогаз України"

(01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

(49029, м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, буд. 5)

про стягнення 100 931 333,53 грн. заборгованості за переданий газ, 3 437 195,64 грн. пені та 340 124,85 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 р. провадження у справі №904/1224/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/7112/18 за позовом ПАТ "Дніпрогаз" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання встановити економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 р. у справі № 904/1224/18 та повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржник вважає оскаржувану ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального ( ст. 218 ГК України, ст. ст.617 ЦК Україн и) та процесуального права ( ст. ст. 227, 236 ГПК України ).

Зокрема, Скаржник посилається на те, що у даній справі розглядається спір з підстав невиконання Відповідачем умов Договору купівлі-продажу газу № 13-118-ВТВ від 04.01.2013 р. між сторонами, в той час як у справі № 826/7112/18 розглядається питання законності дій НКРЕКП щодо ПАТ «Дніпрогаз», тобто відносини між підприємством та контролюючим органом.

Так, Скаржник вказує на те, що підставою для позову у даній справі є порушення Відповідачем договірних зобов'язань з оплати за природний газ. В той же час, предметом розгляду адміністративного позову Відповідача є питання встановлення тарифів на розподіл природного газу у 2014-2015 роках.

Скаржник також вважає, що у будь-якому випадку рішення у справі 826/7112/18 матиме наслідки лише для ПАТ «Дніпрогаз». Ймовірність внесення змін до тарифів на транспортування за період, що вже минув не спричинить зміни вже виконаних зі сторони Позивача та частково виконаних зі сторони Відповідача договірних зобов'язань. А отже, в даному випадку, відсутня обов'язкова умова зупинення провадження - неможливість розгляду справи № 904/1224/18 до розгляду справи 826/7112/18.

Скаржник стверджує, що суд мав усі необхідні документи для самостійної оцінки обставин справи, що вже відбулись, тобто - в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження по цій справі є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі ( п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ).

Отже, за приписами ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 р. у справі № 904/1224/18 розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чимбар Л.О., Дарміна М.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 р відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Відповідачу було запропоновано протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

11.02.2018 р. від Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" надійшов відзив, в якому Відповідач просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у справі № 904/1224/18 без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 р. без змін. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про час та дату судового засідання повідомити додатково.

Зокрема, товариство посилається на те, що заборгованість, що стягується по даній справі, виникла внаслідок несвоєчасних розрахунків за природний газ придбаний Відповідачем протягом 2014-2015 року. Неможливість своєчасного проведення розрахунків за договором виникла саме через відсутність в тарифі на розподіл природного газу, який встановлює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) компенсації виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат для ПАТ «Дніпрогаз». Сума заборгованості в розмірі - 100 931 333,53 грн. з ПДВ складається з неврахованих та некомпенсованих в тарифах за період 2014-2018 років вартості природного газу для потреб ВТВ та НВтр. Загальна вартість недоврахованого в тарифах природного газу становить 127 086,20 тис. грн. без ПДВ. Фактичні витрати Товариства на ВТВ за період 2014-2015 pp. склали 292 292,4 тис. грн. при цьому в тариф було включено та профінансовано лише 165 206,2 тис. грн. ПАТ «Дніпрогаз» неодноразово зверталося до НКРЕКП із заявами про перегляд встановлених тарифів із включенням необхідної компенсації для покриття дефіциту коштів для потреб ВТВ, проте дефіцит коштів не було покрито. За твердженням Відповідача наведене свідчить про те, що сума заборгованості є наслідком саме тарифної політики НКРЕКП.

Крім того, у відзиві товариство посилається на те, що можливість ПАТ «Дніпрогаз» розрахуватись за природний газ для потреб ВТВ перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» прямо залежить від затвердженого граничного допустимого розміру ВТВ, а також від наявності в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової та суми. Товариство зазначає про те, що під час розгляду справи № 826/7112/18 Окружним адміністративним судом міста Києва будуть встановлені істотні для розгляду справи № 904/1224/18 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом Дніпропетровської області, оскільки визнання бездіяльності НКРЕКП протиправною розглядається судом виключно в порядку адміністративного провадження та не входить до предмету позову у справі № 904/1224/18, проте має вирішальне значення для правильного вирішення справи № 904/1224/18, оскільки свідчитиме про відсутність вини з боку Відповідача та, відповідно, призведе до звільнення ПАТ «Дніпрогаз» від відповідальності за невиконання свого зобов'язання за Договором, зокрема у вигляді штрафних санкцій.

Щодо обгрунтування свого клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, то Відповідач посилається на складність справи, розмір позовних вимог, а також необхідність участі представників сторін з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги та прийняття обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи вищенаведені приписи ГПК України, предмет апеляційного оскарження та підстави, а також приймаючи до уваги надходження відзиву на апеляційну скаргу, який містить правову позицію Відповідача та його доводи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання Відповідача про здійснення розгляду апеляційної скарги, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та продовжує розглядати апеляційну скаргу у порядку письмового провадження

Ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Натогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" заборгованості за переданий газ у розмірі 100 931 333,53 грн., 3 437 195,64 грн. пені, 340 124,85 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язання за договором на купівлі-продаж природного газу № 13-118-ВТВ від 04.01.2013 в частині своєчасної та повної оплати за газ отриманий у період з червня по грудень 2015 року.

Відповідач згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечував та подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/7117/18 за позовом ПАТ "Дніпрогаз" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання встановити економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 р. провадження у справі № 904/1224/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/7112/18 за позовом ПАТ "Дніпрогаз" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання встановити економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу.

Ухвала господарського суду обґрунтована неможливістю розгляду справи № 904/1224/18 до набрання чинності рішення у справі № 826/7112/18, оскільки при вирішенні справи № 826/7112/18 підлягають встановленню обставини, що мають значення для вирішення спору у справі № 904/1224/18, при цьому, зазначені обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пославшись на встановлення адміністративним судом обставин, що мають значення для вирішення спору у цій справі, місцевий господарський суд не навів обґрунтування таких мотивів, зокрема, з'ясування яких саме обставин у ході розгляду адміністративної справи унеможливлює перегляд рішення суду першої інстанції у господарській справі, не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі.

Проте, висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Положеннями ч. 5 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У даній справі суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість розгляду справи №904/1224/18 до набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/7112/18, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, неустойки, 3% річних та інфляційних втрат за отриманий природний газ з підстав невиконання умов договору купівлі-продажу №13-118-ВТВ між продавцем та покупцем, тоді як по справі № 826/7112/18 ПАТ "Дніпропетровськгаз" звернулось з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про зобов'язання встановити економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу у 2014-2015 роках.

Отже, внесення змін до тарифів на транспортування за період, що вже минув не спричинить зміни вже виконаних зі сторони Позивача та частково виконаних зі сторони Відповідача договірних зобов'язань, а відтак, жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи, предметом спору в якій є стягнення заборгованості, неустойки, 3% річних та інфляційних втрат з підстав невиконання умов договору щодо повної та своєчасної оплати за отриманий природний газ.

Місцевим господарським судом не прийнято до уваги, що застосування вищенаведеної норми процесуального права щодо зупинення провадження у справі можливо лише, якщо зупинення провадження у справі дійсно необхідно для вирішення спору, тобто за відсутності рішення у іншій судовій справі, що набрало сили, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Колегія суддів вважає, що господарський суд не був позбавлений можливості розглянути позовні вимоги у даній справі по суті, а провадження у справі зупинено необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 5 ст. 227 ГПК України.

З огляду ж на предмет спору у даній справі та предмет спору у справі № 826/7112/18, обставини цієї справи, в т. ч. зміст доводів сторін, колегія суддів вважає, що розгляд вищезазначеної справи не унеможливлює вирішення по суті спору справи № 904/1224/18.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків розгляду справи і покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що строку.

Таким чином, у місцевого господарського суду були відсутні достатні правові підстави для зупинення провадження у справі на період до набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/7112/18, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги те, що колегією суддів прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги, то у відповідності до положень ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 227, 255, 275, 280, 281, 282, 283, 284 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 р. у справі № 904/1224/18 - скасувати.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про зупинення провадження у справі № 904/1224/18 до набрання законної сили рішення по справі № 826/7112/18 - відмовити.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в розмірі 1 762 грн. 00 коп., про що видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст. 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін