номер провадження справи 9/47/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 Справа № 908/731/18

м. Запоріжжя

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі

Позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

до відповідача: Приватного підприємства Діапазон (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 22, )

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

прокурор: Селезньова Т.В., службове посвідчення № 030389 від 17.11.2014;

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/03-20/0/526 від 15.06.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12/06/18 від 12.06.2018;

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 25.04.2018 надійшла позовна заява Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, подана в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі - Запорізької міської ради до Приватного підприємства Діапазон про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.12.2014 № 00662 площею 0,2154 га, кадастровий номер :04:019:0016, яка розташована у м. Запоріжжі в районі Запорізького карєроуправління, укладеного між сторонами, право оренди за яким зареєстроване Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 02.04.2015 за № 9333624; про зобовязання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 0,2154 га, кадастровий номер :04:019:0016, яка розташована у м. Запоріжжі в районі Запорізького карєроуправління.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.05.2018 позовна заява прийнята та відкрито провадження у справі № 908/731/18, присвоєний номер провадження 9/47/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.05.2018.

Ухвалою суду від 29.05.2018 підготовче засідання відкладено на 14.06.2018.

Ухвалою суду від 14.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів до 01.08.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 10.07.2018.

03.07.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшли відзив та клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ПП Діапазон, зазначено наявність податкового боргу підприємства за користування земельною ділянкою, який утворився за період з 02.03.2017 по 30.01.2018. Тобто, доказами у даній справі є платіжні документи щодо оплати за вказану у позові земельну ділянку. Однак, вказані докази у ліквідатора ПП Діапазон відсутні, оскільки платежі за ПП Діапазон здійснювала інша юридична особа ТОВ Сан Енерджі, яке брало участь у розробці плану санації боржника та виступила санатором у процедурі санації боржника у господарській справі про банкрутство ПП Діапазон № 908/880/15, порушеної 24.02.2016. Враховуючи, що на банківські рахунки боржника було накладено арешт, ТОВ «Сан Енерджі» здійснював до бюджету платежі за землю замість ПП «Діапазон», в тому числі і за ту, що є предметом розгляду у даній справі. Отже, вказані платіжні документи у ПП Діапазон» відсутні та є у ТОВ Сан Енерджі. З урахуванням викладеного, на підставі ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач просить витребувати у ТОВ Сан Енерджі (, 69041, м.Запоріжжя, вул.Мінська, 9, оф.201) докази, які необхідні для розгляду справи, а саме: платіжні документи на підтвердження оплати за договором оренди землі від 16.12.2014 №00662, за земельну ділянку кадастровий номер :04:019:0016, площею 0,2154 га, яка розташована в м. Запоріжжі, в районі Запорізького карєроуправління та перебуває в орендному користуванні у ПП Діапазон.

У підготовчому засіданні 10.07.2018 представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів. Прокурор та представник позивача заперечили проти клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні у звязку з необґрунтованістю.

Так, із змісту ч.ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується; обставини справи, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та /або/ причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом із тим, заявляючи відповідне клопотання, відповідач не зазначив конкретних підстав з яких випливає, що докази, які він просить витребувати у ТОВ «Сан Енерджі», останній дійсно має; не зазначив причин неможливості самостійно отримати цей доказ.

Зокрема, відсутнє підтвердження здійснення відповідачем всіх залежних від нього дій, спрямованих та одержання таких доказів, за наслідком яких не досягнуто позитивного результату.

Крім того, вирішуючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання, суд також враховує наступне.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Волинської області перебуває права № 903/880/15 про банкрутство ПП «Діапазон», порушена 24.02.2016. Ухвалою суду від 17.11.2016 було введено процедуру санації ПП «Діапазон» строком на шість місяців, керуючим санацією призначено директора боржника, якого зобовязано подати на затвердження господарському суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, встановлено строк для його подання. Із тексту даної ухвали вбачається те, що: «ТОВ «Сан Енерджі» зазначено про бажання взяти участь у розробці плану санації боржника», тобто вказано лише про такий намір товариства.

Слід зазначити, що такого поняття та статусу особи, що бере участь у процедурі санації, як «санатор», яке вжито відповідачем стосовно ТОВ «Сан Енерджі» в тексті клопотання про витребування доказів, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено.

Відповідно до змісту статті 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. План санації може містити умови про: виконання зобовязань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству.

Доказів того, що ТОВ «Сан Енерджі» виступило інвестором або особою, яка прийняла на себе виконання зобовязань боржника, суду не надано.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України та належної підготовки справи до судового розгляду по суті, підготовче засідання слід відкласти, встановивши строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись п. 12 ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/731/18 на 01.08.2018 о/об 09 год. 30 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Учасникам справи виконати наступні дії:

Прокурору - за наявності і необхідності, - надати відповідь на відзив до 20.07.2018, одночасно копію якої із додатками направити позивачу і відповідачу (докази надати суду); явка

Позивачу за наявності і необхідності, - надати відповідь на відзив до 20.07.2018, одночасно копію якої із додатками направити прокурору і відповідачу (докази надати суду); довіреність на представника; явка.

Відповідачу у разі отримання відповіді на відзив, за наявності та необхідності, - надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію якого із додатками направити прокурору та позивачу (докази надати суду), з таким розрахунком, щоб суд, прокурор та позивач отримали заперечення до початку засідання, яке відбудеться 01.08.2018; надати довіреність на представника; явка.

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити усім учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва