ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2018 р. Справа № 920/799/17

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, (вх. №1415 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "05" червня 2018 р., постановлену у приміщенні господарського суду Сумської області суддею Соп'яненко О.Ю., час проголошення ухвали 13:00, дата складання повного тексту ухвали - 11.06.2018, у справі № 920/799/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Гуматекс", м. Глухів, Сумська обл.

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2017 порушено провадження у справі №920/799/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Гуматекс"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік" у розмірі 6 327 607, 53грн, в т.ч. безспірних - 6 129 615, 82грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А. (свідоцтво № 1734 від 10.11.2015 року).

17.09.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 45989 про порушення справи №920/799/17 про банкрутство ТОВ "Корпорація "Гуматекс".

У жовтні 2017 року до господарського суду надійшла заява АТ "Укрексімбанк" про визнання грошових вимог в сумі 178 724 267, 98грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2018 заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання грошових вимог задоволено; визнано Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" кредитором у справі №920/799/17 про банкрутство ТОВ "Корпорація "Гуматекс" з вимогами в сумі 167 215 214, 87грн, які включено позачергово до реєстру вимог кредиторів; 3 200, 00грн судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Укрексімбанк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу змінити в частині визнання кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" в розмірі 167 215 214, 87грн як таких, що включені до реєстру вимог кредиторів позачергово, та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" в розмірі: 34 195 800, 00грн як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; 133 019 414, 87грн як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, як вимоги, що не забезпечені заставою майна боржника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення із заявою про визнання кредиторських вимог), ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1 600 гривень.

Відтак, апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги до апеляційного господарського суду судовий збір у розмірі 4 800, 00грн (1 600, 00грн * 2 * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, про що також свідчить відсутність зазначення про надання апелянтом доказів сплати судового збору у додатках апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство (у редакції, що діє з 19.01.2013), сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відтак, апелянт до апеляційної скарги мав надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів конкурсним кредиторам (представнику комітету кредиторів) та боржнику.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2018 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Гуматекс" у наступному складі: визнано ТОВ "Гуматекс ЛТД" кредитором з вимогами в сумі 3 318 754, 24грн, які включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів; 3 524, 00грн судового збору - першої черги реєстру вимог кредиторів; визнано ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" кредитором з вимогами в сумі 548 562, 29грн, з яких 348 885, 20грн боргу за активну електроенергію, 28 884, 92грн боргу за перетоки реактивної електроенергії, 90 002, 85грн інфляційних, 21 324, 89грн 3% річних, 5 978, 31грн судового збору включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 53 486, 12грн пені - до шостої черги; 3 200, 00грн судового збору - першої черги реєстру вимог кредиторів; визнано Лисичанську міську раду Луганської області кредитором з вимогами в сумі 1 000 548, 03грн, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 3 200, 00грн судового збору - першої черги реєстру вимог кредиторів; визнано Головне Управління ДФС у Сумській області кредитором з вимогами в сумі 34 844, 30грн, з яких 679, 30грн ЄСВ включено до другої черги реєстру вимог кредиторів, 26 783, 26грн орендної плати з юридичних осіб - третьої черги, 1 020, 00грн штрафних санкцій по платі за користування надрами, 5 359, 00грн штрафних санкцій по ПДВ, 1002, 74грн штрафних санкцій від викидів забруднюючих речовин у повітря - до шостої черги; 3 200, 00грн судового збору - першої черги реєстру вимог кредиторів; визнано Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" кредитором з вимогами в сумі 167 215 214, 87грн, які включено позачергово до реєстру вимог кредиторів; 3 200, 00грн судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Келтік" кредитором з вимогами в сумі 6 327 607, 53грн, з яких 6 129 615, 82грн включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 197 991, 71грн - до шостої черги, 16 000, 00грн судового збору - до першої черги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу боржника, розпорядника майна та ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік", який є головою комітету кредиторів відповідно до протоколу комітету кредиторів від 15.06.2018, проте, матеріали справи не містять доказів, що голову комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Келтік" було уповноважено бути представником комітету кредиторів.

А доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу усіх конкурсних кредиторів апелянтом не надано.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали складено 11.06.2018.

Тобто, строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплив 21.06.2018.

Апеляційна скарга була подана апелянтом 02.07.2018, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи та апеляційної скарги свідчать, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу суду від 05.06.2018 - 18.06.2018

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у межах десятиденного строку з дня вручення йому оскаржуваної ухвали (з урахуванням вихідних та святкових днів), суддя-доповідач вважає, що пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Проте, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому порядку і розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім конкурсним кредиторам, суддя-доповідач Здоровко Л.М. дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів конкурсним кредиторам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.2018 у справі №920/799/17 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Здоровко Л.М.