УХВАЛА

м. Київ

24.07.2018 р.Справа № 910/9609/18

Суддя господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні

технології 2014"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 42 646,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні технології 2014" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 42 646,01 грн., з яких 10 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 15 618,87 грн. заборгованості по процентах, 13 246,23 грн. пені та 3 780,91 грн. заборгованості по комісії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні технології 2014" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 42 646,01 грн., з яких 10 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 15 618,87 грн. заборгованості по процентах, 13 246,23 грн. пені та 3 780,91 грн. заборгованості по комісії.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, вимоги до ОСОБА_1 обґрунтовані наявністю укладеного між вказаною особою та ПАТ КБ "Приватбанк" договору поруки, за яким ОСОБА_1 поручився перед позивачем за виконання ТОВ "Фасадні технології 2014" зобов'язань по договору кредиту.

При цьому, доказів того, що ОСОБА_1 набув статусу фізичної особи-підприємця та уклав договір поруки саме як фізична особа-підприємець, до матеріалів позову не надано.

Відтак, подана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Частиною 6 ст. 175 ГПК України також передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання вимог ч. 6. ст. 175 ГПК України, суд роз'яснює заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів, згідно з правилами встановленої територіальної підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 175, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні технології 2014" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 42 646,01 грн.

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.І. Зеленіна