ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Дніпро Справа № 904/3449/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Абісов А.В., довіреність № 27/18 від 08.06.2018 р., адвокат;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018р. у справі №904/3449/14, (суддя Мельниченко І.Ф.., повний текст якої складено 03.05.2018р.)

за заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про видачу дубліката наказу

у справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

про стягнення заборгованості у сумі 201 955,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 р. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 р.

Ухвалою господарський суд Дніпропетровської області від 23.05.2018 року (суддя Мельниченко І.Ф.) відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу від 04.08.2014 року.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду від 04.08.2014р. сплив 31.05.2016р.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального (ст.. 86 ГПК України) та матеріального права (ст.12, п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.16р. № 1404-VIII), ст.ст.22,23,31,47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.99 № 606-XIV), просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018р у справі №904/3449/14 та видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року.

За твердженням апелянта, місцевим господарським судом не було враховано, що копія постанови про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.14р. у справі 904/3449/14 на адресу ДК «Газ України» не надходила, що позбавило Компанію можливості повторно пред'явити виконавчий документ на виконання.

Відповідно до положень частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.16р. № 1404-VIII, строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2014р. не закінчився та триває до 30.12.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 року (головуючий суддя - Дармін М.О., судді - Антонік С.Г., Чимбар Л.О.) відкрито апеляційне провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.07.2018 року у зв'язку із відпусткою судді Антоніка С.Г. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі.

Автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дармін М.О., судді - Чимбар Л.О., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 року розгляд скарги призначений в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом встановлено, не оспорюється сторонами та підтверджується матеріалами справи:

17.07.2014 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про стягнення заборгованості у сумі 201 955, 56 грн., за результатами розгляду якого присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 25 841, 75 коп. річних, 131 787, 76 коп. інфляції, 3 153, 28 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

04.08.2014 р. на виконання рішення господарського суду від 17.07.2014 р. видано наказ щодо примусового стягнення з КП «Павлоградтеплоенерго» 160 782,79 грн, дійсний до пред'явлення до 05.08.2015р., який зареєстровано в ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за вх.7245/1 від 12.08.2014р. (а.с. 102)

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. вказане вище рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи:

20.05.2015р. в канцелярії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за вх. № 2832/1 від 25.05.2015р. зареєстровано Запит державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ Д.С. Ольхового вих. № 02/26709 від 20.05.2015р., в якому він з метою повного, своєчасного виконання виконавчого зведеного виконавчого провадження № 24873251, що утворено 25.01.2011р. про стягнення з КП «Павлоградтеплоенерго» на користь держави та юридичних осіб боргу на загальну суму 24 538 479,45 грн просив надати інформацію щодо залишку заборгованості за наказами Господарського суду Дніпропетровської області, в тому числі і за наказом 904/3449/14 від 04.08.2014р. (а.с. а103)

На який, повідомленням вих. № 31/13-2063 від 10.06.2015р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" сповістило Начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, що станом на 30.04.15р. залишок боргу за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2014р. № 904/3449/14 становить 160 782,79 грн (а.с. 104-105)

07.06.2016р. за вих. № 31/13-2132(а.с.106-107), 31.10.2017р. за вих. № 31/13-4367 (а.с. 108-109), 26.12.2017р. за вих. № 31/13-5334 (а.с. 110-111) , 20.03.2018р. за вих. № 31/13 - 905 (а.с. 112-113) ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" зверталася з запитами до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо стану виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області , в тому числі і наказу від 04.08.2014р. № 904/3449/14.

Відповідно до відповіді Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № НАК -208-02 від 23.04.2018р. (а.с. 114), відповіді на вищезазначені звернення ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" були спрямовані на адресу заявника простою кореспонденцією. Додані копії відповідей наведені нижче:

08.11.2017р Павлоградський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби № 47/48020 від 08.11.2017р. спрямував за запит ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від 31.10.2017р. вих. № 31/13-4367, відповідь , відповідно до якої , надійшов 05.03.3015р. наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3449/14 від 04.08.2014р. на примусове виконання. 11.03.2015р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46826407, в якому 30.12.2015р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з ненаданням Павлоградською міською радою дозволу на реалізацію комунального майна КП «Павлоградтеплоенерго» (рішення Павлоградської міської ради від 22.12.2015р.) (а.с. 115-118).

Лист аналогічного змісту було підготовлено за вих..№ 32/30 від 03.01.2018р. (а.с. 119-122).

21.05.2018р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/3449/14 від 04.08.2014р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до частин1,2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.99 № 606-XIV), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду України від 05.10.2016 року провадження № 3-698гс16 у справі № 910/18165/13.

Таким чином, зарахувавши строк від видачі наказу господарського суду (04.08.2014р.) до пред'явлення його до виконання (05.03.2015р.), який був перерваний 30.12.2015р., і відповідно не мав обраховуватися в загальний строк позовної давності в 1 рік, місцевий господарський суд помилково дійшов висновку про те, що річний строк пред'явлення наказу до виконання сплинув.

Відповідно до п.19.4 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.16 № 1404-VІІІ) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.16 № 1404-VІІІ) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.16 № 1404-VІІІ) визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

У зв'язку з тим, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем 30.12.15, - 3-річний строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.14 у справі № 904/3449/14 не закінчився та триває до 30.12.18.

З урахуванням вищевикладеного, заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/3449/14 від 04.08.2014р. підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року у справі №904/3449/14, якою відмовлено у видачі дублікату, скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга і заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/3449/14 від 04.08.2014р. підлягають задоволенню, а ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року у справі №904/3449/14, якою відмовлено у видачі дублікату, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 273, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про відмову у видачі дублікату наказу (суддя Мельниченко І.Ф.) від 23.05.2018 року (повний текст якої складено 29.05.2018р.) у справі № 904/3449/14 - скасувати., ухвалити нове рішення:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року по справі № 904/3449/14 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про стягнення заборгованості у сумі 160 782 грн. 79 коп.

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати відповідний дублікат наказу.

Матеріали справи № 904/3449/14 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.

Касаційна скарга на судове рішення подається в порядку, визначеному статтею 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови у відповідності до статті 233 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В Орєшкіна

Суддя Л.О. Чимбар

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.О. Короленко

12.07.2018 року