ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2018 року Справа № 915/746/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову

Першого заступника прокурора Миколаївської області ,

54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,

відповідач: Коблівська сільська рада,

Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 4,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Вінницька область, Чичельницький район, с. Вербовка, вул. Леніна,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Миколаївської області, разом із позовною заявою до відповідача Коблівської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради від 08.07.2016 № 11 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :12:040:0079 у с. Коблеве в межах території Коблівської сільської ради для індивідуального дачного будівництва, звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою № 05-56-18 від 12.07.2018 про забезпечення позову, в якій просить суд, з метою забезпечення вказаного позову:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :12:040:0079, розташовану у селі Коблеве, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об'єднання з іншими ділянками);

- заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об'єктів нерухомості на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером :12:040:0079, розташованій у с. Коблеве;

- заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає Вінницька область, Чичельницький район, с. Вербовка, вул. Леніна) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :12:040:0079 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об'єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Заява про забезпечення позову також має недоліки.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси; обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову; обґрунтування доцільності вжиття таких заходів (п.п. 1, 3, 4, 7 ч.1, ч.2, ч.4 ст.139 ГПК України).

Заявником такі вимоги процесуального законодавства не дотримано.

Так, в заяві не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи заявника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не вказано повного найменування відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу.

До того ж не вказано поштового індексу та адреси третьої особи.

У заяві про забезпечення позову відсутні, зокрема обґрунтування тверджень щодо намірів ОСОБА_1 відчужити земельну ділянку іншим особам, на яку заявник просить накласти арешт.

Перший заступник прокурора Миколаївської області в якості доказу необхідності вжиття заходу забезпечення позову в даній справі подано суду роздруківки з інтернет-сайту dom.ria.com, із змісту якої випливає, що у с. Коблево м.Березанка продаються земельні ділянки.

Суд визнає, що відомості з засобу масової інформації, надані відповідачем, необґрунтовано яким чином відносяться до ОСОБА_1, та не можуть бути визнаними обставинами, які свідчать, що невжиття запропонованого заявником заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній справі.

Ці та інші недоліки заяви про забезпечення позову унеможливлюють прийняти її до розгляду.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.139 цього Кодексу, то заява повертається її заявнику.

Отже, заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області № 05-56-18 від 12.07.2018 про забезпечення позову та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з її дня отримання.

Суддя С.М.Коваль.