overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018

Справа № 910/8171/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП ТРАНСЕКСПО"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВСПЕЦМОНТАЖ ЛТД"

про            стягнення 791842,33 грн.

без участі представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТП ТРАНСЕКСПО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВСПЕЦМОНТАЖ ЛТД" про стягнення 791842,33 грн., з яких: 456300,00 грн. – аванс (попередня оплата), 170000,00 грн. – штраф, 165542,33 грн. –неустойка.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №KIDEAL-65/3-16-ЛТД від 04.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 23.07.2018.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 було допущено описку щодо часу судового розгляду, а саме судом невірно вказано час призначеного підготовчого судового засідання та замість 14:50 год. зазначено 16:15 год.

Згідно із ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка в тексті в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.06.2018 по справі №910/8171/18 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 по справі № 910/8171/18.

2. Вважати вірним час призначення підготовчого судового засідання у справі "23.07.18 о 14:50 год."

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання ухвали: 16.07.2018.

Суддя                                                                                                    О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1031/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (адреса: 04050, м.Київ, вул. Білоруська, 1, код 34966254)

до фізичної особи-підприємця Соколовської Ірини Василівни (адреса:АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 30204,59 гривень

за участю представників:

позивача - Денисюк В.В.

відповідача - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особа-підприємеця Соколовської Ірини Василівни про стягнення 30204,59 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.06.2018.

11.07.2018 через канцелярію господарського суду Киїської області представником позивача було подано відповідь на відзив на позовну заяву.

В судове засідання 12.06.2018 представник відповідача не з'явився.

В підготовчому судовому засіданні 12.06.2018, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 02.08.2018 у зв'язку з неявкою відповідача та для надання часу на ознайомлення з поданими документами.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 176, 177, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.08.2018 р. об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/4308/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4308/18

За позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар" (вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область,90260) в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича (АДРЕСА_1)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (вул. Ракоці Ференца II, буд.274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область,90260)

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М. Грушевського 12/2, Київ,01008)

про заборону вчиняти дії, визнання недійсним свідоцтв та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці, розгляд даної справи, призначений на 24.07.2018 не відбудеться, призначити розгляд справи на 07.08.18 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 911/3379/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, м. Вишневе

до відповідача Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету

Української міської ради, Київська область, Обухівський район,

м. Українка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські

телекомунікаційні мережі», м. Київ

про стягнення 712 994,75 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3379/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради, Київська область, Обухівський район за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» про стягнення 712 994,75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 зупинено провадження у справі № 911/3379/17, а матеріали справи № 911/3379/17 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової економічної бухгалтерської експертизи.

12 липня 2018 року до господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/3379/17 разом із листом КНДІСЕ № 6800/18-45 від 10.07.2018, в якому зазначено, що Підприємством по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради оплата вартості експертизи не здійснена.

У зв'язку з не оплатою попередньої вартості робіт, на підставі п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 ( із змінами та доповненнями), ухвала від 12.02.2018 про призначення судово-економічної експертизи залишається без виконання, а матеріали господарської справи № 911/3379/17 повертаються до суду.

Враховуючи, що матеріали справи № 911/3379/17 повернуто до господарського суду Київської області, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3379/17.

2. Підготовче засідання призначити на 22.08.2018 року на 10:40.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108. Зал судових засідань № 3).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/999/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом моторно (транспортне) страхове бюро України
(адреса: 02000, м. Київ, бульв. Русанівський 8, код 21647131)
до військова частина НОМЕР_1
(адреса: м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, код НОМЕР_2 )
про стягнення 47015,70 гривень

за участю представників:
позивача Чекалюк О.А.;
відповідача ОСОБА_1
встановив

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 47015,70 гривень.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.06.2018.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.07.2018.
В підготовчому судовому засіданні 12.07.2018 представником відповідача заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 02.08.2018 у зв`язку з залученням до участі у справу третьої особи.
Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. ст. 50, 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.
2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.08.2018 р. об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
4. Запропонувати третій особі подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.
5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/9230/18
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» до Товарної Біржі «Полонекс», Приватного підприємства «Престиж Сервіс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» про визнання недійсними результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» до подання позовної заяви звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення майбутнього позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» до Товарної Біржі «Полонекс», Приватного підприємства «Престиж Сервіс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» про визнання недійсними результатів електронних торгів заборонити відповідачам та органам і суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії з оформлення результатів оспорюваних електронних торгів.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможній банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом, зокрема, заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяви, з урахуванням того, що відповідачами у даній справі є і неплатоспроможній банк і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та органам і суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії з оформлення результатів оспорюваних електронних торгів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.07.2018Справа № 912/1135/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс»

до 1)Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

2) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5»

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Галковська О.І.

від відповідача 1 не прибули

від відповідача 2 Ньорба О.М.

від третьої особи Стіфутін І.В.

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу 2 строк визначений ухвалою суду від 04.06.2018 та прийняти поданий ним 16.07.2018 відзив з додатком.

2. Підготовче засідання відкласти на 06.08.18 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

3. В порядку статті 166 ГПК України встановити строк позивачу на відповідь на відзив відповідача 2 до 02.07.2018.

4. В порядку статті 167 ГПК України встановити відповідачу 2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо таке буде подане) до 02.08.2018.

5. Встановити позивачу та відповідачам строк на надання відповіді на пояснення третьої особи до 23.07.2018.

6. Зобов'язати учасників справи направити свої відповіді, пояснення, заперечення тощо іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

7. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/4306/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4306/18

За позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар" (вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260) в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича (АДРЕСА_1)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (вул. Ракоці Ференца II, буд. 233, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260)

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М. Грушевського 12/2, Київ,01008)

про заборону вчиняти дії, визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці, розгляд даної справи, призначений на 24.07.2018 не відбудеться, призначити розгляд справи на 07.08.18 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018Справа № 911/1114/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Ярмоленко Юлії Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Чумакова Сергія Михайловича про розірвання договору оренди та стягнення 966 235,20 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди б/н від 11.11.2016 та стягнення 966 235,20 грн. заборгованості за вказаним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди б/н від 11.11.2016 в частині своєчасної оплати орендних платежів.

Відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ, зробленого на запит суду, станом на 16.07.2018 року місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця Чумакова Сергія Михайловича є - АДРЕСА_1.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справа № 911/1114/18 підлягає передачі до господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 911/1114/18 за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна