ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа № 922/630/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (вх. №1417Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2018 у справі № 922/630/18 (повний текст якого складено в приміщенні зазначеного суду 29.05.2018 суддею Смірновою О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дикон", м. Артемівськ Донецької області
до публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 351063,01 грн.
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2018 у справі № 922/630/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дикон" основний борг в сумі 186082,00 грн., пеню в сумі 103794,79 грн., 3% річних у розмірі 11205,17 грн., інфляційні втрати в сумі 46663,76 грн. та судовий збір в сумі 5216,19 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач із даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 275 ГПК України позовну заяву залишити без розгляду.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 08.06.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 дану апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків.

23.07.2018 на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшли докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі за належною адресою листом з описом вкладення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 для розгляду справи № 922/630/18 визначено колегію суддів: Слободін М.М., Сіверін В.І.,Терещенко О.І.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Так, подана ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 М,А., як представником ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на підставі довіреності № 490 від 12.03.2018 без підтвердження його повноважень адвоката.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Крім того, Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 року № 1401-VIII Конституцію України від 28.06.1996 року доповнено, зокрема, статтями 131-1, 131-2 та підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення".

Згідно з абз. 1 пункту 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) вбачається, що під судами апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Харківський апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статей 17 та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року, апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

В абз. 3 названого пункту вказано, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ „Перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року №1401-VIII „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Згідно відомостей, які містяться у Базі даних „Законодавство України" на веб-порталі Верховної Ради України, Закон України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" офіційно опубліковано в газеті „Голос України" 29.06.2016 року за № 118, відтак набрав чинності 30.09.2016.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Харківської області 26.03.2018, тобто після набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Таким чином представництво в суді апеляційної інстанції, зокрема у Харківському апеляційному господарському суді, з 01.01.2018 в даній справі здійснюється за правилами, які діють після набрання чинності вищенаведеним законом, тобто виключно прокурорами або адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Так, відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 по 01.07.2018 встановлено у розмірі 1762грн.

Ціна позову у даній справі становить 351063,01 грн., тобто не відповідає умовам, за яких суд має право розглядати вимоги у спрощеному провадженні для розгляду малозначних справ.

Таким чином, представниками сторін у даній справі, яка не відноситься до малозначної категорії справ, може бути лише адвокат.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ст. 6, ч. 1 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1, як представником ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на підставі довіреності № 490 від 12.03.2018.

Разом з тим, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи № 922/630/18 не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_1, як представника ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", статусу адвоката.

Отже, повноваження представника ОСОБА_1 діяти в інтересах ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2018 у справі № 922/630/18 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234 та п. 1 ч. 5 ст.260 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2018 у справі № 922/630/18 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

3. Матеріали справи № 922/630/18 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.