overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/737/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця Горбенко Віталія Олександровича до Виконавчого комітету Степанківської сільської ради про стягнення 21705,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Горбенко Віталій Олександрович звернувся з позовом до суду про стягнення 21705,30 грн з Виконавчого комітету Степанківської сільської ради, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов за договором №15 від 31.01.2018 та додаткової угоди №1 до договору в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву Фізичної особи підприємця Горбенко Віталія Олександровича до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 15 серпня 2018 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Кучеренко О.І.
УХВАЛА

10 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 10/339/10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Чернота Л.Ф., судді - Зубченко І.В., Стойка О.В.)

від 27.04.2018,

за заявою публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 за нововиявленими обставинами,

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі № 10/339/10 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 розгляд справи було призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

05.07.2018 від публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження у справі №10/339/10 до вирішення об'єднаною палатою подібного спору у справі № 19/5009/1481/11.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та зупинити провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі № 10/339/10 до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду спору у справі № 19/5009/1481/11.

Керуючись статтями 228, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у справі № 10/339/10 Господарського суду Запорізької області до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у справі №19/5009/1481/11.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

Г. Вронська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"16" липня 2018 р. Справа №902/548/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Коломиис В.В.

суддя Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у справі №902/548/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна державна адміністрація

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення господарського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року, встановлено сторонам строк до 13 липня 2018 року для подання письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Колегія суддів дійшла висновку, що виконано усі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 ГПК України, відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Призначити справу №902/548/17 до розгляду на "02" серпня 2018 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.
УХВАЛА

13 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2527/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 (у складі колегії суддів: Склярук О.І. (головуючий), Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2018 (суддя Величко Н.В.)

у справі № 905/2527/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Донецькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.3018 у справі № 905/2527/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 905/2527/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №905/2527/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/2527/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.3018 у зазначеній справі.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 03 вересня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12608/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Державної іпотечної установи про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в постанові Верховного Суду від 29.05.2018

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про припинення зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у справі №910/12608/17 залишено без змін.

06.07.2018 від Державної іпотечної установи надійшла заява про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №910/12608/17.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2018 у справі №910/12608/17 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Стратієнко Л.В., Ткач І.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.07.2018 у зв?язку із відпусткою судді Ткача І.В. визначено склад колегії: Баранець О.М. - головуючий, судді Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, відповідно до частини другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/12608/17 для вирішення питання про внесення виправлень у постанову суду від 29.05.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12608/17 за позовом Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов'язань.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 10/9/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В.

судді Демидюк О.О.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.05.2018 року у справі № 10/9/2012/5003, повний текст ухвали складено 11.05.2018 року

за заявою Приватного підприємства "Промбудреєстр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 16.07.2018 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А., відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 10/9/2012/5003. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.05.2018 року у справі № 10/9/2012/5003 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.
УХВАЛА

13 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7370/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України

про повернення сплаченого судового збору у справі № 910/7370/17

за позовом заступника Генерального прокурора України (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Антимонопольного комітету України

до приватного акціонерного товариства "Фанери та плити"

про стягнення 31 776 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 910/7370/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокурора на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018.

04.07.2018 (згідно з відміткою канцелярії суду) Прокурор повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду від 29.05.2018 було відмовлено Прокурору у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7370/17.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника Генерального прокурора України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Генеральній прокуратурі України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, 00 коп, сплачений за платіжним дорученням від 04.05.2018 № 1582.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/723/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л., Василишин А.Р. від 06.06.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області суддя: Шніт А.В. від 13.03.2018 у справі

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир до 1) Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан", 2) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 04.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 Житомирський обласний мисливсько-рибальський клуб "Халзан" звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 13.03.2018 (повний текст складений 11.06.2018).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан" та здійснити перегляд постанови і рішення - 08.08.2018 о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

2. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 03.08.2018.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/379/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 року (повний тест рішення складено 11.06.2018 року) у справі № 904/379/18 (суддя Суховаров А.В.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним в редакції позивача

Апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 року у справі № 904/379/18.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04.09.2018 року на 12:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та третій особі у строк до 30.07.2018 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та третя особа заперечення у строк до 03.09.2018 року.

Учасники справи у строк до 03.09.2018 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков