УХВАЛА

13 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1580/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коротун О.М., Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

від 26.06.2018

за позовами Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса №7858 за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004, вчиненого 20.12.2017 таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004 вчинено 20.12.2017 виконавчий напис №7858 без дотримання вимог чинного законодавства за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, у зв'язку з чим позивач просив суд визнати даний напис таким, що не підлягає виконанню (справа № 910/1580/18).

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (відповідач) про визнання виконавчого напису за № 7862, вчиненого 20.12.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення нотаріусом процедури його вчинення, а також неправомірність вимог стягувача в частині розміру заборгованості (справа № 910/1636/18).

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004 вчинено 20.12.2017 виконавчий напис №7860 без дотримання вимог чинного законодавства, за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 910/1638/18).

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису за № 7861, вчиненого 20.12.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004 р. вчинено 20.12.2017 р. виконавчий напис №7861 без дотримання вимог чинного законодавства за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати даний напис таким, що не підлягає виконанню (справа № 910/1545/18).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 клопотання Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про об'єднання в одне провадження справ задоволено: об'єднано в одне провадження справи №910/1636/18, №910/1638/18, №910/1545/18, №910/1580/18 та присвоєно об'єднаній справі №910/1580/18.

Також ухвалою від 03.03.2018 Господарським судом міста Києва було встановлено, що в провадженні цього ж суду перебуває справа №910/1782/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису №7859, вчиненого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07.03.2018 об'єднано в одне провадження справи №910/1782/18 та №910/1580/18 та присвоєно об'єднаній справі №910/1580/18.

Таким чином за результатами об єднання, позивачі - Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" просили визнати такими, що не підлягають виконанню, 5 вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем виконавчих написів: №7858 від 20.12.2017; №7861 від 20.12.2017; №7862 від 20.12.2017; №7860 від 20.12.2017; №7859 від 20.12.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №910/1580/18 позови задоволено повністю. Визнано такими, що не підлягають виконанню, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем: виконавчий напис №7858 від 20.12.2017; виконавчий напис №7861 від 20.12.2017; виконавчий напис №7862 від 20.12.2017; виконавчий напис №7860 від 20.12.2017; виконавчий напис №7859 від 20.12.2017. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю судовий збір у розмірі 7048,00 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовів повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №910/1580/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №910/1580/18 скасовано з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні Фірмі "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю та Товариству з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" позовів повністю.

03.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 910/1580/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

З матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" вбачається, що ним оскаржується судове рішення суду апеляційної інстанції повністю.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" та позовна заява Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю об?єднують п?ять немайнових вимог, у зв?язку з чим при їх поданні позивачами сплачено судовий збір в розмірі 8810,00.

На підтвердження виконання вимог статті 209 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"до касаційної скарги додано платіжне доручення №420 від 27.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн, тобто у розмірі меншому ніж це передбачено, з огляду на оскарження судового рішення в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 14096,00 грн = (1762,00 грн *5) * 200 %) - 3524,00 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Звернути увагу, що з 02.07.2018 реквізити для зарахування судового збору змінені:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названого недоліку протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 910/1580/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" строк для усунення зазначеного у цій ухвалі недоліку, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю"ТММ-Будкомплект" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 14096,00 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець