ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1550/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2018 року, суддя в І інстанції Степанова Л.В., повний текст якого складено 05.02.2018р. в м. Одесі

по справі № 916/1550/16

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Виробничого кооперативу "Центр"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.01.2018 у справі № 916/1550/16 позов ОСОБА_3 до Виробничого кооперативу "Центр" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Виробничого кооперативу "Центр", що оформлені протоколом №1 позачергових загальних зборів ВК "Центр" від 17.09.2013р. про обрання нового голови кооперативу; скасування рішень звітно-виборних загальних зборів членів ВК "Центр" від 03.11.2012р. оформлених протоколом №7, позачергових загальних зборів членів ВК "Центр" від 29.08.2013р. та позачергових загальних зборів ВК "Центр" від 17.09.2013р.; виключення з членів та асоційованих членів кооперативу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; затвердження статуту ВК "Центр" в новій редакції - задовольнити у повному обсязі. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Виробничого кооперативу "Центр" (68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 24, ), що оформлені протоколом №1 позачергових загальних зборів ВК "Центр" від 17.09.2013р. про обрання нового голови кооперативу; скасування рішень звітно-виборних загальних зборів членів ВК "Центр" від 03.11.2012р. оформлених протоколом №7, позачергових загальних зборів членів ВК "Центр" від 29.08.2013р. та позачергових загальних зборів ВК "Центр" від 12.09.2013р.; виключення з членів та асоційованих членів кооперативу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; затвердження статуту ВК "Центр" в новій редакції. Стягнуто з Виробничого кооперативу "Центр" на користь ОСОБА_3 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять змінити мотивувальну частину рішення виключивши з нього наступні висновки: - « 7 осіб, які брали участь в зборах 17.09.2013р. припинили свою обов'язкову трудову участь набагато раніше, а саме ОСОБА_16 - звільнена 02.02.2009р. згідно наказу №1-кп.1, ОСОБА_17 - звільнена 18.11.2010р. згідно наказу №5-к п.1, ОСОБА_18 - звільнена 01.12.2010р. згідно наказу №6-к п.1, ОСОБА_19 - звільнена 03.05.2012р. згідно наказу №4-к, ОСОБА_20 - звільнена 24.12.2012р. згідно наказу №7-к п.1, ОСОБА_1 - звільнена 02.02.2009р. згідно наказу №1-кп.1, ОСОБА_21 - звільнена 03.05.2012р. згідно наказу №4-к. Також ще 3 особи припинили членство в Кооперативі у зв'язку із припиненням трудової діяльності, а саме ОСОБА_13 - звільнений 31.12.2012р. згідно наказу №7-к п.1, ОСОБА_11 - звільнена 01.12.2010р. згідно наказу №6-к п.5, ОСОБА_22 - звільнена 08.02.2012р. згідно наказу №2-к п.1.»; - «Таким чином з 22 членів Кооперативу, які станом на момент реєстрації кооперативу та статуту в 2008р. дійсно були засновниками кооперативу, припинили свою участь у Кооперативі 12 осіб, а саме ОСОБА_23 та ОСОБА_24, які подали заяву про вихід з Кооперативу, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_22 які були звільнені і членство яких в Кооперативі також припинилося, дійсними членами кооперативу залишилися 10 осіб, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_10»; - «Однак із зазначених дійсних членів Кооперативу у загальних зборах від 17.09.2013р. оформлених протоколом №1 були присутні лише троє, а саме ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_26, що фактично дорівнює 30% від загальної кількості членів Кооперативу. Одночасно скаржниками до матеріалів апеляційної скарги було подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з якої вбачається, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були учасниками даної справи, а тому оскаржуване рішення вони не отримували. Про існування оскаржуваного рішення апелянтам стало відомо 23 червня 2018 р. із листів виробничого кооперативу «Центр» № 55/3 та № 56/3, які були вручені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 червня 2018р. З повним текстом оскаржуваного рішення заявники ознайомились 02.07.2018р.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданої заяви, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/1550/16

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/455/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського Одеської області від 30.01.2018 року у справі № 916/1550/16.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.08.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 01.08.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Лавриненко Л.В.