УХВАЛА

м. Київ

19.07.2018Справа № 910/5984/18

За позовом приватного підприємства "Торговий дім "Будагро";

до приватного акціонерного товариства "Київстар";

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані";

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного підприємства «Афіша»;

про стягнення 60799,48 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Озерна М.О., довіреність б/н від 20.06.2018р.;

від відповідача: Горбатюк У.С., довіреність № 103 від 02.02.2018р.;

від третіх осіб: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Будагро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 60799,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі Угоди про відступлення права вимоги від 12.10.2017р., позивач набув право звернення до відповідача з вимогаи щодо отримання орендних платежів за Договором суборенди № 318341 від 31.07.2017р., укладеного між ТОВ "Фуд Трейдінг Компані" та ПрАТ "Київстар". В результаті порушення відповідачем умов Договору суборенди № 318341 від 31.07.2017р., в останнього утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 58417,20 грн., за прострочення сплати якої позивачем додатково нараховані пеня в розмірі 1992,03 грн., 3% річних - 176,05 грн. та інфляційні втрати - 214,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018р. відкрито провадження у справі № 910/5984/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у розгляді справи товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Підготовче засідання призначено на 21.06.2018р.

11.06.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 77889,60 грн., нарахованої за період лютий-травень 2018 року та за прострочення сплати якої позивачем додатково нараховані пеня в розмірі 3624,50 грн., 3% річних - 320,09 грн. та інфляційні втрати - 369,97 грн.

Отже, позивачем визначено ціну позову в розмірі 82 204,16 грн.

12.06.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає посилаючись на те, що договірні відносини між сторони припинились та на даний час у ПрАТ «Київстар» існують договірні відносини безпосередньо з власником приміщення ПП «Афіша».

Також, 12.06.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Афіша», яке є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, відносно сплати за оренду якого на даний час і виник спір між сторонами.

13.06.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення, в яких остання підтримує заявлені позовні вимоги.

20.06.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Присутні в судовому засіданні 21.06.2018р. представники позивача просили прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача просив задовольнити заяву про залучення третьої особи.

Представники позивача заперечили щодо залучення третьої особи, посилаючись на те, що рішення у даній справі не може вплинути на її права, оскільки вона не є учасником договірних відносин, які виникли між ТОВ "Фуд Трейдінг Компані" та ПрАТ "Київстар".

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про її задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Афіша», та підготовче засідання у справі № 910/5984/18 відкладено на 19.07.2018р. При цьому, суд зобов'язав сторони та третю особу подати певні докази.

09.07.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про залучення доказів та відповідь на відзив.

18.07.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи - ПП «Афіша», надійшли пояснення, в яких останнє просить в позові відмовити, та клопотання про витребування доказів у ПАТ «Банк «Форум» відносно надання згоди на передачу в оренду нежитлового приміщення загальною площею 60,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, оскільки вказане нерухоме майно перебувало в іпотеці у ПАТ «Банк «Форум».

Присутні в судовому засіданні 19.07.2018р. представники позивача та відповідача просили надати їм час для ознайомлення з поясненнями і доказами, поданими третьою особою - ПП «Афіша», у зв'язку з чим також подали клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Водночас, представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання третьої особи про витребування доказів, оскільки вказані докази не стосуються предмету спору. Представник відповідача підтримав клопотання третьої особи про витребування доказів.

Представники третіх осіб правом на участь в судовому засіданні не скористались.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання приватного підприємства «Афіша» про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки доказ, який просить витребувати третя особа не стосується предмету спору, так як предметом є стягнення заборгованості за користування приміщенням, а не правомірність укладення договору оренди від 12.07.2017р. або суборенди № 318341 від 31.07.2017р.

Крім того, судом встановлено, що відповідач без поважних причин не подав витребувані судом докази.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 910/5984/18, тому також підлягає задоволенню клопотання сторін про продовження строку підготовчого провадження у справі № 910/5984/18 на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/5984/18 на 30 днів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства «Афіша» про витребування доказів.

3. Підготовче засідання у справі № 910/5984/18 відкласти на 09.08.18 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- докази направлення на адресу третьої особи копії відзиву на позову заяву з додатками, які обґрунтовують заперечення проти позовних вимог;

- докази сплати орендної плати за лютий 2018 року.

5. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Повідомити учасників справи та третіх осіб, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 08.08.2018р.

7. Попередити відповідача про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, зокрема, щодо ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов