ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/38/16-г/3
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк", вул. Княгиницького, 5А, м. Рівне, Рівенська область, 33001

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002; юридична адреса: вул. Байкова, 7, м. Київ, 03039

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_4 уповноваженого, довіреність № 386 від 20.09.2017

Відповідача: ОСОБА_5 уповноваженого, довіреність б/н від 15.06.2018

Третьої особи: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/38/16-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс"; третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, у справі № 921/38/16-г/3 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" було відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" задоволено частково; рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №921/38/16-г/3 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

30.05.2018 матеріали справи №921/38/16-г/3 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області. За результатами автоматизованого розподілу судової справи №921/38/16-г/3 для її розгляду визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2018 справу № 921/38/16-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс"; третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; постановлено розгляд справи № 921/38/16-г/3 здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання по справі № 921/38/16-г/3 призначено на 10:00 год. 20.06.2018.

Поряд з цим, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 підготовче засідання було відкладено на 10:00 год. 18.07.2018.

16.07.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача, в порядку ст. 46 ГПК України, надійшла заява за вих. № 50302/238/2018 від 11.07.2018 про зміну підстав позову. Згідно даної заяви позивач, враховуючи рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 по справі № 910/10932/16 та добровільне його виконання ТОВ "Газ-Пласт" в частині стягнутої заборгованості по кредиту на суму 2 900 000 грн та по процентах на суму 1 066 430 грн, просить суд подальший розгляд справи № 921/38/16-г/3 здійснювати з урахуванням наступних позовних вимог: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013 року на суму 963 366 грн 98 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 292 654 грн 73 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього: 1 256 021, 71 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №19/2013/І від 10.07.2013, а саме: - нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 2028,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вулиця Березина, будинок 2, номер запису про право власності: 1137660, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4235810 від 31 травня 2013 року; - земельну ділянку, кадастровий номер: :06:001:0100, площею 0,5 га, що знаходиться в Тернопільській області, Кременецький район, місто Кременець, вулиця Березина, будинок 2, номер запису про право власності: 1138646, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4239418 від 31 травня 2013 року; яке належить відповідачу - ТзОВ "ОСОБА_3 Плюс", , місцезнаходження: 47002, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Березина, 2. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів, в розмірі визначеному суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 3 006 000,00 (три мільйони шість тисяч гривень 00 копійок) грн. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 59 253,61 гривень судового збору".

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 18.07.2018 прибув та надав усні пояснення з приводу наданої суду заяви за вих. № 50302/238/2018 від 11.07.2018 про зміну підстав позову.

Присутній у судовому засіданні 18.07.2018 повноважний представник відповідача повідомив, що станом на даний час заяви про зміну підстави позову не отримував. Ознайомившись з останньою, звернув увагу суду на повноваження особи, яка її підписала. Зокрема, зазначив, що із долученої до вказаної заяви довіреності від 20.04.2016 не можливо встановити строк її дії.

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача явки свого повноважного представника в підготовче засідання 18.07.2018 не забезпечила, запропонованих судом в ухвалі від 20.06.2018 документів не надала, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що проведення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти належній підготовці справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Також, враховуючи подану позивачем заяву про зміну підстави позову за вих. № 50302/238/2018 від 11.07.2018, необхідність витребування додаткових доказів, беручи до уваги неявку у підготовче засідання представника третьої особи та неможливість з'ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 165, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 06.08.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Зобов'язати позивача до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду оригінал довіреності серії НАІ № 390486 від 20.04.2016 для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- заяви з процесуальних питань (при наявності);

- додаткове обґрунтування позовних вимог із врахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у даній справі;

Відповідача:

- заяви з процесуальних питань (при наявності);

Третю особу:

- заяви з процесуальних питань (при наявності);

- письмово викладену позицію по суті позовних вимог із врахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у даній справі.

5. Встановити строк для подання учасникам справи документів до 03.08.2018.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 18.07.2018.

Суддя І.М. Гирила