ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 Справа № 917/263/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до Відділу освіти Миргородської райдержадміністрації

про стягнення 5380,78 грн.

За участю представника позивача: ОСОБА_1, від відповідача - не зявився

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз до Відділу освіти Миргородської райдержадміністрації про стягнення 5380,78 грн., у тому числі 5041,61 грн. - основного боргу, 23,62 грн. - 3% річних, 239,93 грн. - пені, 75,62 грн. - інфляційних, за договором послуг № 10-36/682/2017 від 27.11.2017р.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що він надав послуги відповідачу на суму 5041,61 грн. за договором послуг № 10-36/682/2017 від 27.11.2017р.; проте відповідач вартість цих послуг не оплатив.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.03.2018р. порушено провадження у справі № 917/263/18 та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 05.04.2018р., встановлено строки для подання заяв по суті спору (а.с.2-3).

За ухвалою від 05.04.2018р. суд відклав підготовче засідання на 24.04.2018р. (а.с.27).

За ухвалою від 24.04.2018р. суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.05.2018р. (а.с.35-36).

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 19.03.2018р., від 06.04.2018р., від 24.04.2018р. (а.с.19, 29, 37).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає проведенню засідання.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 24.05.2018р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (позивачем, виконавцем) та Відділом освіти Миргородської райдержадміністрації (відповідачем, замовником) укладено договір № 10-36/682/2017 від 27.11.2017 року (далі Договір ); (а.с.13).

Згідно п.7.1. Договору даний Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання взятих сторонами зобов'язань.

Відповідно до п.1.1 Договору визначено, що замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати послуги по повірці лічильників газу (надалі Договір).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що замовник зобов'язується прийняти результати наданих послуг та оплатити вартість виконаних послуг.

Згідно п.2.1. Договору здача приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом, протягом 10-ти днів з моменту повідомлення виконавця про готовність предмета послуг до приймання.

Пункт 2.2. Договору результати робіт передаютьсяя замовнику з одночасним підписанням з його боку актів приймання-передачі.

Вартість робіт, що доручається підряднику становить 5041,61 грн., у тому числі ПДВ 840,27 грн. (пункт 3.1. Договору).

Оплату за виконані роботи замовник проводить на розрахунковий рахунок виконавця через банківську установу на протязі 30 днів після підписання сторонами Акту приймання передачі виконаних робіт на підставі виставленого рахунку (пункт 3.2. Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору підрядник зобов'яаний виконати всі обумовлені Договором роботи і здати в закінченому вигляді, а замовник прийняти їх по акту прийому-передачі та оплатити, згідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору сторони несуть відповідальність згідно до чинного законодавства України.

Двостороннє підписаним актом приймання виконаних робіт № 348/11/022/XXXVI від 27.11.2017 року сторони підтвердили, що позивач надав послуги на суму 5041,61 грн. (а.с.15).

За надані послуги відповідач не розрахувався.

Вартість виконаних робіт в сумі 5041,61 грн. відповідачем сплачена не була.

Поданий суду договір сторонами не оспорюється, доказів визнання цього договору недійсним сторони суду не подали і на них під час розгляду справи не посилалися. Доказів оспорення поданих первісних бухгалтерських документів суду не надано.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509, ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.193 Господарського кодексу встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В порушення договірних зобов"язань відповідач оплати вартості послуг не провів.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 5041,61 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розділу 5 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. У випадку неможливості досягнення згоди шляхом переговорів спір розглядається в установленому порядку Господарським судом, згідно до чинного законодавства України та умов цього Договору.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошовї суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

На підставі вказаного позивачем правомірно заявлено до стягнення 239,93 грн. пені за період 28.12.2017р. 22.02.2018р. (а.с.16).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на несплату відповідачем боргу позивачем правомірно заявлено до стягнення 23,62грн. - 3% річних за періоди 28.12.2017 р. - 22.02.2018 р. та 75,62 грн. - інфляційних за період 01.01.2018р. - 31.01.2018р. Правильність розрахунків перевірено судом (а.с.17).

Заперечень щодо наведених позивачем розрахунків відповідач суду не надав.

Позовні вимоги в частині стягнення 239,93 грн. пені, 23,62 грн. - 3% річних та 75,62 грн. інфляційних підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено 1762,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 1137 від 14.03.2018р. (а.с.9). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 15.03.2018р.

Суд встановив, що вказані судові витрати повязані з розглядом даної справи; є розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України вказані судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Миргородської райдержадміністрації (вул. Полякова, буд.7, с. Гаркушинці, Миргородський район, Полтавська область, 37670; ідентифікаційний код 02145607) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд.2-а, м.Полтава, 36020; ідентифікаційний код 03351912) 5041 грн. 61коп. основного боргу, 239 грн. 93 коп. пені, 75 грн. 62коп. інфляційних, 23 грн. 62 коп. річних, 1762 грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 4 червня 2018р.

Суддя Безрук Т. М.