УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 5/58

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Котнар" Кучака Ю.Ф.

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2018

та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018

у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД"

до боржника Закритого акціонерного товариства „Котнар"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором ЗАТ "Котнар" Кучаком Ю.Ф. 11.07.2018 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 у справі № 5/58.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 13.07.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 та 3 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається із касаційної скарги, ліквідатором ЗАТ "Котнар" Кучаком Ю.Ф. оскаржується ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 у справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2018, про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про вжиття заходів до забезпечення позову, яка не входить до переліку ухвал , що підлягають касаційному оскарженню після апеляційного перегляду.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 у справі № 5/58, яка за результатами її перегляду в апеляційному порядку залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2018, не підпадає під перелік ухвал, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 287, 293 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ЗАТ "Котнар" Кучака Ю.Ф. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 у справі № 5/58.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.