ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р.Справа № 922/1451/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (м. Дніпро) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ)
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за участю представників сторін:

позивача - старшого юрисконсульта відділу судового захисту господарської діяльності управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ОСОБА_1 (довіреність №18-0014/33230 від 15.06.2018),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №18/06-1 від 18.06.2018),

третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність №408 від 20.06.2018),

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (надалі - позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву №18-0016/29009 від 25.05.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (надалі - відповідач), в якій просить в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (Код , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед позивачем в розмірі ,00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.04.2018, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25 від 20.12.2011, укладеним між позивачем та відповідачем, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2265, а саме на наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-7 в літ. "А-7" загальною площею 158,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маркса Карла, буд. 38-Д, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.05.2011, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за №1963.

Також, позивач просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 2561043,00 грн. без ПДВ.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки позичальником (ПАТ КБ "Приватбанк" - третя особа) свої зобовязання за кредитним договором №19 від 03.03.2009 в частині повернення кредиту не виконані в обумовлені цим договором строки, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом в сумі ,00 грн., він як іпотекодержатель за іпотечним договором №25 від 20.12.2011, укладеним в якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1451/18.

Також, цією ухвалою суду, за клопотанням позивача, було залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, справу №922/1451/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.07.2018 о 11:00 год., про що повідомлено учасників справи.

16.07.2018 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №922/1451/18 за позовом Національного банку України до ТОВ "Приватофис", третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи №910/7913/18 за позовом ТОВ "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, укладених між ТОВ "Приватофис" та НБУ, якими забезпечувалось виконання зобовязань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009.

В обґрунтування наданого клопотання відповідач посилається на те, що Господарським судом міста Києва 22.06.2018 порушено провадження у справі №910/7913/18 за позовом ТОВ "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, тобто на неможливість розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у цій справі зазначає, що факти, встановлені у справі №910/7913/18, мають преюдиціальне значення для справи №922/1451/18, адже у справі №910/7913/18 суд надасть оцінку іпотечному договору №25 від 20.12.2011 та припинить для сторін всі права та обов'язки за ним, в тому числі можливість іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки

Таким чином, правове обґрунтування неможливості розгляду вказаної справи до вирішення справи №910/7913/18 ґрунтується лише на припущеннях відповідача відносно можливого результату розгляду даної справи, а саме розірвання іпотечного договору №25 від 20.12.2011, що може вплинути на можливість іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25 від 20.12.2011.

Обставини, які можуть бути встановлені Господарським судом міста Києва у іншій справі №910/7913/18 можуть бути встановлені судом у цій справі, а тому об'єктивна неможливість розгляду цієї справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відхилити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/1451/18 до вирішення справи №910/7913/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 20.07.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_6