УХВАЛА

м. Київ

18.07.2018Справа № 910/8037/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Забіяки Галини Іванівни, Миколаївська обл., Веселинівський район, смт. Веселинове

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14», м. Київ

про стягнення 66 223,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Забіяка Галина Іванівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» про стягнення 66 223,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.02.2016 у АДРЕСА_1 відбулось руйнування відселеного житлового будинку, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «КIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який є об'єктом страхування за договором добровільного страхування наземного транспорту №2-01 від 07.10.2015, укладеним з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО». За змістом позовної заяви, на підставі статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 Цивільного кодексу України та договору №18/04/2018 про відступлення права вимоги від 18.04.2018 до позивача в межах виплаченого страховиком страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача як до особи, винної у заподіянні шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.06.2018 було вручено відповідачу 03.07.2018.

10.07.2018 через відділ документообігу (канцелярія) суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог висловлені заперечення, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження трьох з чотирьох елементів цивільної відповідальності, передбаченої ст. 1166 Цивільного кодексу України: факт вчинення ОСББ «БХ, 12-14» неправомірних дій, рішень, бездіяльності; причинний зв'язок між діями та матеріальною шкодою; наявність вини відповідача у вчиненні матеріальної шкоди.

10.07.2018 одночасно із поданим відзивом на позовну заяву представником відповідача через відділ документообігу (канцелярія) суду також подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Мотивуючи вказану вище заяву відповідач зазначає, що відповідно до змісту відзиву, поданого 10.07.2018, розгляд питання заподіювача збитків потребує додаткового дослідження, а отже справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судом прийнято до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приписами ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга-шоста вказаної статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вміщено зміст про розгляд малозначних справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України до цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За висновками суду, враховуючи подання відповідачем відзиву на позов та встановлену малозначність справи, з огляду на відсутність інших підстав які б могли свідчити про обов'язковість розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також враховуючи недопущення затягування процесуальних строків розгляду спору та порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумного строку розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження б/н від 10.07.2018 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков