overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1820/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017 у сумі 1 663 731,14 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 9/Б/Б від 23.04.2018, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.04.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" про стягнення заборгованості у сумі 1 663 731,14 грн., з яких: 1 364 732,46 грн. - основна сума боргу, 203 184,47 грн. - пеня, 21 402,17 грн. - 3% річних, 74 412,04 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву.

У підготовчому засіданні 19.07.2018 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2018 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2449/18

за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політ", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 99 476,44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політ" про стягнення 99 476,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/2449/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.06.2018 р.

Ухвалою суду від 19.06.18 розгляд підготовчого засідання відкладено на 12.07.18.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 №460, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/2449/18 у звязку з звільненням судді Рудовської І.А. з посади судді. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ця справа передана на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу 904/2449/18 до свого провадження.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 09.08.2018 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Позивачу надати докази фактичного надання послуг централізованого опалення відповідно до умов договору; розрахунок вартості цих послуг направити на адресу відповідача; розгорнутий акт звірки по договору (надати докази відправлення відповідачу та копії акту).

Відповідачу надати відзив на позов та акт звірки.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.07.18.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2018р.                      Справа №905/506/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м.Покровськ

про стягнення 41573246,26 дол. США та 353373007,65 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м.Покровськ про стягнення заборгованості по кредиту – 35807743,86 доларів США, заборгованості по процентам 5765502,40 доларів США, пені по кредиту – 304186569,10 грн, пені по відсоткам – 11783744,62 грн, 3% річних по тілу кредиту – 33964142,58 грн, 3% річних по процентам – 3438551,35 грн.

19.06.2018р. по вказаній справі господарським судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини рішення від 19.06.2018р. (вступної та резолютивної частини) суд припустився помилки при визначенні стягнутої з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при складанні резолютивної частини рішення від 19.06.2018р. (вступної та резолютивної частини) була допущена описка, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести зміни у резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. по справі №905/506/18 (вступної та резолютивної частини) та виправити допущену описку.

У другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. по справі №905/506/18 (вступної та резолютивної частини) словосполучення «судовий збір у розмірі 596977,95 грн» викласти наступним чином «судовий збір у розмірі 483941,11 грн».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2018                     Справа № 905/799/18

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Приватного підприємства “Рогожин”, м. Маріуполь

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

прокуратури: не з’яв.

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Рогожин” про:

-           розірвання договору оренди землі від 24.02.2011, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області за №00012 від 14.03.2011, укладеного між Маріупольською міською радою та Приватним підприємством “Рогожин”;

-          зобов’язання Приватного підприємства “Рогожин” повернути на користь територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,5000га (кадастровий №:01:009:0584), яка знаходиться по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя.

Сторони і прокурор правом на участь у судовому засіданні не скористались, своїх представників у засідання не направили.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи на 06.08.2018 року о 10:20 год.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.07.2018р. Справа № 905/1241/18
про порушення справи про банкрутство
Головуючий суддя Тарапата С.С.
Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 09.07.18р. по справі № 905/1241/18.
Другий абзац мотивувальної частини на другій сторінці ухвали викласти в наступній редакції:
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/3056/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 (м. Київ)

до приватного підприємства "Технолюкс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулось з позовом до приватного підприємства "Технолюкс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 31.07.2018 об 11:30год.

18.07.2018 представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого слід доручити Голосіївському районному суду міста Києва.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 31.07.2018 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.07.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3255/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Дніпро

до Селянського (фермерського) господарства "Лідер", м.Дніпро

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки в сумі 80 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Лідер" і просить суд стягнути кошти поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки в сумі 80 000,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами Договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №02-СП/12 від 12.11.2012р., в частині повернення грошових коштів.

В порушення приписів п.8, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"18" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/201/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

керуючись ст. ст. 120, 121, 235 ГПК України, - ,

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засіданні для розгляду справи по суті як позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит Фактор".

2. Засідання відбудеться "15" серпня 2018 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.07.2018

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор" (реком. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.07.2018р. Справа № 905/818/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Тарапати С.С., Зекунова Е.В.,
розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 1 088 525 600,02 грн.
Ухвалою суду від 12.04.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/818/17.
Ухвалою суду від 29.06.2017р. прийнято до розгляду справу №905/818/17 колегіальним складом суду та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 22.08.2017р. було зупинено провадження у справі.
09.07.2018р. матеріали справи №905/818/17 разом з висновком експерта №1578 від 15.06.2018р. були повернуті на адресу суду від експертної установи.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.
Згідно п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/818/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, при цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити провадження у справі 905/818/17.
Справу №905/818/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.
Зобовязати сторін надати пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата
Суддя Е.В. Зекунов