ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання

19.07.2018 м. ДніпроСправа № 23/5005/4827/2012

За заявою Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу

за позовом Прокурора Центрально - міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в особі Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 605,03 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально - міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства "Парковка та реклама" звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 605,03 грн., яка складається з сум: 2 486,83 грн. - заборгованості з орендної плати, 118,20 грн. - пені.

Позов вмотивовано систематичним порушенням умов Договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 2/26 від 07.12.2010 року в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.

Рішенням суду від 26.07.12 року по справі №23/5005/4827/2012 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни на користь держави в особі управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради 1 815,64 грн. - заборгованості з орендної плати, 129,74 грн. - пені, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни на користь держави в особі Комунального підприємства "Парковка та реклама" 1 296,88 грн. - заборгованості з орендної плати, 57,84 грн. - пені, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

10.08.2012 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази по справі №23/5005/4827/2012.

25.06.2018 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року у справі № 23/5005/4827/2012, в якій просить:

- відновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року у справі №23/5005/4827/2012;

- видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року у справі №23/5005/4827/2012 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пасько Світлани Олегівни на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" 1 296,88 грн. - заборгованості з орендної плати, 57,84 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року у справі № 23/5005/4827/2012 залишено без руху.

18.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Парковка та реклама" надійшла заява № 1307-1 від 13.07.2018 року про усунення недоліків в заяві про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року у справі № 23/5005/4827/2012.

Згідно з ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-V1II, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про поновлення строку встановленого для звернення із заявою про видачу дубліката наказу та про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 у справі № 23/5005/4827/2012, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року у справі № 23/5005/4827/2012 призначити до розгляду в засіданні на 30.07.2018р. о 12:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

заявнику:

- надати обґрунтування та докази поважної причини пропуску строку.

сторонам та прокурору:

- відзив на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік