УХВАЛА

25 липня 2018 року Справа №4/5014/2168/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Луганської дирекції, м.Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Вербицького Юрія Михайловича, м.Старобільськ Луганської області

про стягнення 296687 грн 50 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ від 17.07.2018 №4320

про заміну стягувача

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2012 у справі №4/5014/2168/2012 позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Вербицького Юрія Михайловича задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто, заборгованість за кредитом в сумі 258 558,14 грн; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 35 994,30 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 467,08 грн; пеня на несвоєчасне погашення процентів в сумі 1667,98 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 5933 грн 75 коп (суддя Старкова Г.М.).

На виконання рішення суду видано наказ від 25.09.2012 у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 24.07.2018 звернулося із заявою від 17.07.2018 №43420, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заява обгрунтована тим, що 17.06.2016 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" укладено договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 №010/40-00/052, укладеним між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та відповідачем у справі перейшло до Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк".

Також, 17.06.2016 між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором договором від 18.12.2007 №010/40-00/052 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

У зв'язку із знаходженням архіву господарського суду Луганської області у м.Луганську на непідконтрольній Україні території, справа №4/5014/2168/2012, вважається втраченою, що підтверджується довідкою відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області від 24.07.2018 №115 та зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 358 Господарського процесуального кодексу України відновлення втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 Господарського процесуального кодексу України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви про заміну стягувача достатнім є відновлення справи в такій частині:

- ухвала від 29.08.2012 про порушення провадження у справі;

- рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2012;

- супроводжувальний лист від 02.10.2012 до наказу.

Зміст втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду ("Діловодство спеціалізованого суду").

З урахуванням викладеного, втрачена справа №4/5014/2168/2012 підлягає відновленню у частині з ініціативи господарського суду.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що до вказаних договорів про відступлення права вимоги від 17.06.2016 №114/21 та №265/ФК-16, на які посилається заявник, не додано жодного додатку. З документів, доданих заявником, неможливо дійти висновку, яку суму і до кого відступає первісний кредитор.

Суд звертає увагу заявника, що за рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2012 у справі №4/5014/2168/2012 до стягнення підлягає заборгованість за кредитом в сумі 258558,14 грн; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 35994,30 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 467,08 грн; пеня на несвоєчасне погашення процентів в сумі 1667,98 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 5933 грн 75 коп.

Тоді як з витягів з реєстрів боржників до вказаних договорів сума заборгованості за кредитом складає 225758,14 грн, сума заборгованості за відсотками - 214034,90 грн, пеня відсутня, розмір щомісячного платежу - 8280,69 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 5 вказаної статті передбачено, що положення ст.334 ГПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334, 357, 358, 363 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відновити матеріали справи №4/5014/2168/2012 в такій частині:

- ухвала від 29.08.2012 про порушення провадження у справі;

- рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2012;

- супроводжувальний лист від 02.10.2012 до наказу.

2.Розгляд заяви призначити на 02.08.2018 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109 (суддя Шеліхіна Р.М.)

4. Заявнику - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" запропонувати надати:

-надати до матеріалів справи належним чином всі засвідчені додатки до договорів про відступлення права вимоги від 17.06.2016 №114/21 та №265/ФК-16 та документи в підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора;

-прийняти участь у судовому засіданні.

5.Запропонувати позивачу:

-викласти правову позицію щодо заяви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" від 17.07.2018 №4320 про заміну стягувача - письмово до матеріалів справи.

6.ПАТ "Вектор Банк" надати до суду:

-викласти правову позицію щодо заяви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" від 17.07.2018 №4320 про заміну стягувача - письмово до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р. Шеліхіна