КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" липня 2018 р. Справа№ 910/1072/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні

на рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року

у справі № 910/1072/18 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград»

про стягнення 49 774 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Київська міська клінічна шкірно-венерологічна лікарня звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 49 774 грн. 99 коп. (а.с.5-8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року (Повне рішення складено 02.05.2018) у справі №910/1072/18 (суддя Отрош І.М.) у позові відмовлено повністю (а.с. 87-95).

23 травня 2018 року Київська міська клінічна шкірно-венерологічна лікарня звернулась до суду з апеляційною скаргою №061/20107-458 від 23.05.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі № 910/1072/18, в якій просить суд скасувати судове рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі №910/1072/18. Ухвалити нове рішення та задовольнити позов позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград» на користь Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні кошти у розмірі 49 774.99 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2018 року, апеляційна скарга Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні у справі № 910/1072/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

06 червня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі № 910/1072/18 залишено без руху та зазначено, що Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Київська міська клінічна шкірно-венерологічна лікарня має право звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав та посилання на відповідні докази.

07 червня 2018 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду у справі №910/1072/18 направлено скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу, про що свідчить відповідна відмітка про направлення на останньому аркуші ухвали від 06 червня 2018 року у справі №910/1072/18 про залишення апеляційної скарги без руху.

11 липня 2018 року поштовий конверт було направлено відправнику з відміткою відділення поштового зв'язку №04209 «Повернення за закінченням встановленого терміну зберігання», про що свідчить роздруківка про відстеження пересилання поштових відправлень №04 0.

Зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі №916/3188/16.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" - "Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання".

Зокрема, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2018 року у справі №910/1072/18 про залишення апеляційної скарги без руху має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74478653, тобто, апелянт мав можливість ознайомитись та усунути недоліки в визначений у вищезгаданій ухвалі строк.

Пунктом 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що «Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними».

Зокрема, станом на 12 липня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні жодних заяв чи клопотань не надходило.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Київській міській клінічній шкірно-венерологічній лікарні матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Київській міській клінічній шкірно-венерологічній лікарні у відкритті апеляційного провадження у справі №910/1072/18 на рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

2. Матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі № 910/1072/18 разом з доданими матеріалами повернути Київській міській клінічній шкірно-венерологічній лікарні.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Матеріали справи №910/1072/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко