ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 Справа № 920/368/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/368/18

за позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області,м. Суми

до відповідача: Фермерського господарства Тарас, с. Берестівка, Липоводолинський район, Сумська область,

про зобовязання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

Прокурор: Правдюк В.В.(посвідчення № 049945 від 22.05.2018)

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не прибув

Слухач ОСОБА_2

Суть спору: прокурор у позовній заяві просить зобовязати фермерське господарство «Тарас» повернути державі на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку загальною площею 12,03 га для ведення селянського (фермерського) господарства, розташовану на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. А також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 6624 грн. 59 коп. на користь прокуратури Сумської області.

19.06.2018 позивачем Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано пояснення по справі, відповідно до яких позивач підтримує позов поданий прокуратурою в їх інтересах.

Відповідач, відзив на позовну заяву не надав, через, що судом 19.06.2018 винесено Окрему ухвалу.

16.07.2018 від представника (ОСОБА_2М.) члена фермерського господарства ОСОБА_3 подано заяву про залучення 3-ї особи, а саме 4-х членів фермерського господарства «Тарас»:

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовив у його задоволенні, оскільки позов подано до юридичної особи фермерського господарства «Тарас», а не до його членів, спір не носить корпоративний характер. Окрім цього, в заяві не зазначено в якому правовому режимі третіми особами з самостійними вимогами щодо предмету спору чи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору просить представник залучити зазначених осіб, а також не зазначено яким чином прийняте у даній справі рішення може стосуватися прав чи інтересів фізичних осіб, а не юридичної особи - відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, також з власної ініціативи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відповідно до ухвали Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 04.06.2018, прийнято до розгляду справу № 922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Відродження» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права користування та визнання недійсним наказу, у якій прийнято рішення у подібних правовідносинах, що і у даній судовій справі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про зупинення з власної ініціативи провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи № 922/3312/17 у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 12,49, 50, 177-183, 228, 229 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення третьої особи - відмовити.

2. Провадження у справі № 920/368/18 з ініціативи суду зупинити до перегляду Верховним Судом судового рішення у справі № 922/3312/17.

3.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 18.07.2018.

Суддя С.В.Заєць