УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

та відкладення підготовчого засідання

19.07.2018Справа № 910/7957/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Джарти В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК"

про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 1 478 263 358,34 грн

за участі

представника позивача: Гроня М.А. (за довіреністю)

представник відповідача: Пантія О.А. (за довіреністю)

вільного слухача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 1 478 263 358,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" умов укладених з позивачем кредитних договорів в частині повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, а також пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2018.

21.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

17.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду від відповідача надійшли заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності, клопотання про продовження строку на подання відзиву, а також клопотання про призначення по справі судової експертизи.

19.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

В підготовче засідання 19.07.2018 прибули представники сторін та надали пояснення по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про відкликання позову, дійшов висновку про відмову у її задоволення з огляду на наступне.

За змістом п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 21.06.2018, тобто вже після відкриття провадження у справі за вказаним позовом, у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви та повернення розглядуваного позову позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Вказане клопотання обґрунтоване тим що, відповідач не отримував копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, а з матеріалами справи ознайомився лише 02.07.2018. Крім того, відповідач вказує про значний об'єм доданих до позову документів, оскільки період існування між сторонами спірних правовідносин за кредитними договорами становить майже десять років.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як зазначалося вище, ухвалою від 20.06.2018 Господарським судом міста Києва було відкрито провадження у даній справі. Одночасно судом запропоновано відповідачу надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарським процесуальним кодексом України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

За змістом ч.5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, п.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як свідчать матеріали справи, ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте була повернула до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «не вірна адреса», датованою 29.06.2018.

Крім того, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 03.07.2018, про що свідчить розписка на відповідному клопотанні.

Проте, у встановлений судом строк відповідачем відзиву на позов подано не було.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги обставини, якими відповідач обґрунтовує клопотання про продовження строку на подання відзиву, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" та продовження процесуального строку для надання до суду відзиву на позов з доказами направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов'язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд заяв та клопотань учасників судового процесу, до встановлення фактичних обставин по справі.

Крім того, в підготовчому засіданні 19.07.2018 судом було вирішено питання стосовно зміни найменування позивача з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань" внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За змістом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням позивача на момент розгляду справи є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

За таких обставин, суд постановив змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Представник відповідача заявив усне клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву.

Відповідно до п.1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище суд вбачає за необхідне задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви.

2. Змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

3. Відкласти підготовче засідання у справі №910/7957/18 на 14.08.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу надати суду у підготовчому судовому засіданні:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

7. Встановити Позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України.

8. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов.

9. Продовжити встановлений відповідачу строк для подання відзиву до 01.08.2018 та запропонувати у зазначений строк надати суду:

- відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; надавши докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву з додатками позивачу надати до суду.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 08.08.2018.

13. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

14. Повідомити учасників справи, що згідно з ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Нагадати, що сторони відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

20. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В.Джарти

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/