ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Справа № 922/1032/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Трускал Олександра Миколайовича, м. Лозова, Харківська обл.
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області
про про визнання договору оренди землі поновленим
за участю представників сторін:

позивача - Махонін О.С. (довіреність № 488 від 19.03.2017)

відповідача - Капинос А.Д. (довіреність № 32-20-0,12,2-1/62-18 від 03.01.2018)

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Трускал Олександр Миколайович, м. Лозова, Харківська обл. (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків (далі за текстом - відповідач) , в якій просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 05 серпня 2008 року (укладений між ФОП Трускал Олександром Миколайовичем та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрований у Барвінківському районному відділі реєстрації земель 27 серпня 2008 року за № 31) на той самий строк і на тих же самих умовах у наступній редакції додаткової угоди:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 05 серпня 2008 року

м. Харків «__ » ____ 2018 року

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи. 5, 1-й під'їзд, поверх 6,7, ), в особі __________, який діє на підставі ___________, іменований в подальшому Орендодавець, з одного боку, та Фізична особа - підприємець Трускал Олександр Миколайович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), іменований в подальшому Орендар, з другого боку, уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 05 серпня 2008 року (зареєстровано у Барвінківському районному відділі реєстрації земель, запис від 27 серпня 2008 року № 31) на той самий строк до 27 травня 2027 року.

2. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця Додаткова угода укладена у трьох примірниках та є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 05 серпня 2008 року (зареєстровано у Барвінківському районному відділі реєстрації земель, запис від 27 серпня 2008 року №31).

Підписи сторін:

Орендодавець

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

61022, м. Харків, м. Свободи, 5, 1-й під'їзд,

поверх 6.7

___________/_____________

Орендар

Фізична особа - підприємець Трускал Олександр Миколайович

АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

___________/______________

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що між ним, як орендарем, та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області, як орендодавцем, укладено договір оренди землі від 05.08.2008 (зареєстровано у Барвінківському районному відділі реєстрації земель, запис від 27.08.2008 року № 31) зі строком дії до 01.01.2018. Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 15 від 14.01.2015 відповідач у даній справі набув функцій розпорядника земель сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України. Позивач вказує, що з огляду на закінчення строку дії вищезгаданого договору та з метою реалізації переважного права на продовження строку його дії, він в порядку, визначеному ст. 33 Закону України «Про оренду землі» неодноразово звертався до відповідача з відповідними зверненнями, проте додаткова угода про продовження строку дії договору між сторонами так і не була укладена. Крім того, позивач зазначає, що після сплину строку дії договору він продовжує користуватися земельною ділянкою з виконанням всіх обов'язків, передбачених цим договором, та за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача з цього приводу. За таких обставин, позивач вважає, що він має право на укладання додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди від 05.08.2008 на той же строк, на який його було укладено, та на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2018 зазначену позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.05.2018; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Барвінківську районну державну адміністрацію, м. Барвінкове, Харківська обл. (далі за текстом - третя особа).

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 13303 від 11.05.2018) в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх вимог відповідач, зокрема, посилається на те, що позивач не надав суду будь-яких доказів листування з відповідачем з приводу продовження строку дії договору оренди землі від 05.08.2008. Крім того, відповідач також зазначає, що він маючи заперечення з приводу продовження дії вказаного договору та в порядку, визначеному ст. 33 Закону України «Про оренду землі» неодноразово звертався до позивача з відповідними листами в яких повідомляв останнього про свою відмову в продовженні строку дії договору та вимагав від позивача звільнення орендованої земельної ділянки, проте, останній вимог про таке звільнення не виконав.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі (вх. № 15106 від 23.05.2018) в який зокрема зазначає, що він впродовж періоду до березня 2018 продовжує користуватися земельною ділянкою, яка є предметом договору оренди землі від 05.08.2008, з оплатою за таке користування відповідно до умов зазначеного договору, та без будь-яких заперечень з цього приводу з боку відповідача. Позивач вказує, що він направив на адресу відповідача проект відповідної додаткової угоди про продовження строку дії договору, проте ця додаткова угода відповідачем підписана не була. За таких обставин, позивач вважає, що з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» між сторонами у справі в удовому порядку має бути укладена додаткова угода про продовження дії вказаного договору на той же строк, на який його було укладено, та на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 підготовче судове засідання відкладено на 13.06.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2018.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 розгляд справи відкладено на 10.07.2018 за відповідним клопотанням представника позивача.

На судове засідання 13.06.2018 прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримує позицію, викладену в позовній заяві, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити.

Третя особа на судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття представника не повідомила.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 05.08.2008 між позивачем, як орендарем та третьою особою, як орендодавцем, укладено Договір оренди землі, який у подальшому було зареєстровано у Барвінківському районному відділі реєстрації земель про що вчинено відповідний запис від 27.08.2008 за №31.

Відповідно до п. 1, 2 договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Гаврилівської сільської ради. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 53,4834 га. (кадастровий номер НОМЕР_2)

Відповідно до п. 8 Договору оренди, договір укладено строком до 01.01.2018 включно. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити чи припинити його дію.

Як зазначає позивач, протягом строку дії договору, він належним чином виконував його умови.

В процесі дії договору, 14.01.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», згідно з якою на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) визначено центральним органом виконавчої влади, на який покладено повноваження з розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Таким чином, станом на момент винесення даного удового рішення функції щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення виконує Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Як свідчать матеріали справи, з огляду на сплину терміну дії договору та бажання продовжити строк його дії позивач в порядку, визначеному п. 8 цього договору позивач звернувся до відповідача з заявою від 10.05.2017 про продовження строку дії договору оренди від 05.08.2008 на 10 років.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, відповідачем надано лист від 12.06.2017 за № 19-20-14-10051/0/19-17, в якому зазначено, що позивач всупереч вимогам ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не додав до заяви проекту додаткової угоди про поновлення цього договору. З урахуванням викладеного, а також з огляду на положення підпункту 288.5.3 пункту 288.5 статті Податкового кодексу України, відповідач повідомив позивача про свою відмову у поновленні договору оренди, та запропонував після закінчення строку договору повернути земельну ділянку.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з заявою б/н від 29.06.2017 про поновлення договору оренди землі від 05.08.2008 шляхом укладання додаткових угод до цих договорів.

До вказаної заяви позивачем додано проект додаткової угоди до цього договору про поновлення терміну дії договору на той самий строк до 27.05.2027.

У відповідь, відповідач направив на адресу позивача лист від 31.07.2017 за № 19-20-14-12146/0/19-17 в якому повідомив про свою відмову у поновленні договору оренди землі та про необхідність після сплину строку дії договору повернення позивачем земельної ділянки до земель запасу державної власності.

В подальшому відповідач надіслав на адресу позивача лист-повідомлення від 01.11.2017 за № 32-20-14,3-15380/0/19-17 в якому зазначив, що він відмовляє позивачу в поновленні договору оренди землі від 05.08.2008, та пропонує в добровільному порядку повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності звернувшись з цього приводу до відповідача.

Додатково відповідач надіслав на адресу позивача лист-повідомлення Головного управління від 29.12.2017 за № 32-20-14,3-17479/0/19-17 стосовно відмови у поновленні договору оренди землі від 05.08.2008 з посиланням на положення статті 33 Закону України «Про оренду землі», та свій намір реалізувати право користування земельною ділянкою на земельних торгах.

Як зазначає позивач, після сплину строку дії договору він не повернув відповідачу земельну ділянку загальною площею 53,4834 га. (кадастровий номер НОМЕР_2) яка знаходиться на території Гаврилівської сільської ради, та яка була предметом оренди за зазначеним вище договором, та продовжує виконувати умови цього договору, зокрема в частині сплати орендної плати.

Як свідчать матеріали справи, після закінчення строку дії договору оренди вищевказаної земельної ділянки позивач звернувся до відповідача з листом від 15.02.2018 «Щодо оформлення додаткової угоди до Договору оренди землі від 05.08.2008 року», в якому зазначив що на протязі 2017 року він неодноразово звертався до відповідача з заявами про продовження строку дії договору, проте мотивованої відповіді від відповідача щодо продовження строку дії договору не отримав. Позивач вказував, що протягом січня - лютого 2018 року він продовжує користуватися земельною ділянкою яка була предметом договору оренди землі від 05.08.2008 з оплатою зі свого боку орендних платежів, та за відсутності будь-яких заперечень з цього приводу з боку відповідача. З огляду на зазначене позивач вважає, що в силу положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі від 05.08.2008 є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та з цих підстав просив узгодити та підписати відповідний проект додаткової угоди, який позивачем додав до цього листа.

Однак, за результатами розгляду вказаного звернення, відповідач надіслав на адресу позивача лист № юр-2182/0-2240/0/95-18 від 19.03.2018, в якому зазначив, що позивача неодноразово раніше повідомлялося про відмову у поновленні дії договору оренди землі від 05.08.2008, повторно повідомив про таку відмову, та в черговий раз запропонував повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності, звернувшись з цього приводу до відповідача.

Зазначені обставини сталим підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі, в якому позивач просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 05.08.2008 року на той самий строк і на тих же самих умовах у редакції додаткової угоди, зазначеній у позовній заяві, оскільки, як зазначає позивач, строк дії вказаного договору оренди сплинув, проте він продовжує користуватися земельною ділянкою яка є предметом оренди без будь-яких заперечень з боку відповідача, при цьому, як до так і після сплину дії цього договору в передбачений законом строк звертався до відповідача з приводу продовження його дії, додавши до звернення проект додаткової угоди, який з боку відповідача, проте, залишився не підписаним.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" внесено зміни до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України та з 01.01.2013 р. центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів в галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті у власність або у користування для всіх потреб.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є органом, уповноваженим відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України та Положення про Головне управління передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або в користування для всіх потреб в межах Харківської області.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.ст. 13-14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» регламентує процедуру поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1- 5 ст. ЗЗ Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист - повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. 6 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Зокрема, у частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 25.02.2015 по справі № 6-219цс14, від 18.03.2015 по справі № 6-3цс15, від 18.03.2015 по справі №6-4цс15.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, в процесі дії договору оренди землі від 05.08.2008 позивач належним чином виконував його умови. Позивач наполягає на тому, що після закінчення строку дії договору, тобто після 01.01.2018 він продовжує користуватися земельною ділянкою, яка є предметом оренди за договором, зі сплатою платежів за таке користування в розмірі, передбаченому умовами договору.

Однак, як вже було зазначено вище, на відповідні звернення позивача з заявами від 10.05.2017, від 29.06.2017, про продовження строку дії договору на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до яких позивачем в т.ч. були додані відповідні проекти додаткової угоди, відповідач надсилав на адресу позивача лист від 12.06.2017 за № 19-20-14-10051/0/19-17, лист від 31.07.2017 за № 19-20-14-12146/0/19-17, лист-повідомлення від 01.11.2017 за № 32-20-14,3-15380/0/19-17 та лист-повідомлення Головного управління від 29.12.2017 за № 32-20-14,3-17479/0/19-17 яких повідомляв позивача про свою відмову в продовженні строку дії зазначеного договору оренди з зазначенням відповідних мотивів такої відмови, а саме, з метою подальшої реалізації права користування земельною ділянкою, яка є предметом оренди, на земельних торгах та з метою наповнення місцевого бюджету в порядку визначеному Податковим кодексом України.

При цьому, в згаданих листах відповідач також неодноразово вказував позивачу, що після закінчення строку дії договору останній має повернути земельну ділянку площею, яка є предметом оренди за цим договором, до земель запасу державної власності, звернувшись з цього приводу до відповідача.

Крім того, на відповідний лист позивача від 15.02.2018 «Щодо оформлення додаткової угоди до Договору оренди землі від 05.08.2008 року», надісланий після сплину строку дії договору оренди землі від 05.08.2008, відповідач надіслав на адресу позивача лист № юр-2182/0-2240/0/95-18 від 19.03.2018, в якому зазначив, що позивача ним неодноразово раніше повідомлялося про відмову у поновленні дії договору оренди землі від 05.08.2008, повторно повідомив про таку відмову, та в черговий раз запропонував повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності, звернувшись з цього приводу до відповідача.

За змістом ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області, в т.ч. і повноваженнями з відчуження прав на земельні ділянки на земельних торгах відповідно до гл. 21 Земельного кодексу України.

Таким чином, за наявності висловленої відповідачем відмови в продовженні дії договору оренди землі від 05.08.2008, зазначений договір є таким, що закінчив свою дію зі сплином строку, на який його було укладено, тобто 01.01.2018.

При цьому, суд також вважає безпідстаавними та такими, що не можуть бути підставами для продовження строку дії договору, посилання позивача на те, що він має право на поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 3 Закону України «Про оренду землі», так як після закінчення строку його дії продовжує користуватися земельною ділянкою, яка є предметом оренди за договором та після сплину одного місяця такого користування надіслав на адресу відповідача відповідний проект додаткової угоди, оскільки за наявності відмови відповідача в продовженні строку дії договору та сплину строку його дії в зв'язку з цим, таке користування з боку позивача відбувається за відсутності відповідних правових підстав, а тому такий договір не може бути поновленим з посиланням на ч. 6 ст. 3 Закону України «Про оренду землі».

При цьому, наявність відмови відповідача в продовженні строку дії договору оренди землі від 05.08.2008, та припинення дії цього договору зумовлюють прийняття судом рішення про відмову в задоволенні заявленого позивачем позову про визнання поновленим цього договору на той самий строк і на тих же самих умовах у редакції додаткової угоди, зазначеній у позовній заяві.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.07.2018 р.

Суддя О.І. Байбак