УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа №909/284/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі головуючого - судді

(судді-доповідача) Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії «Захід», м. Тлумач, Івано-Франківська область б/н від 04.07.2018

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 (повне рішення 15.06.2018)

за позовом фізичної особи-підприємця Канинця Олега Любомировича, с. Суховоля, Львівська область

до відповідача Приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії «Захід», м. Тлумач, Івано-Франківська область

про стягнення 562 612, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 позов задоволено. Стягнуто з Приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід" на користь ФОП Канинця Олега Любомировича 520 000 грн основного боргу згідно умов договорів оренди обладнання № 7/11 від 03.10.2016, № 19/12 від 19.12.2016, № 20/12 від 20.12.2016, № 17/02-17 від 17.02.2017, № 1/07 від 01.07.2017, 42 612, 25 грн пені, 8 439, 19 грн судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 04.07.2018 на зазначене рішення суду.

Апелянт також просить відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті, покликаючись на важке матеріальне становище підприємства та накладення арештів на рахунки, що унеможливлює сплату судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на апелянта не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Необхідно зазначити, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 12 658, 79 грн.

Необхідно також зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано лише фіскальний чек як доказ надіслання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи наведене, долучений скаржником фіскальний чек від 05.07.2018 адресату Канинець (81513 Суховоля) без відповідного опису вкладення не може вважатись належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - позивачу, оскільки в зазначеному фіскальному чеку не міститься відомостей про те, які саме документи були надіслані апелянтом.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії «Захід», м. Тлумач, Івано-Франківська область б/н від 04.07.2018 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018, всього на 6 арк. та конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 12 658, 79 грн. та подати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі - лист з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 01.08.2018 р.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя- доповідач О.І. Матущак