КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" липня 2018 р. Справа№ 910/23668/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва

від 25.05.2018 (повний текст рішення складено 13.06.2018)

у справі №910/23668/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Арсеналець-1»

до Київської міської ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання договору продовженим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського міста Києва від 25.05.2018 позов задоволено частково. Визнано договір оренди земельних ділянок, загальною площею 10031 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Салтикова-Щедріна, 2- А, від 25.12.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №959 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №82-6-00612 від 10.01.2011р., укладений між Гаражно- будівельним кооперативом «Арсеналець-1» (01103, м.Київ, вул.Салтикова-Щедріна, будинок 2-А, ) та Київською міською радою (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, будинок 36, ) поновленим на строк 5 (п'ять) років до 25.12.2020 р. на тих самих умовах, які передбачені договором; визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки; в задоволенні іншої частини позову відмовлено; стягнуто з Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, будинок 36, ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив" Арсеналець-1" (01103, м.Київ, вул.Салтикова-Щедріна, будинок 2-А, ) 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі №910/23668/17 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі № 910/23668/17. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст рішення суду отримано скаржником 03.07.18.

Київський апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі №910/23668/17 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/23668/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

23.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду через відділ документального забезпечення позивачем було подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому останній просить відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що підстави зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження (отримання скаржником копії повного тексту рішення 03.07.18) є неповажними.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача, викладені у вказаних запереченнях є необґрунтованими та такими, що суперечать положенням п. 1 ч.2 ст. 256 ГПК України, а тому клопотання про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження відхиляється.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 195, 207, 234, 255, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської міської ради про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Поновити Київській міській раді строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі №910/23668/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі №910/23668/17.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

5. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України, в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко