УХВАЛА

м. Київ

20.07.2018Справа № 910/18242/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited), Південний Йоркшир, Сполучене Королівство Великої Британії та Ірландії

до 1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов", м. Київ

про визнання права власності на частку у статутному капіталі, -

у справі

За позовом 1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3, АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Хан Інтернешнл Корп. (KHAN INTERNATIONAL CORP.), Донгмей-Ро, Республіка Корея

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited), Південний Йоркшир, Сполучене Королівство Великої Британії та Ірландії

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним статуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов", оформленого протоколом № 05/06/17 від 24.07.2017р. та визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов", викладеного у новій редакції 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов", оформленого протоколом №05/06/17 від 24.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, витребувано у Центру надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" та призначено справу до розгляду на 28.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію Хан Інтернешнл Корп. та відкладено розгляд справи до 12.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію Хан Інтернешнл Корп Лімітед, розгляд справи відкладено до 12.06.2018р., зобов'язано Державну прикордонну службу України надати суду відомості щодо виїзду за кордон України громадянином Російської Федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Гражданин ОСОБА_6 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2) та громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 20 березня 2017 року по 20 вересня 2017 року, зобов'язати відповідача у строк до 26.12.2017р. включно надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва 12.12.2017р. у справі №910/18242/17 (3 примірники), нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року для вручення Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) вирішено направити в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через компетентний орган Великої Британії - The Senior Master The Foreign Process Department Royal Courts of Justice (Strand, London WC2A 2LL, United Kingdom).

Господарський суд міста Києва звертався до компетентного органу Великої Британії - The Senior Master The Foreign Process Department Royal Courts of Justice (Strand, London WC2A 2LL, United Kingdom) з проханнями про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 29.12.2017р. та від 08.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018р. відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вжиття заходів до забезпечення позову та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.07.2018р.

17.07.2018р. до суду надійшла позовна заява Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" про визнання права власності на частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" в розмірі 100%.

Згідно ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали поданої Компанією Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Як передбачено ч. ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в порушення вимог не надав доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем недодержано вимог даних статтей щодо належного обгрунтування позовних вимог, не надано доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не надав відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

За приписами п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак позивач не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складають з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Проте позивач не надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, матеріали позовної заяви не містять письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено в п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з майновою вимогою до відповідачів про визнання права власності на частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" в розмірі 100%.

Доказів оплати судового збору за подання даного позову, матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, суд відзначає, що позивачем при подачі позовної заяви про визнання права власності на частку у статутному капіталі в розмірі 100% не додано належних доказів, які підтвердили б розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов", право власності на частку якого в розмірі 100% просить визнати позивач.

Згідно ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" складає 500 000,00 грн., суд ухвалив попередньо визначити судовий збір, який підлягає сплаті позивачем при зверненні з майновою вимогою у розмірі 7 500,00 грн. з наступним наданням суду доказів на підтвердження вартості статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" для визначення точного розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене позовна заява Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 162, 164, 172, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) без руху.

2. Встановити Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання позовної заяви Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) у розмірі 7 500,00 грн.

4. Встановити Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- надання доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів у повному обсязі документів у повному обсязі (з зазначенням номеру та дати за наявності документу) в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України;

- надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги;

- надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів оплати судового збору на суму 7 500,00 грн. за подання позовної заяви у встановленому порядку (за платіжними реквізитами Господарьского суду міста Києва);

- надання доказів на підтвердження вартості частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" в розмірі 100%;

- належним чином засвідчені копії наданих на виконання даної ухвали документів надіслати на адреси відповідачів, докази чого надати суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов