ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"12" липня 2018 р. Cправа № 902/1062/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області, м. Вінниця в інтересах держави в особі Ямпільського міжрайонного управління водного господарства, м. Ямпіль

до: Серебрійської сільської ради, с. Серебрія, Могилів - Подільський район, Вінницька область

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Албіс"

про визнання актів незаконними та їх скасування,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

прокурор Рудніцька І.В.

позивача Жук А.А. за довіреністю;

відповідача не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ямпільського міжрайонного управління водного господарства подано позов до Серебрійської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Серебрійської сільської ради № 119 та № 120 від 16.09.2016 р.

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1062/16 та призначено її до розгляду. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Албіс".

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.03.2017р позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення відповідача №119 від 16.09.2016р "Про скасування рішення №221 від 21.08.2013". Провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення відповідача №120 від 16.09.2016р "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшим взяттям її в оренду, за адресою с.Серебрія вул. Соборна, 3-а" припинено згідно з п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017р скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2017р та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018р постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017р та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2017р у справі №902/1062/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 р. для розгляду вказаної справи визначено суддю Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 15.05.2018р справу прийнято до провадження. Прийнято рішення здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.06.2018р.

Підготовче засідання, призначене судом на 12.06.2018р, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікуванні.

Ухвалою суду від 22.06.2018р. підготовче засідання призначено на 12 липня 2018р.

06.07.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання б/н та дати (вх.№02.1-34/5272/18 від 06.07.2018р.) про допит в якості свідка ОСОБА_3, яка на сьогоднішній день перебуває на посаді в.о. головного інженера Ямпільського міжрайонного управління водного господарства з метою з'ясування питання походження Акту обстеження та оцінки технічного стану частини Серебрійської зрошувальної системи від 14.08.2013р. В додаток до клопотання позивачем додано заяву ОСОБА_3 про виклик її і допит як свідка.

09.07.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення на позовну заяву.

11.07.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання №308 від 10.07.2018р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що зроблено запит в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо наявності нерухомого майна у позивача на території Серебрійської сільської ради на який наразі не отримано відповіді.

На визначену дату в підготовче засідання з'явилися прокурор та представник позивача.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№5884 від 12.07.2018р.

Третя особа правом участі в судовому засіданні не скористалась.

Ухвала суду, направлена на адресу третьої особи, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань повернута до суду відділенням поштового зв'язку з написом наступного змісту: «по дані адресі нема таких».

В судовому засіданні 12.07.2018р. розглянувши клопотання позивача допит в якості свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Нормами статті 88 ГПК України визначені вимоги до заяви свідка, а саме: ч.1 показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. 3 ст. 88 ГПК України).

В той же час, частинами 1 статті 89 ГПК України визначені умови та підстави для виклику свідків, а саме встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, для того щоб визначити необхідність виклику свідка в судове засідання, останнім повинна бути подана заява з дотриманням приписів статті 88 Господарського процесуального кодексу України, а у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти суд викликає свідка для допиту.

Дослідивши заяву ОСОБА_3І, суд дійшов висновку, що така заява не відповідає вимогам чинного законодавства (зокрема, не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, не зазначено обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також не зазначено підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань).

Крім того, враховуючи те, що особа, про виклик якої клопоче позивач, є співробітником позивача у справі, позивач може самостійно забезпечити показання даної особи як свідка в порядку ст.ст. 88, 89 ГПК України.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання б/н та дати (вх.№02.1-34/5272/18 від 06.07.2018р.) про допит свідка слід відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Обгрунтовуючи подане клопотання, відповідач вказує на те, що ним зроблено запит в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо наявності нерухомого майна у позивача на території Серебрійської сільської ради, на який наразі не отримано відповіді.

Доказів в підтвердження вказаної обставини відповідачем не надано.

За таких обставин, клопотання відповідача, з підстав наведених у ньому, не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 12.07.2018р. прокурором та представником позивача подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується 16.07.2018р., господарський суд з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, та необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/1062/16 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20 липня 2018 р. на 10 год. 30 хв., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. В задоволенні клопотання позивача б/н та дати (вх.№02.1-34/5272/18 від 06.07.2018р.) про допит свідка відмовити.

4. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

5. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 19.07.2018р.

6. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та керівнику третьої особи ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 16.07.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратура Вінницької області (21100, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33)

3 - позивачу (м.Ямпіль, вул.Черняховського, 5, 24500)

4 - відповідачу (24026, Вінницька обл., Могилів - Подільський р-н, с.Серебрія, вул.Леніна, 258)

5, 6 - ТОВ "Албіс" (24000, м.Могилів-Подільський, вул.У. Кармелюка, 33, кв.24; керівнику ТОВ "Албіс" ОСОБА_4 - АДРЕСА_1