ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/621/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до фізичної особи-підприємця Норіна Олександра Володимировича про стягнення 195 349,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь Смілянської міської ради 195 349,00 грн. збитків у виді упущеної вигоди, завданих фактичним користуванням відповідачем земельною ділянкою по вул. Складська (Куйбишева), 18 у м. Сміла, без оформлення правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 10.08.2017 провадження у справі зупинено до часу набрання законної сили рішенням у справі № 703/2483/17 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адміністративним позовом Норіна Олександра Володимировича до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

23.07.2018 до суду надійшов лист від Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області № 148-3863вих-18 від 17.07.2018 в якому повідомлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2018 в позові Норіну О.В. до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - Смілянська міська рада Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено повному обсязі. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2018 без змін.

24.07.2018 до суду також надійшов лист від виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 1423/01-01-12 від 20.07.2018 про результати розгляду справи № 703/2483/17 та з проханням відновити провадження по справі № 925/621/17 та призначити день та час розгляду. Суду надано вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином підстави зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено виклик учасників судового процесу для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.9) ч. 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч. 3 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи по суті було оголошено 17.07.2017 року.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення розгляду справи у підготовчому провадженні, якщо до набрання чинності ГПК України в редакції від 15.12.2017 справу вже розпочато розглядом по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до продовження її розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 207, ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/621/17.

2. Призначити справу до продовження розгляду по суті в судовому засіданні на 15:30 год. 08 серпня 2018 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, тел канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони і прокурора про час і дату призначення засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських