ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р.Справа № 922/1568/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоТех", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" м. Харків
про стягнення коштів 3499,20 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, дов.№2 від 06.03.2018;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоТех" м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" м.Харків про стягнення 3499,20 грн.

Позов обгрунтовує тим, що на підставі усної домовленості між сторонами позивачем було виконано роботу по ремонту автотранспортної техніки (автомобіль ГАЗ-3302, держ.№АХ98-50 АІ), яка належиться відповідачеві, та за яку останній взяті на себе зобов'язання по оплаті робіт так і не виконав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоТех до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1568/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 12.07.2018, керуючись приписами ст. 252 ГПК України, суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Присутній у судовому засіданні 12.07.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будь-яких доказів або заяв по суті спору до матеріалів справи станом на 12.07.2018 не надав.

При цьому, суд визнає, що відповідач був належним чином повідомлений про факт відкриття провадження у даній справі, проте не скористався своїм правом на надання відзиву на позов, виходячи з наступного.

Процесуальні документи у даній справі, зокрема, ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлялись відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві: 61029, місто Харків, Салтівське шосе, 129 та яка співпадає з адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.06.2018 була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, проте відзив на позовну заяву у строк встановлений судом або докази погашення заборгованості не подав, суд вирішує справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГП України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Протоколом угоди про договірну ціну на виконання робіт Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотех" (надалі-Позивач) та Приватне акціонерне товариство "Харківський Хлібокомбінат "Слобожанський" (надалі-Відповідач) погодили об'єми та вартість робіт по ремонту автотранспортної техніки, яка належить відповідачу, а саме - автомобілю ГАЗ-3302, держ.№АХ 98-50 АІ.

Варість робіт по ремонту автотранспортної техніки відповідно до вищевказаного Протоколу становить 3499,20 грн. разом з ПДВ.

Позивачем були у повному обсязі виконані роботи по ремонту автотранспортної техніки на загальну суму 3499,20 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печаками сторін Актом №СФ-347 здачі-прийняття результатів робіт від 18.12.2017р.

Проте, як зазначає позивач, відповідач станом на час звернення позивача до суду належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, а саме не провів розрахунки за виконані роботи у ромірі 3499,20 грн.

Таким чином, у Приватного акціонерного товариства "Харківський Хлібокомбінат "Слобожанський" виникла заборгованість перед позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотех" , яка складає 3499,20 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із положеннями ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір між сторонами у формі єдиного документу не укладався, проте суд вважає, що цивільні права та обовязки сторін виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України, ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних правил і змісту цивільного законодавства породжують взаємні права та обовязки.

При цьому, позивачем доведено, що ним було виконано роботи по ремонту автотранспортної техніки,яка належить Приватному акціонерному товариству "Харківський Хлібокомбінат "Слобожанський" на загальну вартість 3499,20 грн, що підтверджується Актом №СФ-347 здачі-прийняття результатів робіт від 18.12.2017р.

Проте, відповідач в свою чергу не виконав своїх зобов'язань, за виконані позивачем ремонтні роботи не розрахувався.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та 525, 526 Цивільного кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів сплати заборгованості не надав, - позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 3499,20 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги у даній справ задоволено у повному обсязі, тому судовий збір у розмірі 1762,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 2, 11, 129, 233, 236- 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський Хлібокомбінат «Слобожанський» (61029, м. Харків, Салтівське шосе, 129, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех» (61124, м. Харків, вул.Матросова, 22, ) заборгованість у розмірі 3499 грн. 20 коп., 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет http://www.court.gov.ua

Повне рішення складено 16.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_1