overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 р.                                                                      Справа№ 914/1178/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 5/1; поштова адреса: 45403, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25; ідент.код 38485617)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул.Б.Хмельницького, 67; ідент.код 32285581)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 359897,19грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2018 залишено без руху Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» грошових коштів у загальній сумі 359897,19грн.

При цьому, Позивачу встановлено 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви.

10.07.2018 у суд надійшла Заява Позивача про відкликання Позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за її подання.

Враховуючи зазначену Заяву Позивача, наявні підстави, передбачені нормою п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, для повернення Позовної заяви.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», наявні також підстави для повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання Позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 123, 169, 170, 174 (п.3 ч.5), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста» грошових коштів у загальній сумі 359897,19грн.).

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 5/1; поштова адреса: 45403, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25; ідент.код 38485617) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5500,00грн., сплачений на підставі Платіжного доручення №4077 від 20.06.2018.

3.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Львівського апеляційного господарського суду).

Додаток: Позовна заява та долучені документи на 16 арк. та поштовий конверт (1 шт.).

Суддя                                                                                  Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
16.07.2018 Справа № 920/375/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 19 червня 2018 року по справі № 920/375/18, яке набрало законної сили 10 липня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Справа № 923/1090/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сашина О.А., вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 02.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 30.03.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сашина О.А., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018р. повноваження арбітражного керуючого Сашина О.А. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В.

05.07.2018р. до суду звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий Вербицький О.В. із клопотанням про витребування інформації.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В. призначити наступне засідання на 31 липня 2018 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Ухвала суду набрала законної сили 16.07.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/141/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Касюдик О.О.

розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкі вікна", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Глинки, 40 а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", Тернопільська обл., Зборівський район, с. Озерна, вул. Б.Хмельницького,8

про: стягнення суми основного боргу 145265 грн., пеню в розмірі 24902,13 грн., інфляційні витрати в розмірі 3858,15 грн., 3% річних у розмірі 2552,28 грн та судові витрати.

За участю представників:

-позивача: Копійко А.А.-представник, договір про надання правової допомоги №18 від 1 січня 2018, ордер Серія ДП №603 від 31.03.2018

-відповідача: не з'явився

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу №921/141/18 до судового розгляду по суті на 25 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 ( 5 поверх).

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 липня 2018 року Справа № 915/177/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Опанюка Д.Г. - дов. №8584 від 18.12.2018;

представників відповідача: Сорокопуд І.В. - дов. №365 від 01.09.2017;

Висоцького В.П. - дов. №585 від 30.12.2015;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, буд.1; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б),

про: стягнення заборгованості в розмірі 40464,38 грн., -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засідання, судом встановлено, що позивач від позову не відмовляється; відповідач позов не визнає.

Позивачем викладені остаточні позовні вимоги, в яких він просить визнати Договір про зняття показань вузла обліку природного газу та лічильників газу, монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового вузла обліку укладеним на умовах, викладених в редакції позивача.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження своїх позовних вимог та заперечень проти них.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17.07.2018 - 15 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони, у строк до 17.07.2018, подати всі наявні у них заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
16 липня 2018 року                                                                                  923/630/18
Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою
Відповідно до ст.267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
До вимог про стягнення заборгованості у правовідносинах, що виникли з договору оренди нерухомого майна, застосовуються норми ст.267 ЦК України.
Якщо зобов'язання з оплати встановлено за кожним окремим періодом, початок перебігу строку позовної давності відліковується з моменту виникнення обов'язку за кожним періодом.
У тексті заяви зазначено, що борг з орендної плати за оренду приміщень у названому розмірі утворився станом на 01.06.2018р.
Відповідно до інформації щодо сплати орендної плати Громадською організацією "Шторм", доданою до заяви, заявником здійснено розрахунок заборгованості по періодах його виникнення, починаючи з січня 2015р. При цьому, також зазначено, що заборгованість станом на 01.01.2015р. становить 9891,64грн.
Заявлено вимогу, яка містить об'єднані вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати за кожним певним періодом користування орендованим майном.
Суд приходить до висновку про пов'язаність вимог підставами виникнення та неможливості розгляду окремих вимог за певними періодами виникнення без здійснення розгляду обгрунтованості заявлених вимог по суті.
Відтак, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.152 ГПК України, та за умови, передбаченої ч.3 цієї норми, відповідно до якої у разі, якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст.152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набрала чинності 16.07.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Судове рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року Справа № 923/622/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

до: Херсонської міської ради, м. Херсон

про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення 395038 грн. 50 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон, ) звернувся з позовною заявою до відповідача (Херсонська міська рада, м.Херсон), в якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: виробничо-лабораторний корпус, гаражі (4 од.), склад, навіс, вимощення, огорожу, розташовані за адресою: м. Херсон. вул. Поповича, 23-б.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява та додатки до неї не містять вказаного підтвердження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху зазначеної вище позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без руху.

2. Встановити позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 16.07.2018.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"16" липня 2018 р.Справа № 922/1904/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміко", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміко", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарміко" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи, суд встановив, що заявник не надав належних доказів сплати судового збору за подачу заяви про відкриття справи про банкрутство.

Суд зазначає, що надані копії квитанцій про сплату судового збору не є належними доказами, оскільки докази сплати судового збору повинні подаватись лише в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фарміко" заяву про відкриття справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали, а саме з 16.07.2018.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1181/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Регіон Комплект", м. Харків, як позивача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Техекс-буд", м. Харків, як відповідача

у справі № 922/1181/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Регіон Комплект", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс-буд", м. Харків
про стягнення 389077,70 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 30 липня 2018 року о(б) 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р.Справа № 924/599/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Комарніцька Н.П., розглянувши матеріали справи

За заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: Мукомела І.І. - представник УПФУ в Хмельницькій області за довіреністю від 04.06.2018р.

Ліквідатор: Гусар І.О.

Суть:

Ухвалою суду 12.05.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району.

Постановою від 24.11.2014р. визнано ПП "Поділля-Транс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

14.06.2018 року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 24.12.2018р., у зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення, у зв'язку з необхідністю додаткового часу реалізації заставного майна банкрута, виявлення, збереження, пошуку майна банкрута, закриття рахунків банкрута.

Ухвалою суду від 15.06.2018р. розгляд справи №924/599/14, щодо розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців до 24.12.2018р. призначено в судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців до 24.12.2018р., з метою виявлення, збереження майна банкрута та закриття рахунків банкрута.

Присутні в судовому засіданні представник кредитора не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців до 24.12.2018р.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 24.12.2018р.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. по справі №924/599/14 продовжити до 24 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Накбудтранс", м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6; Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17.

Суддя Вибодовський О.Д.