ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Херсон Справа № 923/2037/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі судового засідання Джафаровій М.Б. (помічник судді за дорученням судді), розглянувши заяву Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом: Колективного підприємства "Промжилбуд" (пров.Харченко,28/1, смт.Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000, )

до: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (вул.Центральна,3, с.Дніпровське, Білозерський район, Херсонська область, 75003, )

про стягнення 5 141 542,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, , представник, довіреність від 10.07.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 30.11.2017;

ОСОБА_3, представник, довіреність від 29.12.2017

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" на користь Колективного підприємства "Промжилбуд" 5 141 542,17 грн. основного боргу та 77 123,13 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 у справі № 923/2037/15 скасовано та присуджено до стягнення з Колективного підприємства "Промжилбуд" на користь Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" 84 835,45 грн.

26.04.2017 на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, яка набрала законної сили 11.04.2017, Господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 923/2037/15, а рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 зі справи № 923/2037/15 залишено в силі. Крім того, постановлено здійснити поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 923/2037/15 у частині стягнення з колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" на користь агрофірми радгоспу "Білозерський" 84 835,45 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи, - у разі подання названим Підприємством відповідних заяви і довідки про списання зазначених сум; стягнути з агрофірми радгоспу "Білозерський" на користь колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" 92 547,76 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Херсонської області.

22.09.2017 Господарським судом Херсонської області видано наказ на підставі постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017 щодо стягнення з агрофірми радгоспу "Білозерський" на користь колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" 92 547,76 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

26.09.2017 Господарським судом Херсонської області видано наказ на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016, яке набрало законної сили 05.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.10.2017 відстрочено виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 30.06.2018.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року по справі № 923/2037/15 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі № 923/2037/15.

26.06.2018 до суду надійшла заява Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області № 923/2037/15 від 26.09.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 року (про стягнення суми боргу з повернення передплати у розмірі 5 141 542 грн. 17 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 77 123 грн. 13 коп.) таким, що не підлягає виконанню, у звязку з тим, що обов'язок боржника відсутній, а саме, припинений на підставі Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.06.2013.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.06.2018 прийнято заяву Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" та призначено розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №923/2037/15 на 12 липня 2018 року.

Розгляд заяви КП Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню розпочатий 12.07.2018 з перервою до 23.07.2018.

Представник заявника у судовому засіданні не підтримав заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заперечує проти визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, свої заперечення у письмовому вигляді суду не надав.

У зв'язку з тим, що норма статті 328 ГПК України не передбачає закриття провадження або залишення заяви без розгляду, суд заяву розглядає по суті.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню Комунальне підприємство Агрофірма радгосп "Білозерський" посилається на наступні обставини.

05 вересня 2017 року Вищим господарським судом України було залишено без змін рішення Господарського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року по справі № 923/20137/15, за позовом Колективного підприємства «Промжилбуд» до Комунального

підприємства Агрофірма Радгосп «Білозерський», про стягнення 5 141 542,17 грн.

22 вересня 2017 року Господарським судом Херсонської області було видано наказ № 923/2037/15 про примусове виконання вищезазначеного рішення господарського суду (про стягнення 92 547 грн. 76 коп. судового збору за подання касаційної скарги).

Рішення про стягнення 92 547 грн. 76 коп. судового збору за подання касаційної скарги було виконано Агрофірма Радгосп «Білозерський» в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

26 вересня 2017 року Господарським судом Херсонської області було видано наказ № 923/2037/15 про примусове виконання вищезазначеного рішення господарського суду (про стягнення суми боргу з повернення передплати у розмірі 5 141 542 грн. 17 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 77 123 грн. 13 коп.).

На даний час зазначене рішення, в частині стягнення суми боргу з повернення передплати у розмірі 5 141 542 грн. 17 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 77 123 грн. 13 коп., знаходиться на примусовому виконанні Білозерським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

02 жовтня 2017 року Комунальне підприємство Агрофірма Радгосп «Білозерський» звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 30.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2017 року та постановою Верховного суду від 10 квітня 2018 року: заяву КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» про відстрочку виконання рішення було задоволено та відстрочено виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року до 30 червня 2018 року.

Частиною першою статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої вищезазначеної статті - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Боржник - КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» вважає, що у нього відсутній обовязок, щодо сплати стягнутої рішенням Господарського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року по справі № 923/2037/15 на користь КП «Промжилбуд» суми боргу з повернення передплати у розмірі 5 141 542 грн. 17 коп., з огляду на наступне.

01 червня 2013 року між Агрофірмою Радгосп «Білозерський» та Колективним підприємством «Промжилбуд» було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Пунктом 1 вищезазначеної угоди, сторони домовились, що Сторона 2 (КП «Промжилбуд») має перед Стороною 1 (Агрофірма Радгосп «Білозерський») непогашене грошове зобовязання у сумі 10 983 044,85 грн. (десять мільйонів девятсот вісімдесят три тисячі сорок чотири гривні вісімдесят пять копійок), в тому числі ПДВ 1 830 507,48 грн., яке виникло на підставі Договору про надання послуг від 01.04.2012 року за актами виконаних робіт (наданих послуг), укладених між Стороною 2 та Стороною 1, № ОУ- 0000013 від 31.05.2012 на суму 348 400,00 грн., № ОУ-0000016 від 30.06.2012 на суму 4 714 820,11 грн. (частково оплачено), № ОУ-0000020 від 31.07.2012 на суму 985 000,00 грн., № ОУ-0000025 від 28.09.2012 на суму 5 963 824,74 грн.

Пунктом 2 вищезазначеної угоди, сторони домовились, що Сторона 1 має перед Стороною 2 непогашене грошове зобовязання у сумі 5 241 542,17 грн. (пять мільйонів двісті сорок одна тисяча пятсот сорок дві гривні сімнадцять копійок), в тому числі ПДВ 873 590,36 грн., що виникло на підставі попередньої оплати за рахунками-фактурами від 11.05.2012 № СФ-0000173 на суму 3 000 000,00 грн., від 18.05.2012 № СФ-0000180 на суму 3 000 000,00 грн., від 31.05.2012 № СФ-0000190 на суму 2 600 000,00 грн. та не повернені в звязку з відсутністю поставки.

Оскільки, строк виконання однорідних грошових зобовязань, зазначених у п. 1 та п. 2 вищезазначеної угоди настав та сторони підтвердили реальність та обсяги взаємних заборгованостей, Агрофірма Радгосп «Білозерський» та КП «Промжилбуд», з моменту підписання угоди вважатимуть:

зобовязання Сторони 2 (визначене у п. 1 Угоди) таким, що припинено частково, заборгованість Сторони 2 перед Стороною 1 становить 5 741 502,68грн. (пять мільйонів сімсот сорок одна тисяча пятсот дві гривні шістдесят вісім копійок), в т.ч. ПДВ 956 917,11 грн.

зобовязання Сторони 1 (визначене у п. 2 Угоди) таким, що припинено у повному обсязі, заборгованості Сторони 1 перед Стороною 2 немає.

Частиною першою статті 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до частини другої вищезазначеної статті - зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Заявник також зазначає, що примусове стягнення на підставі виконавчого документу - наказу, виданого 26 вересня 2017 року Господарським судом Херсонської області на примусове виконання рішення суду, з врахуванням того, що підприємство-стягувач КП «Промжилбуд» більше двох останніх років жодної господарської діяльності не проводить, має лише обмежений керівництвом склад працівників і фактично не функціонує, призведе до того, що КП Агрофірма Радгосп «Білозерський» не зможе повернути стягнути з нього в примусовому порядку грошові кошти (у випадку повороту виконання рішення чи з інших, встановлених чинним законодавством, підстав).

Примусове виконання рішення суду, в порядку передбаченому законом України «Про виконавче провадження», призведе не лише до підриву господарської діяльності КП Агрофірма Радгосп «Білозерський», а навіть до банкрутства, оскільки примусове списання грошових коштів в повній сумі боргу з банківського рахунку, в разі відкриття виконавчого провадження, буде здійснюватися автоматично, без врахування господарських потреб та обставин господарської діяльності КП Агрофірма Радгосп «Білозерський».

Порядок вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у господарських справах врегульовано розділом V ГПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 923/2037/15, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Зважаючи на вищевикладене, заявник не довів наявність підстави для визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" судом відхиляється.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню судом постановлюється ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 328 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні заяви Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2.Скасувати зупинення виконавчого провадження, порушеного за наказом № 923/2037/15, виданим 26.09.2017 року Господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 року (про стягнення суми боргу з повернення передплати у розмірі 5 141 542 грн. 17 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 77 123 грн. 13 коп.), в частині стягнення з Комунального підприємства Агрофірма Радгосп «Білозерський» () на користь Колективного підприємства «Промжилбуд» () суми боргу з повернення передплати у розмірі 5 141 542 грн. 17 коп.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали оформлено і підписано 25.07.2018

Суддя Л.М. Немченко