ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2018 р.Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів 3-я особа
до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

0Позивач, дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (далі - ДП ДК "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт") , звернувся до суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про стягнення попередньої оплати в розмірі 16500000,00 грн. за договором № STE-4-138-Д/КП-12 від 01.06.2012 р., процентів за користування чужими коштами на суму 8015383,56 грн. та 240000,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17.07.2017 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.08.2017 р.

Ухвалою суду від 07.08.17 р. розгляд справи був відкладений на 04.09.2017 р.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. передано справу № 922/2327/17 за позовом ДП ДК "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт" до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення коштів для спільного розгляду зі справою № 5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

Враховуючи наведене, суд призначив заяву ДП ДК "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт" (вх. № 2327/17 від 13.07.2017 р.) до розгляду на 08.11.2017 р.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити його заяву, повернути попередню оплату в сумі 16500000,00 грн. та нараховані на неї проценти в сумі 8015383,56 грн. , а також надав заяву про забезпечення позову (вх. № 36930 від 08.11.2017 р), в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти боржника в межах суми позову.

Представник боржника заперечував проти позову, вважає, що строк повернення грошових коштів не настав, оскільки заявник не здійснив 100% передплати, як це зазначено в додатковій угоді №3 до спірного договору, а також заперечував проти накладання арешту.

Представник заявника вважає, що боржник не приступав до виробництва товару, оскільки на цей час він повідомив про можливість поставки товару у 2018 р. проте його вартість вже буде складати 118000000,00 грн.

Також, представник боржника повідомив, що цей товар підлягав подальшій реалізації, проте покупець відмовився від нього з причин великої затримки.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткови документів, суд відклав розгляд заяви на 06.12.2017 р.

Представник ДП ДК "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт" в судове засідання 06.12.2017 р. не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду заяви з причин неможливості його з"явитися на виклик суду.

Крім того, від заявника надійшли додаткові пояснення стосовно витребуваних судом документів.

Також, заявником надані доповнення до заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні 04.12.2017 р. частково задоволено заяву заявника про забезпечення позову, про що винесено мотивовану ухвалу суду.

Представник боржника не виконав вимоги суду та не надав суду витребуваних документів.

Враховуючи нез"явлення представника ДП ДК "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт" та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на "24" січня 2018 р. о(об) 12:20, яке не відбулося з причин направлення матеріалів заяви до апеляціної інстанції.

Ухвалою суду від 06.12.2017 р. частково задоволено заяву дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про забезпечення позову (вх. № 36930 від 08.11.2017 р.) з урахуванням доповнень до заяви (вх. № 40228 від 04.12.2017 р.), накладено арешт на грошові кошти Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" в розмірі 16500000,00 грн., які знаходяться на п/р 4 в АБ "Укргазбанк" м.Київ, Україна, МФО 320478, п/р № 3470, філія АТ "Укрексімбанк" м.Харків, МФО 351618, р/р 7439 в ПАТ "ПУМБ" м.Київ МФО 334851, р/р № 4001 в ПАТ "Альфа-Банк" м.Київ МФО 300346. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м. Харків задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2017 у справі №5023/10655/11 в частині задоволення заяви дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про забезпечення позову (з урахуванням доповнень до заяви) та накладення арешту на грошові кошти Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" в розмірі 16500000,00 грн., які знаходяться на п/р 4 в АБ "Укргазбанк" м.Київ, Україна, МФО 320478, п/р № 3470, філія АТ "Укрексімбанк" м.Харків, МФО 351618, р/р 7439 в ПАТ "ПУМБ" м.Київ МФО 334851, р/р № 4001 в ПАТ "Альфа-Банк" м.Київ МФО 300346 скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про забезпечення позову (з урахуванням доповнень до заяви) в частині накладення арешту на грошові кошти Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" в розмірі 16500000,00 грн. відмовлено, в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2017 залишено без змін.

Враховуючи повернення матеріалів заяви з апеляційної інстанції, суд призначив заяву до розгляду на 21.03.2018 р.

Від боржника надійшли додаткові заперечення на клопотання про долучення додаткових доказів, в яких просить суд не приймати надані ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "Спецтехноекспорт" , а також просить відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи неявку учасників процесу, суд відклав розгляд заяви на 24.04.2018 р.

До суду від ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "Спецтехноекспорт" та боржника надійшли заяви про відкладання розгляду заяви з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи надані заяви, суд відклав розгляд заяви ДП ДК "Укрспецекспорт" ДГЗП "Спецтехноекспорт" (вх. № 2327/17 від 13.07.2017 р.) на 13.06.2018 р.

До суду від ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "Спецтехноекспорт" та боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "Спецтехноекспорт" та Державним підприємством "Завод ім. В.О. Малишева".

У зв'язку з відрядженням судді Яризька В.О., учасників процесу повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 5023/10655/11 за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків про визнання банкрутом (розгляд заяви дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" (вх. № 2327/17 від 13.07.2017 р.), призначеного ухвалою суду від 24 квітня 2018 року, з 13 червня 2018 року на 14 червня 2018 р.

Розглянувши умови мирової угоди та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підставою звернення із даною заявою стало те, що між ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "Спецтехноекспорт" та Державним підприємством "Завод ім. В.О. Малишева" було укладено Договір купівлі-продажу № SТЕ-4-138-Д/КП-12 від 01.06.2012 р., відповідно до предмету якого ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "Спецтехноекспорт" здійснив поперадню оплату на суму 16500000,0 грн., проте Державним підприємством "Завод ім. В.О. Малишева" не передано у власність Покупцю танк БМ "Оплот" згідно з Додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовилися про повернення ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "Спецтехноекспорт" отриманого авансу в розмірі 16500000,00 грн. рівними частинами кожного кварталу протягом п"яти років, також ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "Спецтехноекспорт" відмовилося від стягнення 8015383,56 грн. процентів за користування чужими коштами .

Стаття 46 Господарського процесуального кодексу України закріплює право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, представникам сторін зрозумілі.

Враховуючи зазначене, а також те, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та те що умови мирової угоди спрямовані на дійсне врегулювання спірних взаємовідносин сторін у законний спосіб, мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, її підписано повноважними представниками сторін, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України зазначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ч.1 та ч.4 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, керуючись ч.1 ст.130 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалою суду повернути Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у сумі 120 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.46, 192, п.7 ч.1 ст.231 , ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по заяві (вх. № 2327/17 від 13.07.2017 р.) в межах справи № 5023/10655/11 укладену між Дочірнім підприємством державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" (вх. № 2327/17 від 13.07.2017 р.) та Державним підприємством "Завод імені В.О. Малишева" 17.04.2017 року такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства

Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового

зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» до Державного

підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення 24 755 383,56грн.,

що розглядається в рамках справи про банкрутство №5023/10655/11

м.Київ « 17» квітня 2018 року

Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» (надалі - Позивач), в особі директора Барбула Павла Олексійовича, який діє на підставі Статуту, та

Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (надалі - Відповідач), в особі першого заступника головного інженера Литвина Бориса Яковича, що діє на підставі довіреності № 228-16 від 22.12.2017р., керуючись ст. 46,192 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного, та не порушуючи прав жодних інших осіб, з метою реального виконання Сторонами своїх зобов'язань, уклали дану мирову угоду на таких умовах.

1. Сторони домовились врегулювати спір по господарській справі за позовною заявою ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» до ДП «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення 16 500 000,00 грн. попередньої оплати по договору купівлі-продажу № SТЕ-4-138-Д/КП-12 від 01.06.2012 р. (далі - Договір), 8 015 383,56 грн. процентів за користування чужими коштами та 240 000, 00 грн. судового збору, що розглядається в рамках справи про банкрутство № 5023/10655/11, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2/ У зв'язку із невиконанням Сторонами своїх зобов'язань по Договору у встановлені його умовами терміни, а також неактуальністю умов Договору на момент укладання даної мирової угоди, Сторони дійшли згоди розірвати Договір за згодою сторін, припинивши його дію. Датою розірвання Договору є дата затвердження господарським судом Харківської області даної мирової угоди.

3. У зв'язку із розірванням Договору та припиненням його дії, Відповідач зобов'язується повернути Позивачу суму отриманого авансу в розмірі 16 500 000,00 грн. (Шістнадцять мільйонів п'ятсот тисяч гривень 00 копійок).

4. Сторони домовились, що повернення Відповідачем отриманого авансу в розмірі 16 500 000,00 грн. (шістнадцять мільйонів п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) відбуватиметься рівними частинами кожного кварталу протягом 5 (П'яти) років до повного погашення згідно наступного графіку:

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 30.06.2018;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 30.09.2018;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.12.2018;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.03.2019;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 30.06.2019;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 30.09.2019;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.12.2019;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.03.2020;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 30.06.2020;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 30.09.2020;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.12.2020;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.03.2021 ;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 30.06.2021;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 30.09.2021;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.12.2021 ;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.03.2022;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 30.06.2022;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 30.09.2022;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.12.2022;

825 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.03.2023;

5. Сторони домовились, що оскільки умовами Договору не передбачено нарахування та виплату процентів за користування коштами та у зв'язку з відсутністю правових підстав для застосування аналогії закону (ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України) Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 8 015 383,56 грн. (Вісім мільйонів п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят три гривні 56 копійок) процентів за користування чужими коштами.

6. Сторони домовилися, що витрати зі сплати 50 відсотків судового збору за подання даного позову у розмірі 120 000,00 грн. (Сто двадцять тисяч гривень 00 копійок) залишаються за Позивачем і відшкодуванню Відповідачем не підлягають.

7. Керуючись ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, сторони домовилися, що суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення Позивачу з державного бюджету решту 50 відсотків судового збору в розмірі 120 000,00 грн. (Сто двадцять тисяч гривень 00 копійок), сплаченого при поданні позову.

8. Сторони домовилися, що витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (Одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2017 по справі № 5023/10655/11 про накладення арешту на грошові кошти, яку стягнуто з Позивача на користь Відповідача постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 по справі № 5023/10655/11, залишається за Відповідачем.

9.Ця мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Харківської області для її затвердження.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, затвердження печатками Сторін та затвердження господарським судом Харківської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, не порушують чинного законодавства та інтересів третіх осіб.

12. У зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, Сторони вважають спір у справі за позовною заявою ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» до ДП «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення 16 500 000,00 грн. попередньої оплати по договору купівлі-продажу № SТЕ-4-138-Д/КП-12 від 01.06.2012 р., 8 015 383,56 грн. процентів за користування чужими коштами та 240 000,00 грн. судового збору, що розглядається в рамках справи про банкрутство №5023/10655/11, повністю вичерпаним.

13. У відповідності до положень ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі за позовною заявою ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» до ДП «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення 16 500 000,00 грн. попередньої оплати по договору купівлі-продажу № SТЕ-4-138-Д/КП-12 від 01.06.2012р., 8 015 383,56 грн. процентів за користування чужими коштами та 240 000,00 грн. судового збору, що розглядається в рамках справи про банкрутство №5023/10655/11.

14. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. У разі затвердження цієї мирової угоди ухвалою Господарського суду Харківської області, така ухвала має відповідати вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та бути виконавчим документом, що згідно ч. 2ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та враховуючи строк наданої розстрочки, може бути пред'явлений до виконання до 1 травня 2023 року.

16. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Харківської області.

17. Місцезнаходження, реквізити і і підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Дочірнє підприємство Державне підприємство

Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Завод імені В.О. Малишева»

Державне госпрозрахункове Ідентифікаційний код

зовнішньоторгівельне юридичної особи:

підприємство «Спецтехноекспорт» 14315629

Ідентифікаційний код ІПН: 97

юридичної особи: 30019335 Місцезнаходження:

ІПН: 59 61001, м. Харків,

Місцезнаходження: Україна, 04073, вул. Плеханівська, 126

м. Київ, проспект Степана Бандери, 7. тел.: +-89

тел.: +-70 факс: +-06

факс: +-68 Банківські реквізити:

Банківські реквізити для розрахунку: п/р №

п/р 2385 АБ «Укргазбанк», м. Київ,

в Філія АТ «Укрексімбанк» м. Київ, Україна,

в м. Києві, МФО 322313 МФО 320478

Директор Першій заступник головного

інженера

__________ П.О. Барбул __________ Б.Я.Литвин"

Закрити провадження по заяві ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (вх. № 2327/17 від 13.07.2017 р.) про стягнення коштів в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство ДП «Завод імені В.О. Малишева».

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею - 14.06.2018.

Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 15.06.2026 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 7, код 30019335)

Боржником за цією ухвалою є Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 126).

Ухвалою суду повернути ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у сумі 120000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Яризько В.О. Савченко А.А.