ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.2018 Справа № 920/258/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/258/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аметрін ФК (вул. Гайдара, б. 27, кв. 26, м. Київ, 01033),

до відповідача: Фірми ЮНОНА Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Засумська, 5/6, м. Суми, 40030),

про стягнення 274558,59 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 26.0.3.2018),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.04.2018),

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - Фірми ЮНОНА Товариства з обмеженою відповідальністю основну заборгованість в сумі 197296,86 грн., штраф в розмірі 59189,05 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 18072,68 грн. та судовий збір в розмірі 4118,38 грн.

Представник відповідача подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами, оскільки відповідно до платіжних доручень на користь позивача відповідачем було сплачено грошові кошти за поставлений товар на підставі видаткових накладних з 18.10.2017 в розмірі 216730,00 грн. факт оплати підтверджується платіжними документами доданими до відзиву.

Позивач 05.06.2018 подав до суду відповідь на відзив, в якій вважає відзив відповідача необґрунтованим та безпідставним.

У підготовчому засіданні 27.06.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Представник позивача у підготовчому засіданні 27.06.2018 зазначив, що підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі позивачу та надав докази, на які посилається у позові. Розмір заявлений позивачем судових витрат складає 4118 грн. 38 коп. судового збору. Додаткових заяв та клопотань представник позивача не має.

Розгляд справи по суті розпочато у судовому засіданні 19.07.2018.

При розгляді справи по суті судом надано вступне слово позивачу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача - Фірми ЮНОНА Товариства з обмеженою відповідальністю основну заборгованість в сумі 197296,86 грн., штраф в розмірі 59189,05 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 18072,68 грн. та судовий збір в розмірі 4118,38 грн.

Судом досліджено докази, поданні позивачем.

Представник відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Судом досліджено докази, подані відповідачем.

Представниками сторін були надані пояснення з приводу обставин, на які вони посилались у поданих до суду заявах по суті справи.

У ході судового засідання судом були встановлені обставини справи, досліджено докази, надані сторонами на підтвердження своїх позицій по суті спору, а також вчинено інші необхідні дії, встановлені Главою 6 «Розгляд справи по суті» Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд встановив:

02.01.2017 між ТОВ «Аметрін ФК» (продавцем, позивачем у справі) та Фірмою «Юнона» (покупцем, відповідачем у справі) був укладений договір купівлі-продажу № 22255/М-ОС, відповідно до пункту 1.1. якого позивач як продавець зобов'язався передати, а відповідач як покупець прийняти окремими партіями та оплатити лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення та витратні матеріали, що іменуються надалі «Товар», номенклатура, кількість і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію.

Згідно з умовами п. 2.1 договору загальна кількість Товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, типами остаточно узгоджуються у видатково-прибуткових накладних, складених та підписаних уповноваженими представниками Сторін на підтвердження факту приймання-передачі Товарів, та скріплених печатками Сторін. Сторони розглядають зазначені накладні, як невід'ємну частину цього Договору.

У розділі 3 договору № 22255/М-ОС сторони погодили ціну Товару і суму договору. Так, ціна Товару, що входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у накладній на поставку партії товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни Товару після його поставки Покупцю не допускається. Ціна, вказана в накладній на конкретну партію Товару, є твердою для даної партії і не розповсюджується на подальші партії товару, що постачається. Загальна сума договору складає сумарну вартість всіх партій Товару, поставленого продавцем і прийнятої покупцем протягом терміну дії цього договору, на підставі накладних відповідно до п.2.1 цього договору. ПДВ визначається по ставці, що діє на момент виникнення податкових зобов'язань.

Обов'язки Сторін і штрафні санкції передбачені умовами розділу 4 договору купівлі-продажу. Продавець зобов'язується поставляти Товар покупцю в терміни, обумовлені цим договором (пункт 4.1). Покупець зобов'язується своєчасно приймати і оплачувати Товар відповідно до термінів, вказаних в п.5.1 цього договору (пункт 4.2). У разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений продавцем Товар відповідно до п.5.1. цього Договору покупець сплачує продавцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань. У випадку прострочення оплати партії Товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п.4.4. зобов'язаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 30% від суми заборгованості (пункти 4.1, 4.5).

За умовами п. 5.1 договору купівлі-продажу від 02.01.2017 покупець проводить оплату кожної партії Товару на розрахунковий рахунок продавця у строк (21) двадцять один календарний день з моменту постачання Товару, який вказується у накладній та визначається відповідно до п. 6.6. цього Договору.

Відповідно до умов п. 5.5 договору при виникненні у покупця заборгованості за Товар по декільком накладним, одержані від покупця грошові кошти зараховуватимуться як погашення заборгованості за раніше одержаний ним Товар, незалежно від призначення платежу, вказаного платіжному дорученні (у призначенні платежу вказувати номер договору і дату його підписання).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору купівлі-продажу від 02.01.2017 позивачем у період з 05.01.2017 по 27.12.2017 за відповідними видатковими накладними, складеними за відповідний період, були передані відповідачу лікарські засоби та інший товар, обумовлений договором, на загальну суму 1360228,17 грн.

У той же час, відповідачем вказаний товар був оплачений частково, у розмірі 1162931,31 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме: відповідними видатковими накладними, підписаними сторонами, платіжними дорученням, а також відображені в акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 27.03.2018 (не підписаному представником відповідача).

Як встановлено судом, з моменту отримання товару за договором відповідачем як покупцем не було заявлено претензій продавцю щодо якості та кількості товару, відтак, своє зобовязання щодо передачі товару позивач виконав належним чином.

Відповідач же своє зобовязання в частині повної оплати вартості отриманого товару виконав частково, допустивши прострочення оплати на суму 197296,86 грн.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобовязання виникають із підстав, встановлених вищевказаною правовою нормою.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, враховуючи той факт, що у ході судового розгляду було встановлено належне виконання позивачем договірних зобовязань щодо передачі товару відповідачу, а також встановлено, що відповідач має невиконане зобовязання щодо повної оплати вартості такого товару, вказані обставини підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, вимога позивача про стягнення з відповідача 197296,86 грн. основаного боргу за договором купівлі-продажу № 22255/М-ОС від 02.01.2017 є правомірною та підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф в розмірі 59189,05 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 18072,68 грн.

Нарахування вказаних санкцій позивач обґрунтовує положеннями договору купівлі-продажу № 22255/М-ОС від 02.01.2017, зазначеними вище.

Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій, іншими способами, передбаченими законом.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно із положеннями ст. 536 даного Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відтак суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь штрафу в розмірі 59189,05 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 18072,68 грн., оскільки вказані вимоги обґрунтовані умовами укладеного між сторонами у справі договору та положеннями діючого законодавства.

Судом був здійснений перерахунок нарахованих сум за допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.5.3 ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА», та встановлено, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у межах заявлених до стягнення сум.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у розмірі 4118,38 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 231-233, 236-238, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми «Юнона» Товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, вул. Засумська, 5/6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 27/26; ) 197296 грн. 86 коп. основного боргу, 59189 грн. 05 коп. штрафу, 18072 грн. 68 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 4118 грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 23.07.2018.

Суддя С.В.Заєць