УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19770/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Тищенко О.В. від 24.05.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва суддя: Смирнова Ю.М. від 12.12.2017 про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) до 1) Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Трансаеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСПОРТ», 2) Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у задоволенні заяви Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 апеляційну скаргу Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 - без змін.

Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) 19.06.2018 звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 (повний текст якої був складений 30.05.2018) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів враховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 ГПК України.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України, Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, положення чинного ГПК України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведене повністю узгоджується з правовою позицією, сформованою Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/19770/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі - оригінал квитанції № 16566027 від 18.06.2018 на суму 1 762, 00 грн) повернути Діккіс Інвестментc Лімітед (Dikkys Investments Limited).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір