номер провадження справи 26/68/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 Справа № 908/1205/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву

кредитора - Головного управління ДФС у Запорізькій області, (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про порушення справи про банкрутство відносно Дочірнього підприємства "УКР-СЗМА" Закритого акціонерного товариства "Трест "Севзапмонтажавтоматика", (вул. Незалежної України, 39-В, кв. 13, м. Запоріжжя, 69037)

За участю представників сторін:

Від кредитора - Пархоменко А.А. дов.№274/08-01-10-06 від 22.02.2018.

Від боржника - не з'явився

Арбітражний керуючий - Шиганський В.В. посв.№992 від 05.06.2013.

26.05.2018. до господарського суду Запорізької області звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області із заявою про порушення справи про банкрутство відносно Дочірнього підприємства "УКР-СЗМА" Закритого акціонерного товариства "Трест "Севзапмонтажавтоматика".

Ухвалою суду від 04.07.2018. заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 18.07.2018., зобов'язано сторони виконати певні дії. Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено - арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича в якості розпорядника майна боржника, якого зобов'язано на протязі трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у даній справі.

Боржник своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого останнє зареєстровано за адресою: вул. Незалежної України, 39-В, кв. 13, м. Запоріжжя, 69037. Ухвала суду про прийняття заяви про порушення провадження у справі від 04.07.2018. направлена судом боржнику на зазначену адресу, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України - за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "УКР-СЗМА" Закритого акціонерного товариства "Трест "Севзапмонтажавтоматика" - зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа за адресою: вул. Незалежної України, 39-В, кв. 13, м. Запоріжжя, 69037, , про що свідчить Витяг з єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.05.2018.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон про банкрутство) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2017. у справі №808/678/17 стягнуто з Дочірнього підприємства "УКР-СЗМА" Закритого акціонерного товариства "Трест "Севзапмонтажавтоматика" в дохід держаного бюджету податковий борг з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 4 502 291,19 грн.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, суд вважає, що аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби. Доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу фіскальної служби, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України (ст.ст. 95-99).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 920/629/14.

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2018. по справі №808/678/17, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України було сформовані інкасові доручення: №106_29 від 24.01.2018., №105_26 від 24.01.2018., №107_29 від 24.01.2018., №108_29 від 24.01.2018., №103_29 від 24.01.2018. та №104_29 від 24.01.2018. та направлені до банківських установ, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, а саме: ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Мотор-Банк" та АТ "МетаБанк".

Вищезазначені інкасовані доручення були повернуті банками без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на р/рахунках підприємства-боржника.

Як докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку, кредитором надані довідки реєструючих органів, які свідчать про відсутність у Дочірнього підприємства "УКР-СЗМА" Закритого акціонерного товариства "Трест "Севзапмонтажавтоматика" рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторської заборгованості.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, судом встановлено, що розмір безспірних вимог кредитора перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Можливості стягнення в безспірному порядку кредитором заборгованості, яка виникла у боржника, немає. Вжиті кредитором заходи не дали належного результату.

Вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича в якості розпорядника майна боржника.

12.07.2018. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича надійшла заява про надання згоди на участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "УКР-СЗМА" Закритого акціонерного товариства "Трест "Севзапмонтажавтоматика" з якої вбачається, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №992 від 05.06.2013. Для здійснення повноважень розпорядника майна у даній справі має необхідну матеріальну базу. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Розглянувши дану кандидатуру, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №992 від 05.06.2013., ідент. номер НОМЕР_1, поштова адреса: 03039, АДРЕСА_1) розпорядником майна Дочірнього підприємства "УКР-СЗМА" Закритого акціонерного товариства "Трест "Севзапмонтажавтоматика", .

За положеннями ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У відповідності до ч. 10 ст. 16 Закону "Про відновлення платоспроможності…", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 10, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №908/1205/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "УКР-СЗМА" Закритого акціонерного товариства "Трест "Севзапмонтажавтоматика", (вул. Незалежної України, 39-В, кв. 13, м. Запоріжжя, 69037).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69107, пр. Соборний, 166 у розмірі 4 502 291,19 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №992 від 05.06.2013., ідент. номер НОМЕР_1, поштова адреса: 03039, АДРЕСА_1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69107, пр. Соборний, 166.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Дочірнього підприємства "УКР-СЗМА" Закритого акціонерного товариства "Трест "Севзапмонтажавтоматика", .

Попереднє засідання суду призначити на 13.09.2018. о 10-00.

Зобов'язати розпорядника майна боржника в установленому законом порядку у строк до 10.09.2018.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду;

- провести інвентаризацію майна боржника;

- повідомити усіх конкурсних кредиторів про день та час попереднього засідання суду.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноважених представників сторін та розпорядника майна.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Шиганському В.В., Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, Вознесенівському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 18.07.2018. Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 18.07.2018.

Суддя О.О. Юлдашев