ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2018 р. Справа № 922/2315/16

Суддя Шевель О. В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги кредитора, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", вх. №1450 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" червня 2018 р. у справі № 922/2315/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Калуш Івано-Франківської області,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с.Бірки Зміївського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2018 (суддя Усатий В.О.) відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ Торгова Аграрна Компанія" про забезпечення вимог кредиторів (вх. № 17604 від 19.06.2018).

Заявник, кредитор у даній справі - ТОВ Торгова Аграрна Компанія" - із ухвалою не погодився, з дотриманням встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ "Торгова аграрна компанія" про забезпечення вимог кредиторів.

Зазначену апеляційну скаргу надіслано судом першої інстанції до Харківського апеляційного господарського суду разом із томом №17 справи №922/2315/16.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з пп. 3 п.2 ч.2 цієї ж статті, за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання клопотання у справі про банкрутство про забезпечення вимог кредиторів у червні 2018 року підлягала сплаті сума 881,00 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018), яка і була фактично сплачена заявником (т.17, а.с.79). Відповідно, за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, постановлену за результатами розгляду вказаного клопотання, слід було сплатити 150% від суми 881,00 грн. - тобто 1321,50 грн.

Проте, як вбачається з наданої апелянтом квитанції №19501 від 11.07.2018, ним сплачено лише 500,00 грн. судового збору. Таким чином, 821,50 грн. судового збору підлягає доплаті.

Також, згідно з відповідно до ч.3 ст.60 ГПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності на ім'я представника ТОВ "Торгова аграрна компанія", ОСОБА_1, яким підписано апеляційну скаргу. Вказану копію засвідчено не посадовою особою ТОВ "Торгова аграрна компанія" (як того вимагає встановлений порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян), а самим представником, на ім'я якого видано довіреність.

Окрім того, на даній копії відсутня дата її засвідчення - що не узгоджується з вимогами до засвідчення копій документів, встановленими п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказані недоліки також потребують усунення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Вказаною нормою визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Торгова аграрна компанія" залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали будуть застосовані правові наслідки, зазначені у ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.