ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1397/18

Господарський суд Одеської області у складі: судді Волкова Р.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС Інвест» (зареєстрована 10.07.2018р. за вх.№2-3491/18) про забезпечення позову (зареєстрована 10.07.2018р. за вхід.№1502/18) у справі №916/1268/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС Інвест»

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ»

про стягнення 7 933 972,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДС Інвест» звернувся до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована 10.07.2018р. за вх.№2-3491/18) про забезпечення позову (зареєстрована 10.07.2018р. за вхід. № 1502/18) у справі №916/1268/18. Згідно вказаної заяви заявник просить суд накласти арешт в межах позовних вимог у розмірі 7933972,60грн. на все нерухоме та рухоме майно що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» (код 30820612, місцезнаходження:67942, Одеська область, Окнянський район, село Новосамарка), в тому чисті на посіви (незібраний врожай) та отриманий врожай сільськогосподарських культур 2018 року, що знаходиться на земельних ділянках (перераховані в заяві).

Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що 04.11.2010р. між сторонами укладено договір про закупівлю сільськогосподарської продукції без номера. Відповідно до умов договору, відповідач прийняв на себе зобов’язання поставити та передати у власність позивача зерно пшениці м’якої 1 класу групи А в порядку та на умовах, визначених у Договорі, а позивач прийняв на себе зобов’язання в порядку та на у мовах, визначених у Договорі, прийняти та оплатити продукцію.

Відповідач прийняті на себе зобов’язання з поставки продукції не виконав в повному обсязі, у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до господарського суду Одеської області за захистом його порушеного права та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача проценти за користування коштами у розмірі 7933972,60 грн.

Задоволення майнових вимог позивача у випадку задоволення позову судом, може відбутись за рахунок надходжень від продажу врожаю 2018р., у зв’язку з чим є необхідність такий врожай сільськогосподарських культур убезпечити задля забезпечення можливості фактичного виконання рішення суду у справі у випадку його прийняття на користь позивача.

Вважає, що вжиття зазначеного заходу забезпечення позову, сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та, в разі задоволення позову, забезпечить можливість виконання рішення суду, тоді як невжиття зазначених заходів до забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС Інвест» про забезпечення позову (зареєстрована 10.07.2018р. за вх.№2-3491/18) та позов (зареєстрована 10.07.2018р. за вхід. № 1502/18) у справі №916/1268/18 передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11.07.2018р., у зв’язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді позовної заяви вх.№1502/18 від 10.07.2018р., а саме: прийняттям 10.07.2018р. Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади судді Власової С.Г. у зв’язку з поданням заяви про відставку, з метою запобігання порушення строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви про забезпечення позову та (зареєстрована 10.07.2018р. за вхід. №1502/18) у справі №916/1268/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву та позов передано на розгляд судді Волкову Р.В.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2018р. прийнято позовну заяву (зареєстрована 10.07.2018р. за вхід.№1502/18) до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1397/18.

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши названу заяву позивача, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011р. №16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України (ст.74 ГПК України нова редакція), обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову; у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

-          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно програми «Діловодство спеціалізованого суду» господарським судом Одеської області 25.06.2018р. ухвалою суду по справі № 916/1268/18 вже було накладено арешт на майбутній врожай 2018р. у вигляді посівів, а саме: 450 га соняшнику, 1583 га озимої пшениці, 280 га кукурудзи, 701 га озимого ячменю, 420 га озимого ріпаку, знаходиться на земельних ділянках, які розташовані згідно Структури посівних площ під врожай 2017-2018 року, на території Окнянської районної ради Окнянського району Одеської області, та перебувають в користуванні у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” (67942, Одеська область, Окнянський район, с. Новосамарка, ).

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належності саме відповідачу зазначеного майна та земельних ділянок, за таких обставин суд не вбачає наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно із ч. 6,8 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС Інвест» (зареєстрована 10.07.2018р. за вхід. №2-3491/18) про забезпечення позову у справі №916/1268/18 - відмовити.

2. Примірник ухвали від 13.07.2018р. надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВДС Інвест» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда,14-Г, літера А).

Ухвала набрала чинності 13.07.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Р.В. Волков