ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. №2, м. Черкаси Справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду № 17007/18 від 14.06.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не з'явились:

ліквідатор банкрута, представники від ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1", Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 09.06.2018 №02-29/321

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник в особі ліквідатора банкрута на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 06.06.2018 №4) звернувся до суду з клопотанням від 09.06.2018 №02-29/321 (вх.суду №17007/18 від 14.06.2018) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов'язків ліквідатора ПП "Під ключ" з 30.11.2017 по 11.05.2018 на суму 115770,28 грн.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, члени комітету кредиторів /ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1", Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області/) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду ліквідатору банкрута, ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", Уманській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, однак їх представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала суду про дату, час і місце судового засідання, направлена на адресу ТОВ "Київцентрбуд-1", повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже кредитор ТОВ "Київцентрбуд-1" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI). Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою суду від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом. Ухвалою суд від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Ухвалою суду від 17.01.2017 №3 установлено розмір щомісячної грошової винагороди ліквідатора банкрута у цій справі (дві мінімальні розміри заробітної плати, визначеної законодавством України), яка є чинною.

Згідно з абз.4 ч.3 ст.115 Закону №4212-VI право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого ліквідатора.

Однак розрахунок суми основної грошової винагороди заявником здійснено на підставі встановленого рішенням комітету кредиторів (протокол від 06.06.2018 №4) її розміру, а саме, чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим Носань Н.С. обов'язків ліквідатора банкрута, з дати призначення. Вк5азаний розмір ухвалою суду не визначено і підстав для зміни розміру, визначеного ухвалою суду від 17.01.2017 №3 не вбачається.

У зв'язку з цим щомісячний розмір основної грошової винагороди визначено неправильно та неправильним є й розрахунок грошової винагороди у звіті про її нарахування і виплату.

Правильним є розрахунок основної грошової винагороди за період з 30.11.2017 по 11.05.2018: листопад 2017 року (6400:22х1) = 290,90 грн.; грудень 2017 року = 6400; січень-квітень 2018 року (7446х4) = 29784 грн., разом - 290,90+6400+29784 = 36474,9 грн. Отже, за період з 30.11.2017 по 11.05.2018 затвердженню підлягають наступні суми: 36474,9 грн. грошової винагороди, 42821,28 грн. витрат арбітражного керуючого Носань Н.С., всього 79296,18 грн.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 09.06.2018 №02-29/321 задовольнити частково.

1.1.Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол від 06.06.2018 №4) звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов'язків ліквідатора ПП "Під ключ" з 30.11.2017 по 11.05.2018 у сумі 79296,18 грн.

1.2.У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 25.07.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 25.07.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

7