Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 2/1371"НМ"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

при секретарі : Макарчук В.І.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богунія - А"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампас"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірній Житомир"

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк"

Державне підприємство "Укрвійськбуд" 75 УНР

про визнання договорів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

29.08.2005 ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" звернулось в Господарський суд Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Богунія-А", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірній Житомир" про:

- визнання недійсними договору про спільну діяльність №116 від 17.12.1999р., укладеного між ТзОВ "Ампас" та ТзОВ "Вечірній Житомир", договору купівлі-продажу нерухомості №21/24 від 18.03.2003р., укладеного між ТзОВ "Вечірній Житомир" та ТзОВ фірмою "Богунія-А";

- визнання недійсною реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва за ТзОВ "Ампас", ТзОВ "Вечірній Житомир" та ТзОВ фірмою "Богунія-А" з скасуванням відповідних фіксацій, що мають місце в інвентаризаційній справі №17188 Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації;

- визнання права власності ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі його філії - Житомирського обласного управління на об'єкт незавершеного будівництва - перший поверх вбудовано-прибудованої споруди у АДРЕСА_2 (шифр об'єкта 48/92-1 -магазин) загальною площею 437,59 кв.м. і підвальне приміщення площею 118,4кв.м.;

- зобов'язання Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації оформити за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва - перший поверх вбудовано-прибудованої споруди у АДРЕСА_2 (шифр об'єкта 48/92-1 - магазин) загальною площею 437,59кв.м. і підвальне приміщення площею 118,4кв.м.;

- витребування з чужого незаконного володіння у ТзОВ фірми "Богунія-А" об'єкт незавершеного будівництва - перший поверх вбудовано-прибудованої споруди у АДРЕСА_2 (шифр об'єкта 48/92-1 -магазин) загальною площею 437,59кв.м. і підвальне приміщення площею 118,4кв.м. з поверненням його власнику -позивачу;

- зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди позивачу у володінні та розпорядження об'єктом незавершеного будівництва - першим поверхом вбудовано - прибудованої споруди у АДРЕСА_2 (шифр об'єкта 48/92-магазин) загальною площею 437,59кв.м. і підвальним приміщенням площею 118,4кв.м.

Ухвалою від 11.10.2005 Гсподарським судом Житомирської області вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення першого поверху вбудовано-прибудованого магазину по проспекту АДРЕСА_2, що в м. Житомирі, загальною площею 437,59 кв.м. та підвальне приміщення загальною площею 118,4 кв.м. (шифр об'єкту 48/92-1 - магазин).

11.07.2018 на адресу суду від громадянина ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній просить зняти накладений арешт з приміщення.

Ухвалою від 12.07.2018 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову. Розгляд заяви призначено на 16.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначає, що він являється власником приміщення загальною площею 1065,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів НОМЕР_1 від 30.12.2013.

Однак, розглядаючи вищевказану заяву, суд встановив, що ОСОБА_1 не являвся учасником у справі № 2/1371"НМ, а право власності на приміщення набув після закінчення розгляду справи у 2013 році. Таким чином, оскільки заявник не являвся учасником справи, тому він не наділений процесуальним правом на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.10.2005, з власної ініціативи, виходячи з наступного.

Як уже зазначалось вище, судом ухвалою від 11.10.2005 накладено арешт на приміщення першого поверху вбудовано-прибудованого магазину по проспекту АДРЕСА_2, що в м. Житомирі, загальною площею 437,59 кв.м. та підвальне приміщення загальною площею 118,4 кв.м. (шифр об'єкту 48/92-1 - магазин).

Згідно витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.10.2005, Першою Житомирською державною нотаріальною конторою згідно ухвали господарського суду Житомирської області № 2/13271"НМ" від 11.10.2005 накладено арешт на нерухоме майно, а саме приміщення першого поверху вбудовано-прибудованого магазину, загальною площею 437,59 кв.м., по проспекту АДРЕСА_2, що в м. Житомирі та накладено арешт на підвальне приміщення загальною площею 118,4 кв. м. (шифр об'єкту 48/92-1- магазин), що знаходиться за адресою Житомирська область, АДРЕСА_2 (а.с. 2-3 т.2).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 у позові відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Житомирського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Житомир про визнання недійсним договору про спільну діяльність №116 від 17.12.1999р., укладеного між ТОВ "Ампас" та ТОВ "Вечірній Житомир", провадження у справі припинено. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено

Постановою Вищого господарського суду від 14.04.2010 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 року залишено без змін.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 11.10.2005.

Згідно з ст.145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Частиною 9 ст. 145 ГПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки заходи забезпечення позову є тими заходами, що застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду та задоволення законних вимог позивача, висновок суду про припинення провадження у справі в частині та відмову і іншій тягне за собою наслідок припинення існування заходів, вжитих на забезпечення прав позивача у даній справі ухвалою від 11.10.2005.

Судом здійснено спеціальний витяг та отримано відомості з Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з якого вбачається що в реєстрі міститься запис про обтяження нерухомого майна, здійсненого на підставі ухвали господарського суду Житомирської області у справі № 2/1371"НМ" (суддя Тимошенко О.М.). Накладено арешт на нерухоме майно: приміщення першого поверху вбудовано-прибудованого магазину, загальною площею 437,59 кв.м., адреса: АДРЕСА_2; підвальне приміщення загальною площею 118/4 кв.м. (шифр об'єкту 48/92-1- магазин), адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 154-158 т. 7).

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, відповідно до ч.9 ст.145 ГПК України, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.10.2005.

Відповідно до ч.11 ст. 145 ГПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.10.2005 у справі № 2/1371"НМ" (суддя Тимошенко О.М.), шляхом зняття арешту з приміщення першого поверху вбудовано-прибудованого магазину по проспекту АДРЕСА_2, що в м. Житомирі, загальною площею 437,59 кв.м. та підвального приміщення загальною площею 118,4 кв.м. (шифр об'єкту 48/92-1 - магазин).

Ухвала відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно ч.5 ст.145, п.2 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 20 липня 2017 року.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (рек. з повід.)

3- Перша Житомирська державна нотаріальна контора 10014, Житомирська обл., місто Житомир, МАЙДАН СОБОРНИЙ, будинок 1 (оригінал, рек. з повід)