ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/9712/17

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 41/41А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стрім" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37)

про стягнення заборгованості у сумі 137 156,27 грн., 3% річних у розмірі 1 659,48 грн., пені у розмірі 13 871,34 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 014,27 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стрім" заборгованості у сумі 137 156,27 грн., 3% річних у розмірі 1 659,48 грн., пені у розмірі 13 871,34 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 014,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору про надання послуг з транспортного обслуговування № 7 від 24.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 у справі № 904/9712/17 призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта винесені наступні питання: Чи виконаний підпис в нижченаведених ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг ( виконання робіт ) згідно договору № 7 від 24.11.2016 р. зі сторони ТОВ "Агро Стрім" ОСОБА_3 чи іншою особою: ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 693 від 14.04.2017 р.; ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 918 від 15.05.2017 р.; ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 919від 15.05.2017 р.; ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1002 від 31.05.2017 р.; ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1192 від 18.06.2017; - ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1193 від 29.06.2017;- ОСОБА_2 приймання передачі № 8 від 16.09.2017 до ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1002 від 31.05.2017;- ОСОБА_2 приймання передачі № 6 від 16.09.2017 до ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 918 від 15.05.2017; - ОСОБА_2 приймання передачі № 7 від 16.09.2017 до ОСОБА_2 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 919 від 15.05.2017? Зобов'язано позивача надати до матеріалів справи оригінали вищевказаних актів. Зобов'язано відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження за проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі - зупинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 зазначена ухвала місцевого господарського суду скасовано.

Розпорядження керівника апарату суду № 484 від 23.07.2018 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Ніколенко М.О. та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл справи по вх.№4-9731/17 справи № 904/9712/17.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 справу № 904/9712/17 (Вх. № 4-9731/17) передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9712/17 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

3. Підготовче засідання призначити на 02.08.2018 о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -25.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4