ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/10293/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року (суддя Полєв Д.М., повний текст складено 14.06.2018) у справі №904/10293/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сі Пі Ес Факторинг», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 у справі № 904/10293/17 (суддя Полєв Д.М.) визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сі Пі Ес Факторинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ" в розмірі 2524,00 грн. (1 черга). 215 263 155,37 (4 черга), 59 439 566,22 грн. (6 черга). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника в розмірі 1319646,82 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Несторг", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сі Пі Ес Факторинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ" в розмірі 2524,00 грн. (1 черга). 215 263 155,37 (4 черга), 59 439 566,22 грн. (6 черга) та ухвали в цій частині нове рішення, яким у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сі Пі Ес Факторинг» в цій частині відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Згідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до положень підпункту 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання заяви) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - розмір судового збору складає 2 розміри прожиткового мінумуму для працездатних осіб.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 5286,00 грн. (1 762 х 2 х 150 %), а скаржником сплачено судовий збір лише у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20 від 25.06.2018, отже судовий збір сплачено не в повному обсягу.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року у справі №904/10293/17 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус