ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2018 року                                                              Справа № 913/517/17

Провадження №24/913/517/17

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Комунального закладу "Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів", смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 281701 грн. 99 коп.

Секретар судового засідання – Богуславська Є.В.

Без виклику представників

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви правонаступника - ТОВ “Луганськобленерго” за листом від 25.06.2018 № 137-01/25/06 про його залучення до участі у справі та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 18.07.2017 у справі № 913/517/17 позовні вимоги ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” до Комунального закладу "Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" про стягнення 281701 грн. 99 коп. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за спожиту активну електроенергію в сумі 203574 грн. 98 коп., борг по оплаті послуг з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 25348 грн. 20 коп., пеню в сумі 15221 грн. 88 коп., 3% річних в сумі 4 083 грн. 07 коп., інфляційні втрати в сумі 18251 грн. 24 коп., судовий збір в сумі 4225 грн. 52 коп.

На виконання рішення позивачу господарським судом 07.08.2017 було видано відповідний наказ № 913/517/17 від 04.08.2017.

03.07.2018 до господарського суду Луганської області звернулося ТОВ “Луганськобленерго” із заявою № 137-01/25/06 від 25.06.2018, в якій викладено вимоги про залучення його до участі у справі як правонаступника стягувача ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” та заміну сторони у виконанні, яке здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області.

Заява ТОВ “Луганськобленерго” обґрунтована тим, що 27.03.2018 між ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” (стягувачем) та ТОВ “Луганськобленерго” було укладено договір про відступлення права вимоги № У-846-18/Л-829-18, за яким стягувач передав, а ТОВ “Луганськобленерго” прийняло на себе право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за договором про постачання електричної енергії від 19.10.2015 № 65 та договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 01.03.2016 № 65, укладеним між первісним кредитором та боржником.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Як свідчать матеріали справи, йдеться про заміну стягувача (первісного кредитора) правонаступником згідно до ст. 25 ГПК України на стадії виконавчого провадження, яке у відповідності до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” є завершальною стадією судового провадження.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої ТОВ “Луганськобленерго” заяви з огляду на наступне.

Так, у своїй практиці ЄСПЛ неодноразово приходив до висновку про те, що виконання судового рішення є обов'язковим етапом реалізації права на справедливий суд (Рішення у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, «Півень проти України» від 29.06.2004).

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Також згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов’язанні, зокрема, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги № У-846-18/Л-829-18 згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора перейшли права грошової вимоги первісного кредитора відносно боржника по основним договорам в обсязі боргового зобов’язання за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року, встановленого рішенням Господарського суду Луганської області від 18.07.2017 у справі № 913/517/17, а саме: пені у сумі 15221 грн. 88 коп. за період з 01.07.2016 по 27.06.2017, 3% річних у сумі 4083 грн. 07 коп. за період з 05.01.2016 по 20.06.2017, інфляційних втрат в сумі 18251 грн. 24 коп. за лютий 2016 року – травень 2017 року, всього – 37556 грн. 19 коп.

За відступлення визначеного у договорі права вимоги первісного кредитора до боржника щодо отримання від боржника грошових коштів у загальній сумі 37556 грн. 19 коп. новий кредитор до 31.12.2018 (включно) сплачує первісному кредитору 37556 грн. 19 коп. (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору первісний кредитор зобов’язаний сповістити боржника про уступку права вимоги за цим договором після підписання сторонами даного договору, шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору або вручення особисто під розписку представнику боржника копії даного договору.

Відповідно до акту прийому-передачі документів від 20.06.2018 первісний кредитор передав новому кредитору документи, які підтверджують права, що передаються за договором про постачання електричної енергії від 19.10.2015 № 65 та договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 01.03.2016 № 65.

Позивач відзивом від 09.07.2018 № 08-22/934 на заяву ТОВ “Луганськобленерго” про залучення його до участі у справі як правонаступника вважає, що заява повністю відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області відзивом від 05.07.2018 № 01.2-31/499 на заяву ТОВ “Луганськобленерго” про залучення його до участі у справі як правонаступника просить суд відмовити у задоволенні заяви з посиланням на те, що постанова Кабінету Міністрів № 447 від 06.07.2016 “Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” не передбачає стягнення інфляційних нарахувань, річних, пені, судового збору при перерахуванні грошових коштів на адресу ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” за спожиту активну та реактивну електроенергію.

Відповідно до абз. 3 п.п. 1.4 п. 1 постанови пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” процесуальне правонаступництво можливе у тому числі й у разі заміни кредитора або боржника у зобов’язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. У той же час, договір про постачання електричної енергії від 19.10.2015 № 65 та договір про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 01.03.2016 № 65 не містять заборони про відступлення права вимоги щодо заборгованості з перетікання реактивної електроенергії, 3% річних, інфляційних нарахувань, пені та судового збору. Чинним законодавством також не передбачено такої заборони.

В силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного суду від 01.06.2018 по подібній справі № 913/1078/16 в частині оцінки порушення п. 8 ч. 1 статті 7 Бюджетного кодексу України (щодо оплати боргу не на цілі, що первісно визначалися бюджетними призначеннями), суд зазначив, що первісним зобов'язанням боржника є погашення боргу, що встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили. Природною є поведінка кредитора - ТОВ «ЛЕО», який з огляду на неможливість погашення встановленого судовим рішенням боргу, відступає його на користь третіх осіб з інтересом щодо отримання винагороди (оплати). Для нового кредитора - ТОВ «Луганськобленерго» такі права вимоги охоплюються поняттям «майно» у розумінні Першого протоколу до Конвенції, а сам кредитор має право на отримання такого майна (погашення боргу за судовим рішенням). Вирішуючи питання співвідношення пункту 8 ч. 1 статті 7 Бюджетного кодексу України з міжнародними зобов'язаннями України, Верховний Суд нагадав, що сама по собі Конвенція, що ратифікована парламентом України є міжнародним договором. При цьому у силу статті 16 Закону України «Про міжнародні договори України» на Державній казначейській службі України, як органі державної влади лежить прямий обов'язок виконувати Конвенцію як по суті (судове рішення, що набрало законної сили повинно бути виконано), так і по колу осіб (таке виконання має бути здійснено на користь тієї особи, що має статус стягувача у виконавчому провадження).

Подібне рішення прийняте Верховним Судом по справі № 913/846/16 (постанова від 10.04.2018).

З огляду на викладене, факт правонаступництва ТОВ "Луганськобленерго" щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину про відступлення права вимоги від 21.08.2017 № У-773-17/Л-679-17. Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов‘язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин заява ТОВ “Луганськобленерго” за листом від 26.09.2017 № 155-01/26/09 про його залучення до участі у справі та заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з підстав, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 334, ч. 4 ст. 236 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ “Луганськобленерго” за листом від 25.06.2018 № 155-01/26/09 про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/517/17 задовольнити.

2. Залучити до участі у господарській справі № 913/517/17 ТОВ “Луганськобленерго” як правонаступника ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в межах стягнення з Комунального закладу "Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" (ідент. код 20151675, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. В. П’ятьоркіна, буд. 3, розрахунковий рахунок: 2689 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” (ідент. код 31443937, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А) пені у сумі 15221 грн. 88 коп. за період з 01.07.2016 по 27.06.2017, 3% річних у сумі 4083 грн. 07 коп. за період з 05.01.2016 по 20.06.2017, інфляційних втрат в сумі 18251 грн. 24 коп. за лютий 2016 року – травень 2017 року, на поточний розрахунковий рахунок № 3374 у ФЛОУ АТ “Ощадбанк”, м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937, отримувач – ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”.

3. Замінити сторону (стягувача) – ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” (ідент. код 31443937, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А) у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області рішення господарського суду Луганської області від 18.07.2017 № 913/517/17 (наказ від 04.08.2017) про стягнення з Комунального закладу "Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” пені у сумі 15221 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 4083 грн. 07 коп., інфляційних втрат в сумі 18251 грн. 24 коп., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськобленерго” (ідент. код 39104114, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, б.24, 2 поверх, кімната 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.07.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України, у десятиденний строк.

Суддя                                                              Н.М.Зюбанова