УХВАЛА

09 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/767/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агрінол" (далі - ТОВ "Торговий Дім Агрінол")

на рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018

за позовом ТОВ "Торговий Дім Агрінол"

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

про визнання частково недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Азов Хаус",

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Торговий Дім Агрінол" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 908/767/17, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі ТОВ "Торговий Дім Агрінол" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови, клопотання мотивує тим, що: повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції скаржник не отримав; у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови він не був присутній; дізнався про прийняту постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 лише 24.04.2018, коли отримав позовну заяву Антимонопольного комітету України про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. З огляду на вказані обставини скаржник вважає причини пропуску ним строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу у справі № 908/767/17.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018: касаційну скаргу ТОВ "Торговий Дім Агрінол" на рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 908/767/17 залишено без руху; зазначено, що ТОВ "Торговий Дім Агрінол" має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження своїх доводів; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.06.2018.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується що 12.06.2018 копія ухвали Верховного Суду від 04.06.2018 про залишення касаційної скарги без руху ТОВ "Торговий Дім Агрінол" отримало.

19.06.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від територіального відділення АМК надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якому відділення просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/767/17. Відповідач стверджує, що у позивача була можливість бути обізнаним про оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, проте позивач не був зацікавлений у отриманні інформації про результати розгляду його ж апеляційної скарги, а тому таку незацікавленість не може назвати особливими і непереборними обставинами, що завадили звернутися позивачу до суду касаційної інстанції у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). Відповідач вважає, що немотивоване клопотання ТОВ "Торговий Дім Агрінол" про поновлення строків на касаційне оскарження є зловживанням своїми процесуальними правами, направленим на затягування розгляду справи № 908/767/17.

25.06.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ "Торговий Дім Агрінол" надійшла заява-клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №908/767/17.

Клопотання мотивоване тим, що: позивач не був присутній у судовому засіданні 20.02.2018 під час розгляду справи; копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду не отримував; скаржник не міг забезпечити явку представника позивача у судове засіданні, у зв'язку з чим було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляд справи; ТОВ "Торговий Дім Агрінол" було впевнене, що суд розгляне та задовольнить його клопотання про відкладення розгляду справи; позивача "не смутила" та думка, що ухвала про призначення іншої дати розгляду справи довгий час не надходила, адже було відомо, що Донецький апеляційний господарський суд відповідно до указу Президента України від 29.12.2017 №454/2017 перебуває в стадії ліквідації та знаходиться в стадії переходу до початку роботи новоутвореного Східного апеляційного господарського суду, а тому строки можуть бути затриманими. Крім того, скаржник вказує на те, що після отримання листа від 23.04.2018 від територіального відділення АМК та ознайомлення з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 908/767/17 в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, негайно було подано (21.05.2018) касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Скаржник стверджує, що не мав можливості дізнатися про прийняте судом апеляційної інстанції рішення та дізнався про нього лише з поданого територіальним відділенням АМК позову 24.04.2018.

Дослідивши заяву-клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження від 19.06.2018, заперечення проти відкриття касаційного провадження, матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі № 908/767/17 прийнята 20.02.2018, повний текст оскаржуваної постанови складено 26.02.2018, а тому строк на її оскарження закінчився 19.03.2018.

З касаційною скаргою ТОВ "Торговий Дім Агрінол" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.05.2018, тобто з пропуском (на 63 дні) строку на касаційне оскарження.

Касаційний господарський суд вважає доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строк на касаційне оскарження від 19.06.2018, необґрунтованими з огляду на таке.

З постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 вбачається, що апеляційним судом розглядалася апеляційна скарга у справі № 908/767/17 саме ТОВ "Торговий Дім Агрінол", що свідчить про обізнаність скаржника про наявність апеляційного розгляду у даній справі, а тому скаржник не був позбавлений можливості у будь-який час ознайомитися з матеріалами справи та відстежувати хід розгляду його апеляційної скарги у даній справі. Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), оскаржувану постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 908/767/17 було надіслано судом до реєстру 26.02.2018, зареєстровано 27.02.2018, оприлюднено 01.03.2018.

Посилання скаржника на те, що він дізнався про існування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 лише після отримання позовної заяви від територіального відділення АМК, судом також не приймаються, оскільки, як стверджує сам скаржник, примірник вказаної позовної заяви було отримано позивачем 24.04.2018, а подано касаційну скаргу лише 21.05.2018, тобто на 27-й день після тієї обставини, на яку посилається скаржник в обґрунтування своїх доводів про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

За таких обставин звернення до суду касаційної інстанції у встановлений строк для касаційного оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 908/767/17 залежала виключно від суб'єктивних обставин та не мала об'єктивного (незалежно від волі скаржника) характеру.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 № 3236/03, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач - ТОВ "Торговий Дім Агрінол" був належним чином повідомлений про розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій, є скаржником у суді апеляційної інстанції, а тому був обізнаний про дане судове провадження.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд касаційної інстанції вважає, що подане ТОВ "Торговий Дім Агрінол" клопотання від 19.06.2018 є необґрунтованим, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строк на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що касаційна скарга ТОВ "Торговий Дім Агрінол" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені ТОВ "Торговий Дім Агрінол" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 908/767/17.

Керуючись статтями 234, 288, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агрінол" на рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 908/767/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов