ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Справа № 918/911/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Рижому Б.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир"

про стягнення коштів,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 98 від 15.03.2018 року,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 26.06.2018 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" про стягнення заборгованості по кредитному договору від 17.09.2012 року №307-2012 в сумі 2 640 161,89 грн, а саме 1 138 912, 33 грн заборгованість за кредитом, 191 531,99 грн заборгованість по процентах, 273 163,60 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 22 189,22 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 71 488,72 грн заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3 914,25 грн заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 741 018,10 грн інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 27 944,01 грн інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалами від 25.10.2016 року Господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та про погодження строку проведення експертизи задоволено, долучено до матеріалів справи № 918/911/16 додаткові матеріали та письмові пояснення, надані сторонами на виконання клопотання експерта та ухвали суду, погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.10.2015 року у справі № 918/911/16, у строк понад 90 днів, зупинено провадження по справі № 918/911/16 до отримання висновку експерта та направлено матеріали справи № 918/911/16 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.06.2018 року матеріали справи № 918/911/16 повернулись до Господарського суду Рівненської області із клопотанням експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, в якому останній просить надати оригінали або придатні для дослідження копії Кредитного договору № 307-2012 від 17.09.2012 року із договорами про внесення змін до нього, оскільки частина наявних у матеріалах справи аркушів копії даного договору представлено у непридатній для дослідження формі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/44/2018 від 14.06.2018 року у зв'язку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Горплюка А.М., та відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/911/16 передано судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року справу № 918/911/16 прийнято до провадження судді Церковної Н.Ф. та поновлено провадження у даній справі. Також даною ухвалою вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2018 року.

Крім того, ухвалою суду від 15.06.2018 року у позивача та відповідача судом витребовувалися оригінали або придатні для дослідження копії Кредитного договору №307-2012 від 17.09.2012 року із договорами про внесення змін до нього.

У підготовчому засіданні 03.07.2018 року представник відповідача зазначив, що у судовому засіданні 05.12.2016 року було надано пояснення щодо відсутності оригіналів договорів, що витребовувалися ухвалою суду від 15.06.2018 року.

23.07.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду від позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" подав на виконання ухвали суду від 15.06.2018 року копію кредитного договору № 307-2012 від 17.09.2012 року із договорами про внесення змін до нього.

У зв'язку з цим та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи принцип рівності усіх учасників справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи №918/911/16 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення проведення судової експертизи.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України (чинна редакція) про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ст.104 ГПК України (чинна редакція) висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Суд зазаначає, що зупинення провадження у справі у звязку з призначенням експертизи є не обовязком суду, а правом при реалізації якого, суду слід навести обґрунтовані мотиви необхідності вчинення такої процесуальної дії як зупинення провадження у справі саме у звязку з її призначенням, що зумовлює, щонайменш, викладення (наведення) судом в ухвалі про зупинення провадження у справі фактичних даних, що входять до предмету доказування у даній справі та які не можуть бути встановлені судом, а виключно судовими експертами, оскільки їх встановлення потребує спеціальних знань.

Ураховуючи зазначене, з метою дотримання строків визначених ч.3 ст.177 ГПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв'язку із направленням матеріалів справи для проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи № 918/911/16 копії Кредитного договору №307-2012 від 17.09.2012 року із договорами про внесення змін до нього, надані позивачем на виконання клопотання експерта та ухвали суду.

2. Матеріали справи № 918/911/16 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Після проведення експертизи матеріали справи №918/911/16 повернути до Господарського суду Рівненської області з висновком експерта та розрахунком вартості проведення судової експертизи.

4. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Провадження у справі № 918/911/16 зупинити до отримання висновку експерта.

6. Ухвала набирає законної сили 24.07.2018 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя Церковна Н.Ф.