КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"19" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/19177/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 (повний текст рішення складено 16.03.2018)

у справі №910/19177/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод»

про визнання недійсним третейського застереження в договорі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/19177/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі п. 2. ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі №910/19177/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17 повернуто.

12.06.2018 ОСОБА_2 акціонерне товариство "Краснодонвугілля" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №01-25/2209/18 Господарського суду міста Києва від 14.06.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17.

14.06.2018 апелянт подав до Господарського суду міста Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що останній 14.05.2018 направляв заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018, але помилково надіслав її на невірну адресу суду, що стало підставою для повернення скаржнику апеляційної скарги 30.05.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 21.06.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

17.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду позивачем подана заява про усунення недоліків, до якої долучено оригінал опису вкладення з поштовою квитанцією від 11.07.2018 на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод».

Колегія суддів вважає, що строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17 позивачем був пропущений з поважної причини та підлягає поновленню з урахуванням положень ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Розглянувши вищевказану заяву та матеріали апеляційної скарги позивача, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Краснодонвугілля" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва 06.03.2018 у справі №910/19177/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/19177/17.

3. Розгляд справи №910/19177/17 призначити на 15.08.2018 об 11год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Встановити відповідачу, третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

ОСОБА_1