overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3106/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уктелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Ковчег", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 37 201 грн. 97 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Уктелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 37 201 грн. 97 коп., з яких: 35 002 грн. 45 коп. - заборгованості за договором, 509 грн. 88 коп. - пені, 323 грн. 23 коп. -3% річних, 1 366 грн. 41 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору оренди комерційної нерухомості №12Е000-2643/16 від 01.12.2016 року.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п. 3-32 переліку додатків до позову).

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 Справа № 904/2266/18
за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ЧИПОЛЛІНО", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 42 198,51грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП "Чиполліно" (далі - Відповідач) про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки у розмірі 42 198,51грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2016 департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1/1012, площею 0,1311га. В результаті обстеження виявлено, що вказана земельна ділянка використовується ПП "Чиполліно" під розміщення нерухомого майна з 20.12.10. Однак, до теперішнього часу договір оренди земельної ділянки не укладено, в зв'язку з цим відповідач користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за землю, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання не забезпечили.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення засідання, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

У зв'язку з неявкою представників в підготовче засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.08.2018 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/6270/16
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.12.2017р. та постанови Верховного суду 03.07.18р., які набрало законної сили 03.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/6270/16
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного суду від 03.07.2018, яка набрала законної сили 03.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2076/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Девелопмент Консалтінг Компані"

про стягнення 1 192 138 грн. 16 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 832 від 21.05.2018 р.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро девелопмент консалтінг компані" боргу за активну електроенергію в сумі 594 869 грн. 94 коп., боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії у сумі 493 209 грн. 05 коп., інфляційних втрат 25 185 грн. 40 коп., 3% річних 6 852 грн. 68 коп., пені 72 021 грн. 09 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 31.07.2018 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2614/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСИМСПЕЦСТАЛЬ"

про стягнення 24 658 грн. 38 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимспецсталь" 22000 грн. боргу, 2 057 грн. 75 коп. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення, 600 грн. 63 коп. 3% річних від суми простроченого зобов'язання з урахуванням індексу інфляції.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Позивач надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.08.2018р. на 12:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 07.08.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2018 р. №903/506/18
Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємця ОСОБА_2 грошової заборгованості за договором-заявкою на міжнародне перевезення автотранспортом та експедиційні послуги від 30.05.2018 року №653, укладену у письмовій формі, на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2) 10 193 грн. 59 коп. основного боргу, 176 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, 2 500 грн. 00 коп. витрат. понесених на правову допомогу адвоката, а всього: 12 869 грн. 79 коп. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять грн. 79 коп.)
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: підприємець ОСОБА_1
Боржник: підприємець ОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/247/18-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі № 903/247/18.
Рішення набрало законної сили 18.07.2018р.

Стягувач: Держава в особі Турійської райдержадміністрації у Волинській (44801, Волинська обл., смт. Турійськ, м-н Центральний, 5 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Енерджі» (44852, Волинська обл., Турійський район, село Купичів, вул. вул. Незалежності , буд.9А, ).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Енерджі» (44852, Волинська обл., Турійський район, село Купичів, вул. вул. Незалежності , буд.9А, ) повернути державі в особі Турійської райдержадміністрації у Волинській області земельну ділянку, що розташована поза межами населених пунктів на території Соловичівської сільської ради, загальною площею 39.2 га.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.10.2018р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" липня 2018 р. №_903/106/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26 червня 2018 року у справі № 903/106/18.
Рішення набрало законної сили "18" липня 2018 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Бобли-Агро.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бобли-Агро (вул.Центральна,148, с.Бобли, Турійський район, Волинська область, 44842, ) в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волтньгаз» (вул.І.Франка,12, м.Луцьк, 43025, , ІПН 79, р/р НОМЕР_1 ПАТ «ОСОБА_1 дім» м.Київ, МФО 300647) 58717,33 грн. майнової шкоди, а також 1762 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19 липня 2021 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2437/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20.07.2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 21.07.21.
Дата видачі судового наказу стягувачу 20.07.2018.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/285/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі № 903/285/18.
Рішення набрало законної сили 18.07.2018р.

Стягувач: Приватне підприємство “АГРО-В” (45032, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Вербка, провулок Ватутіна, 9, код 38740655) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “МУЛАРТ УКРАЇНА” (45000, Волинська обл., місто Ковель, вул. Олени Пчілки, буд. 27, код 38367093).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МУЛАРТ УКРАЇНА” (45000, Волинська обл., місто Ковель, вул. Олени Пчілки, буд. 27, код 38367093) на користь Приватного підприємства “АГРО-В” (45032, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Вербка, провулок Ватутіна, 9, код 38740655) 166413,81 грн., з них 35621 грн. боргу, 1756 грн. 3% річних, 8745,81 грн. інфляційних втрат, 120291 штрафу та 2496,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.07.2021р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"17" липня 2018 р. №903/892/16-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 17.07.2018р. у справі № 903/892/16.
Ухвала набрала законної сили 17.07.2018р.

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., м. Луцьк, вул. вул. Винниченка, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник: Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Стягнути з Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., м. Луцьк, вул. вул. Винниченка, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошової винагороди в сумі 42 682, 51 грн. пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" у справі №903/892/16.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.07.2021р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"17" липня 2018 р. №903/892/16-3
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 17.07.2018р. у справі № 903/892/16.
Ухвала набрала законної сили 17.07.2018р.

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., м. Луцьк, вул. вул. Винниченка, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Боржник: Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації (Київський майдан, 7 м. Луцьк, ).

Стягнути з Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації (Київський майдан, 7 м. Луцьк, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 р., м. Луцьк, вул. вул. Винниченка, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошової винагороди в сумі 41 090,83 грн. пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора ТзОВ "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" у справі №903/892/16.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.07.2021р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Справа № 903/162/18

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Костюк С.В., суддів Демяк В. М., ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі №903/162/18

за позовом Приватного підприємства "Фасад"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк"

про стягнення 397386,57 грн.

в с т а н о в и в:

20.07.2018 року господарським судом Волинської області винесено ухвалу про повідомлення сторін про продовження розгляду справи по суті.

При виготовлені даної ухвали допущено описку в п.1 резолютивної частини, а саме вказано дату 03.08.2018 року о 14 год. 15 хв. замість 14.07.2018 року 11 год. 00 хв.

Згідно ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 20.07.2018 року у справі № 903/162/18 описку, виклавши її в слідуючій редакції: «Повідомити сторони про продовження розгляду справи по суті 14.08.2018 року о 11 год. 00 хв.»

Ухвала набирає законної сили 20.07.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Костюк

Судді В. М. Демяк

ОСОБА_1