ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/440/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Неллі"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

(суддя - Грица Ю.І.)

від 23.10.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Данко Л.С., судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В.)

від 06.12.2017

у справі № 909/440/15

за позовом Приватного підприємства "Неллі"

до Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Костурович Мирослава Йосифівна

про стягнення 232 218,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Приватне підприємство "Неллі" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Осмолодське лісове господарство" про стягнення 232 218,99 грн.

1.2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням умов договору № 10 від 02.01.2013 в частині розрахунків за надані послуги.

1.3. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2015 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фізичну особу-підприємця Костурович Мирославу Йосифівну.

1.4. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 у справі №909/440/15 провадження у справі № 909/44015 зупинено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експерту поставлено такі питання:

1) Чи документально підтверджуються витрати вказані в товарно-транспортних накладних щодо перевезення лісопродукції відповідно до умов договору №10 від 02.01.2013?

2) Чи відображені в бухгалтерському обліку позивача фактичні витрати на паливо-мастильні матеріали, нарахування заробітної плати вказаним працівникам у товарно-транспортних накладних та інших витрат амортизації пов'язаних із здійсненням перевезення лісопродукції вказаних в товарно-транспортних накладних за період з 01.01.2013 по 31.12.2013?

3) Чи підтверджується документально фактичні витрати ФОП Костурович М.Й. по здійсненню нею послуг з лісоперевезення та навантаженню лісопродукції, яка належить державному підприємству "Осмолодське лісове господарство" на праві власності у період з 02 січня по 31 грудня 2013 року ? Якщо так, то який грошовий розмір складають такі витрати ?

1.5. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 в частині зупинення провадження у справі №909/440/15 залишено без змін.

2. Короткий зміст вимог касаційної скарги

2.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №909/440/15 Приватне підприємство "Нелі" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, в якій просить суд вказані судові рішення скасувати в частині зупинення провадження у справі.

2.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:

- судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування;

- поставлені на вирішення судової експертизи питання не потребують спеціальних знань та віднесені до компетенції суду.

3. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

3.1. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

3.2. Оскільки як місцевий господарський суд при постановленні ухвали від 23.10.2017, так і апеляційний господарський суд при прийнятті постанови від 06.12.2017, керувалися нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, отже Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, перевіряє правильність застосування господарськими судами процесуальних норм, які були чинними на момент прийняття оскаржуваних судових рішень.

3.3. Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

3.4. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення судової експертизи.

3.5. Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

3.6. Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, визначено, що ухвали місцевого господарського оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

3.7. У статті 106 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зазначений перелік не містить ухвал про призначення судової експертизи.

3.8. Отже, ні статтею 106 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, яка містить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду, ні статтею 41 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, яка регламентує порядок призначення та проведення судової експертизи, ні іншими нормами кодексу в редакції, чинній до 15.12.2017, оскарження ухвали про призначення судової експертизи не передбачено.

3.9. Разом з тим, частиною 5 статті 79, а також пунктом 6 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, передбачено можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.

3.10. Таким чином, якщо в апеляційній скарзі чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

3.11. Господарський процесуальний кодекс України в редакції, чинній до 15.12.2017, передбачав два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (частина 1 статті 79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (пункт 1 частини 2 статті 79 ГПК України).

3.12. Виходячи зі змісту частини 2 статті 79 Господарський процесуальний кодекс України в редакції, чинній до 15.12.2017, необхідною передумовою для застосування необов'язкового (факультативного) виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, зокрема призначення судової експертизи у справі.

3.13. Враховуючи те, що місцевим господарським судом у справі було призначено судову економічну експертизу для роз'яснення питань, що виникли під час вирішення господарського спору і потребують спеціальних знань, суд в межах своїх повноважень, згідно з частиною 2 статті 79 Господарський процесуальний кодекс України в редакції, чинній до 15.12.2017, обґрунтовано зупинив провадження у даній справі.

3.14. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

3.15. Доводи Приватного підприємства "Неллі", наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необгрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, проте можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

3.16. Крім того, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.17. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

3.18. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

3.19. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

4. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

4.1. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

4.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції прийняті з додержанням норм і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

5. Судові витрати

5.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Неллі" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 909/440/15 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко