РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2018Справа № 910/1268/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс"

про стягнення 548400,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача Поліщак Р.В.

від відповідача Пасенко В.П., Сергієнко В.М.

В судовому засіданні 05.07.2018 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" про стягнення 548400,00 грн та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором № Л/НХ-171426/НЮ від 27.11.2017 зобов"язання по поставці товару в зв"язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу у сумі 548400,00 грн за порушення договірних зобов"язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1268/18 від 21.02.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк до 02.03.2018 для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття, підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2018.

02.04.2018 підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

12.03.2018 відповідачем подано відзив з додатками. У відзиві відповідач заперечує проти позову посилаючись на ту обставину, що поставка ним була здійснена у межах строків встановлених договором, проте позивач не прийняв товар, зазначивши про недоліки товару, про що було складено акт та надано строк для їх усунення. В межах наданого строку відповідач усунув недоліки, проти позивач не прийняв товар, про що було складено відповідний акт від підписання якого позивач відмовився (зафіксовано в акті). Відповідач вважає, що він своєчасно виконав свої зобов'язання з поставки товару, а тому відсутні підстави для стягнення з нього штрафу за несвоєчасну поставку товару.

02.04.2018 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в які позивач просить тільки стягнуть 548400,00 грн. штрафу та судові витрати.

27.04.2018 надійшла заява свідка ОСОБА_4, в якій зазначено про обставини прийомки товару за договором від 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ

Ухвалою суду від 17.04.2018 призначено підготовче засідання на 03.05.2018.

Ухвалою суду від 03.05.2018 відкладено підготовче засідання до 31.05.2018.

Через канцелярію суду 21.05.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти обставин, викладених у відзиві. Позивач зазначає, що поставка товару мала бути здійснена у 2017 році, однак, відповідач намагався поставити позивачу екскаватор з ознаками експлуатації. Оскільки, кошти на придбання товару мали бути освоєні у 2017 році, позивач не мав можливості придбати товар у 2018 році. В планах освоєння капітальних інвестицій на 2018 рік закупівля екскаватора не передбачена.

25.05.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він зазначає, що товар був поставлений позивачу належної якості, новий, який не перебував в експлуатації. Крім того, заявка на поставку товару була отримана 22.12.2017 та мала бути виконана протягом 15 днів, а отже до 06.01.2018. Тобто позивач усвідомлював, що згідно умов договору товар може бути поставлений не у 2017, а у 2018 році. Крім того, приймання товару здійснюється згідно ГОСТ - 24297-87, який позивачем не дотримано.

Ухвалою суду від 31.05.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в прийнятті заяви про зменшення позовних вимог. Закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 21.06.2018.

Ухвалою суду від 21.06.2018 прийнято відмову позивача від частини позовних вимог; закрито провадження у справі № 910/1268/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної Філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" здійснити поставку товару: екскаватор в кількості 1 штука відповідно до умов договору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв'язку відмовою позивача від позову в цій частині.

В судовому засіданні 21.06.2018 оголошено перерву до 05.07.2018.

В судовому засіданні 05.07.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, підтримавши доводи, викладені в з'явах по суті справи.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

27.11.2017 за результатами проведених відкритих торгів в електронній системі публічних закупівель між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" (постачальник) укладено договір поставки № Л/НХ-171426/НЮ, згідно пунктів 1.1-1.4 якого постачальник зобов'язується у 2017 році поставити покупцеві товар, зазначений у специфікації № 1 (додаток № 1 до даного договору), а покупець - прийняти і оплатити товар. Найменування (номенклатура, асортимент) товару: (екскаватор, код УКТЗЕД ) Код ДК 021:2015-43260000-3, (механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка). Кількість товару - 1 штука (визначається в специфікації № 1). Виробник товару, країна походження: ЗАТ "АТЕК" Україна.

Згідно п. 2.1-2.9 договору постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає наступним нормативним документам умовам: ТУ 00240112.023-94 (15.09.1994, Зм. № 1 від 08.07.1996, Зм № 2 від 14.03.2004). Підтвердженням якості товару з боку постачальника є наступні документи: декларація про відповідність, сертифікат якості. Гарантійний термін експлуатації: не менше 12 місяців, або мотогодин з моменту введення в експлуатацію. Рік виготовлення товару: 2017. Товар, що постачається не перебував в експлуатації, терміни та умови зберігання не порушені. Вхідний контроль товару проводиться кінцевим одержувачем - виробничим підрозділом залізниці, згідно з вимогами ГОСТ 24297-87. При виявленні невідповідності кількості або якості товару викликати представника постачальника для складання двостороннього акту обов'язковий. Якщо протягом гарантійного терміну експлуатації будуть виявлені дефекти товару або його якість не буде відповідати умовам договору, постачальник за свій рахунок усуває недоліки або змінює невідповідний товар на якісний в 20 денний термін з моменту складання відповідного акту. У разі виявлення істотних порушень вимог щодо якості товару, покупець має право розірвати договір та вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Ціна товару визначається даним договором та приймається сторонами в національній валюті України - гривні. Сума цього договору на момент його підписання становить 2742000,00 грн з ПДВ (п. 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 - 5.5 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP за правилами "Інкотермс-2010", за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (реквізити виробничого структурного підрозділу Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"). Поставка товару проводиться протягом не більше 15 днів (після письмової заявки покупця (Структурний підрозділ "Служба матеріально-технічного забезпечення Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"). Місце поставки товару: 81400, м. Самбір, вул. Промислова, 4 (КМС-274) Самбірська колійна машинна станція № 274. Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару. Приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до Інструкції № П-6 від 15.06.1965 "Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю" та "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" від 25.04.1966 № П-7, затверджених Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР зі змінами та доповненнями при наявності товаросупроводжувальних документів: видаткової накладної (з зазначенням покупця, вантажоодержувача та платника); рахунку-фактури постачальника; товарно-транспортної накладної; документів, що підтверджують якість товару.

Пунктом 6.1.2, 6.2.2 договору покупець зобов'язується приймати поставлений товар згідно акту приймання-передачі товару. Контролювати поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Постачальник зобов'язується забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1 договору).

Згідно п. 10.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 29.12.2017 року.

До позову долучено специфікацію № 1 згідно якої має бути поставлений товар - екскаватор АТЕК-881 у кількості 1 штука вартістю 2742000,00 грн з урахуванням ПДВ.

Заявка на поставку товару датована 28.11.2017 та була направлена відповідачу 07.12.2017. Вказана заявка була отримана відповідачем 22.12.2017 як визнано ним у відзиві на позов та не заперечується позивачем.

Згідно ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідач надав до матеріалів справи договір перевезення № 22/12/17 перевезення вантажу від 22.12.2017, укладений між перевізником ТОВ "Грузовик Транссервіс" та замовником ТОВ "Укрінтросервіс" на перевезення негабаритного вантажу (екскаватор АТЕК) за маршрутом м. Київ - м. Самбір, Львівська область. До матеріалів справи долучено заявку на здійснення відповідного перевезення, рахунок-фактуру № 465 від 22.12.2017 на його оплату на суму 25000,00 грн та платіжні доручення № 1318 від 22.12.2017, № 1322 від 27.12.2017 про оплату вартості перевезення у розмірі 25000,00 грн. Обставина щодо надання послуг перевезення підтверджується зокрема атом надання послуг № 411 від 28.12.2017. Також відповідач оплатив простій автомобіля у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1330 від 28.12.2017 та актом надання послуг № 412 від 28.12.2017 на суму 10000,00 грн.

Відповідач долучив до матеріалів справи видаткову накладну № 384 від 25.12.2017 на екскаватор АТЕК-881 у кількості 1 штука вартістю 2742000,00 грн, підписану з боку постачальника, акт № 1 приймання-передачі товару від 25.12.2017 про передачу екскаватора АТЕК-881 у кількості 1 штука, підписаний з боку постачальника та товарно-транспортну накладну № Р384 від 25.12.2017 згідно якої директор ТОВ "Укрінтросервіс" здав до перевезення, а водій ОСОБА_6 прийняв товар (екскаватор у кількості 1 шт.), підпис вантажоодержувача на накладній відсутній.

Відповідач звернувся до позивача з листом № 525 від 28.12.2017, в якому просив прийняти поставлений ним товар згідно умов договору 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ.

29.12.2017 позивач надав відповідачу відповідь, в якій зазначив про виявлення невідповідності якості товару, в зв'язку з чим позивач просив направити представника відповідача для з'ясування обставин по суті звернення.

29.12.2017 представниками відповідача, Самбірської колійної станції, ТОВ "Грузовик Транссервіс" складено та підписано акт про усунення недоліків товару умов договору 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ. У вказаному акті встановлено, що 25.12.2017 відповідач здійснив поставку товару згідно умов договору 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ. Під час прийомки товару було виявлено наступні недоліки: тріщини сварочних швів екскаватора АТЕК 881. Комісією прийнято рішення відправити екскаватор транспортом та за рахунок постачальника для усунення недоліків, відповідно до п. 7.4 зазначеного договору шляхом зміни частин в котрих були виявлені недоліки. Провести усунення недоліків у термін 20 днів, відповідно до п. 7.4 договору.

17.01.2018 між ТОВ "Укрінтросервіс" (замовник) та ТОВ "Сім-Транс СВ" (перевізник) укладено договір про надання послуг по організації перевезення вантажу № 01-17-01/18. Згідно заявки від 17.01.2018 було здійснено перевезення екскаватора АТЕК по маршруту: м. Київ, вул. Екскаваторна - м. Самбір, вул. Промислова, 4. Вказана обставина також підтверджується товарно-транспортною накладною від 18.01.2018 № Р11 згідно якої товар був зданий директором відповідача водієві ОСОБА_7 Підпис вантажоотримувача на накладній відсутній. Також до матеріалів справи долучено акт прийомки-передачі виконаних робіт від 19.01.2018, який підтверджує здійснення перевезення вантажу за договором № 01-17-01/2018 від 17.01.2018.

17.01.2018 відповідач звернувся до позивача з листом № 17, в якому повідомив про усунення недоліків товару та просив направити представників для прийомки товару згідно умов договору 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ.

18.01.2018 відповідач звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов'язань № 18, в якій зазначив про усунення недоліків товару та про планування його прийомки на 18.01.2017 та просив прийняти товар згідно умов договору та здійснити його оплату. Вказані вимоги також викладені у вимогах про виконання зобов'язань від 18.01.2017 № 19, від 18.01.2017 № 21.

19.01.2017 за № 26 представниками ТОВ "Укрінтросервіс" та ТОВ "Сім Транс СВ" складено акт про відмову від прийняття товару згідно умов договору 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ. В акті зазначено, що станом на 19.01.2018 всупереч вимогам договору представники ПАТ "Укрзалізниця" регіональна філія "Львівська залізниця" структурний підрозділ "Сдужба матеріально-технічного постачання" в односторонньому порядку відмовились розпочати прийняття товару, про що письмових пояснень надано не було. Представниками, що склали акт, засвідчено відмову представника ПАТ "Укрзалізниця" підписати акт про відмову від прийняття товару.

Суд вбачає, що в датах вимог та акту допущено описку в році, оскільки, в суті самих листів мова йде про правовідносини, які виникли з договору 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ, а тому вимоги про його виконання не могли бути датовані січнем 2017, а відповідачем було допущено описку, помилково зазначено дату вимог 2017 рік, замість вірного "2018 рік".

До матеріалів справи долучено індивідуальний доставочиний лист по накладній № 35597636 про отримання інженером ОСОБА_8 08.02.2018 вимоги, видаткової накладної № 384 від 25.12.2017, акту приймання передачі товару № 1 від 25.12.2017, ТТН № Р384 від 25.12.2017, копія акту № 532 від 29.12.2017, лист № 17 від 17.01.2018, ТТН № Р11 від 18.01.2018, копія акту про відмову від прийняття товару. Відомості та доказів щодо місця роботи ОСОБА_8 суду не надано.

До матеріалів справи долучено нотаріально засвідчену заяву свідка , в якій зазначено наступне: "Я, ОСОБА_4, проживаю за адресою : 04215 АДРЕСА_1, працюю менеджером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрінтросервіс», обізнаний, що за дачу завідомо неправдивих показів, я можу бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст .384 Кримінального кодексу України, підтверджую свою готовність за викликом з'явитися до суду для підтвердження своїх свідчень, та прошу прийняти мої пояснення з вищевказаної справи № 910/1268/18. По суті справи можу пояснити, що станом на 24.04.2018 року працюю у ТОВ «УКРІНТРОСЕРВІС» менеджером протягом шести років. 25.12.2017 року для виконання своїх обов'язків я вирушив у м. Самбір Львівської області для участі в прийманні - передачі Філії «Львівська залізниця» ГІАТ «Українська залізниця» Екскаватора АТЕК - 881, що був поставлений за договором № JI/HX- 171426/НЮ, укладеним 27.11.2017 року між ТОВ «УКРІНТРОСЕРВІС» та Філією «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». На протязі двох днів (25.12.2017 року та 26.12.2017 року) представники Філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» під усілякими надуманими підставами уникали підписання акту приймапня-передачі екскаватору АТЕК-881. який був доставлений до Самбірської дистанції колії Філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою : Львівська область, м.Самбір, вул. Промислова, 4 25.12.2017 року перевізником ТОВ «ГРУЗОВИК ТРАНССЕРВІС», відповідно до товарно-транспортної накладної № Р384 від 25.12.2017 року. 27.12.2017 року, після численних звернень до керівництва Філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розпочалось приймання екскаватора АТЕК-881 разом представниками філії. Під час приймання були виявлені недоліки, в якості тріщин зварювальних швів рами екскаватора, про що був складений відповідний акт, та вирішено усунути недоліки силами та засобами ТОВ «УКРІНТРОСЕРВІС» в термін, що визначений договором, хоча дані недоліки були в межах встановлених стандартів, aлe з метою уникнення конфліктної ситуації було прийнято саме таке рішення. Після усунення недоліків 18.01.2018 я повторно прибув до м. Самбора, де вже знаходився екскаватор АТЕК 881. Представники Львівської залізниці оглянули екскаватор переконались, що недоліки були усунені, провели його тестування, жодних нарікань щодо якості екскаватора в них не було, але вони відмовилися підписувати акт приймання-передачі екскаватора та приймати його, навіть злили з його баків пальне, щоб він не зміг з'їхати з напівпричепа - трала, на якому його транспортували, так як я хотів залишити екскаватор на території Самбірської дистанції колії Філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Промислова, 4, щоб зафіксувати факт передачі товару, а далі вирішувати питання шляхом переговорів або в судовому порядку.19.01.2018 року Екскаватор був залишений на зберіганні разом з напівпричепом - тралом, на якому прибув за адресою: стоянка ТІР окружної дороги м. Львів, вул. Галицька,1 до вирішення питання щодо зобов'язання Філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» вчинити дії по прийняттю товару після усунення недоліків. Ця заява записана з моїх слів вірно. Цю заяву подаю та підписую з власної волі, маючи повну дієздатність, розуміючи значення своїх дій."

Позивач до матеріалів справи долучив фотознімки швів екскаватора.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до ст. 667 ЦК України якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов'язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні для цього витрати покупець зобов'язаний відшкодувати продавцеві, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 673, 674, 678 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом. Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Сторони узгодили вимоги щодо якості товару і на підтвердження відповідності товару вказаним вимогам відповідач надав до матеріалів справи декларацію постачальника (виробника) про відповідність № 026 від 08.11.2017, в якій зазначено, що екскаватор АТЕК 881 відповідає ТУ 00240112.023-94 від 15.09.1994 зі змінами № 1, 2 від 08.07.1996, 14.03.2004., місце і дата випуску: м. Київ, 22.12.2017.

В договорі сторони передбачили, що поставка відбувається на умовах DAP ІНКОТЕРМС 2010. Вказані умови поставки трактуються як "поставка в пункті" вказана назва пункту призначення означає, що продавець виконав свої зобов'язання з поставки, коли він надав покупцю товар, випущений у митному режимі експорта і готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув у пункт призначення.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що відповідач 25.12.2017 доставив товар у пункт призначення: м. Самбір, вул. Промислова, 4. Отже згідно умов договору відповідачем було виконано умови договору поставки щодо поставки товару в межах строку.

Згідно пункту 2.6 договору прийомка товару відбувається на підставі ГОСТу 24297-87 пункт 4.1 якого передбачає, що за результатами вхідного контролю складається висновок про відповідність продукції встановленим вимогам і заповнюється журнал обліку результатів вхідного контролю. В супровідних документах на товар роблять відмітку про проведення вхідного контролю і його результатах. При виявлені в процесі вхідного контролю невідповідності встановленим вимогам продукцію бракують і повертають постачальнику з пред'явленням рекламації. Згідно п. 3.1, 3.6 ГОСТу при проведенні вхідного контролю необхідно: перевірити супровідні документи, що посвідчують якість продукції і зареєструвати продукцію в журналах обліку вхідного контролю; проконтролювати відбір складськими працівниками вибірки і проби, перевірити комплектність, упаковку, маркування, зовнішній вигляд і заповнити акт відбору вибірок і проб; провести контроль якості продукції по технологічному процесу вхідного контролю і передати у відповідні підрозділи вибірки і проби для випробувань. Продукція, що надійшла від підприємства постачальника до проведення вхідного контролю, повинна зберігатись окремо від прийнятої та відбракованої вхідним контролем.

Позивачем не надано доказів того, що він діяв згідно вимог ГОСТу, які сторони визнали обов'язковим для виконання договором 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ.

Згідно п. 14, 16, 29 "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю", затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (зі змінами та доповненнями) приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється у чіткій відповідності стандартам, технічним умовам, основним і особливим умовам поставки, іншим обов'язковим для сторін правилам, а також згідно супровідним документам, що посвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація, тощо). Відсутність вказаних супровідних документів чи деяких з них не призупиняє прийомку продукції. В такому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції і в акті вказується, які документи відсутні. При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари чи упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам, договору чи даним вказаним у маркуванні і супровідних документах, що посвідчують якість продукції, отримувач призупиняє наступну прийомку продукції та складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийомці дефектів. Отримувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості чи некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості і змішування з іншою однорідною продукцією. За результатами приймання продукції за якістю та комплектністю складається акт про фактурну якість та комплектність отриманої продукції.

Учасниками прийомки продукції був складений акт про усунення недоліків від 29.12.2017 № 532.

Після усунення виявлених недоліків, відповідач повторно поставив товар у рамках визначеного для усунення дефектів строку 18.01.2018.

Доказів того, що позивач, як покупець вчиняв дії, передбачені Інструкцією П-7 та ГОСТом 24297-87 щодо прийомки товару суду не надано. Доказів в спростування обставин щодо поставки товару позивачем суду не надано. Натомість відповідач надав до матеріалів справи акт про відмову від прийняття товару, підписаний представником відповідача та перевізника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав свої зобов'язання з поставки товару, у визначені договором строки та згідно умов поставки, вказаних у договорі. Натомість позивач не виконав свої зобов'язання з отримання товару та у разі виявлення недоліків у якості поставленого товару не вчинив дій, передбачених чинним законодавством по фіксуванню вказаних недоліків та звернення до постачальника з претензіями щодо якості поставленого товару.

Крім того, ст. 678 ЦК України передбачений алгоритм дій позивача у випадку встановлення поставки неякісного товару. Зокрема позивач наділений правом на власний вибір - пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Після повторної поставки товару після усунення недоліків позивач не скористався наданими йому ст. 678 ЦК України правами, натомість порушив свої зобов'язання, передбачені договором щодо прийомки товару.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу за прострочення поставки товару.

Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до частин 1 та 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

За прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару. При постачанні неякісного товару постачальник у погоджений термін, але не більше 20 днів, з моменту складання відповідного акту проводить заміну цього неякісного товару або усуває виявлені недоліки за власний рахунок (п. 7.2, 7.4 договору).

Згідно ст. 613, 614 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Отже матеріалами справи підтверджено, що товар був готовий для передання позивачу 25.12.2017 року, без порушення строків поставки, визначених договором 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ (15 днів з дати отримання заявки 22.12.2017). Граничним строком поставки товару є 06.01.2018. В подальшому після усунення недоліків в рамках строків встановлених п. 7.4 договору відповідачем було поставлено товару позивачу 18.01.2018.

Оскільки, як встановлено судом товар був поставлений відповідачем 25.12.2017, тобто в межах строку, встановленого договору, відсутні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення штрафу за прострочення поставки товару. В подальшому, після усунення недоліків товару саме позивач відмовився від прийняття товару, який був поставлений відповідачем. Доказів того, що недоліки, виявлені комісією, не були усунуті відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тобто умови договору є обов'язковими для виконання обома контрагентами, в тому числі і позивачем.

Заперечення позивача про неможливість придбати товар у 2018 році не приймаються судом до уваги, оскільки, вони не є предметом доказування у даній справі. Однак суд відзначає, що позивач не надав доказів того, що він повідомив відповідача про припинення між сторонами зобов'язань з поставки та оплати товару. Навпаки, позивач вчиняв дії направлені на прийняття товару, зокрема складення акту про усунення недоліків. Крім того, звернувшись з позовом про стягнення з відповідача суми штрафу за порушення строків поставки, які згідно умов договору могли мати місце уже в січні 2018 року та первинно про зобов'язання передати товар, позивач підтвердив ту обставину, що вважає відповідача зобов'язаним за договором поставки в тому числі у 2018 році. Отже з дій позивача вбачається, що він не вважає зобов'язання за договором 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ припиненими з закінченням строку дії договору.

Щодо доводів позивача про те, що йому не було надано товаросупроводжувальні документи, передбачені п. 5.5 договору, зокрема видаткова накладна, рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, документи, що підтверджують якість товару. Суд відзначає, що позивачем не надано доказів того, що відповідач не надав йому передбачені договором товаросупроводжувальні документи, натомість в акті, підписаному в тому числі і представником позивача, про усунення недоліків не зазначено, що при прийомці товару постачальником не були надані необхідні для прийомки товару документи, як то передбачено Інструкцією П-7. Отже з матеріалів справи не вбачається, що відповідач не надав позивачу, необхідні для здійснення прийомки товару документи.

Крім того, суд наголошує, що позивач, підписавши акт про усунення недоліків товару згідно умов договору 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ визнав обставину щодо поставки йому товару, проте неналежної якості. З огляду на цю обставину, позивач не може просити стягнути з відповідача штраф за не поставку товару у визначений договором строк, як передбачено п. 7.2 договору, а може застосовувати до правовідносин, що склались між контрагентами лише умови договору п. 7.4, 7.5 щодо поставки неякісного товару та наслідків не усунення виявлених недоліків у визначений договором строк.

Щодо відсутності коштів у 2018 році на придбання екскаватора та наданих до матеріалів справи витягів пооб'єктного плану освоєння капітальних інвестицій на 2018 рік по регіональній філії "Львівська залізниця" та на 2017 рік та витягів із зведених планів закупівель ПАТ "Укрзалізниця" на 2017, 2018 роки.

Факт відсутності фінансування не звільняє позивача від виконання зобов'язань щодо оплати послуг за договорами, оскільки така обставина не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов'язання.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач не надав доказів того, що товар не був поставлений йому у строк, як то передбачено договором та чинним законодавством, в зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з відповідач штрафу за прострочення поставки товару.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на відмову в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної Філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2; ідентифікаційний код 38390976) про стягнення штрафу у розмірі 548400,00 грн відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 12.07.2018

Суддя І.В. Усатенко