УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3594/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Березкіна О.В., Дармін М.О.) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2018 (суддя Кабакова В.Г.) у справі № 912/3594/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

до Комунального підприємства "Теплоенергетик"

про стягнення 251 685,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" через Дніпропетровський апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2018 у справі № 912/3594/17.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримано 29.05.2018, у зв'язку з чим строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення копії постанови, посилаючись на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 251 685,31 грн, перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2018 у справі № 912/3594/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/3594/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства"Укртрансгаз" в особі Філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" та здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2018 у вказаній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів позивачу у справі.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.