ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 липня 2018 року Справа № 912/1849/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградавтодор"

про стягнення 136 000,00 грн.,

встановив: Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградавтодор" на користь позивача штрафу в сумі 68000,00 грн. та пені в сумі 68000,00 грн. до Державного бюджету України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов'язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано до суду не засвідчену копію опису вкладення до цінного листа та фіскальний чек від 19.07.2018.

У відповідності до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Однак, позивачем зазначених вимог не дотримано, копію опису вкладення до цінного листа не засвідчено, що виключає прийняття такої копії судом, як належного доказу направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Крім того, зі змісту копії опису вкладення до цінного листа вбачається, що Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу відповідача направлено наступні документи: копію позовної заяви, а також копії рішення від 29.12.2015 № 51-р/к, листа від 29.12.2015 № 03-19/1759 з доказами його направлення та повернення без вручення (копії фіскального чеку, поштового повідомлення, поштового конверту).

Поряд з цим, у пункті 5 додатків до позовної заяви позивачем зазначено: "5. Докази повноважень Голови Відділення: копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду голови Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2018 № 344-ВК, копія наказу про виконання обов'язків керівника апарату Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 № 950-ВК, копія наказу про зміни до наказу від 02.07.2017 № 634-ВК, копія наказу про внесення змін до наказу від 10.01.2018 № 26-ВК (тільки суду) - на 4 арк. в 1 прим.".

Вказані документи були фактично додані позивачем до позовної заяви, однак, на адресу відповідача не направлялись.

Крім того, опис вкладення у цінний лист на ім'я відповідача не містить у своєму переліку копій платіжних документів про сплату позивачем судового збору (п.п. 6, 7 додатків до позову).

Таким чином, зміст опису вкладення до листа, адресованого відповідачу, не відповідає переліку додатків, зазначених у позовній заяві, а також фактично наданим позивачем до суду документам, що суперечить вимогам процесуального закону.

Господарський суд зауважує, що чинне процесуальне законодавство не передбачає вибіркового або ж не в повному обсязі направлення учасникам справи копій доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем доказ на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, подана Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018 № 02-25/811 залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити:

Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України за адресою: 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1;

товариству з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградавтодор" за адресою: 25009, м.Кропивницький, пров. Госпітальний 1-й, 20/63.

Суддя Л.С. Вавренюк