ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2450/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лота", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Воронько В.Д.

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 24.04.2018;

від відповідача-1: головний спеціаліст ОСОБА_2, довіреність № 7/10-151 від 17.01.2018;

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 07.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лота" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - 1-й відповідач) та Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі - 2-й відповідач), у якій заявило вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Дніпрі" в частині внесення до "Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Дніпрі" земельної ділянки, розташованої по вулиці Генерала Захарченка в районі будинку № 15 у місті Дніпро, площею 1380 кв.м., вказаної в вищезазначеному Переліку під № 247 та зобов'язати Дніпровську міську раду виключити земельну ділянку, розташовану по вулиці Генерала Захарченка в районі будинку № 15 у місті Дніпро площею 1380 кв.м. з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Дніпро;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення, щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки по вулиці Генерала Захарченка в районі будинку № 15 у місті Дніпро (кадастровий номер :04:251:0041) з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Лота" (49083, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 37, ) та зобов'язати Дніпропетровську міську раду розглянути питання, щодо передачі у переважному порядку в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Лота" () земельної ділянки по вулиці Генерала Захарченка в районі будинку № 15 у місті Дніпро (кадастровий номер :04:251:0041).

Ухвалою суду від 12.06.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надіславши до суду 15.06.2018 відповідні докази усунення недоліків.

Ухвалою від 20.06.2018 суд прийняв справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з повідомленням сторін та призначив її розгляд у засіданні на 12.07.2018.

Ухвалою суду від 04.07.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні перенесено на 24.07.2018 через відрядження 12.07.2018 судді Воронько В.Д..

06.07.2018 2-й відповідач надіслав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що майданчик для паркування, розташований за адресою: вул. ОСОБА_3, в районі будинку № 15 внесено у Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства. Жодних порушень прав третіх осіб стосовно користування майном не вбачається, у зв'язку з тим, що зареєстрованого нерухомого майна за даною адресою не обліковується, а земельна ділянка знаходиться у власності територіальної громади міста Дніпра.

24.07.2018 1-й відповідач подав до суду:

- відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на безпідставність заявленого позову, тож, на думку 1-го відповідача, у позивача відсутнє право на захист права користування земельною ділянкою, яке йому не належить, оскільки договір оренди від 13.08.2009, предметом якого була спірна земельна ділянка, закінчив свою дію, через що виконавчий комітет не вбачає порушення права позивача;

- заяву про закриття провадження у порядку ст. 231 ГПК України, посилаючись на те, що у позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які слід розглядати в порядку різного судочинства;

- заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В ході підготовчого засідання судом встановлена, що наявних у справі документів не достатньо для переходу до розгляду справи по суті, оскільки наразі виконано не всі завдання підготовчого провадження. Тож, існує необхідність оголошення перерви у порядку ч. 5 ст. 185 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.08.2018 о 12 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзиви обох відповідачів у строк до 06.08.2018, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

письмові пояснення про причини реєстрації договору більше ніж через рік після підписання договору та отримання земельної ділянки за актом передачі, чи розроблена технічна документація із землеустрою відповідно до рішення міської ради № 40/64 від 03.06.2015, вказати чим підтверджується наявність на спірній земельній ділянці нерухомого майна та належність його саме позивачу;

- відповідачам:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 24.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4