ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1128/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради смт. Солоне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Академія футболу «Футбольний клуб Кобра Дніпро» м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_1 комітету Солонянської селищної ради смт. Солоне

про:

- стягнення суми основної заборгованості з орендної плати у розмірі 97817грн.22коп., пені у розмірі 8660грн.83коп., штрафу у розмірі 940грн.00коп.;

- розірвання договору оренди №01-16 від 10.08.2016р., укладеного між ОСОБА_1 комітетом Солонянської селищної ради від імені Солонянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Академія футболу «Футбольний клуб Кобра Дніпро»;

- зобов'язання відповідача повернути окреме індивідуально визначене майно - стадіон «Колос», розміщене за адресою вул. Гагаріна 40, смт. Солоне, за актом приймання-передачі

Представники:

Прокурор: Дидюк Н.О., посв. №047832 від 04.09.2017р.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Дніпропетровська місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області звернулась в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради смт. Солоне до Товариства з обмеженою відповідальністю Академія футболу «Футбольний клуб Кобра Дніпро» м. Дніпро з позовом про: стягнення суми основної заборгованості з орендної плати у розмірі 97817грн.22коп., пені у розмірі 8660грн.83коп., штрафу у розмірі 940грн.00коп.; розірвання договору оренди №01-16 від 10.08.2016р., укладеного між ОСОБА_1 комітетом Солонянської селищної ради від імені Солонянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Академія футболу «Футбольний клуб Кобра Дніпро»; зобов'язання відповідача повернути окреме індивідуально визначене майно - стадіон «Колос», розміщене за адресою вул. Гагаріна 40, смт. Солоне, за актом приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №01-16 від 10.08.2016р., в частині повного та своєчасного перерахування орендної плати за користування майном.

Прокурор зазначає, що на виконання укладеного договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №01-16 від 10.08.2016р. між ОСОБА_1 комітетом Солонянської селищної ради від імені Солонянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Академія футболу «Футбольний клуб Кобра Дніпро» та згідно акту приймання передачі від 10.08.2016р., відповідачу було передано в оренду нерухоме майно - стадіон «Колос», розміщений за адресою вул. Гагаріна 40, смт. Солоне.

Згідно з пунктом 3.1 цього договору розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку (серпень 2016р.) дорівнює 5212грн. (без ПДВ). Відповідно до пунктів 3.3 та 3.6 договору №01-16 від 10.08.2016р. оренди оренда плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується до селищного бюджету щомісяця не пізніше 15числа місяця.

В позові вказано, що відповідач не виконував свої зобовязання, тому виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 97817грн.22коп. за період з 10.08.2016р. по 15.02.2018р.

Внаслідок порушення орендарем положень договору та на підставі пунктів 3.7 та 3.8 договору №01-16 від 10.08.2016р. нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 8660грн.83коп. та штраф в розмірі 940грн.

Листами №769 від 19.06.2017р. та №951 від 24.07.2017р. відповідача було повідомлено про наявність непогашеної заборгованості з орендної плати. Але вказані листи залишені без реагування.

На підставі викладеного та згідно положень статті 291 Господарського кодексу України, статей 651 та 782 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» прокурор заявляє про наявність підстав для розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, №01-16 від 10.08.2016р. та зобовязання відповідача повернути орендоване майно за актом приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. було відкладене підготовче засідання на 02.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018р. задоволено клопотання прокурора та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 комітет Солонянської селищної ради, продовжений строк підготовчого провадження на 30днів, відкладене підготовче засідання на 29.05.2018р.

У клопотаннях №549 від 14.05.2018р. та №548 від 14.05.2018р., направлених до суду, третя особа підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за відсутності представників позивача та третьої особи.

У письмових поясненнях №49-2062вих18 від 25.05.2018р., наданих до суду 25.05.2018р., прокурор виклав обґрунтування наявності порушених прав Солонянської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018р. закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.06.2018р.

У клопотаннях №674 від 11.06.2018р. та б/н і б/д, направлених до суду, третя особа підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за відсутності представників позивача та третьої особи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р. розгляд справи по суті був відкладений на 10.07.2018р.

Відповідач не забезпечив явку своїх представників в судові засідання від 18.04.2018р., 02.05.2018р., 29.05.2018р., 19.06.2018р., 10.07.2018р., відзиву на позовну заяву не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Про розгляд господарським судом Дніпропетровської області вказаної справи був повідомлений, враховуючи ознайомлення представника відповідача 11.04.2018р. з матеріалами справи.

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області направлялись на адресу відповідача та повернені органом поштового звязку з приміткою «у звязку зі спливом строку зберігання».

З огляду на наведене, відповідач був повідомлений про призначені судові засідання належним чином. Судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 10.07.2018р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 10.07.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення прокурора, суд установив таке.

Згідно з Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 25-26, 86-88) власником нерухомого майна стадіон «Колос» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 50, опис обєкта адмінбудівля, спорт.майданчики, трибуни, вбиральні, споруди) є Солонянська селищна рада.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Стаття 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) встановлює, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

При цьому, згідно частин 1 та 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста та очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За загальним правилом, встановленим статтею 761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Разом з тим, наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно з підпунктом 1 пункту «а» частини 1 статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендодавцями нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.

Рішенням Солонянської селищної ради №3-3/VII від 24.12.2015р. (а.с. 47) утворено виконавчий комітет Солонянської селищної ради та затверджено «Положення про виконавчий комітет Солонянської селищної ради» (а.с. 48-51).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 100) 29.12.2015р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_1 комітету Солонянської селищної ради.

Пунктом 1.12 вищевказаного Положення визначено, що виконавчий комітет здійснює свої повноваження на підставі статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглядає та вирішує питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради, зокрема, щодо управління комунальною власністю.

Частина 1 статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) встановлює, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Як вбачається зі змісту договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, №01-16 від 10.08.2016р. (далі договір) (а.с. 20-22) та акту приймання-передавання орендованого майна від 10.08.2016р. (а.с. 23), орендодавцем є ОСОБА_1 комітет Солонянської селищної ради, орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю Академія футболу «Футбольний клуб Кобра Дніпро».

Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне окреме орендоване індивідуально визначене майно стадіон «Колос», розміщене за адресою смт. Солоне, вул. Гагаріна, 40, яке перебуває на балансі ОСОБА_1 комітету Солонянської селищної ради. Вартість майна згідно висновку про його вартість станом на 26.07.2016р. становить за незалежною оцінкою 367885грн.

Згідно з пунктами 3.1, 3.3, 3.6 договору орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди комунального майна і становить за базовий місяць розрахунку (серпень 2016р.) 5212грн. (без ПДВ).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до селищного бюджету щомісяця не пізніше 15числа місяця.

Розділом 8 договору орендодавцю (ОСОБА_1 комітету Солонянської селищної ради) надані права - контролювати виконання умов договору та використання орендованого майна; виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або розірвання у разі погіршення стану орендованого майна; здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження.

Згідно статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На адресу відповідача ОСОБА_1 комітетом Солонянської селищної ради як орендодавцем направлялись листи №769 від 19.06.2017р., №951 від 24.07.2017р. (а.с. 28, 30) та рахунки-фактури №73 від 01.05.2017р., №203 від 24.07.2017р. (а.с. 29, 31) про наявність заборгованості з орендної плати з вимогою її погасити.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Аналогічне положення міститься в частині 2 статті 651 Цивільного кодексу України, яка визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до пункту 10.9 договору у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

Прокурор помилково тлумачить словосполучення в преамбулі договору «від імені Солонянської селищної ради» як укладення договору саме селищною радою. Матеріали справи (договір, акт приймання-передавання орендованого майна, рахунки №73 від 01.05.2017р., №203 від 24.07.2017р., вимоги №769 від 19.06.2017р., №951 від 24.07.2017р.) цей висновок спростовують.

В даному випадку саме ОСОБА_1 комітет Солонянської селищної ради як сторона за договором (орендодавець) є належним позивачем, тобто особою, яка може вимагати сплати орендної плати, розірвання договору через порушення орендарем умов договору та зобовязання повернути майно.

З огляду на викладене, суд відмовляє в повному обсязі в задоволенні позовних вимог прокурора через необґрунтованість.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме покладаються на прокуратуру.

Керуючись нормами статей Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради смт. Солоне до Товариства з обмеженою відповідальністю Академія футболу «Футбольний клуб Кобра Дніпро» м. Дніпро за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 комітету Солонянської селищної ради смт. Солоне про: стягнення суми основної заборгованості з орендної плати у розмірі 97817грн.22коп., пені у розмірі 8660грн.83коп., штрафу у розмірі 940грн.00коп.; розірвання договору оренди №01-16 від 10.08.2016р., укладеного між ОСОБА_1 комітетом Солонянської селищної ради від імені Солонянської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Академія футболу «Футбольний клуб Кобра Дніпро»; зобов'язання відповідача повернути окреме індивідуально визначене майно - стадіон «Колос», розміщене за адресою вул. Гагаріна 40, смт. Солоне, за актом приймання-передачі відмовити.

В судовому засіданні 10.07.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 18.07.2018р.

Суддя Новікова Р.Г.