ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3261/18

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аспект Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс", м. Дніпро

про стягнення 1200000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аспект Плюс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення 1200000,00 грн з посиланням на наступне.

20.06.2018 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи Енергоефективності" укладено договір про відступлення права вимоги № 18П-1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи Енергоефективності" частково відступило позивачу право вимоги у розмірі 1200000,00 грн, що виникло на підставі Кредитного договору № 16/Ю, укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Місто Банк" 21.09.2006 разом з додатковою угодою № 3 від 19.09.2018 до нього, а також договору про відступления права вимоги №16/Ю-У-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонячне Місто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи Енергоефективності" 12.01.2018.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 2 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 1200000,00 грн, тобто заявлено вимогу майнового характеру, за подання до суду якої судовий збір має складати 18000,00 грн.

Як свідчать позовні матеріали, позивачем взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, враховуючи відсутність сплати судового збору за позовною вимогою майнового характеру у сумі 18000,00 грн, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідної заяви з доказом сплати судового збору у сумі 18000,00 грн, за умови його зарахуванням до Державного бюджету України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До того ж, слід зауважити, що положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи норми вищецитованого законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву б/н від 19.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аспект Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" про стягнення 1200000,00 грн без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аспект Плюс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1