ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 920/1275/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя заєць С.В., судді Коваленко О.В., Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали скарги фізичної особи - підприємця Борисенко Андрія Миколайовича на дії державного виконавця по справі 920/1275/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця Андрусської Лідії Олексіївни,

м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Борисенка Андрія

Миколайовича, м. Конотоп Сумської області

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 91 866,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 до господарського суду Сумської області від фізичної особи - підприємця Борисенко Андрія Миколайовича надійшла скарга на дії державного щодо визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанов в межах виконавчого провадження №55844100.

На час отримання скарги справи знаходилась за межами господарського суду сумської області, оскільки матеріали справи 20.02.2018 було надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду разом з касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Борисенко Андрія Миколайовича.

13.07.2018 матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Сумської області.

Розглянувши подану скаргу на дії державного виконавця суд встановив, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду :

а) десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Боржник у скарзі, не зазначив коли саме йому стало відомо про порушення його прав (окремо по кожній з вимог скарги) та не надано документів в підтвердження цього.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити факт додержання боржником вимог ст.341ГПК України.

Крім цього, слід зазначити наступне.

За приписами п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки нормами ГПК передбачений обмежений строк для розгляду скарги на дії державного виконавця, то сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку скаргу для надання їм достатнього часу для ознайомлення із її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну скаргу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Належними доказами є оригінали або належним чином засвідчені копії, проте скаржник не надав оригіналів або засвідчених копій доказів направлення стягувану та державному виконавцю скарги та доданих до неї документів та не надав належним чином засвідчених копій в обґрунтування поданої скарги. Додані до скарги матеріали суд не може прийняти як належний доказ.

В ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються недоліки заяви (скарги), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Для усунення недоліків скарги на дії державного виконавця скаржнику слід направити на адресу суду, документи в підтвердження направлення стягувану та державному виконавцю скарги та доданих до неї документів (документи подати в оригіналах або належним чином засвідченій копії) та докази на підтвердження того коли заявник дізнався про оскаржувані дії.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 172, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу фізичної особи - підприємця Борисенко Андрія Миколайовича на дії державного виконавця по справі № 920/1275/16 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали та подати до суду відповідні докази.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається не поданою та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.В. Заєць

суддя О.В. Коваленко

суддя Н.О. Спиридонова