УХВАЛА

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 914/3817/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Собка Анатолія Микитовича

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.12.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018

за позовом управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради

до фізичної особи - підприємця Собка Анатолія Микитовича (далі - ФОП Собко А.М.),

про стягнення 55 098,06 грн

та за зустрічним позовом ФОП Собка А.М.

до управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради

про визнання договору про пайову участь недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ФОП Собко А.М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.12.2017 і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 зі справи № 914/3817/15 разом з клопотанням про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою. Клопотання мотивоване несвоєчасним отриманням ФОП Собко А.М. повного тексту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 зі справи № 911/3817/15.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини п'ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої інстанції та апеляційної інстанції ( крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку ФОП Собко А.М. звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.12.2017 про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 914/3817/15. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Собко Анатолію Микитовичу строк на касаційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 13.12.2017 і постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 зі справи № 914/3817/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Собка Анатолія Микитовича на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.12.2017 і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 зі справи № 914/3817/15 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 06.08.2018.

4. Витребувати з господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/3817/15 за позовом управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради до фізичної особи - підприємця Собка Анатолія Микитовича про стягнення 55 098,06 грн та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Собка Анатолія Микитовича до управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради про визнання договору про пайову участь недійсним.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко