Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Справа № 906/987/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кукси Г.Ф. від 18.06.2018 про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи землевпорядної документації у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни (Житомирська область, м. Коростишів)

До: Коростишівської міської ради (Житомирська область, м. Коростишів)

про визнання недійсним договору оренди № 217 від 07.11.2013

За участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Новік О.І. - представник за дов. № 03-26/03 від 02.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кукса Г.Ф. звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 217 від 07.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що п. 26 вказаного договору про відсутність на орендованій земельній ділянці обмежень та інших прав третіх осіб не відповідає дійсності; оскільки існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки відносяться до істотних умов договору оренди землі, в цій частині позивачу надано недостовірну інформацію, що позбавило її права на забудову земельної ділянки та використання її за цільовим призначенням; а також внаслідок помилки з посиланням на ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Ухвалою від 16.03.2018 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів по 14.06.201 (а. с. 29, 30 у т. 2).

Ухвалою від 31.05.2018 господарський суд відмовив позивачу в задоволенні заяви про зміну предмету і підстав позову від 05.05.2018 (а. с. 67, 68 у т. 2).

Крім того, ухвалами господарського суду від 06.06.2018 позивачу відмовлено в задоволенні заяви від 29.05.2018 про зупинення провадження у справі та клопотанні від 29.05.2018 про витребування інформації (а. с. 73, 75 у т. 2).

Також, 06.06.2018 суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.06.2018 (а. с. 76 у т. 2).

20.06.2018 до суду від позивача надійшло клопотання від 18.06.2018 про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи землевпорядної документації, для з'ясування обставин, зокрема, чи змінювались межі контурів земельної ділянки, чи переносилась повітряна лінія тощо, що на думку позивача має значення для розгляду справи (а. с. 84 - 85 у т. 2).

Ухвалою від 27.06.2018 господарський суд поновив провадження у справі, яке зупинялось у зв'язку із розглядом заяви позивача про відвід судді Лозинської І.В. та відмовою у задоволенні такої заяви; засідання суду для розгляду справи по суті призначено на 11.07.2018 о 15:30 (а. с. 115 у т. 2).

В засідання суду позивач не прибула.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи.

Щодо клопотання позивача про призначення комплексної земельно-технічної судової експертизи та експертизи землевпорядної документації слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема:

- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Разом з тим, позивач у своєму клопотанні не обгрунтувала належних підстав для проведення комплексної експертизи; крім того, зазначені в клопотанні питання не стосуються предмету спору, не можуть вплинути на вирішення справи; одночасно, вказане клопотання заявлене з порушенням норм процесуального законодавства, так як заявлено 20.06.2018, тоді як ухвалою від 06.06.2018 господарський суд закрив підготовче провадження, справу призначив до розгляду по суті; позивач у клопотанні не вказала підстав неможливості заявлення його в межах підготовчого провадження.

Як вбачається із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, питання про призначення експертизи вирішуються судом у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у клопотанні Фізичної особи-підприємця Кукси Г.Ф. від 18.06.2018 про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи землевпорядної документації слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 99, 182, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кукси Г.Ф. від 18.06.2018 про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи землевпорядної документації.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 11.07.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідом.)