ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2018 р.                                                             Справа № 924/625/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до 1. Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг", м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

про: 1. Визнання недійсним рішення Уповноваженої особи від 05.05.2018 № 166, яким визнано переможцем приватне підприємство «МВМ-13» та прийнято рішення про намір укласти із переможцем торгів договір на закупівлю послуг по предмету закупівлі: про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231303 Броники - Конотоп км 10+000 - км +100";

2. Визнання недійсним договору від 16.05.2018 №79 про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231303 Броники - Конотоп км 10+000 - км +100, укладеного між державним підприємством «Служба місцевих автодоріг» та приватним підприємством «МВМ-13».

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до 1. Державного підприємства ""Служба місцевих автодоріг", 2. Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" про 1. Визнання недійсним рішення Уповноваженої особи від 05.05.2018 № 166, яким визнано переможцем приватне підприємство «МВМ-13» та прийнято рішення про намір укласти із переможцем торгів договір на закупівлю послуг по предмету закупівлі: про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231303 Броники - Конотоп км 10+000 - км +100"; 2. Визнання недійсним договору від 16.05.2018 №79 про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231303 Броники - Конотоп км 10+000 - км +100, укладеного між державним підприємством «Служба місцевих автодоріг» та приватним підприємством «МВМ-13».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.07.2018 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12:30 год. "20" серпня 2018 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 06 серпня 2018 року, копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України

5. Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 13 серпня 2018 року.

6. Роз’яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

7. Визнати явку позивача та відповідача обов'язковою та викликати учасників справи та/або їх представників у в підготовче засідання з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук.4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3)

3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87),

4 - відповідачу 2 (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4)