УХВАЛА

12.07.2018 справа № 15/143-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд

Девелопмент Груп" (ідентифікаційний код 34938390)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Дорошенко Г.Г., Кисличенко І.В. - предст. за дов. ПАТ "Приватбанк", Зорін Р.О. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Гурін Р.А. - предст. за дов. ТОВ "Трейд-люкс України".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.11 порушено провадження у справі № 15/143-б за особливостями передбаченими ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 01.06.11 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" опубліковане у газети "Голос України" № 124 (5124) від 12.07.11.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.08.11 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.02.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/143-б до свого провадження та зобов'язав ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 07.02.12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Мар`янчука В.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/143-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.02.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.17 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

28.02.17 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про встановлення оплати послуг ліквідатору боржника.

07.03.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 15/143-б.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 11.04.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.17 задоволено клопотання голови комітету кредиторів про встановлення оплати послуг ліквідатору боржника та задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" про заміну кредитора у справі № 15/143-б.

25.09.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

25.09.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 31.10.17.

30.10.17 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.17 відхилено клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи,задоволено клопотання ліквідатора боржника про витребування документів, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/143-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. на шість місяців, тобто до 31.04.18.

02.11.17 від Головного управління ДФС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 488,52 грн.

13.11.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" надійшли заперечення на заяву Головного управління ДФС у місті Києві з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.12.17.

20.11.17 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на заяву Головного управління ДФС у місті Києві з грошовими вимогами до боржника.

04.12.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" надійшла заява про застосування строків позивної давності.

04.12.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" надійшли заперечення на заяву Головного управління ДФС у місті Києві з грошовими вимогами до боржника.

05.12.17 від ліквідатора боржника надійшли пояснення для долучення до матеріалів справи.

06.12.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.17 відмовлено Головному управлінню ДФС у місті Києві в визнанні кредитором до боржника на суму 488, 52 грн.

26.12.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" надійшло клопотання про усунення ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.03.18.

06.03.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника.

06.03.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

03.03.18 від ліквідатора боржника надійшов відзив на клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" про усунення ліквідатора боржника.

29.03.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.18 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.17 у справі № 15/143-б - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.17 у справі № 15/143-б - залишено без змін.

17.04.18. від ліквідатора боржника надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

31.05.18 від ліквідатора боржника надійшов відзив на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна".

Враховуючи, що через оскарження постанови господарського суду міста Києва від 31.10.17 засідання, призначене на 06.03.18, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи на 12.07.18.

05.07.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування оплати послуг ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат.

05.07.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов'язання публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" здійснити авансування фонду витрат на оплату судового збору.

12.07.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника.

У судовому засіданні, було розглянуте клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" про усунення ліквідатора боржника

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні кредитор просить суд усунути ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. та призначити іншого.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Як вбачається з поданого клопотання, кредитором не запропоновано іншої кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника.

Також, судом встановлено, що до поданого клопотання додано протокол комітету кредиторів, але відсутній протокол загальних зборів кредиторів про обрання комітету кредиторів та його голови.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" на дії ліквідатора боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

У поданій скарзі скаржник посилається на неналежне виконання ліквідатором боржника покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника надано суду обґрунтовані заперечення на скарги та звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі, який міститься в матеріалах справи.

Згідно приписів ст. 77 Господарського процесуального України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, подана скарга спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про затвердження звіту про нарахування оплати послуг ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.18 комітетом кредиторів було погоджене подане клопотання.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про зобов'язання публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" здійснити авансування фонду витрат на оплату судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.18 комітетом кредиторів було погоджене подане клопотання.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" про усунення ліквідатора боржника.

2.Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ЛЮКС Україна" на дії ліквідатора боржника.

3.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

4.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 15/143-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.13) на шість місяців, тобто до 12.01.19.

5.Затвердити звіт про оплату послуг ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" арбітражному керуючому Реверуку П. К. за період з 01.03.18 по 11.06.18 на суму 25.316, 40 грн.

6.Затвердити звіт про витрати пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" арбітражному керуючому Реверуку П. К. за період з 01.03.18 по 11.06.18 в сумі 699,74 грн.

7.Зобов'язати публічне акціонерне товариство "КБ "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) здійснити авансування фонду авансування витрат на оплату судового збору в розмірі 12.000,00 грн. у справі № 15/143-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" на рахунок арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (р/р НОМЕР_2, Банк: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, отримувач: Реверук Петро Костянтинович, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

8.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 18.07.18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.