overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3122/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс", м. Дніпро,

2. Приватного підприємства "Етана Південь", м. Одеса

про стягнення 190673,75 грн

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін

розглянувши позовні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 13.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" (далі - 1-й відповідач) та Приватного підприємства "Етана Південь" (далі - 2-й відповідач), у якій заявило вимоги про солідарне стягнення заборгованості у сумі 190673,75 грн, з посиланням на неналежне виконання умов договору поставки № 06/03, укладеного між 1-м та 2-м відповідачами 06.03.2015, з урахуванням договору факторингу № 1214, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем 12.06.2018, за яким позивачу передано 1-м відповідачем право грошової вимоги до 2-го відповідача.

18.07.2018 суд постановив ухвалу про передачу вищевказаної позовної заяви з додатком за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Під час виготовлення ухвали про передачу справи до іншого суду судом допущено описку в описовій її частині, яка полягає у невірно зазначеній даті договору поставки № 06/03, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" та Приватним підприємством "Етана Південь".

Так, в ухвалі від 18.07.2018 дату договору поставки № 06/03 судом вказано: "10.01.2017", тоді як належною датою останнього є "06.03.2015", про що свідчать позовні матеріали.

За змістом частин 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, вказана описка підлягає виправленню, а дата договору поставки № 06/03 викладенню у наступній редакції: "06.03.2015".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про передачу справи до іншого суду від 18.07.2018 у справі № 904/3122/18.

2. Викласти в описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області про передачу справи до іншого суду від 18.07.2018 дату договору поставки № 06/03 у наступній редакції: "06.03.2015".

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області про передачу справи до іншого суду від 18.07.2018 у справі № 904/3122/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2018р. Справа № 905/630/18
про примусове виконання рішення від 24.05.2018 р.
Рішення набрало чинності 19.06.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 19.06.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018

Справа № 910/9119/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохімтрейд»

про визнання недійсним договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне сільськогосподарське підприємство «Оскар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохімтрейд» про визнання недійсними пунктів 3.5, 8.4, 8.5, 8.6 договору поставки № 1502К від 15.02.2016.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що свідчить про недодержання вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав суд залишає позову заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Оскар» без руху.

2. Встановити приватному сільськогосподарському підприємству «Оскар» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити приватному сільськогосподарському підприємству «Оскар» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018

Справа № 910/5245/18

За позовом Державного підприємства “ПРОЗОРРО”

до Державного підприємства “Редакція журналу “Економіка України”

про стягнення 19451,60 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

встановив:

Державне підприємство “ПРОЗОРРО” звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства “Редакція журналу “Економіка України” про стягнення 19451,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2018 призначено розгляд справи №910/5245/18 за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 17.07.2018 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

ухвалив:

Повідомити Державне підприємство “Редакція журналу “Економіка України” про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.09.18 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.07.2018.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2018р. Справа № 910/374/18
про примусове виконання рішення від 19.04.2018 р.
Рішення набрало чинності 10.05.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 10.05.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2009/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018, яке набрало законної сили 18.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
17.07.2018р. Справа № 905/54/18 про примусове виконання рішення від 26.04.2018 р.
до договору оренди земельної ділянки
з урахуванням Додаткового договору від 04.07.2011 року.
м. Маріуполь, Донецької області, Україна „ ____________2014 року
1. Пункт 3.1. викласти у наступній редакції:
« 3.1. Договір укладено терміном на 5 (пять) років (до 15 грудня дві тисячі девятнадцятого року).
2. Цю угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендаря, другий - за місцем нотаріального посвідчення, третій - в управлінні Держкомзему в м. Маріуполі».
Рішення набрало чинності 18.05.2018р.

Наказ може бути предявлений державному (приватному) виконавцю до 18.05.2021 р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2018Справа № 910/3562/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Київський молочний завод"

про стягнення 113354,51 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Жук В.М.

Представники сторін:

від позивача - Нечіпайло Р.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення суми боргу та санкцій за Договором від 16.07.2017 № 16072017-1 у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань оплатити виконані для нього послуги з перевезення вантажу.

У зв'язку з наданням Позивачем суду доказів погашення 13200 грн. заборгованості (копії платіжних доручень додані до клопотань від 02.07.2018, 11.07.2018, 18.07.2018), що входять до предмету спору, та після відкриття судом провадження у справі, тому суд провадження у справі в цій частині закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно, з урахуванням ч. 4 ст. 231 ГПК України, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за відсутності відповідного клопотання Позивача про повернення судового збору, останній наразі поверненню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення 13200 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

17.07.2018

Справа № 910/3736/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайк-Сіті”

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Харківський

жиркомбінат”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. Національний банк України

3. Міністерство фінансів України

про зобов’язати вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу-2 у справі – Національний банк України, що у судовому засіданні 17.07.2018 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом постановлено ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 24.07.18 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Явка представника третьої особи-2 у судове засідання не є обов’язковою.

Суддя                                                                                                     В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2297/18

за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.Вільногірськ

до Фізичної особи-підприємця Свороби Лариси Анатоліївни, м.Вільногірськ

про стягнення збитків в сумі 19 849,13 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Ткачук С.Ф., дов. №б/н від 06.02.2018р.,

від відповідача: Свороба Л. А., Витяг з ЄДР

вільний слухач: ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1 від 13.02.1998 року

СУТЬ СПОРУ:

Вільногірська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Свороби Лариси Анатоліївни і просить суд стягнути збитки в сумі 19 849,13 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач використовує земельну ділянку, під об'єктом нерухомого майна, без правовстановлювальних документів, вчиняти дії направлені на укладення договору оренди земельної ділянки не бажає, плату за користування земельною ділянкою не сплачує, чим порушує інтереси Позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 15.06.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із запланованою поїздкою на лікування під час щорічної чергової відпустки.

15.06.2018р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

09.07.2018р. представник Позивача подав відповідь на відзив, відповідно до якої підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

17.07.2018р. представник Відповідача подав додатковий відзив та долучив квитанції про сплату податку на землю (спірний період).

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.07.2018 року 17 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2018

Справа № 910/4904/18

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕРВІС»

до Приватного підприємства “Адітум Маркет”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олдок”

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсаж»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазюанк"

про стягнення 12 154 846,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Олдок”

(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20)

як відповідача-2 у справі

про відкладення підготовчого засідання на 31.07.2018 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.07.2018 р.

Суддя                                                                                                    Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.2018 Справа № 905/1306/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального комерційного підприємства міської ради «Донецькміськтепломережа» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов’язання у загальному розмірі 125 035 448 грн. 74 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства міської ради «Донецькміськтепломережа» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов’язання у загальному розмірі 125 035 448 грн. 74 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу №13/2600-ТЕ-7 від 28.12.2012.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1306/18.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 16.08.2018 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов