КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"20" липня 2018 р. Справа№ 911/420/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№09.1-04.2/4330/18 від 16.07.2018) Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 про розподіл судових витрат на правничу допомогу у розмірі 116 256,31 грн

у справі №911/420/18 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державного підприємства «Макарівське лісове господарство»

про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу, збору за маневрену роботу та телеграфного збору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» про стягнення 560 750,40 грн плати за користування вагонами, 502 182,24 грн збору за зберігання вантажу, 1 616,64 грн збору за маневрену роботу, 146,40 грн телеграфного збору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2018 (повне рішення складено 08.06.2018) у задоволенні позову відмовлено повністю.

08.06.2018 Господарським судом міста Києва було винесено додаткове рішення (повний текст складено 12.06.2018) Відмовлено у покладенні на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 115 102, 71 грн та судових витрат, що пов'язані із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у розмірі 1153,60 грн., які сплатив та має сплатити Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» у зв'язку з розглядом справи № 911/420/18.

27.06.2018 позивач - ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця», подав апеляційну скаргу №НЮ-14/1251 від 27.06.2018 (вх. №09.1-04.2/4075/18 від 05.07.2018), в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2018 у справі №911/420/18 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою №НЮ-14/1251 від 27.06.2018 (вх. №09.1-04.2/4075/18 від 05.07.2018) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі №911/420/18.

При відкритті апеляційного провадження відповідачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань в порядку підготовки справи до розгляду.

11.07.2018 відповідач - ДП «Макарівське лісове господарство», подав апеляційну скаргу (вх.№09.1-04.2/4330/18 від 16.07.2018) на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у даній справі. Просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове, яким покласти на позивача судові витрати на правничу допомогу, які сплатило та має сплатити ДП «Макарівське лісове господарство» у зв'язку із розглядом даної справи.

Окрім того, скаржником подано клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 16.07.18 апеляційну скаргу (вх.№09.1-04.2/4330/18 від 16.07.2018) Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі №911/420/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. А тому, оскарження додаткового рішення підлягає оскарженню в тому ж самому порядку, що і рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини додаткового рішення Господарського суду Київської області проголошено 08.06.2018, повний текст складено 12.06.2018, тобто з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив 28.06.2018, проте, скаржник подав апеляційну скаргу лише 11.07.2018, у зв'язку з чим пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення.

З огляду на докази, які апелянт додає в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, останній зазначає, що повний текст додаткового рішення скаржник отримав 19.06.2018 (поштове відправлення №790), на вказаній підставі чого скаржник просить причину пропуску процесуального строку визнати поважною.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, розглянувши клопотання про поновлення строку за подання апеляційної скарги дійшов висновку, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Дослідивши подані документи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 256, 258, 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2018 у даній справі призначено на 05.09.2018, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Макарівське лісове господарство» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 та призначити справу до розгляду на 05.09.2018 з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 268, 270 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Макарівське лісове господарство» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі №911/420/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі №911/420/18.

3. Справу №911/420/18 призначити до розгляду на 05.09.2018 на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №9.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 23.08.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 23.08.2018.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська