overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1852/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафко" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Харків" (м. Харків)
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2254/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.06.2018, яке набрало законної сили 13.07.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.10.2018.
Суддя Д.М. Полєв
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2018 р. Справа № 910/6180/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ексіс Індастріз "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Вентсантехмонтаж "

Про стягнення 40000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився .

Від відповідача Луценко Н.А. - предст.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Ексіс Індастріз " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Вентсантехмонтаж " 40000,00 грн. боргу за договором поставки від 12.10.2016 р. №33999_160003S1RIMI

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що у 2016 р. відповідачу поставлений товар ( шість теплолічильників ) на загальну суму 134233,00 грн.

Натомість, відповідач лише частково здійснив оплату за вказаний товар, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2018 р. відкрите провадження у справі № 910/6180/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 05.07.2018 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матерілами, без участі представника позивача.

18.06.2018 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У вказаному відзиві відповідач зазначає про те, що борг в розмірі 40000,00 грн. погашений останнім в повному обсязі 30.05.2018 р.

Факт погашення заборгованості підтверджується платіжним дорученням № 671

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у вказаній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232 - 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Вентсантехмонтаж " ( 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17, офіс 205, код 38577498 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Ексіс Індастріз " ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, 3-й поверх, код 39050195 ) 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 13.07.2018 р.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання рішення
11.07.2018 Справа № 922/4044/17
Стягувач - Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ).
Боржник - Приватне акціонерне товариство "Укрпромобладнання" (м. Харків).
Наказ видає суддя Ольшанченко Володимир Іванович на виконання рішення господарського суду Харківської області від "28" лютого 2018 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "26" червня 2018 р.
Сума стягнення (всього): 1600,00 грн.
Рішення набрало законної сили "26" червня 2018 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до "27" червня 2021 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Копія

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

на примусове виконання рішення

11.07.2018 Справа № 922/4044/17

Стягувач - Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ).

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Укрпромобладнання" (м. Харків).

Наказ видає суддя Ольшанченко Володимир Іванович на виконання рішення господарського суду Харківської області від "28" лютого 2018 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "26" червня 2018 р.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" (61001, м. Харків, м-н Повстання, 7/8. Код ) на користь Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115. Код ) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Сума стягнення (всього): 1600,00 грн.

Рішення набрало законної сили "26" червня 2018 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до до "27" червня 2021 р.

Суддя (підпис) В.І. Ольшанченко

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Помічник судді

ОСОБА_1

11.07.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1316/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" (м. Харків) як позивача,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" (Харківська обл., м. Мерефа) як відповідача

у справі № 922/1316/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (Харківська обл., м. Мерефа)
про стягнення 332014,27 грн.,

про відкладення підготовчого засідання на 18 липня 2018 року о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

13.07.2018 Справа № Б29/334-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 4

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області порушено 18.09.2009 р.

Ухвалою суду від 17.01.2013р. введено процедуру санації боржника.

Розглядається заява гр. ОСОБА_2 б/н від 29.09.2017р. про визнання недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

11.07.2018р. до суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_2 про витребування у ТОВ "Центра з реалізації проблемних активів" додаткових доказів, а саме договору №1102/15А від 11.02.2015р. про проведення аукціону, протокол проведення аукціону від 30.03.2015р., копію оголошень про проведення аукціону та результати аукціону від 30.03.2015р. з посиланням на веб-сайт, договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Харківська, буд. 16 (лот. №12).

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання гр. ОСОБА_2, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання гр. ОСОБА_2 б/н від 02.07.2018р. задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" (03150, м. Київ, вул. Горького, 97, ) в строк до 01.08.2018р. надати суду:

- копію договору №1102/15А від 11.02.2015р. про проведення аукціону;

- протокол проведення аукціону від 30.03.2015р.,

- копію оголошень про проведення аукціону та результати аукціону від 30.03.2015р., з посиланням на веб-сайт,

- копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Харківська, буд. 16 (лот. №12).

Ухвала набирає законної сили 13.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2018Справа № 910/8907/18
керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 712, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 р. Справа№ 914/929/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пліса Руслана Ігоровича, м. Львів;

про: стягнення заборгованості

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Не запрошувалися.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Не запрошувалися.

Суть спору: 23.05.2018 року за вх. № 985 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Пліса Руслана Ігоровича про стягнення заборгованості.

27.06.2018 року Господарський суд Львівської області виніс ухвалу у справі № 914/929/18.

При виготовленні Господарським судом Львівської області ухвали від 27.06.2018 року у справі № 914/929/18 судом допущено описку, в пункті 2 резолютивної частини неправильно вказано дату відкладення підготовчого судового засідання, а саме:

Підготовче засідання відкласти на: 06.08.2018 року,

замість: 06.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 234, ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 27.06.2018 року у справі № 914/929/18, зазначивши дату відкладення підготовчого засідання на: 06.07.2018 року.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Судддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018

Справа № 910/5631/18

За позовом Державне підприємство "Артемсіль"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдекс Пак"

про стягнення 6 617 245,46 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство “Артемсіль” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙДЕКС ПАК” про стягнення 6 617 245,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч умов договору купівлі-продажу (поставки) товару №12/01-01-154 від 22.06.2017 не було здійснено поставки товару, у зв’язку з чим позивач просить повернути передоплату, що була ним сплачена відповідачу.

Ухвалою суду від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/5631/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи відкладався.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З’ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/5631/18 .

2.Призначити розгляд справи №910/5631/18 по суті на 19.07.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 26.06.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя                                                                                                       І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2018Справа № 905/1566/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом заступника прокурора Донецької області

до Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації

Громадської організації "Криволуцький мисливець"

Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 розпорядження та визнання недійсним договору від 09.06.2016 про умови ведення мисливського господарства,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Донецьку обласну державну адміністрацію обласної військово-цивільної адміністрації

(84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6)

Громадської організації "Криволуцький мисливець"

(84464, Донецька область, Лиманський район, село Іллічівка, вул. Лісна, буд. 43

Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

(84404, Донецька область, м. Лиман, вул. К. Гасієва, буд. 1 а)

в судовому засіданні огологено перерву до 19.07.18 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2018Справа № 910/5890/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРІТІШ АВТО КЛАБ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО"

про відшкодування збитків 100 000,00 грн. в порядку регресу

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРІТІШ АВТО КЛАБ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО" про стягнення 100 000 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2018 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

25.05.2018 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03.07.2018.

В судове засідання 03.07.2018 представники сторін не з'явились, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони вперше не з'явились в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання відкласти на 19.07.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2018Справа № 910/4110/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"

до Громадської організації "Матері землі"

про стягнення 48536,21 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "Матері землі"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 4-б, офіс 51, 39)

про судове засідання відкладено на 19.07.18 о 17:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко