ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Cправа № 902/109/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ

до: Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2, м.Вінниця

про стягнення 4 199 994,26 грн

За участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В.

За участю представників:

позивача: Трухно Марина Миколаївна, довіреність б/н від 15.05.2018 р. дійсна до 31.07.2018 р., паспорт НОМЕР_1 від 22.02.2018 р.

відповідача: Гуща Яніна Валеріївна, довіреність б/н від 17.07.2017 р. дійсна до 17.07.2019 р., паспорт НОМЕР_2 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.07.1999 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича до Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про стягнення 4 199 994,26 грн заборгованості, з яких 1 248 201,22 грн заборгованість за простроченим кредитом, 2 939 779,35 грн заборгованості за простроченими відсотками, 12 013,69 грн пені за кредитним договором № 0 від 12.03.2008 р.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. матеріали позовної заяви № 02.3-2676 від 27.02.2018 р. залишено без руху.

20.03.2018 р. на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшов супровідний лист № 02.3-2723 від 15.03.2018 р. щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/109/18 та призначено підготовче засідання на 18.04.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

16.04.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (б/н від 16.04.2018 р.) (вх.канц. № 02.1-34/3238/18 від 16.04.2018 р.), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку перебуванням представника останнього у відпустці.

Також, 16.04.2018 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 16.04.2018 р.) (вх.канц. № 02.1-34/3239/18 від 16.04.2018 р.), в якому останній просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по кредиту - 46 750 доларів США, що еквівалентно національній валюті та становить 248 201,022 та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 15 192,26 доларів США, що еквівалентно національній валюті та становить 405 628,20 грн, а також просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача та відмовити у їх задоволенні. Додатком до відзиву додано ряд документів.

Ухвалою суд від 18.04.2018 р. відкладено підготовче засідання до 25.04.2018 р.

25.04.2018 р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог № 02.3-2315 від 24.04.2018 р. в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1 219 682,13 грн боргу за відсотками за період з 01.03.2015 р. по 28.02.2018 р. за кредитним договором № 0 від 12.03.2008 р.

Крім того, представником позивача до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву № 02.3-2316 від 24.04.2018 р. Додатком до відповіді додано ряд документів.

В судовому засіданні 25.04.2018 р. з метою подання додаткових доказів оголошено перерву до 10.05.2018 р.

25.04.2018 р. до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 24.04.2018 р., в якому останній просить суд закрити провадження у справі № 902/109/18 в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

05.05.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на позовну заяву б/н від 04.05.2018 р., в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

10.05.2018 р. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 02.3-2332від 02.05.2018 р. щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог поданої до суду 25.04.2018 р.

08.05.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла апеляційна скарга № 02.3-2336 від 07.05.2018 р. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.04.2018 р.

10.05.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву, в якій останній просить суду відкласти підготовче засідання на іншу дату в зв'язку з поданням ПАТ "Дельта Банк" апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 10.05.2018 р. зупинено провадження у справі № 902/109/18 в зв'язку з надходженням апеляційної скарги № 02.3-2336 від 07.05.2018 р. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.04.2018 р.

Супровідним листом № 902/109/18/597/18 від 15.05.2018 р. матеріали справи № 902/109/18 надіслано до апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суд від 24.05.2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою № 02.3-2336 від 07.05.2018 р. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та повернуто матеріали скарги заявнику.

11.06.2018 р. матеріали справи № 902/109/18 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 19.06.2018 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 02.07.2018 р.

02.07.2018 р. позивачем подано до суду заперечення проти заяви про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні 02.07.2018 р. судом постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині вимоги про стягнення заборгованості за простроченими відсотками із 2 939 779,35 грн до 1 219 682,13 грн.

Також за результатами підготовчого судового засідання 02.07.2018 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.07.2018 р. з огляду на приписи ч.1 ст.195 ГПК України про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

02.07.2018 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи призначеного на 03.07.2018 р. у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою від 03.07.2018 р. розгляд справи відкладено до 18.07.2018 р. у зв'язку із неявкою учасників справи та поданням ними відповідних клопотань.

Представник третьої особи в судове засідання 18.07.2018 р. не з'явився, причин неявки тне повідомив.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи підтримане представником відповідача мотивоване можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 202, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 серпня 2018 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, як позивача, Спільне Українсько-Польського підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта", як відповідача та гр. ОСОБА_2, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

11. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

15. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

17. Примірник ухвали надіслати сторонам, представнику позивача Трухно М.М. та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за адресою: .

Дата складання повного тексту ухвали 19.07.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; представнику позивача Трухно М.М. - бульвар Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, 01040.

4 - відповідачу - вул. Пирогова, буд. 119-а, м. Вінниця, 21037.

5 - третій особі - АДРЕСА_1.