УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.07.2018Справа № 910/7116/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Компанія "D2 Consult Ingenieure GmbH"

про стягнення 12 397 544,06 євро (за курсом НБУ станом на день подачі позову

еквівалентно 358172931,00 грн.).

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про стягнення 12 397 544,06 євро (за курсом НБУ станом на день подачі позову еквівалентно 358 172 931,00 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим непередбачуваним погіршенням геологічних умов, з якими зіткнувся позивач в процесі виконання договору підряду №FPTP/CON/ВТ від 15.07.2011 року на проектування і будівництво Бескидського тунелю, що виявлено в результаті проведених позивачем додаткових вишукувальних робіт, необхідних для розробки проектної документації, а також невиконанням відповідачем рішення Інженера від 25.04.2017 в частині оплати коштів стосовно його претензії №10. З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь: 358172931,00 грн. - додаткових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2017 року порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 у справі №910/7116/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанію "D2 Consult Ingenieure ZT-GmbH".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №910/7116/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельна асоціація Інтербудмонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2017р. у справі №910/7116/17 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2017р. у справі №910/7116/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельна асоціація Інтербудмонтаж" заборгованість в сумі 12397544 євро 06 центів, що становить 358172931 грн 00 коп., відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позовної заяви, та витрати зі сплати судового збору в сумі 240000 (двісті сорок тисяч) грн 00 коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельна асоціація Інтербудмонтаж" витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 264000 грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №910/7116/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №910/7116/17 передано судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 суд ухвалив: прийняти справу № 910/7116/17 до розгляду, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 29.05.2018.

29.05.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи Компанії "D2 Consult Ingenieure GmbH".

29.05.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання 29.05.2018 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився.

У підготовчому засіданні 29.05.2018 судом залишено заяву позивача про залучення третьої особи без розгляду з тих підстав, що вказану особу вже було залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017, тоді-як в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі №910/7116/17 допущено описку, а саме у вступній частині ухвали серед складу учасників справи не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Компанію "D2 Consult Ingenieure ZT-GmbH", однак ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 судом виправлено вказану описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв'язку з відсутністю відомостей про направлення третій особі ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, з метою повідомлення третьої особи про дату, час та місце підготовчого засідання, ухвалою суду від 29.05.2018 відкладено розгляд справи на 19.06.2018.

15.06.2018 до відділу діловодства суду від третьої особи отримано письмові пояснення.

15.06.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 19.06.2018 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою подачі заперечень на відповідь на відзив, яке судом задоволено.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 19.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.07.2018.

09.07.2018 до відділу діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, яке обґрунтоване значною складністю справи, та клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: належних доказів своїх грошових вимог у вигляді первинної бухгалтерської документації у відповідності до норм Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», належним чином засвідчених копій виробничого регламенту проведених робіт з розбивкою по видам та категоріям робіт, належним чином засвідчених копій регламенту контролю якості з розбивкою по видам робіт.

10.07.2018 до відділу діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, клопотання про поновлення строків для подачі заперечень на відповідь на відзив у зв'язку з тим, що підготовка даних заперечень львівською філією потребувало значного часу, а також клопотання про оголошення перерви з метою подання позивачем витребуваних доказів та подання відповідачем додаткових доказів у підтвердження своєї позиції у спорі.

У підготовче засідання 10.07.2018 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подачі заперечень на відповідь на відзив, судом задоволено вказане клопотання.

Розглянувши клопотання про колегіальний розгляд справи, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом; будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження; якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що призначення колегіального розгляду є правом суду, яке він реалізовує на власний розсуд, тоді-як у даній справі судом не встановлено тих обставин, існування яких в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку з чим у задоволенні вказаного клопотання відповідача судом відмовлено.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем не надано належних обґрунтувань щодо того, які обставини можуть підтвердити докази, які відповідач просить витребувати, в контексті предмету спору у даній справі та обставин, які входять до предмету доказування, у зв'язку з чим у задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Також, розглянувши клопотання про оголошення перерви, судом відмовлено в його задоволенні, оскільки відповідачем ті підстави для оголошення перерви, що зазначені в клопотанні, судом не приймаються як обґрунтовані, тим більше, що судом відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 10.07.2018 оголошено перерву до 17.07.2018.

17.07.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшли пояснення щодо заперечень відповідача на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 17.07.2018 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою подання додаткових доказів, у якому судом було відмовлено.

У підготовчому засіданні 17.07.2018 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/7116/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.07.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 19. Явка учасників судового процесу в судове засідання є обов'язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/