ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2211/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камша Н.М. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.152,

про стягнення 219 887, 69 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.152, про стягнення суми боргу за постачання теплової енергії в розмірі 219 887, 69 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018р. відкрито провадження у справі № 904/2211/18, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018р. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.07.2018р.

Відповідач вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018р. та від 21.06.2018р. не виконав, відзив на позов не надав, явку повноважного представника до судових засідань 21.06.2018р. та 12.07.2018р. не забезпечив.

Сповіщення Відповідача про слухання справи підтверджується реєстрами поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (арк.с. 128-129). Відповідно до витягу з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" поштове відправлення на адресу Відповідача не вручене під час доставки: інші причини (арк.с.130-131).

У судове засідання 12.07.2018р. представник позивача не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників позивача та відповідача, відносно яких судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 12.07.18р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.152, (відповідача) господарським судом Дніпропетровської області 22.11.2016р. порушено провадження у справі № 910/8064/16 про банкрутство.

Постановою від 10.04.2018р. господарський суд визнав Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 10.10.18р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 490 від 27.03.2013р.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

01.06.2011р. між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради та Спільним українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю укладено Договір № 1572 про постачання теплової енергії.

Як зазначено позивачем, за вищевказаним договором, ним впродовж періоду з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року надавалися послуги з теплопостачання об'єктів відповідача, але належної оплати, в повному обсязі, не надходило.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" у ч. 3 статті 20 передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а також, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Пунктом 9.4.4 Договору №1572, про постачання теплової енергії, передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Статтею 550 ЦК України передбачено право кредитора на стягнення неустойки з боржника у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 ЦК України пеня віднесена до видів неустойки.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, як що у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Договором № 1572 від 01.06.2011 року, у п.6.9 визначено, що споживач проводить остаточний розрахунок в продовж 5 днів після одержання рахунку, а енергопостачальна органі зація зобов'язана його направити споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розра хунковим.

Відповідач не виконував покладені на нього вказаним договором обов'язки, рахунки та акти здачі - приймання теплової енергії своєчасно не отримував та оплату за надані йому послуги не проводив, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради зазначило, що станом на день пред'явлення позову, а саме 18.04.18р., борг за надані послуги з теплопостачання (постачання теплової енергії) за період з 01.01.2016року по 28.02.2018 року у відповідача становить: основний борг - 186 002,70 грн., 3 % річних - 5992,01 грн., інфляційні витрати - 24 522,83 грн., пеня - 3370,15 грн., всього 219 887,69 грн.

Як зазначено вище, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018р. спільне українсько-німецькое підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом.

Відповідно до вимог абз.9 ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Господарський суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення до суду у межах справи про банкрутство № 910/8064/16 із заявою про визнання грошових вимог. Оскільки відповідач перебуває в стадії ліквідації, виконавче провадження відносно нього здійснюватись не може, а погашення вимог кредиторів відбувається ліквідатором в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

У зв'язку із вищевикладеним, суд відмовляє у позові з покладенням судових витрат на Позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 20, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - відмовити.

Витрати у справі віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.07.2018р.

Суддя ОСОБА_2