КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2018 р. Справа№ 916/2949/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленін В.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 (повне рішення складено 04.06.2018)

у справі № 916/2949/17 (головуючий суддя Мариниченко Я.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання недійсними договору фінансового лізингу №DNH2LNI05503 від 24.04.2014, договору добровільного страхування наземного транспорту №DNH0UA-143B2ZW від 11.04.2014 та договору поруки №DNH2LYI05503/DP1 від 24.04.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі №916/2949/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» 23.06.2018 (згідно відтиску календарного штемпелю на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

12.07.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить три вимоги немайнового характеру (визнання недійсними трьох договорів) і при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 4800,00 грн. судового збору.

Отже, з урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою у даній справі судовий збір має бути сплачений в розмірі 7200,00 грн. (4800 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 5286,00 грн. (платіжне доручення №556 від 22.06.2018), тобто недоплата становить 1914,00 грн. (7200 грн. - 5286 грн.).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, у зв'язку із запровадженням Державною казначейською службою України централізованої моделі виконання дохідної частини бюджетів з 02.07.2018 змінено реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів.

Так, на даний час, згідно інформації яка міститься на офіційному сайті Київського апеляційного господарського суду, є чинними наступні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі №916/2949/17 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 1914,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко