ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Справа № 922/778/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради
до Приватного підприємства Конструкторське бюро вагобудівництва», м Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія", м. Харків
про стягнення 78752,59 грн.
за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (довіреність № 08-21/443/2-18 від 08.02.2018)

відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 14.05.2018).;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства Конструкторське бюро вагобудівництва», м Харків (відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 78752,59 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» спільно з ОСОБА_1 підприємством "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія", м. Харків в період з 01.03.2015 по 28.02.2018 використовувалася земельні ділянки по вул. Транспортна Колона, 2 у м. Харкові що перебувають в комунальній власності Харківської міської ради, без достатніх правових підстав, внаслідок чого ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування цими земельними ділянками за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Харківська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2018 позовну заяву Харківської міської ради, м. Харків прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2018; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 підприємство "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія", м. Харків (третя особа).

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 26.04.2018 та від 14.05.2018 підготовче судове засідання відкладалось.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» надало суду відзив на позов (вх. № 13389 від 14.05.2018), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» посилається на те, що наданих Харківською міською радою в обґрунтування своїх вимог акт обстеження від 19.03.2018 є неналежним доказом у даній справі, оскільки його складено з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема ст. ст. 19, 22 Закону України «Про землеустрій» та Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, а особи, що його склали, вийшли за межі наданих їм повноважень.

Крім того, ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» наполягає на тому, що заявлений Харківською міською радою позов з посиланням на ст. ст. 1212-1214 ЦК України є безпідставним, оскільки ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» не може вважатися таким, що набув майно без належних правових підстав, як про це зазначено в позові, оскільки право користування земельними ділянками на яких розташовані належні ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» нежитлові приміщення було набуте ним в звязку з набуттям права власності на ці приміщення.

Також ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» вказує, що відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про державний земельний кадастр» земельна ділянка може бути обєктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Однак відсутність в матеріалах справи доказів формування земельних ділянок та проведення їх державної реєстрації відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр», свідчить про відсутність у Харківської міської ради можливості реалізувати своє право на передачу в оренду вищезазначеної земельної ділянки та отримати кошти від орендної плати. Як наслідок, у останньої, на думку ПП Конструкторське бюро вагобудівництва», також відсутні правові підстави вимагати сплати від нього грошових коштів у розмірі несплаченої орендної плати за період з 01.03.2015 по 28.02.2018.

ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» зазначає, що після набуття ним спільно з ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" права власності на нежитлові будівлі, вони неодноразово зверталися до Харківської міської ради з листами з приводу законодавчого оформлення права користування земельними ділянками на яких знаходяться зазначені будівлі шляхом їх викупу, проте з боку Харківської міської ради відбувалося умисне затягування вирішення даного питання, і з незрозумілих для ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» причин на вже сформованій земельній ділянці де знаходяться вказані нежитлові будівлі зявилися інші сформовані земельні ділянки.

Крім того, на думку ПП «Конструкторське бюро ваго будівництва» здійснений Харківською міською радою розрахунок розміру безпідставно збережених грошових коштів є необґрунтованим та таким, що складений з порушенням вимог чинного законодавства України.

Харківська міська рада надала суду відповідь на відзив (вх.. № 14518 від 18.05.2018) в якому спростовує доводи, викладені ПП Конструкторське бюро вагобудівництва» у відзиві на позов, та просить суд заявлений позов задовольнити. Харківська міська рада вказує, що обстеження земельних ділянок, якими користується ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва», було здійснено працівниками Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на підставі ст. 189 Земельного кодексу України, та Положення про департамент територіального контролю Харківської міської ради, затверджений рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15, а за результатами такого обстеження складено відповідний акт.

Харківська міська рада також вказує, що між нею та ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» склалися правовідносини щодо використання останньою земельної ділянки без здійснення плати з боку останнього за таке користування, що на думку Харківської міської ради кваліфікується як кондиційні правовідносини з набуття та збереження майна без достатньої правової підстави, що врегульовані главою 83 ЦК України. За таких обставин, на думку Харківської міської ради, не потрібно встановлювати факт наявності сформованої земельної ділянки, як обєкту цивільних прав, а потрібно встановити фактичну площу земельної ділянки яку використовує набувач майна та розмір безпідставно збережених коштів, що і було нею зроблено при зверненні до суду з позовом по даній справі.

Харківська міська рада спростовує твердження ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» стосовно того, що земельна ділянка на якій знаходяться належні останній обєкти будівництва, є сформованою, оскільки відповідно до відомостей з публічної кадастрової карти України земельна ділянка з зазначеним ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» номером відсутня в Державному земельному кадастрі, а на земельну ділянку по вул. Транспортна колона, 2 не зареєстровані будь-які речові права за будь-якими юридичними або фізичними особами.

Харківська міська рада стверджує, що здійснений нею розрахунок збережених грошових коштів без належних правових підстав здійснено у відповідності до вимог Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 № 489 та рішення Харківської міської ради від 27.02.20108 № 41/08 та від 03.07.2013 № 1209/13.

ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» надало суду заперечення на відповідь на відзив (вх.. № 15600 від 29.05.2018) в яких спростовує доводи Харківської міської ради, викладені в позові та відповіді на відзив, уточню власну правову позицію, викладену у відзиві на позов.

ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» наполягає на тому, що наданий Харківською міською радою акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул.. Транспортної колони, 2 від 19.03.2018 є неналежним доказом у даній справі; що грошові кошти в розмірі орендної плати, які Харківська міська рада просить суд стягнути з нього, не мають ознак набутих без належних правових підстав, а тому заявлений позов з посиланням на ст. ст. 1212-1214 ЦК України не підлягає задоволенню, та ін..

Третя особа пояснень на заявлений Харківською міською радою позов не надала.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018 розгляд справи відкладено на 10.07.2018.

На судове засідання 10.07.2018 прибули представники Харківської міської ради та ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва».

Позивач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень (вх.. № 18852 від 02.07.2018) в якій просить суд читати пункт 3 прохальної частини позовної заяви у справі № 922/778/18 у наступній редакції: «Стягнути з ПП «КБ Вагобудівництва» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 93963,51 грн.» Заява обґрунтована з посиланням на те, що при виготовленні позовної заяви було невірно вказано суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, яка підлягає стягненню за цією заявою.

Розглянувши зазначену заяву суд констатує, що при її поданні позивач фактично має на меті збільшити розмір позовних вимог, первісно заявлених при поданні позовної заяви по даній справі. Разом з тим, оскільки за змістом ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог виключно до закінчення підготовчого засідання, а заяву про внесення виправлень (вх.. № 18852 від 02.07.2018) позивачем подано після закінчення підготовчого провадження та на стадії розгляду справи по суті, суд продовжує розгляд позовних вимог саме в редакції поданої позивачем позовної заяви без врахування вказаної вище заяви про внесення виправлень.

На судовому засіданні, представник Харківської міської ради просить суд за наслідками розгляду справи винести рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» просить суд відмовити Харківській міській раді в задоволенні позову.

ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" на судове засідання свого представника не направило, хоча належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття представника не повідомило.

Оскільки неявка на судове засідання представника ПП "Науково-виробнича фірма "Українська вагова компанія" не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 19.03.2018 № 117561180:

- нежитлова будівля літ. «М-2» загальною площею 567,7 кв.м. по вул. Транспортна Колона, 2 з 31.10.2013 зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ПП «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» та ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2013 № 4520;

- нежитлова будівля літ. «Н-1» загальною площею 662,5 кв.м. по вул. Транспортна Колона, 2 з 26.12.2014 зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ПП «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» та ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2014 № 2427.

- нежитлова будівля літ. «Д-2» загальною площею 864,1 кв.м. по вул. Транспортна Колона, 2 з 16.03.2016 зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності зареєстрована за ПП «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» та ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2016 № 345.

Відповідно до вищезазначеної інформації, листа Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17.07.2017 № 19-20-0.23,08-1133/116-17 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 12.07.2017 № 4542/0/225-17 речові права ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» та ПП «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» на земельну ділянку по вул. Транспортна Колона, 2 у м. Харкові не зареєстровані.

ПП «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» та ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» з 16.03.2016 по теперішній час використовують земельну ділянку площею 0,0878 га (на якій розташована нежитлова будівля літ. «Д-2») по вул. Транспортна Колона, 2 у м. Харкові (далі за текстом - земельна ділянка № 1) без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

ПП «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» та ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» з 26.12.2014 по теперішній ча використовують земельну ділянку площею 0,0789 га (на якій розташована нежитлова будівля літ. «Н-1») по вул. Транспортна Колона, 2 у м. Харкові (далі за текстом - земельна ділянка № 2) без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

ПП «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» та ПП «Конструкторське бюро вагобудівництва» з 31.10.2013 по теперішній час використовують земельну ділянку площею 0,0474 га (на якій розташована нежитлова будівля літ. «М-2») по вул. Транспортна Колона, 2 у м. Харкові (далі за текстом - земельна ділянка № 3) без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Отже, враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав та з урахуванням вимог ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка № 1 площею 0,0878 га, земельна ділянка № 2 площею 0,0789 га, земельна ділянка № 3 площею 0,0474 га по вул. Транспортна Колона 2 у м. Харкові перебувають у власності територіальної громади міста Харкова.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, на підставі ст. 128 Земельного кодексу України ОСОБА_1 підприємство «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» та ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» звернулись до Харківської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність (шляхом викупу) земельної ділянки площею 1,0034 га розташовану за адресою: Харків вул. Транспортна колона 2 на земельній ділянці площею 1,0034 га, кадастровий номер :16:004:0003, цільове призначення: підприємства іншої промисловості із земель державної власності. Зазначена заява отримана Харківською міською радою 08.08.2016.

Листом від 11.08.2016 № 3110/0/27-16 Департамент містобудування, архітектури та генерального плану запропонував Приватному підприємству «Конструкторське бюро вагобудівництва» направити уповноваженого представника до Управління з документами, що є в наявності з даного питання.

В подальшому, як зазначає ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» відбувалось умисне затягування з боку Харківської міської ради вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність (шляхом викупу) земельної ділянки площею 1,0034 га розташовану за адресою: Харків вул. Транспортна колона 2 на земельній ділянці площею 1,0034 га, кадастровий номер :16:004:0003, цільове призначення: підприємства іншої промисловості із земель державної власності. На підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» надало докази ведення переписки з Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, тощо.

ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» зазначає, що на теперішній час з метою реалізації свого права на викуп земельних ділянок під обєктами належного йому та ПП «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» ними вживаються заходи щодо зміни адреси обєктів нерухомого майна, однак ця процедура складна і складається з декількох етапів, які потребують фінансових затрат.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4, за участю інженера-геодезиста ОСОБА_5 1.03.2018 здійснено обстеження вказаних земельних ділянок, за результатами якого складено ОСОБА_5 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2.

В даному акті зазначено, що ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» та ОСОБА_1 підприємство «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» з 16.03.2016 по теперішній час використовують земельну ділянку № 1 площею 0,0878 га; з 26.12.2014 по теперішній час використовують земельну ділянку № 2 площею 0,0789 га та з 31.10.2013 по теперішній час земельну ділянку № З площею 0,0474 га по вул. Транспортна Колона, 2 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Д-2», «Н-1», «М-2», право власності на які зареєстровано за зазначеними підприємствами. Межі земельних ділянок визначено відповідно до зовнішніх меж будівель. ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» та ОСОБА_1 підприємство «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія», набувши право власності на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформили правовідносин щодо користування земельними ділянками.

ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» у період з 01.03.2015 по 28.02.2018 не сплачувало за користування земельною ділянкою № 2 та № 3, з 01.04.2016 по 28.02.2018 за земельну ділянку № 1 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

З посиланням на зазначені обставини, Харківська міська рада вказує, ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» набувши право власності на нежитлові будівлі за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2 з урахуванням вимог ст. ст. 120, 125 ЗК України мало укласти з Харківською міською радою договір оренди земельної ділянки з метою обслуговування зазначених будівель. Проте оскільки такий договір не було укладено, Харківська міська рада вважає, що ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Харківська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати ОСОБА_1 підприємством «Конструкторське бюро вагобудівництва» за рахунок Харківської міської ради. Згідно з наданими Харківською міською радою розрахунками, розмір збережених ОСОБА_1 підприємством «Конструкторське бюро вагобудівництва» коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню останнім за період користування земельними ділянками № 2 та № 3 у період з 01.03.2015 по 28.02.2018 та земельною ділянкою № 1 за період з 01.04.2016 по 28.02.2018 становить 93963,51 грн.

З посиланням на зазначені обставини, та на підставі ст. ст.. 1212-1214 ЦК України, Харківською міською радою заявлено до стягнення з ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» 78752,59 грн. безпідставно збережених коштів у формі орендної плати за період користування земельними ділянками за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2 за вказаний вище період часу.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно з п. А ст. 80 ЗК України субєктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.ст. 125, 126 ЗК України та ст. 182 ЦК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В пункті п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6, зокрема зазначено, що правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв'язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень».

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обовязок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Однак, ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» ставши співвласником нежитлових будівель за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2, належним чином не оформило право користування земельною ділянкою на якій перебувають зазначені будівлі, та не уклало з Харківською міською радою відповідного договору оренди.

Відповідно до статті 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2, а тому не є субєктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

У справі яка розглядається, Харківська міська рада звертаючись до суду з відповідним позовом, як на правову підставу своїх вимог посилається на положення статей 1212-1214 ЦК, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення 78752,59 грн., зауважує, що ця сума є сумою несплаченої ОСОБА_1 підприємством «Конструкторське бюро вагобудівництва» орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності, без укладення договору оренди за період користування земельними ділянками № 2 та № 3 з 01.03.2015 по 28.02.2018 та за період користування земельною ділянкою № з 01.04.2016 по 28.02.2018, внаслідок чого Харківська міська рада була позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Стаття 1212 ЦК досить широко визначає підстави виникнення зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Втім, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Cуд зазначає, що підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а не сам факт посилання на норми матеріального права.

Згідно зі ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За своєю правовою природою грошові кошти, що є предметом позову даній справі є сумою несплаченої ОСОБА_1 підприємством «Конструкторське бюро вагобудівництва» орендної плати за використання земельними ділянками, які перебувають у комунальній власності, без укладення договору оренди, внаслідок чого Харківська міська рада була позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду, чим останній завдано збитки у виді неодержаної орендної плати за землю. Тобто, саме цю суму не отримала Харківська міська рада, але могла б отримати в разі укладення між нею і ОСОБА_1 підприємством «Конструкторське бюро вагобудівництва» договору оренди.

Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала би отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначено також статтею 22 ЦК та частиною 2 статті 224, статтею 225 ГК, за змістом яких упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності. Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

За змістом статті 152 Земельного кодексу держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до статті 156 Земельного кодексу власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Судом в процесі розгляду даної справи встановлено факт заподіяння Харківській міській раді шкоди у виді несплаченої ОСОБА_1 підприємством «Конструкторське бюро вагобудівництва» орендної плати в сумі заявленого позову, а саме, в розмірі 78752,59 грн. за період користування земельними ділянками № 2 та № 3 з 01.03.2015 по 28.02.2018 та за період користування земельною ділянкою № 1 з 01.04.2016 по 28.02.2018, яку Харківська міська рада могла б отримати у разі укладення між нею і ОСОБА_1 підприємством «Конструкторське бюро вагобудівництва» договору оренди зазначених вище земельних ділянок за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2.

Як вже було зазначено вище, за змістом ст. 120 ЗК України, перехід до особи права власності на нерухоме майно, зобовязує останню оформити відносини землекористування, реалізація якого виражається в укладенні сторонами договору та виникненні у такої особи обов'язку внесення орендної плати власнику земельної ділянки.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підприємством «Конструкторське бюро вагобудівництва» ставши співвласником нежитлових будівель за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2 свій обов'язок щодо укладення та реєстрації договору оренди на відповіді земельні ділянки, на яких розташовано нерухоме майно, не виконало. Так само останнім не здійснено викуп зазначених земельних ділянок, про намір здійснення якого в процесі розгляду даної справи наполягало зазначене підприємство.

З огляду на викладене позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з Приватного підприємства «Конструкторське бюро вагобудівництва» 78752,59 грн. ґрунтуються на вимогах закону.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі № 3-210гс14, від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 12.04.2017 у справі № 922/207/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15.

Крім того, аналогічна правова позиція щодо застосування вищевказаних положень закону в подібних правовідносинах також викладена в Постанові Верховного Суду від 25.05.2018 по справі № 922/2976/17.

Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про задоволення позову та стягнення з Приватного підприємства «Конструкторське бюро вагобудівництва» на користь Харківської міської ради 78752,59 грн. грошових коштів у розмірі орендної плати за період користування земельними ділянками № 2 та № 3 з 01.03.2015 по 28.02.2018 та за період користування земельною ділянкою № 1 з 01.04.2016 по 28.02.2018

При цьому, суд вважає безпідставними посилання Приватного підприємства «Конструкторське бюро вагобудівництва» на те, що у Харківської міської ради були відсутні підстави для проведення обстеження земельної ділянки та складання ОСОБА_5 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2.

Харківською міською радою проводиться обстеження земельних ділянок комунальної власності на підставі ст. 189 Земельного Кодексу, відповідно до якої самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, зокрема, міськими радами.

На підставі даного законодавчого припису рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15 затверджено Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради (далі - Положення), відповідно до п. 2.2 якого основним завданням Департаменту є здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного законодавства України, забезпечення виконання повноважень з питань державного архітектурно-будівельного контролю та вжиття заходів зі звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів.

Відповідно до п. 3.1.6. Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України при використанні земель комунальної власності фізичними та юридичними особами, виявляє та фіксує факти неодержання доходів за період тимчасового невикористання земельної ділянки (самовільного зайняття), використання земельної ділянки без документа, що посвідчує право на земельну ділянку, неодержання доходів унаслідок порушення умов договору оренди землі (нецільове використання), невідповідності розміру орендної плати за договором оренди землі вимогам чинного законодавства.

Також п. З.2.1., 3.2.2. та 3.2.4 Положення встановлюється, що Департамент має право:

- обстежувати будь-які земельні ділянки в межах міста Харкова з метою здійснення контролю за дотриманням порядку їх використання та охорони, а також при підготовці рішень про передачу у власність та користування, при оформленні угод щодо оренди землі, актів прийому-передачі земельних ділянок, за вмотивованими запитами виконавчих органів Харківської міської ради та в інших випадках, які необхідні для виконання покладених на Департамент повноважень;

- складати акти обстеження земельних ділянок та дотримання умов їх використання. Виносити приписи про усунення порушень у сфері благоустрою;

- здійснювати фото- та відеозйомку, застосовувати інші технічні засоби фіксування фактів порушення земельного законодавства та інтересів територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до пункту 3.2.13. Положення, Департамент має право залучати за погодженням із керівником виконавчого органу міської ради відповідних спеціалістів для виконання покладених на Департамент функцій та завдань) зокрема, залучати за згодою фахівців (інженерів-геодезистів, інженерів-1 землевпорядників та інших) для участі у заходах, пов'язаних зі здійсненням самоврядного контролю за використанням та охороною земель, державного архітектурно-будівельного контролю.

Саме за результатами проведеного комісійного обстеження земельної ділянки складений акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вул. Транспортна Колона, 2 у м. Харкові від 19.03.2018.

Суд також зазначає, що матеріали даної справи не містять будь-яких доказів оскарження з боку Приватного підприємства «Конструкторське бюро вагобудівництва» дій посадових осіб Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо складання вищевказаного акту обстеження та визначення меж земельної ділянки.

До того ж, як вже було зазначено вище, згідно з даним актом ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» та ОСОБА_1 підприємство «Науково-виробнича фірма «Українська вагова компанія» з 16.03.2016 по теперішній час використовують земельну ділянку № 1 площею 0,0878 га; з 26.12.2014 по теперішній час використовують земельну ділянку № 2 площею 0,0789 га та з 31.10.2013 по теперішній час земельну ділянку № З площею 0,0474 га по вул. Транспортна Колона, 2 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Д-2», «Н-1», «М-2», право власності на які зареєстровано за зазначеними підприємствами. Межі земельних ділянок визначено відповідно до зовнішніх меж будівель.

ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» не надало суду будь-яких доказів невідповідності відомостей зазначених в ОСОБА_5 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2. При цьому, факт наявності у зазначеного підприємства на праві власності нежитлових будівель які знаходяться на земельній ділянці комунальної власності без укладання при цьому договору оренди цих ділянок підтверджується і іншими залученими до матеріалів справи доказами, та останнім жодним чином не спростовується.

Також безпідставними суд вважає посилання Приватного підприємства «Конструкторське бюро вагобудівництва» на те, що оскільки земельні ділянки які ним використовуються не сформована як обєкт цивільних прав, зазначене нібито свідчить про неможливість отримання доходу у вигляді орендної плати за період, вказаний у позовній заяві.

Як вже було зазначено вище, заявлений Харківською міською радою позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» використовує земельну ділянку комунальної форми власності не сплачуючи за її використання плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Судом в процесі розгляду даної справи встановлено факт заподіяння Харківській міській раді шкоди у виді несплаченої ОСОБА_1 підприємством «Конструкторське бюро вагобудівництва» орендної плати в сумі заявленого позову.

Відповідно до ст. ст. 78, 79-1, 92, ЗК України формування земельних ділянок, як обєкту цивільних прав необхідно для отримання або надання її у власність, користування та можливості здійснювати щодо такого нерухомого майна інші, передбачені чинним законодавством дії (продаж, спадкування, застава та ін.).

Між Харківською міською радою та ОСОБА_1 підприємством «Конструкторське бюро вагобудівництва» склалися правовідносини щодо використання земельної ділянки без здійснення плати за неї. Порядок відшкодування цієї плати унормовано іншими положеннями закону, зокрема статтею 22 ЦК та частиною 2 статті 224, статтею 225 ГК

Для визначення розміру несплаченої орендної плати, яку просить стягнути позивач, необхідним є встановлення її розміру, шляхом множення площі земельної ділянки, фактичне користування якою встановлено в ході її обстеження, та розміру нормативної грошової оцінки займаної земельної ділянки.

В такому випадку не потрібен факт наявності сформованої земельної ділянки, як обєкту цивільних прав, як про це зазначає ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва», а потрібно встановити фактичну площу земельної ділянки, яку використовує набувач майна та розмір безпідставно збережених коштів. Зазначене і було зроблено Харківською міською радою при здійсненні відповідного розрахунку.

Також безпідставними є твердження Приватного підприємства «Конструкторське бюро вагобудівництва» про те, що земельна ділянка, на якій знаходяться належні йому нежитлові будівлі, нібито є сформованою, має кадастровий номер та внесена до Державного земельного кадастру, що нібито свідчить про невірність здійсненого Харківською міською радою розрахунку несплаченої орендної плати.

Відповідно до даних з публічної кадастрової карти, земельна ділянка із кадастровим номером, про який зазначає ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва», а саме :16:004:0003, відсутня у Державному земельному кадастрі.

Крім того, відповідно до інформації, наданої у листах Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, жодні речові права на земельну ділянку по вул. Транспортна колона, 2 у м Харкові за будь-якими юридичними або фізичними, особами не зареєстровані, рішень міської ради щодо продажу вказаної земельної ділянки не приймалося.

Виходячи із вищенаведеного, на підставі ст. 83 ЗК України, земельні ділянки № 1, № 2 та № 3 по вул. Транспортна колона, 2 у .м Харкові перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Харкова.

Суд критично ставиться до посилань Приватного підприємства «Конструкторське бюро вагобудівництва» про те, що здійснені Харківською міською радою розрахунки несплаченої орендної плати є незрозумілими та нікчемними, оскільки зробити такий розрахунок без укладення договору оренди землі нібито є неможливим.

Зазначений розрахунок здійснено з урахуванням Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 № 489, рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 та від 03.07.2013 № 1209/13.

Зокрема, рішенням № 41/08 затверджений загальний порядок визначення розміру орендної плати при наданні земельних ділянок у платне користування.

Пунктом 2.3. даного рішення передбачено, що базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка надається в оренду. Нормативна грошова оцінка земель м. Харкова проводиться у відповідності з чинним законодавством України і підлягає затвердженню Харківською міською радою. Показники оцінки підлягають щорічного станом на 1 січня уточнення на коефіцієнт індексації відповідно до порядку, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Нормативна грошова оцінка тієї чи іншої земельної ділянки отримується шляхом застосування відповідної формули, яка затверджена вищенаведеним Наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 .

Зокрема, у п. З Наказу визначена формула, в якій підлягають перемноженню між собою відповідні коефіцієнти, значення яких затверджується іншими підзаконними нормативно-правовими актами та рішеннями органів місцевого самоврядування (для локальних коефіцієнтів). Дана формула застосовується з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до статті 289 Податкового кодексу України.

Рішенням № 41/03 встановлена формула, за якою розраховується річна орендна плата, а саме, шляхом перемноження значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки; єдиної для м. Харкова базової ставки орендної плати; коефіцієнта, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки; коефіцієнта, який враховує розмір земельної ділянки.

Всі наведені множники затверджується відповідним рішенням Харківської міської ради, зокрема, рішеннями № 41/08 та № 1209/13.

У свою чергу розрахунки, додані Харківською міською радою до позовної заяви, містять розрахунок розміру нормативної грошової оцінки землі за відповідний рік із визначенням розміру такої оцінки за квадратний метр (з урахуванням усіх коефіцієнтів) та за загальну площу земельних ділянок.

За таких обставин, доданий позивачем до позовної заяви розрахунок несплаченої орендної плати є правомірним та як наслідок таким, що можливо застосувати до спірних правовідносин.

Так само безпідставними суд вважає посилання Приватного підприємства «Конструкторське бюро вагобудівництва» на те, що з боку Харківської міської ради відбувається нібито умисне затягування вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність (шляхом викупу) земельної ділянки площею 1,0034 га розташовану за адресою: Харків вул. Транспортна колона 2 на земельній ділянці площею 1,0034 га, кадастровий номер :16:004:0003, цільове призначення: підприємства іншої промисловості із земель державної власності.

Суд зазначає, що зазначені обставини не звільняють ОСОБА_1 підприємство «Конструкторське бюро вагобудівництва» від відповідальності за без договірне та, як наслідок, безоплатне використання земельної ділянки комунальної власності, а останнє у випадку порушення з боку Харківської міської ради його прав не позбавлене права на їх захист в порядку, визначеному чинним законодавством України.

З урахуванням вимог ст. 129 ГПК України, з Приватного підприємства «Конструкторське бюро вагобудівництва» на користь Харківської міської ради також підлягають стягненню 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 231-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Конструкторське бюро вагобудівництва» (адреса: 61108, АДРЕСА_1; ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ; на р/р 0002, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , код платежу 24062200):

78752,59 грн. грошових коштів у розмірі орендної плати;

1762 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_6