ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2018 року № 912/2391/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

та заяву кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2), АДРЕСА_6

до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27421, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне,

про визнання грошових вимог на суму 195 272,62 грн та 3 000,00 грн судового збору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ФОП ОСОБА_2 - участі не брав;

від боржника - Злобіна О.О., виписка з ЄДР від 06.06.2017 та наказ №72-к від 05.07.2017;

від розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. - Лисенко А.В., довіреність № б/н від 21.06.2018.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН арбітражного керуючого Левченка В.М.

14.09.2016 (номер публікації: 35424, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.09.2016 22:54) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, зокрема, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича - задоволено. Призначено розпорядником майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН - арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

До господарського суду 12.10.2016 надійшла заява № б/н від 04.10.2016 кредитора - ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 195 272,62 грн та 3 000,00 грн судового збору.

Ухвалою від 15.11.2016 господарський суд прийняв заяву кредитора - ФОП ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 195 272, 62 грн. та 3000, 00 грн. судових витрат до розгляду в межах попереднього засідання суду. Зобов'язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до засідання суду, не пізніше 11.01.2017, надати господарському суду: письмове повідомлення заявника про результати розгляду вимог кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Вимоги кредитора - ФОП ОСОБА_2 обґрунтовано, зокрема, таким.

01.10.2015 між ФОП ОСОБА_2 та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН укладено договір на виконання кредитором агротехнічних робіт, згідно з яким кредитор зобов'язався своєчасно і якісно на свій ризик і власними силами надати послуги комбайна по збиранню врожаю (кукурудзи) згідно наданих боржником карт полів з визначенням номерів полів та площ, а замовник зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити виконані роботи на загальну суму 179 200 грн.

Обумовлені договором роботи виконані кредитором належним чином та прийняті боржником, що підтверджується Актом виконаних робіт.

Заперечення щодо якості та вартості виконаних робіт зі сторони боржника не заявлялись.

Згідно до ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов'язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Боржник у встановлений договором строк не розрахувався та вартість виконаних робіт не оплатив.

До господарського суду 13.01.2017 надійшло повідомлення №02-45/62 розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог кредитора, а також доповнення до повідомлення №02-45/275 від 23.03.2018, за яким проаналізувавши заяву кредитора, розпорядником майна встановлено, що вказана заява підписана представником заявника - Юрах В.М. При цьому, до заяви, виходячи із переліку додатків до неї, не додано доказів, які підтверджували б наявність у вказаної особи відповідних повноважень.

Заява даного кредитора містить вимоги про визнання наступних грошових вимог: 179 200,00 грн - основна заборгованість за договором; 9 994,55 грн - індекс інфляції; 1792,00 грн - штраф; 4286,07 грн - 3% річних; 3000,00 грн - судові витрати.

Слід зауважити, що на підтвердження наявності заборгованості ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН перед ФОП ОСОБА_2 до заяви було додано копію акту прийомки-передачі виконаних агротехнічних робіт від 23.11.2015, який мав бути підписаний директором підприємства-боржника ОСОБА_8 Натомість даний акт містить підпис ОСОБА_9

Крім того, добуток вартості виконаних робіт за 1 га, яка становить 800 грн, та площі оброблених земель, яка складає 223,9 га, складає 179 120,00 грн., а не 179 200,00 грн, як зазначено у вказаному акті та заяві кредитора.

Також кредитором не було додано до заяви жодних розрахунків на підтвердження нарахованих ним сум штрафних санкцій.

Враховуючи все вищевикладене, у розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН відсутні підстави для задоволення грошових вимог ФОП ОСОБА_2

Боржником в заяві №б/н від 20.07.2018 про розгляд кредиторських вимог підтримана в повному обсязі позиції розпорядника майна щодо результатів розгляду грошових вимог такого кредитора.

До господарського суду 03.02.2017 надійшло заперечення № 05-155 вих.-17 від 01.02.2017 прокуратури Кіровоградської області на грошові вимоги ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_10

В результаті всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ч. 1 ст. 2 Закону - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. (ст. 77 ГПК України)

01.10.2015 між ФОП ОСОБА_2 та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН укладено договір на виконання кредитором агротехнічних робіт.

Згідно п. 2.1.3. після виконання робіт зазначених в п. 1.1. даного договору сторони зобов'язані підписати акт виконаних робіт, в п. 2.2.6 договору - по виконанні робіт сторони зобов'язані підписати акт виконаних робіт.

При цьому, акт виконаних робіт складений від імені боржника його директором ОСОБА_8, підписаний ОСОБА_9

Згідно п. 4.14 та п. 5.2.1 Статуту ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, затвердженого президентом Національної академії аграрних наук України від 09.01.2014, господарство ефективно використовує належне йому майно та розпоряджається ним в межах, визначених законодавством, з метою розвитку науки і техніки для задоволення соціальних, економічних та інших потреб держави. Забезпечує ефективне та цільове використання закріпленого за ним державного майна та виділених державних коштів.

Всупереч зазначеного, сума виконаних робіт зазначена у акті не відповідає дійсності.

Так, добуток вартості виконаних робіт за 1 га (800 грн) та площі оброблених земель (223,9 га) складає 179 120,00 грн, однак по акту ця сума складає 179 200,00 грн.

Відповідно до акту прийомки-передачі виконаних агротехнічних робіт № 5 від 23.11.2015 ФОП ОСОБА_2 надав державному підприємству агротехнічні послуги комбайном по збиранню врожаю з 10.10.2015 по 10.11.2015 на загальну суму 179 200,00 грн.

У акті прийомки-передачі виконаних агротехнічних робіт № 5 від 23.11.2015 не зазначено на виконання якого саме договору він складений, а отже такий акт не може виступати доказом виконання умов договору укладеного сторонами 01.10.2015.

Також, пунктом 1.1 договору на виконання агротехнічних робіт від 01.10.2015 передбачено, що предметом договору є надання послуг комбайнами, однак на підтвердження наявності у ФОП ОСОБА_2 техніки для надання агротехнічних послуг до заяви про грошові вимоги долучено копію договору оренди № 25/06 від 25.06.2015 з ПП ОСОБА_11 одного комбайна.

До заяви кредитора додано договір 25/06 оренди від 25.06.2015 укладеній між ПП ОСОБА_11 та ПП ОСОБА_2, який не містить підпису ОСОБА_11 Такий підпис, між іншим, відсутній і в акті приймання-передачі від 01.07.2015.

Згідно п.1.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14 - пеня та інші нарахування у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань визначаються позивачем у твердій сумі на час подання позову і включаються в ціну останнього, з якої сплачується судовий збір у встановленому законом розмірі. Розрахунок відповідної суми може бути викладений у позовній заяві або доданий до неї; в останньому випадку він підписується особою, яка його склала, або особою, яка підписала позовну заяву.

Водночас, у заяві про грошові вимоги та додатках до неї ФОП ОСОБА_2 не наводиться розрахунку відповідних сум нарахувань та не визначає основну суму грошового зобов'язання, що не дозволяє також визначити період невиконання грошового зобов'язання.

Будь-які інші докази на підтвердження обставин, які входять в предмет доказування, а саме докази виконання кредитором зобов'язань за договором про виконання агротехнічних робіт від 01.10.2015 сторонами суду не надані.

Господарський суд погоджується з позицією розпорядника майна та боржника, що надані суду кредитором документи не є належними та допустимими доказами виконання ФОП ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором, що в свою чергу, не може підтверджувати наявність заборгованості боржника перед таким кредитором в сумі 179 200,00 грн та, як наслідок, бути підставою для визнання таких грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів.

При відсутності належних та допустимих доказів щодо наявності правовідносин між кредитором та боржником, а також щодо наявності зобов'язання боржника перед таким кредитором, заявлені останнім вимог щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимоги зі сплати 3% річних в сумі 4286, 07 грн, штрафу в сумі 1 792, 00 грн та інфляційних втрат також підлягають відхиленню.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність відхилення вищезазначених грошових вимог кредитора до боржника в повному обсязі.

При цьому, оскільки грошові вимоги кредитора до боржника судом не визнані повністю, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на кредитора.

Керуючись ст. 2, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_6) до боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН в суму 198 272,62 грн відхилити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено 25.07.2018.

Примірники цієї ухвали направити кредитору - гр. ОСОБА_12 (25000, АДРЕСА_1), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (АДРЕСА_7), Міністерству аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), ТОВ "СЕРВІС-АГРОПІВДЕНЬ" (25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 13 Д), гр. ОСОБА_13 (АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9), гр. ОСОБА_14 (25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_15 (25000, АДРЕСА_3 та 25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_16 його уповноваженому представнику ОСОБА_17 (25006, АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_18 та гр. ОСОБА_18 (АДРЕСА_10), ПАТ "Аграрний фонд" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6), ТОВ "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34), СФГ Білоконенка С.А. (27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка), СТОВ "Червонопілля" (27242, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля), СФГ Романюка В.А. (27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка), ТОВ НВФ "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1), гр. ОСОБА_21 (АДРЕСА_11), ПП "Техагропоставка" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 39, кв.5), ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_6), Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1), ФОП ОСОБА_22 (АДРЕСА_12), ТзДВ "Кіровоградська сільгоспхімія" (27633, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Садова, 16), гр. ОСОБА_23 (20251, АДРЕСА_5), ТОВ "Сільгосп-Агро" (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3), ТОВ "Інвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4), ТОВ "Агроінвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4), ФОП ОСОБА_10 (АДРЕСА_13), управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, б. 6/7, м. Кропивницький, 25006), ТОВ "КАЙРОСАГРО" (18000, м. Черкаси, бул. Т.Г.Шевченка, буд. 208), ТОВ "Інтерс-Агро"(25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к. 507), ТОВ "Компанія "БіоНік" (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2), ТОВ "ВЕЛ-АВТО-ТРАНС" (20726, Черкаська область, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, буд. 34А), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), ФОП ОСОБА_25 (АДРЕСА_14), гр. ОСОБА_26 (АДРЕСА_15), гр. ОСОБА_27 (АДРЕСА_16), ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.