УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 910/16276/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 у справі № 910/16276/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - Товариство)

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 у справі № 910/16276/17.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 було визнано неповажними наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 зі справи № 910/16276/17.

Товариство звернулось до суду із заявою про перегляд ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 за нововиявленими обставинами, яка обґрунтована таким. Товариством було проведено службове розслідування щодо встановлення фактичної дати отримання та реєстрації постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018, за результатами проведення якого складено акт від 20.06.2018. Зокрема, службовим розслідуванням встановлено, що працівник Товариства отримав кореспонденцію 23.03.2018 і забрав її додому. Після вихідних (26.03.2018) працівник забув вказану кореспонденцію вдома, а тому, зареєстрував її лише 27.03.2018 про що нікого не повідомив. Юридичний відділ оскаржувану постанову апеляційного господарського суду отримав 27.03.2018, однак при підготовці касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку не знав всіх обставин, що стали підставою для його пропуску. Відтак Товариство вважає встановлені під час службового розслідування обставини - нововиявленими.

Відповідно до частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлені законом, у даному разі ГПК України.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

З матеріалів заяви вбачається, що Товариство просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною останнього на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 зі справи № 910/16276/17. Зазначена ухвала касаційного господарського суду не є такою, якою закінчено розгляд справи, а відтак не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 234, частиною першою статті 320 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 зі справи № 910/16276/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко