ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м.Київ Справа № 911/415/15

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог у справі №911/415/15

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства «ЯР-СТЕП» (ідентифікаційний код 31729546)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛІЗИНГ» (ідентифікаційний код 34564930)

про банкрутство

У судовому засіданні приймали участь:

від ТОВ «Укрлізинг»: Тимофєєва О.А. (посвідчення №1390 від 19.07.2013);

від ТОВ «Технік Енерджі»: Огейчук Т.В. (посвідчення №69 від 08.02.2018);

від ПНВП «Яр-Степ»: не з'явився;

від ДПІ у Києво-Святошиському районі: не з'явився;

від Нацкомісії: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/415/15 за заявою Приватного науково-виробничого підприємства «ЯР-СТЕП» (далі - кредитор, ТОВ «ЯР-СТЕП») до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛІЗИНГ» (далі - боржник, ТОВ «УКРЛІЗИНГ») про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.02.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «УКРЛІЗИНГ» до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання на 12.03.2015; зобов'язано арбітражного керуючого Мурзу А.М. надати заяву на участь у справі про банкрутство боржника у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Так, за результатами проведення підготовчого засідання 12.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника; визнано безспірні грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 429 945,15грн, 17 497,40грн - пеня та 8 948,85грн - судові витрати; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «УКРЛІЗИНГ» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мурзу А.М. (свідоцтво №492 від 15.03.2013); 12.03.2015 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення судом справи про банкрутство ТОВ «УКРЛІЗИНГ» та призначено попереднє засідання на 21.05.2014, про що було винесено відповідну ухвалу від 12.03.2015.

Ухвалою суду від 21.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «УКРЛІЗИНГ» та призначено підсумкове засідання суду на 18.06.2015.

Постановою суду від 23.06.2016 припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження арбітражного керуючого Мурзи А.М., як розпорядника майна боржника; визнано банкрутом ТОВ «УКРЛІЗИНГ» та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву О.А.

31.03.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (далі - ТОВ «Технік Енерджі», заявник) надійшла заява №15/02-02 від 31.03.2017 (вх. №6839/17) про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ «УКРЛІЗИНГ», в якій заявник просить суд визнати ТОВ «Технік Енерджі» кредитором ТОВ «УКРЛІЗИНГ» з вимогами у розмірі 2 718 193,44грн.

Ухвалою суду від 08.06.2017, яка залишена в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог у розмірі 2 718 193,44грн у справі про банкрутство ТОВ «УКРЛІЗИНГ».

Проте, не погодившись із вказаними рішеннями ТОВ «Технік Енерджи» звернувся із касаційною скаргою, яка постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 була задоволена: скасовано вищевказані рішення судів та справу №911/415/15 було передано до суду на новий розгляд.

Як зазначено у вищевказаній постанові, судами попередніх інстанцій не взято до уваги пояснення щодо відсутності оригіналів первинних документів на підтвердження кредиторських вимог ТОВ «Технік Енерджі».

Згідно з автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.06.2018 кредиторську заяву ТОВ «Технік Енерджі» у справі №911/415/15 було передано до розгляду судді Янюк О.С., яка призначила заяву до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2018, про що було винесено відповідну ухвалу від 12.06.2018.

У судове засідання представники кредиторів ПНВП «Яр-Степ», ДПІ у Києво-Святошиському районі ГУ ДФС у Київській області та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно (т. 12 а.с. 4, 6, 31).

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За таких обставин, ураховуючи те, що явка учасників процесу це право, а не обов'язок, суд визнав за можливе провести дане судове засідання без участі представників кредиторів.

Під час судового засідання ліквідатор ТОВ «Технік Енерджи» підтримав заяву про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Укрлізинг», з підстав викладених у відповідній заяві (т.10 а.с. 101-105).

Ліквідатор ТОВ «Уклізинг» проти зазначеної заяви заперечив, з підстав викладених у відзиві на заяву (т. 12 а.с. 14-25), зокрема, зазначив, що кредиторські вимоги ТОВ «Технік Енерджи», зокрема, у розмірі 2 718 193,44грн до ТОВ «Високі аграрні технології» було визнано у справі №910/5883/14, відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2018. Крім того, вказує, що у разі відмови б у задоволенні відповідної кредиторської заяви у справі №910/5883/14 судом касаційної інстанції, то ТОВ «Технік Енерджі» необхідно було б довести факт понесених збитків, із зазначенням конкретних сум.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «Технік Енерджи» з урахуванням вказівок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Так, у ст. 12 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, установлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вже зазначалось вище, постановою суду від 23.06.2016, зокрема, відкрито ліквідаційну процедуру, тоді як ТОВ «Технік Енерджі» звернулось до суду із відповідною заявою 31.03.2017, тобто, після закінчення зазначеного строку, а тому заявник не є конкурсним кредитором.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 20.03.2014 між ТОВ «Високі аграрні технології», ТОВ «Технік Енерджі» та ТОВ «Укрлізинг» було укладено тристоронній договір про відступлення права вимоги №20/03-14/1 (далі - Договір №20/03-14/1), відповідно до якого до ТОВ «Укрлізинг» перейшло право вимоги до ТОВ «Високі аграрні технології» щодо виконання обов'язків з оплати вартості товарів, переданих ТОВ «Високі аграрні технології» за договором купівлі-продажу, продавцем за яким виступало ТОВ «Технік Енерджі» і заборгованість за яким склала 2 718 193,44 грн.

Ухвалою від 12.05.14 Господарський суд м.Києва порушив провадження у справі №910/5883/14 про банкрутство ТОВ «Високі аграрні технології».

Як новий кредитор за вказаними договорами про відступлення права вимоги, ТОВ «Укрлізинг» звернулося з грошовими вимогами до ТОВ «Високі аграрні технології» у межах справи про банкрутство останнього.

Ухвалою попереднього засідання від 22.08.2014 у справі №910/5883/14 Господарський суд м.Києва визнав ТОВ «Укрлізинг» конкурсним кредитором ТОВ «Високі аграрні технології» на всю суму грошових вимог, набутих за договорами про відступлення права вимоги, а саме на суму 19 031 368,95грн, з яких право вимоги на суму 2 718 193,44грн було набуте за Договором №20/03-14/1.

Проте, 30.03.2016 ухвалою Господарського суду м.Києва у справі №910/11048/14 задоволено заяву Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» (кредитор ТОВ «Технік Енерджі») про визнання недійсним, зокрема, Договору №20/03-14/1 на суму 2 718 193,44 грн.

У подальшому, ТОВ «Технік Енерджі» звернулося до Господарського суду м.Києва у межах справи №910/5883/14 про банкрутство ТОВ «Високі аграрні технології» з заявою про перегляд ухвали попереднього засідання суду за нововиявленими обставинами, у якій просило виключити з реєстру кредиторів боржника ТОВ «Укрлізинг», натомість включити вимоги ТОВ «Технік Енерджі» як конкурсного кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016, заяву ТОВ «Технік Енерджі» про перегляд ухвали попереднього засідання у цій справі було задоволено частково: у частині грошових вимог ТОВ «Укрлізинг» до ТОВ «Високі аграрні технології» на суму 17 790 150,95грн ухвалу попереднього засідання скасовано; у задоволенні заяви ТОВ «Технік Енерджі» в частині визнання кредитором четвертої черги на вказану суму відмовлено.

06.12.2016 ТОВ «Технік Енерджі» звернулось до Господарського суду м.Києва із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Високі аграрні технології» у розмірі 17 790 150, 95 грн, у задоволенні якої ухвалою Господарського суду від 17.07.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів, ТОВ «Технік Енерджи» звернулось із відповідною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, який своєю постановою від 24.04.2018 її задовольнив та у свою чергу, визнав ТОВ «Технік Енерджи» кредитором ТОВ «Високі аграрні технології» з вимогами 17 790 150,95грн - шостої черги задоволення. Водночас, із змісту зазначеної постанови вбачається, що до вказаних вимог також включені вимоги ТОВ «Технік Енерджи» за недійсним Договором №20/03-14/1 у розмірі 2 718 193,44грн (т. 12 а.с. 21-24).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Ураховуючи зазначене, правомірність заявлених вимог ТОВ «Технік Енерджи» до ТОВ «Високі аграрні технології», зокрема, у розмірі 2 718 193,44грн у межах справи №910/5883/14, встановлено судом та є обов'язковим при вирішенні інших справ.

Отже, ТОВ «Технік Енерджи» скористалось своїм правом на подачу відповідної заяви із кредиторськими вимогами, а відтак твердження заявника про те, що останній не мав можливості скористатись відповідним правом судом до уваги не береться, оскільки зазначене спростовується вищевказаними обставинами.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

У свою чергу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Так, у своїй заяві ТОВ «Технік Енерджи», зокрема, зазначає, що відповідно до висновку оцінювача про вартість об'єкта оцінки, станом на 20.03.2014 ринкова вартість права вимоги за Договором №20/03-14/1 становить 2 718 193,44грн. Вказує, що з огляду на неможливість з боку ТОВ «Укрлізинг» повернути первинні документи, які обумовлюють існування відповідного права вимоги, ТОВ «Укрлізинг» зобов'язане на підставі ст. 20 Закону про банкрутство відшкодувати заявнику ринкову вартість, яка становить 2 718 193,44грн

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону про банкрутство, у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.03.2014 у справі №910/11048/14 встановлено, що, зокрема, Договір №20/03-14/1 не містить положень про розмір та строки оплати ТОВ «Укрлізинг» вартості відступлених на його користь вимог ТОВ «Технік Енерджі» по відношенню до ТОВ «Високі аграрні технології», що свідчить про те, що боржником безоплатно було відступлено права вимоги на суму 2 718 193,44грн. Доказів протилежного суду учасниками справи надано не було.

Зважаючи на те, що Договір №20/03-14/1 є безоплатним, то у ТОВ «Укрлізинг» не виникає обов'язку із повернення в ліквідаційну масу майна (коштів) саме у порядку ст. 20 Закону про банкрутство. Інших доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України та обставин які б у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність зобов'язання ТОВ «Укрлізинг» відшкодувати ринкову вартість права вимоги за відповідним договором заявником суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність відповідних заявлених кредиторських вимог.

Крім того, щодо неможливості надання оригіналів первинних документів на підтвердження кредиторських вимог, суд зазначає, що вказане питання неодноразово розглядалось у справах про банкрутство №910/5883/14 та №910/11048/14 , і як зазначалось вище, зазначений розмір кредиторських вимог остаточно був визнаний у справі №910/5883/14.

Інших обставин та доказів у в їх обґрунтування які б вказували на наявне у ТОВ «Укрлізинг» зобов'язання перед ТОВ «Технік Енерджи» останнім суду надано не було.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, заявлені грошові вимоги заявника до ТОВ «Укрлізинг» безпідставними та недоведеними, у зв'язку з чим їх відхиляє.

Керуючись ст. 38 Закону про банкрутство, ст.ст.12 ,42, 73-74, 77, 234-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про визнання кредиторських вимог ТОВ «Технік Енерджи» до ТОВ «Укрлізинг» у розмірі 2 718 193,44грн - відхилити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку передбаченому ст.ст.256-257 ГПК України з урахуванням з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.07.2018.