Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Справа № 906/987/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни від 23.06.2018 про зупинення провадження у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни (Житомирська область, м. Коростишів)

до: Коростишівської міської ради (Житомирська область, м. Коростишів)

про визнання недійсним договору оренди № 217 від 07.11.2013

За участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Новік О.І. - представник за дов. № 03-26/03 від 02.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кукса Г.Ф. звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 217 від 07.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що п. 26 вказаного договору про відсутність на орендованій земельній ділянці обмежень та інших прав третіх осіб не відповідає дійсності; оскільки існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки відносяться до істотних умов договору оренди землі, в цій частині позивачу надано недостовірну інформацію, що позбавило його права на забудову земельної ділянки та використання її за цільовим призначенням; а також внаслідок помилки, з посиланням на ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Ухвалою від 16.03.2018 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів по 14.06.201 (а. с. 29, 30 у т. 2).

Ухвалою господарського суду від 31.05.2018 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про зміну предмету і підстав позову від 05.05.2018 (а. с. 67, 68 у т. 2).

Крім того, ухвалами господарського суду від 06.06.2018 позивачу відмовлено в задоволенні заяви від 29.05.2018 про зупинення провадження у справі та клопотанні від 29.05.2018 про витребування інформації (а. с. 73, 75 у т. 2).

Також, 06.06.2018 господарський суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.06.2018 (а. с. 76 у т. 2).

27.06.2018 до суду від позивача надійшла заява від 23.06.2018 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду в порядку кримінального судочинства у справі щодо вчинення підробки договору купівлі-продажу приміщення магазину, належного позивачу, за адресою вул. Київська, 87, м. Коростишів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а. с. 111-112 у т. 2); до заяви додано копію листа прокуратури Житомирської області від 14.06.2018 №М-2359/18 щодо повідомлення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0002359 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а. с. 113 у т. 2).

Ухвалою від 27.06.2018 господарський суд поновив провадження у справі, яке зупинялось у зв'язку із розглядом заяви позивача про відвід судді Лозинської І.В. та відмовою у задоволенні такої заяви; засідання суду для розгляду справи по суті та заяви позивача від 23.06.2018 про зупинення провадження у справі призначено на 11.07.2018 (а. с. 115 у т. 2).

В засідання суду позивач не прибула.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, слід зазначити, що за п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, позивач у клопотанні не повідомила належних підстав для зупинення провадження у справі (не надала доказів щодо розгляду відповідної справи у порядку кримінального судочинства), а також те, яким чином результати розгляду кримінального провадження можуть вплинути на розгляд господарської справи.

Враховуючи вищевикладене, у клопотанні ФОП Кукси Г.Ф. від 23.06.2018 про зупинення провадження у справі, слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 182, 227, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Куксі Ганні Федорівні в задоволенні клопотання від 23.06.2018 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком в порядку кримінального судочинства у справі щодо вчинення підробки договору купівлі-продажу приміщення магазину, належного ФОП Куксі Г.Ф., що знаходиться по вул. Київській, 87 в м. Коростишеві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 11.07.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідом.)