УХВАЛА

11 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/132/13-г

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 31.05.2018

у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючого), Білоусової Я.О., Бородіної Л.І.

у справі № 922/132/13-г

за заявою фізичної особи-підприємця Світличної Вікторії Валентинівни

до фізичної особи-підприємця Колесникова Миколи Захаровича

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 арбітражний керуючий Родзинський Анатолій Анатолійович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 25.06.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/132/13-г, підтвердженням чого є вхідний штамп Харківського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

03.07.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, справа № 922/132/13-г Господарського суду Харківської області разом з вказаною касаційною скаргою арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/132/13-г визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.07.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/132/13-г, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 22.03.2018 у справі № 922/132/13-г, якою, зокрема, затверджено звіт ліквідатора; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Колесникова Миколи Захаровича; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута, а саме вимоги ФОП Світличної В.В. в сумі 320 880,00 грн, ФОП Базикіної Н.Л. у сумі 33 000,00 грн, АТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 95 481 818,75 грн, Основ'янської МДПІ м. Харкова в сумі 51 830,80 грн; припинено провадження у справі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/132/13-г.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору) визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В даному випадку, клопотання заявника касаційної скарги про звільнення його від сплати судового збору не мотивоване жодним чином, а отже є необґрунтованим. Відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/132/13-г.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/132/13-г.

З огляду на викладене, касаційна скарга арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича від 25.06.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/132/13-г підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, текст касаційної скарги арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/132/13-г. Проте, вказане клопотання судом касаційної інстанції не розглядається, оскільки скаржник звернувся до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/132/13-г.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича від 25.06.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/132/13-г залишити без руху.

3. Надати арбітражному керуючому Родзинському Анатолію Анатолійовичу строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 26 липня 2018 року.

4. Арбітражний керуючий Родзинський Анатолій Анатолійович має право усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 922/132/13-г.

5. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус