ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/718/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "СВОЄ" про стягнення 24 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 24 000,00 грн. коштів за ремонт в приміщенні школи, на підставі укладеного між сторонами договору будівельного підряду від 12.09.2013 року з мотивів, що відповідач до виконання підрядних робіт не приступив і роботи не виконав.

Ухвалою від 19.08.2016 провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.

23.07.2018 до суду надійшов лист від Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області № 742/01-16 від 18.07.2018, в якому вказано, що судова експертиза була проведена Черкаським відділенням Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (висновок від 04.08.2016). В подальшому, 19.08.2016 судом було призначено повторну експертизу, яку доручили експерту Гоцуляку Ярославу Олександровичу. 16.01.2017 відділ освіти Маньківської райдержадміністрації отримав листа, у якому йдеться про те, що експертиза виконана, однак висновок експерта буде надіслано лише після сплати призначеної експертизи. Відділ освіти стверджує, що для того щоб здійснити оплату експертизи, відділу освіти мають бути надіслані або надані відповідні платіжні документи: договір, рахунок, калькуляція, висновок експерта та акт виконаних робіт, що є обов'язковою умовою для оплати послуги за рахунок бюджетних коштів. До відділу освіти перелічені документи експерт не надав, тому оплату не проведено.

15.12.2017 року набрав чинності господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, пунктом 9) ч. 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ст. 73 чинного ГПК України передбачено, що доказами є, зокрема, висновки експертів.

При цьому згідно ч. 5 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 69 ГПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

З урахуванням таких норм у процесуальному законодавстві, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та витребувати у експерта Гоцуляк Я.О. виготовлений ним висновок для забезпечення подальшого розгляду справи.

Таким чином підстави зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено виклик учасників судового процесу для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ч. 3 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення розгляду справи у підготовчому провадженні, якщо до набрання чинності ГПК України в редакції від 15.12.2017 справу вже розпочато розглядом по суті.

04.06.2015 суд оголосив про початок розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до продовження розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 69,81, ст. 207, ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/621/17.

2. Призначити справу до продовження розгляду по суті в судовому засіданні на 9:00 год. 14 серпня 2018 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, тел канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони та прокурора про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу визнати не обов'язковою.

Зобов'язати експерта Гоцуляк Ярослава Олександровича (АДРЕСА_1) терміново направити суду висновок за результатами експертизи, проведеної вами на виконання ухвали суду від 19.08.2016 року та надати суду довідку про вартість експерти і понесених вами інших витрат, пов'язаних із проведенням експертизи, для забезпечення оплати вам проведеної вами експертизи і подальшого розподілу цих витрат між сторонами за правилами ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських