ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/745/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Топольницька Б. П.

розглянувши справу №916/745/18

за позовом: Приватного підприємства СПМК-7 (65054, м. Одеса, Аеропорт ГА, )

до відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю Консолідація (65026, м. Одеса, вул.. Леха Качинського, 13, ); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Вілга Нова (04209, м. Київ, вул.. Озерна, буд. 1, код ЄДРОПУ 37950205); 3. Приватне акціонерне товариство Перший лікеро-горілчаний завод (65007, м. Одеса, Старасінна площа, буд. 1, код ЄДРОПУ 31631092)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Зокема -Україна

про стягнення 1 500 000грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 19.07.2018р.

Від відповідачів: не зявились;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: Приватного підприємства СПМК-7 звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація, Товариство з обмеженою відповідальністю Вілга Нова та до Приватне акціонерне товариство Перший лікеро-горілчаний завод про стягнення 1 500 000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх зобовязань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ВПФ12 від 13.05.2018р. та договором поруки від 23.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. провадження по справі №916/745/18 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Крім того відповідною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Зокема -Україна.

17.07.2018р. до суду від позивача надійшло заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачем було уточнено фактичні обставини справи в частині розрахунків між сторонами.

Відповідачі про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення.

Проте, 01.06.2018р. за вх. №2-2762 від відповідача 1 надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач 1 позовні вимоги визнав в повному обсязі. Крім того повідомив суд, що про зміст процесуальних прав та обовязків як відповідача, йому відомо.

01.06.2018р. за вх. №2-2763 від відповідача 2 надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач 2 позовні вимоги визнав в повному обсязі. Крім того повідомив суд, що про зміст процесуальних прав та обовязків як відповідача, йому відомо.

01.06.2018р. за вх. №2-2764 від відповідача 3 надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач 3 позовні вимоги визнав в повному обсязі. Крім того повідомив суд, що про зміст процесуальних прав та обовязків як відповідача, йому відомо.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте, 01.06.2018р. за вх.. №ГСОО №10936/18 до суду надійшли пояснення третьої особи, згідно яких останній факт наявності заборгованості визнає в повному обсязі та її не оспорює. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника третьої особи.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

13.05.2015р. між Приватним підприємством СПМК-7 (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Зокема -Україна (Позичальник) був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги №ВПФ-12, відповідно до п.п. 1.1. якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобовязується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1 передбачено, що поворотна фінансова допомог надається частинами або одноразово в повному обсязі в національній валюті України в сумі 15 000 000 грн. без ПДВ.

Положенням пункту 2.3 передбачено, що допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника з поточного рахунку позикодавця.

На виконання умов договору, позикодавцем було перераховано на рахунок позичальника 12 865 277,73грн., відповідно до платіжного доручення №ЗУ000000008 від 14.05.2015р.

Сума позики Товариством з обмеженою відповідальністю Зокема -Україна повернута частково: 23.06.2018р. повернуто 43 000грн., 01.07.2016р. повернуто 3 312 000грн. та 19.08.2016р. повернуто 100 000грн.

Позивач вказує, що частково в сумі 5 955 277,73грн. борг за договором позики був прощений відповідно до укладеного між ТОВ Зокема -Україна та ПП «СПМК-7» договору про прощення боргу від 23.06.2017р.

Залишок простроченої заборгованості ТОВ Зокема -Україна склав 3 455 000грн., яку останній у своїх письмових поясненнях від 01.06.2018р., визнав в повному обсязі.

Строк повернення поворотної фінансової допомоги становить 365 календарних днів з дати надання суми допомоги. Перебіг строку починається з моменту зарахування на рахунок позичальника грошових коштів допомоги.

Отже за посиланнями позивача, строк повернення фінансової допомоги сплинув 14.05.2016р.

23.06.2017 між ТОВ «СПМК-7» (кредитор), ТОВ «Консалідація» (поручитель 1), ТОВ «Вілга Нова» (Поручитель 2) та ПАТ «ПЛВЗ» (Поручитель 3) був камедний договір поруки, відповідно до умов якого поручителі 1-3 надалі фінансову поруку по зобовязанням ТОВ Зокема -Україна (Боржник) за Договором позики (основний договір).

Згідно з п.3.1 договору поруки, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобовязання. Розмір відповідальності поручителів не може перевищувати 1 500 000грн.

Поручителі відповідають перед Кредитором за виконання зобовязань Боржником за основним договором в сумі 1 500 000грн., але не відповідають перед кредитором за відшкодування збитків або втраченої вигоди (п.4.1 договору поруки).

Підпунктом 5.1.1 договору поруки встановлюється обовязок поручителів при порушення боржником зобовязань перед кредитором за основним договором, виконами за боржника зобовязання в одноденний строк з дня отримання від кредитора відповідної письмової вимоги.

Позивач вказує, що у звязку з тим, що ТОВ Зокема -Україна не виконало зобовязання з повернення фінансової допомоги за договором позики, позивач особисто вручив відповідачем вимогу від 21.08.2016р., відповідно якої вимагав протягом одного календарного дня з дати отримання даної вимоги погасити прострочену заборгованість за договором позики.

Проте вимоги позивача відповідача виконані не були, що стало підставою для звернення Приватного підприємства «СПМК-7» з відповідним позовом до суду.

Відповідачі своїми відзивами на позов, які процесуально є заявами про визнання позовних вимог, від 01.06.2018р. за вх. №2-2762, №2-2763, №2-2764 визнали наявну заборгованість в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обовязків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Частиною 1 ст.191 України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідно відзивів на позов, які процесуально є заявами про визнання позовних вимог, від 01.06.2018р. за вх. №2-2762, №2-2763, №2-2764 відповідачі позов визнали в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог Приватного підприємства «СПМК-7» в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, враховуючи задоволення судом позовних вимог, витрати по сплаті судового збору у сумі 11 250грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), згідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства СПМК-7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація, Товариства з обмеженою відповідальністю Вілга Нова, Приватного акціонерного товариства Перший лікеро-горілчаний завод за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Зокема -Україна про стягнення 1 500 000грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Консолідація (65026, м. Одеса, вул.. Леха Качинського, 13, ), Товариства з обмеженою відповідальністю Вілга Нова (04209, м. Київ, вул.. Озерна, буд. 1, код ЄДРОПУ 37950205); Приватного акціонерного товариства Перший лікеро-горілчаний завод (65007, м. Одеса, Старасінна площа, буд. 1, код ЄДРОПУ 31631092) на користь Приватного підприємства СПМК-7 (65054, м. Одеса, Аеропорт ГА, ) заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ВПФ12 від 13.05.2018р. та договором поруки від 23.06.2017р. в розмірі 1 500 000 (однин мільйон пятсот тисяч) та судовий збір в розмірі 11 250 (одинадцять тисяч двісті пятдесят)грн..

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 липня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна