ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/52/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Шпак І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 (Вх.№ 2-3275/18 від 27.06.2018р.)

по справі № 916/52/17

за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

до відповідач 1 публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний Завод до відповідача 2 - Державного підприємства „Укртранснафтопродукт

про стягнення

та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний Завод

до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про розірвання договору

за участю представників учасників справи:

від АТ "Одесаобленерго" - ОСОБА_2 (довіреність);

від Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - не зявився.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2016 року у справі № 916/52/17 (суддя Найфлейш В.Д.) первісний позов ОСОБА_3 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", м. Одеса до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод", м. Одеса, Державного підприємства "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ", м. Київ про стягнення 6 291 985 грн. 84 коп. задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ", м. Київ на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", м. Одеса 4 901 519 грн. 04 коп. вартості спожитої активної електричної енергії, 1 390 466 грн. 80 коп. вартості перетікання реактивної електричної енергії та 94 379 грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод", м. Одеса відмовлено в повному обсязі.

21.04.2017р. на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017р. видано відповідний наказ.

27.06.2018р. від Акціонерного товариства „Одесаобленерго до Господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх.ГСОО №2-3275/18) на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Подільського РВДВС в м.Київ ОСОБА_1 щодо непередачі до Державної казначейської служби оригіналу наказу Господарського суду Одеської області №916/52/17 від 21.04.2017р. разом із супровідним листом та завіреними належним чином державним виконавцем копіями інших матеріалів виконавчого провадження, оскільки така бездіяльність порушує вимоги ст.18 ЗУ „Про виконавче провадження і ст. 4 ЗУ „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень; Зобовязати начальника Подільського РВДВС м.Київ ОСОБА_1 усунути порушення виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, оригінал наказу Господарського суду Одеської області №916/52/17 від 21.04.2017р. разом із супровідними листами та завіреними належним чином державним виконавцем копіями інших матеріалів виконавчого провадження, необхідними для перерахування заборгованості ДП „Укртранснафтопродукт на користь АТ „Одесаобленерго в загальному розмірі 6 386 365,63 грн.; Зобовязати начальника Подільського РВДВС м.Київ ОСОБА_1 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити господарський суд Одеської області та Акціонерне товариство „Одесаобленерго про їх виконання.

17.07.2018 (вх.14396/18) Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві засобами електронного звязку надіслав відзив на скаргу, в якому просить у її задоволенні відмовити, оскільки в ході виконавчого провадження продовжують вживатися заходи примусового виконання, зважаючи на дії боржника спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, тому на даний час у державного виконавця відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу, а отже і для передачі матеріалів до казначейства згідно ст.4 Закону України ,,Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

ДП ,,УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ свої міркування з приводу спірних правовідносин не повідомило.

Розглянувши скаргу, встановивши правову позицію органу ДВС та ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, перевіривши відповідність їх тверджень фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з урахуванням такого.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2017 р. (суддя Найфлейш В.Д.) по справі № 916/52/17 позов ОСОБА_3 акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго (на теперішній час змінило назву на АТ ,,Одесаобленерго) задоволено частково, стягнуто з ДП ,,УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ 4 901 519 грн. вартості спожитої активної електричної енергії та 1 390 466,80 грн. - вартості перетікання реактивної електричної енергії та 94379,79 грн.- судового збору. В задоволенні позову до ОСОБА_3 акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго відмовлено.

21.04.2017 р. Господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

14.09.2017 р. старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ОСОБА_5 прийнято постанову ВП № 54648100 про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного судового наказу.

18.10.2017 р. стягувачем направлено на адресу органу ДВС заяву в порядку ст.19 Закону України ,,Про виконавче провадження з проханням надати інформацію про стан виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21.04.2017 р. № 916/52/17. У відповідь повідомлено, що у межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено декілька постанов про арешт майна боржника й оголошення заборони його відчуження, вживаються заходи щодо виявлення майна та притягнення до відповідальності керівника боржника.

11.04.2018 р. AT ,,Одесаобленерго направило Державному виконавцю заяву вих. № 21/411 з проханням передати до Державної казначейської служби України наказ Господарського суду Одеської області від 21.04.2017 р. № 916/52/17 для стягнення заборгованості на користь АТ ,,Одесаобленерго заборгованості ДП ,,УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ в розмірі 6 386 365, 63 грн. в порядку ст.4 Закону України ,,Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження.

Не отримавши відповідь на цю заяву, стягувач згідно із Законом України ,,Про доступ до публічної інформації направив 20.06.2018 р. на електронну адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ запит щодо результатів розгляду заяви .

20.06.2018 р. Державним виконавцем надано отриману стягувачем відповідь, в якій перелічено всі вчинені виконавчі дії, проте ніяким чином не розглянуто прохання AT ,,Одесаобленерго передати до Державної казначейської служби України наказ Господарського суду Одеської області від 21.04.2017 р. № 916/52/17.

Вважаючи, що у відповідності до вимог законодавства Державний виконавець повинен був подати до Державної казначейської служби оригінал наказу суду разом із супровідним листом та завіреними належним чином державним виконавцем копіями інших матеріалів виконавчого провадження, необхідними для перерахування заборгованості боржника-державного підприємства, стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на його бездіяльність в рамках провадження у даній справі. Встановлений ст.341 ГПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності Державного виконавця АТ ,,Одесаобленерго вірно визначило з дня, коли дізналося про порушення його прав, а саме з 20.06.2018 р., тобто від дати надання відповіді на запит про отримання публічної інформації.

Згідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В ч.1 ст.2 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 р.№ 4901-VI (із змінами) зазначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є в т.ч. державні підприємство, установа, організація.

Боржником за змістом наказу Господарського суду Одеської області від 21.04.2017 р. № 916/52/17 являється державне підприємство, тому на правовідносини, повязані з виконанням цього виконавчого документа, розповсюджуються приписи Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

В ч.ч.1,2,3,6 ст.4 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень закріплено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України ,,Про виконавче провадження, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом; у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду; протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.п.2-4, 9 ч.1 ст.37 Закону України ,,Про виконавче провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого ч.2 цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача; перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.

Господарський суд, проаналізувавши зміст чинної редакції ст.4 Закону України ,,Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, зауважує, що виконання рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, у разі якщо дане рішення не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ніяких інших умов для застосування цієї норми, крім спливу шестимісячного строку з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, ст.4 Закону України ,,Про гарантії держави щодо виконання судових рішень не вимагає та не встановлює.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.04.2018 р. по справі № 908/2671/13. На підставі ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як зазначено вище, 14.09.2017 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21.04.2017 р. № 916/52/17, в звязку з чим до 14.03.2018 р. Державний виконавець, не здійснивши примусове стягнення боргу, згідно ст.4 Закону України ,,Про гарантії держави щодо виконання судових рішень мав передати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування на користь АТ ,,Одесаобленерго заборгованості ДП ,,УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ в розмірі 6 386 365,63 грн.

Враховуючи викладене, те, що Державний виконавець не дотримався наведених вище положень Закону України ,,Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, скаргу на його бездіяльність слід задовольнити в частині визнання останньої неправомірною та зобовязання усунути порушення прав АТ ,,Одесаобленерго.

Вимога скарги про зобовязання Державного виконавця не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити Господарський суд Одеської області та АТ ,,Одесаобленерго про її виконання задоволенню не підлягає, оскільки відповідний обовязок встановлено ст.345 ГПК України, з огляду на що окремо постановляти судове рішення непотрібно.

Відтак, скарга на бездіяльність Державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

Не приймаються до уваги доводи відзиву на скаргу про те, що на даний час у державного виконавця відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу, а тому немає передумов і для передачі матеріалів до казначейства, оскільки такі твердження не ґрунтуються на правильному тлумаченні ст.4 Закону України ,,Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, за змістом якої, незважаючи на результати проведених виконавчих дій та наявність постанови про повернення виконавчого документа, керівник органу ДВС зобовязаний після спливу шестимісячного строку з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів.

Керуючись ст.ст.233-235,339,342,343 ГПК України, постановив:

1. Скаргу Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго (зареєстрована 27.06.2018 р. за № 2-3275/18) на бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 щодо не передачі до Державної казначейської служби оригіналу наказу Господарського суду Одеської області від 21.04.2017 р. № 916/52/17 разом із супровідним листом та завіреними належним чином державним виконавцем копіями інших матеріалів виконавчого провадження.

3. Зобовязати начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 усунути порушення прав Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго та подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 21.04.2017 р. № 916/52/17 разом із супровідним листом та завіреними належним чином державним виконавцем копіями інших матеріалів виконавчого провадження, необхідними для перерахування заборгованості Державного підприємства ,,УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ на користь Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго в загальному розмірі 6 386 365, 63 грн.

4. В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановляння і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 р.

Суддя В.Д. Найфлейш