ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 922/1807/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Алма" (вх. №1226 Х/1-42) на ухвалу Господарського суду Харківскької області від 29 травня 2018 року у справі № 922/1807/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Алма", м. Харків,

про стягнення 175574,93 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2018 року до Господарського суду Харківської області від Приватного сільськогосподарського підприємства "Алма" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі №922/1807/13, в якій скаржник просить суд:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бєляєва Максима Володимировича щодо винесення 09.11.2017 в межах виконавчого провадження №55111255 постанови про відкриття виконавчого провадження;

-визнати недійсною постанову від 09.11.2017 ВП №55111255 про відкриття виконавчого провадження з примусового наказу господарського суду Харківської області від 18.06.2013 у справі №922/1807/13;

- поновити строк на оскарження.

Ухвалою Господарського суду Харківскької області від 29 травня 2018 року у справі № 922/1807/13 в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на пред'явлення скарги - відмовлено; в задоволенні скарги відмовлено.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Алма" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2018 року, у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не сплати судового збору у розмірі 1762, 00 грн, апеляційну скаргу залишено без руху; Приватному сільськогосподарському підприємству "Алма" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 21 червня 2018 року у справі 922/1807/13 направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його юридичну адресу.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

02 липня 2018 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду апелянт отримав - 26 червня 2018 року.

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 21 червня 2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 06 липня 2018 року (кінцева дата надання або направлення на адресу суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762, 00 грн).

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштвих відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пунк 4.2 - у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, станом на 16 липня 2018 року скаржник вимог ухвали від 21 червня 2018 року не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору.

02 липня 2018 року від представника апелянта надійшла заява (вх.4939), в якій останній просить прийняти апеляційну скаргу до провадження без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки він має інвалідність другої групи.

Проаналізувавши відповідну заяву колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

За змістом п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, приписи п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" передбачають таку умову звільнення від сплати судового збору, як інвалідність I та II груп, виключно для сторін спору та жодним чином не поширюють свою дію на їх представників.

Відтак, обставина інвалідності представника Приватного сільськогосподарського підприємству "Алма" жодним чином не звільняє сторону від обов'язку щодо сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки встановлені в ухвалі суду від 21 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємству "Алма" на ухвалу Господарського суду Харківскької області від 29 травня 2018 року у справі № 922/1807/13 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємству "Алма" на ухвалу Господарського суду Харківскької області від 29 травня 2018 року у справі № 922/1807/13 скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах та конверт.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.І.Терещенко