ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Справа № 923/203/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код: 00131771

до: Фізичної особи-підприємця Яблуновської Оксани Володимирівни, місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», адреса уповноваженої особи від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О.: АДРЕСА_2, адреса юридичної особи: НОМЕР_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

про визнання укладеним договору № 131 від 01.11.2017 року на підставі рішення суду

за участю представників сторін:

від позивача -Гостєв А.В., представник за довіреністю № 01-4/35 від 08.05.2018 року

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

Приватне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (в наступному найменування змінено на Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль») (далі - Позивач) звернулося із позовом до Фізичної особи-підприємця Яблуновської Оксани Володимирівни (далі - Відповідач) про визнання укладеним договору № 131 від 01.11.2017 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, на умовах поданого проекту договору з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги, на підставі Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. ст. 181, 187 ГК України, обґрунтовані ухиленням Відповідача, який являється орендарем приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, опалення якого здійснюється Позивачем, від укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, обов'язковість якого визначена Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

23.03.2018 року справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Остапенко Т.А.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався у порядку загального позовного провадження.

Справу розглянуто в судових засіданнях 25.04.2018 року, 22.05.2018 року, 13.06.2018 року та 13.07.2018 року.

На підставі ухвали від 25.04.2018 року підготовче засідання, для надання представником Позивача додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, відкладено до 22.05.2018 року.

Ухвалою від 22.05.2018 року, судом продовжено строк проведення підготовчого провадження. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Ухвалою від 13.06.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.07.2018 року.

При розгляді справи по суті представник Позивача позовні вимог підтримав, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в жодне судове засідання свою явку не забезпечила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження від 27.03.2018 року, ухвал про відкладення від 25.04.2018 року та 22.05.2018 року та про призначення справи до судового розгляду по суті від 13.06.2018 року, як на адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, так і на адресу здійснення господарської діяльності, які повернулися на адресу суду не врученими із відмітками на конвертах «за закінченням терміну зберігання» та «з інших причин». Своїм правом подати відзив на позовну заяву Відповідач не скористалася.

Таким чином, справа, відповідно до ч. 9 ст. 81, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, була розглянута за відсутності Відповідача за наявними в ній доказами.

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи без їх участі. 11.06.2018 року, з доказами направлення Позивачу та Відповідачу, ПАТ «КБ «Надра» надав пояснення по суті позовних вимог, в яких зазначив, що в процесі ліквідації банку, приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, 14.03.2018 року, було реалізовано на електронних торгах. Крім цього, наголосив, що з 01.11.2017 року по теперішній час договірні правовідносини з оренди приміщення, відсутні.

В судовому засіданні, 13.07.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату підготовки повного судового рішення, роз'яснено процедуру оскарження рішення.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», створене Міністерством палива та енергетики України, відповідно до Указу Президента України № 210 від 15.06.1993 року «Про корпоратизацію підприємств». Відповідно до статуту, воно надає послуги з постачання теплової енергії та підігріву води фізичним та юридичним особам м. Херсона, у тому числі і за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно актів обстеження від 06.07.2016 року та 10.04.2017 року (а.с. 14, 15), приміщення площею 127,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, яке згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 21), під'єднане до центральної системи опалення і опалюється внутрішньо домовою системою опалення, під'єднаної до теплових мереж Позивача.

Вищевказане приміщення, за твердженням Позивача, відповідно до згаданих вище актів обстеження від 06.07.2016 року та 10.04.2017 року, знаходиться у користуванні ФОП Яблуновської О.В., та у ньому розміщено поліграфію «LuxPrint». Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ФОП ОСОБА_4 не укладався.

Листом за вих. № 06-1/2565 від 29.11.2017 року (а.с. 16) Позивач звернувся до Відповідача з пропозицією укласти договір № 131 від 01.11.2017 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. До листа долучено проект договору (а.с. 11-13) у 2-х примірниках, один із яких Позивач просив підписати та повернути на його адресу.

Факт відправлення підтверджується, наданими до матеріалів справи, копіями опису вкладення у цінний лист від 05.12.2017 року (а.с. 16 зворотній бік) та фіскального чеку від 05.12.2017 року (а.с. 17).

Водночас, Відповідач, згідно даних, розміщених на веб-сайті «Укрпошта», при пошуку даних про вручення за ідентифікатором відправлення (а.с. 18-19), лист Позивача із пропозицією про укладення договору не отримала, відповіді на вказаний лист не надала, договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 131 від 01.11.2017 року не підписала.

Ухилення Відповідача від укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, стало підставою для звернення Позивача до суду із цим позовом.

Правовідносини у сфері теплопостачання регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГК України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (ч. 3 ст. 179 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі: типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

За змістом ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Форма та зміст (умови) типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV), яким визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, закріплено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Комунальні послуги, відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є обов'язком споживача.

Обов'язок споживача з укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, закріплений у ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2633-IV (в редакції від 02.08.2017 року).

За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Споживачем, в розумінні ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, з метою встановлення у Відповідача обов'язку з укладення із Позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, перш за все, необхідним є встановлення та підтвердження факту перебування Відповідача у статусі споживача - особи, що отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги, тобто особи, що має відповідне речове право на об'єкт нерухомого майна, який є предметом договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Стверджуючи, що Відповідач є суб'єктом користування приміщення площею 127,3 кв.м по вул. І. Кулика, 143 у м. Херсоні, Позивач посилається на акти обстеження від 06.07.2016 року та 10.04.2017 року, складених представниками АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», в яких зазначено, що саме ФОП Яблуновська О.В. є користувачем цього приміщення.

Разом з тим, вказані акти належним доказом на підтвердження факту перебування приміщення у користуванні ФОП Яблуновської О.В. не являються. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ФОП Яблуновської О.В., де вона здійснює свою підприємницьку діяльність є АДРЕСА_1. Інших доказів на підтвердження правових підстав перебування ФОП Яблуновської О.В. за адресою: АДРЕСА_3, Позивачем не надано.

Водночас, у поясненнях ПАТ КБ «Надра», який є власником приміщення, зазначає про відсутність договірних відносин з ФОП Яблуновською О.В. з оренди приміщення площею 127,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

За таких обставин, оскільки Позивачем не доведено, що станом на момент подання позову та розгляду справи судом, Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщенні площею 127,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_3, у суду відсутні підстави вважати, що у Відповідача виник обов'язок з укладення відповідного договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у цьому приміщенні, у зв'язку із чим позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв'язку із відмовою у задоволенні позову, покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код: 00131771) до Фізичної особи-підприємця Яблуновської Оксани Володимирівни (місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (адреса уповноваженої особи від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О.: АДРЕСА_2, адреса юридичної особи: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про визнання укладеним договору № 131 від 01.11.2017 року на підставі рішення суду.

2. Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Дата складення повного рішення 23.07.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко