ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"18" липня 2018 р.          Cправа № 902/402/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без участі учасників справи матеріали заяви дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Укроборонсервіс" №б/н від 11.07.2018 (вх.№02.1-50/67/18 від 16.07.2018) про забезпечення позову у справі №902/402/18

за позовом дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс", м.Київ

до військової частини А0215, м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології", м.Київ

про визнання недійсними результатів проведеної процедури закупівлі та договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" - державне підприємство "Укроборонсервіс" 16.07.2018 звернулось до господарського суду Вінницької області із позовом про визнання недійсними результатів проведеної військовою частиною А0215 процедури закупівлі UA-2018-03-03-00817-с послуг з поточного ремонту типових елементів заміни РЕА та договору про закупівлю №111/18 від 04.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення тендерного комітету, яке відбулось після розгляду тендерної пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерних документаціях та визначення відповідності учасника ТОВ «Оборонні технології» кваліфікаційним критеріям, прийняте з порушенням вимог законодавства України, внаслідок чого були порушені права дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Укроборонсервіс", як учасника.

Також до матеріалів вищезазначеної позовної заяви позивачем додано заяву №б/н від 11.07.2018 (вх.№02.1-50/67/18 від 16.07.2018) про забезпечення позову шляхом заборони військовій частині А0215 та товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" виконувати укладений за наслідками проведеної процедури закупівлі договір про закупівлю №111/18 від 04.07.2018.

При цьому в обґрунтування заяви державне підприємство "Укроборонсервіс" посилається на наступне.

Так, підставою зазначеного позову, на думку позивача, є очевидні порушення військовою частиною А0215 вимог Закону України «Про публічні закупівлі», які встановлюють порядок здійснення зазначеної процедури закупівлі.

Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення було порушено право останнього на об'єктивний та неупереджений розгляд поданої пропозиції, а також право бути стороною за договором, який має бути укладений за результатами даної процедури закупівлі.

Згідно з оскаржуваним рішенням відповідачем було проведено процедуру закупівлі, за результатами якої визнано переможцем ТОВ «Оборонні технології» та укладено з ним договір про закупівлю.

При цьому, на думку позивача, оскільки процедуру закупівлі було проведено з грубим порушенням норм законодавства та прав і інтересів її учасників, виконання Договору про закупівлю з ТОВ «Оборонні технології» призведе до неможливості застосувати наслідки реституції з огляду на предмет закупівлі - послуги, оскільки послуги споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Отже, якщо договір буде укладено та ТОВ «Оборонні технології» розпочне надавати послуги, це зробить неможливим повернення сторін в попередній стан, який був до моменту укладення договору. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову державного підприємства «Укроборонсервіс» до військової частини А0215 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звертається до суду, та, як наслідок, призведе до нераціонального витрачання бюджетних коштів, оскільки, як вже було зазначено, після виконання договору про закупівлю повернути сторони в попередній стан буде неможливо.

З огляду на це, несвоєчасне вжиття заходів із забезпечення позову призведе до неможливості захисту та відновлення порушених прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 роз'яснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається (абз.3 п.3 постанови).

Відповідно до п.4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі №902/402/18 виник спір стосовно дотримання визначеної законодавством процедури проведення закупівлі, ухвалення оспорюваних рішень, а відтак і додержання вимог, які є необхідними для чинності договору.

Суд також вважає, що відхилення заяви дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Укроборонсервіс" про забезпечення позову у справі №902/402/18 та виконання сторонами договору "про закупівлю послуг" №111/18 від 04.07.2018 взятих на себе визначених у ньому зобов'язань (у разі задоволення позовних вимог у даній справі) призведе до порушення прав позивача та унеможливить їх відновлення в повному обсязі в майбутньому.

Суд виходить з того, що у разі фактичного виконання сторонами зобов'язань за оспорюваним у справі договором майбутнє виконання рішення суду не буде можливим, як таке, що як матиме правового сенсу, оскільки у такому випадку у відповідача вже не буде необхідності в послугах позивача. Таким чином не буде можливості відновити правовий стан, який існував до імовірного порушення права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони військовій частині А0215 та товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" вчиняти дії щодо виконання зобов'язань згідно договору "про закупівлю послуг" №111/18 від 04.07.2018.

Даний захід є адекватним та співрозмірним заходом, спрямованим на запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, не перешкоджає діяльності відповідача і не порушує права третьої особи.

При цьому слід, що відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України: "Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи."

Керуючись ст. 136, 137, ч. 5 ст. 140, ч. 4, 5 ст. 141, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Укроборонсервіс" №б/н від 11.07.2018 (вх.№02.1-50/67/18 від 16.07.2018) про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити військовій частині А0215 (код 24981451) та товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" (код 39602928) виконувати договір про закупівлю №111/18 від 04.07.2018.

3. Копії даної ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ця ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - державне підприємство "Укроборонсервіс" (02093 м.Київ, вул.Россошанська, 3а, код 21552117).

Боржники: військова частина А0215 (21007 м.Вінниця, вул.Стрілецька, 105, код 24981451) та товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" (03150 м.Київ, вул.Червоноармійська, 114, код 39602928).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.07.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" - державне підприємство "Укроборонсервіс" (вул.Россошанська, 3а, м.Київ, 02093);

3 - Військова частина А0215 (вул. Стрілецька, 105, м.Вінниця, 21007);

4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" (вул.Червоноармійська, 114, м.Київ, 03150).