overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
"18" липня 2018 р. Справа №921/2/18
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Матущака О.І.
суддів Мирутенка О.Л.
ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2018 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Тернопільській області, м. Тернопіль
до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Шустов-спирт, с. Новосілка Тернопільської області
про стягнення 1 486 800 грн. залишку невикористаних ТДВ Шустов Спирт амортизаційних відрахувань
Відзиву на апеляційну скаргу від позивача, а також інших додаткових заяв чи клопотань від учасників процесу, не надходило.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України справа призначається до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Призначити справу №921/2/18 до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2018 о 10 год. 35 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. Справа № 922/357/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представники інших учасників - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Агротемп" (вх.№ 1318 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2018 року, повний текст якої складено 13.06.2018 року у приміщенні вказаного суду суддею Прохоровим С.А. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротемп", м. Харків,

до Фермерське господарство "ОСОБА_2П.", с. Сосонівка,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-диво", 61166, м. Харків,

2) Липковатівський аграрний коледж, 63221, с. Липковатівка,

про стягнення 200000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2018 року скасовано заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 922/357/18 від 22.02.2018р.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведену ухвалу скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що починаючи з 22.02.2018 року жодних змін у стані розрахунків між сторонами не відбулось, заборгованість не зменшена, а відповідач фактично ухиляється від проведення процедури примирення сторін за участю судді, а отже підстави для скасування вжитих заходів до забезпечення позову - відсутні.

На наслідками проведеного судового засідання колегія суддів вважає доцільним надати представнику позивача час для подання додаткових обґрунтувань апеляційної скарги та своєї правової позиції у справі, зокрема, щодо того, яким чином невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову - заборона вчинення реєстраційних дій та внесень будь-яких записів (змін) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо іншого речового права, земельних ділянок, які знаходяться в оренді у відповідача може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено 30.07.18 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
"19" липня 2018 р. Справа№914/367/18
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Матущака О.І.
суддів Мирутенка О.Л.
ОСОБА_1
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - адвокат;
від відповідача: не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ №14/4-753 від 05.06.2018

на рішення Господарського суду Львівської області
від 17.05.2018
за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача ОСОБА_3 №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів Львівської області
про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобовязання за договором №1485/14-БО-21 від 27.12.2013 в розмірі 235 139, 97 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 розгляд справи №914/367/18 призначено на 19.07.2018 о 10 год. 30 хв.
У судове засідання 19.07.2018 зявився представник позивача, який надав пояснення по суті апеляційної скарги.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.
Враховуючи неявку представника відповідача, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Відкласти розгляд справи на 09.08.2018 об 11 год. 00 хв.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"20" липня 2018 р. Справа № 924/1198/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши клопотання Позивача-Головного управління Пенсійного фонду України у Хмель-ницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським су-дом Хмельницької області у справі №924/1198/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

м.Хмельницький

до Старокостянтинівського районного трудового архіву

м.Старокостянтинів Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Старокостянтинівська районна рада м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 9 477 грн. 41 коп. шкоди, заподіяної безпідставно виплаченою пенсією,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №924/1198/17. Судове засідання призначено на 24.07.2018р.

20.05.2018р. на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами примі-щення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №924/1198/17, призначене на "24" липня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання предс-тавників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Хмельницької об-ласті.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2872/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ніка-Фенікс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Логістик»

до Фермерського господарства «Ніка-Фенікс»

про стягнення 155 796,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Фермерського господарства «Ніка-Фенікс» закінчені, у звязку з чим колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/2872/17 до розгляду на 19.09.2018 о 10:00.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13823/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом ОСОБА_2,

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13823/16 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016.

25.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 684,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 910/13823/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

Г. Вронська
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Справа №902/792/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

ОСОБА_1, гловуючий, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.18р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

до Відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВИК"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Вінницягаз"

про стягнення 422 274,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне за апеляційною скаргою ТОВ "Енергогазрезерв" і встановлено сторонам строк до 17 липня 2018 року. (колегії суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_4А.)

20 липня 2018 року, на підставі розпорядження керівника Рівненського апеляційного господарського суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу суду, у зв'язку із перебуванням відпустці судді Мамченко Ю.А., було визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: ОСОБА_1 - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3М.)

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на рішення господарського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року - до свого провадження колегією суддів у новому складі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" липня 2018 р. Справа № 917/106/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

без виклику сторін

розглянувши ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 року по справі №917/106/18 про призначення справи до розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин - 17", м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича, м. Полтава

про стягнення 38 367,02 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 по справі №917/106/18 розгляд справи помилково призначено на 24.07.2018 року на 10 год. 30 хв. замість 09.08.2018 року на 12 год. 00 хв., про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи 917/106/18, призначений на 24.07.2018 року на 10 год. 30 хв., перенести на 09.08.2018 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в залі судового засідання №111.

Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.
УХВАЛА

18 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/308/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи засновників ( учасників) ДП "Уманський консервний комбінат" адвокат Лазарева Л.Л.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018

у справі № 925/308/16

за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області

до Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 Уповноважена особа засновників ( учасників) ДП "Уманський консервний комбінат" звернулась до Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 925/308/16, разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, яке викладено у касаційній скарзі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 11.07.2018 між суддями Касаційного господарського суду для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України та перевіривши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Уповноваженій особі засновників ( учасників) ДП "Уманський консервний комбінат" строк на подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 925/308/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи засновників ( учасників) ДП "Уманський консервний комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2017 у справі № 925/308/16.

3. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи засновників ( учасників) ДП "Уманський консервний комбінат" у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 01.08.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.