ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 липня 2018 року справа № 912/1794/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Антипенко Віктора Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) від 25.07.2018 про забезпечення позову у справі №912/1794/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Антипенко Віктора Володимировича, АДРЕСА_1до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Антипенко Віктора Володимировича, яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008, що укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фізичною особою-підприємцем Антипенко Віктором Володимировичем та зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 03.07.2008 вчинено запис за № 48, у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема на приписи ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, проте, відповідач спочатку запропонував узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, однак в подальшому ухилився від укладення додаткової угоди на нових погоджених умовах, чим порушив права позивача, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку згідно поданого позову. Позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1794/18.

25.07.2018 на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Антипенко Віктора Володимировича від 25.07.2018 про забезпечення позову, яка містить вимоги наступного змісту:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Златопільської (Свердловської - колишня назва) сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, загальною площею 21,4536 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Златопільської (Свердловської - колишня назва) сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, загальною площею 21,4536 га, кадастровий номер НОМЕР_2 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 у Державному земельному кадастрі.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позивачем додано до заяви квитанцію № 0.2.1 від 25.07.2018, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що у останнього відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі ФОП Антипенко В.В. зазначає, зокрема, про те, що не дивлячись на судовий спір між сторонами щодо поновлення на новий строк договору оренди землі, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняються та можуть бути вчинені дії, які спрямовані на позбавлення позивача права користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2, а саме: згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-4655/14-18-СГ від 10.07.2018 "Про припинення права оренди земельної ділянки", згідно з яким вирішено припинити у ФОП Антипенко В.В. право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2; зобов'язано керівника відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести зміни до земельно-облікових даних, а юридичне управління Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зобов'язано здійснити заходи щодо повідомлення органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди земельної ділянки (копія вказаного наказу № 11-4655/14-18-СГ від 10.07.2018 додана до заяви).

За твердженням позивача, такі дії Головного управління свідчать про явне можливе ускладнення виконання ухваленого судом рішення за результатами розгляду даної справи, оскільки відповідач має реальну можливість в подальшому вчинити дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, поділу чи об'єднанню, переданню у власність чи наданню в оренду іншим особам, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах), спірної земельної ділянки. Вказані дії у свою чергу унеможливлять здійснення державної реєстрації речового права оренди щодо земельної ділянки з підстав припинення її існування у Державному земельному кадастрі.

Так, позивач вказує, що такі дії відповідача мають безпосередній вплив на виконання рішення суду, щодо державної реєстрації речового права, похідного від права власності - оренди, а також на розгляд виниклого між сторонами спору, враховуючи, що ч. 12 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" визначено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

В даному випадку в результаті поділу земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі - відбудеться зміна її межі та площі, припиниться її існування в дійсних межах, відтак, посилання позивача на ч. ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" буде мати вигляд безпідставного

Крім того, позивач стверджує, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів статі 122 Земельного кодексу України на даний час при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, а саме утруднить реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за позивачем, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

При розгляді заяви позивача про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер НОМЕР_2), що укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фізичною особою-підприємцем Антипенко Віктором Володимировичем, що не визнається Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки останнім видано наказ № 11-4655/14-18-СГ від 10.07.2018 "Про припинення права оренди земельної ділянки", яким вирішено припинити право оренди ФОП Антипенко В.В. на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2.

Оскільки, за наслідками виконання вказаного наказу, відповідач може здійснити заходи щодо поділу та передачі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, на земельні торги, такі дії у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь позивача, можуть утруднити реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за позивачем на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

Крім того, суд враховує також і те, що господарським судом Кіровоградської області розглядалась справа № 912/1198/16 за позовом Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації, Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання переважного права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 у справі №912/1198/16, яке набрало законної сили, поновлено договір оренди земельної ділянки загальною площею 106,65 га, укладеного між ФГ "Черній М.А" та Новомиргородською РДА. Однак, відповідач, не дивлячись на наявність судового рішення про поновлення договору оренди та не припинивши у встановленому законом порядку право користування ФГ "Черній М.А.", розпорядився вказаною ділянкою у спосіб надання прав на неї іншим особам, що стало підставою для звернення вказаного господарства до суду (справи №912/629/17, 912/630/17 та 912/2528/17).

У справі № 912/3635/17 після ухвалення 31.01.2018 господарським судом Кіровоградської області рішення про задоволення позову ФГ "Степ" про визнання поновленим договору оренди землі, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 02.02.2018 здійснено заходи щодо поділу земельної ділянки НОМЕР_3, на дві ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5.

Господарський суд враховує, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів статі 122 Земельного кодексу України на даний час при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії по розпорядженню земельною ділянкою НОМЕР_2 та заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації такої земельної ділянки і скасування її кадастрового номеру, у випадку прийняття рішення на користь позивача не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельною ділянкою, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Таким чином, господарський суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Антипенко Віктора Володимировича про забезпечення позову.

Керуючись статтями 74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Антипенко Віктора Володимировича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) від 25.07.2018 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Златопільської (Свердловської - колишня назва) сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, загальною площею 21,4536 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80) здійснювати будь які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Златопільської (Свердловської - колишня назва) сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, загальною площею 21,4536 га, кадастровий номер НОМЕР_2 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 у Державному земельному кадастрі.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та Відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80.

Ухвалу підписано 25.07.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.