ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими

обставинами рішення без руху

23 липня 2018 року м. Херсон Справа № 923/2037/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши заяву КП Агрофірми радгосп "Білозерський" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі

за позовом: Колективного підприємства "Промжилбуд" (пров.Харченко,28/1, смт.Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000, )

до: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (вул.Центральна,3, с.Дніпровське, Білозерський район, Херсонська область, 75003, )

про стягнення 5 141 542,17 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" на користь Колективного підприємства "Промжилбуд" 5 141 542,17 грн. основного боргу та 77 123,13 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 у справі № 923/2037/15 скасовано та присуджено до стягнення з Колективного підприємства "Промжилбуд" на користь Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" 84 835,45 грн.

26.04.2017 на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, яка набрала законної сили 11.04.2017, Господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 923/2037/15, а рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 зі справи № 923/2037/15 залишено в силі. Крім того, постановлено здійснити поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 923/2037/15 у частині стягнення з колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" на користь агрофірми радгоспу "Білозерський" 84 835,45 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи, - у разі подання названим підприємством відповідних заяви і довідки про списання зазначених сум; стягнути з агрофірми радгоспу "Білозерський" на користь колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" 92 547,76 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Херсонської області.

22.09.2017 Господарським судом Херсонської області видано наказ на підставі постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017 щодо стягнення з агрофірми радгоспу "Білозерський" на користь колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" 92 547,76 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

26.09.2017 Господарським судом Херсонської області видано наказ на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016, яке набрало законної сили 05.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.10.2017 відстрочено виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 30.06.2018.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року по справі № 923/2037/15 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі № 923/2037/15.

19.07.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Приписами ч. 3 ст. 322 ГПК України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позивач при зверненні з позовною заявою сплатив 77123 грн. 13 коп., то таким чином, при зверненні до господарського суду з даною заявою заявнику необхідно було визначити та сплатити суму судового збору відповідно до вимог підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме у розмірі 115684 грн. 69 коп.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України заявником не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме, до матеріалів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додано лише платіжне доручення № 2287 від 19.07.2018, що є доказом сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

Також заявником не подано доказів надіслання копії заяви позивачу.

За приписами п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 322, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву КП Агрофірми радгосп "Білозерський" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству Агрофірмі радгосп "Білозерський" строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку - а саме надати до суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору в сумі 113922 грн. 69 коп. та докази направлення копії заяви та доданих до неї документів позивачу.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству Агрофірмі радгосп "Білозерський", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулась з нею, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали направити Комунальному підприємству Агрофірмі радгосп "Білозерський".

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Немченко