ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. справа № 903/339/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 08.06.2018р.)

від відповідача: ОСОБА_2 юрисконсульт (дов. від 21.06.2018р. №3774/2-06.18)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло", м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, с. Липини Луцького району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 обласна рада, м.Луцьк

про стягнення 808 914,01 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" звернулось до господарського суду з позовом від 17.05.2018р. про стягнення з ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька 808914,01 грн, в тому числі 753477,01грн. заборгованості по оплаті спожитої згідно договору №88-17 ВТ про закупівлю теплової енергії від 04.12.2017р. теплової енергії в кількості 713,00 Гкал. у період 14 днів з 06.12.2017р. по 19.12.2017р., 6874,19 грн. 3% річних за період з 31.12.2017р. по 20.04.2018р. та 48562,81 суми індексу інфляції за період з 31.12.2017р. по 20.04.2018р., нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №88-17 ВТ про закупівлю теплової енергії від 04.12.2017р. в частині проведення своєчасних розрахунків по оплаті теплової енергії, отриманої у період грудня місяця 2017 року згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг від 19.12.2017р. №26), виникнення заборгованості в сумі 753477,01 грн., нарахування у звязку з цим сум інфляційних та трьох відсотків річних.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.05.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні на 25.06.2018р., зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

08.06.2018р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 08.06.2018р. №3511/2-06.18 (вх.№01-55/5789/18) на позовну заяву з документами в обґрунтування останнього та описом вмісту цінного листа від 08.06.2018р. в підтвердження направлення відповідних матеріалів на адресу позивача.

13 червня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області за вх. №01-69/73/18 була зареєстрована заява ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька від 12.06.2018р. №3590/2-06.18 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласної ради (м.Луцьк, Київський майдан, 9, ).

22 червня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області за вх. №01-82/76/18 було зареєстроване клопотання ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька від 21.06.2018р. №3773/2-06.18 про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.06.2018р. було залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласну раду (м.Луцьк, Київський майдан, 9, ), розгляд справи та клопотання відповідача від 21.06.2018р. №3773/2-06.18 про призначення судової інженерно-технічної експертизи в підготовчому засіданні відкладено на 12.07.2018р.

05 липня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області за вх. №01-55/6945/18 було зареєстровано відповідь ТОВ "Волинь-Екотепло" №94 від 04.07.2018р. на відзив ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

Присутній в судовому засіданні представник відповідач долучив до матеріалів справи заперечення №4150/2-06.18 від 11.07.2018р. на відповідь на відзив., заявив клопотання №4138/2-06.18 від 11.07.2018р. про уточнення переліку питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта, а саме: чи здатні за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в сукупній кількості 50,92 Гкал. на добу; яку максимальну кількість теплової енергії здатні виробити за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу; чи здатні за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в сукупній кількості 713,00 Гкал. за 14 діб; яку максимальну кількість теплової енергії здатні виробити за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM за 14 діб; яка кількість теплової енергії необхідна для забезпечення рівня температури +200C - +220C в приміщенні ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька. З врахуванням уточненого клопотання представник відповідача просить суд клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

В обґрунтування зазначених клопотань відповідач зазначає, що для постачання теплової енергії Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" використовує твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM з номінальним тепловиробництвом 980 кВт та 500 кВт, технічні характеристики вказаних котлів підтверджують їх неможливість сумарно виробляти теплову енергію в кількості 50,92 Гкал. на добу. Підтвердження або спростування технічної можливості твердопаливних котлів BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в кількості 50,92 Гкал. на добу, а також виробляти зазначену кількість теплової енергії протягом 14 днів поспіль потребує спеціальних знань. При цьому зазначає, що згідно додатку Д Державних будівельних норм України (ДБН В.2.2-102001) "Будинки і споруди Заклади охорони здоров'я" температурний режим в палатах для дорослих хворих в лікарнях має становити +200С, згідно п 2.2. договору про закупівлю теплової енергії №88-17 ВТ від 04.12.2017р. постачальник забезпечує температуру в житлових та нежитлових приміщеннях споживача відповідно до санітарно-гігієнічних норм, затверджених в установленому порядку, а саме: дотримання температури в приміщені лікарні +200C - +220C, тому необхідно визначити, яка кількість теплової енергії необхідна для дотримання температурного режиму в приміщенні лікарні та оскільки ОСОБА_3 обласною психіатричною лікарнею №1 м. Луцька. Заперечується можливість виробляння твердопаливними котлами BRS-1000LM та BRS-500LM теплової енергії в сукупній кількості 50,92 Гкал. на добу, необхідно встановити максимальну кількість теплової енергії, яку здатні виробити вказані котли на добу та за 14 діб.

Присутня в судовому засіданні представник позивача з приводу призначення судової інженерно-технічної експертизи заперечила, зазначила, що підписаний 19.12.2017р. між сторонами акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 26 повністю підтверджує заборгованість відповідача.

У визначений судом день та час ОСОБА_3 обласна рада (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача) свого представника в засідання суду не направила, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином (ухвала суду від 25.06.2018р., згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, була вручена ОСОБА_3 обласній раді 03 липня 2018 року).

За наслідками дослідження в підготовчому судовому засіданні матеріалів справи та клопотань ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заслуховування пояснень представників сторін, суд дійшов висновку, що обставини справи щодо предмета спору встановити неможливо без застосування спеціальних знань, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті, а тому клопотання підлягають задоволенню.

Викладена позиція суду повязана з наступними обставинами:

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, господарський суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судова експертиза проводиться у строки визначені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Так, за змістом системного аналізу приписів статей 2, 236 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Суд зазначає, що для з'ясування чи здатні за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в сукупній кількості 50,92 Гкал. на добу, яку максимальну кількість теплової енергії здатні виробити за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу, чи здатні за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в сукупній кількості 713,00 Гкал. за 14 діб, яку максимальну кількість теплової енергії здатні виробити за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM за 14 діб, яка кількість теплової енергії необхідна для забезпечення рівня температури +200C - +220C в приміщенні ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька потребує призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі судової інженерно - технічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача. При цьому суд також вважає за доцільне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" та ОСОБА_3 обласну психіатричну лікарню №1 м. Луцька забезпечити доступ судовому експерту до котельні (приміщень) в котрих розташовані твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, провадження у справі №903/339/18 слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька від 21.06.2018р. №3773/2-06.18р. з уточненням №4138/2-06.18 від 11.07.2018р. про призначення судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів, 79000).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи здатні за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в сукупній кількості 50,92 Гкал. на добу;

- яку максимальну кількість теплової енергії здатні виробити за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM на добу;

- чи здатні за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM виробити теплову енергію в сукупній кількості 713,00 Гкал. за 14 діб.

- яку максимальну кількість теплової енергії здатні виробити за своїми технічними характеристиками твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM за 14 діб;

- яка кількість теплової енергії необхідна для забезпечення рівня температури +200C - +220C в приміщенні ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

4. Зобов'язати сторони на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення інженерно-технічної судової експертизи.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 обласну психіатричну лікарню №1 м. Луцька (вул. Теремнівська, 98, с. Липини, Луцький район, ).

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" та ОСОБА_3 обласній психіатричній лікарні №1 м. Луцька забезпечити доступ судовому експерту до котельні (приміщень) в котрих розташовані твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM.

7. Судову інженерно-технічну експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5.

8. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

10. Матеріали справи №903/339/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" до відповідача: ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада про стягнення 808914,01 грн. та примірник ухвали суду від 12.07.2018р. направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів, 79000).

11. Зобов'язати експерта подати Господарському суду Волинської області експертний висновок в письмовій формі відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України та надіслати копії такого висновку сторонам, третій особі після проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження та про призначення експертизи у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 13.07.2018р.

Суддя В. А. Войціховський