ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 липня 2018 року Справа № 915/849/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №563 від 16.07.2018 Вітовського управління водного господарства про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №915/849/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, 54025,

м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1,

до відповідача: Вітовського управління водного господарства, 54050, м.Миколаїв,

вул.Бригадна, 44-А,

про: стягнення збитків в сумі 271 200,0 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Вітовського управління водного господарства збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 271 200,00 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2016 у справі №915/849/16 (суддя Мавродієва М.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням господарського суду Миколаївської області ТОВ Техноторг-Дон оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон задоволено. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року по справі № 915/849/16 - скасовано.

Прийнято нове рішення:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон до Жовтневого управління водного господарства про стягнення 271 200, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Жовтневого управління водного господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон грошові кошти у розмірі 271 200, 00 грн. в рахунок відшкодування збитків за договором про закупівлю товару за державні кошти від 30.12.2013р.

Стягнути з Жовтневого управління водного господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон грошові кошти у розмірі 8 542, 80 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Не погодившись з постановою Одеського апеляційного господарського суду Жовтневе управління водного господарства оскаржило його до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі №915/849/16 касаційну скаргу Вітовського управління водного господарства (Жовтневе управління водного господарства) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №915/849/16 Господарського суду Миколаївської області задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 915/849/16 Господарського суду Миколаївської області скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження виконуючого обовязки керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №77 від 11.05.2017 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматичний розподіл справи №915/849/16. За результатами якого справу №915/849/16, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.07.2017 у справі №915/849/16 (суддя - Семенчук Н.О.) залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2018, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг Дон залишено без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 27.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 без змін.

19.07.2018 Вітовське управління водного господарства звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою №563 від 16.07.2018 в якій просить суд:

- вирішити питання про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №915/849/16;

- у порядку повороту виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №915/849/16, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон на користь Вітовського управління водного господарства безпідставно стягнену суму в розмірі 66 934,36 грн., з якої 58 391,56 грн. основного боргу та 8542,80 грн. судового збору.

Відповідно до положень ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву №563 від 16.07.2018 Вітовського управління водного господарства про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №915/849/16, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

3. Вітовському управлінню водного господарства у строк до 06.08.2018 надати

суду інформаційну довідку Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі станом на день подання заяви від 16.07.2018 №563 в підтвердження обставин про виконання наказів господарського суду Миколаївської області від 14.12.2016 у справі №915/849/16, виданих на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон надати письмові пояснення на заяву про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання №805.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2018

Суддя Н.О. Семенчук