ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/459/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши подану до подання позову у справі заяву фізичної особи-підприємця Кухара Івана Степановича, смт. Буштино Закарпатської області про забезпечення позову шляхом накладення у межах позовних вимог арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал»

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів (далі -ТОВ Термінал)

до фізичної особи-підприємця Кухар Івана Степановича, смт. Буштино Закарпатської області (далі - ФОП Кухар)

про стягнення 170 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву ФОП Кухара про забезпечення позову до подання позову, суд констатує, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами ч. 3 ст. 138 ГПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, тобто за змістом цієї норми передбачено подання заяви про забезпечення позову до його подання особою, яка має намір звернутися з позовом

Натомість, розглядувана заява ФОП Кухара про забезпечення позову шляхом накладення у межах позовних вимог арешту на грошові кошти ТОВ Термінал як вбачається з її тексту, подана з посиланням не на намір заявника ФОП Кухара подати позов, а обґрунтовується тим, що ТОВ Термінал має намір звернутися з позовом до ФОП Кухара як відповідача про стягнення 170000 грн.

Тобто, заява ФОП Кухара за своїм змістом та обґрунтуванням є заявою не особи, яка має намір подати позов, а особи, яка за таким позовом може отримати статус відповідача, подання якої не відповідає приписам господарського процесуального законодавства щодо забезпечення позову до подання позову.

Відшкодування можливих збитків відповідача у справі, яким може бути за змістом розглядуваної заяви ФОП Кухар, забезпечується відповідно до приписів ст. 141 ГПК України шляхом зустрічного забезпечення, застосування якого обумовлюється забезпеченням позову.

За таких обставин, заява ФОП Кухар І.С. про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги (п. 2)

Керуючись ст. ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Кухара Івана Степановича, смт. Буштино Закарпатської області про забезпечення позову до подачі позову та додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.07.18 та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.