ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 рокуСправа № 912/1479/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1479/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Вєнта", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кіндрата Рожнова, 25

до відповідача: Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Комсомольська, 35

про стягнення 114 775,41 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.07.18;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Вєнта", яка містить вимоги до Фермерське господарство "ОСОБА_1В." про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 11/04/2017 Р від 11.04.2017, з урахуванням штрафних санкцій та 3% річних, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 114775,41 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 11/04/2017 Р від 11.04.2017 в частині своєчасної оплати обумовленого товару.

Ухвалою від 15.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1479/18 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 13.07.2018, встановлено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

13.07.2018 господарський суд відкрив судове засідання по розгляду справи по суті.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання (а.с. 28).

02.07.2018 на адресу господарського суду від Фермерського господарства "ОСОБА_1В." надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що голова ФГ "ОСОБА_1В", як представник відповідача, в період з 12.07.2018 по 13.07.2018 буде перебувати в м. Рівне на семінарі з питань "Оцінки стану ягідних насаджень - ціль на урожай".

При розгляді клопотання про відкладення судового засідання господарський суд враховує, що відповідачем на підтвердження повідомлених у клопотанні обставин не подано жодного доказу. Крім того, явка в підготовче засідання представника відповідача судом обов'язковою не визнавалась. При цьому, господарським судом враховано, що відповідач, за необхідності, міг забезпечити участь у підготовчому засіданні іншого представника.

З підстав викладеного, повідомлені відповідачем причини відкладення розгляду підготовчого засідання не є поважними, а тому клопотання Фермерського господарства "ОСОБА_1 про відкладення судового засідання є необґрунтованим та відхиляється господарським судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав, про наявність поважних причин неподання відзиву суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та є правом, а не обов'язком учасників справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу №912/1480/18 в судовому засіданні 13.07.2018 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши в судовому засіданні подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Вєнта" (далі - Продавець) та Фермерським господарством "ОСОБА_1В." (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №11-04/2017 Р (а.с. 15-16), відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця товар на умовах 100% оплати у визначеній цим Договором сумі, а Покупець зобов'язувався прийняти та сплатити вартість товару до 15.09.2017. Під товаром слід розуміти: мінеральні добрива, мікроелементи, хімічні засоби захисту рослин, стимулятори росту, насіння і т.ін.

Відповідно до пункту 1.2. Договору конкретний асортимент товару, кількість, ціна, загальна вартість, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до даного Договору. Специфікація є невід'ємною частиною даного Договору.

Ціна товару встановлюється за домовленістю сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - ОСОБА_2 США. Ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долара США (курс продаж) підтверджується (за необхідністю) офіційною довідкою ПАТ "УКРСОЦБАНК" http//ru.unicredit.ua (пункт 2.1. Договору).

Згідно пункту 2.2. Договору оплата товару (виконання зобов'язання) передбачено у гривні, згідно цього Договору.

Поставка товару здійснюється транспортом Покупця шляхом самовивозу (пункт 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що товар відпускається Продавцем окремими партіями на підставі замовлень покупця. Покупець замовляє необхідний йому товар (партію товару) з товарної номенклатури Продавця у відповідності з п.1.2. цього Договору та складеної відповідної Специфікації. Під партією товару в цьому Договорі розуміється кількість (обсяг) та номенклатура товару, що відпускається за замовленнями Покупця на певну дату поставки.

Датою поставки партії товару вважається дата прийняття товару Покупцем і підписання накладних (пункт 3.3. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору розрахунок за цим Договором проводиться у безготівковій формі в гривнях шляхом перерахування коштів Покупця на розрахунковий рахунок продавця.

Покупець зобов'язаний оплатити повну вартість товару не пізніше трьох банківських днів від дати пред'явлення постачальником рахунку-фактури. Вартість товару, що підлягає оплаті покупцем при проведенні розрахунку визначається шляхом множення доларового еквівалента узгодженої сторонами ціни товару на офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ на день фактичної оплати покупцем повної вартості товару (пункт 4.2. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 15.09.2017, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань (пункт 8.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Специфікацією №1 до договору купівлі-продажу №11-04/2017 Р від 11.04.2017 (а.с. 17) сторони передбачили поставку товару на загальну суму 91 000,00 грн, а саме: Грізний Експерт - 1,5 кг вартістю 6 000,00 грн; ОСОБА_1 ПАР (5л) - 20 л вартістю 3 000,00 грн; Танаїс (банка 0,5 кг) - 2,5 кг вартістю 10 000,00 грн; Дисулам (5л) - 20 л вартістю 8 000,00 грн; Грінфорт КЕ 480 (5л) 140 л вартістю 21 000,00 грн; Альфа-Тебузол - 55 л вартістю 33 000,00 грн; Канонір Дуо к.с. - 6 л вартістю 6 000,00 грн; Основа (каністра 20 л) - 20 л вартістю 4000,00 грн.

Курс 1 грн до долара США на момент підписання Специфікації - 27,20.

Товар по даній Специфікації до Договору продається на умовах повної оплати до 15.09.2017.

Покупець зобов'язаний сплатити вартість товару на умовах зазначених у даній Специфікації шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Оплата за товар вважається здійсненою з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Специфікація № 1 підписана повноважними представниками сторін.

11.04.2017 позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №53 на загальну суму 91 000,00 грн (а.с.20).

Виконуючи умови Договору позивачем 25.04.2017 та 15.05.2017 було поставлено відповідачу товар, на загальну суму 91 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 53 від 25.04.2017 на суму 81 000,00 грн та № 72 від 15.05.2017 на суму 10 000,00 грн (а.с. 18-19).

Проте, відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по оплаті товару не виконав.

Станом на день подачі позовної заяви заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 91 000,00 грн.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Предметом спору у даній справі є невиконання відповідачем обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару за Договором купівлі-продажу.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позивач свої обов`язки за Договором виконав належним чином, здійснивши поставку товару, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 91 000,00 грн.

Відповідачем докази погашення заборгованості за отриманий товар господарському суду не надані.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором купівлі - продажу №11-04/2017 Р від 11.04.2016 є законною, обґрунтованою, доведеною належним та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за порушення строків оплати товару в сумі 12 847,21 грн, 3% річних в сумі 2 019,45 грн та 8 908,75 грн інфляційних витрат.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. 3% річних нараховуються від простроченої суми за весь час прострочення.

Крім того, статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

За положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, порушення відповідачем зобов'язання з оплати вартості отриманого товару в установлений договором строк є підставою для застосування до останнього штрафної санкції у вигляді пені.

Визначення пені наведено у частині третій ст. 549 Цивільного кодексу України, згідно якого пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення зобов'язання, у т.ч. неустойкою, вчиняється в письмовій формі (ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України).

Сторони у пункті 7.5. Договору передбачили, що у разі порушення Покупцем строку оплати повної вартості отриманого товару Продавця, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України, яка обраховується на суму заборгованості за кожен день затримки платежу, починаючи від дня прострочення платежу до дня фактичної оплати товару Покупцем.

Враховуючи приписи наведених вище норм вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних є правомірними.

Розрахунок позивача в частині стягнення інфляційних втрат (а.с. 25) за період вересень 2017- квітень 2018 в сумі 8 908,75 грн є правильним, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було нараховано відповідачу пеню за період з 15.09.2017 по 14.03.2018 у розмірі 12 847,21 грн (а.с. 22) та 3% річних за період з 15.09.2017 по 11.06.2018 у розмірі 2 019,45 грн (а.с.23).

Разом з цим, господарський суд вважає, що позивачем неправильно визначено початок періоду прострочення платежу.

Як зазначено в пункті 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Так, згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Відповідно до умов Договору, Покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість товару до 15.09.2017 (п. 1.1. Договору).

Враховуючи викладене вище, у відповідача виник обовязок щодо оплати товару не пізніше 15.09.2017, а отже датою з якої мають нараховуватись пеня та 3% річних є 16.09.2017.

На підставі викладеного є правильним наступний розрахунок пені та 3% річних в межах періоду розрахунку позивача:

пеня , яка підлягає стягненню з відповідача за період з 16.09.2017 по 14.03.2018 на суму боргу 91 000,00 грн становить 12 784,88 грн;

3% річних, які підлягають стягненню з відповідача за період з 16.09.2017 по 11.06.2018 на суму боргу 91 000,00 грн становлять 2 011,97 грн.

У задоволенні пені та 3% річних в іншій частині господарський суд відмовляє у зв'язку з неправильним розрахунком позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Вєнта" підлягають частковому задоволенню на суму 114 705,60 грн, з яких: 91 000,00 грн основного боргу, 8 908,75 грн інфляційних втрат, 2 011,97 грн - 3% річних, 12 784,88 грн пені. У задоволені позовних вимог в іншій частині господарський суд відмовляє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "ОСОБА_1В." (27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Комсомольська, 35, ідентифікаційний код 37969074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Вєнта" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кіндрата Рожнова, 25, ідентифікаційний код 40952259) 91 000,00 грн основного боргу, 12 784,88 грн пені, 3 % річних в сумі 2 011,97 грн та 8 908,75 грн інфляційних, а також 1 760,94 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Вєнта" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кіндрата Рожнова, 25 та Фермерському господарству "ОСОБА_1В." за адресою: 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Комсомольська, 35.

Повне рішення складено 18.07.2018.

Суддя В.В.Тимошевська