overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3317/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНА КОРОНА-КР"

про стягнення 131 779 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНА КОРОНА-КР" заборгованості з орендної плати за земельну ділянку за період з 01.08.2016р. до 28.02.2018р. у розмірі 118 921 грн. 10 коп., пені за період з 01.08.2016р. до 28.02.2018р. у розмірі 12 858 грн. 43 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.08.2018 о 11:45год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 21.08.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка учасників справи в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25.07.2018р. м.Харків Справа № 905/770/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2018р.
Рішення набрало чинності 24.07.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2018р. Справа № 905/3056/17
про примусове виконання рішення від 19.02.2018 р.
- фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, місцепроживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 2 400,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набрало чинності 16.04.2018р.

Наказ може бути пред'явлений державному (приватному) виконавцю до 16.04.2021 р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2018р. Справа № 905/3055/17
про примусове виконання рішення від 19.02.2018 р.
- фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, місцепроживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 2 400,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набрало чинності 16.04.2018р.

Наказ може бути пред'явлений державному (приватному) виконавцю до 16.04.2021 р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.07.2018р. м.Харків Справа № 905/816/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2018р.
Рішення набрало чинності 25.07.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2018р. Справа № 905/2563/17
про примусове виконання рішення від 18.12.17 р.
Рішення набрало чинності 06.01.18 р.

Наказ може бути пред'явлений державному (приватному) виконавцю до 06.01.2021 р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2018р. Справа № 905/585/18
про примусове виконання ухвали від 14.05.2018 р.
Ухвала набрала чинності 04.06.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 04.06.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3344/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Селезньової Зої Валентинівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ДЕКОР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 50 445,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Селезньова Зоя Валентинівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ДЕКОР" про стягнення заборгованості у розмірі 50 445,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати товару на суму 50 445,00 грн. за видатковою накладною №31/05-18 від 31.05.2018.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що в порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2018р. Справа №905/2180/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Фурсової С.М., судді Зекунова Е.В.

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгазтех» (76018, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул..Чорновола, будинок 4А, офіс 402, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька обл., м.Маріуполь, вул..Бахчиванджи, будинок 2, )

про стягнення 228 206 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. б/н від 02.07.2018р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.46, 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгазтех» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення: 196585,71 грн. основного боргу задовольнити повністю; 2948,79 грн. 3% річних задовольнити частково; 10222,46 грн. інфляційних втрат задовольнити частково; 18085,89 грн. пені - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгазтех» 196585,71 грн. - основного боргу, 3303,99 грн 3% річних, 9728,33 грн. - інфляційних втрат, 17889,30 грн. пені та суму судових витрат в розмірі 3412,61 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 16.07.2018р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західгазтех» (76018, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул..Чорновола, будинок 4А, офіс 402, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька обл., м.Маріуполь, вул..Бахчиванджи, будинок 2, ).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2018р.                               № 905/1378/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Лиман

про стягнення 4 759,57грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 4 759,57 грн., яка виникла у зв’язку з несхоронним перевезенням вантажу (вугілля кам’яне) за відправкою за залізничними накладними:

- №48071161, вагони №№ 53543955, 56961675, 58940511;

- №48113419, вагон №53528741;

- №48469407, вагон №56323181.

Матеріали справи надсилаються за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача ПАТ “Українська залізниця” – юридичної особи) з огляду на наступне:

- згідно з ч.1 ст.30 Господарського процесуального кодексу України “Спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника”;

- відповідач, ПАТ “Українська залізниця”, знаходиться в м. Києві;

- право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу;

- п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2018р. Справа № 905/298/18
про примусове виконання рішення від 18.06.2018 р.
Рішення набрало чинності 10.07.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 10.07.2021 р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2018 Справа № 905/1081/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В.

при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця» м. Лиман, Донецька область

про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 18229,36 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №ББУ/ЦОФД81/СЛ/17 від 29.12.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №5299 від 01.11.2017р;

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля Донецької області до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецька область про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 18229,36 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ»" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, ) збитки у вигляді нестачі у розмірі 18229,36 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання поновного судового рішення, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 26.07.2018 року.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2018р. Справа № 905/428/18
про примусове виконання рішення від 20.06.2018 р.
Рішення набрало чинності 11.07.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 11.07.2021 р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.2018 Справа № 905/1012/18 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмет груп про стягнення штрафу та пені у розмірі 136000 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача не зявились;

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмет груп про стягнення штрафу та пені у розмірі 136000 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1012/18. Підготовче судове засідання призначено на 21.06.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 05.07.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 25.07.2018.

25.07.2018 у підготовче судове засідання зявився представник позивача, представник відповідача не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався, про час та місце проведення судових засідань сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, керуючись ст.177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 905/1012/18 та призначити розгляд справи по суті на 23.08.2018 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2018                      Справа № 905/1371/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «ШИК», м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 2 700 043, 00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «ШИК» про стягнення 2 700 043, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема,

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позивачем всупереч наведеної норми, не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «ШИК» про стягнення 2 700 043, 00 грн. залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме, подати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.