overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" липня 2018 р. №_903/219/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20 червня 2018 року у справі № 903/219/18.
Рішення набрало законної сили "16" липня 2018 р..

Стягувач: Приватне підприємство "Ділеразов".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Соборності, 43, ) на користь Приватного підприємства "Ділеразов" (87549, АДРЕСА_1, ) 513286,57 грн., з них 445145,17 грн. основної заборгованості, 45581,68 грн. пені, 17310,14 грн. інфляційних втрат та 5249,58 грн. 3% річних, а також 7699,30 грн. витрат по судовому збору та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17 липня 2021 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/247/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі № 903/247/18.
Рішення набрало законної сили 18.07.2018р.

Стягувач: Соловичівська сільська рада Турійського району (44833, Волинська обл., Турійський район, с.Соловичі, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Еко-Енерджі” (44852, Волинська обл., Турійський район, село Купичів, вул. Незалежності, буд.9А, ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Еко-Енерджі” (44852, Волинська обл., Турійський район, село Купичів, вул. Незалежності, буд.9А, ) на користь Соловичівської сільської ради Турійського району (44833, Волинська обл., Турійський район, с.Соловичі, ) 25292,52 грн. заборгованості по орендній платі.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.07.2021р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/227/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі № 903/227/18.
Рішення набрало законної сили 18.07.2018р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Оснастка" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 25, код 05797977).

Боржник: Приватне підприємство "Сам-Моторс" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Зелена, буд. 65, код 32456732).

Стягнути Приватного підприємства "Сам-Моторс" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Зелена, буд. 65, код 32456732) на користь Публічного акціонерного товариства "Оснастка" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 25, код 05797977) 2 304,02 грн., з них 1 060,70 грн. пені та 1243,32 грн. 30% річних, а також 1762 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.07.2021р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/177/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі № 903/177/18.
Рішення набрало законної сили 18.07.2018р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айвер"(45061, Волинська обл., Луцький район, с. Коршів, вул. Лесі Українки, 82 ).

Боржник: Виробничо-комерційне приватне підприємство "Варіант" (80600, Львівська обл., м. Броди, вул. Залізнична, 13 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічно чисті ідеї" (45061, Волинська обл., Луцький район, с. Коршів, вул. Лесі Українки, 82 ) .

Стягнути солідарно з Виробничо-комерційного приватного підприємства "Варіант" (80600, Львівська обл., м. Броди, вул. Залізнична, 13 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно чисті ідеї" (45061, Волинська обл., Луцький район, с. Коршів, вул. Лесі Українки, 82 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвер"(45061, Волинська обл., Луцький район, с. Коршів, вул. Лесі Українки, 82 ) кошти в сумі 1 200 000, 00 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.07.2021р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№_903/233/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21 червня 2018 року у справі № 903/233/18.
Рішення набрало законної сили "18" липня 2018 р..

Стягувач: Приватне підприємство "Технопостачкомплект".

Боржник: Державне підприємство "Цуманське лісове господарство".

Стягнути з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Цумань, вул. Незалежності,124, код 00991491) на користь Приватного підприємства "Технопостачкомплект" (місто Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код 38339731) 8 772 грн. 96 коп. заборгованості та 1 762 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19 липня 2021 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/68/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі № 903/68/17.
Рішення набрало законної сили 18.07.2018р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айвер" (45061, Волинська обл., Луцький район, село Коршів, вул. Лесі Українки, буд.82, код 39785524) .

Боржник: Комунальне підприємство "Луцьке" (45624, Волинська обл., Луцький район, село Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 5, код 36716814 ).

Стягнути з Комунального підприємства "Луцьке" (45624, Волинська обл., Луцький район, село Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 5, код 36716814 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвер" (45061, Волинська обл., Луцький район, село Коршів, вул. Лесі Українки, буд.82, код 39785524) 282 623,88 грн., з них: 246662 грн. заборгованості та 35961,88 грн. – інфляційних втрат, а також 4 239,36 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.07.2021р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2018 Справа № 904/3250/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Мелітополь

до Відповідача-1 ОСОБА_2, смт. Василівка

Відповідача-2 ОСОБА_3, м. Полтава

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелбудальянс", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 513 310, 44 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелбудальянс" (далі - Відповідач-3) про стягнення коштів у розмірі 513 310, 44 грн.

Крім того, разом з позовною заявою подано: клопотання про витребування доказів, заяву про забезпечення позову та клопотання про адресу листування.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що після виходу Позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелбудальянс" його внесок до статутного капіталу не був повернутий, вартість частки майна у товаристві не сплачена, у зв'язку з чим останній був змушений звернутись до суду.

Відповідно до приписів п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана до суду позовна заява містить лише підпис, однак, найменування особи від імені якої здійснено цей підпис чи її посадове становище у позові не вказано, що відповідно до вищевказаної вимоги процесуального закону є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 8. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, в тому числі оригінали квитанцій № 122D8019А7 від 10.07.18 та № 121FEE1959 від 10.07.2018 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.2018р. Справа № 905/1007/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85003, Донецька область, місто Добропілля, вул. Київська, 1, )

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, )

про стягнення 21467,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1007/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 21467,68 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.2018р. справу №905/1007/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.06.2018р. о 12:45 год.

Ухвалою суду від 20.06.2018р. підготовче засідання у справі №905/1007/18 вирішено було відкласти на 11.07.2018р. об 11:15 год.

Ухвалою суду від 11.07.2018р. у справі №905/1007/18 було вирішено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 17.07.2018р. о 12:30 год.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню для своєчасного та правильного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.1 ст. 216, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №905/1007/18 на 25.07.2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

Явка сторін в судове засідання не обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 Справа № 904/1903/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровскій області, м. Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Ріг

про відшкодування збитків завданих державі у розмірі 2 114 481, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 30 від 24.05.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. № 01 від 14.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" (далі - Відповідач) про відшкодування збитків завданих державі.

Заявлені вимоги обґрунтовані нанесенням збитків, що були завдані об'єкту приватизації під час володіння ним покупцем, що підтверджується звітом суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у зв'язку з чим суд вважає за можливе надати Позивачу час для подання відповіді на відзив.

У зв'язку з викладеним суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодекс та продовження строку підготовчого провадження відповідно до положень ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 28.08.2018.

2. Підготовче засідання відкласти на 16.08.2018 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2018м. ДніпроСправа № 904/55/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.05.2018р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018р., які набрали законної сили 12.07.2018р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дєєва Олена Вікторівна (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.07.2021р.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 Справа № 34/5005/7915/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбуд", с.Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52041 перебуває на стадії ліквідації.

22.12.17р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.119 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.08.2018р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

01.02.18 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 01.08.2018р.

17.07.18 р. від ліквідатора ВАТ "Спецбуд" надійшло клопотання від 13.07.18 р. про надання дозволу на продаж майна, що перебуває в іпотеці ПАТ "Банк Форум" шляхом проведення аукціону.

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.119 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 04.10.2018 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.119, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити до 04.10.2018 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 04.10.2018 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора від 13.07.18 р. про надання дозволу на продаж майна, що перебуває в іпотеці на 04.10.2018 р. на 10:40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ПАТ "Банк Форум" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.07.2018 Справа № 905/1538/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

за первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 67936381,89 грн

та за зустрічним позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ

про визнання недійсними додатків №№3.1, 3.2, 4, 17 до договору про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 97 від 28.12.17

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1538/17 за первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 67936381,89 грн., та за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ про визнання недійсними додатків №№3.1, 3.2, 4, 17 до договору про постачання електричної енергії №30200000 від 19.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.2018р. підготовче засідання у справі 905/1538/17 вирішено відкласти на 19.07.2018р. об 11:00 год.

10.07.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Також, 16.07.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про вікладення підготовчого засідання.

Представник позивача з'явився, надав усні пояснення щодо доказів, які надав відповідач, та не заперечував проти заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 121,183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі №905/1538/17 на 14.08.2018 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 Справа № 904/9994/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

про стягнення 391 008,58 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.18р. по справі №904/9994/17 стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" три проценти річних у сумі 377197,44 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 5657,97 грн. за подання цього позову.

Позивач 19.07.2018 року звернувся до господарського суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.18р. по справі №904/9994/17 вказавши вірний номер договору та дату його укладення №13-138-Н від 04.01.13р.

Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. по справі №904/9994/17, а саме в другому абзаці описової та дев'ятому абзаці мотивувальної частини судом було допущено описку в номері та даті договору, а саме №170/15-ПР(Р) від 06.04.2015р., в той час як вірно було зазначити договір №13-138-Н від 04.01.13р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, але перешкоджають у його виконанні, відповідно до вимог ст.ст. 234, 243 ГПК України, ця описка в рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці описової та дев'ятому абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. по справі №904/9994/17, зазначивши вірний номер договору та дату його укладення - №13-138-Н від 04.01.13р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1