УХВАЛА

19 липня 2018 року Справа № 913/318/18

Провадження №1/913/318/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім АЛМІ, м. Луганськ

про стягнення 69550 грн. 93 коп.

без повідомлення та виклику представників

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 60787 грн. 96 коп. заборгованості по тілу кредиту та 8762 грн. 97 коп. процентів, які утворились при виконанні кредитного договору від 25.07.2013 № МСБ-23.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про залучення співвідповідача та зміну підстав позову, суд дійшов до наступного.

Так, ухвалою від 04.07.2018 суд відкрив провадження у цій справі та вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін. Також суд запропонував сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання, а відповідачу відзив на позовну заяву.

Як свідчить зміст позову, в обґрунтування вимог про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім АЛМІ 69550 грн. 93 коп. боргу за кредитним договором від 25.07.2013 № МСБ-23 позивач посилається на те, що в 2013 році на виконання умов вказаного договору він надав відповідачу кредит у сумі 121576 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку № 661.980 з 25.07.2013 по 01.06.2018 про надання кредиту, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього договору, в розмірі 15,5% річних.

Оскільки відповідач порушив виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором, зокрема, не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за їх користування, кінцевий строк для сплати яких сплив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 60787 грн. 96 коп. заборгованості по тілу кредиту та 8762 грн. 97 коп. процентів.

Втім, 16.07.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк про залучення співвідповідача і зміну підстав позову, яка обґрунтована наступним.

Так, позивач просить суд залучити співвідповідачем у справі фізичну особу ОСОБА_3, м. Луганськ, який виступив поручителем позичальника (відповідача) за кредитним договором від 25.07.2013 № МСБ-23, тобто стороною за договором поруки від 25.07.2013 № МСБ-23/П, укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством акціонерним банком Укргазбанк, м. Київ та вказаною фізичною особою.

Таким чином, змінюються підстави заявленого позову, які фактично доповнюються правовим обґрунтуванням зобовязального права у вигляді поруки за нормами цивільного законодавства України з посиланням на встановлені правовідносини сторін за вказаним договором.

Позивач зазначає, що обсяг зобовязань ОСОБА_3 з урахуванням умов кредитного договору та погоджених умов договору поруки дорівнює обсягу зобовязань заборгованості позичальника, яка згідно розрахунку боргу за кредитним договором станом на 01.06.2018 становить 69550 грн. 93 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Згідно зі ст. 47 ГПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; предметом спору є однорідні права і обовязки.

У відповідності до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі (ст. 46 ГПК України).

Наведені позивачем доводи в обґрунтування заяви про залучення співвідповідача і зміну підстав позову визнаються судом належними, тобто такими, що відповідають фактичним обставинам спірних правовідносин та процесуальному законодавству, а тому судом задовольняються.

В частині визначення юрисдикції господарського суду щодо позовних вимог у справі до фізичної особи суд виходить з наступного.

Так, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Однак ч. 11 ст. 30 ГПК України встановлено, що у випадку обєднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобовязання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобовязання.

У постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц вказано - з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб'єктний склад основного зобов'язання. ОСОБА_5 ОСОБА_4 Верховного Суду вважає, що захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і кількох поручителів у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз'єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов'язання залежно від суб'єктного складу останнього. Вказане підтверджує і припис пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з ТОВ Торговий дім АЛМІ, м. Луганськ та ОСОБА_3 60787 грн. 96 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 5035 грн. 89 коп. поточної заборгованості по процентах та 3727 грн. 08 коп. простроченої заборгованості по процентах.

За таких обставин заява позивача судом задовольняється та до участі у справі залучається співвідповідач ОСОБА_3, м. Луганськ.

Керуючись ст. ст. 30, 46-48 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3, м. Луганськ, кв-л Стєпной, б. 8, кв. 15, ідент. код НОМЕР_1.

2. Позивачу повідомити суду відомості про дату народження ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.07.2018 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова