ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/281/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (вул. Промислова, буд. 1, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, )

до відповідача: Малого приватного підприємства "ТЕРСЬ" (пр. Миру, б. 15, кв. 29, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2О - на підставі статуту; ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 30 від 02.04.2018 р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 керівник; ОСОБА_5 - на підставі довіреності від 11.05.2018р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_2О - на підставі статуту;

Від відповідача: ОСОБА_4 керівник.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Малого приватного підприємства (далі МПП) "ТЕРСЬ" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №73 від 18.08.2016р. у розмірі 678 515 грн. 11 коп., пені у розмірі 137 907 грн. 38 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 березня 2018 р. відкрито провадження у справі № 916/281/18 із розглядом справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 квітня 2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/281/18 на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 червня 2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу №916/281/18 до розгляду по суті в засіданні суду.

04 червня 2018р. до суду надійшла заява МПП "ТЕРСЬ" про залучення до у часті у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління національної поліції в Одеській області, Служби безпеки України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області. В обгрунтування заяви відповідач послався на ч.1 ст.50 ГПК України а також на те, що згідно листів Головного управління національної поліції в Одеській області №4л-4275 від 20.12.2017р. та №4/Л-16о/п від 23.02.2018р. питання щодо оплати послуг ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" має вирішуватись Головним управлінням національної поліції в Одеській області спільно із Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, та Головним управлінням державної казначейської служби України в Одеській області.

Представник МПП "ТЕРСЬ" підтримує зазначену заяву та просить суд її задовольнити.

Представник ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" проти задоволення заяви заперечує, вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, підставою залучення є наявність обставин, на надання стороною доказів того, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки третіх осіб щодо однієї із сторін.

Відповідачем у заяві про залучення до участі у справі у якості третіх осіб Головного управління національної поліції в Одеській області, Служби безпеки України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області не доведено та не обґрунтовано, яким саме чином рішення у справі №916/281/18 може вплинути на права або обов'язки третіх осіб щодо однієї із сторін.

Крім того, відповідач у справі у випадку задоволення позову не позбавлений можливості звернутися до Головного управління національної поліції в Одеській області, Служби безпеки України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області з відповідними вимогами у випадку наявності підстав для такого звернення.

З урахуванням зазначеного, протокольною ухвалою господарського суду Одеської області від 05 липня 2018р. відмовлено у задоволенні заяви МПП "ТЕРСЬ" про залучення до у часті у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління національної поліції в Одеській області, Служби безпеки України, Головного управління державного казначейської служби України в Одеській області.

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивач у справі зазначає, що 18 серпня 2016р. між ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (Виконавець) та Малим приватним підприємством (далі-МПП) "ТЕРСЬ" (Замовник) був укладений Договір №73 (далі Договір), згідно з п.1.1 якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги по організації розміщення товарів Замовника на складі Виконавця та послуги з вантажно-розвантажувальних робіт на складі, розташованому за адресою: м.Чорноморськ, вул.Промислова, буд.1, корпус №, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю надану послугу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016р., але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобовязань сторонами за цим Договором (п.5.1 Договору). Додатковою угодою від 28.12.2016р. до Договору сторони дійшли згоди продовжити термін дії цього Договору до 31.12.2017р.

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 Договору за надання послуг що є предметом цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю плату згідно із розцінками, погодженими сторонами у Додатку №1 до Договору. Оплата за надані послуги здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг на підставі рахунку Виконавця.

Згідно з п.3.2.2 Договору Замовник зобовязаний: підписати ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг в 3 денний термін з моменту одержання або в цей же термін направити мотивовану відмову від його підписання. Не надання підписаного ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг, або мотивованої відмови від його підписання в 3 денний термін, вважається прийняттям Замовником наданих Виконавцем послуг; оплачувати послуги на умовах та в порядку зазначеному в розділі 2 цього Договору (п.3.2.3 Договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов даного Договору ним було надано МПП "ТЕРСЬ" передбачені умовами Договору послуги , у звязку з чим оформлено ОСОБА_3 приймання передачі наданих послуг: №754 від 31.08.2016р., №868 від 30.09.2016р., №904 від 31.10.2016р., №1021 від 30.11.2016р., №1022 від 30.11.2016р., №1080 від 14.12.2016р., №1085 від 15.12.2016р., №1119 від 30.12.2016р., №67 від 31.01.2017р., №164 від 28.02.2017р., №264 від 31.03.2017р., №304 від 28.04.2017р., №463 від 31.05.2017р., №561 від 30.06.2017р., №656 від 31.07.2017р., №697 від 31.08.2017р., №750 від 30.09.2017р., №843 від 31.10.2017р., №939 від 30.11.2017р., №1111 від 29.12.2017р., №51 від 31.01.2018р., на загальну суму 678 515 грн. 11 коп., які прийнято та підписано відповідачем без зауважень.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем, в порушення умов Договору №73 від 18.08.2016р. , сплачено за надані послуги лише 187 228 грн. 05 коп. Згідно з ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.2018р., який містить підпис та печатки обох сторін, заборгованість МПП «ТЕРСЬ» перед ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" складає 678 515 грн. 11 коп.

Таку бездіяльність відповідача ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 678 515 грн. 11 коп.

Позивач також зазначає, що пунктом у 4.4 Договору сторони погодили, що за недотримання строків оплати наданих послуг , зазначених у п.1.1 Договору Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення (але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення.

У звязку із невиконанням Замовником своїх зобовязань щодо своєчасної оплати наданих послуг, на підставі зазначеного пункту Договору, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 27 лютого 2017р. по 16 лютого 2018р. у розмірі 137 907 грн. 38 коп., яку також просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову, позивач також посилається на ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України відповідно, до яких субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також на приписи ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України , відповідно до якої якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не враховано усі суттєві обставини господарських взаємовідносин між ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» та МПП «ТЕРСЬ», а також, не взято до уваги окремі положення діючого законодавства України. Так, згідно з положенням пункту 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВД, ДПА України, Служби безпеки України, ВСУ та ДСА України від 27.08.2010р. №51/401/649/471/23/125 (в новій редакції), речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол. В цьому ж саме пункті вищезазначеної Інструкції вказується, що витрати, пов'язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Крім того, згідно з п. 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012р. №1104, фінансування витрат, повязаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Як зазначив відповідач, з 2016 року МПП «ТЕРСЬ» здійснюється прийняття на відповідальне зберігання речових доказів, які вилучаються у ході розгляду кримінальних справ. Зокрема, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2016р. по справі №522/19258/16-к на відповідальне зберігання МПП «ТЕРСЬ» були передані товарно-матеріальні цінності у вигляді 68 картонних коробок з написом «Тогау», 2-х деревяних коробок розмірами 2,5*2 м, 12 картонних коробок на деревяному піддоні з написом «Тогау», 12 піддонів, на кожному з яких знаходились 14 коробок з написом «Тогау» з індивідуальними номерами, 2 піддони з пятьма коробками на кожному з них з написом «Тогау», 1 деревяний ящик з написом «DEI RO Desalition System с/№А-3», 5 металевих ящиків сірого кольору, з яких 3 шт. висотою 1,5 м, 2 висотою 2 м.

10 грудня 2016р. за актом приймання-передачі у кримінальному провадженні №0000763 від 20.09.2016р. вищевказані товарно-матеріальні цінності були передані слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Одеській на відповідальне зберігання директору МПП «ТЕРСЬ» ОСОБА_4 та розміщені на складі ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» за адресою: м. Іллічівськ, вул. Промислова, будинок 1. Також, по цьому ж кримінальному провадженню 13.12.2016р. був прийнятий на відповідальне зберігання контейнер з вантажем ZCSU2706681; 16.12.2016р. було прийнято на відповідальне зберігання 2 контейнери JXLU4021043 та JXLU4028691 з вантажем у вигляді двох негабаритних ящиків; 17.12.2016р. прийнято на відповідальне зберігання 10 негабаритних ящиків з вантажем; 19.12.2016р. прийнято на відповідальне зберігання 2 контейнери OPEN-TOP №ZCSU4008289; ZCSU 4025075 та 4 контейнери FLET за №ZCSU6022033, ZCSU6017757, ZCSU6008415, SU6006686.

На підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2017р. по справі №522/19258/16-к, 10 порожніх контейнерів були повернуті їх власнику - ТОВ «ЦІМ ТЕГРЕЙТЕД ШИЛІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД.», про що оформлені акти приймання-передачі від 02.06.2017р. між ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» та МПП «ТЕРСЬ», від 09.02.2017р. між МПП «ТЕРСЬ» та СУ Головного управління Національної поліції України в Одеській області. Таким чином, 09.06.2017р. були повернуті контейнери за номерами JXLU 4021043, JXLU 4028691, ZCSU 2706681, ZCSU 2768723, ZCSU 4008289, ZCSU 4025075, ZCSU 6006686, ZCSU 6008415, ICSU 6017757, ZCSU 6022033.

27 березня 2018р. за актом приймання-передачі був повернутий від МПП «ТЕРСЬ» на адресу Головного слідчого управління Служби безпеки України залишок товарно-матеріальних цінностей, які находились у відповідача на відповідальному зберіганні. Отже, весь строк зберігання товарно- матеріальні цінності за адресою знаходження складу позивача - з 10.12.2016р. по 27.03.2018р.; порожніх контейнерів - з 10.12.2016р. по 09.06.2017р.

Також, відповідач зазначив, що за іншим кримінальним провадженням №0000496 від 29.07.2016р. на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2016р. по справі №522/14570/16-к було передано на відповідальне зберігання МПП «ТЕРСЬ» на підставі відповідних актів товарно- матеріальні цінності у контейнерах. На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10.11.2016р. по справі №522/14570/16-к прийнято рішення щодо знищення речових доказів, які прийняті МПП «ТЕРСЬ» на відповідальне зберігання. Отже, товарно- матеріальні цінності зберігались на складі позивача з 18.08.2016р. по листопад 2016р.

Натомість, як зазначив відповідач, порожні контейнери за кримінальним провадженням №0000496 від 29.07.2016р. були повернуті у наступні строки:

24.11.2016р. за актом приймання-передачі між МПП «ТЕРСЬ» та TOB «РА Лоджистік» передано контейнер №TRLU 9316208; 24.11.2016р. за актом приймання-передачі між МПП «ТЕРСЬ» та ТОВ «РА Лоджистік» передано контейнер №TRLU 7523314; 24.11.2016р. за актом приймання-передачі між МПП «ТЕРСЬ» та ТОВ «РА Лоджистік» передано контейнер №TRLU 7341897; 24.11.2016р. за актом приймання-передачі між МПП «ТЕРСЬ» та ТОВ «РА Лоджистік» передано контейнер №CMAU 4117089; 24.11.2016р.заактом приймання-передачі між МПП «ТЕРСЬ» та ТОВ «РА Лоджистік» передано контейнер №ECMU 9776287; 24.11.2016р. за актом приймання-передачі між МПП «ТЕРСЬ» та ТОВ «РА Лоджистік» передано контейнер №CMAU 5136777; 15.12.2016р. за актом-приймання-передачі між МПП «ТЕРСЬ» та Maersk Ukr.Ltd передано контейнер LVNU 7122305; 15.12.2016р. за актом приймання-передачі між МПП «ТЕРСЬ» та ZIM ISUS LTD. передано контейнер GRSU 9071995. Таким чином, товарно-матеріальні цінності за договором №73 від 18.08.2016р. зберігались на території ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» у період з 18.08.2016р. по 27.03.2018р. виключно на умовах відповідального зберігання МПП «ТЕРСЬ» речових доказів, переданих в межах розслідування кримінальних проваджень №0000763 від 20.09.2016р. та №0000496 від 29.07.2016р.

Відповідач вважає, що позивач володів інформацією, що товарно- матеріальні цінності , що зберігались на складі ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР» , не належать МПП ТЕРСЬ» та чітко усвідомлював, що в будь-якому випадку покриття витрат на зберігання речових доказів забезпечується коштами державного бюджету у вигляді відповідних асигнувань слідчих органів, про що є письмові підтвердження, що додаються до відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідач зазначив, що здійснював чисельні звернення на адресу слідчих органів, що здійснювали і здійснюють досудове розслідування в межах яких ТМЦ передавались відповідачу на відповідальне зберігання з проханням вирішити питання відшкодування витрат, понесених МПП «ТЕРСЬ».

При цьому, відповідач у судових засіданнях не заперечував проти наявної заборгованості за надані позивачем послуги відповідно до умов Договору №73 від 18.08.2016р., у сумі 678 515 грн. 11 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Як встановлено судом, 18 серпня 2016р. між ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (Виконавець) та МПП "ТЕРСЬ" (Замовник) був укладений Договір №73, згідно з п.1.1 якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги по організації розміщення товарів Замовника на складі Виконавця та послуги з вантажно-розвантажувальних робіт на складі, розташованому за адресою: м.Чорноморськ, вул.Промислова, буд.1, корпус №_, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю надану послугу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2 даного Договору визначено, що за своєю природою цей Договір не є Договором зберігання та не передбачає фактичну передачу товарів від Замовника Виконавцю. Замовник своїми силами та за власний рахунок забезпечує зберігання товарів. Виконавець не несе матеріальну відповідальність за збитки спричинені Замовнику втратою або пошкодженням його товарів у випадку, якщо цілісність пломб не порушена та відсутні сліди проникнення у приміщення.

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 Договору за надання послуг, що є предметом цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю плату згідно із розцінками, погодженими сторонами у Додатку №1 до Договору. Оплата за надані послуги здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг на підставі рахунку Виконавця.

Згідно з п.3.2.2, п.3.2.3 Договору Замовник зобовязаний: підписати ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг в 3 денний термін з моменту одержання або в цей же термін направити мотивовану відмову від його підписання. Не надання підписаного ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг, або мотивованої відмови від його підписання в 3 денний термін, вважається прийняттям Замовником наданих Виконавцем послуг; оплачувати послуги на умовах та в порядку зазначеному в розділі 2 цього Договору .

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, за приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно положень ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов даного Договору позивачем було надано МПП "ТЕРСЬ" передбачені умовами Договору послуги , у звязку з чим оформлено ОСОБА_3 приймання передачі наданих послуг: №754 від 31.08.2016р., №868 від 30.09.2016р., №904 від 31.10.2016р., №1021 від 30.11.2016р., №1022 від 30.11.2016р., №1080 від 14.12.2016р., №1085 від 15.12.2016р., №1119 від 30.12.2016р., №67 від 31.01.2017р., №164 від 28.02.2017р., №264 від 31.03.2017р., №304 від 28.04.2017р., №463 від 31.05.2017р., №561 від 30.06.2017р., №656 від 31.07.2017р., №697 від 31.08.2017р., №750 від 30.09.2017р., №843 від 31.10.2017р., №939 від 30.11.2017р., №1111 від 29.12.2017р., №51 від 31.01.2018р., на загальну суму 865 743 грн. 16 коп., які прийнято та підписано відповідачем без зауважень.

Відповідач у справі проти отримання від ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" послуг на загальну суму 865 743 грн. 16 коп. не заперечує.

Проте, відповідачем, в порушення умов даного Договору, сплачено за надані послуги частково у сумі 187 228 грн. 05 коп. Згідно з ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.2018р., який містить підпис та печатки обох сторін, заборгованість МПП «ТЕРСЬ» перед ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" складає 678 515 грн. 11 коп.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з МПП «ТЕРСЬ» заборгованості у розмірі 678 515 грн. 11 коп.

При цьому, суд не приймає до уваги у якості підстав для відмови у позові посилання на невиконання третіми особами своїх зобовязань (покриття витрат на зберігання речових доказів забезпечується коштами державного бюджету у вигляді відповідних асигнувань слідчих органів), адже у даному випадку судом розглядаються лише правовідносини, що виникли між МПП «ТЕРСЬ» та ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" відповідно до укладеного ними Договору №73 від 18.08.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Пунктом 4.4 Договору №73 від 18.08.2016р. передбачено, що за недотримання строків оплати наданих послуг, зазначених у п.1.1 Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення (але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення.

При цьому, відповідно до п.2.2 Договору оплата за надані послуги здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг на підставі рахунку Виконавця.

Позивачем до матеріалів справи надано у якості додатку до позовної заяви «пояснення до позовної заяви» , оформлені у вигляді таблиці, які містять розрахунок пені за період з 27 лютого 2017р. по 16 лютого 2018р., розмір якої становить 137 907 грн. 38 коп. Однак, позивачем до матеріалів справи не надано рахунків, що виставлялися відповідачу для оплати. З урахуванням зазначеного з даного розрахунку позивача неможливо встановити, у який саме день виникло прострочення оплати, та з якого саме дня має нараховуватися пеня, що унеможливлює встановлення періоду нарахування пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем у справі не надано належних та допустимих доказів у підтвердження розрахунку пені згідно умов Договору, на думку суду, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 137 907 грн. 38 коп. задоволенню не підлягає.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "ТЕРСЬ" (пр. Миру, б. 15, кв. 29, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (вул. Промислова, буд. 1, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ) заборгованість у розмірі 678 515 грн. 11 коп. та судові витрати на сплату судового збору у розмірі 10 177 грн. 67 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 липня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога