ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2018 р. Справа № 917/658/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (вх.1106П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2018 по справі №917/658/17 (суддя Семчук О.С., повний текст рішення складено 02.05.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД», м.Дніпро

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн", найменування якого змінено на ТОВ "Марінтіс ЛТД", у зв'язку із скасуванням реєстраційних дій із зміни найменування з ТОВ "Марінтіс ЛТД" на ТОВ "Кідфудзпродакшн", про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.04.2018 у справі №917/658/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" з вказаним рішенням не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2018 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, позивач зазначив, що на його думку господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення порушив та невірно застосував норми матеріального права, неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» на рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2018 справі №917/658/16 залишено без руху та встановлено для ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» 10-денний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Так, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06.06.2018 у даній справі отримана скаржником 22.06.2018.

У строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, з урахуванням поштового перебігу, скаржник не надав доказів сплати судового збору, а отже не виправив недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського кодексу України , Харківський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (вх.№1106П/3 від 05.06.2018) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2018 у справі №917/658/16 на 4 аркушах з додатками на 9 аркушах.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039 та також www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.