ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1138/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - не з'явився,

Фізичної особи-підприємця Хомяка Володимира Орестовича - не з'явився,

Генеральної прокуратури України - Кравчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хом'яка Володимира Орестовича

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (у складі колегії суддів: Разюк Г.П. (головуючий), Колоколов С.І., Мишкіна М.А.)

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 (суддя Мавродієва М.В.)

у справі за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Фізичної особи-підприємця Хомяка Володимира Орестовича

про визнання незаконним і скасування рішення Южноукраїнської міської ради, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Фізичної особи-підприємця Хомяка Володимира Орестовича (далі - ФОП Хомяк В.О.) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради від 27.04.2017 №666 про затвердження технічної документації та надання в користування ФОП Хомяку В.О. земельної ділянки площею 0,0066 га (кадастровий номер :08:005:0006), розташованої біля житлового будинку №40 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнськ, під розміщення та обслуговування стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності;

- визнання недійсним на майбутнє укладеного 10.07.2017 між Южноукраїнською міською радою та ФОП Хомяком В.О. договору про встановлення особистого строкового сервітуту, яким передано в користування земельну ділянку площею 0,0066 га (кадастровий номер :08:005:0006), право користування (сервітуту) на яку 10.07.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №21374376;

- зобов'язання ФОП Хомяка В.О. повернути територіальній громаді в особі Южноукраїнської міської ради земельну ділянку комунальної власності площею 0,0066 га (кадастровий номер :08:005:0006), вартістю 55 978,56 грн, що розташована біля житлового будинку №40 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнськ, у придатному для використання стані.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Южноукраїнської міської ради №666 від 27.04.2017 прийнято з порушенням вимог законодавства, а правовідносини, які склалися між відповідачами, не мають ознак, які б характеризувалися як відносини сервітуту, тобто договір про встановлення особистого строкового сервітуту є удаваним правочином, оскільки фактично відповідачами підписано договір оренди земельної ділянки, який укладено без дотримання порядку передачі земельної ділянки в оренду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 позов задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення 24 сесії 7-го скликання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №666 від 27.04.2017 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту фізичній особі-підприємцю Хом'яку Володимиру Орестовичу для розміщення та обслуговування стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності біля житлового будинку №40 по вулиці Дружби Народів у місті Южноукраїнську Миколаївської області". Визнано недійсним на майбутнє договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 10.07.2017, укладений між Южноукраїнською міською радою та ФОП Хом'яком В.О. Зобов'язано ФОП Хом'яка В.О. повернути територіальній громаді міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради земельну ділянку площею 0,006 га (кадастровий номер земельної ділянки 481000000:08:005:0006), що знаходиться в районі житлового будинку №40 по вулиці Дружби Народів в місті Южноукраїнськ Миколаївської області, яка була передана на підставі договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 10.07.2017, у стані, що існував до надання її у користування, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що: ФОП Хомяк В.О. не є суб'єктом, який має право вимагати встановлення сервітуту; матеріали справи не містять доказів неможливості задоволення потреб ФОП Хомяка В.О. іншим способом, ніж розмістити тимчасову споруду на спірній земельній ділянці, що є обов'язковою умовою для встановлення сервітуту; надання земельної ділянки ФОП Хомяку В.О. на підставі оспорюваного договору суперечить правовій природі сервітуту та меті його надання.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 08.05.2018 ФОП Хомяк В.О. звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 скасувати в частині зобов'язання ФОП Хомяка В.О. повернути територіальній громаді в особі Южноукраїнської міської ради земельну ділянку площею 0,0066 га (кадастровий номер :08:005:0006), що знаходиться в районі житлового будинку №40 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, яка була передана на підставі договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 10.07.2017, у стані, що існував до надання її у користування, шляхом підписання акта прийому-передачі, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що суди попередніх інстанцій безпідставно не врахували наявність у позивача паспорту прив'язки тимчасової споруди, який не анульовано.

Южноукраїнська міська рада Миколаївської області та Перший заступник прокурора Миколаївської області , подали відзиви на касаційну скаргу, у яких просять рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак Южноукраїнська міська рада Миколаївської області та ФОП Хомяк В.О. не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки явка учасників справи не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Генеральної прокуратури України, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані запереченя, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З урахуванням приписів ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції здійснює перегляд рішення та постанови судів попередніх інстанцій в межах вимог та доводів касаційної скарги.

Судами встановлено, що рішенням Южноукраїнської міської ради від 28.01.2016 №73 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Южноукраїнська Миколаївської області" затверджено вказаний Порядок (додаток №1) та затверджено типовий договір особистого строкового сервітуту (пункти 1, 2 рішення).

Пунктом 5 вказаного рішення встановлено, що подальший розгляд заяв суб'єктів господарювання на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що були подані до набрання чинності цим рішенням, здійснюється у Порядку, зазначеному в п. 1 цього рішення.

25.12.2016 Хомяк В.О. звернувся до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту під розміщення та обслуговування торгівельного павільйону, яка знаходиться біля житлового будинку №40 на вулиці Дружби Народів у місті Южноукраїнську терміном на 5 років із категорії земель - землі громадської забудови.

19.01.2017 Южноукраїнською міською радою Миколаївської області прийнято рішення №499 "Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту фізичній особі-підприємцю Хомяку Володимиру Орестовичу для розміщення та обслуговування стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності біля житлового будинку №40 на вулиці Дружби Народів у місті Южноукраїнську Миколаївської області".

Даним рішенням надано згоду ФОП Хомяку В.О. на розробку вказаної вище технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, орієнтовною загальною площею 0,0066 га, із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; визначено ФОП Хомяку В.О. виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту, у двох оригінальних примірниках та подати Южноукраїнській міській раді Миколаївської області на розгляд та затвердження відповідну технічну документацію не пізніше як у шестимісячний строк (пункти 1-3 цього рішення).

23.03.2017 Южноукраїнською міською радою Миколаївської області прийнято рішення № 585 "Про внесення змін до рішення Южноукраїнської міської ради від 28.01.2016 №73 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Южноукраїнська Миколаївської області", пунктом 1.3 якого викладено пункт 5 зазначеного рішення в новій редакції, відповідно до якої подальший розгляд заяв суб'єктів господарювання на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що були подані до набрання чинності цим рішенням, здійснюється у відповідності до вимог земельного законодавства України.

Згідно з п. 1.2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Южноукраїнська Миколаївської області (додаток №1 до рішення Ради від 23.03.2017 № 585) цей порядок визначає механізм розміщення пересувних тимчасових споруд сезонного використання для провадження підприємницької діяльності на території міста Южноукраїнська, а також укладання договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою при розміщенні пересувних тимчасових споруд сезонного використання.

27.04.2017 Южноукраїнською міською радою було прийнято рішення №666 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту фізичній особі-підприємцю Хомяку Володимиру Орестовичу для розміщення та обслуговування стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності біля житлового будинку №40 по вулиці Дружби Народів у місті Южноукраїнську Миколаївської області" (далі - Рішення №666).

Пунктами 1, 2 вказаного Рішення №666 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту ФОП Хомяку В.О. для розміщення та обслуговування стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності біля житлового будинку №40 по вулиці Дружби Народів у місті Южноукраїнську Миколаївської області, а також надано ФОП Хомяку В.О. земельну ділянку (кадастровий номер :08:005:0006) під розміщення та обслуговування стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності біля житлового будинку №40 по вулиці Дружби Народів, загальною площею - 0,0066 га, в користування терміном на 5 років із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок земель комунальної власності у місті Южноукраїнськ Миколаївської області.

Пунктом 4 Рішення №666 зобов'язано ФОП Хомяка В.О. в місячний строк укласти з Южноукраїнською міською радою договір про встановлення земельного сервітуту.

На виконання рішення № 666 між Южноукраїнською міською радою (власник) та ФОП Хомяком В.О. (сервітуарій) 10.07.2017 укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту (далі - договір), за умовами якого власник на підставі вказаного рішення встановлює особистий строковий сервітут відносно земельної ділянки, що знаходиться в районі житлового будинку №40 по вулиці Дружби Народів у місті Южноукраїнську, в інтересах Сервітуарія на право розміщення стаціонарної тимчасової споруди, для провадження підприємницької діяльності, а саме - торгівельного павільйону з реалізації продовольчих товарів.

Відповідно до п.п. 1.2-1.4 договору кадастровий номер земельної ділянки :08:005:0006; площа земельної ділянки, на яку поширюється земельний сервітут - 0,006 га; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 55 978,56 грн.

У пункті 2.1 договору сторони узгодили, що особистий строковий сервітут встановлюється терміном на 5 років.

10.07.2017 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки.

Скаржник оспорює рішення та постанову судів попередніх інстанцій виключно в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ФОП Хомяка В.О. повернути територіальній громаді в особі Южноукраїнської міської ради спірну земельну ділянку, яка була передана на підставі договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 10.07.2017, у стані, що існував до надання її у користування, шляхом підписання акта прийому-передачі, з посиланням на те, що підставою для розміщення відповідачем тимчасової споруди на спірній земельній ділянці є паспорт прив'язки тимчасової споруди, який не анульовано.

Вирішуючи спір у вказаній частині, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що наявність паспорта прив'язки тимчасової споруди не має значення для розміщення тимчасової споруди, однак наведене не ґрунтується на вимогах законодавства, враховуючи наступне.

Порядок розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки (п. 2.20 Порядку).

Відповідно до п. 2.27 Порядку дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Згідно з п. 2.30 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Суди попередніх інстанцій наведеного не врахували, та встановивши, що тимчасова споруда, належна ФОП Хомяку В.О., розміщена на спірній земельній ділянці на підставі паспорта прив'язки (реєстраційний №47-17) для провадження підприємницької діяльності - торгівельного павільйону з реалізації продовольчих товарів від 29.08.2017, ухилились від встановлення обставин того, чи закінчився строк дії паспорту прив'язки на момент розгляду справи та чи було його анульовано.

Водночас за змістом ст.ст. 236, 238 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, при цьому рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, та визначенні правових норм, які підлягають застосуванню для вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи зазначене, з у рахуванням ст. 300 ГПК України, перевіривши рішення та постанову судів попередніх інстанцій в межах вимог та доводів касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вони підлягають скасуванню в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання ФОП Хомяка В.О. повернути територіальній громаді в особі Южноукраїнської міської ради спірну земельну ділянку у придатному для використання стані, а справа у вказаній частині - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хом'яка Володимира Орестовича задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 у справі №915/1138/17 скасувати в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Хомяка Володимира Орестовича повернути територіальній громаді в особі Южноукраїнської міської ради земельну ділянку площею 0,0066 га, що розташована біля житлового будинку №40 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнськ, а справу № 915/1138/17 у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. В решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2018 у справі № 915/1138/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий