ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м.Дніпро Справа № 904/7678/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В.,Чередко А.Є.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників:

від ТОВ "Сінусбуд": Калінич О.В., довіреність №б/н від 01.10.2017 р., представник;

ліквідатор: Жмакін С.А., посвідчення №1771 від 23.11.2015 р., арбітражний керуючий;

від ПАТ "Державний Експортно - Імпортний Банк України": Каратун Є.Є., довіреність №010-00/1359 від 14.03.2018 р., представник;

від ТОВ "Молбілд Груп": Борисова О.М., довіреність №б/н від 10.07.2018 р., адвокат ;

від гр. ОСОБА_6: ОСОБА_7, довіреність №525 від 05.06.2018 р., представник;

інші учасники провадження не з`явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року (суддя Владимиренко І.В., повний текст підписано 28.03.18р.) у справі №904/7678/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП", м. Миколаїв

3.Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку

4.Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; )

про визнання банкрутом, - оллоррппоооо

ооооооддррппппппп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року по справі скаргу голови комітету кредиторів ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" № 06/03/1 від 06.03.18р. на дії ліквідатора ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" задоволено.

Клопотання голови комітету кредиторів, ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" № 06/03/2 від 06.03.18р. про звільнення ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" та призначення ліквідатором у справі № 904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича задоволено.

Визнано дії ліквідатора ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" ОСОБА_6 такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Припинено повноваження ліквідатора ТОВ"ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" ОСОБА_6

Призначено ліквідатором боржника ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійович (свідоцтво № 1734 від 10.11.15р.; адреса: 40007, м.Суми, вул. Харківська, 42).

Зобов'язано ОСОБА_6, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в 10-ти денний строк передати ліквідатору Жмакіну С.А. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язано ліквідатора Жмакіна С.А. провести ліквідаційну процедуру ТОВ "Чумацький шлях" у відповідності до вимог Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в 3-х місячний строк.

Не погодившись з вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким скаргу ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" на дії ліквідатора ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" ОСОБА_6 залишити без задоволення, відмовити ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" у клопотанні про усунення від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_6 у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ".

Вказана апеляційна скарга підписана ОСОБА_6 як ліквідатором ТОВ"ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ".

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на виконання постанови господарського суду від 09.09.15р. у справі про визнання ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» банкрутом ліквідатором ОСОБА_6 вжито заходів щодо виявлення майна боржника, його оцінки, закриття поточних рахунків боржника, подано на затвердження реєстр вимог кредиторів, сукупність вимог яких необхідна для визначення початкової вартості майна банкрута.

Як зазначено скаржником, проведення аналізу фінансово-господарського стану лише елемент аналітичної роботи для прийняття обґрунтованих рішень при здійсненні арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) своїх повноважень у таких судових процедурах стосовно боржника, як розпорядження майном та санація, а процедуру ліквідації ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» введено саме у спрощеному порядку за ст. 95 Закону про банкрутство без застосування процедур розпорядження майном та санації.

Скаржником зауважено, що місцевим господарським судом не встановлено факту порушення ліквідатором прав та охоронюваних законом інтересів голови комітету кредиторів - ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП», не надано доказів, якими підтверджується завдання ліквідатором збитків кредитору - ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП».

Господарським судом Дніпропетровської області безпідставно здійснено висновок про бездіяльність ліквідатора з огляду на те, що на момент закінчення встановленого Законом про банкрутство 12-ти місячного терміну ліквідаційної процедури, ліквідатором не реалізовано майнові активи банкрута, а ні заставне майно, а ні майно, яке включено до ліквідаційної маси, оскільки ліквідаційна процедура досі не завершена з об'єктивних підстав, зокрема, оскарження окремих процесуальних документів та знаходження справи деякий час в суді апеляційної інстанції, призначення судової експертизи документів, наданих на підтвердження грошових вимог ТОВ БТК «ТАВРІЯ», здійснення незалежної оцінки земельної ділянки, що забезпечує вимоги кредитора - ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», прийняття рішення комітету кредиторів від 18.12.21017р. щодо не здійснення продажу майна банкрута до надання ліквідатором фінансової звітності божника.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду від 28.03.2018 по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» у задоволенні скарги №06/03/ 1 від 06.03.2018р. на дії ліквідатора ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» і клопотання №06/03/2 від 06.03.2018р. про звільнення ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ліквідатор належно виконує покладені на нього обов'язки, щомісячно звітує перед судом про проведені ним заходи ліквідаційної процедури. З початку ліквідаційної процедури, ліквідатором були проведені дії по виявленню кредиторів та активів боржника, проведено конкурс із визначення організатора аукціону, з переможцем якого укладено договір. Через наявність заборони здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА «Холдинг груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайнес», які обліковуються за ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ», ліквідатор неодноразово звертався до Національної комісії цінних паперів та фондового ринку та до Старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 з проханням зняти такі обмеження або роз'яснити порядок реалізації за наявності таких обмежень.

Як зазначено скаржником, в свою чергу ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» не надав жодних доказів порушення ОСОБА_6 вимог закону, при цьому, дані обставини повинні в силу положень ст. ст. 76, 77 ГПК України бути підтверджені належними доказами.

Стосовно кандидатури ліквідатора ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» арбітражного керуючого Жмакіна С.А., зазначено, що відповідно запропонованої кандидатури не висвітлено питання щодо наявності у неї організаційних та технічних можливостей для здійснення функцій ліквідатора у даній справі, досвід роботи, загальну кількість справ про банкрутство, в яких вона приймала участь в якості ліквідатора, та наслідки їх ведення тощо.

ТОВ «Сінусбуд» вважає, що місцевий господарський суд в порушення вимог ст. 95 та ст. 114 Закону про банкрутство не здійснив запит на автоматичний вибір кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ". При цьому, як представник ТОВ «Сінусбуд», ТОВ «Фрілайн Трейд» так і представник Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі Філії AT «Укрексімбанк» у м. Донецьку, наполягали у випадку все-таки усунення ОСОБА_6, здійснити саме автоматичний вибір кандидатури, щоб в подальшому уникнути конфлікту інтересів. Проте, суд першої інстанції проігнорував таке звернення сторін.

Від ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ", яку підписано ліквідатором ОСОБА_6

Вказане клопотання обґрунтоване наступними обставинами.

Повноваження керівника (органів управління) ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» здійснює арбітражний керуючий Жмакін С.А. з дня свого призначення ліквідатором ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» ухвалою Господарського суду від 28.03.2018р. у справі №904/7678/15, що набрала законної сили з моменту її прийняття. Відомості про Жмакіна С.А. як ліквідатора ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. З цієї ж дати - 28.03.2018р., повноваження ОСОБА_6 як ліквідатора ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ», що здійснює, в тому числі, повноваження керівника (органів управління) товариства, припинені.

Апеляційна скарга ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» на ухвалу суду від 28.03.2018р. у справі підписана ОСОБА_6 як ліквідатором ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ», повноваження якого припинені 28.03.2018р.

Як зазначено ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП», подання апеляційної скарги ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» за підписом ОСОБА_6 як ліквідатора, який з 28.03.2018р. не є ліквідатором і не має права її підписувати, є підставою для закриття провадження за вказаною апеляційною скаргою.

21.05.18 від ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» за підписом ліквідатора Жмакіна С.А. до апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року у справі № 904/7678/15, якою останній просив прийняти відмову та задовольнити відмову від апеляційної скаргн на ухвалу господарського суду від 28.03.2018 року у справі, постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» у справі.

Вказана заяви обґрунтована тим, що подана апеляційної скарги ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» за підписом ОСОБА_6 як ліквідатора, який з 28.03.2018р. не є ліквідатором і не має права її підписувати, є підставою для закриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки повноваження керівника банкрута виконує ліквідатор - арбітражний керуючий Жмакін С.А.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області набрала законної сили 28.03.2018 року - право підпису документів від імені ТОВ «Чумацький шлях» та право представляти банкрута у відносинах з іншими особами, в суді, в інших органах та підприємствах належить саме ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Жмакіну С.А.

Окрім того, розпорядженням № 3 від 30.03.2018 року ліквідатором на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року по справі №904/7678/15; ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року по справі № 904/7678/15, керуючись ст. ст. 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 249 Цивільного кодексу України скасовано всі довіреності, видані до 30.03.2018 року на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях» (юридична адреса: 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Ленінградська, будинок 27; ); з метою повідомлення осіб, що є представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях» (юридична адреса: 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Ленінградська, будинок 27; ) про скасування довіреностей на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях» здійснено офіційне оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Офіційне повідомлення було здійснено у Дніпровській обласній газеті «Aviso» Днепр» № 14 від 10.04.2018 року та на офіційному веб-сайті «Aviso» в мережі Інтернет 02.04.2018 року. Додатково про скасування довіреностей повідомлено ОСОБА_6 та інших зацікавлених осіб.

Жодних інших довіреностей ТОВ «Чумацький шлях» з 30.03.2018 року не видавало.

Враховуючи викладене, на даний час єдиною особою, яка може діяти від імені ТОВ «Чумацький шлях» є ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович.

Як зазначено у вищевказаній заяві, з метою сприяння законності у даній справі, враховуючи те, що апеляційна скарга була підписана не уповноваженою особою, враховуючи численні порушення, що були допущені при поданні апеляційної скарги, з урахуванням того, що кожна особа зобов'язана діяти в чіткій відповідності до положень чинного законодавства України, виникла необхідність у зверненні до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з відповідною відмовою від апеляційної скарги у порядку ст. 266 ГПК України.

Окремо зауважено, що апеляційна скарга ТОВ «Чумацький шлях», яка була подана за підписом особи, що не мала права її підписувати, подана з порушенням норм ГПК України, та не відповідає інтересам банкрута відповідно до положень ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та чинного законодавства України

24.05.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_6 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП», в якому зазначено, що останній перебував на посаді керівника ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" з 03.01.2015 року, а з 09.09.2015 року призначений ліквідатором боржника постановою господарського суду Дніпропетровської області.

Проведення аналізу та оцінка критеріїв фінансової діагностики на підставі бухгалтерської звітності та облікової інформації за попередні три календарні роки відповідно до зазначених Методичних рекомендацій було у будь-якому випадку неможливим з об'єктивних обставин.

Здійснюючи передбачені ч.2 ст.41 Закону про банкрутство повноваження, з моменту відкриття ліквідаційної процедури - 09.09.2015 року ліквідатором вживаються всі можливі заходи з формування та оцінки ліквідаційної маси. Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року, ліквідатор надає кожного місяця господарському суду та комітету кредиторів звіт про проведені дії в ліквідаційній процедурі з документами, які підтверджують проведення цих дій.

Щодо наведення у відзиві на апеляційну скаргу недостовірної інформації стосовно зацікавленості ліквідатора та конфлікту інтересів і невиконання обов'язків щодо "закриття поточних рахунків ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ", ліквідатор зазначає наступне. Як вірно зазначив місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, твердження ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" про зацікавленість, наявність конфлікту інтересів ліквідатора ОСОБА_6 та не закриття і використання інших поточних рахунків банкрута не знайшли підтвердження.

Законодавством прямо передбачено можливість виконання повноважень ліквідатора у процедурі банкрутства за статтею 95 Закону про банкрутство головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) боржника.

Згідно положень Статуту ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" та відомостей з ЄДР ОСОБА_6 не є учасником та/або кінцевим бенефіціарним власником боржника. Крім того, ОСОБА_6, як фізичною особою, не укладалось жодного договору.

Неприпустимими є наведені у Відзиві висновки ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" про доведення ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" до банкрутства з вини керівника ОСОБА_6 Так, місцевим господарським судом не встановлено факту порушення ліквідатором прав та охоронюваних законом інтересів голови комітету кредиторів - ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП". Під час розгляду господарським судом Дніпропетровської області скарги на дії ліквідатора, скаржником - ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" не надано доказів, якими підтверджується завдання ліквідатором збитків кредитору - ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП". Стверджуючи про невиконання ліквідатором дій, направлених на збереження майна банкрута, ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" не наводить конкретних обставин і жодного доказу, який би свідчив про невідповідальне та неналежне управління майном боржника у процедурі банкрутства або його не збереження, до яких втрат чи понесених збитків це призвело.

Вирішення питання про наявність вини у банкрутстві юридичної особи зазначених вище осіб взагалі не є компетенцією господарського суду.

08.06.2018 від директора ТОВ "Молбілд Груп" надійшли заперечення проти доводів, викладених у відповіді на відзив. Так, матеріалами справи підтверджується і обґрунтовано встановлено місцевим господарським судом, що ОСОБА_6 як ліквідатором ТОВ"ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" не виконано закріплений абз. 5 ч. 2 cт. 41, ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника, в тому числі, завдяки допущенню протиправної бездіяльності щодо відновлення втрачених юридичних і бухгалтерських документів боржника та безперервного ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності боржника за період з 03.01.2015р. по 27.03.2018р.

Наведене є підставою для припинення повноважень ОСОБА_6 як ліквідатора ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" і призначення нового ліквідатора відповідно до ч. 12 ст. 41, ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вжиття заходів до закриття рахунків боржника лише через півроку і моменту їх виявлення с неналежним виконанням ОСОБА_6 обов'язків ліквідатора та підставою для припинення його повноважень відповідно до Закону.

Доводи щодо відсутності у ОСОБА_6 статусу учасника та/або кінцевого бенефіціарного власника Боржника, що, на думку апелянта, свідчить про відсутність обставин, які перешкоджають об'єктивному виконанню ОСОБА_6І повноважень ліквідатора та наявність потенційного та/або реального конфлікту інтересів, є неспроможними, оскільки суперечать наведеним вище норма матеріального права і правозастосовної практики.

13.06.2018 від представника "Сінусбуд" надійшли заперечення на відзив ТОВ "Молбілд Груп" та на відзив арбітражного керуючого Жмакіна С.А., в яких зазначено, що при прийнятті рішення 28.03.2018 господарський суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доводам ТОВ "Молбілд Груп" та не прийняв до уваги причини, з яких призначення нового ліквідатора не є доцільним, а тому порушив права кредитора. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Молбілд Груп" у задоволенні скарги від 06.03.2018 на дії ліквідатора ТОВ "Чумацький Шлях" і клопотання від 06.03.2018 про звільнення ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у даній справі та призначенням ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

25.06.2018 ОСОБА_6 надано заперечення на відмову від апеляційної скарги, в якій зазначено, що відмова арбітражного керуючого (ліквідатора) Жмакіна С.А. від апеляційної скарги поданої ТОВ "Чумацький Шлях" за підписом ліквідатора ОСОБА_6, порушує засади господарського судочинства та право ОСОБА_6 на звернення до господарського суду. Просить відмовити арбітражному керуючому (ліквідатору) Жмакіну С.А. у винесені ухвали про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 16.04.18р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року у справі № 904/7678/15, колегією суддів у складі: головуючого судді: Чус О.В.(доповідач), судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є. Розгляд справи призначено на 24.05.2018.

Ухвалою апеляційного суду від 16.04.18р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року у справі № 904/7678/15, призначеної до розгляду на 24.05.2018р.

У зв'язку з відрядженням члена колегії суддів - Чередка А.Є., судове засідання не відбулося, ухвалою апеляційного суду від 29.05.18р. розгляд справи призначено у судове засіданні на 14.06.2018.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №621/18 від 13.06.2018 року, у зв'язку з перебування у відпустці судді Кузнецова В.О., було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано на розгляд колегії суддів: Чус О.В. (головуючий суддя), судді: Чередко А.Є., Березкіна О.В.

14.06.18р. у судовому засіданні колегія суддів оголосила перерву у судове засідання на 05.07.2018 o 10:00 год.

05.07.18р. у судовому засіданні колегія суддів оголосила перерву у судове засідання на 12.07.2018 o 12:30 год.

12.07.18р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Дослідивши матеріали справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27).

Ухвалою суду від 12.03.18р. скаргу голови комітету кредиторів ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" № 06/03/1 від 06.03.18р. на дії ліквідатора ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду скарги голови комітету кредиторів ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" № 06/03/1 від 06.03.18р. на дії ліквідатора ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" на 28.03.18р. об 12:45 год.

Скарга обґрунтована тим, що ліквідатором порушені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме до теперішнього часу ліквідатором не проведене аналіз фінансово - господарської діяльності боржника, не реалізовано майно банкрута, оскільки ліквідатором розпочато проведення ще у листопаді 2016р. (лише один аукціон з продажу цілісного майнового комплексу), не закриття всіх рахунків та інші вимоги визначені Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 12.03.18р. клопотання голови комітету кредиторів, директора ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" № 06/03/2 від 06.03.18р. про звільнення ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" та призначення ліквідатором у справі № 904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду клопотання голови комітету кредиторів, директора ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" М.К. Бут № 06/03/2 від 06.03.18р. про звільнення ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" та призначення ліквідатором у справі №904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ

Ухвалою Господарського суду від 28.03.2018 року по справі скаргу голови комітету кредиторів ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" № 06/03/1 від 06.03.18р. на дії ліквідатора ТОВ"ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" задоволено.

Клопотання голови комітету кредиторів, ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" № 06/03/2 від 06.03.18р. про звільнення ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича задоволено.

Визнано дії ліквідатора ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" ОСОБА_6 такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_6, призначено ліквідатором боржника ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" арбітражного керуючого Жмакіна С.А. , зобов'язано ОСОБА_6 в 10-ти денний строк передати ліквідатору Жмакіну С.А. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, зобов'язано ліквідатора Жмакіна С.А. провести ліквідаційну процедуру ТОВ "Чумацький шлях" у відповідності до вимог Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в 3-х місячний строк.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 271 ГПК України установлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, становлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; 71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

За висновками суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, з моменту призначення ОСОБА_6 ліквідатором ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ", а саме з 09.09.2014р. по теперішній час, не проведено та не надано суду аналізу фінансово - господарської діяльності та інших документів, пов'язаних з даними діями; на момент закінчення встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 12-ти місячного терміну ліквідаційної процедури, ліквідатором не реалізовано майнові активи банкрута, а ні заставне майно, а ні майно яке включено до ліквідаційної маси, що прямо вказує на бездіяльність ліквідатора. Господарський суд встановив, що ліквідатором протягом 2-х років не проводилась реалізація майна яке належить банкруту, що є порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, місцевим судом дії ліквідатора ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" ОСОБА_6 визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.4 ст.46), ліквідатор неналежно виконував свої обов'язки, чим суттєво порушив інтереси кредиторів по справі.

Також господарським судом були зазначені наступі обставини.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 3 від 06.03.2018р. вирішено визнати роботу ліквідатора ТОВ "Чумацький шлях" ОСОБА_6 незадовільною, встановлено неналежне виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_6. Звернутися до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії ліквідатора ТОВ "Чумацький шлях" ОСОБА_6. Голові комітету кредиторів - ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" доручити підготувати та подати до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії ліквідатора ТОВ "Чумацький шлях" ОСОБА_6. Звернутися до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" та призначенням ліквідатором у справі № 904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1734, видане Міністерством юстиції України 10.11.2015 року. Голові комітету кредиторів - ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" доручити підготувати та подати до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про звільнення ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Чумацький шлях" та призначення ліквідатором ТОВ"Чумацький шлях", арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича.

Представник ліквідатора та представник кредитора ТОВ "Фрілайн Трейд" заперечували проти заміни ліквідатора ОСОБА_6 на арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича та просив суд застосувати автоматизовану систему, щоб в подальшому уникнути конфлікту інтересів, оскільки кандидатура даного арбітражного керуючого надана ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" який є єдиним членом комітету кредиторів з правом вирішального голосу.

Оскільки, представником ліквідатора та представником кредитора ТОВ "Фрілайн Трейд" на обґрунтування своїх заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійович не надано жодних доказів, господарський суд вирішив заперечення представника ліквідатора та представника кредитора ТОВ "Фрілайн Трейд" не приймати до уваги.

Враховуючи викладені обставини, місцевий суд дійшов висновку про усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 відповідно до положень ч.12 ст.41 Закону.

Суд апеляційної інстанції не поділяє висновків суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведені вище норми, предметом доказування у справі щодо усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків мають бути обставини, визначені ст. 114 Закону про банкрутство.

Отже, процедура усунення ліквідатора визначено статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Стосовно не проведення та не наданням до місцевого суду ліквідатором ОСОБА_6 аналізу фінансово - господарської діяльності та інших документів, пов'язаних з даними діями, необхідно зазначити наступне.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" порушено ухвалою господарського суду 03.09.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі є встановлена під час роботи голови ліквідаційної комісії недостатність вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Згідно частини першої статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

На виконання вимог частини першої статті 111 Цивільного кодексу України, за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ", станом на 25.08.15р.

З проміжного ліквідаційного балансу боржника, складеного станом на 25.08.15р., протоколом (рішенням) від 25.08.15р. проміжний ліквідаційний баланс затверджено власником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ". Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 80 021 983,68 грн.; основні засоби - 34 953 766,00 грн., дебіторська заборгованість, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи та грошові кошти - відсутні.

Згідно поданих документів господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Так, постановою господарського суду від 09.09.2015р. ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6, зобов'язано ліквідатора надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів, кожного першого числа наступного місяця ліквідатор повинен надати господарському суду звіт про проведені дії в ліквідаційній процедурі з документами, які підтверджують проведення цих дій в ліквідаційній процедурі, подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури за десять днів до закінчення строку ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором вживаються заходи щодо формування та оцінки ліквідаційної маси, ліквідатор надає господарському суду та комітету кредиторів звіти про проведені дії ліквідаційної процедури з документами, які підтверджують вчинення відповідних дій. Ліквідатором здійснена інвентаризація, за результатами якої сформовано ліквідаційну масу. Інвентаризаційний опис необоротних активів, Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій, Акт про результати інвентаризації грошових коштів, Акт про результати інвентаризації наявних коштів, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами складено протягом 01-02 жовтня 2016 року, долучено до справи 21.06.2017р.

Щодо не реалізації ліквідатора майна банкрута необхідно зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як передбачено ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Положеннями ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута.

Частинами 1, 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (за № 36724) та офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в мережі Інтернет (за № 36724) опубліковано оголошення з продажу майна ТОВ "Чумацький шлях" у вигляді цілісного майнового комплексу. Аукціон призначено на 24.11.2016 року.

Відповідно до повідомлення про результати аукціону з продажу майна банкрута, розміщеному 11.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (за № 37273) та офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в мережі Інтернет (за № 37273) аукціон не відбувся.

На продаж було виставлено наступне майно у вигляді цілісного майнового комплексу:

Майно №1: Земельна ділянка загальною площею 4,0107 га, яка розташована на перетині вул. Березняківської та Дніпровської Набережної у Дніпровському районі м. Києва

Майно №2: Інвестиційні сертифікати (іменні/бездокументарні) ТОВ "КУА "ХОЛДИНГ ГРУП" (ЗНВПІФ "ЛАЙФ САЙЕНС") - 10000 шт.

Ліквідатором ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" було проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої на перетині вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер :90:140:0017. Згідно звіту про експертну грошову оцінку ринкова вартість об'єкта оцінки складає 52 008 168,00 грн.

21.06.2017року ліквідатором ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" долучено до матеріалів справи копії звіту № 16-05/2017/А про експертну грошову оцінку земельної ділянки та рецензії на експертну грошову оцінку.

Ліквідатор ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" звернувся листом за вих. № 12 від 31.05.2017 року до ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" для отримання згоди на продаж земельної ділянки площею 4,0107 га, що знаходиться за адресою: перетин вул. Березняківської та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер :90:140:0017., але ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", як забезпечений кредитор, не погодив Звіт про експертну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки і не надав згоди на її продаж за початковою вартістю 52 008 168,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.17р. клопотання ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" задоволено та призначено незалежну оцінку земельної ділянки та рецензування відповідного звіту про оцінку.

Вказаним підтверджується, що ліквідатор не мав можливості без згоди заставного кредитора почати продаж.

На виконання вказаної ухвали суду для проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз незалежної оцінки листом від 07.12.2017р. ліквідатором долучено до матеріалів справи копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ №137508 від 18.01.2007 та плану меж земельної ділянки за кадастровим номером :90:140:0017. Вказаним підтверджується, що ліквідатором здійснювались заходи спрямовані на відчуження майна, що перебуває в іпотеці.

11.11.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання аукціону, призначеного на 24.11.2016р. таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Також ліквідатором направлено звернення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням зняти заборону здійснювати облікові операції щодо внесення змін до систем депозитарного обліку цінних паперів щодо інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "ХОЛДИНГ ГРУП" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес", які обліковуються за ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ", для проведення аукціону, роз'яснення механізмів реалізації зазначених цінних паперів з урахуванням наявних обмежень. Зупинення внесення змін до систем депозитарного обліку цінних паперів щодо інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "ХОЛДИНГ ГРУП" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес" було здійснено на підставі постанови старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників від 16.05.2016р., внесеної в межах досудового розслідування за №0000351, відповідно до п.30 ст.8 Закону України «Про державне регулювання цінних паперів».

Також ліквідатор неодноразово звертався до старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників про зняття (скасування) заборони стосовно цінних паперів ТОВ "КУА "ХОЛДИНГ ГРУП" ЗНВПІФ "Лайф Сайнес" які належать ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ", але на даний час заборона не знята.

18.12.2017р. проведено засідання комітету кредиторів на якому прийняти рішення не здійснювати продаж всього майна банкрута, в тому числі частинами, до прийняття комітетом рішення щодо можливість здійснення продажу такого майна (протокол №2 засідання комітету кредиторів - а.с.118-122, т. 7).

Крім того, як свідчать матеріали справи, з метою виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси ліквідатором були здійсненні запити до контролюючих та реєструючих органів.

Ліквідатором закрито два поточні рахунки в гривні у ПАТ «ПУМБ», що підтверджено довідкою банку від 12.08.2016р., три поточні рахунки у АТ «Райффайзен Банк Аваль» закрито ще у 2004 та 2007 (довідка від 13.07.16). ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» використовує тільки один поточний рахунок у банківській установі - ПАТ «ЮНЕКС БАНК».

Зазначені вище обставини свідчать про вжиття ліквідатором ОСОБА_6 заходів щодо виявлення майна банкрута, його оцінки, закриття поточних рахунків боржника, подання на затвердження реєстру вимог кредиторів (ухвалою суду від 31.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів), визначення сукупності вимог яких необхідна для визначення початкової вартості майна банкрута.

При прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції цих обставин ураховано не було.

Так, закон надає право господарському суду усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків за клопотанням комітету кредиторів. Однак, стаття 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перелічує, у яких саме випадках.

Отже, при прийнятті ухвали від 28.03.2018 у справі суд першої інстанції повинен був керуватися не лише рішенням комітету кредиторів, а й положеннями статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і дати оцінку достовірності неналежного виконання чи невиконання своїх обов'язків арбітражним керуючим, врахувати позиції інших кредиторів у справі.

Апеляційний суд зазначає, що місцевим господарським судом не встановлено факту порушення ліквідатором прав та охоронюваних законом інтересів голови комітету кредиторів - ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП». Під час розгляду господарським судом Дніпропетровської області скарги на дії ліквідатора, скаржником - ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП» не надано доказів, якими підтверджується невиконання ліквідатором дій, направлених на збереження майна банкрута, невідповідальне та неналежне управління майном боржника у процедурі банкрутства або його не збереження, до яких втрат чи понесених збитків це призвело.

Щодо тривалості ліквідаційної процедури, то така не пов'язана із діями чи бездіяльністю арбітражного керуючого ОСОБА_6

Згідно ст. 37 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури становить дванадцять місяців.

Однак, ліквідаційна процедура досі не завершена з об'єктивних підстав, зокрема, оскарження окремих процесуальних документів та знаходження справи деякий час в суді апеляційної інстанції. Так мало місце зупинення провадження у справі у зв'язку із поданням апеляційної скарги ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року і апеляційної скарги Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року частково задоволено клопотання ліквідатора вих. № 46 від 10.11.2015 року і призначено судову експертизу документів, наданих на підтвердження грошових вимог ТОВ БТК «ТАВРІЯ», провадження у справі також було зупинено.

Здійснення незалежної оцінки земельної ділянки, що забезпечує вимоги кредитора - ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року за клопотанням зазначеного кредитора потребувало часу. На момент винесення ухвали господарського суду від 28.03.2018 року про усунення ліквідатора ОСОБА_12 рецензування звіту про оцінку ще тривало.

Також, як вже зазначалося, 18.12.2017р. комітетом кредиторів прийнято рішення не здійснювати продаж всього майна банкрута, в тому числі частинами, до прийняття комітетом рішення щодо можливість здійснення продажу такого майна.

Стосовно припинення повноважень ліквідатора у зв'язку з зацікавленістю ліквідатора та наявністю конфлікту інтересів слід зазначити наступне.

Конфлікт інтересів це реальні або такі, що видаються реальними, протиріччя між приватними інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

В свою чергу ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" встановлює, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Тобто реальний конфлікт інтересів має відбутися лише тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями за для задоволення приватного інтересу приймає рішення або робить дію на користь себе або третіх осіб.

Скаржником (ТОВ «МОЛБІЛД ГРУП») не доведено в чому саме полягає заінтересованість ліквідатора та наявність конфлікту інтересів та не доведено фактів користування ліквідатором наданими службовими повноваженнями за для задоволення приватного інтересу, невиконання ліквідатором своїх повноважень у відповідності до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як передбачено ч.2 ст.237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно п.6 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду винесено не у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, що є підставою для скасування ухвали господарського суду.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ", яку підписано ОСОБА_6 як ліквідатором ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до положень ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.4 ст.8 ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зазначене виключає можливість звернення арбітражного керуючого ОСОБА_6 як ліквідатора ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» з апеляційної скаргою на ухвалу господарського суду від 28.03.2018 року у справі.

Таким чином, провадження за апеляційною скаргою від імені ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ", підписану ОСОБА_6 як ліквідатором ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ", підлягає закриттю.

Заява від ТОВ «ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ» за підписом ліквідатора Жмакіна С.А. про відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року у справі та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів залишає без розгляду, оскільки апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі закрито на підставі п.1 ч.2 ст.264 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.255 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п.2 ч.1 ст.264, ст.ст. 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" - закрити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року у справі №904/7678/15 - скасувати.

У задоволенні скарги ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" на дії ліквідатора та усунення ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 17.07.2018.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя А.Є. Чередко