overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №910/9366/18
Суддею Господарського суду міста Києва Васильченко Т.В. розглянуто матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 77 366,48 грн. та заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об’єкт оренди у розмірі 12 349,77 грн. за договором №2446 від 18.05.2017 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, -
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вимог ст.ст. 525, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 285 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя            Т.В. Васильченко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя            Т.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"17" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/899/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України

03142, м. Київ, вул. Кржижанівського, буд. 3,

до Приватного виробничо-комерційного підприємства “АГРО-ЛАТТЕ”

08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, буд. 6-А, урочище “Чайка”,

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2018 прийнято позовну заяву Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкладено підготовче засідання до 10.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 17.07.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 13755/18 від 17.07.2018) Інституту проблем матеріалознавства ім. І. М. Францевича Національної академії наук України про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.07.2018 представники сторін не з’явились.

Судом розглянуто заяву позивача про відкладення судового засідання, що призначене на 17.07.2018, заява обґрунтована тим, що позивачу необхіден час для проведення перевірки виплат відповідача за договором оренди та необхідністю погодження цих даних з відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність причин неявки позивача у судове засідання 17.07.2018, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та відкладення даного судового засідання.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Відкласти судове засідання у справі № 911/899/18 на 31.07.18 о 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя                                 С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"18" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1080/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Адвокатського об’єднання “А.ДВА.КА.Т”

юридична адреса: 03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Котельникова, буд. 23

адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 19-21,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАНОРАМА НОВА”

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16-А,

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2018 прийнято позовну заяву Адвокатського об’єднання “А.ДВА.КА.Т” до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 відкладено підготовче засідання до 17.07.2018.

У підготовче засідання 17.07.2018 представники учасників справи не з’явились.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1080/18 на 31.07.18 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 31.07.2018 о 16:00 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя                                 С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1549/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Етна-Трейд" про забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Етна-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд"

про стягнення 165943,80грн за договором постачання №215170217 від 17.02.2017

Встановив:

СУТЬ СПОРУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Етна-Трейд" звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Буд" про стягнення 165943,80грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобовязання за договором постачання №215170217 від 17.02.2017 в частині сплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі

20.07.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Етна-Трейд" надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» та знаходяться або можуть знаходитися на п/р 3 в АТ «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві, МФО 380805 та/або на рахунках інших банківських установ України в межах суми 161 249,00грн, необхідної для забезпечення позову про стягнення заборгованості на користь позивача у сумі 165 943,80грн.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявником не зазначено у заяві про забезпечення позову пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 139, ч.7 ст.140, ст.234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Етна-Трейд" заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 20.01.2018.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

23.07.2018

Справа № 910/17852/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/17852/16

за позовом          Публічного акціонерного товариства "Київхліб"

до                    Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про                    визнання зобов’язань припиненими.

В И К Л И К А Є:

Публічне акціонерне товариство "Київхліб"

(04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ МЕЖИГІРСЬКА, будинок 83; ідентифікаційний код 00381574)

як позивача

у підготовче судове засідання на 06.08.18 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 7.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                      О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1570/18

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», м. Київ

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспро», м. Переяслав-Хмельницький

про                     стягнення 571 959,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 22» серпня 2018 р. о 12:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов – до 10.08.2018 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                                      О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" липня 2018 р.           Справа № 911/1337/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтком”

про зобов’язання вчинити дії

встановив:

18.06.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтком” про зобов’язання останнього передати (поставити) Товариству з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” паливо в кількості 18 956,24 тонн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №157, ухвалу господарського суду Київської області від 23.06.2018 про залишення позову без руху Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” отримало 02.07.2018, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 12.07.2018.

Однак, до закінчення визначеного судом строку – 12.07.2018, заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” у встановлений строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Вог Трейдинг” без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" липня 2018 р. м. Київ            Справа №911/3753/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства Таращанської районної ради

"ТАРАЩАТЕПЛОМЕРЕЖА"

до комунального закладу Таращанської районної ради

"ТАРАЩАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ"

про стягнення заборгованості у сумі 214 817,48 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом комунального підприємства Таращанської районної ради "ТАРАЩАТЕПЛОМЕРЕЖА" до комунального закладу Таращанської районної ради "ТАРАЩАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ " про стягнення заборгованості у сумі 214 817,48 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2018 року в справі №911/3753/17 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі №911/3753/17 на час проведення судової експертизи.

16 липня 2018 року до Господарського суду Київської області повернуті матеріали справи №911/3753/17 разом із супровідним листом №7811/18-45 від 13.07.2018 року, в якому Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз зазначено про невиконання ухвали Господарського суду Київської області від 23.03.2018 року, у зв'язку з відсутністю оплати за проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 183, ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          поновити провадження у справі №911/3753/17;

2.          призначити підготовче засідання на "08" серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.07.2018 року.

Суддя                                 С. Грабець