ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" липня 2018 р. Справа №921/695/17-г/8
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми (далі - ТОВ НВФ) "КВАЗАР ПЛЮС" б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2090/18 від 11.07.2018)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 (суддя Гирила І.М., повний текст складено 24.05.2018)
у справі № 921/695/17-г/8
за позовом: Служби зовнішньої розвідки України, м. Київ
до відповідача ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС", с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська обл.,
про стягнення заборгованості в сумі 1902360 грн,
В С Т А Н О В И В:
До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС" б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2090/18 від 11.07.2018) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 (суддя Гирила І.М.) у справі № 921/695/17-г/8 за позовом: Служби зовнішньої розвідки України до відповідача ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС" про стягнення заборгованості в сумі 1902360 грн.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Разом з апеляційною скаргою б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2090/18 від 11.07.2018) ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС" подано заяву б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2094/18 від 11.07.2018) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 у справі № 921/695/17-г/8.
Апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що 14.05.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення було складено 24.05.2018 року та отримано ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС" лише 05.06.2018 року. Однак, апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують отримання оскаржуваного рішення суду 05.06.2018 року.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Таким чином, враховуючи вимоги п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянту необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини отримання оскаржуваного рішення суду 05.06.2018р. (поштовий конверт суду, в якому було надіслано рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 у справі № 921/695/17-г/8).
Скаржник стверджує, що не має в своєму штаті спеціаліста з юридичною освітою, а тому під час судового розгляду вимушений залучати відповідного фахівця. Зазначає, що у звязку з проведеною судовою реформою та внесенням відповідних змін до ГПК України представництво в судах апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами, а на літній період дуже важко знайти відповідного фахівця для здійснення належного захисту та підготовки відповідних документів для подання належної апеляційної скарги. Також зазначає, що судовий розгляд відбувався в закритому режимі, директором було підписано зобовязання про нерозголошення всієї інформації, що стосується справи, а таке обмеження не давало права прямого звернення до фахівця та підготовки документів, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.
Доводи скаржника про те, що у звязку з проведеною судовою реформою та внесенням відповідних змін до ГПК України представництво в судах апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами, а на літній період дуже важко знайти відповідного фахівця для здійснення належного захисту та підготовки відповідних документів для подання належної апеляційної скарги не визнається поважною причиною для пропуску процесуального строку, оскільки вказані обставини свідчать про невжиття скаржником всіх необхідних заходів для дотримання вимог процесуального законодавства, встановлених для звернення з апеляційною скаргою. Відтак, можливість невідкладного у межах розумного строку на оскарження судового рішення суду першої інстанції залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. Інших обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги упродовж розумного строку, ним не наведено.
Стосовно доводів скаржника про те, що судовий розгляд відбувався в закритому режимі, директором було підписано зобовязання про нерозголошення всієї інформації, що стосується справи, а таке обмеження не давало права прямого звернення до фахівця та підготовки документів, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження то слід зазначити, що не підписання договору з адвокатом не позбавляло можливості скаржника підписати апеляційну скаргу особисто, що і було зроблено оскільки подана апеляційна скарга б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2090/18 від 11.07.2018) підписана директором ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС".
З огляду на вищевикладене, не можна визнати поважними наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з доданого до апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист позивачу була надіслана апеляційна скарга ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС" від 05.04.2018р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2018 у справі № 921/646/17-г/14 на 8 арк., тобто інша апеляційна скарга в іншій справі, а апелянтом подано апеляційну скаргу ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС" б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2090/18 від 11.07.2018) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 у справі № 921/695/17-г/8. Також, у даному описі вкладення у цінний лист відсутня вказівка про надіслання доданої до апеляційної скарги заяви б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2094/18 від 11.07.2018) про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що додані до апеляційної скарги фіскальний чек від 09.07.2018р. і опис вкладення у цінний лист не є належними доказами, що підтверджують надіслання даної апеляційної скарги позивачу.
Отже апелянтом не подано доказів, що підтверджують надіслання позивачу саме копії апеляційної скарги ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС" б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2090/18 від 11.07.2018) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 у справі № 921/695/17-г/8 і доданих до неї документів, а саме заяви б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2094/18 від 11.07.2018) про поновлення строку на апеляційне оскарження листом з описом вкладення, згідно з ст. 259 ГПК України.
У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків, а саме: наведення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; надання суду доказів, що підтверджують отримання оскаржуваного рішення суду саме 05.06.2018р. (поштовий конверт суду, в якому було надіслано рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 у справі № 921/695/17-г/8); надання суду доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС" б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2090/18 від 11.07.2018) і заяви б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2094/18 від 11.07.2018) про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС" б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2090/18 від 11.07.2018) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 у справі № 921/695/17-г/8 залишити без руху.
2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; надати (надіслати) суду докази, що підтверджують отримання оскаржуваного рішення суду саме 05.06.2018р. (поштовий конверт суду, в якому було надіслано рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 у справі № 921/695/17-г/8); надати (надіслати) суду докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги ТОВ НВФ "КВАЗАР ПЛЮС" б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2090/18 від 11.07.2018) і заяви б/н від 09.07.2018 (вх. № 01-05/2094/18 від 11.07.2018) про поновлення строку на апеляційне оскарження до 25.07.2018р.
3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1