ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Справа № 918/212/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі Коваль С.М., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" та Демидівської селищної ради Рівненської області

про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: прокурор Безпалов А.В.;

від відповідачів: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" в якому просить визнати договір оренди землі (попередній) від 22.06.2017 року, укладений між Глибокодолинською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_1 та приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" недійсним та зобов"язати приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" повернути земельні ділянки площею 7,28 га нормативно-грошовою оцінкою 315 886,48 грн., які знаходяться в межах населеного пункту Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, у комунальну власність територіальної громади в особі Глибокодолинської сільської ради, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 11.04.18р. відкрито провадження у справі № 918/212/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні 03.05.2018 року.

Ухвалою суду від 11.06.18р. залучено до участі у справі № 918/212/18 співвідповідача - Демидівську селищну раду Рівненської області.

До канцелярії суду 21.06.18р. Демидівською селищною радою Рівненської області був поданий відзив на позовну заяву, в якому останній на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просив закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Крім того, до відзиву було долучено рішення Демидівської селищної ради від 30.05.18р. № 264 про припинення дії договору оренди землі від 22.06.17р. № 70 шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та акт приймання-передачі земельної ділянки площею 7,28 га.

Представник ПП "Агро-Експрес-Сервіс" в судове засідання 12.07.18р. не з'явився, хоча про час, місце та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Представник Демидівської селищної ради Рівненської області просив розглядати справу без участі свого представника.

Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною другою зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Як встановлено судом 13.04.18р. рішенням Демидівської селищної ради від 30.05.18р. було припинено дію договору оренди землі шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, крім того між Демидівською селищною радою Рівненської області та ПП "Агро-Експрес-Сервіс" було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки площею 7,28 га, що знаходиться в межах населеного пункту Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області.

У судовому засіданні 12.07.18р. представник прокуратури не заперечив проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі та підтвердив про відсутність спору у зв'язку із його врегулюванням.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачами врегульовано спір у добровільному порядку, то, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/212/18 підлягає закриттю.

В судовому засіданні 12.07.18р. прокурору було роз'яснено, що відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того представником прокуратури подано до суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 524, 00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 561 від 29.03.18р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про повернення судового збору в розмірі 3 524, 00 грн. прокуратурі в порядку частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/212/18 за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" та Демидівської селищної ради про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

2. Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, на р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк-Державна казначейська служба України, м. Київ, КЕКВ-2800) 3 524, 00 грн., судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 561 від 29.03.18р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала суду складена та підписана 13 липня 2018 року

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.