overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2018Справа № 910/1090/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального закладу Київської обласної Ради "Київська обласна клінічна лікарня"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 183 584, 64 грн.

Представники:

від позивача Соловей С.М.;

від відповідача: Хитрова Л.В.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018

Справа № 910/7495/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТДС “Леопрінт”

до           1) підприємства з іноземними інвестиціями “ІТРАКО”

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Леопрінт”

про           визнання недійсним договору на переведення боргу

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТДС “Леопрінт” (03061, м. Київ, вул. М. Шепелева, б. 6), як позивача, та товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Леопрінт” (03061, м. Київ, вул. М. Шепелєва, 6), як відповідача-2, у підготовче засідання на 02.08.18 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/9351/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер»
простягнення 921 907,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» про стягнення 921 907,81 грн.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В той же час, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» не підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіною М.А., яку зазначено як підписанта позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява №3/2908 від 12.07.2018 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.07.2018Справа № 910/1270/18
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Київського творчо - виробничого комбінату "Художник"

про стягнення 38 086,13 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача - Ковтун Т.О.

від відповідача - Магей І.В.

ВИРІШИВ:

У позові Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35, ) до Київського творчо-виробничого комбінату "Художник" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 32, ) про стягнення збитків у розмірі 38086,13 грн - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018

Справа № 910/6456/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Добробут”

до 1) асоціації об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Добробут”

2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідачів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Садова 10-А”

про визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної

реєстрації юридичної особи

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію (03115, м. Київ, проспект Перемоги, б. 97), як відповідача-2, у підготовче засідання на 26.07.18 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/2774/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер-Львів"

до Публічного акціонерного товариства "Київхліб"

про стягнення 79995,90 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Симбірцев Є.В. (представник за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 129, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 83; ідентифікаційний код 00381574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер-Львів" (79000, м.Львів, вул. Наукова, будинок 12, квартира 136; ідентифікаційний код 38926535) заборгованість у сумі 79995 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2018Справа № 910/1265/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства "Київгаз";

2) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

3) Київської міської ради

про стягнення заборгованості.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Ганченко М.О., Новіков С.Ю. (представники за довіреностями);

від відповідача - Халимон С.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи-1 - Данилевський О.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи-2 - Комісар С.П. (представник за довіреністю);

від третьої особи-3 - Панасенко І.І. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1265/17 за вищевказаним позовом про стягнення, у редакції заяви про зменшення позовних вимог від 23.04.209,65 грн., з яких:

- заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в грудні 2017 року для виробництва теплової енергії у сумі 23133676,30 грн.;

- заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в січні 2018 року для виробництва теплової енергії у сумі 155536533,26 грн.;

- пеню у розмірі 67803039,63 грн.;

- 3 % річних у розмірі 7456794,18 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 36997466,28 грн.

Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору на транспортування газу від 01.11.2012 № (неналежним виконанням умов у частині своєчасної сплати заборгованості та санкцій).

У зв'язку з наданням суду доказів погашення 134108819,16 грн. заборгованості, що входять до предмету спору, та після порушення судом провадження у справі, тому суд провадження у справі в цій частині закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно, з урахуванням ч. 4 ст. 231 ГПК України, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за відсутності відповідного клопотання Позивача про повернення судового збору, останній наразі поверненню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення 134108819,16 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1513/18

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномер» (03142, м. Київ, пр-т Академіка Палладіна, буд. 20, кімн. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Облік» (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 90, оф. 24-2)

про стягнення 243583,18 грн. основної заборгованості, 31373,49 грн. інфляційних втрат та 7747,94 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки № ТМ-0000138 від 20.12.2016 р.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "06" серпня 2018 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – до 31.07.2018 р. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.07.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1550/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ Коростишівська паперова фабрика”

(адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32, офіс 226, код 40199618)

до приватного підприємства “Гриф” (адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 10, код 20603918)

про стягнення 38071,30 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Коростишівська паперова фабрика” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного підприємства “Гриф” про стягнення 38071,30 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачу копії квитанції про сплату судового збору від 11.07.2018 № 0.0..1, надіслання якого є обов’язковим, оскільки відповідачу надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії квитанції про сплату судового збору від 11.07.2018 № 0.0..1.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано доказів направлення відповідачу копії квитанції від 11.07.2018 № 0.0..1.

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адресу відповідача копії квитанції від 11.07.2018 № 0.0..1.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача копії квитанції від 11.07.2018 № 0.0..1.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/558/18
На виконання рішення господарського суду Київської області від 30.05.2018, яке набрало законної сили 03.07.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до 03.10.2018.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2018 р., м. Київ Справа № 911/272/18

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши рішення від 04.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак.", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідіча 1. Фермерське господарство "Агростар", 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, оформленого протоколом №3/17 від 21.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 09.02.2018 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак." про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, оформленого протоколом №3/17 від 21.09.2018.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.06.2018 позов задоволено повністю.

У вступній частині повного судового рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 допущено технічну описку, а саме зазначено дату винесення рішення « 08.06.2018».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині повного судового рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 технічну описку, а саме зазначити дату винесення рішення « 04.06.2018».

2. В решті повне судове рішення господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі №911/272/18 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.07.2018

Суддя А.Ф. Черногуз