КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

"12" липня 2018 р.           Справа№ 973/48/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Зеленін В.О.

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод»

про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.03.2018

у третейській справі №06/01-2018

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод»

про стягнення боргу за договором поставки

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» звернулось до Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» з позовною заявою до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості за поставлений товар, згідно договору поставки від 20.03.2014 №є2-386, в сумі 432963,67 грн.

Рішенням Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.03.2018 у третейській справі №06/01-2018 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» 432963,67 грн. заборгованості та 5329,64 грн. третейського збору.

12.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» (відправлена 09.07.2018, згідно відтиску календарного штемпеля на конверті), у якій воно просить скасувати рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.03.2018 у третейській справі №06/01-2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 (єдиний унікальний номер судової справи 973/48/18) для розгляду заяви визначено головуючого суддю (суддю – доповідача) Зеленіна В.О.

Перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.03.2018 у третейській справі №06/01-2018, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 346 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) встановлено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частини 2 ст. 346 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев'яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов'язки, - протягом дев'яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Отже, положеннями зазначеної статті встановлені різні строки на подання заяви про скасування рішення третейського суду, а саме: для сторін і третіх осіб - 90 днів з дня ухвалення рішення та для інших осіб - 90 днів з дня коли вони дізнались про ухвалення рішення.

Заявником щодо скасування спірного рішення третейського суду є Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», яке було відповідачем у справі, тобто є стороною.

Таким чином, з врахуванням наведених положень ч.2 ст. 346 ГПК України, заява про скасування рішення від 06.03.2018 підлягала поданню протягом дев'яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, тобто до 04.06.2018, однак заява була подана лише 09.07.2018 (дата відправки заяви до суду згідно відтиску календарного штемпеля на конверті).

Частиною 3 ст. 346 ГПК України встановлено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому, за наведених обставин та на підставі ч. 3 ст. 346 ГПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 346 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В :

1. Заяву про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.03.2018 у третейській справі №06/01-2018 – повернути Приватному підприємству «Великобагачанський комбікормовий завод».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.О. Зеленін