ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. Справа №918/411/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф.,

за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Виробничо - комерційного приватного підприємства "ВАРІАНТ"

до відповідача 2: ОСОБА_2,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд",

про визнання недійсним рішення засновників про продаж майна приватного підприємства,

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 13 червня 2018 року № 684;

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від третьої особи: Дулюк Н.В., довіреність від 30 вересня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Виробничо - комерційного приватного підприємства "ВАРІАНТ" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення засновників про продаж майна приватного підприємства.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 липня 2018 року.

Крім того, ухвалою суду від 22 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт та заборонено особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна, зокрема:

1. Будівлі котельні, загальною площею 356,1 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_6.

2. Будівлі гаражу-майстерні, загальною площею 833,4 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер НОМЕР_8.

3. Будівлі трансформаторної, загальної площею 39,8 м2, цегляні стіни, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер : НОМЕР_7.

4. Будівлі пилорами, нежитлова будівля, загальною площею 544,3 м2, відсоток зносу (%): 49, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер: НОМЕР_9.

5. Будівлі складу арматури, нежитлова будівля, загальною площею 356,1 м2, відсоток зносу (%): 52, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер: НОМЕР_10.

6. Будівлі складу, нежитлова будівля, загальною площею 422.8 м2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер: НОМЕР_11.

7. Будівлі, нежитлова будівля, будівля залізобетонного цеху, загальною площею 1389, 9 м2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер : НОМЕР_1.

8. Будівлі, нежитлова будівля, будівля-складу конюшні, загальною площею 414.8 м2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер: НОМЕР_2.

9. Будівлі, нежитлова будівля, будівля гаражу, загальною площею 72 м2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер: НОМЕР_3.

10. Будівлі, адмінбудинок з готелем, нежитлова будівля, загальною площею 1353 м2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер: НОМЕР_4.

До початку призначеного судового засідання 12 липня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" від 12 липня 2018 року, згідно якої вказана юридична особа просила суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року підготовче засідання у даній справі було відкладено на 19 липня 2018 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено Відкрите акціонерне товариство "Бродирембуд".

У той же час, при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" від 12 липня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову у даній справі, вжитих ухвалою суду від 22 червня 2018 року, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Приписами частин 1-4 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту вищенаведених нормативних приписів чинного законодавства вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, набувають такого процесуального статусу та відповідних прав і обов'язків лише з моменту постановлення ухвали суду про їх залучення до участі у справі.

У той же час з матеріалів справи вбачається, що заява Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" від 12 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22 червня 2018 року, була подана до суду до початку судового засідання 12 липня 2018 року та відповідно до моменту постановлення судом ухвали про залучення даної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За таких обставин, враховуючи імперативні положення частини 1 статті 145 ГПК України, за якими суд може скасувати заходи забезпечення позову лише з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а також беручи до уваги те, що на момент подання вищенаведеної заяви Відкрите акціонерне товариство "Бродирембуд" у встановленому законом порядку не набуло статусу учасника справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви, у зв'язку з чим у заяві Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" від 12 липня 2018 року в частині скасування вжитих судом заходів забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником у встановленому законом порядку не було обґрунтовано та підтверджено належними і допустимими доказами факту порушення його прав накладенням арешту та забороною вчинення реєстраційних дій щодо спірних об'єктів нерухомості згідно ухвали суду від 22 червня 2018 року з огляду, зокрема, на відсутність у матеріалах справи доказів перебування цього майна у власності чи користуванні Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" на час винесення вказаного судового рішення. У той же час суд звертає увагу, що спір у справі № 918/411/18 носить корпоративний характер і питання про визнання права власності на вищенаведене спірне майно за певною особою до предмета розгляду в цій справі не входить.

18 липня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив позивача на заяву Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" від 18 липня 2018 року, в якому позивач, крім іншого, просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, оскільки саме вказана особа на даний час є власником спірного нерухомого майна.

Суд, розглянувши подану позивачем вищенаведену заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, встановив наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши подану позивачем заяву та врахувавши обставини по справі, суд дійшов висновку, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, яка на час розгляду вказаної заяви є власником спірного нерухомого майна, що підтверджується наявними у матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, проте не є стороною у справі, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Суд також наголошує, що за змістом статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі, зокрема, залучення судом до участі у справі третьої особи.

У той же час слід зазначити, що у відзиві позивача на заяву Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" від 18 липня 2018 року останній просив суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Крім того, до початку судового засідання, призначеного на 19 липня 2018 року, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли клопотання ОСОБА_2 від 18 липня 2018 року та Виробничо - комерційного приватного підприємства "ВАРІАНТ" від 18 липня 2018 року, в яких останні також просили суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.

Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 50, 145, 177, 182, 183, 202, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22 червня 2018 року .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5).

3. Відкласти підготовче засідання на "16" серпня 2018 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 а, зал судових засідань № 10.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 направити ОСОБА_5 копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також копію даної ухвали суду листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

5. Запропонувати сторонам та третім особам подати суду у строк до 15.08.2018 року:

- письмові пояснення, заперечення, додаткові докази стосовно позовних вимог.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 липня 2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.