ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" липня 2018 р. Cправа № 902/784/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін, справу

за позовом Приватного підприємства "ЛЮВайС" (с.Сарни, Монастирищенський р-н, Черкаська обл., 19154)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" (вул.Лесі Українки, буд.1, смт.Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22740)

про стягнення заборгованості в сумі 708 090,83 грн., 34 453,91 грн. - 3% річних, 149 635,91 грн. - збитків інфляції

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" (вул.Лесі Українки, буд.1, смт.Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22740)

до Приватного підприємства "ЛЮВайС" (с.Сарни, Монастирищенський р-н, Черкаська обл., 19154)

про стягнення 1 366 960,17 грн.,

У С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/784/17 за позовом Приватного підприємства "ЛЮВайС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про стягнення заборгованості в сумі 708 090,83 грн., 34 453,91 грн. - 3% річних, 149 635,91 грн. - збитків інфляції та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" до Приватного підприємства "ЛЮВайС" про стягнення 1 366 960,17 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року у справі призначено комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Станом на 15.03.2018р. матеріали господарської справи № 902/784/17 повернуто до суду з висновком судових експертів за результатами проведення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи №60/61/62/18-21 від 03.03.2018р.

Ухвалою суду від 16.03.2018р провадження у справі поновлено. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.04.2018р.

11.04.2018р. до суду надійшла заява б/н. від 11.04.2018р за підписом представника ТОВ "ДСП Відродження" за довіреністю ОСОБА_1, в якій останній просить: "Збільшити розмір позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" від 30.10.2017р до Приватного підприємства "ЛЮВайС" про стягнення 1366960,17 грн. позовною вимогою наступного змісту: "Визнати удаваним Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № 19/18/14 від 19.08.2014р про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 708090,83 грн. та Договір про виконання зобов'язання щодо повернення фінансової допомоги від 10.09.2017р, що приховують договір суборенди земельних ділянок загальною площею 297га".

Ухвалою суду від 11.04.2018р. підготовче засідання відкладено на 15 травня 2018р.

Ухвалою суду від 13.04.2018р. заяву б/н. від 11.04.2018р представника ТОВ "ДСП Відродження" за довіреністю ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернуто без розгляду.

10.05.2018р. до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ДСП Відродження" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2018р.

Ухвалою суду від 10.05.2018р. зупинено провадження у справі № 902/784/17 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Вінницької області.

15.05.2018р. до суду від ПП "ЛЮВайС" надійшла заява №155 від 07.05.2018р. про додаткові аргументи та пояснення до позовної заяви ПП "ЛЮВайС" по стягнення боргу 708 090,83 грн. за надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, 34 453,91 грн. - 3% річних за час прострочення, 149 635,91 грн. - збитки інфляції.

15.05.2018р. до суду від ПП "ЛЮВайС" надійшли заперечення №157 від 07.05.2018р. на відзив. До заперечень, окрім іншого, додано клопотання №156 від 07.05.2018р. про витребування доказів у ТОВ "ДСП Відродження".

15.06.2018р. до суду від ПП "ЛЮВайС" надійшло клопотання №156 від 07.06.2018р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2018р. апеляційну скаргу ТОВ "Відродження" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.04.2018р. у справі №902/784/17 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

17.07.2018р. матеріали справи №902/784/17 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, провадження у справі №902/919/17 необхідно поновити та призначити судове засідання.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи складність справи та те, що строк підготовчого засідання збігає 25.07.2018 р., тоді як суддя Матвійчук В.В. з 23.07.2018р. по 17.08.2018р. перебуватиме у відпустці, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Одночасно суд вважає за необхідне розглянути клопотання Приватного підприємства "ЛЮВайС" №156 від 07.05.2018р., яке долучено до заперечень на відзив №157 від 07.05.2018р.

Так, розглядаючи клопотання №156 від 07.05.2018р. про витребування доказів суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту прохальної частини даного клопотання, ПП "ЛЮВайС" просить зобов'язати ТОВ "ДСП Відродження" надати суду з відміткою про реєстрацію в податковому органі (штамп або квитанція) декларацію з податку на додану вартість з усіма додатками до неї за жовтень 2014 року, або ж за інший звітний період, де задекларована поставка соняшника ПП "ЛЮВайС" на суму 2075051,00, в.т.ч. ПДВ - 345841,83грн.

В клопотанні, окрім іншого, зазначено, що ПП "ЛЮВайС" зверталось до Черкаського ДФС України в Черкаській області з письмовим запитом №154 від 02.05.2018р. про надання інформації чи декларувало ТОВ "ДСП Відродження" в жовтні 2014р. поставки продукції ПП "ЛЮВайС", проте на час подання клопотання ще не отримало відповіді.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що клопотання №156 від 07.05.2018р. про витребування доказів не відповідає вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України. Суд визнає таке клопотання передчасним і відхиляє його.

Щодо клопотання №156 від 07.06.2018р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Немирівської ОДПІ, суд зважає на таке.

Відповідно ч. 1, ч. 3., ч. 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ПП "ЛЮВайС" в прохальній частині заяви №156 від 07.06.2018р. просить залучити Немирівську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Іллінецьке відділення) до розгляду у справі №902/784/17.

Разом з тим, ПП "ЛЮВайС" не наведено підстав, на яких необхідно залучити до участі у справі Немирівську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Іллінецьке відділення), не вказано яким чином та на які саме права та обов'язки Немирівської ОДПІ може вплинути рішення господарського суду у даній справі та не вказано на чиїй стороні (позивача чи відповідача) її необхідно залучити, а тому вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 121, ч.3 ст. 177, 181, 232, 233, 234, 235, ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/784/17 поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/784/17 на 30 днів.

3. Призначити підготовче засідання на 27 серпня 2018 р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

4. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р

5. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 17.08.2018р.

6. В порядку ст. 69 ГПК України викликати в судове засідання судових експертів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 для дачі пояснень по висновку за результатами проведення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи № 60/61/62/18-21 від 03.03.2018р.

7. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 20.07.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "ЛЮВайС" (с.Сарни, Монастирищенський р-н, Черкаська обл., 19154)

3 - ТОВ "ДСП Відродження" (вул. Лесі Українки, буд.1, смт.Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22740)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)