ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 липня 2018 року                                                  Справа № 912/623/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у справі № 912/623/18

за позовом: фермерського господарства "Олена"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ахт -Агро"

про стягнення 3 022 233,40 грн.,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ахт-Агро" до фермерського господарства "Олена" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту №ДГ-0000003 від 10.01.2017 у розмірі 1611690,39 грн., з яких 1000000,00 грн - основна заборгованість, 201019,44 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом, 150000,00 грн. - штраф за недотримання термінів і порядку розрахунків, 121405,09 грн. - пеня за кожний день прострочення оплати за договором, 34400,00 грн. - збитки від інфляції, 104865,86 грн. - сума процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою від 19.03.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/623/18.

Згідно ухвали суду від 20.06.2018 з підстав, що в ній зазначені, справу прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.; підготовче засідання у справі № 912/623/18 призначено на 17.07.2018 о 10 год. 00 хв.; встановлено строк для подання сторонами заяв по суті справи.

10.07.2018 фермерським господарством "Олена" подано до суду зустрічну позовну заяву, згідно якої просить суд: продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви на строк, який дозволить відповідачу завчасно підготувати на неї відзив та відповідні докази, а позивачу отримати відзив завчасно та підготувати заперечення на відзив; прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об'єднати їх розгляд; зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ахт-Агро" на користь фермерського господарства "Олена" 3 022 233,40 грн. заборгованості; відмовити у задоволенні первісної позовної заяви в повному обсязі.

Вимоги зустрічної позовної заяви ґрунтуються на тому, що позивачем за зустрічним позовом на підставі усної домовленості між сторонами про поставку товару та виставленого відповідачем за зустрічним позовом рахунку від 10.01.2017 № 1 на суму 2 754 766,20 грн. перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ахт-Агро" зазначену суму в повному обсязі в якості попередньої оплати, однак, товар не отримано. До того ж, позивачем за зустрічним позовом, за доводами останнього, помилково сплачено на користь відповідача 265 467,20 грн. з посиланням на рахунок від 10.01.2017 № 1. На підставі викладеного, за відповідачем за зустрічним позовом рахується заборгованість в сумі 3 022 233,40 грн.

В силу вимог ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.06.2018 судом встановлено відповідачу за первісним позовом строк для надання до суду відзиву на позовну заяву - до 10.07.2018. Як зазначалось вище, зустрічну позовну заяву фермерським господарством "Олена" подано до суду 10.07.2018, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд наголошує, що строк для пред'явлення зустрічного позову встановлений процесуальним законом, а саме ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а не судом. Із зазначених підстав, клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження встановленого судом процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви задоволенню не підлягає.

Оскільки подана фермерським господарством "Олена" зустрічна позовна заява є пов'язаною з первісною позовною заявою, зокрема, поданими сторонами доказами, спільний розгляд первісного та зустрічного позову у даному випадку є доцільним, позивачем за зустрічним позовом дотримано вимог ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Разом із зустрічною позовною заявою позивачем за зустрічним позовом подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та два клопотання про витребування доказів.

Так, згідно клопотань про витребування доказів позивач за зустрічним позовом просить витребувати у відповідача оригінали договору купівлі-продажу від 10.07.2017 № ДГ-0000003 та додатків до нього, а також оригінали видаткових накладних № 9 від 24.01.2017, № 12 від 26.01.2017, № 159 від 31.05.2017, № 168 від 12.06.2017, № 228 від 13.07.2017, № 229 від 13.07.2017 та доручень на отримання ТМЦ № 4 від 24.01.2017, № 18 від 31.05.2017, № 19 від 16.06.2017, № 23 від 13.07.2017.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання, позивач за зустрічним позовом зазначає, що ним заперечується факт існування між сторонами договірних відносин на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2017 № ДГ-0000003; договір, додатки до договору, видаткові накладні та доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей, що є підставами первісного позову, ним не підписувались. Посилаючись на постанову Верховного суду України від 07.06.2005 у справі № 36/286, позивач за зустрічним позовом вказує, що суду слід врахувати твердження сторони про підробку документів, перевірити та дослідити їх належним чином за для чого призначити відповідну судову експертизу, а також наголошує про відсутність у фермерського господарства "Олена" оригіналів первинної документації та наявність її у відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлені фермерським господарством "Олена" клопотання та витребувати у відповідача за зустрічним позовом відповідні докази.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 162, 164, 172-174, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фермерського господарства "Олена" про продовження встановленого судом процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву фермерського господарства "Олена" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ахт - Агро" про стягнення 3 022 233,40 грн. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ахт-Агро" до фермерського господарства "Олена" про стягнення 1 611 690,39 грн., об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/623/18.

3. Клопотання фермерського господарства "Олена" про витребування доказів задовольнити.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Ахт - Агро" у строк до 01.08.2018 подати до суду оригінали договору купівлі-продажу від 10.07.2017 № ДГ-0000003 та додатків до нього, видаткових накладних № 9 від 24.01.2017, № 12 від 26.01.2017, № 159 від 31.05.2017, № 168 від 12.06.2017, № 228 від 13.07.2017, № 229 від 13.07.2017 та доручень на отримання ТМЦ № 4 від 24.01.2017, № 18 від 31.05.2017, № 19 від 16.06.2017, № 23 від 13.07.2017.

5. У строк до 01.08.2018 відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

6 . До початку розгляду справи по суті позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Врахувати, що підготовче засідання у справі № 912/623/18 призначене на 17.07.2018 о 10 год. 00 хв.

9. Звернути увагу сторін на наявність права до початку розгляду справи по суті передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або ж звернутися до суду з відповідними заявами для проведення врегулювання спору за участю судді в порядку, визначеному главою 4 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

11. Копії ухвали надіслати

позивачу за зустрічним позовом за адресою: 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1;

відповідачу за зустрічним позовом за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16, корпус А, кімн 8-В (офіс 704).

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк