ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1806/18

за позовом Дніпровської міської ради

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "УКРРІЧФЛОТ"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про визнання договору укладеним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов. № 7/10-100 від 17.01.2018

Від відповідача ОСОБА_3 ордер ДП № 937/000034 від 18.07.2018

Від третьої особи ОСОБА_4 дов. № 10/13-806 від 28.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд визнати договір між Дніпровською міською радою в особі ОСОБА_1 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 №5/14.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, наполягав на задоволенні заяви про заміну на належного відповідача, а саме просить господарський суд замінити Дочірнє підприємство "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "УКРРІЧФЛОТ" на приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот".

Позивач проти вказаного клопотання заперечував.

Приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачені процесуальні права та обов'язки сторін. Право відповідача подавати заяви про заміну неналежного відповідача приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Згідно приписів Господарського процесуального кодексу України виключно позивач має право ініціювати питання заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволення заяви відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Керуючись вимогами ст. 46, 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "УКРРІЧФЛОТ" в задоволенні заяви про заміну Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "УКРРІЧФЛОТ" на належного відповідача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення складено 20.07.18р.

Суддя ОСОБА_5