ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2018 р. Справа № 911/3739/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Шиленко М. В. (посвідчення № 029582 від 13.10.2014 р.);

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Захарчук І. А. (довіреність № б/н від 17.04.2018 р.);

від третьої особи 1 (позивача): не з'явились;

від третьої особи 2 (позивача): не з'явились;

від третьої особи 3 (відповідача): не з'явились;

від третьої особи 4 (відповідача): не з'явились;

від третьої особи 5 (відповідача): не з'явились;

від третьої особи 6 (відповідача): не з'явились;

від третьої особи 7 (відповідача): ОСОБА_2 (довіреність від 21.12.2016 р., зареєстрована в реєстрі за № 9718);

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінінвест", м. Ірпінь

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерства екології та природних ресурсів України, м. Київ;

2) Національного природного парку "Голосіївський", м. Київ;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Коцюбинської селищної ради, смт Коцюбинське, м. Ірпінь;

2) ОСОБА_3, м. Дніпро;

3) ОСОБА_4, смт Коцюбинське, м. Ірпінь;

4) ОСОБА_5, с. Новий Корогод, Бородянський район, Київська область;

5) ОСОБА_6, смт Коцюбинське, м. Ірпінь

про витребування земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3739/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінінвест" про витребування земельної ділянки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 17.01.2017 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Міністерство екології та природних ресурсів України та Національний природний парк "Голосіївський" та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Коцюбинську селищну раду.

17.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.02.2018 р.

14.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.02.2018 р.

28.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.03.2018 р.

14.03.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.03.2018 р.

28.03.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.04.2018 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

18.04.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.05.2018 р.

16.05.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.06.2018 р.

06.06.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.06.2018 р.

27.06.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.07.2018 р.

09.07.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № б/н від 09.07.2018 р. про зупинення провадження, у якій він просить суд зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Верїовним Судом судових рішень у справі № 907/50/16.

11.07.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-3 надійшов відзив № 338/01.29 від 11.07.2018 р. на позов, у якому вона просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

11.07.2018 р. у судовому засіданні представник прокуратури надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.

Представник третьої особи-7 у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2018 р. о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца