УХВАЛА

23 липня 2018 року Справа №913/145/18

Провадження №31/913/145/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Червоного Миколи Анатолійовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про скасування оперативно - господарської санкції

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 10.05.2018, зареєстровано в реєстрі за №791;

від відповідача: Нескреба С.В., представник за довіреністю від 26.12.2017 №15.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування оперативно - господарської санкції у вигляді вартості донарахування необлікованого природного газу в об'ємі 17567,60 м3 в сумі 164689 грн 21 коп.

Відносини між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (надалі - Оператор ГРМ) та Фізичною особою-підприємцем Червоний Микола Анатолійович (надалі - Споживач), врегульовані укладеним Типовим договором розподілу природного газу від 01.10.2016 №0942630KNBД016.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 216, 217, 218, 237 Господарського кодексу України, нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015, щодо незаконного та необґрунтованого застосування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахування вартості необлікованого природного газу на суму 164689,21 грн за період з липня 2017 по грудень 2017 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.03.2018 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Червоного Миколи Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про скасування оперативно - господарської санкції - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.04.2018 відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 15.05.2018 (суддя Марченко Ю.І.)

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив від 08.05.2018 №01-02-43/871, яким відповідач заперечує проти позову.

Відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач вказує, що правові підстави роботи комісії ПАТ "Луганськгаз" та відповідність доказів несанкціонованого втручання в роботу комерційного ВОГ врегульовані нормами чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу), буде ініційована експертиза щодо пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 4 глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби, проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

ПАТ "Луганськгаз" своїм наказом від 31.05.2017 №54 призначило постійно діючу комісію з проведення експертизи ЗВТ та пломб за участю спеціалістів Товариства, а також представника територіального органу ДП "Луганськстандартметрологія".

Відповідач вказує, що за результатами перевірки комерційного ВОГ 28 грудня 2017 року, на об'єкті споживача - ФОП Червоного М.А. ("ІНФОРМАЦІЯ_1"), представниками ПАТ "Луганськгаз" було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом впливу дії спрямованого постійного поля магніту, у зв'язку з чим було складено акт про порушення від 28.12.2017 №359.

У зв'язку із демонтажем лічильнику газу для проведення експертизи, представниками ПАТ "Луганськгаз" було складено акт про демонтаж лічильника газу від 28.12.2017 №359, який було підписано представниками ПАТ "Луганськгаз" та представником ФОП Червоного М.А. - ОСОБА_4, як вказує відповідач.

Робота комісії ПАТ "Луганськгаз" з проведення експертизи ЗВТ та пломб, з розгляду акту про порушення від 28.12.2017 №359, виявлених на об'єкті "ІНФОРМАЦІЯ_1" споживача - ФОП Червоного М.А., проводилась за безпосередньої участі представника позивача - ОСОБА_4 та у присутності суборендаря приміщення - ФОП Попова Г.В., як вважає відповідач.

За результатами проведеної експертизи було складено акт від 11.01.2018 №269, який було підписано членами комісії ПАТ "Луганськгаз". Представник позивача - ОСОБА_4, як і суборендар приміщення - ФОП Попов Г.В. підписувати акт відмовились.

Протоколом засідання комісії ПАТ "Луганськгаз" від 16.01.2018 №3 прийнято рішення про затвердження акту про порушення від 28.12.2017 №359.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2018 суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у підготовчому засіданні на 05.06.2018.

Від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від 15.05.2018, в яких позивач зазначає, що ОСОБА_4 на представництво інтересів він не уповноважував, будь - яких усних чи письмових доручень не надавав, тому, як вказує позивач, у неї були відсутні жодні правові підстави для підписання акту про порушення від 28.12.2017 №359, акту про демонтаж лічильника газу від 28.12.2017 №359 та акту експертизи лічильника від 11.01.2018 №269.

Від позивача 31.05.2018 до суду надійшла відповідь на відзив від 30.05.2018, з додатковими доказами, зокрема заявою свідка Попова Г.В.

Позивач вказує, що згідно п. 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

У зв'язку з передачею ФОП Червоним М.А. об'єкту нерухомого майна "ІНФОРМАЦІЯ_1" в оренду (строкове платне користування) третім особам, комерційний вузол обліку природного газу, який знаходиться на цьому об'єкті, не забезпечений постійною наявністю споживача та його представників.

Позивач стверджує, що відповідачем не надано суду жодних доказів письмового повідомлення споживача про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ представникам ПАТ "Луганськгаз" на територію об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, а також про необхідність бути присутнім споживачу при перевірці комерційного вузла обліку.

Також позивач зауважує, що в порушення глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, акт про порушення від 28.12.2017 №359 та акт про демонтаж лічильника від 28.12.2017 №359 співробітниками ПАТ "Луганськгаз" складено без присутності споживача ФОП Червоного М.А.

Як зазначає позивач, всі вищезазначені акти були складені у присутності гр. ОСОБА_4 без документального підтвердження її повноважень як представника ФОП Червоного М.А., що є порушенням пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.

Також, позивач звертає увагу на те, що протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу взагалі не складався, що свідчить про недотримання Оператором ГРМ вимог пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРС.

Окрім того, Кодексом ГРС не передбачено такого виду документу, як: "Акт про демонтаж лічильника газу для направлення на експертизу".

Крім цього, позивачем до суду надана письмова заява свідка Попова Геннадія Вікторовича, нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Кізімою В.В. за №945.

Із заяви свідка Попова Г.В. (далі - свідок) вбачається, що він здійснює свою підприємницьку діяльністю у приміщенні "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2), яке є власністю позивача.

Свідок вказує, що він не уповноважував ОСОБА_4 представляти власні інтереси, а тим більше інтереси ФОП Червоного М.А., в тому числі підписувати від імені останнього будь-які документи, складені працівниками ПАТ "Луганськгаз". Згоди на зняття лічильнику газу типу ARSENAL G6 2012 року випуску, заводський №54278 він не давав. З ФОП Червоним М.А. він знайомий тільки як з власником нерухомого майна, в якому розташовано кафе, прямих ділових стосунків з ФОП Червоним М.А. не має, будь яких доручень в усній чи письмовій формі, або довіреностей на представництво своїх інтересів ФОП Червоний М.А. ніколи не видавав. Відповідальною особою за газове господарство, розташоване в будівлі кафе - є ОСОБА_8

Свідок також вказує, що ключі від приміщення з лічильниками води, газу та електроенергії, завжди зберігались в кафе на випадок надзвичайних ситуацій, доступ до них мав власник ФОП Червоний М.А., відповідальна за газове господарство особа, а також про їх місце знаходження було відомо свідку.

На прохання представників ПАТ "Луганськгаз" підписати акт експертизи лічильника газу від 11.01.2018 №269 і ОСОБА_4 і сам свідок відмовились.

Свідок засвідчує, що на прохання ОСОБА_4, він супроводжував її на комісію з розгляду актів про порушення та був присутнім, з метою уникнення тиску на неї зі сторони працівників ПАТ "Луганськгаз".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.06.2018 було відкладено підготовче засідання на 18.06.2018.

В судове засідання 18.06.2018 з'явився повноважні представники позивача та відповідача.

Від позивача 13.06.2018 до канцелярії господарського суду Луганської області надійшла відповідь на додаткові пояснення відповідача від 12.06.2018, які за змістом тотожні відповіді на відзив від 30.05.2018.

Від позивача 18.06.2018 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: заяви свідка ОСОБА_4, нотаріально засвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І. від 13.06.2018 за №821.

Цією заявою, свідок ОСОБА_4 свідчить, що нею було підписано акт про порушення від 28.12.2017 №359 та акт про демонтаж лічильника газу від 28.12.2017 №359 під тиском працівників ПАТ "Луганськгаз".

Від відповідача 18.06.2018 до суду надійшли заперечення від 14.06.2018 №01-02-43/1040.

Так, у своїх запереченнях відповідач зазначає, що заявлена позивачем вимога про скасування оперативно - господарської санкції є неналежним способом захисту прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки дії відповідача щодо донарахування вартості необлікованого об'єму природного газу, є передбаченим Кодексом ГРС способом визначення обсягів природного газу та розрахунків за нього і не підпадає під визначення оперативно - господарської санкції.

Крім того, до вищезазначених заперечень, відповідачем було надано письмову заяву свідка ОСОБА_10, нотаріально засвідчену приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 13.06.2018 за №2191 та заявлено клопотання про виклик свідка до суду.

Вказаною заявою свідок ОСОБА_10 засвідчує, що він є штатним працівником ПАТ "Луганськгаз" та займає посаду головного метролога з липня 2015 року. На підставі наказу ПАТ "Луганськгаз" від 31.05.2017 №54 очолює роботу постійно діючої комісії з проведення експертизи засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) та охоронних пломб. На засіданні комісії 11.01.2018 затверджено акт експертизи лічильника газу від 11.01.2018 №269, яким підтверджено втручання в роботу лічильника газу. Свідок вказує, що ОСОБА_4 від підпису вказаного акту відмовилась. Також, ОСОБА_10 свідчить, що 16.01.2018 ОСОБА_4 брала участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 03.07.2018.

У зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення на посаду судді Марченко Ю.І., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.07.2018, справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення від 27.06.2018 №01-02-43/1110, в яких відповідач вказує, що в порушення вимог процесуального законодавства, позивач не надсилає копії пояснень відповідачу, наданих суду, а також висловлює зауваження щодо неправомірного тлумачення позивачем норм права, регулюючих правовідносини сторін у справі.

Відповідач вказує, що твердження позивача щодо відсутності повноважень у осіб, які проводили експертизу та неправомірності проведення експертизи, є безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.07.2018 справу призначено до судового розгляду по суті на 23.07.2018.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Під час з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про надання можливості відповідачу надати додаткові документи в підтвердження обставин, вказаних в актах про порушення і про виявлення порушень від 28.12.2017, а також докази в підтвердження законності розрахунку об'єму і вартості спожитого позивачем газу за період липень 2017 - січень 2018 років.

Керуючись ч.1 ст.207. ст.ст 209, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.У судовому засіданні оголошено перерву до 02.08.2018 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №109.

3.Відповідачу:

-надати докази тверджень, вказаних в актах про порушення і про виявлення порушення від 28.12.2017 про невідповідність показників лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями позивача, з наданням до справи власних повідомлень позивача про об'єм щомісячно спожитого газу;

-надати докази в підтвердження законності розрахунку позовних вимог.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна