ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018

Справа № 910/8206/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"(01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піксель А2Г"(02232, м. Київ, вул. Закревського, 51/2)

про розірвання договору оренди ,виселення з нежилих приміщень та стягнення 51 362,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піксель А2Г" про розірвання договору оренди, виселення з нежитлових приміщень та стягнення 51 362,50 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.18 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, у зв’язку із відсутністю підтвердження факту існування за відповідачем заборгованості у період з 17.10.2017 по 30.06.2018 та у заявленому до стягнення розмірі, позивач має надати суду докази (розрахунку) нарахованої до стягнення заборгованості та докази виставлення відповідачу за вказаний період рахунків на оплату чи доказів часткових проплат Товариством з обмеженою відповідальністю "Піксель А2Г.

06.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" б/н від 05.07.2018 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач повідомляє про наявність заборгованості відповідача у розмірі 200 479,74 грн. Проте, позивачем заявленого позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 51 362, 50 грн., оскільки 24.05.2018 до Господарського суду м. Києва подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піксель А2Г» у розмірі 155 365,02 грн. у справі № 910/6539/18. Також, позивачем надані копії виписок з банку за період з 16.05.2017 по 18.05.2018.

Суд, дослідив надані матеріали позовної заяви та додаткові письмові пояснення позивача, встановив, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 27.06.2018, та не надано виставлені відповідачу рахунки на оплату.

Крім цього, з тексту позовної заяви вбачається про наявність за відповідачем заборгованості в період з 17.10.2017 по 30.06.2018 з орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 200 479,74 грн. Суд звертає увагу, що у справі № 910/6539/18 заявлено позовні вимоги Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення 155 365,02 грн. та у даній справі № 910/8206/18 заявлено позовні вимоги про стягнення 49 114,72 грн., що у загальному розмірі становить 204 479,74 грн., тобто перевищує зазначений позивачем у позовній заяві розмір заборгованості (200 479,74 грн.).

Також, позивач у заяві про усунення недоліків зазначає, що відповідно до п. 9.7. договору № 1560, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід’ємною частиною цього договору. Проте, додаткова угода, якою передбачено продовження строку чинності договору № 1560 відсутня у матеріалах справи.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Таким чином, у встановлений судом строк шість днів з дня вручення ухвали (04.07.2018 - отримання ухвали представником позивача), позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" №062/15/1/03-3147 від 22.06.2018 підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація".

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи на 30 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Г. Пукшин