Справа № 909/45/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

представники сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (вх.№2667/18 від 23.02.2018) керівника Калуської місцевої прокуратури на дії заступника начальника відділу Броварської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1

у справі №909/45/17

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури (просп. Л. Українки, 16-б, м. Калуш, 77300)

в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області (вул. І. Франка, 1, м. Калуш, 77300)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Кирпоноса, 5/63, м. Бровари, Київська область, 07400)

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 2304817,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 2304817,81 грн.

Керівник Калуської місцевої прокуратури 23.02.2018 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії відділу ДВС (вх.№2667/18 від 23.02.2018) у даній справі.

Однак, супровідним листом від 31.07.2017 на вимогу від 25.07.2017 №09-01/3268/17, яка поступила до суду 28.07.2017, справу №909/45/17 направлено для подальшого скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

21.05.2018 матеріали справи № 909/45/17 повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою від 21.06.2018 призначено вказану скаргу на дії відділу ДВС до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2018.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області №44 від 09.07.2018, у зв'язку із перебуванням судді Калашника В.О. у відпустці, що унеможливлює розгляд справи суддею більше чотирнадцяти днів і може перешкодити розгляду справи у встановлені строки, проведено повторний автоматизований розподіл справи 909/45/17 в частині розділу скарги, згідно якого, головуючим суддею обрано суддю Грицу Ю.І.

В судове засідання 06.07.2018 представники сторін не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

05.07.2018 від заступника начальника відділу Броварської ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення щодо поданої скарги.

Розглянувши матеріали справи та скарги, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються скарга, які мають значення для її розгляду, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного:

рішенням суду від 21.03.2017 (суддя Калашник В.О.) відмовлено в задоволенні позову першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області ФОП ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 2304817,81 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 року, в справі №909/45/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Калуської міської ради суму 2304817,81 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правоустановлюючих документів.

На виконання вказаної постанови судом першої інстанції видано наказ від 17.07.2018 №693.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 909/45/17 залишено без змін.

Згідно приписів ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії відділу ДВС, Керівник Калуської місцевої прокуратури посилався на те, що вищевказаний наказ №693 із заявою про примусове виконання судового рішення від 05.07.2017 Калуською місцевою прокуратурою скеровано до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області. Проте, 19.02.2018 Калуською місцевою прокуратурою отримано повідомлення від 13.02.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Зазначено, що таке рішення державного виконавця мотивовано тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Посилаючись на те, що такі дії заступника начальника Броварського МРВ ВДВ грубо порушують законні права та інтереси держави, ускладнюють та безпідставно затягують виконання поставленого на користь держави судового рішення, а тому просить визнати протиправними дії заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13.02.2018 №55797088 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснити дії з виконання наказу №693, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 17.07.2017, передбачені Законом України "Про виконавче провадження". На підтвердження своїх тверджень скаржником долучено до матеріалів справи відповідні письмові докази.

В свою чергу від заступника начальника відділу Броварської ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення (вх.№10376/18 від 05.07.2018) щодо поданої скарги, в яких останнім не заперечується і той факт, що 13.02.2018 до відділу повторно надійшла заява першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 №01-352 вих.-18 від 06.02.2018 про прийняття на примусове виконання виконавчого документа: наказ №693 виданий Господарським судом Івано-Франківської області 17.07.2017 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Калуської міської ради 2304817,81 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правоустановчих документів. При цьому, ОСОБА_1 зазначено і про те, що було звернення з аналогічною заявою 04.08.2017, а ДВС свою чергу було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, так як стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Крім того, ОСОБА_1 Додатково повідомив, що 18.06.2018 до відділу повторно надійшла заява голови Калуської міської ради ОСОБА_4№530/02-32/14 від 05.06.2018 про прийняття на примусове виконання виконавчого документа: наказ №693 виданий Господарським судом Івано-Франківської області 17.07.2017 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Калуської міської ради 2304817,81 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правоустановчих документів та надано підтвердження про сплату авансового документа до виконання та 18.06.2018 заступником начальника відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закону) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами статті 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Приписами ст. 26 Закону встановлено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Як вже було встановлено, що Калуською міською радою Івано-Франківської області не було надано підтвердження сплати авансового внеску.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

З вищенаведеної статті 26 Закону вбачається, що приписами даної статті не передбачено звільнення від сплати авансового внеску органів місцевого самоврядування.

Таким чином, чинне законодавство не містить чіткого припису, який би звільняв Калуську міську раду Івано-Франківської області від сплати авансового внеску у даному випадку, тому посилання прокурора в поданій скарзі є безпідставними та необгрунтованими.

При цьому, слід зазначити, що з письмових пояснень, що надійшли від заступника начальника відділу Броварської ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 суду стало відомо про те, що 18.06.2018 до відділу повторно надійшла заява голови Калуської міської ради ОСОБА_4 про прийняття на примусове виконання виконавчого документа - наказу №693, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 17.07.2017, а також надано підтвердження про сплату авансового документа до виконання, відповідно, 18.06.2018 заступником начальника відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до переліку основних засад судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 19, 129 Конституції України, статтями 13, 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги (вх.№2667/18 від 23.02.2018) керівника Калуської місцевої прокуратури на дії заступника начальника відділу Броварської державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Грица Ю.І.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=loginЦ_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.