ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.2018р. Справа № 905/2190/17

Господарський суд Донецької ї області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м. Київ

на бездіяльність старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 4921155,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.17р. у справі №905/2190/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м.Київ до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 345004,16грн., інфляційні втрати у розмірі 3353754,98грн. та судовий збір у розмірі 55481,39грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.18р. рішення господарського суду Донецької області від 27.11.17р. у справі №905/2190/17 залишено без змін.

07.05.18р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області №905/2190/17 від 21.11.17р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 18.06.18р. у звязку із закінченням повноважень судді Мельниченко Ю.С. справа №905/2190/17 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.06.18р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду скарги № 905/2190/16: головуючий суддя Лейба М.О.

16.07.18р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м.Київ №21/07-18 від 11.07.18р. на бездіяльність старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.121, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м.Київ №21/07-18 від 11.07.18р. на бездіяльність старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17 до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 26.07.18р. о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім. №309.

3. Викликати представників сторін та державного виконавця в судове засідання.

4. Запропонувати боржнику (відповідачу) надати суду письмові пояснення/заперечення щодо поданої скарги.

5. Запропонувати державному виконавцю надати суду письмові пояснення/заперечення в обґрунтування своїх доводів по суті скарги.

Ухвала набрала законної сили 17.07.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба