ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/5341/15

За позовом Приватного підприємства "Агропром 2008", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Стратос-Центр", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити поставку товару та стягнення 12 000 грн. 00 коп. неустойки

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016, позов задоволено частково, зобов'язано Приватне підприємство "Стратос-Центр" передати Приватному підприємству "Агропром 2008" товар: соняшник в кількості 85, 713896 тон по ціні 3 500 грн. 00 коп. на суму 300 000 грн. 00 коп.; стягнуто з відповідача на користь позивача 5 000 грн. 00 коп. витрат на правому допомогу, 6 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; у решті позову відмовлено.

07.09.2015 на виконання вищевказаного рішення видано судові накази.

25.06.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 25.06.2018 Приватного підприємства "Стратос-Центр" про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

У якості підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, а саме на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу, на час розгляду справи. Вказані обставини стали відомі заявнику після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001703 від 29.04.2016, що перебуває у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, за фактом шахрайських дій під час виконання договору поставки сільськогосподарської продукції № 12014 від 07.03.2014, укладеного між ПП «Агропром 2008» (код за ) та ПП «Стратос-Центр» (код за ).

Ухвалою господарського суду від 02.07.2018 заяву відповідача залишено без руху та зобов'язано Приватне підприємство "Стратос-Центр" протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки, надавши: належні докази сплати судового збору.

09.07.2018 на адресу суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків заяви.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 заяву Приватного підприємства "Стратос-Центр" прийнято до розгляду, відкрито провадження за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначено за правилами спрощеного позовного провадження на

До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником подане клопотання про витребування доказів судом в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому заявник просить суд витребувати у старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, документи, наявністю яких заявник обґрунтовує звернення із даною заявою, а саме:

1. витяг з кримінального провадження, зареєстрованого 29.04.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001703, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

2. постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 25.04.2018 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому 29.04.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001703;

3. висновок судово-економічної експертизи від 21.05.2018 № 029-18, проведеної в рамках кримінального провадження, зареєстрованому 29.04.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001703;

4. аркуші з книги реєстрації заїзду автомобілів у охорони ТОВ «Оптімус-Плюс» за адресою: вул. Погрузна, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область за 04 та 05 грудня 2014 року;

5. аркуші з книги реєстрації лабораторних аналізів ТОВ «Оптімус-Плюс» за адресою: вул. Погрузна, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область за 04 та 05 грудня 2014 року;

6. аркуші з книги реєстрації вагаря ТОВ «Оптімус-Плюс» за адресою: вул. Погрузна, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область за 04 та 05 грудня 2014 року;

7. довідку бухгалтерського обліку за формою 36, де зазначена інформація про завезений 04 та 05 грудня 2014 року вантаж на територію ТОВ «Оптімус-Плюс» за адресою: вул. Погрузна, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область;

8. договір купівлі-продажу № 52816 від 04.09.2014, укладений між ТОВ "Оптімус- Плюс" (Покупець) та Приватним підприємством "Агропром 2008" (Продавець);

9. договір №1 НМ складського зберігання соняшника від 19.08.2014 року, укладений між ТОВ «Оптімус-Плюс» (Зерновий склад) та ПП «Агропром 2008» (Поклажодавець).

В обґрунтування неможливості самостійного надання вказаних доказів до суду заявник посилається на норми ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, за якими відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Стратос-Центр", з огляду на обставини зазначені в клопотанні, суд доходить до висновку про його обґрунтованість та відповідність вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Новомосковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, б. 7) надати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 06.08.2018 року належним чином завірені копії наступних документів з матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого 29.04.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001703, що перебуває у провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1:

1. витяг з кримінального провадження, зареєстрованого 29.04.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001703, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

2. постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 25.04.2018 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому 29.04.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001703;

3. висновок судово-економічної експертизи від 21.05.2018 № 029-18, проведеної в рамках кримінального провадження, зареєстрованому 29.04.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001703;

4. аркуші з книги реєстрації заїзду автомобілів у охорони ТОВ «Оптімус-Плюс» за адресою: вул. Погрузна, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область за 04 та 05 грудня 2014 року;

5. аркуші з книги реєстрації лабораторних аналізів ТОВ «Оптімус-Плюс» за адресою: вул. Погрузна, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область за 04 та 05 грудня 2014 року;

6. аркуші з книги реєстрації вагаря ТОВ «Оптімус-Плюс» за адресою: вул. Погрузна, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область за 04 та 05 грудня 2014 року;

7. довідку бухгалтерського обліку за формою 36, де зазначена інформація про завезений 04 та 05 грудня 2014 року вантаж на територію ТОВ «Оптімус-Плюс» за адресою: вул. Погрузна, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область;

8. договір купівлі-продажу № 52816 від 04.09.2014, укладений між ТОВ "Оптімус- Плюс" (Покупець) та Приватним підприємством "Агропром 2008" (Продавець);

9. договір №1 НМ складського зберігання соняшника від 19.08.2014 року, укладений між ТОВ «Оптімус-Плюс» (Зерновий склад) та ПП «Агропром 2008» (Поклажодавець).

Звернути увагу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Довести до відома Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити Новомосковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.07.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2