РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.07.2018Справа № 910/3997/18

За позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 (79058, м. Львів, вул. Липинського, буд. 11) в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Київ, пл. Ринок, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕКСБІ ІНТЕРНЕШНЛ" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу (79060, м. Львів, вул. Пулюя, буд. 36).

про стягнення 1 114 828,89 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Бабаджанян М. Б.

Присутні учасники процесу:

від процесуального позивача: Чумаченко А.А. (прокурор, службове посвідчення № 035414 від 01.09.15;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 (далі - процесуальний позивач, прокуратура) в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" (далі - відповідач) про стягнення 1114828, 89 грн. Також процесуальний позивач зазначив про необхідність залучення до участі у справі Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, процесуальний позивач вказує на порушення відповідачем його зобов'язань за договором про пайову участь № 186 від 01.07.2015, укладеним між позивачем, відповідачем та Львівським професійний коледжем готельно-туристичного та ресторанного сервісу щодо сплати пайового внеску у розмірі 1114828, 89 грн. Також прокуратура просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 залишено позовну заяву Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради без руху.

18.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2018. Від процесуального позивача - Керівника Львівської місцевої прокуратури 23.04.2018 через відділ діловодства суду надійшла письмова заява, в якій останній усунув недоліки, визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/3997/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено на 22.05.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу.

18.05.2018 від Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі та заява по справі про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 22.05.2018 про відкладення підготовчого засідання викликано у підготовче засідання сторін у справі та визнано їх явку в підготовче судове засідання обов'язковою. Повідомлено сторін про наявність у них обов'язку повідомити суд про причини неявки. Роз'яснено позивачу, процесуальному позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз'яснено відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Ухвалою суду від 22.05.2018 був встановлений новий строк подачі доказів у справі (додаткових документів) - до закінчення строку підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі відкладено на 12.06.2018.

12.06.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/3997/18 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.07.2018.

20.06.2018 через відділ канцелярії суду від позивача надійшли пояснення у справі, в яких позивач зазначив, що у разі дострокового будівництва об'єкту, забудовник має право здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску швидше встановлених договором термінів, а після цього ввести об'єкт в експлуатацію.

02.07.2018 від процесуального позивача через відділ канцелярії суду надійшли пояснення, в яких він просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 03.07.2018 представники позивача, відповідача та третьої особи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. При цьому відповідач та третя особа не скористалися своїм право на надання відзиву та пояснень по справі.

Процесуальний позивач в судове засідання 03.07.2018 прибув, надав суду усні пояснення по суті справи, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши вступне слово процесуального позивача, з'ясувавши обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, Суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 21.09.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" (забудовник) та Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму (замовник) укладено інвестиційний договір, відповідно до якого замовник передає, а забудовник зобов'язується здійснювати функції замовника-забудовника для проектування та будівництва, введення в експлуатацію об'єкта, що має бути розташований на земельній ділянці, а саме готельний комплекс на земельній ділянці площею 0,6 га та житлові будинки на земельній ділянці площею 1,4 га за адресою: м. Львів, вул. І.Пулюя, 36 та м. Львів, вул. І.Пулюя, 34А.

В подальшому, 01.07.2015 між Департаментом економічної політики Львівської міської ради (позивач), яке змінило найменування на Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, Львівським вищим професійним училищем ресторанного сервісу та туризму (замовник, третя особа), яке змінило найменування на Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" (забудовник, відповідач) було укладено договір про пайову участь № 186 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, забудовник зобов'язується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору адреса і вид об'єкта містобудування, будівництво якого здійснює забудовник згідно інвестиційного договору від 21.09.2006, що укладений із замовником: м. Львів, вул. І. Пулюя, 36 (№ 15 на генплані).

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором оплату пайового внеску не здійснив, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1 114 828, 89 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 2.1 договору, забудовник зобов'язаний здійснити будівництво об'єкта містобудування відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації з дотриманням державних будівельних норм і правил та інших нормативних вимог у терміни: початок 31.12.2015 - завершення 31.12.2016.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відповідно до п. 2.2 договору забудовник зобов'язаний сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 1114 828, 89 грн наступним чином: 371 609, 63 грн по 28.12.2016; 371 609, 63 грн по 29.12.2016; 371 609, 63 грн по 30.12.2016 (але не пізніше дати здачі об'єкта в експлуатацію).

Додатковою угодою від 28.12.2016 внесено зміни до п. 2.2 договору та встановлено наступний графік сплати пайового внеску в розмірі 1 114 828, 89 грн: 371 609,63 грн по 28.12.2017; 371 609, 63 грн по 29.12.2017; 371 609, 63 грн по 30.12.2017 (але не пізніше дати прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті пайового внеску у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 1114 828, 89 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1114 828, 89 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь Прокуратури Львівської області.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області в інтересах Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" про стягнення 1114 828, 89 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13; ідентифікаційний код 34239427) на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, площа Ринок, буд. 1; ідентифікаційний код 34814859) 1114 828 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 89 коп. боргу за договором про пайову участь № 186 від 01.07.2015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13; ідентифікаційний код 34239427) на користь Прокуратури Львівської області (79000, Львівська область, м. Львів, просп. Шевченка, буд. 16-19; ідентифікаційний код 02910031) 16 722 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 12.07.2018.

Суддя Бондаренко Г.П