УХВАЛА

м. Київ

12.07.2018Справа № 910/13786/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"

(ідентифікаційний код 38497783)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Кузнецова А.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились.

В судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_2 - предст. за дов. ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.16 порушено провадження у справі № 910/13786/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гулу Я.О.

13.09.16 від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 42, 46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.16 зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 03.10.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

16.09.16 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.061.870, 00 грн.

20.09.16 від ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.380.851, 24 грн.

20.09.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІНВЕСТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10.047.089,43 грн.

03.10.16 від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

03.10.16 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

03.10.16 від боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

03.10.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.10.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.10.16 від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 04.10.16, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.16 призначено розгляд справи на 10.11.16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.16 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.17 повернуто без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.08.16 засідання, призначене на 10.11.16, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 14.12.17.

11.12.17 від розпорядника майна боржника надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.17 ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.16 року у справі № 910/13786/16.

Ухвалою Верховного суду України від 19.01.18 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 910/13786/16.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва засідання, призначене на 14.12.17, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 12.07.18.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових матеріалів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.08.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів з обґрунтованими письмовими висновками до нього з урахуванням наявних матеріалів справи.

3.Зобов'язати явкою розпорядника майна боржника.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.