ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/1367/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Широбокова Л.П. розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 у справі № 904/1367/18 (суддя - Ліпинський О.В., повна ухвала складена 21.06.2018)

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води

до Відповідача-1: Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, м. Жовті Води

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Косенкової Катерини Вікторівни, м. Жовті Води

про визнання недійсним рішення, договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 у даній справі (суддя Ліпинський О.В.) провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Дніпропетровської області, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду від 19.06.2018 по справі №904/1367/18 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти тат розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1762,00 грн.

18.07.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист від 17.07.2018 №05/2-1194вих-18 із доданим платіжним дорученням від 03.07.2018 про сплату судового збору за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області у справі №904/1367/18.

Згідно зазначеного платіжного доручення грошові кошти у сумі 1762,00 грн сплачені на р/р 0014, отримувач - УДКСУ Шевченківського району м. Дніпра/ 22030101, код - 37989274.

Відомості про зарахування сплачених апелянтом коштів до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.

Разом з тим, з 02.07.2018 вступили в дію нові рахунки з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів. При сплаті судового збору під час подачі скарг до Дніпропетровського апеляційного господарського суду необхідно вказувати наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Номер рахунку2003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Отже, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №904/1367/18.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази про зарахування сплачених коштів до спеціального фонду державного бюджету України або докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн за належними реквізитами.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 у справі № 904/1367/18 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - до 06.08.2018.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова