overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. Справа № 918/180/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи Сасько Олександра Олександровича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Масив"

до співвідповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі №918/180/18 залучено до участі у справі співвідповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 08.05.2018 р., в п.2, п.4 резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено "співвідповідача (у) - Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг", замість "...співвідповідача (у) - Управління забезпечення надання адміністративних послуг".

Крім того, Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.07.2018 року розгляд справи №918/180/18 призначено на "25" липня 2018 р. о 16:00 год.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 11.07.2018 р., в описовій частині допущено описку, а саме не зазначено "до співвідповідача - Управління забезпесення надання адміністративних послуг"

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалах описку.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.2, п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 р., а саме замість "співвідповідача - Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг" викласти "співвідповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг".

2. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.07.2018 р., виклавши додатково: "до співвідповідача - Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.07.2018 Справа № 917/884/18

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 ( адреса для листування а/с 1800, м. Дніпро, 49027)

до Приватного підприємства "Нова Груп" пр-т 50 років Жовтня, буд. 82, м. Кременчук, Полтавська область, 39622

про стягнення грошових коштів в сумі 5000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165-167,176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.          Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у той же строк;

після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу: подати суду у строк до 13.08.2018 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

6.          Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 Справа № 917/1792/16

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому засіданні

заяву (вхід. № 5966 від 19.06.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

про відстрочку виконання рішення суду від 12.01.2017р. та про скасування чинності накладених арештів у справі № 917/1792/16, порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

про стягнення грошових коштів

За участю представника від відповідача (заявника): ОСОБА_1

від позивача (стягувача): не зявився

Керуючись ст. ст. 331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення суду від 12.01.2017р. та про скасування чинності накладених арештів у справі № 917/1792/16 відхилити.

2. Відмовити у відстрочці виконання рішення суду від 12.01.2017р. та скасуванні чинності накладених арештів у справі № 917/1792/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2018 Справа № 920/547/18
про видачу судового наказу про стягнення з
63 320 грн. 00 коп. основної заборгованості, 28 000 грн. 00 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, нарахованих у звязку з неналежним виконанням боржником зобовязань по договору № 09-1/11-2016 від 09.11.2016, -
Керуючись ст. 525, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ст. 625, ст. 629, ч.3 ст. 692 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 Справа № 920/546/18

Господарський суд Сумської області у складі судді і ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40035, код 21119343)

до відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код 04057942)

про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.07.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд зобовязати відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, встановлене рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2017 № 7, шляхом скасування свого рішення від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 13.08.2018 о 10 год. 45 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати суду, в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

4. Позивачу надати суду відповідь на відзив, у строк до 10.08.2018.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 23.07.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 Справа № 920/550/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуцій

ний центр» (пр-т Перемоги, 121В, м. Київ, 03115, код 37339531)

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Маяк»

(вул. ім. Швецова, 33, с. Боромля, Тростянецький район,

Сумська область, 42621, код 03779142)

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.07.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визнати недійсним пункт 10.2 розділу 10 «Розвязання спорів» договору поставки традиційних мінеральних добрив № 402-13/17 від 22.03.2017, який укладений між сторонами.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 13.08.2018 о 10 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати суду, в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

4. Позивачу надати суду відповідь на відзив, у строк до 10.08.2018.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 23.07.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 Справа № 920/286/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Заєць С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. Фізичної особи-підприємця Бойко Андрія Олександровича;

2. Фізичної особи-підприємця Бойка Сергія Олександровича;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Трейд компані»;

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт»;

про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення з нежитлових приміщень, будівель та споруд, а також присудження до виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2018 було відкрито виконавче провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.07.2018 року.

Ухвалою від 19.07.2018 було заявлено та задоволено самовідвід судді Коваленка О.В. у справі № 920/286/18 та передано справу для визначення іншого складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 суддею по справі визначено Заєць С.В.

Відповідно до ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки було змінено склад суду на стадії підготовчого провадження, то суд розпочинає розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по справі на 13.08.2018 об 11 год. 45 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Відповідачу - надати суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

3. Позивачам - надати суду відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 166 ГПК України.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 23.07.2018.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.2018 м. ХарківСправа № 922/928/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Магазин Качанівський",

- Харківську міську раду,

- ОСОБА_1

як учасників провадження у справі № 922/928/17

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1, м. Харків,
про припинення права власності, розірвання договору та повернення ділянки

про наступне: розгляд справи відбудеться 02 липня 2018 року о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 Справа № 920/545/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40035, код 21119343)

до відповідача - фізичної особи-підприємця Смірнової Світлани Михайлівни (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення 16000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.07.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача 8000 грн. штрафу та 8000 грн. пені, які пов'язані з невиконанням рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2017 № 9 у справі № 02-06/15-2017.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Згідно з ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, ч. 4 ст. 247, 250, 251 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.08.2018 об 11 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу - надати суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

4. Позивачу - надати суду відповідь на відзив, у строк до 10.08.2018.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 23.07.2018.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2018 р.Справа № 5023/9521/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ФОП Стеценко Сергій Володимирович, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Стеценко Сергій Володимирович, м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. ФОП Стеценко С.В. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2017р. ліквідатором ФОП Стеценко С.В. призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від ліквідатора Кошовського С.В. надійшла заява (вх. № 20073 від 11.07.2018 р.) , в якій він просить суд визнати договір купівлі-продажу №1391 від 23.11.2012, посвідчений ПН ХМНО Бондаренко Г. Ю., на гаражний бокс НОМЕР_2, заг.пл. 19,2 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, АДРЕСА_3, недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан, а саме: повернути у власність фізичної особи-підприємця Стеценка Сергія Володимировича (код НОМЕР_1, адреса: 61174, АДРЕСА_1) гаражний бокс НОМЕР_2, заг.пл. 19,2 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, АДРЕСА_3., якe суд вважає за необхідне призначити до розгляду із залученням до розгляду заяви ОСОБА_4, оскільки прийняте по заяві судове рішення може вплинути на його права та обов"язки.

Керуючись ст.ст.22-36 Закону України "Про відновлення платоспроможнсоті боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора Кошовського С.В. (вх. № 20073 від 11.07.2018 р.) про визнання договору купівлі-продажу майна банкрута недійсним та повернення його у власність банкрута на "04" вересня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Залучити до розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_4 (61092, АДРЕСА_2).

Зобов"язати ОСОБА_4 надати відзив на заяву .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/113/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: 1. Громадської організації "Громадський центр "Небеса", вул. Шкільна 1, м.Ланівці, Тернопільська область, 47401

2. Фізичної особи-підприємця Андрощук Еймі Олегівни, АДРЕСА_1, 47401

до відповідача: Лановецької міської ради, вул. Незалежності, 34 м. Ланівці, Тернопільська область, 47401

про: зобов'язання вчинити певні дії

За участі представників:

Позивача 1, 2: Гонта М.С.

Відповідача: Іщук К.В., Зиско Ю.О.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові Громадської організації "Громадський центр "Небеса" (вул. Шкільна 1, м.Ланівці, Тернопільська область, код 14030387) та Фізичної особи-підприємця Андрощук Еймі Олегівни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Лановецької міської ради (вул. Незалежності, 34 м. Ланівці, Тернопільська область, код 04396288) про зобов'язання Лановецьку міську раду в особі міського голови ОСОБА_5 протягом двадцяти днів з дня набрання чинності рішенням суду укласти з Громадською організацією "Громадський центр "Небеса" та Фізичною особою-підприємцем Андрощук Еймі Олегівною договір купівлі продажу земельної ділянки загальною площею 0,0828 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, - відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23 липня 2018 року.

Суддя С.Г. Стопник