ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1292/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Кравченко Олени Володимирівни, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 138052,96 грн.
за участю представників:

представник позивача - ОСОБА_3, довіреність №08-21/443/2-18 від 08.02.2018;

відповідач - Кравченко О.В., паспорт НОМЕР_1; Корнієнко О.В., довіреність від 18.07.2018 № 1877

3-я особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Кравченко Олени Володимирівни безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 138052,96 грн. за період з 01.05.2015 по 30.04.2018 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП Кравченко О.В. та ОСОБА_2 з 01.05.2015 по теперішній час використовують земельну ділянку площею 0,0411 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові без виникнення права власності або користування нею та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно, тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1292/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12 червня 2018 р. о 11:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Крім того, цією ж ухвалою суду відповідачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

11.06.2018 від відповідача та 3-ї особи до суду надійшли заперечення на позовну заяву (вх. №16812), які судом приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.06.2018 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.06.2018 про оголошення перерви до 19.07.2018 об 10:30 год.

18.07.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №20766).

В судовому засіданні 19.07.2018 представник відповідача просив суд продовжити йому процесуальний строк на подання відзиву на позов, у зв'язку з тим, що він не мав можливості подати відзив на позовну заяву у строк встановлений судом, оскільки він здійснює представництво відповідача на підставі довіреності виданої 18.07.2018.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, вважає наведені представником відповідача причини несвоєчасного подання відзиву на позов безпідставними та необґрунтованими.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як було вище зазначено відповідач подав до суду 11.06.2018 заперечення на позовну заяву (вх. №16812), які приєднані судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як вже було зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2018 року, зокрема відповідачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

11.06.2018 від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву (вх. №16812), які судом приєднано до матеріалів справи. Вказані заперечення за своїм змістом є відзивом на позовну заяву.

Таким чином, суд вважає, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який було приєднано до матеріалів справи.

Також, суд зазначає, що відповідач особисто приймав участь у судовому засіданні, яке відбулось 12.06.2018, у даному судовому засіданні було заслухано вступне слово учасників справи та відповідач не висловив наміру подавати додатково документи та додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги достатність часу, наданого відповідачу на підготовку до судового засідання та подання відзиву на позов разом з доказами по справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у продовженні процесуального строку на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили 19.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 24.07.2018.

Суддя І.О. Чистякова