ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018м. ДніпроСправа № 905/549/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ ДОМ" (87550, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. 130 Таганрогської дивізії 7/96)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ" (49000, м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого буд. 18Б кімн. 12)

про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 55 554,74 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ ДОМ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ" про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 53936,64 грн., 3% річних в розмірі 1618,10 грн. та витрат на правову професійну допомогу в сумі 4000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань на підставі Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та не сплатою заборгованості по внескам на утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018р. у справі №905/549/18 прийнято до свого провадження справу №905/549/18 та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у судові засідання 15.05.2018р., 07.06.2018р., 20.06.2018р. та 03.07.2018р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, проте в матеріалах справи містяться листи за вих. №2 від 28.03.2017р. та вих.№3 від 19.06.2017р., відповідно до яких відповідач зазначає, що згідно наданого позивачем кошторису, тариф 1,60грн. складається із витрат на послуги, які відповідачу не надавалися. Відповідач прилягаючу територію прибирає та утримує самостійно, здійснює витрати на утримання приміщення в належному санітарному стані, обслуговує канали димові та вентиляційні, здійснює поточний ремонт та технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, які проходять через приміщення відповідача (а.с. 82-83).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У відповідності до вимог ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений дом» було створене співвласниками багатоквартирного будинку № 7, розташованого по вулиці 130 Таганрозької дивізії 06.07.2016р., згідно Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

ОСББ «Зелений дом» почало викочувати свої обов'язки по утриманню будинку з 01.11.2016р. (згідно рішення загальних зборів від 25.09.2016р.) після припинення відносин з ПП «Жилфонд-279».

Як з'ясовано матеріалами справи, згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно підприємству ТОВ «ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ» належить нежитлове приміщення за адресом вул. 130 Таганрозької дивізії, буд.7 (приміщення магазину вбудовано у багатоквартирний жилий будинок) на підставі договору купівлі-продажу №3299 від 27.06.2008р. Це нежитлове приміщення входить до складу єдиного майнового комплексу ОСББ «Зелений дом».

Згідно Закону України № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ст. 4 визначає суб'єктів права власності у багатоквартирному будинку: «Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, державам.

Згідно статті 4 п.2 Закону №417-VIII: Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно статті 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно статті 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»: Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.

Рішенням загальних зборів від 25 вересня 2016р. для ТОВ «ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ» (як співвласника нежитлового приміщення), був встановлений розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1(одна) грн. 60коп. («за»-217 власників, загальна площа квартир або нежитлових приміщень яких становить 6011,16м ).

Рішенням загальних зборів від 30 липня 2017р. для ТОВ «ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ» (як співвласника нежитлового приміщення), був встановлений розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1, 60грн.

Як вбачається з матеріалів справи, комісією у складі голови - ОСОБА_2 та членів комісії - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було складено акт про обстеження багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 7, що підтверджується актом про списання багатоквартирного будинку з балансу (а.с.25).

Відповідно до статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений дім", затвердженого рішенням установчих зборів членів ОСББ "Зелений дім" від 12.06.2016р. протоколом №1 зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (розділ 3 вищезазначеного статуту).

Як встановлено матеріалами справи відповідач не розрахувався з позивачем по сумі боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2016р. по грудень 2016р. у розмірі 6472,08грн., з січня 2017р. по грудень 2017р. в розмірі 40452,48грн., з січня 2018р. по лютий 2018р. в розмірі 6742,08грн. Загальна сума заборгованості складає 53936,64грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 385 Цивільного кодексу України зазначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з врахуванням встановлених індексів інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Перерахувавши у пошуковій системі "Законодавство" заявлені до стягнення позивачем 3% річних у розмірі 1618,10грн. за загальний період з листопада 2016р. по грудень 2018р., згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.50), суд визнав їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог позивача по стягненню судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн., суд зазначає наступне:

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом вищенаведених норм ГПК України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

При цьому, відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами ст. 129 ГПК України, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Вимоги по стягненню 4000,00 на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі та підтверджується копією договору про надання юридичних послуг за №15/и від 12.03.2018р., копією акту здачі-приймання робіт (послуг), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №229 від 28.12.1993р., ордером Серія ДН №000,44249 від 12.03.2018р. та видатковим касовим ордером від 19.03.2018р. на суму 4000грн. (а.с.76-80, 94).

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.6, ст.13 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,ст.,ст.55, 124,129 Конституції України, ст.ст. 129, 233, 238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ ДОМ" (87550, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 Таганрогської дивізії 7/96) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ" (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого буд. 18Б кімн. 12) 53936,64грн. - заборгованості, 1618,10грн. - 3% річних, 4000,00грн. - суми на оплату професійної правової допомоги та 1762,00грн. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.07.2018

Суддя С.П. Панна