ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" липня 2018 р. Справа № 920/1121/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Едельвейс-2007", с. Слобода Буринського району Cумської області (вх.№1429 С/2-6)

на рішення господарського суду Сумської області від 06.06.2018 по справі №920/1121/17 (суддя Котельницька В.Л., повний текст рішення складено 18.06.2018)

за позовом Фермерського господарства "Едельвейс-2007", с. Слобода Буринського району Cумської області

до 1) Буринської районної державної адміністрації Сумської області, м. Буринь Сумської області;

2) Селянського фермерського господарства "Рябоконь", м. Буринь Сумської області

про визнання договорів оренди землі недійсними,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове), ОСОБА_2 (Сумська область, м. Путивль),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Фермерське господарство "Едельвейс-2007" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Буринської районної державної адміністрації Сумської області та Селянського фермерського господарства "Рябоконь" про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації №280 від 22.06.2006 та визнання недійсним договору №63 від 04.07.2006 оренди землі, укладеного між Буринською районною державною адміністрацією і Селянським фермерським господарством "Рябоконь", в тому числі додаткової угоди від 12.09.2013 №28 до вказаного договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що у нього в користуванні на підставі договорів оренди, укладених з фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходяться земельні ділянки на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області. Разом з тим, відповідачами було укладено договір оренди земель на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області від 04.07.2006 №63 (невитребувані паї), відповідно до умов якого на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації №280 від 22.06.2006 перший відповідач передав у строкове платне користування другому відповідачеві земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 78,08 га ріллі із земель невитребуваних паїв. Додатком 1 до вказаного Договору є план земельної ділянки, яка надається в оренду. Договір продовжувався сторонами у 2011 -2013 роках. Зокрема 12.09.2013 укладено Додаткову угоду №28 до Договору згідно якої строк дії Договору встановлюється до 31.12.2014 з можливістю пролонгації на 1 рік в умовах того, що відповідне розпорядження орендодавцем не приймалось. Позивач зазначав, що при укладенні оскаржуваного Договору було порушено норми діючого на той час законодавства, оскільки органом державно влади передано в оренду земельні частки (паї), які вже були розподіленими, тобто втратили статус нерозподілених (невитребуваних).

Крім того позивач наголошував, що використання другим відповідачем орендованих земельних ділянок єдиними масивом перешкоджає позивачу самому використовувати орендовані ним у фізичних осіб земельні ділянки за цільовим призначенням.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2018 по справі №920/1121/17 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 06.06.2018 по справі №920/1121/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фермерського господарства "Едельвейс-2007" задовольнити.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Фермерського господарства "Едельвейс-2007" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

ухвалила:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Едельвейс-2007" на рішення господарського суду Сумської області від 06.06.2018 по справі №920/1121/17.

2. Встановити відповідачам та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Позивачу у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Харківського апеляційного господарського суду та іншим сторонам по справі відповідь на відзив.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на "16" серпня 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.