УХВАЛА

18 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1950/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

скаржника - Бірюкова О.А.

боржника - Фельдман О.А.

ПАТ "Сбербанк" - Крячковська І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відвід судді Ткаченко Н.Г.

у справі № 916/1950/16

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 916/1950/16 за касаційною скаргою Національного банку України від 20.02.2018 № 12-0007/10209 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.08.2016; призначено розгляд касаційної скарги Національного банку України від 20.02.2018 № 12-0007/10209 на 20.06.2018 об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 20.06.2018 було оголошено перерву до 18.07.2018 о 15:00 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.07.2018 надійшла заява Державної податкової інспекції у приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відвід судді Ткаченко Н.Г.

Представники скаржника та ПАТ "Сбербанк" в судовому засіданні 18.07.2018 проти вказаної заяви заперечили.

Представник боржника в судовому засіданні 18.07.2018 вказану заяву залишила на розсуд суду.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на зміст вказаної заяви про відвід, підставою сумнівів в безсторонності судді Ткаченко Н.Г. є те, що суддя Ткаченко Н.Г. вже розглядала справу № 916/1950/16 у складі судової колегії Вищого господарського суду України.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, заслухавши доповідь судді Білоуса В.В., думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений Державною податковою інспекцією у приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відвід судді Ткаченко Н.Г. є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, колегія суддів встановивши необґрунтованість заявленого відводу дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 916/1950/16 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 916/1950/16 до вирішення питання про відвід судді Ткаченко Н.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко