ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Справа № 902/784/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Лабунської Т.І., розглянувши без виклику представників сторін, справу

за позовом: Приватного підприємства "ЛЮВайС" (с.Сарни, Монастирищенський р-н, Черкаська обл., 19154)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" (вул.Лесі Українки, буд.1, смт.Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22740)

про стягнення заборгованості в сумі 708 090,83 грн., 34 453,91 грн. - 3% річних, 149 635,91 грн. - збитків інфляції

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" (вул.Лесі Українки, буд.1, смт.Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22740)

до: Приватного підприємства "ЛЮВайС" (с.Сарни, Монастирищенський р-н, Черкаська обл., 19154)

про стягнення 1 366 960,17 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/784/17 за позовом Приватного підприємства "ЛЮВайС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про стягнення заборгованості в сумі 708 090,83 грн., 34 453,91 грн. - 3% річних, 149 635,91 грн. - збитків інфляції та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" до Приватного підприємства "ЛЮВайС" про стягнення 1 366 960,17 грн..

Ухвалою суду від 07.12.2017 року у справі призначено комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження у справі поновлено. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.04.2018 року.

11.04.2018 року до суду надійшла заява № б/н від 11.04.2018 року за підписом представника ТОВ "ДСП Відродження" за довіреністю ОСОБА_1, в якій останній просив: "Збільшити розмір позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" від 30.10.2017 року до Приватного підприємства "ЛЮВайС" про стягнення 1366960,17 грн. позовною вимогою наступного змісту: "Визнати удаваним Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № 19/18/14 від 19.08.2014 року про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 708090,83 грн. та Договір про виконання зобов'язання щодо повернення фінансової допомоги від 10.09.2017 року, що приховують договір суборенди земельних ділянок загальною площею 297га".

Ухвалою суду від 11.04.2018 року підготовче засідання відкладено на 15.05.2018 року.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року заяву б/н від 11.04.2018 року представника ТОВ "ДСП Відродження" за довіреністю ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ "ДСП Відродження" подало апеляційну скаргу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 року апеляційна скарга ТОВ "ДСП Відродження" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2018 року - без змін. Матеріали справи №902/784/17 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року провадження у справі №902/784/17 поновлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 27.08.2018 року

24.07.2018 року до суду надійшла касаційна скарга ТОВ "ДСП Відродження" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2018 року у справі.

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.07.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. в період з 23.08.2018 року по 17.08.2018 року у щорічній відпустці, призначено повторний атовматизований розподіл справи для вирішення питання зупинення провадження у справі № 902/784/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №902/784/17 розподілено судді Лабунській Т.І..

З урахуванням наведеного, справа № 902/784/17 підлягає прийняттю до свого провадження суддею Лабунською Т.І. у частині вирішення питання зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після перегляду в апеляційному порядку ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи №902/784/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку із поданням касаційної скарги ТОВ "ДСП Відродження", провадження у справі №902/784/17 слід зупинити до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Вінницької області з суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.17.10, п.17.12 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 32, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/784/17 до провадження в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 902/784/17 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.07.2018 року.

5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 26.07.2018 року.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "ЛЮВайС" (с.Сарни, Монастирищенський р-н, Черкаська обл., 19154)

3 - ТОВ "ДСП Відродження" (вул. Лесі Українки, буд.1, смт.Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22740)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)