РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2018 р. Справа № 924/5/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства на рішення господарського суду Хмельницької області, від 10.05.18р., (повний текст складено 21.05.2018р., суддею Смаровоз М.В.)

за позовом Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

до приватного підприємства "МВМ-13"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Західного офісу Держаудитслужби

про стягнення 729958,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з приватного підприємства "МВМ-13" 729958,78 грн., з яких 309,93 грн. зайво включених в акти ф.КБ-2в витрат на оплату перших п'яти днів непрацездатності внаслідок захворювання або травм та внесок до Пенсійного фонду допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, розрахованими за відсотками (без витрат ПП МВМ-13), 605722,19 грн. - сума, яка внесена до актів приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за 2016р., не підтверджених роботою та РЕКН (які не передбачені ресурсними елементами кошторисними нормами (розцінками) машин і механізмів, електроенергії та 123926,66 грн. - завищення об'ємів робіт по перекладанню горловини цегляних колодязів.

Рішенням Господарського судуХмельницької області від 10.05.2018р. у справі № 924/5/18 у позові Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства до приватного підприємства "МВМ-13" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Західного офісу Держаудитслужби про стягнення 729958,78 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2018р. у справі № 924/5/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

З врахуванням усього викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином частини 3 статті 258 ГПК України. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржникові строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.18р. у справі № 924/5/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Суддя Бучинська Г.Б.