ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа №11/Б-1203

м. Львів

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесфакторсервіс» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року(повний текст складено 18.06.2018, суддя Сидорук А.М.) та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року (повний текст складено 19.06.2018, суддя Сидорук А.М.) у справі №11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод»

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесфакторсервіс» на ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2018 рокуу справі №11/Б-1203.

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 13 червня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання ТзОВ "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС" про припинення повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., про припинення дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009р. та про припинення провадження у справі про банкрутство № 11/Б-1203. Повний текст ухвали складено 18.06.2018.

Також, Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 13 червня 2018 року продовжив строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на шість місяців до 03 грудня 2018 року. Повний текст ухвали складено 19.06.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесфакторсервіс» просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року у справі №11/Б-1203 повністю та прийняти нове: припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009, припинити провадження у справі про банкрутство № 11/Б-1203. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесфакторсервіс» необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

До апеляційної скарги додана квитанція № 20 від 27 червня 2018 року на суму 255,00 грн як доказ сплати судового збору. Призначення платежу: ТОВ «Бізнесфакторсервіс»; ч/з ОСОБА_2; судовий збір, за апеляційною скаргою ТОВ «Бізнесфакторсервіс», НОМЕР_1. У квитанції призначенням платежу є судовий збір без зазначення за апеляційне оскарження якого саме судового рішення стосується сплата судового збору та у якій справі.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесфакторсервіс» подало апеляційну скаргу на два судових рішенняу справі №11/Б-1203, а саме: на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області 13 червня 2018 року. Відповідно, до апеляційної скарги необхідно було додати докази сплати судового збору - за апеляційне оскарження кожної ухвали по 1762,00 грн.

Отже, апелянт не надав доказів сплати судового збору і зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і вказані у заяві підстави визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати суду апеляційної інстанції інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесфакторсервіс» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року у справі №11/Б-1203.

2. Апелянту усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців