РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2018 р. Справа № 902/156/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матері-али апеляційної скарги Позивача-Державного підприємства "Національна енергетична компа-нія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична сис-тема" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.05.2018р., повний текст якого складено 31.05.2018р. у справі №902/ 156/18 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

в особі Відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична

система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

Аудиторська служба України м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажбуд" м.Вінниця

про стягнення 4 301 грн. 28 коп. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.05.2018р. у справі № 902/156/18 відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Енергомонтажбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на пред-мет спору на стороні позивача: Аудиторська служба України про стягнення 4 301 грн. 28 коп. збитків

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Позивач подав повторну скаргу до Рівненсько-го апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 24.05.2018р. у даній справі та ухвалити нове, яким у задоволити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються до-віреність надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановле-ної форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитан-ція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Крім того, статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них від-сутні, листом з описом вкладення.

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено документів, що підт-верджують надсилання її копії Відповідачу, а саме: фіскальний чек 20.06.2018 №444 відправлення копії апеляційної скарги з додатками на 1 арк. та опис поштових вкладень від 20.06.2018р. №444 відправлення копії апеляційної скарги з додатками на 1 арк. Крім того, відсутні додатки - копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю на 1 арк. та копія ордера на 1 арк. Про зазначені недоліки складено акт від 17.07.2018р. та направлено листом від 17.07.2018р. заявнику.

До повторної апеляційної скарги також не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що в силу ч.3 ст.260 ГПК України є підставою для залишення її без ру-ху.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотрима-но вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Вінниць-кої області від 24.05.2018р. у справі №902/156/18 без руху з наданням строку для усунення вка-заних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. вже відкрито апеляційне провадження у справі №902/156/18 за первісною скаргою Державного підп-риємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укр-енерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.05.2018р. та призначено розгляд скарги у судовому засіданні 06.09.2018р. о 16:30 год.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укр-енерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.05.2018р. у справі №902/156/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.