ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2018 року м.Тернопіль Справа №921/276/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №20/ГС від 03.07.2018 (вх.№325 від 06.07.2018)

подані товариством з обмеженню відповідальністю «ТІМЕКС-Інвест», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента Інвест», м.Тернопіль

про стягнення 3236870грн,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля першого відділення поштового зв'язку м.Києва на поштовому конверті №204) товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС-Інвест», м.Київ, вдруге звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента Інвест», м.Тернопіль, про стягнення 3236870грн заборгованості.

Як вбачається з Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 розподіл справи № 921/276/18 між суддями не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для її розподілу з урахуванням наказу №52-в.сл. від 05.07.2018 про відрядження суддів Господарського суду Тернопільської області в м.Київ.

Станом на 12.07.2018 обставини, які унеможливили здійснити автоматизований розподіл справи між суддями відпали, а тому, на підставі Розпорядження керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 12.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Андрусик Н.О. (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018).

12.07.2018 суддею Андрусик Н.О. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи, виходячи з наступних обставин.

Визначення складу суду для розгляду конкретної справи здійснюється у відповідності до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України та правил, визначених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010.

Згідно п.2.3.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі повторного надходження до суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, з передбачених процесуальним законом підстав.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Тернопільської області, оформленого протоколом зборів суддів Господарського суду Тернопільської області №10 від 13.10.2015 визначено, що у разі повернення позовної заяви без розгляду така позовна заява передається на розгляд тому судді, що повертав позовну заяву без розгляду (питання 1 порядку денного Рішення).

Відповідно до ухвали від 19.04.2018 у справі №921/122/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс-Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента Інвест», про стягнення 3236870грн заборгованості, суддею Господарського суду Тернопільської області Руденко О.В. повернуто без розгляду, оскільки позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви у строк, визначений ухвалою суду від 04.04.2018.

Тобто, при повторному надходженні до суду даних позовних матеріалів такі, з урахуванням рішення зборів суддів №10 від 13.10.2015, підлягали передачі шляхом автоматизованого розподілу судових справ раніше визначеному складу суду, оскільки позовну заяву було повернуто без розгляду.

Наявність підстав для передачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС-Інвест» іншому складу суду суддею Андрусик Н.О. не встановлено та відомостями, що відображені у наказі Господарського суду Тернопільської області №52-в.сл. від 05.07.2018, не підтверджується.

Наведене свідчить, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, що, в силу приписів п.4 ч.1 ст.35 ГПК України, є підставою для заявлення самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.35, 36 і 37 ГПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.32, 33, п.4 ч.1 ст.35, ч.1 ст.38, ст.39, 40, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Андрусик Н.О. про самовідвід у розгляді справи №921/276/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.07.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик