ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2018

Справа № 910/9567/18

Суддя Спичак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі»

про забезпечення позову шляхом призупинення нових процедур закупівлі № UA-2018-06-27-001144-а та № UA-2018-06-27-001013-а оголошених Міністерством оборони України та заборони останньому здійснювати будь-які дії у цих торгах, а також у будь-яких інших нових процедурах закупівлі за державні кошти оголошених Міністерством оборони України

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджи» через відділ діловодства суду було подано позовну заяву до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення тендерного комітету Міністерства оборони України про відміну торгів, продовження строку дії конкурсної пропозиції та зобов’язання укласти договір.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджи» була передана на розгляд судді Спичаку О.М.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом призупинення нових процедур закупівлі № UA-2018-06-27-001144-а та № UA-2018-06-27-001013-а оголошених Міністерством оборони України та заборони останньому здійснювати будь-які дії у цих торгах, а також у будь-яких інших нових процедурах закупівлі за державні кошти оголошених Міністерством оборони України, де предметом закупівлі є Машини для обробки даних (апаратна частина) (3021000-4) (АРМ на базі ПЕОМ разом із програмним забезпеченням, принтер, ДБЖ), а переможцям вказаних торгів ТОВ «КОМЕЛ» та ТОВ «Технології для бізнесу» заборонити передавати товари у даних процедурах торгів.

Дослідивши зазначену заяву «ВС Технолоджі» про забезпечення позову, господарський суд встановив наступне.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, частиною 1 вказаної статті унормовано, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» всупереч п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову пропозицій щодо зустрічного забезпечення не наведено.

Частиною 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з того, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі» подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо її повернення заявнику.

При цьому, суд вважає за доцільне роз’яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Таким чином, керуючись приписами ст.ст.139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВС Технолоджі».

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя                                                                                                     Спичак О.М.