РІШЕННЯ

13 липня 2018 року Справа № 913/262/18

Провадження №18/913/262/18

За позовом державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до відповідача - приватного підприємства «Зоря 2003», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 5683,25 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників сторін.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача авансового платежу в сумі 5683,25 грн за електроенергію, яка мала бути поставлена в травні 2015 року за договором від 26.10.2011 № 7696/02.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

У відповідності до даних, розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 06.06.2018, місцезнаходженням відповідача є: 94605, м. Антрацит Луганської області, вул. К. Лібкнехта, б. 44, кв. 2, тел. .

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 05.02.2016, розміщеній на офіційному сайті підприємства в мережі Інтернет (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax), у зв'язку з проведенням АТО пересилання пошти у місто Антрацит Луганської області не здійснюється.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з урахуванням роз'яснень викладених у пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»», господарським судом розміщувались повідомлення з відповідною інформацією на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Спроби здійснити відповідне повідомлення відповідача шляхом надсилання телефонограми (за номерами телефону, вказаними у ЄДР), результатів не дали (відповідна довідка суду залучена до матеріалів справи).

Яких-небудь засобів зв'язку з відповідачем господарським судом не встановлено.

Таким чином, господарським судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача, який знаходиться на території проведення АТО, про час та місце розгляду справи (абз. 2 п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

На підставі ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві вказав наступне:

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України засади організації та експлуатації енергосистеми визначаються Законами України. Таким Законом є Закон України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР. Норми зазначеного Закону передбачають, що:

1. В Україні діє на сьогодні єдиний ринок електричної енергії - це Оптовий ринок електричної енергії України (далі - ОРЕ), функцію якого виконує ДП «Енергоринок». Створення інших ринків Закон (а саме стаття 15) забороняє. Крім Закону, обов'язковим документом для, всіх у часників-ОРЕ є Договір між членами Оптового ринку електричної енергії (далі - ДЧОРЕ), який містить Правила ринку, а також нормативно-правові акти органів державної влади (КМУ, НКРЕКП тощо), що приймаються в межах їх повноважень;

2. Всі учасники ОРЕ укладають договори купівлі-продажу електричної енергії з суб'єктом господарської діяльності, який здійснює оптове постачання відповідно до договору, на підставі якого створюється оптовий ринок електричної енергії;

3. Особливості порядку розрахунків за куповану і продану електричну енергію на ОРЕ України полягають у тому, що "... для проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання в уповноваженому банку для зарахування коштів за електричну енергію затверджується та доводиться до відома споживачів Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг..." (стаття 15-1 Закону). Функції оптового постачальника електричної енергії, відповідно до ДЧОРЕ, покладено на ДП "Енергоринок";

- на виконання умов договору членів Оптового ринку електричної енергії та Правил ринку 26.10.2011 між державним підприємством «Енергоринок» (далі - Позивач) та приватним підприємством «ЗОРЯ 2003» (далі - Відповідач) укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 7696/02 (далі - Договір);

- згідно з п. 1.1 Договору: «... ВАД зобов'язується продавати, а ДПЕ зобов'язується купувати електроенергію, вироблену ВАД, та здійснювати її оплату відповідно до умов нього Договору»;

- в свою чергу, спеціальний режим використання поточних рахунків для оплати вартості електричної енергії полягає в тому, що перерахування грошових коштів з таких рахунків здійснюється уповноваженим банком за алгоритмом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, НКРЕ);

- на виконання п. 1.2.1 постанови НКРЕ від 21.12.2011 № 2 «Про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії», позивачем перераховано відповідачу кошти у розмірі 5683,25 грн. в оплату електричної енергії, яка мала бути поставлена Відповідачем на ОРЕ в травні 2015 року. Відповідно до зазначеної постанови розмір коштів визначався пропорційно до прогнозованого обсягу товарної продукції розрахункового місяця;

- перерахування позивачем вищезазначених коштів відповідачу підтверджується розшифровкою банківської виписки ДП «Енергоринок» про перерахування коштів ПП «ЗОРЯ 2003» за травень 2015 року;

- кошти у розмірі 5683,25 грн. зараховано як оплату за електричну енергію за травень 2015 року за Договором;

- починаючи з 01.05.2015 і по сьогоднішній день відповідач не виробляє електричну енергію;

- в зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість в сумі 5 683,25 грн., яка обліковується як авансовий платіж за травень 2015 року;

- пунктом 4.7. Договору передбачено, що у випадку, якщо ВАД не здійснює в подальшому продаж електричної енергії ДПЕ з будь-яких причин (зупинення виробництва, анулювання ліцензії тощо) протягом строку, що перевищує один місяць, ВАД зобов'язана повернути кошти, які попередньо були зараховані як авансовий платіж, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ;

- наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.06.2015 № 339 внесено зміни до наказу від 08.05.2015 № 273 та доповнено перелік виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичного обладнання) які знаходяться на території, де органи державної влади не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, виробником ПП «ЗОРЯ 2003».

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача авансового платежу в сумі 5683,25 грн за електроенергію, яка мала бути поставлена в травні 2015 року за договором від 26.10.2011 № 7696/02.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Поданими позивачем доказами, а саме: договором купівлі-продажу електричної енергії від 26.10.2011 № 7696/02 (з додатковою угодою від 31.12.2014 № 11095/03), який укладено між сторонами за позовом; розшифровкою банківської виписки про перерахування позивачем відповідачу авансових платежів в загальній сумі 5683,25 грн, підтверджуються доводи позивача про те, що ним було перераховано відповідачу кошти у розмірі 5683,25 грн. в оплату електричної енергії, яка мала бути поставлена відповідачем на ОРЕ в травні 2015 року.

У порушення умов договору відповідач електроенергію на вказану суму позивачу не поставив, авансовий платіж в сумі 5683,25 грн позивачу не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача авансового платежу в сумі 5683,25 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1762 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Зоря 2003», м. Антрацит Луганської області, вул. К. Лібкнехта, б. 44, кв. 2, ідентифікаційний код 32575427, на користь державного підприємства «Енергоринок», м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 21515381, авансові платежі в сумі 5683,25 грн, витрати на судовий збір в сумі 1762 грн; наказ видати.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення - 13 липня 2018 р. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко