ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/10586/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Чимбар Л.О.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність №832 від 21.05.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 у справі №904/10586/17 (суддя Ліпинський О.В., повний текст рішення складений 02.04.2018)

за позовом: Приватного виробничого і торгівельно - комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство "Южторгпоставка" (надалі - ПВТКП "Южторгпоставка") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило суд:

- визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (надалі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") по припиненню 11.12.2017 подачі електроенергії ПВТКП "Южторгпоставка" та скасувати оперативно-господарську санкцію - відключення ПВТКП "Южторгпоставка";

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відновити становище, яке існувало до порушення відновити електропостачання об'єкту, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2;

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" продовжити термін дії договору про постачання електричної енергії №041014 від 20.05.2009, укладеного між сторонами, та внести зміни до нього.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/10586/17.

До закінчення підготовчого засідання позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (фактично заяву про зміну предмету позову), за змістом якої просив суд задовольнити позов шляхом визнання неправомірними дій відповідача по припиненню 11.12.2017 електропостачання позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю та незаконністю дій відповідача з припинення електропостачання ПВТКП "Южторгпоставка".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 у справі №904/10586/17 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено; визнано неправомірними дії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по припиненню 11.12.2017 подачі електроенергії ПВТКП "Южторгпоставка"; з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь ПВТКП "Южторгпоставка" стягнуто 1 600 грн. судового збору.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем порушено вимоги п.7.3 Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи; порушення судом норм матеріального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт вказує, що:

- в обґрунтування задоволення позовних вимог суд першої інстанції послався на ст. 5 та ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», який втратив чинність;

- щодо порушення відповідачем п.7.3 ПКЕЕ, право на збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів, що передбачене абзацом 1 вказаної норми, нерозривно повязане з обовязком надати доступ до власних електроустановок з сторони основного споживача, про що вказано у абз.2 п.7.3 ПКЕЕ; до відзиву на позовну заяву було додані акти про недопуск, що свідчать про відсутність доступу до мереж ТОВ «Будматеріал Плюс» для відключення; договір про постачання електричної енергії, укладений з ТОВ «Будматеріал Плюс», припинив свою дію 31.12.2016; ТОВ «Будматеріал Плюс» тривалий час не виконує належним чином свої зобовязання по оплаті споживання за використану електричну енергію та має відповідну заборгованість;

- у відповідності до ст. 607 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає;

- у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. Вказує, що припинення електропостачання основному споживачу (ТОВ «Будматеріали Плюс») можливе без припинення електропостачання субспоживачу (ПВТКП "Южторгпоставка") шляхом опломбування зайвих комірок, і технічна можливість відновлення електропостачання втілена у діючій схемі (підтвердженням цьому є наявний в матеріалах справи висновок Держенергонагляду). Тобто, з 10.07.2017 ТОВ «Будматеріали Плюс» вже було відключено від мережі, а електроенергію йому відповідач перестав надавати ще раніше, зі спливом терміну дії договору 31.12.2016. Таким чином, необхідності у відключенні позивача від мереж 11.12.2017 у відповідача не було.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", найменування якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) та ПВТКП Южторгпоставка (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №11055/41-14 від 20.05.2009, на підставі якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 140 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною цього договору або інша межа, обумовлена окремим додатком до договору (п. 1 договору).

Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №2 від 20.05.2009 до договору) визначено балансову належність електромереж та установок передавальної організації (основного споживача) - ТОВ Будматеріали плюс та (субспоживача) - ПВТКП Южторгпоставка.

28.08.2010 між ТОВ Будматеріали плюс (власник мереж) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", найменування якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (користувач) укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж №530, за умовами якого власник мереж зобовязується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами користувачу, або іншим субєктам господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, в межах величин, дозволених постачальником електричної енергії до використання, а користувач своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до загальної схеми електропостачання (додаток 1 до договору №530 від 28.08.2010) ПВТКП "Южторгпоставка" (субспоживач) приєднано до мереж ТОВ Будматеріали плюс (власника мереж).

24.10.2017 між Публічним акціонерним товариством Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (власник мереж) та ПВТКП Южторгпоставка (споживач) укладено договір про технічне забезпечення електричних мереж споживача №911м., за умовами якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені п. 4.1 договору.

23.11.2017 відповідач повідомив позивача про вжиття заходів щодо обмеження електропостачання ТОВ Будматеріали Плюс, а саме здійснення відключення всіх приєднань зазначеного споживача-боржника 11.12.2017.

11.12.2017 відповідачем здійснено припинення постачання ПВТКП "Южторгпоставка" (субпоживачу) електричної мережі шляхом припиненням постачання електричної енергії ТОВ Будматеріали плюс (основному споживачу) у звязку з наявністю у останнього заборгованості за спожиту електричну енергію перед ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Позивач вважає дій відповідача щодо припинення електропостачання ПВТКП "Южторгпоставка" такими, що суперечать п. 7.3. ПКЕЕ, у зв'язку із чим просить суд визнати їх неправомірними, що і є причиною виникнення спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.1 укладеного сторонами договору про постачання електричної енергії №11055/41-14 від 20.05.2009, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії визначені розділом 7 ПКЕЕ.

Згідно п. 7.1. ПКЕЕ електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі ПКЕЕ.

Порядок обмеження та припинення електропостачання визначений сторонами в розділі 6 договору №11055/41-14 від 20.05.2009.

Відповідно до абз. 2 п. 7.5 ПКЕЕ попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

Листом №69587/1600 від 27.11.2017 відповідач повідомив позивача про припинення електропостачання 11.12.2017 у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ Будматеріали Плюс зобовязань щодо сплати спожитої електричної енергії відповідно до умов договору та п. 7.5. ПКЕЕ.

Обґрунтовуючи свої доводи щодо протиправність дій відповідача по припиненню електропостачання субспоживача - ПВТКП "Южторгпоставка", позивач посилається на положення п. 6.1 договору №11055/41-14 від 20.05.2009 та п. 7.5 ПКЕЕ, які не передбачають в якості підстав припинення передачі електричної енергії неналежне виконанням основним споживачем - ТОВ Будматеріали Плюс зобовязань щодо сплати спожитої електроенергії.

Згідно п. 7.3 ПКЕЕ обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов'язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам електропередавальної організації або постачальника електричної енергії для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Положеннями п.п.15 п.10.2 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобовязаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Згідно п.11.5 ПКЕЕ електропередавальна організація не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам, внаслідок переривання або обмеження обсягу передачі електричної енергії, які викликані, зокрема, протиправними діями третіх осіб, які не передбачені в проектній та іншій нормативній документації, наслідки форс-мажорних обставин підтверджуються відповідним актом.

Відповідно до п.8.2 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний забезпечувати постачання електричної енергії, якісні характеристики якої відповідають параметрам, визначеним державними стандартами, та зазначені в договорі.

Згідно акту обстеження від 10.07.2017 ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ДМЕМ 5РЕМ електроустановки ТОВ «Будматеріали-Плюс» за адресою: вул.Автотранспортна, 2, м.Дніпро, відключені і опломбовані (а.с. 143, 144). Акти про недопуск до власних електроустановок з боку основного споживача, на які посилається апелянт, матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що здійснюючи дії по припиненню 11.12.2017 року подачі електроенергії ТОВ Будматеріали Плюс, та відповідно, відключення всіх приєднань зазначеного споживача, в тому числі субспоживача - ПВТКП "Южторгпоставка", відповідач допустив порушення вимог п. 7.3. ПКЕЕ, що свідчить про протиправність таких дій, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Доводи апелянта з посиланням на те, що обмеження в постачанні електричної енергії було викликано протиправними діями третьої особи - ТОВ Будматеріали Плюс, у зв'язку із чим, постачальник електричної енергії не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу, слід визнати безпідставними, адже, припинення передачі електричної енергії позивачеві носило протиправний характер не через дій третіх осіб, а безпосередньо внаслідок недотримання відповідачем вимог ПКЕЕ.

При цьому апелянт помилково в обґрунтування своїх заперечень посилається на ст. 607 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, оскільки зазначена норма не стосується спірних взаємовідносин сторін.

Посилання ж апелянта на те, що в обґрунтування задоволення позовних вимог суд першої інстанції послався на ст. 5 та ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», який втратив чинність, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини на результат вирішення спору не вплинули.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову; підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені у звязку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 у справі №904/10586/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду з підстав, встановлених п.2 ч.3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.О. Чимбар

(Повний текст постанови складено 19.07.2018).