УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/6753/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво»

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди

земельної ділянки

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача Михайлюк Я.Б., довіреність № б/н від 11.04.2018

від відповідача Безносик А.О., довіреність № 225-КМГ-2507 від 09.07.2018

Суть спору :

29.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне будівництво» до Київської міської ради про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07.04.2006 за № 62-6-00315 у книзі записів державної реєстрації договорів з моменту набрання чинності судовим рішенням в редакції, що викладена в позовній заяві.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, що зареєстрований 07.04.2006 за № 62-6-00315, зі строком дії 10 років. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом № 057041-166 від 04.01.2017 не заперечував проти поновлення відповідного договору. За результатами засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 14.03.2017 ухвалено поновити позивачу на 10 років договір оренди земельної ділянки № 62-6/00315 від 07.04.2006 площею 1,2937 га на вул. Шолом-Алейхема, 6-а у Деснянському районі м. Києва, що підтверджується протоколом засідання № 4 та висновком до кадастрової справи № А-23066. Підписаний позивачем проект договору про поновлення договору оренди, який погоджено Департаментом земельних ресурсів, перебуває у приватного нотаріуса Київського міського округу Литвин А.С. Згідно листа приватного нотаріуса від 21.05.2018 договір про поновлення договору оренди земельної ділянки не підписаний Київським міським головою, сторона правочину Київська міська рада не зверталася та необхідні для вчинення правочину документи не надано. Враховуючи викладене, позивач звернувся з позовом про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005 з моменту набрання чинності судовим рішенням в редакції, що викладена в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6753/18 від 31.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

06.06.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6753/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.07.2018.

Позивачем 03.07.2018 до відділу діловодства суду подано клопотання про надання матеріалів справи № 910/6753/18 на ознайомлення. Представник позивача 06.07.2018 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною розпискою останнього.

Відповідачем 03.07.2018 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву.

Відповідачем 03.07.2018 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідачем 03.07.2018 до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6753/18 до розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови справи № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеоркадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Підготовче засідання призначене на 03.07.2018 не відбулось.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 позивача та відповідача викликано в підготовче засідання, що відбудеться 17.07.2018.

Позивачем 12.07.2018 до відділу діловодства суду подано відповідь на відзив.

Відповідач в підготовчому засіданні 17.07.2018 підтримав подане раніше клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позивач в підготовчому засіданні 17.07.2018 заперечень проти залучення третьої особи не навів.

Суд розглянувши дане клопотання відзначає наступне

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відповідача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач в підготовчому засіданні 17.07.2018 підтримав подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6753/18.

Позивач в підготовчому засіданні 17.07.2018 заперечень проти зупинення провадження у справі № 910/6753/18 не навів.

Суд розглянувши дане клопотання відзначає наступне

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 у справі № 920/739/17 позов Приватного підприємства «Карла Маркса-2» задоволено повністю та визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 24.03.2010 (зареєстровано за № 27 від 01.04.2010, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2016 за № 18200453) вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, що викладені у рішенні суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 у справі №920/739/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Карла Маркса-2» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та призначено до розгляду у судовому засіданні 14.05.2018, у якому було оголошено перерву до 11.06.2018, а потім до 22.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 22.06.2018 зупинено провадження у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд вважає, що розгляд даної справи про поновлення договору оренди земельної ділянки слід зупинити до перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 920/739/17, правовідносини у якій є подібними.

Керуючись ст. 50, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів третій особі, надавши суду відповідні докази в строк до 27.07.2018.

3. Зобов'язати третю особу в строк до 27.07.2018 подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

4. Провадження у справі № 910/6145/18 зупинити до перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 920/739/17.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 18.07.2018.

СуддяВ.В.Сівакова