ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа № 922/4538/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Провід Групп (вх.№1276Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2018 у справі №922/4538/16 (суддя Яризько В.О., повний текст складено 30.05.2018)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстер", м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2018 залишено без розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_1, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства. Залишено без розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" про розгляд фактів порушення законності посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, постановлення окремої ухвали стосовно дій, вчинених посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області. Відкладено розгляд звіту ліквідатора на 01.08.2018 о 12:10 год. Явку ліквідатора у судове засідання 01.08.2018 визнано обов'язковою.

ТОВ "Провід Групп" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить ухвалу суду першої інстанції від 30.05.2018 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Для розгляду вказаної апеляційної скарги за результатами автоматизованого розподілу судової справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 27.06.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що заявником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, а саме - не надано доказів сплати судового збору за подання скарги, не надано доказів направлення скарги учасникам справи (боржнику, ліквідатору боржника, кредиторам у справі про банкрутство). Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Судом також було роз'яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв'язку (а.с.138), копію ухвали від 27.06.2018 вручено ТОВ "Провід Групп" 10.07.2018, отже, визначений судом десятиденний строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 20.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

24.07.2018, у зв'язку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_2, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що станом на 25.07.2018 до суду не надходило від ТОВ "Провід Групп" заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені приписи статей 174, 260 ГПК України, зважаючи на те, що судом здійснено усі необхідні заходи для надання ТОВ Провід Групп можливості усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, з метою дотримання вимог чинного процесуального закону, однак у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ Провід Групп на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2018 у справі №922/4538/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.