ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Справа № 922/594/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №08-21/42/2-18 від 04.01.2018р.),

відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.12.17 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №188 від 22.12.1998р),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.1100Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області, ухвалене 18.05.2018р. об 11:24 год. у приміщенні вказаного суду, суддею Бураковою А.М. у справі №922/594/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський трактороремонтний завод", м. Харків

про стягнення 1205240,13 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський трактороремонтний завод" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 20.04.2018) у розмірі орендної плати в сумі 1205240,13 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2018р. у справі №922/594/18 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи №922/3412/17 у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду. Заява обгрунтована тим, що правовідносини сторін у справі №922/594/18 та у справі №922/3412/17 є подібними.

17.07.2018 відповідач надав суду пояснення, в яких вказав про те, що ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 02.07.2018 справу №922/3412/17 призначено до розгляду на 20.11.2018.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, набувши право власності на обєкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформив та не зареєстрував речові права на землю, в період з 01.11.2016 по 31.01.2018 не вносив плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого зберіг у себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

В якості правових підстав позову позивач посилається на положення статтей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, під час апеляційного провадження у цій справі встановлено, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Медуниця О.Є., судді Гребенюк Н.В., Пелипенко Н.М.) від 21.02.2018 у справі №922/3412/17 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на підставі статтей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Правовідносини сторін у справі №922/594/18 є подібними до правовідносин у справі №922/3412/17, оскільки в цих справах однаковий предмет спору (стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати) та правове обгрунтування позову (статті 1212-1214 Цивільного кодексу України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2018 справа № 922/3412/17 передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, з огляду на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (статей 1212 - 1214 ЦК України стосовно можливості стягнення суми орендної плати, за відсутності укладеного між сторонами договору оренди землі), викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справі № 922/207/15 та від 12.04.2017 у справі № 922/5468/14.

Вказана ухвала мотивована тим, що в наведених постановах Верховний Суд України зазначив про необхідність застосування положень статей 156, 157 Земельного кодексу України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, статті 22 та глави 82 ЦК України при вирішенні спору про стягнення збитків у виді неодержаних доходів (орендної плати за землю), заподіяних міській раді внаслідок користування юридичною особою земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно, без укладення договору оренди. При цьому, Верховний Суд України вказав про можливість стягнення таких збитків, посилаючись на статті 1212 - 1214 ЦК України, оскільки підставою заявленого позову є не саме посилання на ці норми права, а обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, за твердженням Касаційного господарського суду, відповідно до положень статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом відшкодування заподіяних збитків, тому відповідно до положень статей 156, 157 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, стягнення таких збитків можливе лише в разі встановлення судами наявності в діях відповідача складу цивільного правопорушення.

На даний час великою Палатою Верховного Суду здійснюється розгляд справи №922/3412/17, за результатами якого судом буде надано висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 02.07.2018 у справі №922/3412/17 розгляд справи призначено на 20.11.2018.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №922/594/18 до закінчення перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/594/18 задовольнити.

2.Апеляційне провадження у справі №922/594/18 зупинити до закінчення перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

3.Зобов'язати сторін повідомити Харківський апеляційний господарський суд про закінчення перегляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н.В.