УХВАЛА

17 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3360/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - державного підприємства "Олександрівське лісове господарство"

(далі - ДП "Олександрівське лісове господарство") - Шишки В.Ю.,

відповідача - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) - Панової К.О.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (далі - Біржа) -Лапи В.М.,

державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (далі - ДП "Чорноліське лісове господарство") - не з'явився,

товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" (далі - ТДВ "Інтерресурси") - Тертичної В.П.,

товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") - Богданової М.Г., Прилуцького О.С.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (далі - ТОВ "Цунамі") - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

зі справи № 912/3360/16

за позовом ДП "Олександрівське лісове господарство"

до Відділення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Біржа, ДП "Чорноліське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси", ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Цунамі",

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення та її розгляд призначено у судовому засіданні на 26.06.2018.

Від ДП "Олександрівське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси" та ДП "Чорноліське лісове господарство" надійшли клопотання про передачу справи № 912/3360/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, які в судовому засіданні підтримав й представник Біржі Лапа В.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.06.2018 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 912/3360/16 до 04.07.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 04.07.2018 відмовлено в задоволенні названих клопотань ДП "Олександрівське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси", ДП "Чорноліське лісове господарство" про передачу справи № 912/3360/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Одразу ДП "Олександрівське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси", ДП "Чорноліське лісове господарство" були подані письмові заяви про відвід суддям Львову Б.Ю., Булгаковій І.В. та Селіваненку В.П. Такого ж змісту, але усна, надійшла заява від ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів". Зазначені заяви були підтримані присутнім представником Біржі.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 04.07.2018 матеріали справи передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяв про відвід колегії суддів Львова Б.Ю., Булгакової І.В. і Селіваненка В.П. та оголошено перерву в судовому засіданні до 10.07.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.07.2018 зі справи відмовлено в задоволенні заяв ДП "Олександрівське лісове господарство", ДП "Чорноліське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси" і ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Львова Б.Ю., Булгакової І.В., Селіваненка В.П.

10.07.2018 від ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшла письмова заява про відвід судді Львову Б.Ю., яку підтримали присутні представники Біржі та ТДВ "Інтерресурси".

Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.07.2018 матеріали справи передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Львова Б.Ю. та оголошено перерву в судовому засіданні до 17.07.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.07.2018 зі справи відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід головуючого судді Львова Б.Ю. у розгляді даної справи № 912/3360/16.

17.07.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Біржі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини п'ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Касаційного господарського суду від 17.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Біржі про передачу справи № 912/3360/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційною інстанцією того ж дня також відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки ним клопотання про передачу справи № 912/3360/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

17.07.2018 Біржа в судовому засіданні усно заявила про відвід колегії суддів у складі: Львов Б.Ю., Булгакова І.В., Селіваненко В.П. від розгляду даної справи.

Заява мотивована тим, що колегією суддів відмовлено в задоволенні клопотання Біржі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Виходячи з системного аналізу наведених норм, судова колегія вважає, що представник Біржі, заявляючи усну заяву про відвід колегії суддів саме з викладених в ній підстав, які свідчать про завідому безпідставність відводу, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

При цьому суд враховує, що іншими представниками ДП "Олександрівське лісове господарство", ДП "Чорноліське лісове господарство", ТДВ "Інтерресурси" і ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" раніше заявлялися відводи цим суддям, у тому числі й з тих підстав, що викладені в усній заяві Біржі, та ці відводи були залишені без задоволення.

Крім того, зміст заяви про відвід свідчить й про те, що заявникові до початку судового розгляду даної справи було відомо про існування тих обставин, які він зазначає як підставу для відводу колегії суддів.

Згідно з частиною третьою статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин колегія суддів розцінює дії Біржі щодо подання усної заяви про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Львову Б.Ю. (головуючий), Булгаковій І.В. і Селіваненку В.П. від розгляду касаційної скарги Відділення, як зловживання своїми процесуальними правами відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 ГПК України, внаслідок чого названа заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, статтями 35, 43, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Львову Б.Ю. (головуючий), Булгаковій І.В. і Селіваненку В.П. у справі № 912/3360/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко