ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2018 р. Справа № 911/2634/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Нікітін О. С. (договір № б/н від 03.07.2018 р. про захист прав і законних інтересів, ордер КС № 321807 від 09.07.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Княжичі", с. Іванків, Бориспільський район

про визнання недійсним статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. поновлено провадження у справі № 911/2634/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Княжичі" про визнання недійсним статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 18.07.2018 р.

17.07.20108 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 17.07.2018 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із участю представника в іншому судовому засіданні. Також, до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 17.07.2018 р. про розгляд справи спочатку, призначення підготовчого засідання, у якому він просить суд розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче засідання. Крім того, до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення № б/н від 17.07.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

18.07.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № 18/07/18 від 18.07.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи. Також, перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 18/07/18 від 18.07.2018 р. про вжиття зустрічного забезпечення, у якому він просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення позову.

18.07.2018 р. у судовому засіданні представник відповідача надав письмові пояснення № 18/07/18 від 18.07.2018 р., у якому він просить суд у задоволенні клопотання позивача про призначення підготовчого засідання відмовити. Також, у судовому засіданні представник відповідача надав усні заперечення проти позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2018 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца