ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року

Справа № 923/236/18

м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Херсонської міської радина рішення господарського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року

у справі №923/236/18

за позовом прокурора-в.о.керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

до Приватного підприємства «КОМФОРТ-2000»

про стягнення заборгованості в сумі 247582,49грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.05.2018р. (повне рішення складено 01.06.2018р.) частково задоволено позов прокурора-в.о.керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради до Приватного підприємства «КОМФОРТ-2000» про стягнення 247582,49грн. - стягнуто з ПП «КОМФОРТ - 2000» на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради 110981,34грн. пені та 1664,72грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.06.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (подана скаржником 21.06.2018р.) в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення в частині відмови у позові та в цій частині постановити нове рішення – про стягнення з відповідача на користь Управління 110207,56грн. інфляційних втрат та 26393,59грн. 3% річних; в іншій частині залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (вх.№1801/18 від 26.06.2018р.) на рішення господарського суду Херсонської області від 29.05.2018р. у справі №923/236/18 залишено без руху; встановлено Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги в.о.керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та Приватному підприємству «КОМФОРТ-2000»; роз’яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали від 27.06.2018р. отримана скаржником 05.07.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

09.07.2018р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Управління капітального будівництва Херсонської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги (надіслана скаржником поштою 060.7.2018р.) на виконання ухвали суду від 27.06.2018р., в додатки до якої додано докази надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги в.о.керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та Приватному підприємству «КОМФОРТ-2000».

Отже Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради виправлені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 29.05.2018р. у справі №923/236/18.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. у справі №923/236/18.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 27.07.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз’яснити учасникам справи їх право в строк до 27.07.2018р. подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді залишення їх без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                         Мишкіна М.А.

Суддя            Будішевська Л.О.

Суддя            Бєляновський В.В.