ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.07.2018 Справа № 27/41б
за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Гранітна індустрія України м.Київ
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Чарнокіт м.Донецьк
арбітражний керуючий ОСОБА_2
за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Чарнокіт м.Донецьк
Головуючий суддя Тарапата С.С.
Секретар судового засідання Кухтик С.Ю.
Представники сторін не з'явились.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.03.10р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Чарнокіт м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 15.09.2010р.; розпорядником майна призначена арбітражний керуючий ОСОБА_2
В газеті „Урядовий курєр №76 від 24.04.10р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/41Б про банкрутство ТОВ „Чарнокіт м.Донецьк.
Ухвалою суду від 23.06.10р. затверджений реєстр вимог кредиторів у складі:
1. ТОВ „ОПТО-СЕРВІС м.Донецьк;
2. ТОВ „КРАМП м.Донецьк;
3. ТОВ „Енерго Інвест Холдінг м.Донецьк;
4. ТОВ „Компанія з управління активами „ДАН (НЗВПІФ „Стратегія Інвест), м.Донецьк;
5. ВАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Європейські технології, м.Донецьк;
6. ВАТ „Науково-виробниче обєднання „Конструкційні матеріали, м.Донецьк;
7. ТОВ „ЗАГІП, м.Донецьк;
8. ПАТ „Родовід банк, м.Київ в особі відділення „Донецький регіональний департамент АТ „Родовід банк, м.Донецьк;
9. ВАТ „Гранітна індустрія України;
10. ЗАТ „Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма „КОЛО, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.10р. затверджено мирову угоду від 22.07.10р. по справі №27/41б про банкрутство ТОВ „Чарнокіт м.Донецьк в представленій суду редакції; провадження по справі №27/41Б про банкрутство ТОВ „Чарнокіт, м.Донецьк припинено. Дана ухвала набрала законної сили.
У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/41б про банкрутство ТОВ „Чарнокіт м.Донецьк втрачені.
До канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ „Чарнокіт м.Донецьк про відновлення втраченого судового провадження б/н від 31.05.18р., з доданими копіями заяви для кредиторів та додатками за переліком.
На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №27/41б про банкрутство ТОВ „Чарнокіт, м.Донецьк зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, у справі затверджено мирову угоду та припинено провадження.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.18р. заяву ТОВ „Чарнокіт м.Донецьк про відновлення втраченого судового провадження від 31.05.18р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.07.18р. Ухвала направлена боржнику та, разом з копіями заяви із додатками, всім кредиторам за реєстром, крім тих, що припинені відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .
04.07.18р. представник боржника ТОВ "Чарнокіт" надав суду письмові пояснення щодо неможливості надання частини документів від 03.07.18р., до яких додані копії заяв кредиторів та інші документи за переліком.
В судовому засіданні 04.07.18р. встановлена недостатність наявних документів для відновлення втраченої справи, у зв'язку з чим розгляд заяви відкладено на 18.07.18р., про що постановлено відповідну ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.18р.
До канцелярії господарського суду Донецької області надійшли:
- 04.07.18р. (після проведення судового засідання) письмові пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_2 неможливості надання належним чином завірених копій заяв з грошовими вимогами до боржника та інших документів по справі №01-34/220 від 26.06.18р. та клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого №01-34/217 від 25.06.17р. ;
- 12.07.18р. клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи б/н від 10.07.18р.
- 18.07.18р. електронне повідомлення ТОВ „Чарнокіт м.Донецьк про проведення судового засідання без участі його представника №2 від 17.07.18р.;
- 18.07.18р. клопотання АТ „Родовід банк, м.Київ про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції №17-11-б.б/3912 від 17.07.18р. (електронною поштою без накладання електронного цифрового підпису).
В судове засідання 17.01.18р. представники сторін не зявились. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у звязку з чим суд, керуючись ч.1 ст.202 ГПК України, визнає за необхідне розглянути заяву боржника за наявними документами.
В силу ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.1 ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (ч.3 ст.360 ГПК України).
Відповідно до ч.3 ст.362 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Дослідивши надані суду документи, суд встановив наступне:
До поданої заяви від 31.05.18р. про часткове відновлення втраченого судового провадження, до письмових пояснень щодо неможливості надання частини документів від 03.07.18р. та до клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи б/н від 10.07.18р. заявником боржником у справі додані наступні документи для відновлення справи №27/41б про банкрутство ТОВ "Чарнокіт (в копіях):
- ухвала господарського суду Донецької області від 23.06.10р. за результатами попереднього засідання та від 22-23.07.10р. по справі №27/41б;
- мирова угода від 22.07.10р., затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 22-23.07.10р. по справі №27/41б з додатками;
- заява з вимогами до Боржника №458/16 від 21.05.10р. ЗАТ„ЗТНВФ „КОЛО" у справі №27/41б;
- лист розпорядника майна ТОВ "Чарнокіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих.№687/07 від 07.07.10р. про визнання заявлених кредиторських вимог ЗАТ „ЗТНВФ „КОЛО в повному обсязі;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АТ„ЗТНВФ„КОЛО (оригінал).
- статут АТ „ЗТНВФ „КОЛО у новій редакції затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів №2/12 від 06.12.12р., що підтверджує перейменування ЗАТ ЗТНВФ КОЛО в АТ„ЗТНВФ „КОЛО;
- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ „ЧАРНОКІТ, ТОВ "ПРЕМІУМ ОСОБА_3", ТОВ „ОПТО-СЕРВІС, TOB „KPАМП, ТОВ „Енерго Інвест Холдінг, ТОВ „Компанія з управління активами „ДАН (НЗВПІФ Стратегія Інвест), ВАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Європейські технології, ВАТ „Науково-виробниче обєднання Конструкційні матеріали, ТОВ „ЗАГІП, ПАТ „Родовід банк, ВАТ „Гранітна індустрія України;
- заява ВАТ Гранітна індустрія України про порушення справи про банкрутство б/н від 05.03.10р., разом з додатками під номером 1, 2, З, 4, 5, 8, 9, 10
- заява ЗАТ Зовнішньотогровельна науково-виробнича фірма КОЛО №458/1б від 21.05.10р., з вимогами до боржника;
- відповідь арбітражного керуючого ОСОБА_2 №687/07 від 07.07.10р. на адресу боржника;
- заява ВАТ НВО Конструкційні матеріали, від 21.05.10р. про кредиторські вимоги до боржника, з додатками;
- заява ТОВ КРАМП від 21.05.10р. про визнання кредиторських вимог, з додатками;
- заява ТОВ "Компанія з управління активами ДАН" (НЗВПІФ „Стратегія Інвест) із вимогами до Боржника від 17.05.10р., з додатками;
- заява про визнання ВАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ" конкурсним кредитором ТОВ Чарнокіт № б/н від 21.05.10р., з додатками;
- заява ТОВ ОПТО-СЕРВІС № б/н від 21.05.10р. про кредиторські вимоги до боржника, з додатками;
- заява ТОВ Енерго Інвест Холдінг від 21.05.10р. про кредиторські вимоги до боржника, з додатками;
- заява ТОВ ЗАГІП від 19.05.10р. з вимогами до Боржника, разом з додатками;
- ліцензія арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 02.02.10 № 499159;
- витяг з ЄДР станом на 17.06.10р відносно ЗАТ „Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма „КОЛО;
- лист Закритого акціонерного товариства „Зовнішньоторговельна науково- виробнича фірма „КОЛО № 243 від 14.06.10р. на адресу ТОВ Чарнокіт, з додатками;
- ухвала Господарського суду Донецької області від 14.04.10р. у справі № 27/41б;
- копія газети Урядовий Кур'єр, з рахунком на оплату та квитанцією про оплату.
- описи вкладення разом з чеками як докази направлення ТОВ Чарнокіт на адреси Кредиторів ОСОБА_4 за результатами розгляду конкурсних вимог кредиторів, а саме на адреси: ТОВ КУА ДАН (НЗВПІ Стратегія Інвест, ТОВ Загіп, ТОВ Енерго ІНвест Холдинг, ТОВ Крамп, ТОВ Опто-Сервіс, ВАТ НВО Конструкційні матеріали, ВАТ ЗНВКІФ Європейські технології);
- лист ВДВС Гайворонського РУЮ Кіровоградської області від 25.05.10р.;
- супровідний лист від 30.12.10р. № 8112 разом з постановою про закінчення виконавчого провадження №14823622, виконавчим написом, векселем, поштовим конвертом;
- повідомлення про стягнення з Боржника 2487,52грн., разом з поштовим конвертом;
- роздруківки постанов про арешт коштів Боржника у КБ Камбіо від 02.11.09р. №14823622, в АТ КБ СОЮЗ від 02.11.09р. №14823622 та в АТ Родовід Банк від 02.11.09р. №14823622
- постанова про зупинення виконавчого провадження від 16.03.10р. №14823622 разом з супроводжувальним листом;
- постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.09.09р. №14823622;
- роздруківка інформації про виконавче провадження від 06.07.18р.;
- ухвала господарського суду Донецької області від 28.05.10р. у справі № 27/41б про призначення до розгляду справи на 23.06.10р.;
- супровідний лист від 13.07.10р. № 27/41б про надсилання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.03.10р., разом з конвертом;
- касаційна скарга Закритого акціонерного товариства „Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма „КОЛО від 21.07.10р. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.10р. справі № 27/41б, разом з поштовим конвертом;
- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.10р. у справі №27/41б разом з конвертом;
- супровідний лист від 30.07.10р. №27/41б про надсилання касаційної скарги зі справою до Вищого господарського суду України разом з поштовим конвертом;
- ухвала Вищого господарського суду України від 12.08.10р. разом з поштовим конвертом;
- постанова Вищого господарського суду України від 08.09.10р. разом з поштовим конвертом;
- апеляційна скарга прокуратури Донецької області від 25.02.11р. №0511-393 на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.10р. у справі № 27/41б;
- супровідний лист від 10.03.11р. №27/41б про надсилання апеляційної скарги від прокуратури в інтересах ПАТ Родовід Банк разом з поштовим конвертом;
- ухвала про порушення справи про банкрутство від 15.03.10р. у справі № 27/41б разом з поштовим конвертом;
- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.11р. у справі №27/41б разом з поштовим конвертом;
- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.11р. у справі №27/41б про повернення апеляційної скарги, разом з поштовим конвертом;
- апеляційна скарга прокуратури Донецької області від 04.07.11р. №051-1511 на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.10р. у справі №27/41б;
- супровідний лист від 11.07.11р. №27/41б про надсилання апеляційної скарги прокуратури, разом з поштовим конвертом;
- супровідний лист від 03.11.11р. №27/41б про надсилання апеляційної скарги прокуратури, разом з поштовим конвертом;
- апеляційна скарга кредитора ЗАТ „Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма „КОЛО від 23.07.10р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.06.2018 та ухвалу від 15.03.10р.
- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.10р. у справі №27/41б про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.06.10р.
- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.10р. у справі №27/41б про залишення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.03.10р. без розгляду.
- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.10р. у справі №27/41б про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22-23.07.10р. без розгляду, разом з апеляційною скаргою ЗАТ „Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма „КОЛО від 30.07.10р.;
- касаційна скарга ЗАТ „Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма „КОЛО на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.10р., разом з описом вкладення у цінний лист, супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 15.12.10р. №27/41б про надсилання касаційної скарги зі справою, ухвалою Вищого господарського суду України від 29.12.10р. про прийняття до провадження касаційної скарги, відзивом боржника на касаційну скаргу ЗАТ „Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма „КОЛО, постановою Вищого господарського суду України від 18.01.11р. про залишення без задоволення скарги ЗАТ „Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма „КОЛО.
В силу ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ст.363 Господарського процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
З огляду на викладене, на підставі всебічної оцінки наданих документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, та враховуючи викладене в винесених судом ухвалах по даній справі, суд вважає надані суду документи достатніми для відновлення втраченого судового провадження та визнає за необхідне відновити втрачене судове провадження №27/41б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Чарнокіт, м.Донецьк.
Розглянувши клопотання АТ „Родовід банк, м.Київ про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції №17-11-б.б/3912 від 17.07.18р., суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне:
- твердження кредитора про відсутність повідомлень його судом про проведення судового засідання є безпідставним, не доведеним та такими, що спростовуються матеріалами справи. Так, за даними з програми Діловодство спеціалізованого суду та реєстрів поштових відправлень ухвали про призначення розгляду справи та подальше відкладення розгляду справи своєчасно надіслані на адресу кредитора;
- вказане клопотання підписане представником АТ „Родовід банк, м.Київ за довіреністю, в тексті клопотання відсутня інформація про наявність/відсутність інших уповноважених представників Банку, які можуть приймати участь в судовому засіданні.
- довіреність на представництво інтересів АТ „Родовід банк, м.Київ №172 від 27.06.18р. підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Родовід банк, клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Родовід банк із зазначенням про неможливість явки інших представників в судове засідання суду не надано.
Також суд зауважує, що зазначене клопотання надійшло на електронну пошту господарського суду Донецької області без накладання електронного цифрового підпису, що є підставою для залишення його без розгляду.
Крім того суд зазначає, що з огляду на встановлені ч.3 ст. 362 ГПК України строки, станом на 18.07.18р. можливість відкладення розгляду заяви про часткове відновлення втраченого судового провадження відсутня.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.99р. (зі змінами та доповненнями) №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 73, 86, 234, 255, 357, 358, 360-363 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, господарський суд

Відновити втрачене судове провадження по справі №27/41б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Чарнокіт, м.Донецьк за наявними документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині відновлення втраченого судового провадження, в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Суддя С.С. Тарапата