У Х В А Л А

23.07.2018 м. Київ Справа № 910/1479/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ФАРМА";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ФАКТОР";

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: державна організація (установа, заклад) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ";

про: визнання договору недійсним та вчинення дій.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача-1: ОСОБА_2;

відповідача-2: ОСОБА_3;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_4

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ФАРМА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ФАКТОР" та публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" про визнання договору недійсним та вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір відступлення прав від 11.10.2017 № 526, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою Ольгою Петрівною, та укладений між відповідачами, зі сторони публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" був укладений уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6, яка діяла на підставі постанови правління НБУ від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних" та постанови НБУ від 16.07.2015 № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ". Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі № 826/22323/15 визнано протиправною та скасовано як постанову правління НБУ від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", так і постанову НБУ від 16.07.2015 № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

За таких обставин, враховуючи, що станом на дату укладення між відповідачами договору відступлення прав від 11.10.2017 № 526, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 не була наділена компетенцією вчиняти оспорюваний правочин, позивач просить суд визнати недійсним договір відступлення прав від 11.10.2017 № 526 (далі - оспорюваний правочин).

Крім того, на підставі оспорюваного правочину приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою Ольгою Петрівною були внесені зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо іпотекодержателя за договорами іпотеки, укладеними між позивачем та відповідачем-2, право вимоги за якими було передано відповідачу-1 на підставі оспорюваного правочину (з публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" на товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ФАКТОР").

Також позивач просить суд скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи, вчинені приватним нотаріусом, щодо переходу прав іпотекодержателя за іпотечними договорами від публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ФАКТОР".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2018 (суддя Отрош І.М.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1479/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі державну організацю (установа, заклад) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2018 провадження у справі № 910/1479/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19179/17 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ФАРМА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ФАКТОР" та публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ФАКТОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ФАРМА" про стягнення заборгованості.

До господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ФАРМА" про поновлення провадження у справі 910/1479/18 в якому повідомлено суд про те, що господарським судом міста Києва за наслідками розгляду справи № 910/19179/17 прийнято рішення від 11.12.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018, яким первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 25.05.2018 № 05-23/784 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1479/18 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М. в результаті якого вказану справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2018 провадження у справі № 910/1479/18 поновлено. Підготовче засідання призначено на 25.06.2018.

В підготовчому засіданні 25.06.2018 оголошено перерву до 09.07.2018.

Ухвалами-повідомленнями від 10.07.2018 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 23.07.2018.

До господарського суду міста Києва надійшли клопотання відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 910/1479/18.

Вказані клопотання мотивовані тим, що в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/171/17 за позовом ОСОБА_7 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", уповноважена сооба фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" - ОСОБА_6, уповноважена особа фонду гарантування вкадів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" - ОСОБА_8, національний банк України, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії. Предметом розгляду справи є :

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 № 61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ";

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.06.2015 № 116 "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19.07.2015 та продовження повноважень уповноваженої особи фонду гарантування вккладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" - ОСОБА_8 до 19.07.2015 включно;

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.07.2015 № 138 "Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку" ОСОБА_8 з 17.07.2015 по 16.07.2016 включно;

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.06.2016 № 1085, яким продовжено строки здійснення процедури ліквідації в публічному акціонерному товаристві "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та продовжено повноваження ліквідатора до 16.07.2018 включно;

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 № 1706, яким змінено уповноважену особу фонду та делеговано повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" ОСОБА_6 з 05.09.2016;

- зобов'язання фонду гарантування вкладів фізичних осіб не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

Тобто, у справі № 826/171/17 розглядається, зокрема, правомірність рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 № 1706, яким змінено уповноважену особу фонду та делеговано повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" ОСОБА_6 з 05.09.2016, яка, в свою чергу, підписала оспорюваний правочин у справі № 910/1479/18.

Крім того, між публічним акціонерним товариством "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ФАКТОР", укладено договір № UA-EA-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги (надалі - Договір відступлення), у відповідності до п. 2.1 та Додатку №1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальника та заставодавців, поручителів за Кредитними договорами №04/2014-Ю від 12.02.2014, №13/2014-Ю від 03.07.2014, №41/2013-Ю від 12.11.2013 та №13/2013-Ю від 24.04.2013, а новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору № UA-EA-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 11.10.2017 сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором,який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ФАРМА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ ФАКТОР" та публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" про визнання недійсним договору № UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 (справа № 910/19179/17).

Позовні вимоги у справі № 910/19179/17 обгрунтовані тим, що укладений між відповідачами договір № UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 від 11.10.2017, за якими відповідач-2 відступив відповідачу-1 право вимоги до позивача за кредитними договорами № 04/2014-Ю від 12.02.2014, № 13/2014-Ю від 03.07.2014, № 41/2013-Ю від 12.11.2013 та № 13/2013-Ю від 24.04.2013, був укладений від імені публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" особою, яка не мала необхідного обсягу дієздатності, у зв'язку з чим даний підлягає визнанню недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/19179/17 визнано недійсним з моменту укладення договір №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017, з підстав відсутності повноважень на його укладення зі сторони уповноваженої особи фонду ОСОБА_6

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2017 залишено без змін.

В свою чергу, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_9 Крім того, вказаною ухвалою зупинено дію рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні 23.07.2017 суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідачів та третьої особи, дійшов висновку про їх задоволення, оскільки оспорюваний правочин у даній справі підписала ОСОБА_6 в межах повноважень, делегованих рішенням виконавчої дирекції фонду від 01.09.2016 № 1706, правомірність якого оспорюється у справі № 826/171/17, що є об'єктивною причиною для зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішення суду у справі № 826/171/17.

Крім того, підстави позовів у справах 910/1479/18 та № 910/19179/17 є ідентичними та зводяться до того, що на думку товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ФАРМА" від імені публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" договори підписано не уповноваженою особою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/1479/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19179/17 та № 826/171/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2018 року

Суддя С.В. Балац