ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 липня 2018 року Справа № 912/2391/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

в судовому засіданні заяву розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В., АДРЕСА_6,

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" (далі - ТОВ "Агроінвестпрайм"), 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4,

та відповідача 2. ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

про визнання недійсним договору підряду та визнання права власності на врожай 2016

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника (позивача) розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. - Лисенко А.В., довіреність № б/н від 21.06.2018;

від відповідача 1. - Шульгін Є.Г., довіреність №01/01/18 від 01.01.2018;

від відповідача 2. - участі не брали;

В засіданні суду приймає участь: прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області - Олаг О.С. (посвідчення № 042560 від 30.03.2016).

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 10.02.2017 надійшла заява №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до ТОВ "Агроінвестпрайм" про визнання недійсним договору підряду № 1 від 24.03.2016, укладеного відповідачем та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та визнання права власності на врожай 2016 за недійсним договором підряду № 1 від 24.03.2016 за ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

Ухвалою від 09.03.2017 господарський суд прийняв заяву №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до розгляду у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Заяву призначив до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2017 на 11:30. Зобов'язав відповідача до дня судового засідання надати: відзив на заяву з доказами його направлення розпоряднику майна.

У зв'язку з неодноразовим зупиненням провадження у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН зазначена заява станом на даний час по суті не розглянута.

За ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 17.05.2018 господарський суд провадження у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН поновив.

Ухвалою від 18.05.2018 господарський суд заяву №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначив на 11.06.2018 на 15:30.

Зазначив, що відповідач (ТОВ "Агроінвестпрайм") має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу) повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право у строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Відповідач (ТОВ "Агроінвестпрайм") має право у строк протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Докази надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

В підготовчому засіданні суду 11.06.2018 оголошено перерву до 11:00 - 15.06.2018.

До господарського суду 11.06.2018 заявником (позивачем) подано заяву про зміну підстав позову про визнання недійсним договору підряду №1 від 24.03.2016 та клопотання №02-45/244 від 08.06.2018 про витребування доказу.

Ухвалою від 15.06.2018 господарський суд клопотання №02-45/245 від 14.06.2018 позивача (заявника) - розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнив. Залучив до участі у справі співвідповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДР 00729913, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне).

Звернув увагу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на вимоги ч. 4 ст. 48 ГПК України про можливість розгляду справи спочатку за відповідним клопотанням.

Підготовче засідання по розгляду заяви №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН відклав до 05.07.2018 до 15:00 год.

Зазначивши, що відповідач - Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановив строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі співвідповідача.

Встановив строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання №02-45/244 від 08.06.2018 заявника (позивача) - розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про витребування доказу задовольнив.

Зобов'язав відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в підготовче засідання суду надати для огляду оригінали:

- договору підряду №1 від 24.03.2016, укладеного ДП ДГ "Червоний землероб" з ТОВ "Агроінвестпрайм";

- додаткової угоди № 1 від 24.03.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- угоди від 28.03.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- угоди №2 від 17.08.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- інших додатків та угод до договору підряду №1 від 24.03.2016, якщо такі укладались сторонами;

- статуту ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

При відсутності в матеріалах справи належним чином засвідчених копій таких документів надати суду в підготовче засідання належним чином засвідчені копії таких документів для залучення до матеріалів справи.

Зобов'язав відповідача - ТОВ "Агроінвестпрайм" в підготовче засідання суду надати для огляду оригінали:

- договору підряду №1 від 24.03.2016, укладеного ДП ДГ "Червоний землероб" з ТОВ "Агроінвестпрайм";

- додаткової угоди № 1 від 24.03.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- угоди від 28.03.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- угоди №2 від 17.08.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- інших додатків та угод до договору підряду №1 від 24.03.2016, якщо такі укладались сторонами.

При відсутності в матеріалах справи належним чином засвідчених копій таких документів надати суду в підготовче засідання належним чином засвідчені копії таких документів для залучення до матеріалів справи.

Явку розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. (чи повноважного представника) та повноважних представників боржника і відповідачів в підготовче засідання суду визнав обов'язковою.

До господарського суду 03.07.2018 відповідачем 2. надана заява №б/н від 26.06.2018 про визнання позовної заяви з вимогою визнати недійсним договір підряду №1 від 24.03.2016, укладений між відповідачами та визнати право власності на врожай 2016, вирощений на земельних ділянках, що знаходяться в постійному користуванні відповідача 2.

Крім цього, відповідачем 2. 05.07.2018 надано суду клопотання №б/н від 26.06.2018 за яким повідомлено, що оригінали Договору підряду та додатків до нього вилучено детективами Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України на підставі Ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року.

Отже, надати оригінали для огляду в судове засідання неможливо, проте, суду надано завірені печаткою та підписом директора ДП ДГ "Червоний землероб" КДСГДС НААН копії, оскільки на підприємстві є наявні скановані копії оригіналів даних документів. Відповідачем 2. також надано суду належним чином завірену копію Статуту ДП "ДГ "Червоний землероб" КДСГДС НААН.

Ухвалою від 05.07.2018 господарський суд закрив підготовче провадження по розгляду заяви №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.07.2018 на 11:00.

16.07.2018 господарський суд протокольною ухвалою, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголосив перерву в судовому засіданні по розгляду заяви №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до ТОВ "Агроінвестпрайм" про визнання недійсним договору підряду № 1 від 24.03.2016, укладеного відповідачем та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та визнання права власності на врожай 2016 за недійсним договором підряду № 1 від 24.03.2016 за ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН до 14:00 - 23.07.2018.

В засіданні суду - 23.07.2018 повноважним представником відповідача 1. заявлено усні клопотання про залишення заяви розпорядника майна №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. без руху на підставі ст. 174 ГПК України у зв'язку зі сплатою судового збору у невірному розмірі та про встановлення судом строку для подання відзиву на заяву про зміну підстав позову про визнання недійсним договору підряду №1 від 24.03.2016.

Повноважні представники учасників провадження у справі про банкрутство заперечили можливість задоволення таких клопотань відповідача 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. (ч. 11 ст. 176 ГПК України)

У даній справі заява розпорядника майна №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. господарським судом без руху не залишалася, тобто суддя Коваленко Н.М. не встановлювала, що таку заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, як до відкриття провадження у справі так і після.

В судовому засіданні нормами ГПК України не передбачено можливості постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, за п. 10) ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до господарського суду: заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, встановлена у розмірі - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 8 ст. 165 ГПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначалося раніше, ухвалою від 18.05.2018, господарський суд вказав, що відповідач (ТОВ "Агроінвестпрайм") має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Нормами ГПК України не визначено обов'язку суду щодо встановлення окремого строку для подання відзиву на заяву про зміну підстав позову.

При цьому, в подальшому, господарський суд ні яким чином не обмежував відповідача 1. - ТОВ "Агроінвестпрайм" в праві надання суду відзиву, доповнення до відзиву, відзиву на заяву про зміну підстав позову, заперечень, зауважень, доказів, тощо.

Не дивлячись на вказані обставини, відповідача 1. - ТОВ "Агроінвестпрайм" без будь-яких поважних причин відповідними правами в підготовчому провадженні не скористався, жодних клопотань в підготовчому провадженні за ст. 119 ГПК України до суду не надавав.

За таких обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення усних клопотання повноважного представника відповідача 1. - ТОВ "Агроінвестпрайм", заявлених 23.07.2018 на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без руху та на підставі ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України про встановлення строку для подання відзиву на заяву про зміну підстав позову про визнання недійсним договору підряду №1 від 24.03.2016.

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу учасників провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 119, 165, 170, 174, 195-196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні усних клопотань повноважного представника відповідача 1. - ТОВ "Агроінвестпрайм", заявлених 23.07.2018 на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без руху та на підставі ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України про встановлення строку для подання відзиву на заяву про зміну підстав позову про визнання недійсним договору підряду №1 від 24.03.2016, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено 24.07.2018.

Примірники цієї ухвали направити кредитору - гр. ОСОБА_6 (25000, АДРЕСА_1), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (АДРЕСА_7), Міністерству аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), ТОВ "СЕРВІС-АГРОПІВДЕНЬ" (25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 13 Д), гр. ОСОБА_7 (АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9), гр. ОСОБА_8 (25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_9 (25000, АДРЕСА_3 та 25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_10 його уповноваженому представнику ОСОБА_11 (25006, АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_12 (АДРЕСА_10), ПАТ "Аграрний фонд" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6), ТОВ "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34), СФГ Білоконенка С.А. (27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка), СТОВ "Червонопілля" (27242, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля), СФГ Романюка В.А. (27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка), ТОВ НВФ "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1), гр. ОСОБА_15 (АДРЕСА_11), ПП "Техагропоставка" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 39, кв.5), ФОП ОСОБА_16 (АДРЕСА_12), Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1), ФОП ОСОБА_17 (АДРЕСА_13), ТзДВ "Кіровоградська сільгоспхімія" (27633, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Садова, 16), гр. ОСОБА_18 (20251, АДРЕСА_5), ТОВ "Сільгосп-Агро" (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3), ТОВ "Інвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4), ТОВ "Агроінвестпрайм" (кредитор, відповідач) (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4), ФОП ОСОБА_19 (АДРЕСА_14), управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, б. 6/7, м. Кропивницький, 25006), ТОВ "КАЙРОСАГРО" (18000, м. Черкаси, бул. Т.Г.Шевченка, буд. 208), ТОВ "Інтерс-Агро"(25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к. 507), ТОВ "Компанія "БіоНік" (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2), ТОВ "ВЕЛ-АВТО-ТРАНС" (20726, Черкаська область, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, буд. 34А), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), ФОП ОСОБА_21 (АДРЕСА_15), гр. ОСОБА_22 (АДРЕСА_16), гр. ОСОБА_23 (АДРЕСА_17), ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.