ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1070/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від 3-ї особи: ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

за позовом: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м „Совіньйон, Одеський бульвар, 5);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1 Д, );

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 91 від 06.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.06.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Національного банку України (вх. ГСОО № 1155/18) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 91 від 06.10.2014р.

Правовими підставами звернення з відповідним позовом позивачем визначено ст.ст. 525, 526, 589, 590, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 39 Закону України „Про іпотеку.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1070/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Крім того, даною ухвалою суду за клопотанням позивача, в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача судом було залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк.

22.06.2018 р. представником відповідача надано до суду письмове клопотання (вх. ГСОО № 2-3138/18) про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №910/15832/17 провадження у якій відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Тамерса про визнання договорів недійсними, зокрема іпотечного договору № 91 від 06.10.2014 р.

Так, за думкою відповідача, позовні вимоги у справі №916/1070/18, які направленні на звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 91 від 06.10.2014р. не можуть бути розглянуті судом до розгляду справи №910/15832/17, в межах якої будуть встановлені обставини, щодо недійсності відповідного іпотечного договору.

18.07.2018 року від позивача до суду надійшли письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі (вх. ГСОО №14462/18), згідно яких просить суд у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити, зокрема, з підстав того, що до матеріалів справи надано усі необхідні докази, які дозволяють у повному обсязі дослідити та оцінити усі обставини у справі №916/1070/18.

18.07.2018 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі (вх. ГСОО №14463/18) у відповідності до яких просить суд відмовити у задоволені відповідного клопотання відповідача з огляду на відсутність обєктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15832/17, при цьому посилаючись, зокрема, у разі зупинення провадження у справі №916/1070/18 на порушення його права на розумний строк розгляду справи та на відсутність встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі, а також наполягає на презумпції правомірності правочину.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши обставини справи суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Разом з тим, предмети спорів у справах №916/1070/18 та №910/15832/17 є взаємоповязаними, оскільки стосуються прав та обовязків сторін за іпотечним договором № 91 від 06.10.2014 р., дійсність якого оспорюється у справі №910/15832/17, тоді як при розгляді справи №916/1070/18 суд обмежений предметом позову та поданими сторонами доказами.

Згідно положень п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням встановлених обставин, для зясування всіх суттєвих обставин по справі та для забезпечення правильного вирішення спору суд, відповідно до п. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/1070/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/15832/17.

Керуючись п.5 ч.1 ст .227, ст.229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

1.Провадження у справі №916/1070/18 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/15832/17.

2.Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №910/15832/17.

3.Копії ухвали надіслати:

1) Національному банку України на адресу:

- 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на адресу:

- 65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м „Совіньйон, Одеський бульвар, 5;

3) Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк на адресу:

- 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1 Д.;

- 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 23.07.2018 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Невінгловська