ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

25 липня 2018 року Справа № 926/1330/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Тинок О.С., розглянувши заяву Малого приватного підприємства фірми «Атлас» про забезпечення позову у справі

за позовом Малого приватного підприємства фірми «Атлас»

до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма «Атлас» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.11.2017 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинений на договорі іпотеки № 0001/2007 від 20.09.2007 року (зі змінами та доповненнями) про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 1899,60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 м.кв., підвальних приміщень з І по ХХІV та з ХХІХ, ХХХ площею 889,00 м.кв., що знаходяться за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116.

Ухвалою від 25 липня 2018 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Встановив, що здійснювати розгляд справи слід за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 13 серпня 2018 року. Одночасно, означеною ухвалою суд залучив до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Крім цього, при поданні позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116;

- заборони Державному підприємству «СЕТАМ» (, адреса вулиця Стрілецька, 4-6, місто Київ, поштовий індекс 01001) вчиняти будь-які дії щодо реалізації (продажу) нежитлових приміщень загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116;

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.11.2017 року (зареєстровано за № 1270) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого на договорі іпотеки № 0001/2007 від 20.09.2007 року про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що знаходяться за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116.

Заява про забезпечення позову мотивована позивачем тим, що постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 55287403 від 01.12.2017 року) відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису (зареєстровано за № 1270) від 13.11.2017 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого на договорі іпотеки № 0001/2007 від 20.09.2007 року (зі змінами та доповненнями) відповідно до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 19 червня 1999 року (зі змінами та доповненнями).

Далі позивач зазначає, що 11.06.2018 року отримав поштою від Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомлення № 12653/1 від 07.06.2018 року про визначення вартості, оцінки майна. Позивач одразу ж звернувся з заявою та отримав копію висновку від 24.04.2018 року суб'єкта оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс», у якому суб'єкт оціночної діяльності визначив ринкову вартість належних позивачу на праві власності нежитлових приміщень загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Устима Кармелюка, 116 (далі - нерухоме майно) в сумі 22 146 620 гривень.

Позивач вказує, що відповідно до отриманого ним листа № 6063/18-18-18 від 03.07.2018 року від Державного підприємства «СЕТАМ», останнім вже вчиняються дії з реалізації нерухомого майна, що належить позивачу, а саме нежитлових приміщень загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Устима Кармелюка, 116, поштовий індекс 58009. Електронні торги з реалізації вказаного вище нерухомого майна позивача призначені на 27.07.2018 року о 09.00 годин, реєстраційний номер лота 288925.

Таким чином позивач стверджує, що нерухоме майно , на яке звернуто стягнення згідно оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може бути реалізованим на електронних торгах вже 27.07.2018 року, тобто ще до моменту розгляду судом справи по суті та прийняття судом рішення, а отже невжиття судом заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Отже у випадку вжиття судом заходів забезпечення позову буде виключено ризик реалізації нерухомого майна позивача, на яке звернуто стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується в суді та може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Накладення арешту унеможливить будь-які дії щодо передачі, продажу, передання в заставу, реконструкції з переоформленням правовстановлюючих документів, добудови, зміни цільового призначення приміщень щодо нерухомого майна на яке звернено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса будь-якою зі сторін спору. Заборона ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, виключить ризик продажу його з електронних торгів 27.07.2018 року, враховуючи обмежений час, що залишився до дати торгів. Зупинення стягнення виключить ризики відчуження вказаного вище нерухомого майна позивача у інший спосіб, передачі майна третім особам, в т.ч. - стягувану у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд встановив наступне.

Мале приватне підприємство фірма «Атлас» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.11.2017 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинений на договорі іпотеки № 0001/2007 від 20.09.2007 року (зі змінами та доповненнями) про звернення стягнення на належні позивачу нежитлові приміщення загальною площею 1899,60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 м.кв., підвальних приміщень з І по ХХІV та з ХХІХ, ХХХ площею 889,00 м.кв., що знаходяться за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116.

Право власності позивача на вищезазначене нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 21 серпня 2006 року, зареєстрованого Чернівецьким комунальним бюро технічної інвентаризації 22.08.2006 року та договором про поділ у натурі часток нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, який посвідчений 09.02.2007 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за реєстровим № 428.

Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору № 0001/2007, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.09.2007 року за реєстровим № 10035 (зі змінами та доповненнями), було передано в іпотеку в забезпечення виконання зобовязань позивача за кредитним договором № 0001/2007 від 20.09.2007 року (зі змінами та доповненнями), кредитором за яким відповідач.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, виконавчий напис № 1270 від 13.11.2018 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено із порушенням норм чинного законодавства, вимоги відповідача не є безспірними, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи наявні:

- постанова державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження ВП № 55287403 від 01.12.2017 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 1270 від 13.11.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого на договорі іпотеки № 0001/2007 від 20.09.2007 року;

- виконавчий напис від 13.11.2017 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчинений на договорі іпотеки № 0001/2007 від 20.09.2007 року (зі змінами та доповненнями) про звернення стягнення на належні позивачу нежитлові приміщення загальною площею 1899,60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 м.кв., підвальних приміщень з І по ХХІV та з ХХІХ, ХХХ площею 889,00 м.кв., що знаходяться за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116;

- повідомлення про визначення вартості, оцінки майна позивача № 12653/1 від 07.06.2018 року;

- висновок суб'єкта оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс», у якому суб'єкт оціночної діяльності визначив ринкову вартість належних позивачу на праві власності нежитлових приміщень загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Устима Кармелюка, 116;

- лист № 6063/18-18-18 від 03.07.2018 року від Державного підприємства «СЕТАМ», про вчинення дії з реалізації нерухомого майна, що належить позивачу, а саме нежитлових приміщень загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Устима Кармелюка, 116.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області вчиняються дії щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, відтак, подальша реалізація Державним підприємством «СЕТАМ» предмета іпотеки утруднить виконання рішення господарського суду (в разі задоволення позовних вимог) у даній справі та відновлення порушених прав позивача.

У даному випадку зупинення стягнення за виконавчим написом, який є предметом спору у даній справі та заборона вчиняти будь-які дії щодо реалізації нежитлових приміщень за виконавчим написом, в якості заходу до забезпечення позову, не може перешкоджати господарській діяльності відповідача.

Так, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд вважає, що застосування вищезгаданих заходів не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача по справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому суд зазначає, що здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття забезпечення позову, а саме про накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116, останнім не обґрунтовано необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача та до набрання рішення у справі законної сили, заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо реалізації (продажу) нежитлових приміщень загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116, а також, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 13.11.2017 року (зареєстровано за № 1270) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого на договорі іпотеки № 0001/2007 від 20.09.2007 року про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що знаходяться за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Малого приватного підприємства фірми «Атлас» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (, адреса вулиця Стрілецька, 4-6, місто Київ, поштовий індекс 01001) вчиняти будь-які дії щодо реалізації (продажу) нежитлових приміщень загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116.

3. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 13.11.2017 року (зареєстровано за № 1270) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого на договорі іпотеки № 0001/2007 від 20.09.2007 року про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що знаходяться за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116.

4. Відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у частині накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 1899, 60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи та Державному підприємству «СЕТАМ» (, адреса вулиця Стрілецька, 4-6, місто Київ, поштовий індекс 01001).

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок