ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Справа № 917/89/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Мальченко О.О.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Трифонов Ю.А. - дов. № б/н від 10.07.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1255 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018 у справі № 917/89/18 (суддя Безрук Т.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон", м. Полтава,

про стягнення 93755,45 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл" подало до господарського суду Полтавської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон" про стягнення 93755,45 грн., з них: 64467,00грн. - основного боргу за товар поставлений згідно договору поставки № Н-1/2016 від 04.01.2016р., 18658,70грн. - пені, 2113,68 грн. - 3 % річних, 8516,07грн. - інфляційних.

Ухвалою господарського суду Полтаської області від 21.05.2018 у справі №917/89/18 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл" від позову та закрито провадження у справі.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018, в якій вважає, що суд першої інстанції прийняв ухвалу при неповному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи, у зв'язку з чим, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018 у справі № 917/89/18 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її цілком обґрунтованою та законною, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності ухвали, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

17.07.2018 на адресу суду від господарського суду Полтавської області надійшов лист-повідомлення про те, що реєстрація документів здійснюється виключно шляхом внесення даних до автоматизованої системи документообігу суду. Разом з цим, господарський суд Полтавської області надав електронну роздруківку картки обліку вхідної кореспонденції з програми «Діловодство спеціалізованого суду» щодо реєстрації заяви про відмову від позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 17.07.2018 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл", м. Київ, надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що спір з ТОВ "АРФ Конструкціон" був вирішений мирним шляхом. До того ж повідомляє, що на ТОВ "Техтрансойл" призначений новий директор (копію протоколу, нотаріально завірений додає). Усі довіреності, видані від імені ТОВ "Техтрансойл" та підписані ОСОБА_2 були відкликані, у тому числі адвокату ОСОБА_3

Позивач зазначив, що розуміючи наслідки подачі цієї заяви, ТОВ "Техтрансойл" відмовляється від апеляційної скарги в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану позивачем заяву про відмову від апеляційної скарги за відсутністю представника позивача.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Як свідчить надана позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл", до Харківського апеляційного господарського суду заява з клопотанням про відмову від апеляційної скарги підписана директором товариства ОСОБА_4

Згідно протоколу № 13/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл" від 13.07.2018 вирішено припинити повноваження директора товариства позивача ОСОБА_2 з13.07.2018; призначено ОСОБА_4 на посаду виконуючого обов'язки директора ТОВ "Техтрансойл" з 14.07.2018; уповноважено виконуючого обов'язки директора товариства ОСОБА_4 здійснити комплекс дій, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про товариство, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; виконуючий обов'язки директор товариства має право видати довіреність від імені товариства, якою уповноважити інших осіб на здійснення зазначених дій.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що йому відомо про зміну керівництва позивача, підтверджує, що спір вирішується мирним шляхом та вважає за можливе задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2018, згідно якого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл" (виконуючим обов'язки) є ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 166 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів, перевіривши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано подану до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, встановила, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження повноважень позивача ОСОБА_4, який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл" (виконуючим обов'язки), тобто особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2018.

Таким чином, колегією суддів перевірено наявність у позивача ОСОБА_4 відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання заяви про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл" від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл", м. Київ, про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл", м. Київ, від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018 у справі № 917/89/18.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансойл", м. Київ, від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2018 у справі № 917/89/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.07.2018.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.