номер провадження справи 5/52/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 Справа № 908/917/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Шаульського Петра Петровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1)

До відповідача: Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, буд. 2, )

про визнання договору оренди землі від 31.05.2013 р. поновленим та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. укладеною

За участю представників сторін:

Від позивача: Шаульський П.П., свідоцтво серія В02 №311736 від 16.11.2006р.

Від позивача: Арман-Кіосова С.В., ордер серія ЗП №020817 від 30.05.2018р.

Від позивача: Панченко М.В., довіреність №847 від 04.06.2018р.

Від відповідача: Божков А.І., довіреність №01-0025/40 від 02.01.2018р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 11.05.2018 р. (вх. №965/08-07/18 від 17.05.2018 р.) фізичної особи-підприємця Шаульського Петра Петровича до Бердянської міської ради про визнання договору оренди землі від 31.05.2013р. поновленим та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013р. укладеною.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 р. справу №908/917/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/917/18 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/52/18, підготовче засідання призначено на 20.06.2018р. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та за письмовою згодою учасників справи перше судове засідання з розгляду справи по суті вирішено провести у судовому засіданні 20.06.2018 р. В судовому засіданні 20.06.2018 р. судом оголошено перерву до 09.07.2018 р. У судовому засіданні 09.07.2018 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові з урахуванням письмової відповіді від 14.06.2018 р. на відзив відповідача, пояснивши, що 31.05.2013 р. Бердянська міська рада передала ФОП Шаульському П.П. на праві оренди земельну ділянку 0,0964 га (кадастровий номер :07:003:0277) за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Заслонова, буд. 1 - Б - для розміщення сезонних торгових рядів, що підтверджується договором оренди землі від 31.05.2013 р., актом прийому-передачі земельної ділянки від 31.05.2013 р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.07.2014 р. №24855958. Вважає, що строк дії вказаного договору припинився з 02.12.2017 р. та 15.09.2017 р. за 76 днів до закінчення строку дії цього договору, ФОП Шаульський П.П. повідомив Бердянську міську раду про намір продовжити дію даного договору оренди землі, подавши через Центр надання адміністративних послуг у м.Бердянськ виконкому Бердянської міської ради "Єдиний офіс" відповідну заяву з комплектом документів. Вказану заяву було передано на розгляд постійній комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології. Однак, відповідач не розглянув питання про поновлення договору оренди та не направив позивачу жодних заперечень щодо поновлення дії договору оренди або пропозицій про внесення змін до договору оренди. У зв'язку з викладеним, позивач направив відповідачу додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки по пров. Заслонова, буд. 1-Б з проханням її підписати. Однак, позивач не отримавши відповіді від відповідача направив останньому запит від 19.02.2018 р., на який виконавчим комітетом Бердянської міської ради було надано відповідь, що додаткова угода до договору оренди землі по пров. Заслонова, буд. 1-Б не підписана, протокол розбіжностей до вказаної угоди не складався. При цьому питання поновлення договору оренди землі було винесено 15.03.2018 р. на сесію Бердянської міської ради, але рішення не було прийнято. 06.04.2018 р. позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням підписати додаткову угоду до вказаного договору, однак, станом на день подачі позову відповідач залишив без уваги зазначене клопотання та додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. не підписана зі сторони відповідача. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 16, ч. 3 ст. 205, 651, 377, 764, 777, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. ч. 3 ст. 179, ч. 1 ст. 187, ст. 238 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 7, 18, 20, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 120, 125, 126, 152 Земельного кодексу України, позивач просить суд визнати договір оренди землі від 31.05.2013 р. щодо земельної ділянки загальною площею 0,0964 га (кадастровий номер :07:003:0277), розташованої за адресою: пров. Заслонова, буд. 1-Б, м. Бердянськ, Запорізька область, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.04.2014 р. (номер запису про інше речове право 5265753), поновленим на тих же самих умовах на той самий строк, а саме: на 3 роки 7 місяців 28 днів до 30.07.2021 р.; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. щодо земельної ділянки загальною площею 0,0964 га (кадастровий номер :07:003:0277), розташованої за адресою: пров. Заслонова, буд. 1-Б, м. Бердянськ, Запорізька область, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.04.2014 р. (номер запису про інше речове право 5265753) в редакції викладеній у позовній заяві.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у письмовому відзиві від 04.06.2018 р. за вих. №01-3749/48 на позовну заяву, зазначивши, що Бердянською міської радою не направлялось ФОП Шаульському П.П. повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Бердянська міська рада, здійснюючи виключні повноваження власника щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності прийняла рішення 24.05.2018 р. №16 р., яким вирішила поновити договір оренди землі строком до 01.05.2019 р. Також, Бердянською міською радою не укладався договір оренди землі з новим орендарем, що свідчить про відсутність порушення переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі. Отже, з боку відповідача не мало місце порушення невизнання або оспорювання прав та законних інтересів позивача. На підставі викладеного, відповідач просить суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 р. між Бердянською міською радою Запорізької області (далі -Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Шаульським Петром Петровичем (далі - Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для розміщення сезонних торгових рядів, яка знаходиться в м. Бердянську, Запорізької області, по пров. Заслонова, 1-Б.

Згідно з п. 1.2. договору, земельна ділянка передається в оренду на підставі п. 112 рішення тридцять другої сесії VI скликання Бердянської міської ради від 27.12.2012 р. №14 2Про передачу в оренду земельних ділянок».

У пункті 2.1. договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,0964 га (кадастровий номер: :07:003:0277).

Відповідно до пункту 2.2. договору, на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: комплекс будівель і споруд, який належить на праві власності Шаульському П.П. на підставі договору дарування комплексу будівель та споруд від 23.11.2012 р. №2256.

Згідно з п. 3.1. цього договору, договір укладено строком до 01.12.2017 р. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Орендар, зобов'язується повідомити Орендодавця про намір продовжити дію договору не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору. до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі Орендар додає відповідний проект додаткової угоди.

В пункті 15.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до Акту прийому-передачі земельної ділянки від 31.05.2013 р. Бердянська міська рада, в особі міського голови Бакая О.А., передала, а фізична особа-підприємець Шаульський Петро Петрович прийняв земельну ділянку в натурі в розмірі 0,0964 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, пров. Заслонова, 1-6, надана для розміщення сезонних торгових рядів. Також, вказано, що земельна ділянка передана у стані придатному для її подальшого цільового використання - засмічення, забруднення, захаращення бур'янами не виявлено. Претензії щодо тану вказаної земельної ділянки з боку Орендаря відсутні. Зазначений Акт підписаний уповноваженими представниками.

Згідно з частиною 4 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

В ч. 2 ст. 792 ЦК України передбачено, що майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об'єктом оренди є земельна ділянка.

За змістом статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як вбачається з Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, в якому міститься запис про інше речове право: 5265753, від 03.04.2014 р., підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н від 31.05.2013 р., Орендодавець: Територіальна громада м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, Орендар: ФОП Шаульський П.П.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2017 р. №107291037, за реєстраційним номер об'єкта нерухомого майна: 104 містяться наступні відомості: об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, об'єкт житлової нерухомості - ні; адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Заслонова, буд. 1-б; номер об'єкта в РПВН: 25147841; номер запису про право власності: 23894171, 11.12.2017 р., державний реєстратор: Мірошниченко Р.Ю., Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області; підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 2256, виданий 23.11.2012 р., видавник: Приватний нотаріус Шевченко Т.В.; підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38685850 від 13.12.2017 р., Мірошниченко Р.Ю., Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області; форма власності: приватна; власник: Шаульський Петро Петрович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 13.06.1996 р., видавник: Бердянський МВ УМВС України в Запорізькій області, країна громадянства: Україна.

Позивач пояснив, що 15.09.2017 р., за 76 днів до закінчення строку дії договору, ФОП Шаульський П.П. повідомив Бердянську міську раду про намір продовжити дію вказаного договору оренди землі по пров. Заслонова, 1-6, подавши через Центр надання адміністративних послуг у м. Бердянськ виконкому Бердянської міської ради «Єдиний офіс» відповідну заяву, з комплектом документів, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

На звернення позивача від 15.09.2017 р. №19078, Бердянська міська рада надала відповідь від 21.09.2017 р. за вих. №1232 ФОП Шаульському П.П., в якій повідомила позивача про те, що його звернення та матеріали щодо поновлення договору оренди змеленої ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0964 га (кадастровий номер: :07:003:0277), розташованої за адресою: пров. Заслонова, буд. 1-Б, для розміщення сезонних торгових рядів, передано на розгляд постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології. Також, ФОП Шаульському П.П. повідомлено, що витяг з рішення сесії Бердянської міської ради, він може отримати через 10 днів після засідання чергової сесії Бердянської міської ради в центрі надання адміністративних послуг у м. Бердянськ, розташованого за адресою: 71100, м. Бердянськ, пр. Азовський, 37/9.

Таким чином, судом встановлено, що до 01.12.2017 р., тобто до спливу дії договору оренди землі, відповідач не розглянув питання щодо поновлення договору оренди та не направив позивачу будь-якої відповіді щодо розгляду питання про поновлення (продовження) дії договору оренди або пропозицій щодо внесення змін до договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

У статті 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо способу поновлення договору оренди землі від 31.05.2013р. позивач посилається на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, реалізація права на поновлення договору оренди землі, передбачена частиною 1 статі 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої законом процедури.

Так, для визнання за орендарем права на поновлення договору оренди землі відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендареві про наявність заперечень та своє рішення.

Разом із цим частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому разі закон також вимагає обов'язкового укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк (частина 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Таким чином, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.02.2015 р. у справа № 6-219цс14, постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2018 р. у справі №912/645/17, від 27.03.2018 р. у справі №909/561/17.

Отже, для поновлення договору оренди землі, в передбачений нормами ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагається встановлення юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця). У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Як уже зазначалося, позивач просив поновити спірний договір на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

До закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права продовження дії договору, яке було йому гарантовано умовами договору та положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Однак, в передбачений законом місячний термін відповідач не узгодив з позивачем (при необхідності) істотні умови, не прийняв рішення про поновлення договору, не уклав додаткову угоду про поновлення договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Оскільки з моменту закінчення терміну дії договору оренди - 01.12.2017 р. протягом місяця від орендодавця не надходило письмового повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі від 31.05.2013 р. і позивач продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, 10.01.2018р., тобто після спливу строку дії договору оренди землі, позивач направив відповідачу додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 10.01.2018 р. та фіскальним чеком від 10.01.2018 р.

Отже, оскільки станом на 19.02.2018 р. інформацію про підписання додаткових угод позивач не отримав, ним було направлено запит від 19.02.2018 р. до Бердянської міської ради щодо отримання публічної інформації щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі по вул. Заслонова, буд. 1-Б та в разі складення протоколу розбіжностей до вказаної угоди просить надати її копію.

Виконавчий комітет Бердянської міської ради у листі від 21.02.2018 р. за вих. №0250/01-0256/ПІ повідомив ФОП Шаульському П.П. про те, що додаткова угода до договору оренди землі по пров. Заслонова, 1-6, яка була надіслана 10.01.2018 р. не підписана, протокол розбіжностей до вищезазначеної додаткової угоди не створювався, у зв'язку із чим було відмолено у його видачі.

06.04.2018 р. ФОП Шаульський П.П. звернувся до Бердянської міської ради в особі уповноваженої особи-міського голови з клопотанням протягом десяти днів до 16.04.2018 р. (включно) підписати додаткову угоди про поновлення до договору оренди землі від 31.05.2013 р. строком на 3 роки 7 місяців 28 днів до 30.07.2021 р. Також у вказаному клопотанні було зазначено, що в разі подальшого зволікання та не підписання додаткової угоди до зазначеного строку, позивач буде змушений звертатися до суду за захистом своїх прав.

У листі виконавчого комітету Бердянської міської ради від 18.04.2018р. за вих. № 0451/02-0448/ПІ на запит від 16.04.2018 р. за вих. №0448/ПІ ФОП Шаульського П.П. зазначено, що рішення сорок другої сесії Бердянської міської ради VII від 15.03.2018 р. стосовно земельної ділянки по пров. Заслонова, буд. 1-Б Бердянською міської радою прийнято не було так, як за результатами голосування не набрало більшості від загальної численності складу міської ради.

Листом від 12.04.2018 р. за вих. №10076/10/08-01-51-02 Бердянське управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, на запит ФОП Шаульського П.П., повідомило останньому, що за період з 2013 р. по 12.04.2018 р. суми орендної плати за землю сплачувались ФОП Шаульським П.П. своєчасно та в повному обсязі згідно поданих податкових декларацій з плати за землю, крім січня та березня 2016 р., коли орендарем було порушено п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме сума орендної плати була сплачена не в повному обсязі. Станом на 01.04.2018 р. заборгованість по орендній платі за землю відповідно до поданої звітності відсутня.

Відповідно до листа від 23.04.2018 р. за вих. №11645/10/08-01-51-02 Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області згідно поданої податкової декларації з плати за землю за 2016 р. сума нарахувань орендної плати за землю за січень 2016 р. становила 4 147,45 грн., але за вказаний період ФОП Шаульським П.П. було сплачено 4 146,33 грн. орендної плати за землю. Таким чином, сума заборгованості станом на 01.03.2016 р. складала 1,12 грн. та станом на звітну дату заборгованість по орендній платі за землю відсутня.

Таким чином, з листування між сторонами договору вбачається, що протягом м'ясця після закінчення строку дії договору оренди землі - з 02.12.2017 р. по 02.01.2018 р. відповідач не направив на адресу позивача заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки по пров. Заслонова, 1-б, додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. не підписав та після закінчення строку дії вказаного договору позивач продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Суд встановив, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії після спливу строку договору оренди землі від 31.05.2013 р., в тому числі направив на адресу відповідача додаткову угоду про продовження строку дії вказаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

24.05.2018 р. Бердянської міською радою на сорок четвертій сесії VII скликання прийнято рішення «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», відповідно до п. 33 якого вирішили поновити договір оренди землі від 31.05.2013 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 03.04.2014 р., номер запису про інші речове право 5265763, укладений між Бердянською міською радою та ФОП Шаульським П.П. щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0964 га (кадастровий номер: :07:003:0277), розташованої за адресою: пров. Заслонова, буд. 1-Б, для розміщення сезонних торгових рядів, строком до 01.05.2019 р.

Судом встановлено, що договір оренди землі укладено 31.05.2013 р. до 01.12.2017 р., тобто на 4 роки 6 місяців.

Разом з тим, згідно з п. 15.1 договору оренди землі, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.07.2014 р. № 24855958 вбачається, що право оренди було зареєстровано 03.04.2014 р. (номер запису про інше речове право № 5265753).

Враховуючи, що договір оренди землі набув чинності 03.04.2014 р., тобто з цієї дати почався обраховуватись строк дії договору та він укладений до 01.12.2017 р., то й строк дії договору оренди землі від 31.05.2013 р. склав 3 роки 7 місяців 28 днів.

Суд зазначає, що поновленим договір оренди землі вважається не з моменту прийняття зазначеного рішення Бердянською міською радою, а з моменту підписання сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та її державної реєстрації, однак відповідач вказану додатку угоду до зазначеного договору, яку було йому направлено позивачем, не підписав. З рішення Бердянської міської ради вбачається, що договір продовжено до 01.05.2019 р., строк якого становить 11 місяців 7 днів, тобто не на той самий строк, який був передбачений у договорі, а саме 3 роки 7 місяців 28 днів, що є порушенням ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, рішення Бердянської міської ради на поновлення договору оренди землі взагалі не повинно прийматись, оскільки питання про поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не виноситься на розгляд депутатів міської ради, а вирішується шляхом укладання з орендарем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає обґрунтованим та доцільним застосування практики Європейського суду з прав людини у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" з посиланням на те, що дії місцевої влади розцінюються судом як безпідставне порушення права заявника на законне очікування виконання певних умов і, таким чином, вони утворювали акт втручання у реалізацію його права, в т.ч. володіння і користування землею у відповідності до вищенаведених норм та умов договору. При цьому судами зазначено, що відповідачем не наведено обґрунтованих обставин та не надано суду жодних доказів щодо наявності обставин, які перешкоджають поновленню дії договорів оренди.

Суд зазначає, що дії та бездіяльність Бердянської міської ради щодо прийняття 24.05.2018 р. рішення про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. на 11 місяців 7 днів не відповідають вказаним вимогам.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача спростовуються викладеними вище обставинами справи.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати договір оренди землі від 31.05.2013 р. щодо земельної ділянки загальною площею 0,0964га (кадастровий номер :07:003:0277), розташованої за адресою: пров. Заслонова, 1-б (один "Б"), м. Бердянськ, Запорізька область, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.04.2014 р. (номер запису про інше речове право 5265753), поновленим на тих же самих умовах на той самий строк, а саме: на 3 роки 7 місяців 28 днів до 30.07.2021 року.

3. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. щодо земельної ділянки загальною площею 0,0964 га (кадастровий номер :07:003:0277), розташованої за адресою: пров. Заслонова, 1-б (один "Б"), м.Бердянськ, Запорізька область, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.04.2014 р. (номер запису про інше речове право 5265753), в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р.

місто Бердянськ, друге січня дві тисячі вісімнадцятого року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ (уповноважена ним особа): Бердянська міська рада (пл. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область) в особі міського голови Чепурного Володимира Павловича, діючого на підставі ст.ст. 12, 26, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 3 Статуту територіальної громади м. Бердянська, ст.ст. 2, 12, 93, 124 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", з одного боку, та

ОРЕНДАР: фізична особа-підприємець Шаульський Петро Петрович (НОМЕР_2, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 13.06.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, діючого на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради 16.11.2006 р. за № 0010624, з другого, уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 31 травня 2013 року, про нижченаведене:

На підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІV (із змінами і доповненнями) поновити договір оренди землі від 31.05.2013 року, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 03.04.2014 р., номер запису про інше речове право 5265753, укладений між Бердянською міською радою та фізичною особою-підприємцем Шаульським Петром Петровичем (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 0,0964га (кадастровий номер :07:003:0277), розташованої за адресою: пров. Заслонова, 1-б (один "Б"), м.Бердянськ, Запорізька область, для розміщення сезонних торгових рядів, строком на 3 роки 7 місяців 28 днів до 30.07.2021 року.

Ця додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 31.05.2013 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 03.04.2014 р., номер запису про інше речове право 5265753, яка є невід'ємною частиною цього договору, складена українською мовою в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу і набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації відповідно до чинного законодавства України.

ПІДПИСИ

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Бердянська міська рада Фізична особа-підприємець

Шаульський Петро Петрович

Міський голова

______________ В.П. Чепурний _________ П.П. Шаульський»

4. Стягнути з Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.Єдності, 2, ) на користь Фізичної особи-підприємця Шаульського Петра Петровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 19.07.2018 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.