ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р.Справа № 922/1076/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків
про стягнення 255 365,16 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Газоторгова компанія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", в якому просить стягнути з відповідача 2204200,39 грн. заборгованості щодо оплати отриманих в серпні-жовтні 2017 року 254,597 тис. куб. природного газу за договором на постачання природного газу №1-15ГК/47 від 28.12.2015; 325350,47 грн. пені, 154294,03 7% штрафу, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 32419,04 грн. та інфляційні втрати в сумі 113431,78 грн. Позовні вимог обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору щодо оплати поставленого природного газу. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.04.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2018 об 11:15.

15.05.2018 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 194991,96 грн. заборгованості щодо оплати отриманих в серпні-жовтні 2017 року 254,597 тис. куб. м. природного газу за договором постачання природного газу №1-15ГК/47 від 28.12.2015, пеню у розмірі 31269,17 грн., штраф у розмірі 13649,43 грн., 3% річних у розмірі 3033,66 грн. та інфляційні в сумі 12420,94 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2018, враховуючи приписи ст. 46 ГПК України, заява позивача була прийнята судом.

В процесі розгляду справи №922/1076/18 позивача було зобовязано надати суду оригінали актів прийому-передачі вартісних показників природного газу за січень-лютий 2017 року, копії яких було долучені позивачем до матеріалів справи разом з додатковими письмовими поясненнями.

13.07.2018 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач вказує на те, що акти прийому-передачі вартісних показників природного газу за січень-лютий 2017 року, копії яких суду надані позивачем, відповідач не отримував та не підписував, що свідчить про їх підробку.

Крім того, відповідач вказує на те, що у лютому 2017 року між відповідачем і газорозподільчим підприємством ПАТ Харківміськгаз виник спір з приводу прийняття останнім рішення про нарахування відповідачу обсягів спожитого газу за січень 2017 року, а також за 1 лютого 2017 року, за номінальною потужністю газоспоживного обладнання відповідача. Про виникнення цього спору відповідач повідомив позивача. На підставі абз.3 п.5.6. розділу V Типового договору розподілу природного газу (затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498) нарахування та оплата за спожитий газ у січні та лютому 2017 року проводилась відповідачем за даними приладів обліку спожитого газу, які підтверджуються звітами споживання газу за контрактні місяці січень і лютий 2017 року наданими газорозподільному підприємству ПАТ Харківміськгаз в обсягах 12025 куб. м. за січень 2017 та 9665 куб. м. за лютий 2017, про що було повідомлено позивачу листом від 02.03.2017 № 31.

Даний спір між відповідачем та газорозподільним підприємством ПАТ Харківміськгаз був вирішений в порядку господарського судочинства у праві № 922/2803/17 на користь ТОВ Центр передових технологій ремонта та будівництва автомобільних доріг, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2017, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та постановою Верховного Суду від 24.04.2018. Копії вказаних судових рішень надані відповідачем до пояснень.

16.07.2018 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає про те, що в процесі проведення у позивача інвентаризації первинних документів, повязаних з виконанням умов договорів постачання природного газу, укладених між позивачем, як постачальником, та субєктами господарювання - споживачами за 2017 рік, оригінали актів прийому-передачі вартісних показників природного газу за січень-лютий 2017 року (копії яких були надані позивачем до суду) , з невідомих для позивача причин, виявлені не були. В звязку з чим, позивач з обєктивних причин не має можливості надати оригінали зазначених актів, оскільки у позивача наявні такі акти в копіях, аналогічних тим, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, позивач вказує на те, що відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі №922/473/18 за позовом ПАТ Укртрансгаз в особі філії УМГ Харківтрансгаз до ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг про стягнення 21210,91 грн. були задоволені в повному обсязі позовні вимоги та постановлено стягнути з ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг суму заборгованості за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, надані у січні-лютому 2017 року в обсязі 54,692 тис. куб. м.

У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено про те, що ПАТ Укртрансгаз в особі філії УМГ Харківтрансгаз надало відповідачу послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в січні 2017 року в обсязі 42,939 тис. куб. м. та в лютому 2017 року - в обсязі 11,753 тис. куб. м. На посилання відповідача щодо наявності судового рішення у справі №922/2803/17 від 17.10.2017, суд в рішенні від 02.05.2018 зазначив про те, що ...вищезазначені постання відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг було визнання недійсним рішення постійно діючої комісії ПАТ Харківміськгаз, яке оформлене протоколом №11 щодо задоволення акту про порушення №308/17 від 24 січня 2017 року. Тобто, судом не було зобовязано ПАТ Харківміськгаз вчинити будь-які дії щодо перерахунків обсягів природного газу.... Заявлення ПАТ Укртрансгаз в особі філії УМГ Харківтрансгаз до стягнення з відповідача вартості послуг з транспортування природного газу, наданих в січні 2017 року в обсязі 42,939 тис. куб. м. та в лютому 2017 року - в обсязі 11,753 тис. куб. м. є ідентичними тим обсягам природного газу, які зазначені в актах прийому-передачі вартісних показників природного газу за січень-лютий 2017 року, що наявні в матеріалах справи, і в яких була зазначена вартість переданих обсягів природного газу з урахуванням цін на вказані місяці 2017 року, які були визначені додатковими угодами №9 від 27.12.2016 (за 1 тис. куб. м. природного газу - 8274,80 грн.) та №10 від 20.01.2017 (за 1 тис. куб. м. природного газу - 10041,20 грн.). Так, вартість переданих в січні 2017 року обсягів природного газу складає 355311,80 грн., а в лютому 2017 року - 118014,28 грн. До вказаних пояснень позивачем надана копія рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі №922/473/18.

У судовому засіданні 16.07.2018 представник позивача зауважив на тому, що рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/473/18 встановлений обсяг природного газу, поставленого відповідачу у січні-лютому 2017 року, який становить 54,692 тис. куб. м.

Присутні у судовому засіданні 16.07.2018 представники відповідача проти таких тверджень позивача заперечували та вказували на те, що рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/2803/17 рішення постійно діючої комісії ПАТ "Харківміськгаз" з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем про задоволення акту про порушення № 308/17 від 24.01.2017 та проведення нарахування відповідно до розд. XI гл. 4 п. 4.1. Кодексу газорозподільних систем за номінальною потужністю за період з 01.01.2017 по 01.02.2017, яке оформлене протоколом № 11 від 31.01.2017, визнане недійсним. Обсяг спожитого газу за січень-лютий 2017 розрахований відповідачем на підставі даних лічильника відповідача та становить 12025 куб. м. за січень 2017 року та 9665 куб.м. за лютий 2017 року (загалом 21690 куб.м.), а не 42939 тис. куб.м. у січні 2017 року та 11753 тис. куб. м. у лютому 2017 року (загалом 54692 тис. куб.м.), як зазначено у рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/473/18.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі №922/473/18, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи викладене вище, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ, обсяг якого розрахований позивачем на підставі інформації, отриманої від Оператора ГТС - ПАТ "Укртрансгаз" та який відображений у рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/473/18. Вказаний обсяг заперечується відповідачем, з посиланням на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/2380/17.

Враховуючи те, що рішення у справі №922/473 на даний час не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку, та у цьому рішенні посилання відповідача на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/2803/17 відхилені судом, а обсяг газу, що був спожитий відповідачем у січні-лютому 2017 року необхідно але неможливо встановити при розгляді справи №922/1076/18, а у п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК встановлено саме обов'язок суду зупинити провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/1076/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/473/18, з урахуванням статті 229 Господарського процесуального кодексу України.

Присутні у судовому засіданні 16.07.2018 представники сторін проти зупинення провадження у справі №922/1076/18 не заперечували.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1076/18 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі №922/473/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 17 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4