ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

16.07.2018 р.

Справа № 910/8900/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС"

до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації

про стягнення 1 382 990,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви додано лише оригінал опису вкладення у цінний лист.

Статтею 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з поданої позовної заяви, договір №127-16 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" та Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації було укладено 26.08.2016 р.; при чому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за листопад 2017 р. Проте, оскільки правовідносини між сторонами виникли з моменту укладення договору № 127-16 від 29.08.2016 р.; і належним доказом підтвердження заборгованості Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації є відомості про сплату позивачу грошових коштів за увесь час дії договору.

Крім того, на підтвердження виконаних робіт за договором та їх вартості, позивачем надано Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою КБ-2в; з матеріалів позовної заяви вбачається, що поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює на підставі актів КБ-2в, та довідки КБ-3. Проте, до позовних матеріалів довідку за формою КБ-3 не надано.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних докази відправки позовної заяви, а саме: оригінал фіскального чеку.

- подання довідки за формою КБ-3 за листопад 2017 р.;

- подання відомостей про сплату Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації грошових коштів за увесь час дії договору №127-16 від 29.08.2016р.;

4. Ухвала набрала законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна