ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"12" липня 2018 р.Справа № 62/210-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах м. Харків про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№20162 від 12.07.2018) по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61000, м. Харків, вул. Гуданова, 18, )
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1. (61019, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
про стягнення 561,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах м. Харків звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Вимоги заяви: видати дублікат наказу у даній справі; поновити строк для предявлення його до виконання.

Підстави вимог: після відкриття виконавчого впровадження з примусового виконання рішення суду у даній справі державним виконавцем було втрачено судовий наказ у даній справі.

Інші клопотання в заяві: державний виконавець просив суд звільнити його від сплати судового збору за звернення до суду з цією заявою.

Розглянувши клопотання державного виконавця про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, суд відмовляє в її задоволенні. Адже, особу може бути звільнено від обовязку по сплаті судового збору лише у випадку, якщо такий обовязок дійсно існує. Судовий збір підлягає сплаті лише у випадках, чітко визначених в законодавстві. Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, за видачу стягувачу (а не державному виконавцю) дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Чинними Законом України «Про судовий збір» та Господарським процесуальним кодексом України на державного виконавця не покладено обовязок по сплаті судового збору за звернення до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу. За таких обставин, клопотання державного виконавця про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з цією заявою є безпідставним, а отже й не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та заяви про видачу дубліката судового наказу, суд встановив наступне.

Рішенням суду у даній справі від 28 вересня 2010 року стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 393,89 грн. основного боргу та 22,70 грн. пені, а також 75,26 грн. держмита, 174,14грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду 11.10.2010 було видано відповідні судові накази. В судових наказ було визначено, що вони дійсні для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 12 жовтня 2013 року.

05.01.2011 судовий наказ від 11.10.2010 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 393,89 грн. основного боргу та 22,70 грн. пені - було предявлено для примусового виконання в Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (зараз Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах м. Харків).

05.01.2011 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказу.

Згідно довідки начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах м. Харків №35674 від 12.07.2018, судовий наказ від 11.10.2010 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 393,89 грн. основного боргу та 22,70 грн. пені втрачено в ході провадження виконавчих дій, що стало підставою для звернення до суду із заявою у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з наведеного нижче.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судовий наказ від 11.10.2010 про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 393,89 грн. основного боргу та 22,70 грн. пені, згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (закон від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ), дійсний для пред'явлення до виконання до 12 жовтня 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як встановлено судом, судовий наказ від 11.10.2010 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 393,89 грн. основного боргу та 22,70 грн. пені - було предявлено до виконання 05.01.2011.

Отже, 05.01.2011 строк пред'явлення наказу у даній справі - перервався у зв'язку з пред'явленням наказу до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (закон від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

За приписами вказаної норми, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання починає обчислюватись у випадку повернення виконавчого документа стягувачу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про повернення стягувачу судового наказу від 11.10.2010 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 393,89 грн. основного боргу та 22,70 грн. пені.

З огляду на наведене, суд констатує, що після переривання 05.01.2011 строку пред'явлення наказу у даній справі до виконання, перебіг такого строку не поновлювався.

За таких обставин, строк предявлення до примусового виконання судового наказу від 11.10.2010 про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 393,89 грн. основного боргу та 22,70 грн. пені після переривання на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (закон від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ) не сплинув, а отже й відсутні підстави для його поновлення.

Разом з тим, враховуючи, що судовий наказ про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 393,89 грн. основного боргу та 22,70 грн. пені втрачено в процесі його виконання і заяву про видачу дублікату цього судового наказу подано державним виконавцем в межах строку, визначеного п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, (до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання) суд дійшов висновку, що заява в частині видачі дублікату наказу підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст. 232-236, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах м. Харків про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№20162 від 12.07.2018) задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 393,89 грн. основного боргу та 22,70 грн. пені.

3. В решті вимог відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Відповідно до ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України, ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 12 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2