ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м.Дніпро Справа № 904/4879/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.,

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 28.07.2005 р., ;

від відповідача: Іващенко В.О., довіреність №21 від 14.02.2018 р., адвокат;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р. у справі №904/4879/17 (суддя Загинайко Т.В.), повний текст складено 25.07.2017р.

за позовом ОСОБА_3, м. Дніпро

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, м.Дніпро

про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р. позов задоволено. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 07.08.2014р. №В21-17224/Т/630991 банківського вкладу.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятою, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволені позову.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на правомірне блокування виплат позивачу уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приходько Юлією Вікторівною, оскільки вважає, що це ОСОБА_5, закривши свій депозитна суму 253750,00грн., що перевищує 200000,00грн., за допомогою штучних конструкцій (повернення начебто взятих раніше позик) «роздробила» суму коштів, які знаходились на її рахунку, на декілька сум, шляхом перерахування на поточні рахунки фізичних осіб, в тому числі і на рахунок ОСОБА_3 і намагається повернути свої кошти фактично за рахунок бюджету, а не ліквідаційної маси банку.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача у судовому засіданні просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 16.07.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дніпропетровській апеляційний господарський суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 07.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Актабанк", як банком, та позивачем - ОСОБА_3, як вкладником, було укладено договір №В21-17224/Т/630991 банківського вкладу "Банківська класика" (надалі - Договір банківського вкладу), відповідно до пункту 1.1 якого вкладник передає до банку, а банк приймає грошові кошти в сумі 126500 грн. 00 коп. терміном на 1 місяць з 07.08.2014р. по 07.09.2014р. (включно) (надалі - строк вкладу) під 18,00% річних; днем закінчення строку вкладу та днем розрахунку вважається останній день строку вкладу; днем надходження вкладу у банк є 07.08.2014р.

Згідно пункту 1.1.1 Договору банківського вкладу для внесення суми вкладу банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до пункту 1.2 Договору банківського вкладу кошти на вкладний (депозитний) рахунок мають бути внесені вкладником готівкою в касу установи банку, або в безготівковій формі з карткового поточного рахунку, відкритого в банку.

07.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Актабанк", як банком, та позивачем, як клієнтом, було укладено договір №В21-055/Т/630991 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи (надалі - Договір банківського рахунку), відповідно до пункту 1.1 якого банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 в гривнях у відповідності до Інструкції НБУ "Про порядок відкриття та використання рахунку в національній та іноземній валюті" та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, при наданні ним заяви та всіх необхідних документів.

Як вбачається на депозитний рахунок позивача відповідно до умов Договору банківського вкладу були зараховані кошти в розмірі 126 500 грн. 00 коп., які надійшли з рахунку НОМЕР_2 з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит, угода №В21-17224/Т/630991 від 07.08.2014р.", що підтверджується меморіальним ордером від 07.08.2014р. №209089 (а.с. 46).

Постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014р. №576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014р. прийнято рішення №90, яким розпочата процедура виведення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" з ринку шляхом запровадження з 17.09.2014р. по 17.12.2014р. тимчасової адміністрації та призначення Приходько Юлії Вікторівни уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" (відповідач у справі).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2014р. №144 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на один місяць по 17.01.2015р. включно.

Відповідно до офіційного повідомлення, зробленого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на офіційному сайті Фонду, Постановою Правління Національного банку України від 15.01.2015р. №19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015р. №6 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну (далі - відповідач, або уповноважена особа Фонду) строком на 1 рік з 16.01.2015р. по 15.01.2016р. включно.

Листом від 26.03.2015р. відповідачу було спрямовано заяву (рекомендована форма), в якій просив виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві "Актабанк", про що свідчить відмітка 30.03.2015р. представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 47, 48).

Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, звертаючись з позовом до суду, просив зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлію Вікторівну включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 07.08.2014р. №В21-17224/Т/630991 банківського вкладу.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що матеріали справи не містять відповідного повідомлення про нікчемність Договору банківського вкладу, правові підстави для не включення позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Актабанк" відсутні, бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відмову в задоволені позову, виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування за вкладами встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон N 4452-VI).

Відповідно до частини першої статті 3, частини першої статті 4, частини першої статті 26, частин першої, другої, четвертої статті 27 Закону N 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом; фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень; адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Приписами частини 2 статі 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду; фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" (частина 3 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Пунктом 1 частиною 4 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми права та обставини даної справи апеляційний суд доходить висновку що позивач є тією особою, яка набула право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому вона протиправно не була включена до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів. Отже, бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправною, а тому суд обґрунтовано зобов'язав уповноважену особу Фонду включити позивача до вказаного переліку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду що матеріали справи не містять відповідного повідомлення про нікчемність Договору банківського вкладу, правові підстави для не включення позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Актабанк" відсутні, бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Доводи апеляційної скарги про те, що це ОСОБА_5, закривши свій депозит, сума якого перевищує 200000,00грн., «роздробила» суму коштів, які знаходились на її рахунку, на декілька сум, шляхом перерахування на поточні рахунки фізичних осіб, в тому числі і на рахунок ОСОБА_3, колегія суддів вважає недоведеними та необгрунтованими.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що рішення господарського суду Дніпропетровської області 28.11.2017р. у справі №904/111/17 постановлено з дотриманням вимог ст.276 ГПК України, його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р. у справі №904/4879/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту постанови до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 20.07.2018р.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд