ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Херсон Справа № 923/392/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Межерицької О.С., розглянувши справу

за позовом: Прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району м. Херсона

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Олімп", м. Херсон

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди у розмірі 164 176, 86 грн.

за участю прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, посвідчення №046500 від 29.03.2017

та представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - ОСОБА_3, дов. від 27.12.2017

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

встановив:

Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради Дніпровського району до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Олімп" та просить стягнути з відповідача збитки у формі упущеної вигоди у розмірі 164 176, 86 грн.

Прокурор зазначає, що відповідач після закінчення договору оренди земельної ділянки від 01.04.1994р. не поновив дію зазначеного договору у встановленому порядку, проте фактично без достатніх правових підстав продовжує користуватися земельною ділянкою кадастровий номер :10:001:0003 загальною площею 2,69 га.

За період з 22.04.2014р. по 04.08.2017р. відповідач не сплачував плату за користування зазначеною земельною ділянкою.

Ухвалою від 21.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.05.2018. Ухвалою від 31.05.2018 розгляд справи відкладено. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи.

Позивач ОСОБА_1 селищна рада в засідання суду не прибув з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 21.05.2018.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що прокурор не мав права звертатись з позовом в інтересах ОСОБА_1 селищної ради. Крім того, відповідач вважає, що підстави для стягнення збитків відсутні, оскільки відсутня вина відповідача. Так, рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.08.2014 по справі № 923/895/14 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Олімп" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,69 га (кадастровий номер № :10:001:0003) та встановлено обставини, які не потребують повторного доведення відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України. Так, 01.04.1994 між Херсонським міськвиконкомом та відповідачем було укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди строком на 20 років для обладнання портового майданчика по переробці та перевалці вантажів. Наразі на даній земельній ділянці кадастровий номер № :10:001:0003 знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, що належить відповідачу - недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів готовністю 58%. Відповідач звернувся до Херсонської міської ради 07.11.2013 з заявою про поновлення договору оренди, але отримав відповідь, що земельна ділянка знаходиться на території ОСОБА_1 селищної ради. На звернення відповідача до ОСОБА_1 селищної ради з клопотанням про поновлення договору оренди, згоди не було отримано, що стало підставою звернення до Господарського суду Херсонської області з позовом, який розглянуто в межах справи № 923/895/14.

Крім того, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 селищна рад розділила земельну ділянку на дві та передала в оренду. З огляду на викладене, відповідач просить витребувати у позивача документи, які стали підставою для передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер за адресою: м. Херсон с. Антонівка пров. Янтарний 34, посилаючись на те, що позивач відмовив відповідачу в продовженні договору оренди від 01.04.1994 шляхом укладення в новій редакції на підставі технічної документації з землеустрою з посиланням не неможливість розроблення технічної документації щодо даної земельної ділянки.

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд відхиляє клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки це не надасть можливості встановити обставини, які входять до предмету доказування у даній справі.

До відзиву відповідач додав докази надіслання копії відзиву позивачу та прокуратурі 20.07.2018.

Однак, прокурор в засіданні повідомила, що наразі відзиву не отримувала.

Разом з тим, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 21.05.2018, тому строк підготовчого провадження, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України, спливає.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст.ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Отже, ненадання можливості прокурору та позивачу ознайомитись з запереченнями відповідача та підготувати письмово свою позицію з цього приводу, може порушити принципи змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені ст.ст. 7, 13 ГПК України.

З огляду на викладене, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 07 серпня 2018 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

3. Встановити учасникам справи строк для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив та заперечень не пізніше дня засідання з доказами направлення іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Пінтеліна