УХВАЛА

24 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 5/58

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про відвід судді Білоуса В.В.

у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЗ ТРЕЙД"

до боржника Закритого акціонерного товариства "Котнар"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") подано заяву про відвід судді Білоуса В.В.

Заяву про відвід мотивовано тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 закрито провадження за касаційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі № 5/58, прийнятої за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2017 про зупинення виконавчого провадження та зупинення стягнення за наказом господарського суду Закарпатської області у справі № 5/58 від 03.06.2016, витребування наказу та зупинення провадження у справі № 5/58 з розгляду заяви ПАТ "ВТБ Банк", в касаційному порядку не здійснюється, внаслідок чого банк позбавлено у доступі до правосуддя, а саме безпосередньо суддею Білоусом В.В., зазначене свідчить про упереджене ставлення судді Білоуса В.В. до ПАТ "ВТБ Банк", як кредитора у даній справі про банкрутство ЗАТ "Котнар", а отже наявні підстави для відводу судді, у відповідності до статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (редакції чинній з 15.12.2017).

Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

19.07.2018 ухвалою Верховного Суду зупинено провадження у справі № 5/58 до вирішення питання про відвід судді Білоуса В.В.

23.07.2018 заяву ПАТ "ВТБ Банк" про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В. у справі № 5/58 передано на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

Розглянувши заяву ПАТ "ВТБ Банк" про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В. у справі № 5/58, Суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

З огляду на зміст вказаної заяви про відвід, підставою сумнівів в безсторонності судді Білоуса В.В. є те, що ухвалою Верховного Суду від 11.07.2018 (колегія суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - (головуючий), Білоус В.В., Жуков С.В.) закрито провадження за касаційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі № 5/58.

Частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "ВТБ Банк" про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 5/58 є безпідставною та необґрунтованою.

Таким чином, заява ПАТ "ВТБ Банк" про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 5/58 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, у зв'язку із чим Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про відвід судді Білоуса В.В. у справі № 5/58 відмовити.

2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков