ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1199/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "По проспекту Кірова, будинок 1/9"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ"

про визнання неправомірним і скасування рішення комісії, зобов'язання здійснити перерахунок об'ємів природного газу

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 04/18 від 15.04.18р.

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № 007.1Др-23-0318 від 01.03.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив визнати неправомірним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Дніпрогаз"про встановлення з 01.08.17р. споживачам будинку №1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро фактичного об'єму спожитого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням - 9.8 м3 та зобов'язати ПАТ "Дніпрогаз" поновити споживачам будинку №1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро, як побутовим споживачам, що проживають в будинку за адресою: будинок №1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро, режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.16р. №203 та як наслідок провести перерахунок норми споживання природного газу споживачам будинку №1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро з 01.08.17р. застосовуючи норму споживання природного газу на одну особу в місяць 4,4 м3 .

Відповідачем подано заяву про відмову у відкритті провадження, а згодом заяву про закриття провадження у справі, які мотивовані тим, що Позивачем при поданні позовної заяви та обґрунтуванні позовних вимог не зазначено, які саме правовідносини у сфері господарської діяльності сторін у справі були порушені Відповідачем, також не надано жодних доказів та не зазначено взагалі про наявність будь-яких господарських правовідносин між сторонами, порушення яких могло бути предметом спору та розгляду в господарському суді. Позовні вимоги Позивача взагалі не стосуються самого Позивача, а направлені по суті на реалізацію прав окремих фізичних осіб за діючими договорами між ними та Відповідачем, і повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно зі ст. 4 ГК України не є предметом регулювання цього Кодексу, майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України. Таким чином, дана справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а Позивач у даній справі не є належним Позивачем.

Відповідач позов заперечує з підстав викладених у заяві про відмову у відкритті провадження та про закриття провадження у справі. Крім того, у відзиві на позов, додатково зазначив, що 08.04.17р., згідно з випискою з протоколу №1, було проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, просп. О. Поля, 1/9. У сьомому пункті розглядалося питання згоди на установку загальнобудинкового лічильника газу Оператором ГРМ. Згідно з резолютивною частиною загальних зборів по сьомому пункту, співвласники одноголосно, в кількості 244 осіб проголосували проти організації Оператором ГРМ загальнобудинкового лічильника газу. На підставі чого в листі від 10.04.17р. зазначено, "На основании решения Правления от 17.03.2017г., протокол №2 и решения общего собрания жильцов дома, в установке общего домового газового счетчика отказать". Факт відмови споживачів від установки загальнобудинкового лічильника газу також підтверджується актами №205 про відмову від встановлення будинкового лічильника газу за кошти та з ініціативи ПАТ "Дніпрогаз" та актом про порушення, підписаними представниками ПАТ "Дніпрогаз" та головою правління ОСББ ОСОБА_3, який згідно зі ст. 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" діяв від імені об'єднання та представляв інтереси співвласників перед ПАТ "Дніпрогаз". Тобто, зважаючи на те, що ОСББ "По проспекту Кірова, будинок №1/9" не є колективним споживачем послуг газопостачання і не має договірних правовідносин з Відповідачем, а згідно із Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників, при підписанні акту №205 ОСББ лише представляло інтереси співвласників багатоквартирного будинку та виконувало їх волевиявлення щодо відмови від встановлення загальнобудинкового лічильнику газу.

Відповідач надав пояснення у справі, про те, що згідно гл. 3 роз. VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об'єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов'язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільних систем якого в установленому законодавством порядку підключений об'єкт. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, за формою Типового договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ. На виконання зазначеного, між побутовими споживачами за адресою: просп. О. Поля, буд. 1/9 та Відповідачем укладено договори на розподіл природного газу, шляхом підписання заяв-приєднання до умов типового договору. Тому, споживачами послуг з розподілу природного газу за адресою: просп. О. Поля, буд. 1/9 є фізичні особи, а не юридична особа ОСББ "По проспекту Кірова, будинок 1/9". Крім того, споживачі багатоквартирного будинку за адресою: просп. О. Поля, буд. 1/9, при складанні акту про порушення №205 від 10.04.17р. про відмову побутового споживача, який не забезпечений лічильником газу (індивідуальним або загальнобудинковим), від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ, попереджені про те, що розрахунки за спожитий природний газ за граничними об'ємами споживання буде здійснено через 20 днів з дня складання акту про порушення. Вказаний акт підписаний представниками Відповідача та головою правління ОСББ ОСОБА_3, який згідно зі ст. 16, 18 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" діяв від імені об'єднання та представляв інтереси співвласників перед ПАТ "Дніпрогаз". Зважаючи на те, що Позивач не є колективним споживачем послуг газопостачання і не має договірних правовідносин з Відповідачем, а згідно норм Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників, при підписанні акту №205 ОСББ лише представляло інтереси фізичних осіб - співвласників багатоквартирного будинку та виконувало їх волевиявлення щодо відмови від встановлення загальнобудинкового лічильника газу та засвідчило даний факт як балансоутримувач (управитель) багатоквартирного будинку.

Позивач надав уточнену позовну заяву, у якій просить визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" щодо складання Акту про порушення №205 від 10.04.17р. в адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " По проспекту Кірова, будинок 1/9" і скасувати Акт про порушення №205 від 10.04.17р., що став підставою для встановлення споживачам будинку 1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро фактичного об'єму спожитого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням - 9.8 м3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" поновити споживачам будинку №1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро, режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.16р. №203 та, як наслідок, провести перерахунок норми споживання природного газу споживачам будинку №1/9, по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро з 01.08.17р., застосовуючи норму споживання природного газу на одну особу в місяць 4,4 куб.м.

Відповідач уточнені позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що акт про порушення №205 від 10.04.17р., про відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку, складався не відносно ОСББ, як юридичної особи, суб'єкта господарювання чи колективного споживача послуг з розподілу газу, а складався відносно фізичних осіб - споживачів послуг з розподілу природного газу, які проживають та зареєстровані за вказаною адресою. Зазначене підтверджується тим, що згідно з актом про порушення №205 голова правління ОСББ виступав у якості представника споживачів (п.1 акту про порушення), а не юридичної особи, як зазначає Позивач. Крім того, факт того, що акт про порушення складався відносно побутових споживачів, а не юридичної особи, підтверджується також порушенням на підставі якого він складався, а саме: відмови побутового споживача, який не забезпечений лічильником газу (індивідуальним чи загальнобудинковим), від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ (п.2 акту про порушення). Крім того, вказана частина позовної вимоги не відповідає способам захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання, які передбачені ст. 20 ГК України, та взагалі не обґрунтовується в чому саме акт про порушення суперечить чинному законодавству, ущемляє права та законні інтереси Позивача, як суб'єкта господарювання. Більш того, вказана вимога прямо суперечить нормам чинного законодавства, а саме вимогам Кодексу ГРМ, оскільки згідно з абз. 7 п.3 гл. 4 роз. IX та абз. 5 п.2 гл. 2 роз. XI вказаного кодексу, Оператор ГРМ зобов'язаний при виявленні порушення у вигляді відмови у доступі до об'єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого Оператор ГРМ не встановив за власний рахунок лічильник газу, скласти акт про порушення.

На виконання вимог суду, Позивач надав для долучення до матеріалів справи копії Статуту Позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено, що дана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а підвідомча суду загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, договори на розподіл природного газу укладено побутовими споживачами за адресою: просп. О. Поля, буд. 1/9 з ПАТ "Дніпрогаз", шляхом підписання заяв-приєднання до умов типового договору, що підтверджується копіями заяв-приєднання за вказаною адресою та копією типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15р. №2498, наданими Відповідачем.

Відповідно до п. 4 гл. 1 роз.1 Кодексу газорозподільних систем побутовим споживачем є споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Згідно з випискою з протоколу №1 від 08.04.17р. проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 1/9, у 7-му пункті протоколу відображено результат розглядуя питання згоди на установку загальнобудинкового лічильника газу Оператором ГРМ. Згідно з резолютивною частиною протоколу №1 від 08.04.17р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "По проспекту Кірова, 1/9" по 7-му пункту, співвласники одноголосно, в кількості 244 особи, проголосували проти організації Оператором ГРМ загальнобудинкового лічильника газу.

Так, 10.04.17р. при встановленні будинкового вузла обліку газу за кошти та за ініціативою Відповідача, споживачі за адресою: просп. О. Поля, буд. 1/9 відмовили у наданні доступу для встановлення загальнобудинкового вузла обліку розподілу природного газу, про що Відповідач склав акт про порушення №205 від 10.04.17р. про відмову побутового споживача, який не забезпечений лічильником газу (індивідуальним або загальнобудинковим) від його встановлення, попереджені про те, що розрахунки за спожитий природний газ за граничними об'ємами споживання буде здійснено через 20 днів з дня складання акту про порушення. Даний акт підписаний представниками Відповідача та головою правління ОСББ ОСОБА_3

Відповідно до ч. 11 ст. 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.

Частиною 8 ст. 18 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Відповідно до п. 5 розділу 1 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "По проспекту Кірова, будинок №1/9" (далі Статут) Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями, коштами і майном об'єднання, що належить об'єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об'єднання не несе відповідальності за зобов'язаннями співвласників.

Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.1 роз. 2 Статуту).

Згідно з п. 3 роз. 2 Статуту завданням та предметом діяльності об'єднання є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Пунктом 12 роз. 3 Статуту визначено, що виконавчим органом об'єднання є правління кількістю п'яти осіб, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Голова правління обирається загальними зборами.

Відповідно до п. 14 роз. 3 Статуту до компетенції правління серед іншого належить укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Правління з свого складу обирає заступника голови правління. На виконання своїх повноважень голова правління: веде засідання; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об'єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджається коштами об'єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об'єднання; наймає на роботу в об'єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення, преміює працівників з фонду заробітної плати та накладає стягнення, видає обов'язкові для працівників об'єднання накази у сфері трудових правовідносин; видає довіреності на представництво інтересів об'єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки об'єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи, відповідно до рішень правління; здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об'єднання. У разі відсутності голови правління його обов'язки виконує заступник (п. 16 роз. 3 Статуту).

З аналізу положень Статуту Позивача та наданих сторонами доказів вбачається, що голова правління ОСББ ОСОБА_3 при підписанні акту про порушення №205 від 10.04.17р., про відмову побутового споживача, який не забезпечений лічильником газу (індивідуальним або загальнобудинковим) від його встановлення, діяв від імені об'єднання та представляв інтереси співвласників (побутових споживачів) перед ПАТ "Дніпрогаз".

Матеріалами справи підтверджено, що між Позивачем та Відповідачем відсутні будь-які договірні правовідносини та встановлено, що Позивач не є колективним споживачем та, відповідно до Статуту Позивача, не може відповідати за зобов'язаннями співвласників. Крім того, позовні вимоги Позивача взагалі не стосуються прав та обов'язків його як юридичної особи або учасника господарського зобов'язання, а направлено на захист прав та інтересів окремих фізичних осіб за окремими договорами укладеними побутовими споживачами з Відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання інших владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Представникам сторін суд роз'яснив, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ( п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/1199/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "По проспекту Кірова, будинок 1/9" до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ" про визнання незаконними дій і скасування акту про порушення № 205 від 10.04.2017р. та про зобов'язання поновити режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.07.18р.

Суддя ОСОБА_4