ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.07.2018р. Справа №905/3155/13
за скаргою від 05.06.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергокомплект, м.Запоріжжя
на дії виконавчої служби при виконанні рішення по справі №905/3155/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергокомплект, м.Запоріжжя
до відповідача Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, м.Донецьк
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від ВДВС: не з'явився
В засіданні суду оголошувалась перерва
з 26.06. по 16.07.2018р. о 12.00 год.
01.07.2013р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.
Ухвалою від 25.09.2017р. подання від 08.09.2017р. №08/17 по справі №905/3155/13 Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено, видано Ворошиловському районному відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області дублікат наказу від 01.07.2013р. про примусове виконання рішення по справі по справі №905/3155/13.
11.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю НВП Енергокомплект, м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення по справі №905/3155/13. Зокрема, позивачем заявлено про визнання постанови начальника відділу Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 неправомірною та зобовязання вказану посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника) наступним шляхом:
- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.04.2018р.
- прийняти від стягувача ТОВ НВП «Енергокомлект» незаконно повернутий наказ господарського суду Донецької області від 01.07.2013р. у справі №905/3155/13;
- вирішити питання щодо виконання вимог частини 3 ст.4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Ухвалою від 26.06.2018р. повідомлено сторін про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергокомплект, м.Запоріжжя на дії виконавчої служби при виконанні рішення по справі №905/3155/13 в судовому засіданні, яке відбудеться 16.07.2018 року о 12:00 год., зобов'язано державного виконавця надати в засідання суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі №905/3155/13; письмові пояснення по суті скарги.
Відповідач у судове засідання не зявився, пояснень по суті скарги не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:
На виконанні у Вугледарському міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження №39156451 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2013р. №905/3155/13.
Виконавче провадження №39156451 постановою державного виконавця було приєднано до зведеного виконавчого провадження, в якому містилось 260 виконавчих проваджень про стягнення з ДП Донецька вугільна енергетична компанія загальної суми 88825893,00грн.
Як вбачається з матеріалів скарги, в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено наступні заходи примусового виконання рішення:
25.04.2016р. надано запити до Державної податкової служби України, шодо встановлення номерів рахунків відкритих юридичними особами та /або фізичними особами - підприємствами.
Крім того, згідно матеріалів скарги, державним виконавцем неодноразово направлялися запити з метою перевірки майнового стану боржника, а саме до відділу Держземагентства у м.Вугледарі Донецької області, Центру надання послуг м.Вугледар, Марийського та Велихоновосілківського районів при УДА1 ГУМВС України в Донецькій області про наявність майна, що належить боржниху на праві власності, Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами, сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Останні запити були надіслані 02.09.2016року.
Згідно з відповідей відділу Держземагенства у м.Вугледарі Донецької області, згідно «Книг записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренда землі», про документи що посвідчують право на земельні ділянки, які розташовані на території Вугледарської міської ради за Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» інформація про наявність зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності, що розташовані на території Вугледарської міської ради не значиться.
15.06.2015р. державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
17.09.2015р. держаним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника - накладено арешт на всі рахунки боржника згідно з відповіддю Державної податкової служби України та направлено для виконання до банків та сторонам до відома.
Згідно рішення Вугледарського міського суду №223/698/15-ц державним виконавцем було частково скасовано постанову про арешт коштів боржника по відношенню до рахунків за балансовим рахунком 2604 «Цільові кошти на вимогу субєктів господарювання» та рахунків за балансовим рахунком 3523, знявши арешт з коштів ДП Донецька вугільна енергетична компанія, які знаходяться на деяких рахунках вищевказаних банківських установ.
11.01.2016р. державним виконавцем зроблено повторний запит в реєстрі зведеного виконавчого провадження до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами, надіслано повторно постанову про арешт коштів боржника банківських установ.
В період з 11.04.2016р. по 13.04.2016р. державним виконавцем зроблено запити до банківських установ, щодо розміру зарахованих (залишок), згідно постанови про арешт коштів боржника сум, що знаходяться на рахунках.
Згідно отриманих в період з 27.04.2015р. по 05.05.2017р. відповідей з АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «ПромІнвестбанк» України, ПАТ «Креді ОСОБА_2», ПАТ «АКБ ОСОБА_3» Вугледарському міському відділу державної виконавчої служби відмовлено щодо надання інформації про залишок коштів на арештованих рахунках з посиланням на банківську таємницю.
04.05.2016р. до відділу надійшла відповідь з АТ КБ «ТК КРЕДИТ», щодо наявності коштів на рахунках в даній банківській установі. Державним виконавцем було надіслано платіжну вимогу № 2 та № 3 до АТ КБ «ТК КРЕДИТ» відносно списання коштів, згідно відкритих виконавчих проваджень, що знаходяться у відділі на виконані. Платіжна вимога №3 була повернута банком без виконання згідно пункту 420 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, що затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012 р. (зі змінами та доповненнями), у звязку із розміщенням інформації про початок процедури ліквідації АТ КЕ «ТК Кредит» у газеті «Голос України» № 67 від 13.04.201бр. відповідно до вимог частини другої статті 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», платіжну вимогу виконати неможливо.
До відділу надійшла відповідь з Територіального сервісного центру 1445 РСЦ МВС в Донецькій області, згідно якої за ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» значиться 325 транспортних засобів внаслідок чого державним виконавцем проведено дії щодо арешту та оголошення у розшук зазначених у переліку Територіального сервісного центру 1445 РСЦ МВС в Донецькій області транспортних засобів. Згідно повідомлення Територіального сервісного центру 1445 РСЦ МВС в Донецькій області на транспортні засоби накладено обмеження: арешт та заборона відчуження, в разі затримання транспортних засобів буде негайно про це повідомлено. Як зазначає державний виконавець, станом на 27.04.2018 року таких повідомлень до відділу не надходило.
Згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звернувся з вимогою про надання інформації про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів - до Вугледарського відділення Марїнської ОДПІ.
27.04.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у звязку із тим, що на рахунках боржника відсутні кошти та майно належне боржнику на території м. Вугледар, згідно акту про вихід на дільницю за адресою знаходження боржника майна боржника не виявлено, здійснені державним виконавцем протягом року заходи державного виконавця виявилися безрезультатними.
Позивач не погоджується з діями державного виконавця в частині винесення постанови від 27.04.2018р. №39156451 про повернення виконавчого документа стягувачу, вважає вказану постанову неправомірною, у звязку з чим, звернувся до суду із вказаною скаргою.
Виходячи зі змісту вищевказаної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю НВП Енергокомплект, м.Запоріжжя вважає, що наказ господарського суду від 01.07.2013р. №905/3155/13 підлягає виконанню Державною казначейською службою України в порядку, передбаченому ч.3 ст.4 Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Дослідивши матеріали скарги та інші надані документи, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку про те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергокомплект, м.Запоріжжя на дії Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій підлягає залишенню без задоволення.
Так, відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обовязковість судового рішення.
Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів є сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.
05.10.2016. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 . Відповідно до частини 2 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 визнано такими, що втратили чинність з дня набрання чинності цим Законом, зокрема, Закон України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999, крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.
У відповідності до частин 6,7 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Відтак, частиною 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документу.
Як встановлено вище, 27.04.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із тим, що на рахунках боржника відсутні кошти, майно належне боржнику на території м.Вугледар відсутнє, згідно акту про вихід на дільницю за адресою знаходження боржника майна боржника не виявлено, здійснені державним виконавцем протягом року заходи державного виконавця виявилися безрезультатними.
Таким чином, як вбачається, підставою для повернення виконавчого документу з виконання рішення суду по справі №905/3155/13 державним виконавцем вказано п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до зазначеного заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; встановлення законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Одночасно, ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", встановлені особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи, за приписами п.1 якої виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч.2 ст.4 Закону). Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4, 9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача (ч.3 ст.4 Закону).
Пунктом 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N845 від 03.08.2011р., визначено, що у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.
Отже, обов'язок органу ДВС здійснювати дії, передбачені ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N845 від 03.08.2011р., пов'язується із встановленням підстав, визначених положеннями п.п.2 - 4, 9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" для повернення виконавчого документа стягувачу (крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій).
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 01.03.2018р. по справі №913/1147/16.
Одночасно, суд звертає увагу на те, що положеннями статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» встановлено, що тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
За таких обставин, враховуючи, що боржником за виконавчим провадженням з виконання наказу від 01.07.2013р. по справі №905/3155/13 є вугледобувне підприємство, за висновками суду, вищенаведені приписи унеможливлюють виконання наказу господарського суду від 01.07.2013р. по справі №905/3155/13 в порядку, передбаченому Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, а також, виходячи з того, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергокомплект, м.Запоріжжя на дії виконавчої служби при виконанні рішення по справі №905/3155/13 в частині винесення постанови про повернення виконавчого провадження вмотивована лише невжиттям державним виконавцем заходів, встановлених ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інших підстав для скасування оспорюваної постанови заявником не вказано, вимоги, викладені у скарзі від 05.06.2018р. підлягають залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволенні скарги від 05.06.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергокомплект, м.Запоріжжя на дії виконавчої служби при виконанні рішення по справі №905/3155/13.
В судовому засіданні 16.07.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 17.07.2018р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина