ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/843/14

Вх.суду № 16642/18 від 11.06.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні:

Пилипенко Т.В. (керуючий санацією боржника, особисто),

Архипенко В.О. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області),

Швароьової І.Є. (від Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради),

у судове засідання не з'явились: представники від Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси, Державної податкової інспекції у місті Черкаси, Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна", Черкаської обласної ради, працівників боржника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 07.06.2018 №166

заявника, керуючого санацією боржника,

про зняття арешту з рахунку боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам",

до боржника, Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В. подано клопотання від 07.06.2018 №166 з вимогою: зняти арешт з рахунку №4564 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Черкаси, МФО 354347 Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради; направити ухвалу про зняття арешту Ворошиловському районному відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області для виконання та Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" для відома.

У клопотанні та у судовому засіданні керуючий санацією вимоги підтримав повністю і пояснив,

що постановою в.о. начальника ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Безверхого С.В. від 02.06.2016 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №51261765, відкритому за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В. №664 від 25.05.2016 про стягнення з КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради на користь ТОВ "Кларіон Макс" коштів в сумі 2502380 грн., накладено арешт на рахунок боржника №4564 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Черкаси;

що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі №823/1124/16 за заявою КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку (яку ухвалою Київського адміністративного суду від 30.11.2016 залишено без змін) зазначену постанову визнано протиправною та скасовано;

що 05.10.2017 та 14.02.2018 керуючий санацією, арбітражний керуючий Пилипенко Т.В., листами за №152 та №36 (відповідно) звернувся до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку з вимогою про винесення постанови про зняття арешту з рахунку боржника та направлення її на виконання Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", однак вимога залишена без відповіді та задоволення;

що відповідно до вимог ч.6 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючим санацією відкрито спеціальний рахунок для проведення процедури санації та розрахунків з кредиторами, у зв'язку з чим усі інші рахунки боржника, відкриті ним в банківських установах, не можуть використовуватись і підлягають закриттю. Разом з тим, накладений органом ДВС арешт на рахунок боржника, унеможливлює його закриття, перешкоджає виконанню плану санації та господарській діяльності боржника.

Присутні у судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Черкаської області та представник боржника заявлене керуючим санацією клопотання підтримали.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси, Державна податкова інспекція у місті Черкаси, Черкаська обласна рада, представники працівників боржника ОСОБА_5, ОСОБА_6) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна" був належним чином і завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, однак повідомлення від пошти не надійшло, представник у судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив. Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у заяві, поданій цією особою у справу; за викликом/повідомленням суду, які надсилалися раніше на цю ж адресу, наявні повідомлення про вручення ухвали суду; представник особи з'являвся для участі у справі (відомості в ухвалі суду від 14.02.2017).

Відповідно до п.10.ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна" було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

Явка учасника учасників справи обов'язковою не визнавалась.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалами суду від 17.06.2014 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; від 24.06.2015 - введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.; від 18.08.2015 - затверджено план санації боржника; від 20.03.2018 №4 - продовжено строк процедури санації до 20.09.2018.

Постановою в.о. начальника ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Безверхого С.В. від 02.06.2016 в межах виконавчого провадження №51261765 про стягнення з КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради на користь ТОВ "Кларіон Макс" коштів в сумі 2502380 грн., відкритого за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В. №664 від 25.05.2016, накладено арешт на рахунок КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради №4564 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Черкаси.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі №823/1124/16 за заявою КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку (яку ухвалою Київського адміністративного суду від 30.11.2016 залишено без змін) постанову органу державної виконавчої служби від 02.06.2016 визнано протиправною та скасовано.

Керуючий санацією, арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. листами від 05.10.2017 №152 та 14.02.2018 №36 звернувся до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку з вимогою про винесення постанови про зняття арешту з рахунку боржника та її направлення на виконання Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк". Разом з тим, органом державної виконавчої служби вимога залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.28 Закону-4212 з моменту винесення ухвали про введення процедури санації:

арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації і не суперечать інтересам конкурсних кредиторів;

господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Враховуючи, що господарський суд компетентний знімати арешти на майно боржника чи інші обтяження його майна, накладені іншими органами у процедурі санації; що постановою Черкаського окружного адміністративного суду 30.08.2016 у справі №823/1124/16 (залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016) визнано протиправною та скасовано постанову в.о. начальника ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Безверхого С.В. від 02.06.2016 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №51261765 на рахунку КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради №4564 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Черкаси; що існуючий арешт на кошти на вищевказаному рахунку боржника перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності та відновленню його платоспроможності, суд вважає, що вимоги керуючого санацією підлягають задоволенню.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, ч.4 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., від 07.06.2018 №166 задовольнити повністю.

Зняти арешт з рахунку Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради (м.Черкаси, вул.Будіндустрії, 9, ідентифікаційний код 14180129) №4564 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Черкаси, МФО 354347.

Ухвала суду набрала законної сили 16.07.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 17.07.2018.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (ОСОБА_5, ОСОБА_6), Ворошиловському РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, Черкаському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк".

С у д д я Хабазня Ю.А.

11