УХВАЛА

16 липня 2018 року Справа № 913/640/17

Провадження №13б/913/640/17

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві у справі

За заявою кредитора Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК, м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства Луганський Патронний Завод, м. Луганськ

про визнання грошових вимог

За участю:

представника кредитора ОСОБА_1 поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві - ОСОБА_2, довіреність №364/43/46/01-2018 від 16.03.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою від 27.03.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ Луганський патронний завод, припинено повноваження розпорядника майна ПАТ Луганський патронний завод арбітражного керуючого ОСОБА_3, визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство Луганський патронний завод 91055 Луганська область, вул. Почтова буд. 1М, ідентифікацій код 32201889, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ Луганський патронний завод арбітражного керуючого ОСОБА_3 свідоцтво Міністерства юстиції України № 1610 від 23.07.2013 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Україна, 76010, м. Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, 61.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України №50250 від 28.03.2018.

Встановлений граничний строк для пред'явлення вимог кредиторами сплинув 29.05.2018 р.

30.05.2017 р. (згідно штампу суду та 23.05.2018 р. згідно календарного штемпеля проставленого працівником обєкту поштового звязку на конверті) на адресу Господарського суду Луганської області надійшли кредиторські вимоги ОСОБА_1 поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві від 22.05.2018 р. №693/43/46/01-2018 у справі про банкрутство №913/640/17, а саме:

Визнати ОСОБА_1 поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві кредитором на суму боргу 45 900, 55 грн та зобов'язати ліквідатора внести ОСОБА_1 поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до реєстру кредиторів.

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. заява була прийнята та призначена для розгляду на 18.06.2018 р.

18.06.2018 р. від ліквідатора до суду надійшов відзив на кредиторські вимоги ОСОБА_1 поліції охорони з фізичної безпеки в якому ліквідатор заперечує проти їх визнання в звязку з пропуском строку позовної давності.

18.06.2018 р. розгляд справи було відкладено на 16.07.2018 р.

16.07.2018 р. у засідання прибув представник кредитора - ОСОБА_1 поліції охорони з фізичної безпеки який підтримав вимоги за заявою в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 р. Спеціальний полк міліції охорони «Титан» УДСО при ГУ МВС України в м. Києві (правонаступником якого відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 р. № 51/64 «Про впорядкування діяльності органів поліції охорони» є ОСОБА_1 поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві), далі кредитор та Приватним акціонерним товариством «Луганський патронний завод», далі боржник, був укладений договір № 83 Гсп/414 про закупівлю товарів за державні кошти. Відповідно до умов договору боржник зобовязався поставити кредитору патрони згідно з специфікацією до договору, а останній прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 5.1 договору боржник зобовязався проставити товар протягом 20 календарних днів з дати отримання заявки.

30.12.2013 р. згідно додаткової угоди № 1 до договору № 83/414 від 02.09.2013 р. сторони продовжили дію договору на 2014 рік та встановили ціну договору на 46260 грн. 00 коп.

20.03.2014 р. боржник направив кредитору рахунок № 122 на оплату продукції: Вироби 9 mm ПТТМ9С.00.000 з кулею зі свінцевим осердям 12.750 тис. шт. вартістю 45900 грн. 00 коп.

10.04.2014 р. кредитор платіжним дорученням № 333 оплатив зазначений рахунок, перерахував боржнику 45900 грн. 00 коп.

Боржник зобовязання з поставки товару не виконав.

23.05.2018 р. кредитор звернувся до суду з вимогою про визнання його кредитором по справі з вимогою 45900 грн. 00 коп.

Ліквідатор проти задоволення вимог кредитора заперечує, посилаючись на те, що на цей час сплив строк позовної давності. Ліквідатор просить суд відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог кредитора, та відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши представника кредитора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вимог кредитора з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

З урахуванням того, що вимоги кредитора ОСОБА_1 поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві виникли до порушення 28.09.2017 р. справи про банкрутство вони є конкурсними.

Оголошення про порушення справи про банкрутство було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України №46254 від 29.09.2017.

Встановлений граничний строк для пред'явлення вимог кредиторами спливає 29.10.2017 р.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

При розгляді кредиторських вимог суд зобовязаний вирішити питання щодо їх дійсності, обґрунтованості.

Суд погоджується з доводами ліквідатора стосовно пропуску кредитором строку позовної давності за вимогами в сумі 45900 грн. 00 коп.

Термін позовної давності виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2011 року у справі ВАТ Нафтова компанія Юкоспроти Росії та від 22 жовтня 1996 року у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства)

Загальні положення щодо позовної давності та порядку її обчислення, що підлягають застосуванню під час вирішення спорів між сторонами у зобов'язаннях, визначені у главі 19 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

Початок перебігу позовної давності обчислюється за правилами статті 261 названого Кодексу, частина перша якої пов'язує його з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів Пленумом Вищого господарського суду України прийнято Постанову №10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішені господарських спорів", згідно пункту 1.4 якої, позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Кредитором не наведено суду поважних причин пропущення позовної давності.

Керуючись ст. ст. 1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-IV, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві від 22.05.2018 р. №693/43/46/01-2018 про визнання кредиторських вимог в сумі 45 900 грн 00 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16 липня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2018 року.

Суддя Б.В.Яресько