ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 липня 2018 року Справа № 915/744/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.

розглянувши заяву №24/07 від 12.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МКЛ» про забезпечення позову

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МКЛ», 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Радянський, буд.21, офіс 203.

до відповідача: Малого підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНК», 54003, м.Миколаїв, вул.Сафронова, буд.46А

про: - зобов’язання повернути обладнання

-          стягнення штрафу

16.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МКЛ» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №23/07 від 12.07.2018 в якій просить суд:

- зобов’язати Мале підприємство – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНК» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МКЛ» 181 одиницю морозильного обладнання, яке зазначено у прохальній частині позовної заяви;

- стягнути з Малого підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНК» на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МКЛ» 402 365,00 грн. штрафу.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору дистрибуції №75 від 02.01.2014 в частині повернення обладнання, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про повернення обладнання та стягнення штрафу за невчасно повернуте обладнання.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МКЛ» подало заяву №24/07 від 12.07.2018 про забезпечення позову в якій просить суд:

-          заборонити Малому підприємству – Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНК» вживати будь – які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитловий об’єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Сафронова, буд.46, складається з основних будівель: літ.А загальною площею 315,8 кв.м.; літ.Б загальною площею 79,7 кв.м.; літ. В загальною площею 44,1 кв.м.; літ. Г загальною площею 63,2 кв.м., з службових будівель і споруд, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 238934244;

-          заборонити вчинення будь – яких реєстраційних дій будь – яким особам, наділеним функціями державних реєстраторів, щодо реєстрації права власності чи інших речових прав щодо нежитлового об’єкту, розташованого за об’єктом: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Сафронова, буд.46, складається з основних будівель: літ.А загальною площею 315,8 кв.м.; літ.Б загальною площею 79,7 кв.м.; літ. В загальною площею 44,1 кв.м.; літ. Г загальною площею 63,2 кв.м., з службових будівель і споруд, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 238934244 на підставі правочинів, стороною яких є Мале підприємство – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНК».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МКЛ» звернулось з позовною заявою про стягнення штрафу та повернення обладнання до Малого підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНК». Позивач заявляє майнову вимогу до відповідача про стягнення штрафу у розмірі 402 365,00 грн., що становить 50% від заставної вартості, не вчасно повернутого обладнання. 22.02.2018 ТОВ «Торговий Дім «МКЛ» звернулось до відповідача з вимогою про повернення обладнання за договором дистрибуції №75 від 02.01.2014 в строк до 15 березня 2018 року, однак відповідь на вимогу не надійшла, обладнання позивачеві не повернуто. Необхідність застосувати заходи забезпечення позову за вимогами майнового характеру, ґрунтується на тому, що наявне майно у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може бути реалізоване на момент виконання рішення суду. Вказує, що у відповідача наявне нерухоме майно за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Сафронова, буд.46 в підтвердження чого надає Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.04.2018. Зазначає, що відповідач не реагує на вимогу про повернення майна, тому ТОВ «Торговий Дім «МКЛ» вважає, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду, у разі задоволення позову про стягнення штрафних санкцій.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України в заяві зазначається ціна позову, про забезпечення якого він просить. Проте заявник, не зазначив вартість спірного майна, на яке він просить накласти заборону. Заявником не дотримано положення п.6 ч. 1 ст. 139 ГПК України - не надано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначене вище є підставою для повернення заяви про забезпечення позову на підставі ч.7 ст.140 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №24/07 від 12.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МКЛ» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Додаток:

- заява №24/07 від 12.07.2018 про забезпечення позову з додатками – на 6-ти аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 17.07.2018

Суддя Н.О. Семенчук