УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

10.07.2018Справа №910/7319/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОБУТОК"

про стягнення 50712,07 грн

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (далі - позивач, Постачальник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОБУТОК" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 50712,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства умов договору поставки №АБУ-0708/3 від 07.08.2015 в частині оплати товару, у зв'язку з чим за ним рахується сума заборгованості в розмірі 50712,07 грн, з яких 41770,72 грн - сума основного боргу, 2269,18 грн - сума інфляційних втрат, 599,44 грн - сума 3% річних, 6072,00 грн - сума пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №910/7319/18, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, яке було призначено на 09.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у зв'язку з викликом судді Джарти В.В для проходження співбесіди за результатами дослідження досьє у межах кваліфікаційного оцінювання суддів, розгляд справи був призначений на 10.07.2018.

09.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив закрити провадження в справі №910/7319/18.

У судове засідання 10.07.2018 сторони не направили своїх уповноважених представників.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень представників сторін, які були повідомлені про засідання належним чином, суд прийшов висновку про розгляд справи за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частино 1 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом досліджено заяву позивача та встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана Пономаренко Ю.І. - представником за довіреністю наявною в матеріалах справи, якою в свою чергу передбачено повноваження вказаної особи на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ».

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивачем вчинено відмову від позову з тих підстав, що відповідачем добровільно сплачено борг за договором в сумі 41770,72 грн, суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі частини 5 статті. 191 ГПК України відсутні.

Крім того, відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ», а відтак підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами статті 130 ГПК України.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову в даній справі була подана до суду 09.07.2018 тобто, до першого підготовчого засідання та тим більше до початку розгляду справи №910/7319/18 по суті.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» за подання даної позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14717 від 30.05.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження в справі, суд вважає за необхідне повернути заявнику 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 881,00 грн.

Керуючись статтями 130, 170, 185, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОБУТОК" про стягнення 50712,07 грн прийняти.

2. Провадження у справі №910/7319/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОБУТОК" про стягнення 50712,07 грн - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (04053, місто Київ, вулиця Гоголівська, будинок 43-А, квартира 2; ідентифікаційний код37354345) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення №14717 від 30.05.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили 10.07.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.В.ДЖАРТИ