ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2563/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Величко Т.А., Будішевської Л.О.

при секретарі Колбасовій О.Ф.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від Національної комісії з цінних паперів: не зявився

Від ПАТ "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ": не зявився

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2018 року, суддя в І інстанції Гут С.Ф., повний текст якого було складено 02.05.2018 року в м. Одесі

у справі № 916/2563/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1. Національної комісії з цінних паперів,

2. Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ"

про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів та змін до статуту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 року у складі колегії суддів: головуючого Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Поліщук Л.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2018 року у справі № 916/2563/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018р. у складі колегії суддів: головуючого Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Поліщук Л.В. після проведення підготовчих дій призначено справу № 916/759/16 до розгляду на 17.07.2018р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. у складі колегії суддів: головуючого Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Будішевської Л.О. апеляційну скаргу ПАТ "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2018 року у справі № 916/2563/16 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів.

13.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду від представника скаржника подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Поліщук Л.В. від розгляду апеляційної скарги АТ "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2018 року у справі № 916/2563/16.

Заяву мотивовано тим, що колегія суддів приймала участь у розгляді Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «ФК «Чорноморець» на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. у справі № 916/4693/15 за позовом ПАТ «СБЕРБАНК» до ПАТ «ФК «Чорноморець» про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ПАТ «ФК «Чорноморець» до ПАТ «СБЕРБАНК» про внесення змін до господарського договору, в якій третьою особою є ПАТ «Ринок Малиновський». Розгляд вказаної апеляційної скарги триває з лютого 2016 року, у звязку з чим Банк звернувся із скаргою до Вищої ради юстиції, однак на даний час зазначена скарга не розглянута, компетентним органом не надано оцінки відповідним діям судової колегії. Зазначені обставини, на думку заявника, виключають можливість вважати головуючого суддю Бєляновського В.В. та суддів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неупередженими і безсторонніми під час розгляду апеляційної скарги АТ «СБЕРБАНК» на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2018 року у справі № 916/2563/16.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Проте, в даній правовій ситуації такі підстави відсутні з огляду на те, що колегія суддів у складі: головуючого Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Поліщук Л.В. раніше приймала участь у розгляді апеляційної скарги ПАТ «ФК «Чорноморець» на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. у справі № 916/4693/15, але не приймала у вказаній справі ніяких рішень по суті спору, оскільки згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017р. у звязку з перебуванням суддів Бєляновського В.В. та Величко Т.А. у відпустці автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ «ФК «Чорноморець» на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. у справі № 916/4693/15 було визначено колегію суддів в іншому складі.

Як розяснено у п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заслухавши доповідь головуючого Бєляновського В.В., думку представника відповідача, який заперечував проти заявленого відводу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений представником АТ «Сбербанк» відвід колегії суддів є необґрунтованим, надуманим та таким, що направлений на штучне затягування розгляду справи, оскільки та обставина, що раніше колегія суддів приймала участь у розгляді апеляційної скарги ПАТ «ФК «Чорноморець» на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. у справі № 916/4693/15 не може свідчити про упередженість та необєктивність суддів при розгляді даної справи.

Таким чином, колегія суддів встановивши необґрунтованість заявленого представником АТ «Сбербанк» відводу дійшла висновку про те, що дана заява про відвід відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді для вирішення питання щодо даної заяви.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Передати справу № 916/2563/16 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Поліщук Л.В. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2018 року у даній справі.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_5