ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р.Справа № 922/681/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ

про розірвання договору, зобовязання повернення майна та стягнення 18464,78 грн.

за участю представників:

прокурор не зявився

позивача ОСОБА_3 (дов.№ 15 від. 02.01.2018)

відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області 21.03.2018 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", згідно якої просить суд розірвати договір оренди № 5645-Н від 12.12.2013, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2"; зобов'язати відповідача звільнити нежитлові приміщення: частину стіни нежитлового приміщення (права частина) будівлі учбового корпусу (блок А), площею 2,16 кв.м. та частину стіни нежитлового приміщення (ліва частина) будівлі учбового корпусу (блок А), площею 2,16 кв.м. та частину стіни нежитлового приміщення (ліва частина) будівлі учбового корпусу (блок А), площею 2,16 кв.м., загальною площею 4,32 кв.м.; частину стіни нежитлового приміщення будівлі учбового корпусу (блок Б) загальною площею 2,16 кв.м.; частину стіни нежитлового приміщення будівлі учбового корпусу (блок В) загальною площею 2,16 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 2 та знаходиться на балансі Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області; стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди №5645-Н від 12.12.2013 в сумі 15450,98 грн., пені та штрафу в сумі 3013,80 грн. Також, прокурор просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачем істотних умов договору, статті 526 ЦК України та ст.ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та зазначає, що відповідач не виконує обов'язки, передбачені договором, зокрема п. 3.3 та п. 5.2, а саме оренду плату сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 16.02.2018 за ним утворилась заборгованість (з грудня 2013 по січень 2018) перед орендодавцем у сумі: 18464,78 грн., а оскільки вказані кошти повинні надходити на рахунки бюджету, то відповідачем порушуються інтереси держави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву прокурора до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/681/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.05.2018 р. о 10:00.

У підготовчому засіданні 08.05.2018 р. судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 05 червня 2018 року об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2018, після вчинення всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, передбачених ст. 182 ГПК України, вирішено закрити підготовче провадження у справі № 922/681/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2018 о 12:00.

У судовому засіданні 19.06.2018 було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 04.07.2018 об 11:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 04.07.2018 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Прокурор у судове засідання не зявився.

Відповідач у призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, при цьому явка відповідача не була визнана судом обовязковою, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12 грудня 2013 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець, позивач) та ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди № 5645-Н, за умовами якого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) надано ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (орендар) в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: частину стіни нежитлового приміщення (права частина) будівлі учбового корпусу (блок А), площею 2,16 кв.м. та частину стіни нежитлового приміщення (ліва частина) будівлі учбового корпусу (блок А), площею 2,16 кв.м. та частину стіни нежитлового приміщення (ліва частина) будівлі учбового корпусу (блок А), площею 2,16 кв.м., загальною площею 4,32 кв.м.; частину стіни нежитлового приміщення будівлі учбового корпусу (блок Б) загальною площею 2,16 кв.м.; частину стіни нежитлового приміщення будівлі учбового корпусу (блок В) загальною площею 2,16 кв.м.

Майно розташована за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 2 та знаходиться на балансі Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 (далі - Балансоутримувач). Загальна вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою на 11.06.2013 р. і становить 33200 грн.

Пунктом 10.1 договору № 5645-Н від 12.12.2013 встановлено, що його укладено строком на 11 місяців, що діє з 12.12.2013 р. до 12.11.2016 р. включно.

Відповідно до п.10.4 договору оренди № 5645-Н від 12.12.2013 після закінчення терміну дії договору подальше використання об'єкта оренди буде визначатися відповідно до чинного законодавства та за зверненням Орендаря. Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Орендна плата визначається на підставі ОСОБА_4 розрахунку орендованої плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.2995 № 786 (зі змінами) (далі - ОСОБА_4 розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - жовтень 2013 р. - 413,32 грн.. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2013 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад, грудень 2013 р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховуються до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої ОСОБА_4, у співвідношенні: - безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50%. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованості за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості (п.п. 3.1, 3.3, 3.6, 3.7, 3.8 договору).

Орендар зобов'язується, зокрема, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору. Своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.п. 5.1, 5.3 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1 договору).

Факт передачі позивачем майна відповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств 12 грудня 2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом всього терміну дії договору оренди № 5645-Н від 12.12.2013р. належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, однак, в порушення умов спірного договору, відповідач не сплачував орендну плату на користь позивача, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду з вимогою про стягнення заборгованості, штрафу та розірвання договору оренди.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 ЦК України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами ст. 19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Згідно частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 ГК України, орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" .

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як зазначає прокурор та підтверджує позивач, відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання за договором оренди в частині сплати вчасно та в повному обсязі орендної плати, у зв'язку з чим, за період з грудня 2013р. по січень 2018 р. за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати в сумі 15450,98 грн.

Пунктом 10.1 спірного договору, сторони передбачили, що цей договір діє до 12.11.2016р., втім приписами ч. 2 ст. 17 ЗУ "По оренду державного та комунального майна", передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, виходячи з приписів ст. 17 ЗУ "По оренду державного та комунального майна", а саме відсутністю в матеріалах справи заяви однієї із сторін про припинення дії умов договору оренди № 5645-Н від 12.12.2013р., договір оренди вважається автоматично пролонгований на строк до 12.10.2019р.

Зважаючи на вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідачем не було спростовано встановлених фактів, викладених у позові стосовно неналежного виконання своїх зобов'язань за договором оренди № 5645-Н від 12.12.2013р. за період з грудня 2013р. по січень 2018 р. (включно), правомірність нарахування відповідачеві суми заборгованості з орендної плати в розмірі 15450,98 грн. підтверджена матеріалами справи, законодавчо обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Розглянувши вимогу позивача про стягнення з відповідача 1932,23 грн. пені та 1081,57 грн. штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), визнається згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 3.7, 3.8 договору оренди № 5645-Н від 12.12.2013 р. сторонами передбачено відповідальність у вигляді пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

В силу ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був наданий обґрунтований розрахунок пені та штрафу відповідно до якого сума пені, за період з 17.08.2017 р. по 16.02.2018 р. складає 1932,23 грн., штрафу 1081,57 грн.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем пені та штрафу, враховуючи п. 3.7, 3.8 спірного договору та приписи ст. 232 ГК України, суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам договору, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення 1932,23 грн. пені та штрафу у розмірі 1081,57 грн. підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд розірвати договір оренди № 5645-Н від 12.12.2013р. та зобов'язати відповідача повернути орендоване майно, у зв'язку із систематичним порушенням з його боку зобов'язань по оплаті орендної плати.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до вимог статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець може відмовитись від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить орендну плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Статтею 783 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі, наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі, наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі, наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обовязок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, він систематично порушував умови договору в частині внесення орендної плати, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість з її оплати за спірним договором, стягнення якої є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про розірвання договору оренди № 5645-Н від 12.12.2013р., правомірна та обґрунтована, така що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1. ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктами 10.9 договору оренди сторонами узгоджено питання повернення майна у разі припинення або розірвання цього договору.

За таких обставин, господарський суд вважає позовну вимогу позивача щодо звільнення та повернення орендованого майна обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керуючись ст. 129 ГПК України, відповідно до якої витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 5286,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (03680, АДРЕСА_1; ідент. код 37982944) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1; рахунок № 0011, ГУДКСУ у Харківської області, МФО 851011, код ЄРДПОУ УДКСУ: 37999649, отримувач: УК м.Харків/м.Харків/22080200; ідент. код 23148337) заборгованість з орендної плати за договором оренди №5645-Н від 12.12.2013 в сумі 15450,98 грн., пеню та штраф в сумі 3013,80 грн.

3. Розірвати договір оренди №5645-Н від 12.12.2013, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

4. 3обов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (03680, АДРЕСА_1; ідент. код 37982944) звільнити нежитлові приміщення: частину стіни нежитлового приміщення (права частина) будівлі учбового корпусу (блок А), площею 2,16 кв.м. та частину стіни нежитлового приміщення (ліва частина) будівлі учбового корпусу (блок А), площею 2,16 кв.м. та частину стіни нежитлового приміщення (ліва частина) будівлі учбового корпусу (блок А), площею 2,16 кв.м., загальною площею 4,32 кв.м.; частину стіни нежитлового приміщення будівлі учбового корпусу (блок Б) загальною площею 2,16 кв.м.; частину стіни нежитлового приміщення будівлі учбового корпусу (блок В) загальною площею 2,16 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 2 та знаходиться на балансі Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1; ідент. код 23148337).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (03680, АДРЕСА_1; ідент. код 37982944) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) витраті зі сплати судового збору в розмірі 5286,00грн.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 16.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_4