ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 Справа № 917/283/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 39

до фізичної особи-підприємця Товми Юрія Михайловича, 36000, АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути майно

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники:

від позивача: Немченко В.М., дов. від 02.05.2018р.

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця Товми Юрія Михайловича про зобов'язання повернути майно, отримане на зберігання за договором зберігання № 2 від 01.08.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору зберігання №2 від 01.08.2017 року .

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 19.04.2018 р. - 9 год. 00 хв.

18.04.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс" надійшло клопотання про розгляду справи за відсутності позивача (вх. № 3941).

18.04.2018 р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд розгляду справи за його відсутності (вх. № 3938).

02.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс" через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (вх. №4395).

Ухвалою господарського суду від 03.05.2018 р. відкладене підготовче засідання на 17.05.2018 р., запропоновано сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, суд викликав учасників справи в підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2018 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладене підготовче засідання на 12.06.2018 р., запропоновано сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, суд викликав учасників справи в підготовче засідання.

Ухвалою від 12.06.2018 р. суд закрив підготовче провадження у справі №917/283/18, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03.07.2018р.

Ухвалою від 03.07.2018 р. суд відклав розгляд справи на 20.07.2018р.

09.07.2018р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 6449).

В судовому засіданні 19.07.2018р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача, про час і місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому порядку, у судове засідання 19.07.2018 на виклик суду не з'явився.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД ЕЛІТ ПЛЮС" (надалі Позивач) та фізичною особою підприємцем - Товмою Юрієм Михайловичем (надалі Відповідач) був укладений Договір зберігання №2 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору зберігання №2 від 01.08.2017 року (надалі Договір зберігання) Поклажодавець (ТОВ "БУД ЕЛІТ ПЛЮС") передає, в порядку та на умовах, визначених цим Договором згідно акту приймання-передачі, якій є невід'ємною частиною цього Договору, а Зберігач (ФОП Товма Ю.М) приймає на відповідальне зберігання майно,* перелік якого та вартість кожної окремої речі зазначається в акті приймання-передачі майна. Загальна вартість майна, що передається на зберігання становить 474600,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 Договору зберігання Майно Зберігач (Відповідач) зобов'язаний зберігати на окремій площадці за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с Терентіївка, с/т "Ставки", вул. Березова, 36 (на земельній ділянці, кадастровий номер :10:003:0117, що належить Зберігачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯК №554437).

Позивач вказує, що на підставі актів приймання-передачі майна за Договором зберігання №2 від; 01.08.2017 року передав на зберігання Відповідачу наступне майно: пісок у кількості 1600 м3,1 фундаментні блоки ФБС 24.3.6, у кількості 120 штук, щебінь, фракція 20-40, у кількості 320 тон, на загальну вартість 474 600,00 грн.

В підтвердження вказаного позивач надав копії наступних документів: акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 01.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 02.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 03.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 04.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 05.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 07.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 08.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року і від 09.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року: від 10.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 11.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 12.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 14.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 15.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 16.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 17.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 18.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 19.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 21.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 22.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 23.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 25.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 28.08.2017 року; копія акту приймання-передачі майна за договором зберігання №2 від 01.08.2017 року від 29.08.2017 року.

Вказані акти підписані представниками обох сторін та скріплений їх печатками.

У відповідності до п. 2.1.5 Договору зберігання зберігач зобов»язаний повернути майно Поклажодавцю за першою вимогою останнього не пізніше З (трьох) днів з дня одержання такої вимоги.

Відповідно до п. 3.2 Договору зберігання Поклажодавець має право у будь-який час вимагати у Зберігана повністю або частково майно, яке знаходиться на зберіганні.

Позивач вручив особисто Відповідачу вимогу про дострокове повернення майна 22.02.2018 року.

Вимогою про дострокове повернення майна Позивач просив Відповідача не пізніше трьох днів з дня отримання даної вимоги повернути майно, що було отримано ним за Договором зберігання №2 від 01.08.2017 року Поклажодавцю - ТОВ «БУД ЕЛІТ ПЛЮС». Про дату та час передачі майна повідомити ТОВ «БУД ЕЛІТ ПЛЮС» письмово. У разі неможливості, з будь яких причин, повернути майно у строки, зазначені у даній вимозі, повідомити Поклажодавця про такі причини та дату повернення майна.

Позивач вказує, що відповідачем проігнорована дана вимога, майно за Договором зберігання не повернуто Позивачу та не надано будь-якої відповіді про причини не повернення майна або про можливу дату повернення майна.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про повернення майна, що було отримане ним за договором зберігання № 2 від 01.08.2017 р., відповідно до переліку зазначеного в актах приймання-передачі майна за договором зберігання № 2 від 01.08.2017 р., а саме: пісок у кількості 1600м3, фундаментні блоки ФБС 24.3.6, у кількості 120 штук, щебінь, фракція 20-40, у кількості 320 тон, на загальну вартість 474 600,00 грн.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ст.ст. 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами заснованих на договорі правовідносин з приводу зберігання, правовідносини, які виникли між сторонами у зв"язку з його укладенням та виконанням, регулюються нормами §1 глави 66 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 936 Цивільного кодексу України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов"язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За приписами частин 1 та 2 ст. 938 Цивільного кодексу України, зберігач зобов»язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи із його умов, зберігач зобов"язаний зберігати річ до пред"явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Відповідно до ч.1 ст.949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Так, матеріалами справи, зокрема, актами приймання-передачі майназа договором зберігання № 2 від 01.08.2017 р., перелік яких наведено вище, факт передачі відповідачу майна, а саме: пісок у кількості 1600м3, фундаментні блоки ФБС 24.3.6, у кількості 120 штук, щебінь, фракція 20-40, у кількості 320 тон, на загальну вартість 474 600,00 грн.

Як встановлено судом відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення майна, що не було спростовано відповідачем при розгляді справи, зокрема, відповідачем не надано суду доказів повернення майна, отриманого за актами приймання-передачі майна за договором зберігання № 2 від 01.08.2017 р.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення майна, отриманого за актами приймання-передачі майна за договором зберігання № 2 від 01.08.2017 р., вимоги позивача про повернення майна відповідно до переліку зазначеного в актах приймання-передачі майна за договором зберігання № 2 від 01.08.2017 р., а саме: пісок у кількості 1600м3, фундаментні блоки ФБС 24.3.6, у кількості 120 штук, щебінь, фракція 20-40, у кількості 320 тон, на загальну вартість 474 600,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 130, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов"язати фізичну особу-підприємця Товму Юрія Михайловича (36000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути майно, що було отримане ним за договором зберігання № 2 від 01.08.2017 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс" (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 39, код 41475064), відповідно до переліку зазначеного в актах приймання-передачі майна за договором зберігання № 2 від 01.08.2017 р., а саме: пісок у кількості 1600м3, фундаментні блоки ФБС 24.3.6, у кількості 120 штук, щебінь, фракція 20-40, у кількості 320 тон, на загальну вартість 474 600,00 грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Товми Юрія Михайловича(36000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс" (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 39, код 41475064) 7119,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.07.2018.

Суддя Киричук О.А.