ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3160/18

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомеханіка", м. Дніпро

про стягнення 22538,80 грн штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 16.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомеханіка" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення 16896,00 грн штрафу, 5642,80 грн пені та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомеханіка" замінити підшипники НО-42330Л1М у кількості 20 шт. на належної якості, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ОД/НХ-17-1511НЮ, укладеного між сторонами 29.11.2017.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 2 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги, з яких одна вимога майнового характеру (стагнення штрафних санкцій у сумі 22538,80 грн) та інша вимога немайнового характеру (зобов'язання замінити підшипники), а відтак слід зауважити, якщо в позовній заяві об'єднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру, то судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Враховуючи викладене, за вимогу немайнового характеру позивач має сплати судовий збір у встановленому Законом розмірі, тобто 1762,00 грн, а за майновою вимогою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1762,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №994494 від 20.06.2018 на суму 1762,00 грн, з якого слідує, що судовий збір сплачено позивачем лише за одну вимогу: або у розмірі мінімальної суми за вимогу майнового характеру, або за вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи недостатність сплати судового збору за другою з позовних вимог, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідної заяви з доказом сплати судового збору у сумі 1762,00 грн, за умови його зарахування до Державного бюджету України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До того ж, слід зауважити, що положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи норми вищецитованого законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву від 14.06.2018 №НЮ14/1207 Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомеханіка" про стягнення 22538,80 грн штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1