УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/4278/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Осокорки»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алтана»
простягнення 515 356,54 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
позивача:Пшечук І.О.;
відповідача:Богуш М.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-Осокорки» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алтана» про стягнення збитків у розмірі 515 356,54 грн., заподіяних внаслідок виправлення недоліків робіт, виконаних відповідачем за договором підряду №04/04 від 04.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 підготовче засідання призначено на 16.07.2018.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та надала пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, проти призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що виконані відповідачем підрядні роботи згідно договору підряду №04/04 від 04.04.2017 містили недоліки, виправлення яких спричинило позивачу збитки на загальну суму 515 356,54 грн., в обґрунтування якої позивачем надано висновок експерта №01-2018/1 від 05.01.2018.

В той же час, не погоджуючись із доводами позивача викладеними в позові, відповідач подав до суду висновок експерта №03-05 від 18.06.2018, в якому зазначено іншу вартість ремонтно-будівельних робіт та вартість демонтованих матеріалів будівельних конструкцій, ніж та, що зазначена у висновку експерта №01-2018/1 від 05.01.2018, наданого позивачем.

Тобто, в матеріалах справи наявні два різні висновки експертів, які надані позивачем і відповідачем в якості своїх вимог та заперечень, у зв'язку з чим у суду виникають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, вартість ремонтно-будівельних робіт та вартість демонтованих матеріалів будівельних конструкцій мають суттєвє значення для вирішення даного спору по суті, визначення яких потребує спеціальних знань, без яких встановити таку вартість неможливо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв'язку з необхідністю призначення судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/4278/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт по об'єкту: «Житловий будинок проектний №5 у складі будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу по проспекту Миколи Бажана, 151-Б у Дарницькому районі м. Києва», зазначених у «Протоколі наради» від 22 серпня 2017 року та з урахуванням «акту про обсяги додаткових робіт по приведенню конструкцій жб №5 на відм.-5,450 - -0,100 у відповідність до будівельних норм» станом на серпень 2017 року?,

- яка вартість демонтованих матеріалів будівельних конструкцій по об'єкту: «Житловий будинок проектний №5 у складі будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу по проспекту Миколи Бажана, 151-Б у Дарницькому районі м. Києва», демонтаж яких передбачено «Протоколом наради» від 22 серпня 2017 року та з урахуванням «акту про обсяги додаткових робіт по приведенню конструкцій жб №5 на відм.-5,450 - 0,100 у відповідність до будівельних норм» станом на серпень 2017 року?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/4278/18 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київському науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алтана» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі №910/4278/18 зупинити на час проведення судової експертизи

8. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена: 16.07.2018.

Суддя В.П. Босий