ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.07.2018м. ДніпроСправа № 910/3044/18

за позовом Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви, с. Мала Петриківка

до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області

відповідача 2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

третя особа - 1, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ "ВОСКРЕСІННЯ ХРИСТОВОГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКО-ЗАПОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ АВТОКЕФАЛЬНОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ У СМТ ПЕТРИКІВКА, ПЕТРИКІВСЬКОГО РАЙОНУ, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Родочина Володимира Сергійовича, Дніпропетровська область, Петриківський район

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Релігійна громада Свято-Різдва-Богородична парафія Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви, с. Мала Петриківка звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідача 2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що більше 20 років позивач займається обслуговуванням будівель церкви, ї утриманням, реставрацією, проведенням ремонту, тобто користується релігійними спорудами як власник, заволодіння майном є добросовісним, а відтак просить визнати право власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51800, смт. Петриківка, пр. Петра Калнишевського, 69, ) та призначено підготовче засідання на 30.05.2018 о 14:00год.

У судовому засіданні 30.05.2018 року оголошувалась перерва до 30.05.2018 року до 14:20 год.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2018 року задоволено клопотання відповідача-2 та відкладено підготовче засідання на 19.06.2018 року, для надання додаткового часу для отримання відомостей з приводу встановлення обставин історіко-культурної цінності спірних будівель та споруд.

19.06.2018 року представником ОСОБА_2 подано клопотання про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача.

19.06.2018 до канцелярії господарського суду подано клопотання ОСОБА_2 про залучення Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ "ВОСКРЕСІННЯ ХРИСТОВОГО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКО-ЗАПОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇУКРАЇНСЬКОЇ АВТОКЕФАЛЬНОЇПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ у смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 року підготовче засідання відкладено на 02.07.2018 року, для надання учасникам судового процесу часу підготувати свої міркування та пояснення щодо клопотань про залучення третіх осіб.

02.07.2018 року до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення проти клопотань про залучення третіх осіб (а.с.122-125).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: РЕЛІГІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ "ВОСКРЕСІННЯ ХРИСТОВОГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКО-ЗАПОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ АВТОКЕФАЛЬНОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ У СМТ ПЕТРИКІВКА, ПЕТРИКІВСЬКОГО РАЙОНУ, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження юридичної особи: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, селище міського типу Петриківка, вулиця Глінки, будинок 14А, ідентифікаційний код юридичної особи 41787725), та залучено в якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -1: Родочина Володимира Сергійовича, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.07.1999р. зареєстрований: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду, відкласти підготовче засідання на 16.07.2018 року.

13.07.2018 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відвід судді, в якій заявник просить відвести суддю Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №910/3044/18, оскільки суддя Первушин Ю.Ю. розглядає справу упереджено, під впливом та тиском прихильників Української автокефальної православної церкви та активістів від народного депутата Кишкаря Павла, чим викликає у Позивача сумніви щодо його об'єктивності та недовіру до такого судді у цій справі.

Також, заява обґрунтована тим, що суддя Первушин Ю.Ю. не навів підстави, якими Позивач заперечував проти задоволення клопотання, не навів мотивів, через які суддя відхиляє зазначені Позивачем підстави, та більше того, не навів мотиви свого висновку, що "рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язку". Тому, Первушин Ю.Ю. вже проявляє скептичне відношення до заявленого позову та сторони Позивача, то як можна розраховувати на об'єктивний розгляд справи та прийняття неупередженого рішення по суті.

Ухвалою від 13.07.2018 провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 та передано на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід.

У відповідності до розпорядження від 16.07.2018 №441 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3044/18 передано судді Ліпинський О.В. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 відмовлено Позивачу в задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/3044/18.

Призначити до розгляду в засіданні на 27.08.2018 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет №1-107, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Третій особі -2 та 3 протягом 5 днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення по справі, докази на їх обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.07.2018 року і підлягає виконанню, оскарженню окремо від судового рішення по суті справи не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин