ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"12" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/342/18

За позовом Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Експрес Транспорт і Логістика, м. Мукачево

про стягнення 10 233 грн. заборгованості за договором від 18.01.2017 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної інфраструктури населеного пункту територіальної громади Івановецької сільської ради,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

Прокуратури ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури, службове посвідчення

№ 035573 від 07.09.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Мукачівською місцевою прокуратурою, м. Мукачево заявлено позов в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Експрес Транспорт і Логістика, м. Мукачево про стягнення 10 233 грн. заборгованості за договором від 18.01.2017 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної інфраструктури населеного пункту територіальної громади Івановецької сільської ради.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву від 11.07.2018 року, яким останній просить суд закрити провадження у справі № 907/342/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем 18.05.2018 року повністю погашено суму заборгованості в розмірі 10 233 грн. У підтвердження зазначеного, до відзиву на позовну заяву долучив копію платіжного доручення № 887 від 18.05.2018 року.

Позивачем Івановецькою сільською радою через канцелярію суду подано клопотання № 407/02-27 від 12.07.2018 року (оригінал надійшов 13.07.2018 року), яким просить суд закрити провадження у справі № 907/342/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору, так як відповідач погасив суму заборгованості після предявлення позову до суду.

Поданим клопотанням від 12.07.2018 року Прокуратура Закарпатської області просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути Прокуратурі Закарпатської області суму 1 762 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у даній справі.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі та повернення Прокуратурі Закарпатської області із Державного бюджету суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту поданого позивачем клопотання про закриття провадження у справі, підтриманого прокурором, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про сплату відповідачем після відкриття провадження у справі заявленої до стягнення суми на користь відповідної ради, суд доходить висновку про відсутність предмету спору у даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У звязку з наведеним, враховуючи клопотання Прокуратури Закарпатської області про повернення судового збору за подання позовної заяви у даній справі, сплачений згідно платіжного доручення № 485 від 16.05.2018 року судовий збір у сумі 1 762 грн. підлягає поверненню платнику Прокуратурі Закарпатської області відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Судовий збір у розмірі 1 762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 485 від 16.05.2018 року повернути із Державного бюджету України платнику Прокуратурі Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 А ().

3. ОСОБА_2 ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та прокуратурі Закарпатської області.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.