ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа №926/2324/16

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Литвінової Марини Іванівни б/н від 06.07.2018 (вх. № 01-05/2099/18 від 11.07.2018)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2017 (суддя Ковальчук Т.І., повний текст складено 12.12.2017)

у справі № 926/2324/18

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці

до відповідача: фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Литвінової Марини Іванівни, м. Чернівці

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Литвінової Марини Іванівни б/н від 06.07.2018 (вх. № 01-05/2099/18 від 11.07.2018) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2017 (суддя Ковальчук Т.І.) у справі № 926/2324/18, яким задоволено позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до відповідача ФОП Литвінової Марини Іванівни про зобов'язання звільнити орендоване приміщення. Зобов'язано Литвінову Марину Іванівну звільнити нежитлові приміщення площею 114,20 кв. м. у будівлі №4 (літ. А) військового містечка №101, що перебувають на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці і знаходяться за адресою: м. Чернівці, площа Театральна,6. Стягнуто з Литвінової Марини Іванівни на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці 1378,00 грн. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі зазначено, що згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Литвинової М.І.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

У поданій апеляційній скарзі б/н від 06.07.2018 (вх. № 01-05/2099/18 від 11.07.2018) апелянтом заявлено клопотання (вх. № 01-05/2135/18 від 11.07.2018) про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тяжким матеріальним станом, оскільки є важко хворою особою, що проходить постійне лікування в державі Ізраїль.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. відмовлено Литвіновій Марині Іванівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці 11.08.2016р. звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача ФОП Литвінової Марини Іванівни про зобов'язання звільнити орендоване приміщення. При поданні позовної заяви позивачем сплачено 1378,00 грн судового збору.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI (у редакції чинній станом на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 р. мінімальна заробітна плата відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" 25.12.2015 року № 928 - VIII становила - 1378 грн.

Таким чином, згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI (у редакції чинній станом на час подання позовної заяви) сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1378,00 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2017 у справі № 926/2324/18 підлягає сплаті 2067,00 грн. судового збору.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2067,00, яку слід сплатити на рахунок № 2065, банк Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не визнається абсолютним, оскільки можуть існувати правомірні обмеження: справа Наталії Михайленко проти України № 49069/11 від 30.05.2013 р., справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009 р., справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014 р., справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011р., справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011 р., справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010 р.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Литвінової Марини Іванівни б/н від 06.07.2018 (вх. № 01-05/2099/18 від 11.07.2018) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2017 у справі № 926/2324/18 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 2067,00 грн. та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України до 25.07.2018р.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.