ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1568/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ДП “Волинський автодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”

до ДП “ШРБУ № 100” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”

про стягнення 476766,43 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 16.07.2018 року надійшла позовна заява № 1130 від 05.07.2018 року ДП “Волинський автодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” до ДП “ШРБУ № 100” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” про стягнення 476766,43 грн. з яких 450000,00 грн. основного боргу, зокрема 300000,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 37 від 12.04.2017 року та 150000,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 96 від 18.07.2017 року; 229,32 грн. пені, 6879,45 грн. 3 % річних та 19657,66 грн. інфляційних, нарахованих на заборгованість в сумі 450000,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позов обґрунтований неналежним невиконанням зобов’язань з повернення поворотної фінансової допомоги (грошових коштів) за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 37 від 12.04.2017 року та Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 96 від 18.07.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на двох окремих договорах поворотної фінансової допомоги, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення (різні договори), ні поданими доказами (різні платіжні доручення, які підтверджують надання поворотної фінансової допомоги по різних договорах у різні періоди), заявлені позовні вимоги також не є основними та похідними, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем не зазначено повного найменування сторін, номерів засобів зв'язку з позивачем, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

У разі відсутності у сторін офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачу необхідно повідомити суд про їх відсутність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з наданих позивачем доказів сплати судового збору за поданий позов, позивачем відповідно до платіжного доручення № 3515 від 02.07.2018 року судовий збір сплачено на суму 7151,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області), ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області); код банку отримувача: МФО 821018; рахунок отримувача: 3001; призначення платежу: *101*32035139; судовий збір, за позовом ДП “Волинський облавітодор”; Господарський суд Київській області.

Проте, відповідно до листа Державної казначейської служби України від 31.05.2018 року № 16-10/530-8951 змінено реквізити рахунку, відкритого на балансі Державної казначейської служби України, для зарахування до державного бюджету судового збору, які діють з 02.07.2018 року.

Відтак, судовий збір з позовної заяви, що подається до Господарського суду Київської області, з 02.07.2018 року сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 3082; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази (лист, довідку тощо Державної казначейської служби) на підтвердження зарахування суми судового збору до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3515 від 02.07.2018 року в розмірі 7151,50 грн. за пред'явлення до Господарського суду Київської області даного позову або сплатити судовий збір за поданий позов у встановлених порядку і розмірі, що діють на момент звернення позивачем до суду із позовом.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 173-174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № 1130 від 05.07.2018 року ДП “Волинський автодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” до ДП “ШРБУ № 100” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” про стягнення 476766,43 грн. з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін