overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018

Справа № 920/283/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/283/18

за позовом: Приватного підприємства “КУРСЬКИЙ 81” (вул. Куликівська, 27, м. Суми, 40009, код 39992851),

до відповідача: Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, код 23823253),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рецепти здоров’я” (вул. Гордієнківська, 1, м. Харків, 61001, код 37846140),

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 04.06.2018 було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 25 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки станом на 25.06.2018 суддя Коваленко О.В. знаходився у відпустці, судове засідання не відбулось, тому суд станом на 13.07.2018 визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 12 год. 00 хв. 06.08.2018 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3.          Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

СУДДЯ                                                                                 О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 Справа № 920/1171/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1171/17

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Топтехсервіс", м. Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький кабельний завод Енерго" (40012, м.Суми, вул. Харківська, 122, )

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду від 20.03.2018 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мороза В.В.

21.03.2018 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 50117 про визнання боржника банкрутом.

В липні 2018 року до господарського суду надійшло клопотання б/н б/д арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. про виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судове засідання вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1.Призначити до розгляду клопотання б/н б/д арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. про виправлення помилки в судовому наказі в судове засідання на 23.07.2018 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

2.Копію ухвали направити ліквідатору, арбітражному керуючому Боднарчуку С.Я.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1562/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та Прокуратуру Харківської області, як прокурора;

- Харківську обласну державну адміністрацію, як позивача;

- Кегичівську районну державну адміністрацію Харківської області, як першого відповідача;

- Приватне сільськогосподарське підприємство "Ріта", як другого відповідача

у справі № 922/1562/18

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Кегичівка (перший відповідач) , Приватного сільськогосподарського підприємства "Ріта" , с. Мажарка (другий відповідач)
про визнання додаткової угоди недійсною та скасування її державної реєстрації

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 25 липня 2018 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 Справа № 920/67/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/67/18

за позовом: Приватного підприємства "ТУР-АГРО" (вул. Благовісна, буд. 142/144, м. Черкаси, 18000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВГОРОД", (с. Славгород, Краснопільський район, Сумська область, 42456),

про стягнення 224 784 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 224 784,86 грн., що складається з: 188 267,00 грн. - сума заборгованості за договором про надання комплексних послуг, 24 180,70 грн. - пеня згідно договору, 9 582,79 грн. - інфляційні збитки, 2754,37 грн. - 3% річних та судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 04.06.2018 розгляд справи по суті відкладено на 18.06.2018.

Проте, 18.06.2018 суддя Соп'яненко О.Ю. перебувала у відрядженні.

Згідно з ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, у зв'язку з відрядженням судді Соп'яненко О.Ю., враховуючи принцип незмінності складу суду передбачений ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та положення ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи не відбувся.

Керуючись 32, 233, 234, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 14 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 Справа № 922/693/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 922/693/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Штонди Олексія Олександровича, м. Харків,

до відповідачів:

1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", с. Іванівка, Сумська область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайбері", м. Харків

про солідарне стягнення 61 725 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 22.03.2018 позивач ФО-П Штонда Олексій Олександрович просить стягнути солідарно з Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", с. Іванівка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайбері" на свою користь суму основного боргу в розмірі 49 540,00 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 12 175,05 грн., суму содових витрат у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

На виконання вимог листа № 922/693/18/013471 від 04.06.2018 господарського суду Харківської області справи направлено на адресу господарського суду Харківської області для розгляду.

В липні до господарського суду Сумської області надійшло клопотання б/н б/д ФО-П Штонди О.О. про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи у Харківському апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.04.2018.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відповідно до п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі № 922/693/18- зупинити.

2.Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 Справа № 920/4/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/4/18

За позовом: Селянського (фермерського) господарства Мірошніченка Вячеслава Анатолійовича (вул. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053, код 00135390)

про стягнення 111 705,90 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.06.2018 було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.07.2018 11 год. 20 хв.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки станом на 02.07.2018 суддя Коваленко О.В. знаходився у відпустці, судове засідання не відбулось, тому суд станом на 13.07.2018 визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 09.08.2018 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Повторно Відповідачу - у строк до 20.07.2018 надати письмовий відзив з дотримання правил, встановлених частинами третьою-шостою статті 165 ГПК України відповідно до ст. 165 ГПК України.

3. Позивачу - у строк до 27.07.2018 подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" липня 2018 р. Справа № 922/1905/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянувши заяву Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений товар
Керуючись ст.ст.148-155 ГПК України; враховуючи, що названа заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.150 ГПК України; що згідно ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість вимог по суті, а визначені ст.152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, суд дійшов висновку про те, що заява стягувача підлягає задоволенню - з боржника на користь стягувача на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 283, 285, 291 ГК України на виконання Договору постачання № 131 від 16.05.2014 підлягають стягненню: сума основного боргу у розмірі 7354,00 грн., інфляційні втрати в сумі 2731,21 грн., 3% річних в сумі 632,00 грн.
Крім того, згідно з даним наказом з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір в сумі 176,20 грн., сплачений останнім за його видачу.
Враховуючи викладене, -
7354,00 грн. - основного боргу;
632,00 грн. - 3% річних;
2731,21 грн. - інфляційних;
176,20 грн. - судового збору.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Байбак
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
16.07.2018 Справа № 920/109/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 20 червня 2018 року по справі № 920/109/18, яке набрало законної сили 10 липня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 р. Справа № 914/1045/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика», с.Федорівка Володимир-Волинського р-ну Волинської обл.,
до відповідача: Приватного підприємства «Сміо», м. Стрий Львівської обл.,
про: стягнення 221' 355,81 грн.,

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: Машевська Л.А. - представник (довіреність №22/01/18 від 22.01.2018 р.),

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Володимир-Волинська птахофабрика» подано позов до Приватного підприємства «Сміо» про стягнення заборгованості у розмірі 221' 355,81 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 10.07.2018 р. на 11:15 год. Проте, у зв'язку із відрядженням судді Козак І.Б., ухвалою суду від 02.07.2018 р. розгляд справи відкладено на 13.07.2018 р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

У судове засідання 13.07.2018 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 13.07.2018 р. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином про час і місце розгляд справи був повідомлений.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 182-183, 202 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та розгляд справи по суті призначити на 31.07.18 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання уповноважених представників.

4. Зобов'язати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1319/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК", с. Веселе, як позивача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш, як першого відповідача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп", с. Оліївка, як другого відповідача,

у справі № 922/1319/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК", с. Веселе
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп", с. Оліївка (другий відповідач)
про визнання недійсним договору лізингу нерухомого майна

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 06 серпня 2018 року о(б) 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя О.В. Погорелова