КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2018 р. Справа№ 910/21740/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25 січня 2018 року

у справі № 910/21740/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

про стягнення 3% річних та пені в розмірі 11 518 грн. 19 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 3% річних та пені в розмірі 11 518 грн. 19 коп. (а.с.6-9).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 січня 2018 року (Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29 січня 2018 року.) у справі № 910/21740/17 (суддя Чинчин О.В.) позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України» - задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Перший український експертний центр» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 3% річних у розмірі 735,21 грн., пеню у розмірі 10 782,98 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. (а.с.137-145).

23 червня 2018 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду з апеляційною скаргою №23/06 від « 23» червня 2018 року на рішення Господарського суду міста Києва від 25 січня 2018 року у справі № 910/21740/17, в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 року у справі № 910/21740/17 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Перший український експертний центр» про стягнення 3% річних та пені відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2018 року, апеляційна скарга ТОВ «Перший український експертний центр» у справі № 910/21740/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Буравльов С.І., Кропивна Л.В.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 року у справі № 910/21740/17.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, судова колегія встановлено наступне.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 25 січня 2018 року у справі № 910/21740/17 складено та підписано 29 січня 2018 року.

31 січня 2018 року ТОВ «Перший український експертний центр» було отримано копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 25 січня 2018 року у справі № 910/21740/17, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0 6 (а.с. 147).

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

У заяві про поновлення строку заявник зазначає, що «пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 року з поважних причин, обумовлений тим, що Апелянт є звичайний ЖЕК, основним видом діяльності Апелянта є надання житлово-комунальних послуг, враховуючи та, що існування Апелянта знаходиться в прямій взаємозалежності від сплати коштів споживачами, а споживачі, сплачують кошти невчасно, Апелянт не має змоги розширити штат працівників юридичного відділу, станом на сьогоднішній день, в юридичному відділі працює лише представник Апелянта ОСОБА_2.» також в заяві зазначено, що «В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 перебувала тривалий час у відпустці в зв'язку з підготовкою та здачею іспитів для отримання адвокатського свідоцтва - пропущено строк для подання апеляційної скарги.».

23 червня 2018 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду з апеляційною скаргою №23/06 від « 23» червня 2018 року на рішення Господарського суду міста Києва від 25 січня 2018 року у справі № 910/21740/17, про що свідчить відповідна відмітка на першому аркуші апеляційної скарги. тобто апелянт звернувся з апеляційною скаргою через 143 дні з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зокрема, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє ТОВ «Перший український експертний центр» у задоволенні заяви від 23 червня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, на підставі пункту 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відмовою у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» має право усунути недоліки, а саме: Надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку та посилання на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» у задоволенні заяви від 23 червня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25 січня 2018 року у справі №910/21740/17

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 25 січня 2018 року у справі №910/21740/17 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку з посилання на відповідні докази.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Л.В. Кропивна

С.І. Буравльов