ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Дніпро Справа № 904/4815/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Владимиренко І.В.), постановлену 06.02.2018р. о 10.05. у м. Дніпро у справі № 904/4815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", м. Дніпро, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8;

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", м. Дніпро, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8;

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018р. у справі № 904/4815/15 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; ); ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; ); провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, кредитор банкрута - ПАТ "Галичина" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків, суду, викладених в ухвалі обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018р. у справі № 904/4815/15 та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує, що господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив про відсутність у банкрута майнових активів, в т.ч. грошових коштів, але на час визнання боржника банкрутом в нього на рахунку були наявні грошові кошти у сумі 14 800,00грн., які були витрачені ліквідатором на невідомі цілі, оскільки в межах справи судом не розглядався та не затверджувався звіт ліквідатора про витрати ліквідаційної процедури, чому судом не було надано жодної оцінки.

Також, скаржник зазначає, що ліквідатором не вжито жодних заходів для встановлення винних осі у заподіянні банкруту майнової шкоди, зокрема внаслідок накладення на нього штрафу Антимонопольним комітетом України, стягнення такої шкоди з винних осіб та погашення вимог кредиторів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018р. у справі № 904/4815/15; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.05.2018р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.05.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. у зв'язку із відрядженням головуючого судді Чередка А.Є. (доповідача) та неможливістю проведення судового засідання 23.05.2018р., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.06.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 27.06.2018р., а ухвалою від 27.06.2018р. на 16.07.2018р.

Представник Антимонопольного комітету України в судовому засіданні надав пояснення по апеляційній скарзі, згідно з якими просив вирішити справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Скаржник та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Ліквідатором надіслано електронною поштою до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу де він проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу кредитора безпідставною.

Беручи до уваги, що неявка представників скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та неодноразове не з'явлення до судового засідання представників учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників скаржника та інших учасників провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву ліквідатора ТОВ "Мепромаг" Кушнір Т.І. про порушення справи про банкрутство боржника з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 09.06.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; ).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - арбітражного керуючого Кушнір Т.І (свідоцтво № 1419 від 19.07.13р. адреса: АДРЕСА_1) .

13.08.15р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4815/15 залишив без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4815/15 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року у справі №904/4815/15 змінено, викладено її резолютивну частину в такій редакції:

"Апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/4815/15 скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Кушнір Тетяни Іванівни.

Справу передати до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг" в іншому складі суду.

Зобов'язано арбітражного керуючого Кушнір Т.І. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" до призначення господарським судом Дніпропетровської області у встановленому законодавством порядку ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг"".

В решті постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів, з вимогами наступних кредиторів: Приватне акціонерне товариство "Галичина" у розмірі 1 218,00 грн. (1 черга); 18 417,40 грн. (4 черга); 731,90 грн. (6 черга); Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські продуктові традиції" у розмірі 1 218,00 грн. (1 черга); 396 000,00 грн. (4 черга); Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком маркетинг і продаж Україна" у розмірі 1 218,00 грн. (1 черга); 27 960,07 грн. (4 черга).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. апеляційну скаргу ПАТ "Галичина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року у справі № 904/4815/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі № 904/4815/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. скасовано, справу в частині розгляду вимог кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів передано на новий розгляд суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. у справі № 904/4815/15 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" з вимогами наступних кредиторів: 1. Приватне акціонерне товариство "Галичина" у розмірі 1218,00грн. (1 черга), 18417,40грн. (4 черга), 731,90грн. (6 черга); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком маркетинг і продаж Україна" у розмірі 1218,00грн. (1 черга), 27960,07грн.(4 черга); 3. Антимонопольний комітет України, м. Київ - 2756,00грн. (1 черга), 1383156,00 (6 черга).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. у справі № 904/4815/15 припинені повноваження голови ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Кушнір Тетяни Іванівни як ліквідатора у справі № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" призначено ліквідатором у справі № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" арбітражного керуючого Власова Романа Володимировича.

23.05.17р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018р. у справі № 904/4815/15 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мепромаг"; провадження у справі припинено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 06.02.2018 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, що виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

За ч. 1, 3 ст. 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс місцевий господарський суд, встановив, що для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання.

Так, відповідно до довідок Державного космічного агентства України № 6/10-К3.3/17 від 03.01.17р., Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області № 0314/217/5 від 04.01.17р., Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області № 31/4-47 від 10.01.17р., Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 33-4-0.221-229/2-17 від 05.01.17р., Державної авіаційної служби України № 12.1.2.19-366 від 16.01.17р., Державної служби України з Безпеки на транспорті № 544/02/15-17 від 23.01.17р., ПАТ "Укрзалізниця" філії "Головного інформаційно - обчислювального центру" № 36/5 від 03.01.17р., Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області № 761-20/04 від 02.02.2017р. за боржником сільськогосподарської техніки, автомототранспортних засобів, повітряні судна, космічна техніка, локомотиви, вантажні вагони, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, суден, земельні ділянки не зареєстровано, виконавчих проваджень щодо боржника на виконанні не перебуває.

Також відповідно до довідки Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби № 1/10/04-50-07 від 03.01.17р. ТОВ "Мепромаг" не перебував на обліку у Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснював митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці згідно бази даних митної статистики.

Відповідно відповідей Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Дніпропетровській області № 18-16-00472 від 26.01.17р. в Регіональному відділенні за боржником відсутня інформація стосовно наявності або відсутності державного майна.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 17.03.17р., витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51705135 від 14.03.17р., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 82466283 від 15.03.17р. у боржника відсутнє будь яке нерухоме та рухоме майно, обтяження майна, майно банкрута не перебуває в іпотеці, корпоративні права не значаться.

Також відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/03/527 від 13.01.17р. боржник не володіє пакетами акцій емітентів та відсутня інформація щодо реєстрації випуску цінних паперів.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 31.01.18р. за боржником корпоративні права не значаться.

Ліквідатором було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності у справи № 904/4815/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партз'їзду, 25, офіс 8; ) відповідно до якого вбачається, що у банкрута відсутні відкриті рахунки в банківських установах, господарська діяльність підприємствам - банкрутом не ведеться, у банкрута відсутні працівники та потужності для здійснення господарської діяльності.

Взявши до уваги, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції керуючись ст.ст. 41, 45, 46, п. 1 ч. 6 ст. 83 Закону дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, визнання вимог кредиторів погашеними, ліквідації юридичної особи банкрута та припинення провадження у справі.

Також, при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі необхідні заходи з ліквідації банкрута.

Проте, такі висновки суду не можна вважати законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури - дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Проте, місцевим господарським судом не було надано належної оцінки здійснення ліквідатором заходів ліквідаційної процедури, а саме щодо виявлення та повернення майна банкрута, формування з цього майна ліквідаційної маси та погашення вимог кредиторів.

Так, як вбачається з матеріалів справи, під час досудової процедури ліквідації боржника ліквідатором Мельниковим Я.М. проведено інвентаризацію активів та пасивів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", за результатами якої у боржника виявлено майнові активи на загальну суму 14 800,00 грн. грошових коштів на рахунку у фінансовій установі.

Про наявність у боржника відкритого поточного рахунку, на якому залишок коштів складає 14 800,00 грн. вказано і у заяві ліквідатора ТОВ "Мепромаг" Кушнір Т.І. про порушення справи про банкрутство боржника.

Також, відповідно до здійсненого арбітражним керуючим Власовим Р.В., при виконанні своїх повноважень ліквідатора банкрута, аналізу фінансового становища банкрута, окрім понесених витрат попереднім ліквідатором банкрута - Кушнір Т.І. за рахунок залишку грошових коштів банкрута в сумі 14 835,51грн., будь якого іншого майна (активів) у банкрута виявлено не було.

Проте, звіт ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури, який і було затверджено оскаржуваною ухвалою, не містить будь-якої інформації щодо використання належних боржнику грошових коштів у сумі 14 800,00 грн. Не містить такої інформації і ухвала, яка є предметом апеляційного оскарження.

Отже, за результатами підсумкового засідання місцевим господарським судом не було з'ясовано обставин формування та використання ліквідаційної маси боржника, зокрема причин не направлення наявних у ліквідаційній масі коштів на погашення вимог кредиторів.

При цьому, апеляційний суд, також враховує, що господарським судом у справі не затверджувалося звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури, як це передбачено ч. 7 ст. 115 Закону.

Таким чином, ліквідатором ТОВ "Мепромаг" не було дотримано вимог Закону під час здійснення заходів ліквідаційної процедури, наслідком чого стало порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників провадження у справі про банкрутство щодо задоволення кредиторських вимог, а місцевим господарським судом не було надано таким діям ліквідатора належної оцінки та передчасно прийнято рішення про ліквідацію банкрута.

Відтак, заперечення ліквідатора проти апеляційної скарги є безпідставними, а оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування та виходячи з особливостей процедури ліквідації у справі про банкрутство передачі справи для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури до суду першої інстанції.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018р. у справі № 904/4815/15 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018р. у справі № 904/4815/15 - скасувати.

Справу № 904/4815/15 передати для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 23.07.2018 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Н.В. Пархоменко