ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/158/18

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Мисліцької Галини Іллівни (АДРЕСА_1)

до відповідача Теребовлянської міської ради (вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)

про:

- визнання незаконними (протиправними) дій Теребовлянської міської ради по не затвердженню Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП Мисліцькій Г.І. в оренду терміном на п'ять років для обслуговування нежитлової будівлі кладової в межах населеного пункту м. Теребовля по вул. Шевченка 5А;

- визнання укладеним в редакції позивача договору оренди від 16.03.2018 земельної ділянки площею 0,0051 га по вул. Шевченка, 5А в м. Теребовля Тернопільської області, укладеного між позивачем та відповідачем для обслуговування нежитлової будівлі кладової.

За участю від:

позивача - Помазанська С.І.

відповідача - не з'явився

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Мисліцька Галина Іллівна звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Теребовлянської міської ради про:

- визнання незаконними (протиправними) дій Теребовлянської міської ради по не затвердженню Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП Мисліцькій Г.І. в оренду терміном на п'ять років для обслуговування нежитлової будівлі кладової в межах населеного пункту м. Теребовля по вул. Шевченка 5А;

- визнання укладеним в редакції позивача договору оренди від 16.03.2018 земельної ділянки площею 0,0051 га по вул. Шевченка, 5А в м. Теребовля Тернопільської області, укладеного між позивачем та відповідачем для обслуговування нежитлової будівлі кладової.

Ухвалою суду від 14.05.2018 (суддя Шумський І.П.) відкрито провадження у справі №921/158/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 11.06.2018.

До відкриття підготовчого засідання у справі, 25.05.2018 через канцелярію суду (за вх. №218) від позивача надійшла заява б/н від 23.05.2018 про відвід судді Шумського І.П.

За результатами розгляду вищевказаної заяви про відвід, ухвалою суду від 29.05.2018 визнано необґрунтованим відвід судді Шумському І.П. у справі №921/158/18, а також, на підставі п.5 ч.1 ст. 228 ГПК України, зупинено провадження у даній справі до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Шумського І.П., складом суду, який визначається у порядку ст.32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018, заяву про відвід судді Шумського І.П. у даній справі передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 31.05.2018 (суддя Андрусик Н.О.) відмовлено у задоволенні заяви ФОП Мисліцької Г.І. б/н від 23.05.2018 про відвід судді Шумського І.П. від розгляду справи №921/158/18, у зв'язку з необґрунтованістю.

В подальшому, ухвалою суду від 01.06.2018 поновлено провадження у справі №921/158/18 та повідомлено учасників процесу про те, що підготовче засідання у справі проводитиметься 11.06.2018.

Ухвалою від 11.06.2018 судом відкладено підготовче засідання на 16.07.2018.

В підготовче засідання 16.07.2018 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги на підставі доказів, долучених до позовної заяви.

Відповідач в підготовче засідання 16.07.2018 не прибув. Однак на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області від відповідача надійшов відзив на позов вих.№02-26/661 від 13.07.2018 (вх. №13870 від 16.07.2018).

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Згідно встановлених у статті 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" норм, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі (ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис").

П. 1.5.17 Інструкції передбачено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відзив на позов Теребовлянської міської ради вих.№02-26/661 від 13.07.2018 не містить електронного цифрового підпису.

Таким чином, з надісланого на адресу Господарського суду Тернопільської області відзиву на позов вих.№02-26/661 від 13.07.2018 (вх. №13870 від 16.07.2018) немає можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 1.5.17 Інструкції, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Проте, станом на дату та час підготовчого засідання у справі № 921/158/18, в матеріалах справи відсутній оригінал відзив на позов Теребовлянської міської ради.

А тому суд, не приймає поданий відзив на позов до уваги. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 14.09.2017, винесеній по справі №904/7819/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті в підготовчому засіданні, учасник судового засідання не має.

Представник позивача також зазначив про те, що повідомив про усі обставини даної справи, а також надав усі докази на підтвердження заявлених вимог.

Відтак, у суду відсутні, передбачені ст.ст. 177, 181, 182 ГПК України, підстави для продовження підготовчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з'ясуванню судом, беручи до уваги закінчення терміну проведення такого засідання, відсутність у суду підстав для його відкладення чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181-184, 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі №921/158/18 та призначити її до розгляду по суті на 27 липня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А ( зал судових засідань № 2, 5 поверх ).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський