УХВАЛА

м. Київ

19.07.2018Справа № 910/2803/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старр Пром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

про стягнення 148.450,63 грн.

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Безродний А.Ю., довіреність № б/н від 09.06.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старр Пром» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» 148.450,63 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору купівлі-продажу пального на автозаправних станціях з використанням смарт-карт № КРБК-004331 від 15.06.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі № 910/2803/17 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старр Пром» 148.450,63 грн. боргу та 2.226,76 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі № 910/2803/17 частково скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старр Пром» задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старр Пром» 138.340,24 грн. боргу, 2.226,76 грн. витрат по сплаті судового збору.

27.10.2017 на виконання вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

05.07.2018 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Старр Пром» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Старр Пром» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенд Голдінг» щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2803/17. Заява мотивована тим, що 23.10.2017 між позивачем та ТОВ «Сенд Голдінг» укладено договір про відступлення права вимоги № 1 на суму 148.450,63 грн. Також позивач зазначає, що він не веде підприємницької діяльності та усі рахунки в обслуговуючих банках були закриті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2803/17 від 10.07.2018 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2018.

Відповідачем 17.07.2018 до відділу діловодства суду подано клопотання про надання матеріалів справи № 910/2803/17 для ознайомлення. Представник відповідача 17.07.2018 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

Відповідачем 18.07.2018 до відділу діловодства суду подано заперечення на заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що умовами договору № КРБК-004331 від 15.06.2016 визначено, що жодна зі сторін не має права передавати свої права та обов'язки за договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони. Відповідач зазначає, що своєї згоди на укладення договору про відступлення прав вимоги за договором № КРБК-004331 від 15.06.2016 не надавав, а тому така передача прав є такою, що не відповідає чинному законодавству.

Позивач в судове засідання 19.07.2018 не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні 19.07.2018 проти задоволення заяви позивача заперечував повністю.

Відповідно до п. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Рішенням у даній справі стягнуто заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» згідно договору купівлі-продажу пального на автозаправних станціях з використанням смарт-карт № КРБК-004331 від 15.06.2016 в частині поставки товару, який був повністю оплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Старр Пром».

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи 23.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старр Пром» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенд Голдінг» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1 (далі - договір № 1).

Відповідно до п. 1.1 договору № 1 за цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором купівлі-продажу пального на автозаправних станціях з використанням смарт-карт № КРБК-004331 від 15.06.2016, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (далі - боржник).

Згідно з п. 1.2 договору № 1 за цим договором новий кредитор повністю одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основним договором у сумі 148.450,63 грн.

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З п. 11.2 договору купівлі-продажу пального на автозаправних станціях з використанням смарт-карт № КРБК-004331 від 15.06.2016 вбачається, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов'язки за цим договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Доказів в підтвердження наявності письмової згоди ТОВ «Альянс Холдинг» на укладення договору про відступлення права вимоги № 1 від 23.10.2017 сторонами не подано. Як і не подано доказів звернення позивача до відповідача із заявою про повідомлення або отримання згоди на укладання договору про відступлення права вимоги № 1 від 23.10.2017.

Таким чином, договір про відступлення права вимоги № 1 від 23.10.2017 суперечить вимогам ст. 516 Цивільного кодексу України та не підтверджує відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сенд Голдінг» права вимоги боргу згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2803/17.

За відсутності належних доказів набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенд Голдінг» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» суд приходить до висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Старр Пром» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Старр Пром" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 23.07.2018.

СуддяВ.В.Сівакова