ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2018 справа № 908/606/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І.В., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від18.06.2018 р.
у справі№908/606/18 (суддя - Мірошниченко М.В.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:ОСОБА_4, м. Запоріжжя 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрПромЕнерго", м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДнепрПромЕнерго", м. Запоріжжя 3. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни, м. Запоріжжя
провизнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та про зобов'язання скасувати рішення про державну реєстрацію від 15.12.2009 р. та рішення про державну реєстрацію від 10.04.2012 р.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 по справі №908/606/18 клопотання ОСОБА_4, м.Запоріжжя про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено до вирішення справи по суті Товаристу з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНЕПРПРОМЕНЕРГО", м. Запоріжжя відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, об'єкт нерухомого майна: цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б, земельна ділянка загальною площею 14400 кв.м., реєстраційний номер 29072118, дата прийняття реєстраційного рішення 10.04.2012.

В решті вимог, наведених в клопотанні ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4, м.Запоріжжя, 02.07.2018 (згідно даних накладної "EXPRESS MAIL") звернувся до суду з апеляційною скаргою б/н від 02.07.2018, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду 17.07.2018 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Стойка О.В.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017 р.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість, згідно ч.1, 2, ст.39 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017 р.)

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017 р.) унормовано, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Приписами ст. 32 Господарського процесуального кодексу передбачено визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до п. 1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. (із змінами внесеними рішенням зборів суддів від 10.11.2016р.) (із змінами внесеними рішенням зборів суддів від 20.01.2017р.) далі - Засади, розподіл судових справ між суддями Донецького апеляційного господарського суду здійснюється в автоматизованій системі за наступними правилами з урахуванням особливостей, встановлених цими Засадами, а саме: 1.1. із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; 1.2. для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; 1.3. із числа суддів (не менше двох), які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження, здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно з п.11.3. Засад, у разі неможливості автоматизованого розподілу справи через відсутність належної кількості суддів відповідної спеціалізації (п.1.3. цих Засад), між якими може бути розподілена відповідна справа (у тому числі - з огляду на встановлені Господарським процесуальним кодексом України заборони щодо повторної участі у розгляді справи), автоматичний розподіл такої справи здійснюється між усіма суддями тієї палати, до спеціалізації якої віднесена відповідна справа.

Пунктом 11.4. Засад передбачено, що у справах, апеляційна скарга у яких була розподілена в порядку п.11.3. і справа за своєї категорією не віднесена до визначеної п.8 персональної спеціалізації головуючого у сформованій судовій колегії, а таку апеляційну скаргу було повернуто без розгляду або у її прийнятті було відмовлено, то у разі якщо на момент надходження справи після скасування такої ухвали в касаційному порядку або повторного надходження апеляційної скарги забезпечується дотримання вимог п.1.3. Засад (щодо наявності не менше двох суддів до персональної спеціалізації яких віднесена категорія цієї справи), розподіл таких справ здійснюється в автоматизованому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, категорією справи №908/606/18 є спір, який виник з корпоративних відносин.

У даному випадку, зазначена категорія апеляційної скарги розглядається суддями першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду, на підставі Рішення зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду №9 від 25.05.2015 р. «Щодо визначення спеціалізації суддів».

За таких підстав, наведені у заявах обставини, в розумінні приписів ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України є підставою для самовідводу головуючого судді Черноти Л.Ф., суддів Зубченко І.В., Стока О.В. при перегляді ухвали господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 . по справі №908/606/18.

Керуючись ст. 32, ч.4 ст.35, ч.1,2 ст.39, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд:

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Черноти Л.Ф у справі №908/606/18.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Зубченко І.В. у справі № 908/606/18.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стойка О.В. у справі № 908/606/18.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Судді: І.В.Зубченко

О.В. Стойка