ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/325/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 925/325/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Звенигородське лісове господарство" про стягнення 27 980,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.05.2017 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" були задоволені повністю та стягнуто з Державного підприємства "Звенигородське лісове господарство" -- 27 980,00 грн. штрафу та 1 600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

27.06.2017 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.05.2017 видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 рішення господарського суду Черкаської області від 18.05.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

На виконання постанови КАГС від 26.09.2017 судом видано наказ від 30.10.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1760,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 11.05.2018 касаційну скаргу позивача задоволено, постанову апеляційної інстанції скасовано, рішення господарського суду Черкаської області від 18.05.2017 залишено в силі.

06.07.2018 судом зареєстровано заяву № 10-278/34 від 03.07.2018 Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі № 925/325/17, на виконання якої було видано наказ від 30.10.2017, скасована.

У відповідності до ст. 328 ЦК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В засідання представники сторін не з'явилися, що не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає, що її слід задовольнити з таких підстав:

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не повернув суду наказ на стягнення з позивача судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1760, 00 грн. і не вказав, що цей наказ до примусового виконання не пред'явлено.

Оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 скасовано постановою Верховного Суду України від 11.05.2018, то виданий на виконання постанови КАГС наказ від 30.10.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1760, 00 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" від 03.07.2018 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

2. Визнати виданий господарським судом Черкаської області наказ від 30.10.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1760, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя                                                                                           Н.М. Спаських