ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1722/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Пустовалової І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення та праці Московської районної ради, м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 11274235,40 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Зливки К.О. службове посв. №047938 від 13.09.17р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №01-7999 від 11.07.18р., ОСОБА_2 довіреність № 01-8000 від 11.07.18р., ОСОБА_3 довіреність №01-419 від 15.01.2018р.;

відповідача - ОСОБА_4 за ордером №000168 від 06.07.2018р.;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення та праці Московської районної ради звернулися до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій прокурор та позивач просить стягнути з відповідача невикористані суми субсидій в розмірі 11274235,40 грн. Судові витрати прокурор просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2018р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "16" липня 2018 р. о(об) 11:00.

Представник відповідача через канцелярію суду звернувся із заявою про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 25.07.2018р. за вх.№20173, у зв'язку із неотриманням ним позовної заяви та доданих до неї документів та про зміст позовних вимог відповідач дізнався лише під час ознайомлення із матеріалами даної справи 10.07.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання відзиву на позов пропущений відповідачем з об'єктивних причин, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 25.07.2018р.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні підтримав клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Північно східний офіс Держаудітслужби, що надане через канцелярію суду 06.07.2018р. за вх.№19386. Обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи та підставою для звернення до суду із даним позовом є на акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014р. по 01,02.2018р. проведеної Північно східний офіс Держаудітслужби.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Північно східного офісу Держаудітслужби, оскільки вказаною особою було проведено ревізію дотримання законодавства в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014р.ю по 01.01.02.25018р., про що складено відповідний акт №04-24/4 від 13.04.2018р., яким, як зазначає прокурор встановлено неврахування відповідачем у розрахунках невикористаних субсидій окремими господарствами, зокрема відповідачем у справі КП "ХТМ", та у подальшому позивачем не здійснено заходів щодо стягнення вказаних сум з відповідача в судовому порядку, відповідно до цього суд вважає клопотання прокурора про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Північно східний офіс Держаудітслужби.

На підставі викладено, керуючись статтями 50, 119, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 25.07.2018р.

3. Заяву прокурора про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

4. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Північно східний офіс Держаудітслужби.

5. Встановити третій особі для подання письмових пояснень третьої особи щодо позовної заяви (з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України) строк - п'ятнадцять днів, з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу виготовлено 17.07.2018р.

Суддя ОСОБА_5