РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Харків Справа № 913/268/18

Провадження №14/913/268/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.

за участю секретаря судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Луганська бісквітна фабрика, м. Луганськ

про стягнення 124821 грн. 47 коп.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк розвитку (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 підприємства Луганська бісквітна фабрика (далі - відповідач) заборгованість за Договором про надання овердрафту №МSВКОВ1.87458.010 від 24.05.2013 в загальному розмірі 124821 грн. 47 коп., з яких:

- 45252 грн. 55 коп. заборгованість по тілу кредиту;

- 79564 грн. 04 коп. заборгованість за процентами;

- 4 грн. 88 коп. заборгованість за пенею.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про надання овердрафту №МSВКОВ1.87458.010 від 24.05.2013. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань по своєчасному погашенню кредиту та нарахованим процентам за Договором про надання овердрафту №МSВКОВ1.87458.010 від 24.05.2013, станом на 22.03.2018 у ОСОБА_2 підприємства Луганська бісквітна фабрика утворилась заборгованість перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк розвитку в сумі 124821 грн. 47 коп., в т.ч. 45252 грн. 55 коп. заборгованість по тілу кредиту, 79564 грн. 04 коп. заборгованість за процентами, 4 грн. 88 коп. заборгованість за пенею.

В позовній заяві позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, а також просить відстрочити оплату судового збору в сумі 1872 грн. 32 коп. за подання даної позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.06.2018 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Також, вказаною ухвалою суду позовну заяву б/н від 31.05.2018 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку до ОСОБА_2 підприємства Луганська бісквітна фабрика про стягнення 124821 грн. 47 коп. було залишено без руху. Суд зобовязав Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк розвитку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

25.06.2018 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку надійшла заява про усунення недоліків б/н від 21.06.2018 до якої останнім додано платіжне доручення №144579 від 21.06.2018, що підтверджує сплачену суму судового збору в сумі 1872 грн. 32 коп. за подання даної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.06.2018 відкрито провадження у справі №913/268/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.07.2018 о 10 год. 00 хв.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

24 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк розвитку» (далі - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 підприємством «Луганська бісквітна фабрика» (далі Позичальник, Боржник) було укладено Договір про надання овердрафту №MSBKOB187458.010 (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1. Договору позивач зобовязується здійснювати платежі з поточного рахунку позичальника №2600.7.019543781 в ПАТ ВБР», МФО 380719 (далі поточний рахунок) у разі відсутності на ньому грошових коштів у межах встановленого банком ліміту. З моменту здійснення таких платежів банк вважається таким, що надав позичальнику кредит у формі овердрафт на суму здійснених банком платежів в межах ліміту. Дебетове сальдо яке зафіксоване на поточному рахунку на кінець поточного операційного дня, вважається залишком заборгованості за овердрафтом на кінець поточного операційного дня.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що кредитування позичальника за методом овердрафт здійснюється банком у межах ліміту та строку, встановлених згідно договору, з періодом безперервного користування овердрафтом не більше, ніж 30 календарних днів.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 30% від фактичного середньомісячного кредитового обороту з урахуванням коливань по поточним рахункам, відкритих в інших банках/поточному рахунку (база для розрахункового ліміту), від основної діяльності за останні три місяці, що формується виключно за рахунок надходжень виручки від реалізації товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 1.3. Договору на момент укладання вказаного договору сторони погодили, що ліміт овердрафту складає 45 000,00 грн. (сорок п'ять тисяч грн. 00 коп.).

Ліміт Овердрафту надається позичальнику строком користування з 24 травня 2013 року до 23 травня 2014 року (п.1.6. Договору).

Відповідно до п. 1.5. Договору плата за користування овердрафтом встановлюється у вигляді диференційованої процентної ставки. Розмір диференційованої процентної ставки залежить від строку користування овердрафтом, виходячи із періоду часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку позичальника і встановлюється наступним чином: 1) від 1 до 3 днів 20% річних; 2) від 4 до 7 днів 21% річних; 3) від 8 до 15 днів 22% річних; 4) від 16 до 30 днів 23% річних.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що сплата нарахованих процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно наступного дня після нарахування у автоматичному порядку. В разі відсутності грошових коштів на поточному рахунку позичальника та повного використання ліміту овердрафту погашення процентів в цей день не проводиться. Строк сплати процентів позичальником з першого дня періоду безперервного користування овердрафтом по останній день включно, або по день закінчення дії Договору. Проценти переносяться на рахунки простроченої заборгованості по процентам наступного дня за датою закінчення періоду безперервного користування овердрафтом, а за останній період користування овердрафтом за датою закінчення строку, зазначеного в п.1.6. Договору.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасне повернення овердрафту, сплачувати нараховані проценти, комісію та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. (п.4.2.1. Договору).

Відповідно до п.8.1. Договору за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та/або непогашення заборгованості за овердрафтом після закінчення періоду безперервного користування овердрафтом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п.1.5 цього Договору на період безперервного користування овердрафтом. При розрахунку відсотків приймаються: рік 360 днів, місяць рівний календарний кількості днів.

Крім того, п.8.2. Договору встановлено, що за порушення строків сплати процентів за користування овердрафтом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Станом на момент звернення позивачем із даним позовом до суду 05.06.2018, відповідачем не виконанні зобовязання за договором та існує заборгованість в розмірі 124 821 грн. 47 коп., яка складається з - простроченої заборгованості по тілу кредиту 45 252 грн. 55 коп., простроченої заборгованості за процентами 79 564 грн. 04 коп. та заборгованість за пенею 4 грн. 88 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення даної суми.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору про надання овердрафту №MSBKOB1.87458.010 від 24.05.2013, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з кредитного договору.

Загальні положення про кредит визначені параграфом 2 глави 71 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок відповідача повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Договором, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань і учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що матеріалами справи та встановленими фактичними обставинами підтверджено, що позивач свої обовязки згідно приписів Договору виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача, однак, відповідачем зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих відсотків здійснено не було, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості по тілу кредиту за період з 25.02.2014 по 22.03.2018 в розмірі 45 252 грн. 55 коп. та простроченої заборгованості за процентами за період з 25.02.2014 по 22.03.2018 в розмірі 79 564 грн. 04 коп. слід задовольнити.

Що стосується вимог про стягнення пені, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Кабінет Міністрів України на засіданні 02 грудня 2015 року прийняв розпорядження № 1275-р, яким затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідний документ розміщений на Урядовому порталі.

Так, згідно з розпорядженням, до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО, відноситься зокрема м. Луганськ.

В той же час, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 4 грн. 88 коп., судом встановлено, що вказані нарахування були зроблені за період з 25.02.2014 по 14.04.2014, відповідно до приписів ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а саме до початку дії мораторію на виконання договірних зобовязань та на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобовязаннями.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення пені є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 233,238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 підприємства «Луганська бісквітна фабрика» про стягнення 124 821 грн. 47 коп. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Луганська бісквітна фабрика» (91011, місто Луганськ, вулиця Звейнека, будинок 31, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (01135, м.Київ, вулиця Чорновола Вячеслава, будинок 25, ) заборгованість у розмірі 124 821 грн. 47 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 45 252 грн. 55 коп., заборгованість за процентами 79 564 грн. 04 коп., пеня 4 грн. 88 коп., витрати на сплачений судовий збір в розмірі 1 872 грн. 32 коп.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 26 липня 2018 року.

Суддя Є.А.Лісовицький