ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2018

Справа № 910/9352/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян віннер»

про стягнення 49 085,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян віннер» про стягнення 49 085,60 грн..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 9 099,32 грн. пені. Однак розрахунок позивача не містить розміри боргу, на які нараховується пеня, періоди нарахування, що унеможливлює здійснити перевірку правильності нарахування пені.

Крім того, в порушення вимог, викладених у ст. 162 ГПК України позивач:

- не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- не надав підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

Позовна заява не містить повного найменування сторін та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що свідчить про недодержання вимог п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі розрахунку пені з визначенням суми боргу, на який вона нараховується, та періоди нарахування;

- подачі відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

- подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подачі письмової заяви з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- подачі письмової заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 25.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун