ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2018 р.Справа № 5023/3468/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,
до ПВКП "Схід", м. Харків,
про стягнення 10 035,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу № 5023/3468/12 господарського суду Харківської області про стягнення з ПВКП "Схід" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованості з орендної плати в сумі 5231,25грн. та пені в сумі 399,90грн. В обґрунтування поданої заяви, відділ виконавчої служби посилається на його втрату під час повернення виконавчого документа стягувачу.

Дослідивши матеріали справи, заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням суду від 27.09.2012 позовні вимоги заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено частково, стягнуто з приватного виробничо-комерційного підприємства "Схід" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024 м. Харків, вул. Гуданова, б.18, одержувач - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача - 37999654, установа банку одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0003) заборгованість з орендної плати у сумі 5231,25 грн., пеню в сумі 399,90 грн. В частині стягнення пені в сумі 4404,30 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення суду 15.10.2012 видано відповідний наказ, який було своєчасно пред'явлено стягувачем до виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

10.12.2014 державним виконавцем на підставі п.3 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, у зв'язку з відсутністю майна боржника. Строк повторного пред'явлення до виконання виконавчого документа встановлено до 10.12.2015р.

24.05.2018р. на адресу виконавчої служби від стягувача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області) надійшов лист про неотримання ним виконавчого документа з проханням вирішити питання щодо отримання дублікату наказу.

Як зазначає Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, оскільки на теперішній час підтвердження належного направлення документа стягувачу у відділі виконавчої служби відсутнє у зв'язку з тим, що виконавче провадження ВП № 45240860 знищено з підстав закінчення строку його зберігання, а встановити місцезнаходження виконавчого документа не виявляється можливим, тому є підстави вважати наказ господарського суду Харківської області № 5023/3468/12 від 15.10.2012р. втраченим під час направлення його стягувачу.

Оскільки наказ суду втрачено, виконавча служба звернулась до суду з заявою про видачу його дублікату.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд керується наступним.

За приписами п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла як на момент видачі відповідного наказу суду, так і на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк предявлення наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2012р. по справі № 5023/3468/12 встановлений до 16.10.2013р.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.12.2014р. повернуто стягувачу виконавчий документ - наказ господарського суду Харківської області від 15.10.2012р. та встановлено строк повторного пред'явлення наказу до виконання - 10.12.2015р.

15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції. Положеннями цього кодексу запроваджено інші (відмінні від попередньої редакції) правила подання учасниками справи заяв та клопотань, а також їх прийняття та розгляд у судових засіданнях.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що строк повторного пред'явлення наказу закінчився 10.12.2015р., а Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду вже після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме 16.07.2018р., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій та користуватися іншими правами, наданими законом.

Однак, стягувач наданими йому правами не скористався, будучи обізнаним про знаходження з 28.10.2014р. у відділі виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5023/3468/12 від 15.10.2012р., звернувся до виконавчої служби із запитом про отримання інформації щодо здійснення виконавчого провадження за вказаним наказом лише 23.04.2018р., тобто майже через 3,5 роки після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Керуючись ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п.19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2018.

Суддя ОСОБА_1