КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2018 р. Справа№ 925/1413/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018р. (повний текст складено 25.06.2018р.)

у справі №925/1413/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар"

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат-Трейд"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент"

про стягнення 200 190,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар" про стягнення 200 190,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2017р. у справі №925/1413/17 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 28.11.2017р. Залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат-Трейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.01.2018р. у справі №925/1413/17 задоволено клопотання позивача про залучення у справі відповідача-2. Залучено до участі у справі у якості другого відповідача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018р. у справі №925/1413/17 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар" та Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 200 190,40 грн. та 3 002,85 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині солідарного стягнення з відповідача-1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 200 190,40 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 16.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 ХV «Перехідні положення» Конституції України з 01.01.2018р. представництво в судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Отже, представництво у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами або керівниками.

Законом також можуть бути визначені винятки щодо представництва в апеляційному суді, зокрема у малозначних спорах. Проте, спір у даній справі не відноситься до категорії малозначних спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар", скарга підписана представником відповідача-1 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 20.11.2017р.

Із тексту довіреності не вбачається, що зазначена особа є адвокатом, а доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи не міститься.

Отже, повноваження представника ОСОБА_5 діяти в інтересах апелянта з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018р. у справі №925/1413/17 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Слід також зазначити, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу, зокрема, апелянтом не було надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Стар" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018р. у справі №925/1413/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова