ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1237/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімрін", м. Харків
про стягнення коштів 20 903,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з омеженою відповідальністю "Нелія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімірін" про стягнення з останнього штрафних санкцій у загальному розмірі 20 903,61 грн.

Вказані вимоги позивач обгрунтовує пропущенням відповідачем строків оплати поставленого на його адресу товару за договору поставки №03/10/17 від 03.10.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 13.06.2018 о (об) 11:00 годин.

У підготовчому засіданні 13.06.2018 повноважні представники позивача та відповідача заявили усне спільне клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 13.06.2018 задоволено спільне клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

За час проведення процедури врегулювання спору на адресу суду не подано жодних доказів врегулювання спору у спосіб, визначений п.4 ст.189 ГПК України.

Відповідно до ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, із урахуванням того, що спір між сторонами у встановлений судом строк так і не був врегульований,суд приходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді на підставі п.2 ст.189 ГПК України.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 189 ГПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі №922/1237/18.

Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.07.2018р.

Суддя ОСОБА_1