КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 925/1566/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 (повний текст підписано 18.01.2017)

у справі № 925/1566/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-АГРО ЛТД"

до Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про стягнення 836170,53 грн. заборгованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі №925/1566/16 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Агро-ЛТД" 696568,41 грн. основного боргу, 8420,00 грн. 3% річних, 47689,69 грн. інфляційних, 83492,43 грн. пені, 12542,56 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач 02.03.2018 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 12.03.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №925/1566/16 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі №925/1566/16 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №925/1566/16 скасовано, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду матеріалів апеляційної скарги Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) апеляційну скаргу відповідача 16.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

У ГПК України не наведено вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" судді Скрипка І.М., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. заявили самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що вони вже сформували свою позицію щодо апеляційної скарги відповідача та відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до положень ст. 261 ГПК України (подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, за відсутності пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили), про що викладено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву сторін в неупередженості суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі №925/1566/16, з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості колегії суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі №925/1566/16 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №925/1566/16 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №925/1566/16 задовольнити.

2. Матеріали справи №925/1566/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська