РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2018 р. Справа №906/112/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 29.05.18р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатська митниця ДФС України

про стягнення 2 312 843,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов ПАТ "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до ДП "Словечанський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатської митниці ДФС України про стягнення 2 312 843,16 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 312 345,92 грн. - нарахованих платежів і 34 685,19 грн. - судового збору, в решті позовних вимог - відмовлено.

27 грудня 2017 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, при цьому, не додавши до апеляційної скарги докази направленння копії апеляційної скарги третій особі - Закарпатськяй митниці ДФС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до абз.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Так, апелянт, звертаючись до суду зі скаргою, повинен був надіслати її копію усім іншим учасникам спору, враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне рішення господарського суду Житомирської області, не додав до апеляційної скарги доказів надіслання копії скарги третій особі - Закарпатськяй митниці ДФС України, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПДочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 29 травня 2018 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Дужич С.П.