УХВАЛА

13 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4461/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ушакова Вячеслава Сергійовича

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 (суддя Барбашова С.В.) про залишення апеляційної скарги без руху

та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 (у складі колегії суддів: Барбашова С.В. (головуючий), Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.) про повернення апеляційної скарги

у справі № 922/4461/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Ушакова Вячеслава Сергійовича

до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти"

про стягнення 531 335,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Ушаков В.С. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 про повернення апеляційної скарги у справі № 922/4461/16.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями скаргу у справі № 922/4461/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2018 касаційну скаргу ФОП Ушакова В.С. залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги ФОП Ушаковим В.С. усунуто у визначений судом строк.

Разом із тим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/4461/16, зважаючи на таке.

Ухвалою судді Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 апеляційну скаргу ФОП Ушакова В.С. залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 апеляційну скаргу повернуто на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

ФОП Ушаков В.С. звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначені ухвали скасувати, справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу.

Ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/4461/16 за касаційною скаргою ФОП Ушакова В.С. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018.

За приписами абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 апеляційну скаргу ФОП Ушакова В.С. повернуто скаржникові.

Підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що скаржником у строк, установлений судом, не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 27.04.2018, а саме - не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався, зокрема, частиною 4 статті 174, частиною 6 статті 260 ГПК.

За змістом цих норм апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Установивши, що ФОП Ушаковим В.С. у визначений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, суд дійшов правомірного висновку про повернення цієї скарги.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ФОП Ушакова В.С. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження у справі №922/4461/16 за касаційною скаргою ФОП Ушакова В.С. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 1, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/4461/16 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ушакова Вячеслава Сергійовича

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 про повернення апеляційної скарги у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 24 аркушах (у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору від 27.06.2018 на суму 1 762,00 грн) надіслати Фізичній особі-підприємцю Ушакову Вячеславу Сергійовичу.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий