УХВАЛА

м. Київ

23.07.2018Справа № 910/6428/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" (вул. Еспланадна, 20, оф. 1105,м. Київ ,01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" (просп.Степана Бандери,8, м.Київ ,04073)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

ОСОБА_3 (69065, АДРЕСА_14

3.ОСОБА_30 (69046, АДРЕСА_16

4. ОСОБА_5 (69035, АДРЕСА_17

6. ОСОБА_7 (57130, АДРЕСА_15

7. ОСОБА_8 (54029, АДРЕСА_2);

8.ОСОБА_31 (78356, АДРЕСА_18

9.ОСОБА_32 (78356, АДРЕСА_19

10.Товариство з обмеженою відповідальністю "ХУМЕЛ Україна" (01001, м. Київ, вулиця Еспланадна, будинок 17);

11. ОСОБА_11 (08296, АДРЕСА_3);

12. ОСОБА_12 (03115, АДРЕСА_4);

13. Фізична особа підприємець Савченко Анатолій Іванович (АДРЕСА_5, 61162);

14. ОСОБА_14 (79008, АДРЕСА_6)

15. Фізична особа підприємець Громак Богдан Володимирович (АДРЕСА_7, 42700);

16. ОСОБА_16 (42700, АДРЕСА_8);

17. ОСОБА_17 (42700, АДРЕСА_20);

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1" (01004, м. Київ, вул. Рогніденська, будинок 3)

19. ОСОБА_18 (АДРЕСА_10, 65014)

20. ОСОБА_19 (АДРЕСА_11, м. 0деса,65014) ;

21 Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд (02094, м. Київ, вул. Попудренка,52).

22. ОСОБА_20 (04205, АДРЕСА_12);

23. ОСОБА_21 (03049, АДРЕСА_13);

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "М Авітек" (Код вул. Дружби Народів, буд. 26, село Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська обл., 51606);

25. Голова комісії з припинення (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК "Стандарт" Левченко Василя Миколайовича

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 106 202,85 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" (далі - відповідач) про зобов'язання надати письмову інформацію щодо сум грошових коштів стягнутих за кредитним договором К/52/0704 від 25.12.2007 щодо ОСОБА_23, № К/36/0701 від 21.07.2008 щодо ОСОБА_24, № К/47/0301-ф08 від 08.07.2008 щодо ОСОБА_6, № К/73/1401 від 13.12.2007 щодо ОСОБА_7, №003-в/01.31 від 07.09.2007 щодо ОСОБА_25, №005-в/01.31 від 07.09.2007 щодо ФОП ОСОБА_25, №004-в/01.31 від 07.09.2007 щодо ФОП Кіфяк Марії Миколаївни, №09/К/10/01 від 28.10.2010 щодо ТОВ "ХУМЕЛ Україна", № К/020/2009 від 12.11.2007 щодо ФОП Савченко A.I., №К/018/01.31 від 03.12.2007 щодо ОСОБА_14, № К/019/01.31 від 12.12.2007 щодо ОСОБА_14, № 09/KЛ/08/02 від 23.01.2008 щодо ФОП Громака Богдана Володимировича, № К/70/2601 від 07.12.2007 щодо ТОВ "Компанія "Укренерговосток-1", №030-в/03.03. від 15.09.2008 щодо ОСОБА_18, № К/62/2601 від 16.11.2007 щодо ТОВ "БМБ Компаунд", № 005-В/02 від 06.05.2009 щодо ОСОБА_20, № 006-1-Г/02 від 25.01.2007 щодо ОСОБА_21, № 001- В/02 від 19.01.2007 щодо ТОВ "Українська торгова компанія", № КЛ/14/2601 від 22.05.2007 щодо ТОВ "БВК "Стандарт", № К/15/2601 від 22.05.2007 щодо TOB "М Авітек" зі складанням щоквартальних актів звірки за Договорами від 29.08.2011 про відступлення прав вимоги за Договором застави майнових прав №28/ПФ/10/40133/3 від 25 серпня 2011 року та стягнення 106 202,85 грн. штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем було порушено свої зобов'язання за Договорами відступлення та недотримано процедуру письмового повідомлення кредитора щодо сум грошових коштів, виручених від реалізації предмета застави зі складанням акту звірки заборгованості, внаслідок чого позивач нараховує штрафні санкції за невиконання договірних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2018 розгляд справи № 910/6428/18 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2018 року.

22.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_25, ФОП Кіфяк Марії Миколаївни, ТОВ "ХУМЕЛ Україна", ФОП Савченко A.I., ОСОБА_14, ФОП Громака Богдана Володимировича, ТОВ "Компанія "Укренерговосток-1", ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ "БМБ Компаунд", ОСОБА_20, ОСОБА_21, ТОВ "Українська торгова компанія", ТОВ "БВК "Стандарт", TOB "М Авітек", ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_12, ОСОБА_11.

22.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 25.06.2018 представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб та клопотання про витребування доказів.

Судом відкладено розгляд клопотання про витребування доказів до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_25, ФОП Кіфяк Марію Миколаївну, ТОВ "ХУМЕЛ Україна", ФОП Савченко A.I., ОСОБА_14, ФОП Громака Богдана Володимировича, ТОВ "Компанія "Укренерговосток-1", ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ "БМБ Компаунд", ОСОБА_20, ОСОБА_21, ТОВ "Українська торгова компанія", ТОВ "БВК "Стандарт", TOB "М Авітек", ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_12, ОСОБА_11, підготовче засідання відкладено на 18.07.2018 року.

Проте, 18.07.2018 року підготовче засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору підготовче засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/6428/18 призначити на 31.07.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 27.07.2018 року подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу та третім особам копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

3. Запропонувати позивачу у строк до 30.07.2018 року подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

4. Запропонувати третім особам у строк до 30.07.2018 року надати суду пояснення щодо заявлених позовних вмог відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовів, копію яких направити позивачу та відповідачу у той самий строк.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 30.07.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова