ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Справа № 909/385/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРВЕЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 0741,

про зобов'язання до вчинення дій

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.01.2018 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер D6398.

У судовому засіданні 19 липня 2018 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРВЕЛ" (далі - ТзОВ "ІРВЕЛ", позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ" (далі - ТзОВ "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ", відповідач), в якій просить суд зобов'язати відповідача надати позивачу належним чином оформлені документи, для проведення державної реєстрації транспортних засобів:

- легкового автомобіля марки AUDI A4 AVANT, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8E83A303198, 2003 року випуску, тип кузову - універсал, колір - сірий;

- легкового автомобіля марки BMW 320D, ідентифікаційний номер (VIN) WBAAL71070KG56543, 2001 року випуску, тип кузову - седан, колір - сірий;

- легкового автомобіля марки MAZDA Premacy, ідентифікаційний номер (VIN) JMZCP19R201367710, 2004 року випуску, тип кузову - мінівен, колір - сірий;

- легкового автомобіля марки Land Rover Freelander, ідентифікаційний номер (YIN) SALFB2DC7BH243399, 2010 року випуску, тип кузову - універсал, колір - чорний;

- легкового автомобіля марки AUDI Q5, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8R3CA029444, 2010 року випуску, тип кузову - універсал, колір - сірий.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів купівлі-продажу від 07.06.2011 року № 14, від 21.06.2011 року № 18, від 21.06.2011 року № 19, від 24.06.2011 року № 22, від 30.06.2011 року № 37.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРВЕЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ" про зобов'язання до вчинення дій передано за підсудністю до Господарського суду рівненської області.

4 червня 2018 року супровідним листом № 909/385/18/8479/18 від 30.05.2018 року на адресу Господарського суду Рівненської області надійшла справа № 909/385/18, яка відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2018 року надіслана за встановленою підсудністю у зв'язку з тим, що місцезнаходження відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адреса: 33017, м. Рівне, вул. Курчатова, 34.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 909/385/18 передано судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 4 червня 2018 року позовну заяву ТзОВ "ІРВЕЛ" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до Господарського суду Рівненської області оригіналу доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 04.06.2018 року ТзОВ "ІРВЕЛ" усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із чим, ухвалою суду від 23 червня 2018 року позовну заяву ТзОВ "ІРВЕЛ" від 10 травня 2018 року прийнято до розгляду у та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 19 липня 2018 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України № 0741.

9 липня 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову від 6 липня 2018 року, у відповідності до якої останній просить суд:

- визнати за позивачем право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль марки AUDI A4 AVANT, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8E83A303198, 2003 року випуску, тип кузову - універсал, колір - сірий;

- визнати за Позивачем право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW 320D, ідентифікаційний номер (VIN) WBAAL71070KG56543, 2001 року випуску, тип кузову - седан, колір - сірий;

- визнати за Позивачем право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль марки MAZDA Premacy, ідентифікаційний номер (VIN) JMZCP19R201367710, 2004 року випуску, тип кузову - мінівен, колір - сірий;

- визнати за Позивачем право власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки Land Rover Freelander, ідентифікаційний номер (VIN) SALFB2DC7BH243399, 2010 року випуску, тип кузову - універсал, колір - чорний;

- визнати за Позивачем право власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки AUDI Q5, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8R3CA029444, 2010 року випуску, тип кузову - універсал, колір - сірий.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання заяви про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання разом із доказами її направлення іншим учасникам справи, зміна предмету позову приймається судом.

13 липня 2018 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позову від 11 липня 2018 року, в якій останній на підставі ст. 191 ГПК України визнає заявлені ТзОВ "ІРВЕЛ" позовні вимоги про визнання права власності на транспортні засоби:

- легковий автомобіль марки AUDI A4 AVANT, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8E83A303198, 2003 року випуску, тип кузову - універсал, колір - сірий;

- легковий автомобіль марки BMW 320D, ідентифікаційний номер (VIN) WBAAL71070KG56543, 2001 року випуску, тип кузову - седан, колір - сірий;

- легковий автомобіль марки MAZDA Premacy, ідентифікаційний номер (VIN) JMZCP19R201367710, 2004 року випуску, тип кузову - мінівен, колір - сірий;

- легковий автомобіль марки Land Rover Freelander, ідентифікаційний номер (YIN) SALFB2DC7BH243399, 2010 року випуску, тип кузову - універсал, колір - чорний;

- легковий автомобіль марки AUDI Q5, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8R3CA029444, 2010 року випуску, тип кузову - універсал, колір - сірий.

16 липня 2018 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву від 4 липня 2018 року.

У судовому засіданні 19 липня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 6 липня 2018 року, та наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання 19 липня 2018 року відповідач не з'явився, однак 16.07.2018 р. від представника останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача від 13 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2011 року ТзОВ "ІРВЕЛ" взяло участь у аукціоні, організованому ТзОВ "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ", за результатами участі в якому придбало:

- лот № 15248, а саме - легковий автомобіль марки AUDI A4 AVANT, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8E83A303198, 2003 року випуску, що підтверджується протоколом № 2 проведення аукціону від 7 червня 2011 року (а.с. 13);

- лот № 15255, а саме - легковий автомобіль марки BMW 320D, ідентифікаційний номер (VIN) WBAAL71070KG56543, 2001 року випуску, що підтверджується протоколом № 3 проведення аукціону від 21 червня 2011 року (а.с. 19);

- лот № 15256, а саме - легковий автомобіль марки MAZDA Premacy, ідентифікаційний номер (VIN) JMZCP19R201367710, 2004 року випуску, що підтверджується протоколом № 4 проведення аукціону від 21 червня 2011 року (а.с. 25);

- лот № 15262, а саме - легковий автомобіль марки Land Rover Freelander, ідентифікаційний номер (VIN) SALFB2DC7BH243399, 2010 року випуску, що підтверджується протоколом № 4 проведення аукціону від 24 червня 2011 року (а.с. 31);

- лот № 15300, а саме - легковий автомобіль марки AUDI Q5, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8R3CA029444, 2010 року випуску, що підтверджується протоколом № 6 проведення аукціону від 30 червня 2011 року (а.с. 37).

Судом встановлено, що між ТзОВ "ІРВЕЛ" (далі - Покупець) та ТзОВ "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ" (далі Продавець) були укладено Договори купівлі-продажу від 7 червня 2011 року № 14, від 21 червня 2011 року № 18, від 21 червня 2011 року № 19, від 24 червня 2011 року № 22, від 30 червня 2018 року № 37 (а.с. 15, 20, 26, 32, 38) (далі - Договори).

Відповідно до п. 1.1. Договорів в порядку та на умовах визначених цим договором, Продавець зобовязується передати у власність Покупцю автомобіль (далі по тексту "Товар"), а Покупець зобовязується прийняти та оплатити цей товар.

Пунктом 1.2. договорів сторони погодили відомості про товар:

- Найменування товару - автомобіль;

- Кількість одиниць товару - 1 штука;

- Марка - відповідно до кожного договору;

- Модель - відповідно до кожного договору;

- Рік випуску відповідно до кожного договору.

Згідно з п. 1.3. Договорів технічні характеристики товару наведено у Специфікації (Додаток №1 до даного договору), яка є його невідємною частиною та передається Покупцю разом з цим договором.

Відповідно до п. 2.1. Договорів сума товару вказана в гривнях та відповідно до протоколів проведення аукціону від 7 червня 2011 року складає 129 015 грн. 66 коп. без ПДВ., від 21 червня 2011 року - 126 480 грн. 84 коп. без ПДВ, від 21 червня 2011 року - 111 048 грн. 42 коп. без ПДВ, від 24 червня 2011 року - 553 124 грн. 32 коп. без ПДВ, від 30 червня 2011 року - 478 969 грн. 44 коп. без ПДВ.

Оплата здійснюється шляхом перерахування вищевказаної суми на розрахунковий рахунок Продавця у строк до трьох банківських днів з моменту проведення аукціону (п. 2.2. Договорів).

У відповідності до п. 2.5. Договорів товар передається Покупцеві згідно акту прийому-передачі, який видається Продавцем і є невідємною частиною цього договору та свідчить про повний розрахунок за товар.

Також сторони погодили Специфікації (Додаток № 1 до договорів від 7 червня 2011 року № 14, від 21 червня 2011 року № 18, від 21 червня 2011 року № 19, від 24 червня 2011 року № 22, від 30 червня 2011 року № 37, відповідно до яких погодили ідентифікаційні дані транспортних засобів (а.с. 14, 21, 27, 33, 39).

На виконання умов Договорів Продавець передав, а позивач прийняв наступний товар:

- легковий автомобіль марки AUDI A4 AVANT, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8E83A303198, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, об'єм двигуна - 2496 куб. см., колір - сірий, календарний рік виготовлення - 2003, торгівельна марка - AUDI, виробник Audi AG, країна виробника - Німеччина;

- легковий автомобіль марки BMW 320D, ідентифікаційний номер (VIN) WBAAL71070KG56543, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, об'єм двигуна - 1951 куб. см., колір - сірий, календарний рік виготовлення - 2001, торгівельна марка - BMW, виробник Bayerische Motoren Werke AG, країна виробника - Німеччина;

- легковий автомобіль марки MAZDA Premacy, ідентифікаційний номер (VIN) JMZCP19R201367710, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, об'єм двигуна - 1998 куб. см., колір - сірий, календарний рік виготовлення - 2004, торгівельна марка - MAZDA, виробник Mazda Motor Corp, країна виробника - Японія;

- легковий автомобіль марки Land Rover Freelander, ідентифікаційний номер (YIN) SALFB2DC7BH243399, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, об'єм двигуна - 2179 куб. см., колір - чорний, календарний рік виготовлення - 2010, торгівельна марка - Land Rover, виробник TATA MOTORS, країна виробника - Великобританія;

- легковий автомобіль марки AUDI Q5, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8R3CA029444, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, об'єм двигуна - 1968 куб. см., колір - сірий, календарний рік виготовлення - 2010, торгівельна марка - AUDI, виробник Audi AG, країна виробника - Німеччина, що підтверджується Актами прийому-передачі від 9 червня 2011 року, від 22 червня 2011 року, від 22 червня 2011 року, від 29 червня 2011 року, від 5 липня 2011 року (а.с. 16, 22, 28, 34, 40).

У відповідності до п. 3 вищезазначених Актів прийому-передачі підписанням даного Акту прийому-передачі, сторони свідчать про здійснення повного розрахунку Покупця за товар та про сплату продавцем у повному розмірі обовязкових до сплати сум податків та зборів, які мали б бути сплаченими у випадку митного оформлення товару в режимі імпорту на митну територію України, а саме:

- Ввізне мито (код платежу 020);

- Акцизний податок (код платежу 085);

- Податок на додану вартість (код платежу 028).

Договори, специфікації та Акти прийому-передачі підписані уповноваженими представниками їх сторін та скріплені печатками цих юридичних осіб.

Зобов'язанням, згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Приписами ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

З моменту передачі майна власник набуває право на захист набутої власності передбаченими законом способами, отримує можливість здійснювати правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження майном, на нього переходить тягар власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження майна.

Згідно з ч. 4 цієї статті, право власності на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає у набувача з моменту державної реєстрації.

У відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" до державної реєстрації права власності за новим набувачем покупець за договором про відчуження майна, виконаним сторонами, не має права розпоряджатися цим майном, оскільки право власності на нього зберігається за продавцем, проте має право на захист свого володіння на підставі статті 396 ЦК. При цьому слід мати на увазі, що після оплати вартості проданого майна і передання його покупцеві, але до державної реєстрації переходу права власності, продавець також не має права ним розпоряджатися, оскільки це майно є предметом виконаного продавцем зобов'язання, яке виникло з договору про відчуження майна (пункт 1 частини першої статті 346 ЦК), а покупець є його законним володільцем.

У пункті 23 вищезазначеної постанови пленуму роз'яснено, що суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Крім того, виходячи зі змісту частини другої статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 р. передбачено, що відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини 1 статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Як було встановлено судом вище, на виконання умов Договорів купівлі-продажу від 7 червня 2011 року № 14, від 21 червня 2011 року № 18, від 21 червня 2011 року № 19, від 24 червня 2011 року № 22, від 30 червня 2018 року № 37 Продавець передав, а позивач прийняв наступний товар:

- легковий автомобіль марки AUDI A4 AVANT, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8E83A303198, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, об'єм двигуна - 2496 куб. см., колір - сірий, календарний рік виготовлення - 2003, торгівельна марка - AUDI, виробник Audi AG, країна виробника - Німеччина;

- легковий автомобіль марки BMW 320D, ідентифікаційний номер (VIN) WBAAL71070KG56543, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, об'єм двигуна - 1951 куб. см., колір - сірий, календарний рік виготовлення - 2001, торгівельна марка - BMW, виробник Bayerische Motoren Werke AG, країна виробника - Німеччина;

- легковий автомобіль марки MAZDA Premacy, ідентифікаційний номер (VIN) JMZCP19R201367710, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, об'єм двигуна - 1998 куб. см., колір - сірий, календарний рік виготовлення - 2004, торгівельна марка - MAZDA, виробник Mazda Motor Corp, країна виробника - Японія;

- легковий автомобіль марки Land Rover Freelander, ідентифікаційний номер (YIN) SALFB2DC7BH243399, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, об'єм двигуна - 2179 куб. см., колір - чорний, календарний рік виготовлення - 2010, торгівельна марка - Land Rover, виробник TATA MOTORS, країна виробника - Великобританія;

- легковий автомобіль марки AUDI Q5, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8R3CA029444, тип двигуна - дизельний, бувший у використанні, об'єм двигуна - 1968 куб. см., колір - сірий, календарний рік виготовлення - 2010, торгівельна марка - AUDI, виробник Audi AG, країна виробника - Німеччина.

Крім того, як було встановлено судом у відповідності до п. 3 Актів прийому-передачі від 9 червня 2011 року, від 22 червня 2011 року, від 22 червня 2011 року, від 29 червня 2011 року, від 5 липня 2011 року, підписанням даних Актів прийому-передачі, сторони свідчать про здійснення повного розрахунку покупця за товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном (автомобіль є рухомим майном) протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на транспортні засоби набувається за рішенням суду.

Дана стаття визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю.

Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна (наприклад, покупець, купуючи річ у продавця, не знав, що той не мав права її продавати, а обставини купівлі-продажу не давали підстав для сумніву в правомірності такого правочину).

В разі виникнення спору встановити характер володіння (добросовісне й недобросовісне) має тільки суд з урахуванням обставин справи, з якої виникло володіння чужою річчю. Разом з тим, суд повинен мати на увазі, що фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду (ст. 397 ЦК України).

Володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків (для нерухомого майна протягом 10 років, а для рухомого майна - 5 років).

Правила набуття права власності за набувальною давністю у разі заволодіння майном на підставі договору викладені в частині третій ст. 344 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на рухоме майно через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Пунктом 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 р. зазначено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином доведено факт добросовісного, відкритого та безперервного протягом більше як 5 років з червня 2011 року володіння транспортними засобами, а саме:

- легковим автомобілем марки AUDI A4 AVANT, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8E83A303198, 2003 року випуску, тип кузову - універсал, колір - сірий;

- легковим автомобілем марки BMW 320D, ідентифікаційний номер (VIN) WBAAL71070KG56543, 2001 року випуску, тип кузову - седан, колір - сірий;

- легковим автомобілем марки MAZDA Premacy, ідентифікаційний номер (VIN) JMZCP19R201367710, 2004 року випуску, тип кузову - мінівен, колір - сірий;

- легковим автомобілем марки Land Rover Freelander, ідентифікаційний номер (VIN) SALFB2DC7BH243399, 2010 року випуску, тип кузову - універсал, колір - чорний;

- легковим автомобілем марки AUDI Q5, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8R3CA029444, 2010 року випуску, тип кузову - універсал, колір - сірий.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач, скористався наданим йому законом правом і визнав обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі (визнав позов) та просив розглянути справу без участі його представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76-79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб. У суду наявні законні підстави для прийняття рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, в повній мірі дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРВЕЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатхімгарант" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 частини 1 стаття 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в розмірі 50% що дорівнює 10 489 грн. 79 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 185, 191, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІРВЕЛ" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Павла ІІ, 27/10, ) право власності на:

- транспортний засіб - легковий автомобіль марки AUDI A4 AVANT, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8E83A303198, 2003 року випуску, тип кузову - універсал, колір - сірий;

- транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW 320D, ідентифікаційний номер (VIN) WBAAL71070KG56543, 2001 року випуску, тип кузову - седан, колір - сірий;

- транспортний засіб - легковий автомобіль марки MAZDA Premacy, ідентифікаційний номер (VIN) JMZCP19R201367710, 2004 року випуску, тип кузову - мінівен, колір - сірий;

- транспортний засіб легковий автомобіль марки Land Rover Freelander, ідентифікаційний номер (VIN) SALFB2DC7BH243399, 2010 року випуску, тип кузову - універсал, колір - чорний;

- транспортний засіб легковий автомобіль марки AUDI Q5, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ8R3CA029444, 2010 року випуску, тип кузову - універсал, колір - сірий.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТХІМГАРАНТ" (33017, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРВЕЛ" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Павла ІІ, 27/10, ) 10 489 (десять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 79 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 19 липня 2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.