КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" липня 2018 р. Справа№ 925/1651/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2018 (повний текст складено і підписано 14.05.2018) у справі №925/1651/17 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.04.2018 (повний текст складено і підписано 14.05.2018) у справі №925/1651/17 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання поновленим договору оренди землі - задоволено повністю, визнано поновленим договір оренди землі від 16.06.2004, укладений між Чорнобаївською РДА в Черкаській області та СТОВ "Красенівське", зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 16.06.2004 року за реєстровим номером №26, на земельні ділянки загальною площею 161,9 га з кадастровими номерами:НОМЕР_1 розташовані в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 16.06.2004 та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСЕНІВСЬКЕ" - 1600 грн. судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач (скаржник) звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2018 (повний текст складено і підписано 14.05.2018) у справі №925/1651/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2018 (повний текст складено і підписано 14.05.2018) у справі №925/1651/17 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання стороні можливості виправити недоліки шляхом подання у строк, визначений ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення №856 про вручення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 про залишення без руху апеляційної скарги, вказана ухвала отримана скаржником 20.06.2018.

Проте, скаржником у встановлений судом строк (з урахуванням поштового обігу), недолік апеляційної скарги - не усунуто, судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції від 11.06.2018 - не сплачено, докази такої сплати на день винесення даної ухвали суду (з урахуванням поштового обігу) - не подано.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги - не усунуто, судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції - не сплачено, скаржника не віднесено до кола осбі, які звільнені від сплати судового збору, скаржнику роз'яснено наслідки неподання у визначений судом строк доказів сплати судового збору, обумовлені п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2018 (повний текст складено і підписано 14.05.2018) у справі №925/1651/17 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2018 (повний текст складено і підписано 14.05.2018) у справі №925/1651/17 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров