ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1322/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихиній М.П.

розглянувши заяву позивача (вих. № 21155 від 23.07.2018) по справі

за позовом державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Південна електроенергетична система державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, адреса для листування: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 11, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Прилад, 61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295, ;

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4011,46грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 2352 від 26.12.2017);

відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Південна електроенергетична система державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Прилад штрафних санкцій у розмірі 4011,46грн.

Ухвалою господарського суд Харківської області від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 для надання додаткових пояснень щодо позовних вимог призначено судове засідання по справі на 04.07.2018 о 10:30.

Протокольною ухвалою господарського суд Харківської області від 04.07.2018 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні до 23.07.2018 о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2018 перенесено судове засідання призначене на 23.07.2018 на 26.07.2018 о 12:00 год.

23.07.2018 від позивача надійшла заява (вих. № 21155) про збільшення розміру позовних вимог та розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яку повноважний представник позивача підтримав у судовому засіданні та просив в подальшому розглядати справу в порядку загального позовного провадження; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Прилад на користь державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Південна електроенергетична система державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго пеню у сумі 10 572, 50 грн. та штраф у сумі 9 175, 32 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача (вих. 21155 від 23.07.2018) виходить з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, при відкритті провадженні судом визначено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання по справі було проведено 04.07.2018, повноважні представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до початку першого судового засідання з заявою про збільшення розміру позовних вимог не звертались.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача (вих. № 21155 від 19.01.2018) про збільшення розміру позовних вимог, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки подана після закінчення строку на подання відповідних заяв, а тому не приймається судом до розгляду і спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Щодо заяви позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

На підставі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справ у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними положеннями глави 10 ГПК України.

Перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, згідно ГПК України допускається лише в двох випадках.

По-перше, відповідно до ч. 2 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, відповідач вказаної заяви до суду не подавав, а отже підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження не має.

По-друге, відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Разом з тим, в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 247 ГПК України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 4011,46 грн., а отже підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, підстав для переходу до загального позовного провадження судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження допускається з виключних підстав встановлених ст. 250 ГПК України, а в даному випадку таких підстав не має, беручи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача (вих. № 211550 від 23.07.2018).

Керуючись ст. 12, 46, 195, 234, 247, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог (вих. № 21155 від 23.07.2018) та повернути її заявнику разом з додатками.

Відмовити в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині відмови в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено та підписано 26.07.2018.

Суддя ОСОБА_5