номер провадження справи 18/156/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 справа № 908/3452/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)

до відповідача командитного товариства КАСТОР 17 (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпровська, 221)

про стягнення 860173,10 грн. шкоди

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 038-1821/12 від 25.05.2018;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія 860173,10 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 28.12.2016 порушено провадження у справі № 908/3452/16, присвоєно справі номер провадження 18/156/16, судове засідання призначено на 13.02.2017. Розгляд справи відкладався на 02.03.2017, строк вирішення спору продовжувався; оголошувалась перерва до 13.03.2017; ухвалою суду від 13.03.2017 призначено у справі судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання результатів судової екологічної експертизи; Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз; 17.10.2017 до господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/3452/16; ухвалою суду від 20.10.2017 провадження у справі поновлено для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення, судове засідання призначено на 01.11.2017. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2017 у справі № 908/3452/16 призначено судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової екологічної експертизи. Ухвалою від 04.12.2017 задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, погоджено термін проведення призначеної судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, зобовязано позивача забезпечити виконання попередньої оплати експертизи згідно рахунку № 11345 від 22.11.2017.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 23.04.2018 отримано лист від 19.04.2018 № 22772/17-48 з повідомленням про залишення ухвали суду від 01.11.2017 про призначення екологічної експертизи без виконання та повернення матеріалів справи № 908/3452/16 у звязку з нездійсненням оплати вартості судової експертизи.

Ухвалою від 04.05.2018 суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2018; ухвалою суду від 29.05.2018 у справі № 908/3452/16 замінено найменування командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія на командитне товариство КАСТОР 17; у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 03.07.2018, розгляд справи по суті призначено на 12.07.2018.

До початку судового засідання 12.07.2018 представник позивача вказав на відсутність заяв та клопотань.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2018 не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від відповідача 18.05.2018 надійшло клопотання № 03-14/383 від 15.05.2018, в якому останній повідомив, що постановою господарського суду Харківської області від 11.04.2018 у справі № 922/662/18 командитне товариство КАСТОР 17 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, 12.04.2018 на офіційному сайті ВСГУ оприлюднене відповідне повідомлення. Посилаючись на приписи ст.ст. 10, 17, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просив у задоволенні позову Державної екологічної інспекції до командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія відмовити. До вказаного клопотання додано копію постанови господарського суду Харківської області від 11.04.2018 у справі № 922/662/18.

Представник позивача підтвердив, що про наявність порушеної справи про банкрутство позивачу було відомо.

Розглянувши клопотання відповідача, суд залишив його без задоволення з огляду на його необґрунтованість.

Відповідно до частин другої та третьої статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011) про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011) визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником. Так, згідно із частиною 1 зазначеної статті, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. Частиною третьою цієї статті передбачено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011) особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

З постанови господарського суду Харківської області від 11.04.2018 у справі № 922/662/18 вбачається, що справу про банкрутство порушено за заявою боржника командитного товариства КАСТОР 17 за правилами ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011).

При цьому, ані з моменту прийняття до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2018 у справі № 922/662/18 заяви КТ КАСТОР 17 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ані після винесення постанови суду від 11.04.2018 про визнання боржника банкрутом та офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, що ліквідується, банкрутом, господарському суду Запорізької області жодних повідомлень від боржника в рамках справи № 908/3452/16 щодо наявності справи про банкрутство та визнаня відповідача банкрутом не надходило.

Оскільки відповідач не виконав обовязку щодо повідомлення суду, що розглядав позов за правилами позовного провадження, про наявність справи про банкрутство та про офіційне оприлюднення повідомлення про визнання КТ КАСТОР 17 банкрутом, суд був позбавлений можливості виконати умови частини другої ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо розяснення позивачу змісту частини четвертої ст. 23 Закону, тому, в даному випадку, відсутні правові підстави для відмови у позові з підстав, визначених частиною третьої статті 17 Закону.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 908/3452/16 за підсудністю до господарського суду Харківської області з огляду на наступне.

Як встановлено судом, протоколом № 21/11 зборів повного учасника командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія (ідентифікаційний код 05755559) від 21.11.2017 вирішено, у звязку із зміною назви товариства на командитне товариство КАСТОР 17, замінити найменування засновників командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі рішення учасників товариства здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, Командитне товариство "Кастор 17", ідентифікаційний код 05755559, зареєстровано за місцезнаходженням: 62472, м. Мерефа, Харківська область, вул. Дніпровська, буд. 221.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2018 порушено провадження по справі про банкрутство КТ "Кастор 17", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 11.04.2018.

Постановою господарського суду Харківської області від 11.04.2018 у справі № 922/662/18 командитне товариство КАСТОР 17 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011), якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону № 4212-VI суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та в межах провадження у справі про банкрутство (частина п'ятнадцята статті 16 Закону № 4212-VI).

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)», частина четверта статті 10 Закону (в редакції, чинній до 15.12.2017) відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Верховний Суд України у постанові від 13.04.2016 №3-304гс16 зазначив, що системний аналіз положень Закону №2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону №2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до пунктів 8, 9 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній після 15.12.2017) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначеному законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній після 15.12.2017) справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, дана справа не підсудна господарському суду Запорізької області, так як на момент повернення справи з експертної установи та поновлення провадження у справі № 908/3452/16 в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство командитного товариства "Кастор 17" (нова назва відповідача), Харківська область, м. Мерефа.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 908/3452/16 слід направити для розгляду до господарського суду Харківської області за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 10, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 20, 30, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити за підсудністю до господарського суду Харківської області матеріалі справи № 908/3452/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до командитного товариства КАСТОР 17 про стягнення 860173,10 грн. шкоди.

Матеріали справи № 908/3452/16 після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення підлягають направленню для розгляду за підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд).

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 12.07.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець