ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.2018 м. ХарківСправа № 922/2632/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м. Харків за участю прокуратури Харківської області, м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Харківський національний медичний університет, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області виконати свій наказ №1177 від 07 липня 2015 року "Про укладання договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" в частині укладання зазначеного договору з урахуванням норм частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" та частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Позовні вимоги обґрунтовані фактом визнання недійсним лише договору оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року, а не наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 1177 від 07 липня 2015 року, оскільки наказ є чинний, тому позивач вважає, що вказаний наказ повинен бути виконаний.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2017 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року, у справі №922/2632/17 позов задоволено повністю; зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області виконати свій наказ № 1177 від 07 липня 2015 року "Про укладання договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" в частині укладання зазначеного договору з урахуванням норм частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" та частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду від 07.06.2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року у справі №922/2632/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованим розподілом судової справи (заяви) між суддями для нового розгляду справи № 922/2632/17 визначено суддю Сальнікову Г.І., про що керівником апарату складено та підписано відповідний Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року задоволено самовідвід головуючого у справі, відведено суддю Сальнікову Г.І. від участі у справі №922/2632/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року, для розгляду справи № 922/2632/17 визначено суддю Смірнову О.В.

Суд звертає увагу сторін, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та складність справи, беручи до уваги обсяг та характер доказів, суд вважає, що в даному випадку справа не є малозначною в розумінні статті 12 ГПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2632/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 120, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/2632/17 до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "13" серпня 2018 року на 11:00 годину.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати прокуратурі Харківської області та третій особі подати свої пояснення з урахуванням Постановою Верховного суду від 07.06.2018 року.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 19.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_1