РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018Справа № 910/7033/18
За позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" м. Києва

третя особа Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Києва

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 616589 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Каратун Т.В.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Кондратьєва Д.О.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2018 року Національний банк України звернувся в суд з указаним позовом, вимоги якого уточнив заявою № 18-0016/33765 від 19 червня 2018 р.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" як правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі-третя особа) кредитного договору № 19 від 3 березня 2009 р., додаткових договорів №№ 41 від 14 січня 2010 р., 42 від 26 січня 2010 р., 44 від 14 червня 2010 р., 45 від 20 липня 2010 р., 46 від 16 серпня 2010 р., 48 від 26 березня 2012 р., 49 від 5 червня 2012 р., 51 від 3 грудня 2012 р., 53 від 12 червня 2013 р., 54 від 20 серпня 2013 р., 58 від 21 лютого 2014 р., 59 від 24 лютого 2014 р., 60 від 25 лютого 2014 р., 61 від 26 лютого 2014 р., 62 від 22 квітня 2014 р., 64 від 26 травня 2014 р., 65 від 28 травня 2014 р., 66 від 12 червня 2014 р., 67 від 7 липня 2014 р., 80 від 23 червня 2015 р. до цього договору останній прострочив сплату одержаного кредиту, належних за користування кредитом процентів, заборгувавши грн.

Виконання позичальником зобов'язання за вказаним кредитним договором було забезпечене іпотекою квартири загальною площею 37,6 м2 по вул. Новікова, 10-Б, кв. 52 у м. Севастополі на підставі укладеного між позивачем та третьою особою іпотечного договору № 61 від 24 березня 2009 р.

На підставі договору купівлі-продажу № 1346 від 26 грудня 2014 р. право власності на предмет іпотеки перейшло до відповідача, який повинен відповідно до ст. 23 Закону України "Про іпотеку" нести права і обов'язки іпотекодавця.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, в рахунок часткового погашення заборгованості третьої особи перед позивачем за кредитним договором № 19 від 3 березня 2009 р. в сумі грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - належну відповідачу квартиру загальною площею 37,6 м2 по вул. Новікова, 10-Б, кв. 52 у м. Севастополі шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 616589 грн. без ПДВ., а також покласти на відповідача понесені по справі судові витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Третя особа у поясненнях на позовну заяву, її представник у судовому засіданні підтвердила існування вказаного спору, у зв'язку з наявною у неї заборгованістю перед позивачем за кредитним договором у розмірі грн. та вказала на наявність у останнього підстав для захисту своїх прав шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 березня 2009 р. між позивачем та третьою особою як правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" укладено кредитний договір № 19, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати третій особі кредит у розмірі грн. на строк з 3 березня 2009 до 3 березня 2010 р. для підтримки ліквідності, а останні -повертати кредит, а також сплачувати щомісячно за користування кредитом проценти у розмірі 16,5 % річних.

Згодом додатковими договорами №№ 41 від 14 січня 2010 р., 42 від 26 січня 2010 р., 44 від 14 червня 2010 р., 45 від 20 липня 2010 р., 46 від 16 серпня 2010 р., 48 від 26 березня 2012 р., 49 від 5 червня 2012 р., 51 від 3 грудня 2012 р., 53 від 12 червня 2013 р., 54 від 20 серпня 2013 р., 58 від 21 лютого 2014 р., 59 від 24 лютого 2014 р., 60 від 25 лютого 2014 р., 61 від 26 лютого 2014 р., 62 від 22 квітня 2014 р., 64 від 26 травня 2014 р., 65 від 28 травня 2014 р., 66 від 12 червня 2014 р., 67 від 7 липня 2014 р., 80 від 23 червня 2015 р. сторони за вказаним кредитним договором вносили зміни до нього в частині розміру кредитних коштів, строку повернення кредиту, а також розміру процентів за користуванням кредитом.

Зокрема, додатковим договором № 67 від 7 липня 2014 р. сторонами погоджений строк повернення кредиту до 23 травня 2016 р.

У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 24 березня 2009 р. між позивачем та третьою особою було укладено іпотечний договір № 61, згідно з яким третя особа з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором передала позивачу в іпотеку належну їй квартиру загальною площею 37,6 м2 по вул. Новікова, 10-Б, кв. 52 у м. Севастополі. Погоджена вартість предмета іпотеки станом на час укладення цього договору становила 699277 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, третьої особи, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих договорів.

Поясненням позивача, третьої особи, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, наявним у матеріалах справи меморіальними ордерами №№ 374082501 від 5 березня 2009 р., 374326901 від 6 березня 2009р., 374642701 від 10 березня 2009 р., 374800801 від 11 березня 2009 р., 375154301 від 12 березня 2009 р., 375433701 від 13 березня 2009 р., 375760501 від 16 березня 2009 р., 376055601 від 17 березня 2009 р., 376848501, 376852301 від 20 березня 2009 р., 377149401 від 23 березня 2009 р., 377651901 від 25 березня 2009 р., 378549701 від 30 березня 2009 р., 378858101 від 31 березня 2009 р., 379128301 від 1 квітня 2009 р., 379741001 від 3 квітня 2009 р., 380814601 від 9 квітня 2009 р., 38271901 від 21 квітня 2009 р., 383559901 від 24 квітня 2009 р., 384359601 від 29 квітня 2009 р., 384862001 від 30 квітня 2009 р., 388723201 від 22 травня 2009 р., 388993901 від 25 травня 2009 р., 389223001 від 26 травня 2009 р., 390150401 від 29 травня 2009 р., 392202101 від 10 червня 2009 р., 393263401 від 16 червня 2009 р., 393830501 від 18 червня 2009 р., 396525301 від 2 липня 2009 р., 397262701 від 7 липня 2009 р., 398480501 від 13 липня 2009 р., 399067301 від 15 липня 2009 р., 407681501 від 28 серпня 2009 р., 788984301, від 21 лютого 2014 р., від 25 лютого 2014 р., від 26 лютого 2014 р., від 26 травня 2014 р., від 29 травня 2014 р., від 8 липня 2014 р. стверджується факт перерахування позивачем третій особі в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором грн., а також заборгованості останньої за неповернутий кредит та за користуванням кредитом процентів у розмірі грн.

На підставі договору купівлі-продажу № 1346 від 26 грудня 2014 р. право власності на предмет іпотеки перейшло до відповідача.

Це підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 123526284, поясненнями позивача, третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Аналогічна умова викладена в п. 23.2 іпотечного договору.

30 серпня 2017 р. позивач направив відповідачу вимогу № 41-0009/60046 щодо усунення порушень за кредитним договором № 19 від 3 березня 2009 р. у зв'язку з неналежним його виконанням третьою особою.

Доказів повернення позивачу суми наданого кредиту та сплати належних за договором процентів, в межах вартості іпотечного майна, суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 528 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про іпотеку", відповідач, який передав в іпотеку належне йому майно, є солідарними боржником позивача, при цьому розмір його відповідальності обмежений вартістю переданого в іпотеку майна.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд вважає за необхідне визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, оскільки такий спосіб забезпечить одержання більшої суми грошових коштів, за початковою ціною продажу предмета іпотеки 616589 грн. без ПДВ погодженою сторонами у договорі іпотеки.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Національного банку України задовольнити.

У рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) за кредитним договором № 19 від 3 березня 2009 р. перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106) у розмірі грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 61 від 24 березня 2009 р., укладеним між Національним банком України та Акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 557, а саме квартиру 52 по вул. Новікова, 10-Б у м. Севастополі загальною площею 37,6 м2, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А, код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстраційним номером № 1346, на користь Національного банку України. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 616589 грн. без ПДВ.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А, код 38920700) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106) 9248,84 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 23 липня 2018 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар