ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

19.07.2018м. Дніпро№ 904/9198/17

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" № 5-А від 02.05.2018 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг , Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект", м. Кривий Ріг, дніпропетровська обл.

про стягнення 46 861,37 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про стягнення 46 861,37 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № 904/9198/17 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Агротехкомплект" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" - 32 222,13 грн. - основного боргу, 1 064,98 грн. - пені, 11 182,21 грн. - інфляційних втрат, 1 817,30 грн. - 3% річних, 574,75 грн. - 7% штрафу та судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

29.12.2017 на виконання вказаного рішення видано накази про примусове виконання.

07.05.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить:

- визнати наказ, виданий за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2047 у справі № 904/9198/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про стягнення 46 861,37 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду заяви постановити ухвалу суду, якою зупинити виконання за виконавчим документом наказом, виданим за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2047 у справі № 904/9198/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про стягнення 46 861,37 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2018 залишено без руху заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні докази надіслання копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і доданих до неї документів на адресу ПАТ "Криворізька теплоцентраль". Роз'яснено ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект", що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" № 5-А від 02.05.2018 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року у справі № 904/9198/17 скасовано.

Справу № 904/9198/17 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" № 5-А від 02.05.2018 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.07.2018 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2018 о 14:30год.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агротехкомплект», в якій заявник підтримує свої вимоги щодо визнання наказу господарського суду від 29.12.2017 у справі № 904/9198/17 та просить розглядати заяву за його відсутності.

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, з наступних підстав.

Справа № 904/9198/17 розглянута за правилами Господарського процесуального кодексу України, який діяв в редакції до 15.12.2017.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № 904/9198/17 проголошено 12.12.2017.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Заявник, обґрунтовуючи свої вимоги про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню посилається на те, що судом видано наказ раніше ніж рішення суду набрало законної сили за правилами Господарського процесуального кодексу України, що набрав законної сили 15.12.2017.

Враховуючи дату проголошення рішення суду 12.12.2017 рішення прийнято до набуття чинності Господарським процесуальним кодексом України у новій редакції.

Отже, це рішення суду набирає законної сили та відповідно наказ має видаватись за правилами Господарського процесуального кодексу України, що діяв до 15.12.2017.

У відповідності ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції законів України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 21.06.2001 р. N 2539-III; із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 11.05.2007 р. N 1012-V; у редакції Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI) прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.12.2017, тобто в разі неподання апеляційної скарги на рішення суду від 12.12.2017 протягом десяти днів з дати підписання повного його тексту наказ має бути виданий 29.12.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 датована 01.01.2018, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, наказ господарського суду від 29.12.2017 у справі № 904/9198/17 видано у відповідності до вимог господарського процесуального кодексу України в редакції чинній на час винесення рішення судом.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення господарського суду від 12.12.2017 подавалась двічі. Вперше одержана Дніпропетровським апеляційним господарським судом 10.01.2018 та вдруге 12. 03.2018.

Ухвалами від 12.02.2018 та 21.03.2018 Дніпропетровським апеляційним господарським судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відтак, станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" рішення господарського суду Дніпропетровської області набрало законної сили.

Згідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.10.2000 р. N 2056-III, від 21.06.2001 р. N 2539-III, у редакції Закону України від 15.03.2006 р. N 3538-IV) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналогічні приписи містить ч.ч 1,2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявником не надано будь-яких інших доводів, крім тих, яким судом надана оцінка вище, або доказів на підтвердження помилки під час видачі наказу на виконання рішення суду у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" № 5-А від 02.05.2018 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2018

Суддя ОСОБА_1