ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/7101/17
За скаргою Фермерського господарства "Агрофірма Чумак", м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Малоолександрівської сільської ради, с. Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Агрофірма Чумак", м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про зобов'язання повернути транспортний засіб

Суддя Бондарєв Е.М.

Без представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 у справі №904/7101/17 позов задоволено, зобовязано Фермерське господарство "Агрофірма Чумак" виконати п.п. 3.3. Договору № 1 від 09.03.2009 про відповідальне зберігання автотранспортного засобу (автобусу КАВЗ - 327003) шляхом повернення територіальній громаді в особі Малоолександрівської сільської ради автотранспортний засіб автобус "КАВЗ" 327003, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 7 492,30 грн. в стані, в якому він прийнятий на зберігання, у звязку з чим припинити зобовязання за Договором від 09.03.2009 про відповідальне зберігання автотранспортного засобу. А також стягнуто з Фермерського господарства "Агрофірма Чумак" на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 600,00 грн. судового збору.

18.09.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 видано накази про примусове виконання у справі № 904/7101/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017залишено без змін.

Від Фермерського господарства "Агрофірма Чумак" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга (вх. № суду 12874/18 від 23.03.2018) на дії та бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по винесенню постанови від 07.03.2018 про накладення на Фермерське господарство "Агрофірма Чумак" штрафу в розмірі 10 200,00 грн.;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, яка полягає у не складенні акту про встановлення факту невиконання рішення суду, встановлення факту ухилення стягувача від виконання рішення суду, встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу;

- скасувати постанову про накладення на Фермерське господарство "Агрофірма Чумак" штрафу в розмірі 10 200,00 грн., прийняту 07.03.2018 старшим державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 55368864 з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 у справі № 904/7101/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду поданої Фермерським господарством "Агрофірма Чумак" скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

16.05.2018 справа № 904/7101/17 повернулась з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 продовжено розгляд скарги у справі та відкладено її розгляд на 07.06.2018.

30.05.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надсилання справи № 904/7101/17 на його адресу для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Агрофірма Чумак" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018.

Ухвалою суду від 04.06.2018 зупинено розгляд скарги Фермерського господарства "Агрофірма Чумак" на дії та бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/7101/17 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Фермерського господарства "Агрофірма Чумак" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 та повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Агрофірма "Чумак" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 зі справи № 904/7101/17.

До Господарського суду Дніпропетровської області справа №904/7101/17 повернута 16.07.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду № 450 від 17.07.2018 у зв'язку з тим, що суддю Рудовську І.А. звільнено з посади та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 12874/18 справи № 904/7101/17.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 скарга у справі № 904/7101/17 передана на розгляд судді Бондарєва Е.М.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Фермерського господарства "Агрофірма Чумак" на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Поновити розгляд скарги та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2018 о 09:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. До судового засідання подати:

Верхньодніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- письмові пояснення та заперечення на скаргу з поданням відповідних доказів;

Малоолександрівській сільській раді:

- письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних доказів;

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2