КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2018 р. Справа№ 911/885/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

на рішення господарського суду Київської області від 08.06.2018

(повний текст рішення складено 12.06.2018)

у справі № 911/885/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про стягнення 1 884 134,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі № 911/885/17, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; оскаржуване рішення скасувати; відмовити в задоволенні позову.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі № 911/885/17 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 15.12.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15.12.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості 1 884 134,62 грн., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

При зверненні до місцевого господарського суду з позовною заявою до сплати належало 28 262,02 грн. судового збору.

За цих обставин відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 42 393,03 грн. (28 262,02 * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію № 73662 від 02.07.2018 про сплату судового збору в сумі 1 500 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 40 893,03 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги відповідачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі № 911/885/17 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» на рішення господарського суду Київської області від 08.06.2018 у справі № 911/885/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова