ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. Справа № 903/1160/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод", Волинська обл., Горохівський р-н., с. Мар'янівка

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

Представники:

від кредиторів: н/з

ліквідатор: н/з

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.11.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод", визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 в сумі 4 782 087 грн. 80 коп., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кочергіну В.В..

Ухвалою суду від 31.03.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визнано вимоги наступних кредиторів:

- Нововолинської ОДПІ 37378,43грн. - основний борг третя черга задоволення, 1185,89грн. - штрафні санкції та пеня шоста черга задоволення, 1218,00грн.- витрати на оплату судового збору перша черга задоволення.

- ОСОБА_1 4 782 087,80грн. - основний борг четверта черга задоволення, 6 090,00грн. - витрати на оплату судового збору перша черга задоволення;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" 1 218,00грн. витрати на оплату судового збору перша черга задоволення.

- ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 1 218,00грн.- витрати на оплату судового збору перша черга задоволення.

- ПАТ "Укрінбанк" 197 371,29грн. шоста черга задоволення, 1 218,00грн. витрати на оплату судового збору перша черга задоволення.

Окремо внесені вимоги, як такі, що погашаються в позачерговому порядку за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення:

- ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в сумі 2 416 080,24грн. - основний борг,

- ПАТ "Укрінбанк" в сумі 3 136 026,29грн. - основний борг,

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" 10 106 297,00грн. основного боргу.

Постановою суду від 30.06.2015 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Василюка І.М..

Ухвалою суду від 14.09.2015 року визнано кредиторські вимоги ВВД ФСС НВВ ПЗ України у Горохівському районі Волинської області в сумі 227 471,14грн. (капіталізовані платежі), які включені до реєстру вимог кредиторів до 2 черги задоволення.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року припинено процедуру ліквідації боржника та повноваження ліквідатора Василюка І.М., введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Василюка І.М..

Постановою суду від 17.10.2016 року припинено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією, ТОВ "Горохівзернопрод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Василюка І.М..

Ухвалою суду від 27.03.2017 року визнано грошові вимоги Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в сумі 6 101,93 грн., з яких: 3 345,93 грн. - вимоги другої черги, 2756,00 грн. понесених судових витрат (сплата судового збору) - вимоги першої черги.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року розгляд скарги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" на дії ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича призначено в судовому засіданні на 16.05.2017р. на 10 год. 00 хв..

Відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 24.04.2017 року № 01-3/53 у зв'язку з припиненням повноважень судді Гарбара І.О. щодо здійснення ним правосуддя проведено автоматизований перерозподіл справи № 903/1160/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2017 року справу № 903/1160/14 призначено судді Кравчук А.М..

Ухвалою суду від 26.04.2017 року справу № 903/1160/14 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21.04.2017 року, та договору купівлі-продажу майна, скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора Василюка Ігора Миколайовича відмовлено.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк", супровідним листом від 14.09.2017 року справу №903/1160/14 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

21.02.2018 року надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/424 від 15.02.2018 року про заміну кредитора його правонаступником.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/424 від 15.02.2018 року про заміну кредитора його правонаступником до повернення матеріалів справи № 903/1160/14 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/424 від 15.02.2018 року про заміну кредитора його правонаступником прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні 19.07.2018 року об 11 год. 30 хв.

Ліквідатор Василюк І.М. у поясненнях №02-34/50 від 05.07.2018 року не заперечує щодо процесуального правонаступництва. Розгляд справи просить проводити без його участі.

ПАТ "Український інноваційний банк" у клопотанні від 18.07.2018 року зазначає, що про судове засідання товариство дізналося з веб-сайту "Судова влада України", розгляд справи просить відкласти, призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно заяви ТОВ "Укрінбанк" з грошовими вимогами до боржника зазначена адреса для листування: м.Луцьк, пр. Соборності, 32.

Заяви про зміну місцезнаходження кредитора та про надіслання процесуальних документів за відповідним місцезнаходженням товариства на адресу суду не надходили.

Таким чином, ухвала суду від 26.06.2018 року про призначення судового засідання направлена за адресою: м.Луцьк, пр. Соборності, 32.

Однак, судова повістка повернута об'єктом поштового зв'язку з позначкою "відсутній адресат".

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, вважається днем вручення ухвали суду.

Крім того, згідно клопотання від 18.07.2018 року банку відомо про судове засідання.

Клопотання про відкладення розгляду справи, неможливість розгляду заяви про заміну кредитора його правонаступником у судовому засіданні 19.07.2018 року необгронтоване і протокольною ухвалою від 19.07.2018 року відхилене судом.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання. При цьому суд виходив з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У заяві №07-2/424 від 15.02.2018 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області просить замінити кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Горохівському районі Волинської області його правонаступником управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV від 23.09.1999 року, ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" наказом ФСС України №242-ос від 16.11.2017 року визначено управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області правонаступником, зокрема, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку Волинської області.

Відомості про відповідне правонаступництво відображені у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.11.2017 року.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. (Така правова позиція викладена в п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Таким чином, суд вважає заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про заміну кредитора його правонаступником у справі про банкрутство обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 234 ГПК України, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/424 від 15.02.2018 року про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі №903/1160/14 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Горохівському районі Волинської області його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 6, )

3. Зобов'язати ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.07.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук