overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 липня 2018 року Справа № 926/1329/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс"

до відповідача ОСОБА_1 закладу "Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 4"

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 закладу "Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 4" оформлене Протоколом № 6 від 08.06.2018р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс" звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 закладу "Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 4" про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 закладу "Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 4" оформлене Протоколом № 6 від 08.06.2018р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у звязку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:30 08 серпня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

4. Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 23 липня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - 23 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2018 справа № 905/427/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, м.Чернігів
на рішення господарського суду Донецької області
від у справі11.06.2018р. (повний текст підписано 21.06.2018р.) №905/427/18 (суддя Сковородіна О.М.)
за позовомУправління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, м.Чернігів
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС», м.Покровськ Донецької області
простягнення 96441,83грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, м.Чернігів звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2018р. (повний текст підписано 21.06.2018р.) у справі №905/427/18 за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, м.Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС», м.Покровськ Донецької області про стягнення 96441,83грн.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №905/427/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/427/18.

2.Зобовязати відповідача до 06.08.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1 - позивачу; 1 відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Справа № 926/1140/18

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арома Парфюм» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полі Парфюм» м. Москва, Російська Федерація

про стягнення 210600,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 09.01.2018 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арома Парфюм» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полі Парфюм» м. Москва, Російська Федерація про стягнення 210600,00 грн. заборгованості, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов контракту № 63 від 24.05.2016 р.

Ухвалою від 01.06.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.06.2018 р.

Ухвалою від 18.06.2018 р. підготовче засідання відкладено на 23.07.2018 р.

У судове засідання 23.07.2018 р. відповідач не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

У підготовчому засіданні 23.07.2018 р. судом проведено дії відповідно до ст. ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України, розяснено позивачеві обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Позивачем заявлено про відсутність нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.07.2018 р. суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1140/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 08.08.2018 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Справа№ 910/21685/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.02.2018

у справі № 910/21685/17 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КИЇВ

ПЛЮС»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКС СТАРС

ХОЛДІНГ»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до

договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/21685/17 позов задоволено повністю.

Визнано укладеною між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІКС СТАРС ХОЛДІНГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2010 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10.08.2011 року за № 79-6-00816, з 31 жовтня 2017 року, у відповідній редакції.

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС» 1 600,00 грн. судового збору.

Стягнуто Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКС СТАРС ХОЛДІНГ» 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/21685/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018, для розгляду апеляційної скарги Київської міської ради сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради відкрито та призначено розгляд справи на 27.06.2018.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.06.2018, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/21685/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Пашкіна С.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/21685/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Пашкіна С.А.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.А. Пашкіна

В.О. Зеленін
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/416/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовій справі №927/416/18, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн», вул. Пимоненка, 13, корп. 5, м. Київ, 04050; адреса для листування: вул. Житкова, 3, оф.1, м. Київ, 04060

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНКОМ ЛАЙН», АДРЕСА_1,14032

про стягнення 279318грн.,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНКОМ ЛАЙН», про те, що в підготовчому засіданні у справі №927/416/18, яке відбулось 24 липня 2018 року о 10год.00хв., підготовче провадження закрито.

Судове засідання по розгляду по суті справи № 927/416/48 призначено на 14 серпня 2018 року о 10год.00хв. та відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явка відповідача в судове засідання не є обовязковою.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Справа№ 911/186/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

на рішення Господарського суду Київської області

від 10.04.2018 (повний текст рішення складено 27.04.2018)

у справі № 911/186/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Бучанської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.04.2018 позов задоволено. Визнано укладеним між Бучанською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Південтеплоенергомонтаж" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Південтеплоенергомонтаж" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" на рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2018 у справі №911/186/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 відновлено Приватному акціонерному товариству "Південтеплоенергомонтаж" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2018 у справі №911/186/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", розгляд справи призначено на 12.07.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду у справі №911/186/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/186/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Куксов В.В., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 04.09.2018 о 13год.55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10, про що повідомити учасників справи.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/9682/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А., Прахоменко Н.В.,

розглянувши клопотання Криворізької міської ради про повернення судового збору у справі № 904/9682/13

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особа-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг

про стягнення 27 335 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 по справі № 904/9682/13.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 по справі № 904/9682/13 повернуто скаржнику.

12.07.2018 Криворізька міська рада подала клопотання про повернення судового збору у сумі 1 892, 55 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 96 від 27.10.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Криворізької міської ради підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1892,55, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 96 від 27.10.2017, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Криворізької міської ради про повернення судового збору у справі №904/9682/13.

Повернути Криворізькій міській раді (50101, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн. 55 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 96 від 27.10.2017

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток (на адресу позивача): платіжне доручення № 96 від 27.10.2017

про сплату судового збору у сумі 1 892, 55 грн.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/2224/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року у справі № 904/2224/87 (суддя Полєв Д.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрілців, 11, оф. 89,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрілців, 11, оф. 89,

про визнання банкрутом,-

Апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року у справі № 904/2224/87.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.09.2018 року на 15:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Арбітражному керуючому Шовкову О.С., ліквідатору, боржнику у строк до 03.09.2018 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Головне управління ДФС у Київській області має право подати до суду відповідь на відзив, а Арбітражний керуючий Шовков О.С., ліквідатор, боржник заперечення у строк до 05.09.2018року.

Учасники справи у строк до 05.09.2018року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2018 справа № 905/2047/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від у справі01.06.2018р. (повний текст підписано 04.06.2018р.) №905/2047/17 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка Донецької області
доПриватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 2095797,78грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 01.06.2018р. (повний текст підписано 04.06.2018р.) у справі №905/2047/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 2095797,78грн.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №905/2047/17.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2047/17.

2.Зобовязати позивача до 13.08.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1 - позивачу; 1 відповідачу;1- до справи; 1- ДАГС