ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м.Дніпро Справа № 26/5005/8458/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кузнецова В.О.

при секретарі Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Васюта К.С., довіреність № б/н від 27.06.2018 р., представник;

від боржника: Бразалук С.С., посвідчення №627 від 29.03.2013 р., ліквідатор;

інші учасники процесу не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк»

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі № 26/5005/8458/2011

за заявою ТОВ «Юнифест-Консалтінг», м. Дніпро

до боржника - фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, м. Дніпро

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови ( ст.ст.275,282 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року

( суддя Камша Н.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, 49081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, 49081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними вимоги:

- Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на суму 2 529 716, 81 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ на суму 280 531, 06 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-Консалтінг" на суму 353 736,00 грн.

Припинено повноваження ліквідатора у справі №26/5005/8458/2011 про банкрутство фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, м.Дніпро арбітражного керуючого Бразалук Світлани Сергіївни, свідоцтво №627 від 22.03.13р., ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_9.

Провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, кредитор по справі - Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду, якою було затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження у справі - скасувати та направити справу до господарського суду Дніпропетровської області для продовження процедури ліквідації.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на порушення норм матеріального права, недотримання норм процесуального права без надання оцінки всім аргументам учасників справи.

Зокрема, апелянт вважає, що робота ліквідатора була проведена формально, без вжиття всіх заходів з пошуку майна боржника, ліквідатором не скликались засідання комітету кредиторів, на розгляд яких був би поданий звіт ліквідатора і які б затвердили його.

Крім того, апелянт посилається на те, що суд не надав оцінки порушенням при проведенні реалізації майна боржника на аукціоні.

Апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо погашення вимог суперечать позиції ВСУ, висловленій у справі № 3-788гс17 від 09.08.2017 року, в якій сказано, що у випадку припинення СПД, її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Вищезазначене на думку апелянта є підставою для скасування ухвали по даній справі та прийняття нового рішення про направлення справи до господарського суду Дніпропетровської області для продовження процедури ліквідації.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Бразалук С.С. просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Вважає апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необґрунтованою, яка спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 червня 2018 року прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у складі головуючого судді та доповідача: Березкіна О.В. (доповідач), судді -Кузнецов В.О., Чус О.В. Розгляд справи призначено на 10 липня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2018 року було виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 червня 2018року з власної ініціативи у справі №26/5005/8458/2011, а саме: у назві особи яка звернулась з апеляційною скаргою: з апеляційною скаргою звернулося - Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року (суддя Камша Н.М., повний текст підписано 14 травня 2018 року) у справі № 26/5005/8458/2011 за заявою ТОВ "Юніфест - Консалтінг", м. Дніпро до боржника фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, м. Дніпро про визнання банкрутом.

В судовому засіданні 10 липня 2018 року були присутні представники скаржника та ліквідатора боржника.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в належний спосіб, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали, своїх заперечень або заяв по суті апеляційної скарги не надали, що надає підстави суду розглянути справу на підставі наданих доказів, без їх участі.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На звороті у лівому нижньому куті оригіналу ухвал суду апеляційної інстанції від 06 червня 2018 року та 26 червня 2018 року наявна відмітка про направлення копій цих ухвал учасникам судового процесу .

Згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Виходячи з вищевикладених положень Господарського процесуального кодексу України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень учасників справи, колегія суддів вважає інших учасників справи належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду, що надає суду право розглянути справу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.11р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, м. Дніпропетровськ за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-Консалтінг", м. Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.11р. фізичну особу - підприємця Шаповал Олену Миколаївну, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну, ліцензія серія АВ № 482032 від 29.07.09р., ідентифікаційний код НОМЕР_2, м. АДРЕСА_10.

15.11.11р. в газеті "Урядовий Кур'єр" опубліковано оголошення про визнання фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом та призначення ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.12р. затверджено реєстр вимог кредиторів фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, м. Дніпропетровськ з вимогами наступних кредиторів:

1. ТОВ "Юніфест-Консалтінг", м. Дніпропетровськ на суму 353 736,00 грн. - 5 черга задоволення;

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ на суму 2 827 976,03 грн. - 3 черга задоволення;

3. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ на суму 332 551,06 грн. - 3 черга задоволення.

Згідно протоколу загальних зборів кредиторів фізичної - особи підприємця Шаповал О.М. від 04.05.12р. обрано комітет кредиторів у складі двох осіб: ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Юніфест - Консалтінг".

16.06.14р. в залі торгів Товарної біржі "Катеринославська" проведено аукціон з продажу майна банкрута. Оголошення про проведення розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України - www.vgsu.arbitr.gov.ua та офіційному веб - сайті Міністерства юстиції України - http://www.minjust. gov.ua/section/404. У зв'язку з відсутністю заяв на участь аукціон визнано таким, що не відбувся. Товарною біржею "Катеринославська " оголошено про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості.

Повторний аукціон з продажу майна банкрута призначено на 01.08.14р. Оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута оприлюднено 03.07.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України - www.vgsu.arbitr.gov.ua та 10.07.14р. на офіційному веб - сайті Міністерства юстиції України - http://www.minjust. gov.ua.

01.08.14р. відбувся аукціон з продажу майна фізичної особи - підприємця Шаповал О.М. майно, що запропоновано для продажу: Лот № 1 - квартира, що розташована за адресою: Автономна АДРЕСА_3 та Лот № 2 - транспортний засіб ТОYОТА САМRY, 2006 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_3.

Переможцем аукціону майна банкрута за Лотом №1 та № 2 став ОСОБА_5 який запропонував за Лот №1 - 298 259, 22 грн., за Лот № 2 - 52 020, грн., про що складено протокол № 1 про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута від 01.08.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.14р. встановлено порядок розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута на загальну суму 350 279, 22 грн., а саме: сума у розмірі 298 259, 22 грн. - задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк"; сума у розмірі 52 020, 00 грн. - задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк".

31.10.16р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царєйкіним М.М. видано свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_5 належить на праві власності рухоме майно, а саме - транспортний засіб ТОYОТА САМRY, 2006 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_3.

16.03.17р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царєйкіним М.М. видано свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_5 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52963171 від 26.07.17р. встановлено, що за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відносно фізичної особи - підприємця Шаповал О.М., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - відсутня.

В результаті ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

- Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на суму 2 827 976, 03 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ на суму 332 551, 06 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфест-Консалтінг" на суму 353 736,00 грн.

У зв'язку з реалізацією майна станом на поточну дату залишаються не задоволеними вимоги наступних кредиторів:

- Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на суму 2 529 716, 81 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ на суму 280 531, 06 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфест-Консалтінг" на суму 353 736,00 грн.

30 березня 2017 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, господарський суд першої інстанції дійшов до висновку, що ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів банкрута, вжито заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, направлено запити до відповідних установ, в результаті чого було з'ясовано, що у банкрута відсутні відкриті рахунки, відсутні кошти та майно для задоволення вимог кредиторів, а тому також підлягає припиненню підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Миколаївни, визнання погашеними вимоги та припинення повноважень ліквідатора.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням частини першої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Повноваження ліквідатора банкрута визначено частиною 2 статті 41 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Серед іншого, ліквідатор з дня свого призначення: приймає до свого відання майно боржника забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За змістом частини 1 статті 42 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. (ч.2 ст.42).

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси. (ч.4 ст.42).

Статтею 45 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано черговість задоволення вимог кредиторів.

Вимоги до звіту ліквідатора визначено частиною1 статті 46 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів. Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором подано на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора, для розгляду якого по суті господарським судом витребувано у ліквідатора довідки державних реєстраційних органів щодо права власності банкрута на рухоме та нерухоме майно, всі документи щодо продажу майна банкрута, передачі майна покупцям, задоволення вимог кредиторів.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.16р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 04.04.17р., призначено судове засідання на 04.04.17р. та зобов'язано: ліквідатора банкрута Бразалук С.С. у строк до 01.03.17р. подати на затвердження звіт ліквідатора з необхідними додатками до справи про банкрутство; кредиторів банкрута у строк до 15.03.17р. ознайомитись зі звітом і подати заперечення до звіту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.17р. повторно зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.16р.

30.03.17р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.17р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судове засідання на 25.05.17р. за участю ліквідатора, представників кредиторів, зобов'язано ліквідатора подати до справи про банкрутство Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно банкрута, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, довідку ДПІ про наявність відкритих рахунків банкрута та відомості про їх закриття, довідку з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язано кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та за наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді до справи про банкрутство.

25.05.17р. до господарського суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання № б/н від 25.05.17р., у якому кредитор просить господарський суд:

1. Відкласти затвердження звіту ліквідатора банкрута - ФОП Шаповал О.М. та ліквідаційного балансу банкрута;

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута - ФОП Шаповал О.М. здійснити перевірку наступних об'єктив нерухомого майна на предмет власності, цільового призначення, відношення їх до підприємницької діяльності Банкрута згідно інформаційної довідки, а саме:

- 1/100 Нежитлової будівлі, заг. пл. 199,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_11, що належить боржнику на праві власності на підставі договору дарування від 24.11.2001, посвідчений приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Жмудь О.Г. за р. № 2029;

- квартира, заг. пл. 44,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 що належить боржнику на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_4 від 03.09.2008р. виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська;

- 1/3 квартири, за адресою: АДРЕСА_6, що належить боржнику на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної ради 12.05.2006р.;

- 2/15 квартири, за адресою: АДРЕСА_7, що належить боржнику на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого, Придніпровським районним виконавчим комітетом 22.01.2001р.;

- 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, заг. пл. 100,4кв.м., за адресою: АДРЕСА_12;

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута - ФОП Шаповал О.М. звернутися до відповідного відділу РАГС на предмет укладання Шаповал О.М. шлюбу та розірвання шлюбу.

25.05.17р. до господарського суду від ліквідатора надійшла заява № б/н від 23.05.17р. про долучення до матеріалів справи копії листів Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від

12.04.17р. та від 14.04.17р. "Про надання інформації".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.17р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 27.06.17р., продовжено строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання, повторно зобов'язано ліквідатора повністю виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.17р., а також зобов'язано:

- ліквідатора подати докази щодо наявності зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна та докази щодо укладення чи розірвання шлюбу банкрутом;

- кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора і за наявності заперечень подати їх у письмовому вигляді до справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.17р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 27.07.17р., повторно зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.17р., 25.05.17р., строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

27.07.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшла заява № б/н від 26.07.17р. про долучення до матеріалів справи копії: Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Витягу з реєстру обтяжень рухомого майна; інформації з МВС України щодо зареєстрованих авто; копії паспорту Шаповал О.М.; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; інформації про реєстрацію емісій цінних паперів; заяви ліквідатора до Національного депозитарію з поштовою квитанцією; інформації за результатом пошуку - відправлення вручене адресату.

Ухвалою господарського cуду Дніпропетровської області від 27.07.17р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.09.17р. та зобов'язано кредиторів ознайомитись з доказами, поданими ліквідатором 27.07.17р. та подати заперечення проти затвердження звіту ліквідатора (у разі наявності) у письмовому вигляді до справи в строк до 12.09.17р.

12.09.17р. ПАТ "Дельта Банк" подано до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить зобов'язати ліквідатора подати запити щодо виявлення майна, яке належить Шаповал Олені Миколаївні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до:

1. Державного космічного агентства України щодо встановлення наявності відповідної ліцензії ДКА України на право провадження господарської діяльності з розроблення, випробування, виробництва, експлуатації ракет - носіїв, космічних апаратів та їх складових частин, наземного комплексу управління космічними апаратами та його складових частин;

2. ДП "Головний інформаційно - обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" з метою отримання інформації щодо вагонів зареєстрованих за Шаповал О.М. та присутність ТОВ "НВФ"Укрстройсервіс" в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств - участников Содружества";

3. Державної служби інтелектуальної власності України щодо володіння Шаповал О.М. об'єктів права інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.17р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 14.11.17р., зобов'язано ліквідатора подати запити до Державного космічного агентства України, ДП "Головний інформаційно - обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України", Державної служби інтелектуальної власності України щодо виявлення майна, витребувану інформацію ліквідатору Бразалук С.С. направити до господарського суду у строк до 01.11.17р.; зобов'язано кредиторів у строк до 14.11.17р. ознайомитись з поданими доказами ліквідатора (згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.17р.) та подати заперечення проти затвердження звіту ліквідатора (у разі наявності) у письмовому вигляді до справи.

14.11.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшла заява № б/н від 02.11.17р. про долучення до матеріалів справи копії листа Державного космічного агентства України від 12.10.17р., копії поштових квитанцій та запитів ліквідатора.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.17р., 21.12.17р. продовжено строк ліквідаційної процедури, відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язано ліквідатора подати для долучення до справи про банкрутство документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.17р. та зобов'язано кредиторів ознайомитись з поданими доказами ліквідатора та подати заперечення проти затвердження звіту ліквідатора (у разі наявності) у письмовому вигляді до справи.

15.01.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшла заява № б/н від 15.01.18р. про долучення до матеріалів справи копії листа Філії "Головного інформаційно-ресурсного центру" ПАТ "Українська залізниця" №36/1522 від 18.12.17р. та листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2312-07/46913-07 від 15.12.2017р.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що згідно довідок №7873/11-14 від 20.12.11р. Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, № 1593 від 24.02.12р. Відділу Держкомзему у Дніпропетровській області, №б/н від 01.12.11р. Державної авіаційної служби України, №22123/01 від 11.06.12р. ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, №2312-07/46913-07 від 15.12.17р. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, № 36/1522 від 18.12.17р. Філії "Головного Інформаційно - обчислювального центру", № 4857/10-К4.1/17 від 12.10.17р. Державного космічного агентства України, Міністерства внутрішніх справ України за банкрутом вантажні вагони, земельні ділянки, повітряні судна, космічних апаратів та його частин не зареєстровані, об'єкти права власності, транспортні засоби відсутні, виконавчі провадження на виконанні не перебувають.

Згідно довідки Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено, що інформація про наявність рахунків в банківських установах відносно фізичної особи - підприємця Шаповал О.М., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, станом на 11.04.17р., відсутня.

Згідно довідки №7070/10/04036-08-02-12 від 14.04.17р. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області встановлено, що інформація про наявність рахунків в банківських установах відносно фізичної особи - підприємця Шаповал О.М., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, станом на 13.04.17р., відсутня.

Згідно інвентаризаційної відомості фізичної особи - підприємця Шаповал О.М., складеної ліквідатором, до складу ліквідаційної маси віднесено два об'єкти рухомого та нерухомого майна: транспортний засіб ТОYОТА САМRY, 2006 року випуску, номер об'єкта: НОМЕР_5, номер державної реєстрації: НОМЕР_3.; квартира в житловому будинку АДРЕСА_3, яка складається з: 1-прихожа, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, 5-заст. веранда, 6-житлова, 8-тераса, 9-заст. веранда, 10-туалет, загальною площею 96,6 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3., які були реалізовані 01.08.14р. через аукціон з продажу майна фізичної особи - підприємця Шаповал О.М., а кошти, отримані від продажу майна банкрута на загальну суму 350 279, 22 грн., розподілені для задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" та заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк".

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ліквідатором не було виявлено інших нематеріальних активів, об'єктів інтелектуальної власності, об'єктів авторського права і суміжних прав, як і об'єктів права власності на нерухоме і рухоме майно, а апелянтом не було надано жодного доказу на підтвердження наявності у боржника будь-якого іншого майна.

З огляду на вищезазначене, доводи апелянта про те, що робота ліквідатора була проведена формально, без вжиття всіх заходів з пошуку майна боржника, є безпідставними, такими, що спростовуються наданими доказами.

Посилання апелянта на те, що ліквідатором не скликались засідання комітету кредиторів, на розгляд яких був би поданий звіт ліквідатора і які б затвердили його, також є необґрунтованими та спростовуються наданими ліквідатором доказами: копією повідомлення від 21.03.2017 року на адресу кредиторів боржника про скликання зборів

кредиторів для затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.18р. повторно зобов'язано кредиторів у строк до 29.03.18р. ознайомитись з поданими доказами ліквідатора та подати заперечення проти затвердження звіту ліквідатора (у разі наявності) у письмовому вигляді до справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.18р повторно зобов'язано кредиторів у строк до 10.05.18р. ознайомитись з поданими доказами ліквідатора та подати заперечення проти затвердження звіту ліквідатора (у разі наявності) у письмовому вигляді до справи.

Станом на 10.05.18р. заперечень щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу від кредиторів боржника не надходило, своїм правом на участь в судовому засіданні і надання таких заперечень в судовому засіданні кредитори боржника - ТОВ "Юніфест-Консалтінг", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" не скористались.

Доводи апелянта про те, що суд не надав оцінки порушенням при проведенні реалізації майна боржника на аукціоні, є безпідставними, оскільки аукціон з продажу майна боржника відбувся ще 01.08.14р., і апелянт не оскаржив результати аукціону.

Посилання апелянта на те, що висновки суду першої інстанції щодо погашення вимог суперечать позиції ВСУ, висловленій у справі № 3-788гс17 від 09.08.2017 року, в якій сказано, що у випадку припинення СПД, її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, не приймаються колегією суду до уваги, оскільки дана позиція висловлена по справі за позовом фізичної особи-підприємця до фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання.

При цьому, предметом розгляду Верховним Судом України було питання правомірності припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК, оскільки після порушення провадження у справі в суді першої інстанції, змінився статус відповідача - тобто, була припинена його підприємницька діяльність.

Верховний Суд України у даній справі визнав помилковими висновки судів про те, що втрата фізичною особою статусу суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК є правовою підставою для припинення провадження у справі.

Разом з цим, п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прямо передбачено, що у справах про банкрутство боржника вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, тому доводи апелянта в цій частині не ґрунтуються на законі.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд першої інстанції всебічно, повно, об'єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до статті 275 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст.ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі № 26/5005/8458/2011- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.07.2018року

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус