номер провадження справи 24/6/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 Справа № 908/98/18

м. Запоріжжя

за позовом Корпорації «Співдружність КОМП» ( 62490,Харківська область, Харківський район ,село Комунар ,вул. Озерна,буд.5,).

до відповідача -1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» ( 04073,м. Київ, провулок Балтійський ,буд. 20,).

до відповідача -2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс» (04073,м. Київ, провулок Балтійський, буд. 20,).

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Імпульс-В» (62490,Харківська область , Харківський район, село Комунар ,вул. Озерна, буд. 5, ).

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 SHANGHAI GEELY METOR INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко.ЛТД) Room 420,60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Repablic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд,60,кімната 420).

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого володіння.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Авраменко М.В. ( дов. б/н від 17.01.2018 р.).

Від відповідача -1 - не прибув.

Від відповідача -2 - не прибув.

Від третьої особи -1 - не прибув.

Від третьої особи -2 - не прибув.

Вільний слухач - ОСОБА_6, НОМЕР_1 від 22.03.2017 р.

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа про визнання недійсним договору купівлі -продажу від 21.03.2009 р. ,укладеного між Корпорацією «Співдружність КОМП» та ПП «Імпульс-В» ,реєстровий номер 442,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.; витребування з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС Плюс» ( ,м. Київ, провулок Балтійський,буд.20) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ,Харківська область ,Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд.5) нерухоме майно : об'єкт нерухомого майна : адміністративна будівля інвентарний номер 81701 літера А-4,будівля СТО інвентарний номер 80801 літера Б, гараж інвентарний номер 81901 літера В, склад інвентарний номер 81901 літера Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01,який розташований за адресою : Запорізька область, місто Запоріжжя ,вулиця Південне шосе, будинок 8 ; витребування з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» ( ,м. Київ, провулок Балтійський ,буд. 20) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ,Харківська область ,Харківський район, село Комунар, вул. Озерна,буд.5) нерухоме майно : об'єкт нерухомого майна : склад літера К, склад літера Л ,гараж літера И, пункт охорони літера Н-2, будівля автомийки літера М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01,який розташований за адресою : Запорізька область ,місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе ,будинок 8.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/98/18 ( номер провадження справи 24/6/18), підготовче судове засідання призначено на 13.02.2018 р.

Також , в ухвалі від 16.01.2018р. вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб , без самостійних вимог на предмет спору : 1. Приватне підприємство «Імпульс-В» (62490,Харківська область , Харківський район, село Комунар ,вул. Озерна, буд. 5, ) - на стороні позивача ; 2. SHANGHAI GEELY METOR INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко.ЛТД) Room 420,60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Repablic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд,60,кімната 420) - на стороні відповідача -2.

13.02.2018 р. позивачем подана заява про зміну предмету позову , заявник просить суд розглядати позовні вимоги в наступній редакції : - визнати недійсним договір купівлі - продажу від 21.03.2009 р., укладений між Корпорацією «Співдружність КОМП» (62490,Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул.. Озерна,буд.5,) та ПП «Імпульс-В» (62490,Харківська область , Харківський район, с. Комунар , вул.. Озерна,5,) реєстровий номер 442,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. ; - визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.10.2010 р. ,укладений між ПП «Імпульс -В» ( 62490,Харківська область ,Харківський район ,село Комунар, вул. Озерна,5,) та ТОВ «ОПУС Плюс» ( 04073,м. Київ ,провулок Балтійський, будинок 20,) реєстровий номер 485,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В. ; - визнати недійсним договір купівлі - продажу від 29.09.2010 р. ,укладений між ПП «Імпульс -В» (62490,Харківська область, Харківський район, село Комунар, вул. Озерна, буд. 5,) та ТОВ «ОПУС Плюс» ( 04073,м. Київ, провулок Балтійський,буд.20,) реєстровий номер № 450,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В. ; - витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс» ( ,м. Київ, провулок Балтійський ,буд. 20) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ,Харківська область, Харківський район, село Комунар,вул. Озерна,буд.5) нерухоме майно : об'єкт нерухомого майна : адміністративна будівля інвентарний номер 81701 літера А-4,будівля СТО інвентарний номер 80801 літера Б, гараж інвентарний номер 80901 літера В, склад інвентарний номер 81901 літера Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01,який розташований за адресою : Запорізька область ,місто Запоріжжя ,вулиця Південне шосе, будинок 8 ; - витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» ( , м. Київ ,провулок Балтійський, буд. 20) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» (, Харківська область , Харківський район, село Комунар ,вул.. Озерна,буд.5) нерухоме майно : об'єкт нерухомого майна : склад літера К, склад літера Л, гараж літера И, пункт охорони літера Н-2,будівля автомийки літера М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01,який розташований за адресою : Запорізька область,місто Запоріжжя ,вулиця Південне шосе ,будинок 8.

В судовому засіданні 13.02.2018 р. судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 19.03.2018 р.

19.03.2018 р. ,позивачем подана заява про зміну предмету позову , яка за своїм змістом повністю відповідає заяві від 13.02.2018 р.

Оскільки заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам статей 42, 46 ГПК України , та за своєю правовою природою є фактично заявою про збільшення розміру позовних вимог , судом прийнято рішення про її прийняття.

В судовому засіданні 19.03.2018 р. прийнято рішення про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 11.04.2018 р.

В судовому засіданні 11.04.2018 р. судом зупинено провадження у справі № 908/98/18 до 11.06.2018 р., зобов'язано позивача в строк до 27.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали про відкриття провадження у справі № 908/98/18 ,ухвали про зупинення провадження у справі № 908/98/18, позовної заяви , заяви про зміну предмета позову та судового доручення у п'яти примірниках, вирішено звернутися до компетентного органу Китайської Народної Республіки із судовим дорученням для вручення документів SHANGHAI GEELY METOR INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко.ЛТД) Room 420,60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Repablic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд,60,кімната 420).

На початку судового засідання 04.07.2018 р. оголошено склад суду.

Перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 04.07.2018 р. осіб.

Судом встановлено , що уповноважені представники позивача та відповідача -2 обізнані щодо прав та обов'язків (ст.ст. 42,46 ГПК України).

Відводів складу суду не заявлено ( ст. 35 ГПК України).

На стадії підготовчого провадження відповідачем -2 заявлені наступні клопотання : - призначення колегіального розгляду справи ; - витребування доказів ( оригінал протоколу Загальних зборів учасників Корпорації «Співдружність КОМП» № 3/20 від 20.09.2009 р. у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., яким посвідчено договір купівлі - продажу від 21.03.2009 р. , реєстровий № 442).

У відповідності до положень ст. 33 ГПК України будь -яку справу ,що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складної справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово ,але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи ,питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі ( до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею ,який розглядає справу , за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Заслухавши доводи уповноваженої особи відповідача -2 , суд не знайшов достатніх правових підстав для призначення колегіального розгляду господарської справи № 908/98/18.

Відповідач -2 ,обґрунтовуючи заявлене клопотання про витребування судом оригіналу ( засвідченої копії) протоколу загальних зборів учасників Корпорації «Співдружність КОМП» № 3/20 від 20.03.2009 р. у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. , яким посвідчено договір купівлі - продажу від 21.03.2009 р. ,реєстровий № 442, вказує , що рішення про відчуження нерухомого майна оформлено протоколом Загальних зборів учасників Корпорації «Співдружність КОМП»,а саме протоколом № 3/20 від 20.03.2009 р.

Розглянувши клопотання відповідача -2 щодо витребування оригіналу ( засвідченої копії) протоколу Загальних зборів учасників Корпорації «Співдружність КОМП» № 3/20 від 20.03.2009 р. у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. , яким посвідчено договір купівлі - продажу від 21.03.2009 р. ,реєстровий № 442 , суд прийняв рішення про залишення вказаного клопотання без задоволення.

Станом на 03.07.2018 р. від позивача надійшли письмові пояснення щодо виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 р. у справі № 908/98/18.

В судовому засіданні 04.07.2018 р. заслухавши пояснення представників позивача , відповідача -2 та дослідивши надані сторонами документи , суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання.

З матеріалів справи слідує , що третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 : SHANGHAI GEELY METOR INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко.ЛТД) Room 420,60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Repablic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд,60,кімната 420), належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі № 908/98/18 та слухання справа в Господарському суді Запорізької області.

Інших клопотань в рамках підготовчого провадження уповноваженими особами позивача та відповідача -2 не заявлено.

В судовому засіданні 04.07.2018 р. остаточно визначений предмет спору ( заява позивача про зміну предмету позову в редакції від 13.02.2018 р. , ідентична копія від 19.03.2018 р.), характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

На запитання суду до позивача та відповідача -2 , щодо надання всіх доказів до справи , сторони повідомили , що ними надані всі докази у підтвердження обставин , що викладені в позовній заяві та відзиві на позов.

В судовому засіданні 04.07.2018 р. з'ясована позиція уповноважених представників позивача і відповідача -2 щодо можливості завершення підготовчого провадження та відкриття розгляду справи по суті.

Уповноважені представники позивача та відповідача заявили про можливість завершення підготовчого провадження в судовому засіданні 04.07.2018 р. та відкриття розгляду справи по суті , про що була оформлена письмова згода сторін.

В судовому засіданні 04.07.2018 р. суд оголосив про завершення підготовчого провадження та відкриття розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 207 ГПК України головуючим з'ясовано , чи мають учасники справи заяви чи клопотання , пов'язані з розглядом справи ,які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні ,або в інший строк , визначений судом.

Заяви та клопотання сторонами та третіми особами не заявлені.

Суд розпочав з'ясування обставин та перевірку їх доказами.

Судом надано вступне слово позивачу .

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги ( в редакції заяви про зміну предмету позову від 13.02.2018 р., ідентична заява від 19.03.2018 р.), пояснивши наступне. Згідно із статтею 203 ЦК України ,зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа , яка вчиняє правочин ,повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі ,встановленій законом. За висновками позивача, оскаржувані договори купівлі - продажу нерухомого майна не відповідають вимогам ч.ч. 2-3 ст. 203 ЦК України ,оскільки : - під час їх укладання особа , яка вчиняла правочин від імені позивача, не мала необхідного обсягу повноважень (цивільної дієздатності та волевиявлення Корпорації «Співдружність КОМП» не було вільним і не відповідало її внутрішній волі). В Установчому договорі Корпорації викладені пункти 4.2.6 та 5.4 , відповідно до яких прийняття рішень про відчуження Корпорацією нерухомості можливо виключно на підставі рішення вищого органу управління - Загальних зборів учасників. Відповідно до пункту 5.4 Установчого договору Корпорації «АИС» (зареєстрованого 11.10.2004 р.) та Установчого договору Корпорації «Співдружність КОМП» (зареєстрованого 12.02.2009 р.) Корпорація вправі продавати і передавати громадянам ,підприємствам ,організаціям і установам, обмінювати, здавати в оренду,надавати безоплатно в тимчасове користування чи в борг належні їй будинки,спорудження ,устаткування, транспортні засоби , інвентар ,сировину й інші матеріальні цінності ,а також списувати їх з балансу тільки за рішенням Загальних зборів учасників. Позивач вказує , що відчуження нерухомого майна Корпорації «Співдружність КОМП» повинно було б відбуватися відповідно до закону та Установчого договору Корпорації виключно на підставі відповідних рішень Загальних зборів учасників про такий продаж. В ході вчинених ліквідатором Корпорації «Співдружність КОМП»,арбітражним керуючим Мегерею А.В. дій ( витребування документів в рамках справи № 5023/7064/11 та № 910/1026/15-г) відповідні рішення загальних зборів учасників з питань відчуження (продажу) спірних об'єктів нерухомого майна виявлені не були. За висновками позивача , підписуючи 21.03.2009 р. договір купівлі - продажу , реєстровий номер 442 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., генеральний директор Корпорації не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності і перевищив повноваження в момент укладання даного правочину. На думку позивача , первинний договір купівлі -продажу нерухомого майна від 21.03.2009 р. реєстровий номер 442 ,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. не відповідає частинам 2-3 ст. 203 ЦК України , тому відповідно до положень ст. 215 ЦК України є недійсним, тобто недійсними є і наступні правочини про відчуження спірного нерухомого майна. Позивач зазначає , що набувачі за правочинами , відповідно до яких відбулось вибуття об'єктів із володіння Корпорації , були обізнані про обмеження повноважень генерального директора Корпорації , а саме про відсутність внутрішнього волевиявлення Корпорації та цивільної дієздатності для укладання оскаржуваних договорів ,оскільки : - відповідні рішення загальних зборів з питань відчуження нерухомого майна Корпорацією не приймалися ; - первинний договір купівлі - продажу містить умову про підсипання його особою на підставі Установчого договору ,п. 4.2.6. та п. 5.4,згідно якого встановлені обмеження з приводу відчужень Корпорацією нерухомого майна ; - ПП «Імпульс-В» є юридичною особою з якою Корпорацією «Співдружність КОМП» було укладено значну кількість договорів купівлі - продажу. Дата укладення всіх договорів припадає на 2008 - 2011 роки , що передують даті порушення провадження у справі про банкрутство Корпорації. Місцезнаходження позивача (юридична адреса) є аналогічною адресі ПП «Імпульс-В» ,що вказує на пов'язаність даних компаній та володіння інформацією , в тому числі і ТОВ «ОПУС Плюс» щодо обмежень у діях генерального директора позивача, перевищення повноважень , відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності та формування внутрішнього волевиявлення Корпорації щодо відчуження належного майна; - 23.10.2017 р. з метою ухилення від взятих на себе зобов'язань та перешкоджання позивачу належним чином захистити свої законні права та інтереси юридичну особу ПП «Імпульс -В» було припинено , що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У підсумку викладених обставин , позивач дійшов висновку , що укладення первинного договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21.03.2009 р. , реєстровий номер 442 ,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. , відбулось з перевищенням повноважень генерального директора Корпорації без прийняття рішення загальними зборами про відчуження об'єктів , що свідчить про невідповідність волевиявлення підприємства його внутрішній волі та відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності у Корпорації під час укладення даного правочину та вказує на те , що недійсними є також і наступні право чини щодо відчуження спірного нерухомого майна. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач -1 ( ТОВ «Сінтрекс», ) уповноваженого представника в судові засідання не направив , 20.03.2018 р. до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшов письмовий відзив, підписаний директором ТОВ «Сінтрекс» - Мироновим Р.В. Відповідач вказує , що відповідно до рішення № 10/505/09 предметом розгляду справи було визнання права власності на нерухоме майно за приватним підприємством «Імпульс-В» ( ),яке розташовано : м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,8. Судом по справі № 10/505/09 було встановлено факт укладання договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнано за ПП «Імпульс -В» ( ) право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою : м. Запоріжжя ,вул. Південне шосе ,8. Сторонами по справі № 10/505/09 виступали: ПП «Імпульс-В» (позивач),Корпорація «Співдружність КОМП» ( відповідач) ,Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ( 3-я особа). Відповідач посилається на ч. 4 ст. 75 ГПК України , згідно якої , обставини , встановлені рішенням суду в господарській ,цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили ,не доказуються при розгляді іншої справи. Відповідач вказує , що всі документи , за якими відбувався перехід права власності на майно за адресою : м. Запоріжжя , вул. Південне шосе,8,укладені з дотриманням норм чинного законодавства України : - договір купівлі - продажу від 21.03.2009 р. ,укладений між Корпорацією «Співдружність КОМП» та ПП «Імпульс -В» ; - договір купівлі - продажу від 29.09.2010 р. , укладений між ПП «Імпульс-В» та ТОВ «ОПУС Плюс»,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В. за реєстровим номером 450; - договір купівлі - продажу від 04.10.2010 р., укладений між ПП «Імпульс-В» та ТОВ « ОПУС Плюс»,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В. за реєстровим номером 485 ; - договір купівлі - продажу від 11.10.2016 р., укладений між ТОВ «ОПУС Плюс» та ТОВ «Сінтрекс»,посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глуховцевою М.В. за реєстровим номером 100. Судом по справі № 10/505/09 було встановлено правомірність укладення первинного правочину , а саме договір купівлі - продажу від 21.03.2009 р. , укладений між Корпорацією «Співдружність КОМП» та ПП «Імпульс-В» від 21.03.2009 р. За висновком відповідача -1 , всі наступні правочини по відчуженню нерухомого майна також є дійсними. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач -2 ( ТОВ «ОПУС Плюс») заперечує проти заявлених позовних вимог , з огляду на такі обставини. Відповідач -2 вказує , що наведене правове обґрунтування позивачем підстав недійсності оскаржуваних правочинів не відповідає фактичним обставинам справи та не має дійсних правових підстав. Посилаючись на ст., ст. 2,80,91,92,98 ЦК України відповідач -2 зазначає , що контрагент юридичної особи знає ( або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи , якщо : - такі обмеження передбачені законом; - про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб - сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Для набуття набувачем права власності на майно і з іншого боку припинення права власності на цей об'єкт у відчужувача майна необхідна наявність таких складових : укладення , нотаріальне посвідчення договору та державна реєстрація. Положеннями статей 182,331,334 ЦК України визначено , що основною умовою для визначення статусу нерухомого майна будь - якого об'єкта нерухомості є державна реєстрація прав на нього. Усі правочини були зареєстровані відповідно до чинного законодавства України. Також , відповідач-2 вважає твердження позивача про пов'язаність між собою ПП «Імпульс-В» та Корпорації «Співдружність КОМП» за однією адресою місцезнаходження юридичних осіб та укладенням договорів купівлі - продажу за різними адресами - безпідставними. За місцем реєстрації юридичних адрес розташовано велике офісне приміщення ,в якому розташовано багато різних підприємств. Відповідач -2 вказує,що позивач неправомірно вимагає застосування віндикації відносно відповідачів. Головною ознакою до застосування такого способу захисту як «віндикація» , є відсутність між сторонами договірних зобов'язань. Як вбачається з позовних вимог позивач вимагає витребування майна з чужого незаконного володіння відповідачів. Як випливає з положень ст. 387 ЦК України, таким способом захисту як «витребування майна з чужого незаконного володіння» може скористатися лише дійсний власник майна, тобто особа, яка може підтвердити своє право власності на майно ,що витребовується. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа-1 (Приватне підприємство «Імпульс-В» ) в судові засідання уповноважених представників не направила , пояснень , що стосуються заявлених позовних вимог не надала. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців ,23.10.2017 р. внесено запис № 3000845 про припинення юридичної особи - ПП «Імпульс-В» ( ).

Третя особа -2 (SHANGHAI GEELY METOR INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко.ЛТД) Room 420,60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Repablic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд,60,кімната 420), в судові засідання уповноважених представників не направила , пояснень , що стосуються заявлених позовних вимог не надала.

Суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами ( заключним словом).

Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення , оголосивши , що скорочений текст судового рішення ( вступна та резолютивна частини) буде проголошений 05.07.2018 р. о 14-00.

В порядку вимог ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р. , судом проголошена вступна і резолютивна частини рішення (скорочене рішення) - 05.07.2018 р. о 14-00..

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/98/18 , заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -2, суд -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2012 р. Господарським судом Харківської області у справі № 5023/7064/11 винесена постанова про визнання юридичної особи - Корпорація «Співдружність КОМП» () , яка зареєстрована 05 жовтня 2004 р. Харківською районною державною адміністрацією Харківської області , місцезнаходження : 62490 ,Харківська область ,Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна,буд.5 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи слідує ,що Корпорація «Співдружність КОМП» є повним правонаступником Корпорації «АИС» ,яка в свою чергу ,є повним правонаступником Корпорації «Автоінвестстрой».

У відповідності до положень Установчого договору про створення та діяльність Корпорації «Співдружність КОМП» , в редакції від 11.11.2009 р. (загальні збори учасників, протокол № 4/09 від 23.10.2009 р.), вищим органом управління Корпорації є Загальні збори учасників Корпорації , що складається з осіб та законних представників осіб учасників Корпорації.

Пунктом 5.4 розділу Установчого договору ,Корпорація вправі продавати і передавати громадянам, підприємствам, установам, обмінювати ,здавати в оренду ,надавати безоплатно у тимчасове користування чи в борг належні їй будинки ,спорудження, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину й інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу тільки за рішенням Загальних зборів учасників.

Позивач вказує , що ліквідатором , в ході виконання повноважень , передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , були здійснені заходи , спрямовані на виявлення ліквідної маси банкрута та встановлені обставини ,що вказують на перехід права власності на об'єкти нерухомого майна , а саме : - об'єкт нерухомого майна : адміністративна будівля інвентарний номер 81701 літера А-4,будівля СТО інвентарний номер 80801 літера Б , гараж інвентарний номер 81901 літера В, склад інвентарний номер 81901 літера Е , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 , який розташований за адресою : Запорізька область , місто Запоріжжя , вулиця Південне шосе, будинок 8 ; - об'єкт нерухомого майна : склад літера К, склад літера Л , гараж літера И , пункт охорони літера Н-2,будівля авто мийки літера М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 , який розташований за адресою : Запорізька область , місто Запоріжжя , Південне шосе ,будинок 8.

Позивач пояснив , що вказані об'єкти нерухомого майна перебували у власності Корпорації «АИС» та у подальшому вибули з власності Корпорації , що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень , а саме : - рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2009 р. у справі № 10/505/09; - ухвала господарського суду Харківської області від 17.08.2012 р. у справі № 5023/3686/12 ; - ухвала господарського суду Харківської області від 21.06.2010 р. у справі № 29/366-09.

Крім того , позивач вказує , що з матеріалів справи про банкрутство № 5023/7064/11 позивачу стало відомо, що 21.03.2009 р. між Корпорацією «Співдружність КОМП» та ПП «Імпульс -В» укладений договір купівлі - продажу реєстровий номер 442, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. , відповідно до якого об'єкти , розташовані за адресою : м. Запоріжжя , вул. Південне шосе,буд. 8, площа 4 501,2 кв.м. були відчужені на користь ПП «Імпульс-В». У подальшому, 29.09.2010 р. між ПП «Імпульс -В» та ТОВ «ОПУС Плюс» були укладені договори купівлі - продажу відповідно до яких об'єкти , розташовані за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Південне шосе ,буд. 8, площа 4 501,2 кв.м. були відчужені на користь ТОВ «ОПУС Плюс».

Позивач зазначив , що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , останніми набувачами об'єктів , розташованих за адресою : м. Запоріжжя , вул.. Південне шосе , буд. 8, є : - адміністративна будівля інвентарний номер 81701 літера А-4,будівля СТО інвентарний номер 80801 літера Б ,гараж інвентарний номер 81901 літера В , склад інвентарний номер 81901 літера Е , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 - ТОВ «ОПУС Плюс»; - склад літера К , склад літера Л, гараж літера И, пункт охорони літера Н-2,будівля авто мийки літера М , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 - ТОВ «Сінтрекс».

Відповідач -2 , заперечуючи проти заявленого позову надав в судовому засіданні 04.07.2018 р. «ксерокопію» Протоколу № 3/20 Загальних зборів учасників Корпорації «Співдружність КОМП».

Оцінивши надані сторонами докази ,заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -2 , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Так, 10.12.2009 р. господарським судом Запорізької області у справі № 10/505/09 , за позовом ПП «Імпульс -В» , м. Запоріжжя (вул. Південне шосе ,8) до Корпорації «Співдружність КОМП», Харківська область (Харківський район ,с. Комунар ,вул. Озерна,5), третя особа : Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно , прийнято рішення.

Рішенням суду встановлено , що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.03.2007 р. № 55/25 і на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.06.2007 р. Корпорації «АИС» було передано в оренду земельну ділянку площею 0,6093 га для розташування СТО ,виставкового салону, магазину , складу автозапчастин , автомийки ,приміщення охорони та гаражів за адресою : м. Запоріжжя , вул. Південне шосе ,8.

Розпорядженнями Запорізького міського голови від 11.12.2008 р. № 1125р та від 25.02.2009 р. № 226р були затверджені акти державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна , розташованих за адресою : м. Запоріжжя , вул.. Південне шосе ,8.

21.03.2009 р. між ПП «Імпульс -В» та Корпорацією «Співдружність КОМП», яка є правонаступником Корпорації «АИС» , був укладений договір купівлі - продажу об'єктів нерухомого майна : адміністративної будівлі інвентарний номер 81701 літера А-4,бази (будівлі СТО) інвентарний номер 80801 літера Б, гараж інвентарний номер 81901 літера В,склад інвентарний номер 80901 літера Е , склад літера К , склад Л , гараж літера И , пункт охорони літера Н-2 , будівля автомийки літера М, паркани , замощення ,розташовані за адресою : м. Запоріжжя , вул. Південне шосе ,8. Договір купівлі - продажу був посвідчений Десятниченко О.В. , приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу за № 442.

В рамках господарського провадження у справі № 10/505/09 ,встановлено ,що ПП «Імпульс-В»,м. Запоріжжя звернувся до ОП ЗМБТІ із заявою про реєстрацію права власності, проте підприємству було відмовлено у реєстрації права власності на склад літера К ,склад літера Л, гараж літера И , пункт охорони літера Н-2, будівлю автомийки літера М, парканів ,замощення ,розташованих за адресою : м. Запоріжжя ,вул.. Південне шосе ,8 , на тій підставі ,що право власності на ці об'єкти нерухомого майна не було зареєстровано за продавцем , Корпорацією «Співдружність КОМП».

Рішенням суду у господарській справі № 10/505/09 , позов задоволено ,визнано за Приватним підприємством «Імпульс-В» ( ) , право власності на об'єкти нерухомого майна : склад літера К площею 3,3 кв. м., склад літера Л площею 8,9 кв. м. , гараж літера И площею 188,7 кв.м. , пункт охорони літера Н-2 площею 5,9 кв. м. , будівля автомийки літера М площею 130,0 кв.м. , паркани ,замощення , які знаходяться за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Південне шосе ,8.

Суд звертає увагу , що в судове засідання у справі № 10/505/09 відповідач (Корпорація «Співдружність КОМП» , не прибув.

З ксерокопії протоколу № 3/20 Загальних зборів учасників Корпорації «Співдружність КОМП» слідує , що учасники Корпорації 20.03.2009 р. уповноважили генерального директора Корпорації «Співдружність КОМП» ,Пугача Олександра Григоровича , підписати договори купівлі - продажу об'єктів нерухомого майна ,розташованих за адресою : м. Запоріжжя ,Південне шосе ,8.

Заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача -2 , щодо протоколу № 3/20 Загальних зборів учасників Корпорації «Співдружність КОМП» , суд дійшов висновку , що посилання відповідача -2 на вказаний документ як документальний доказ наявності повноважень у генерального директора Корпорації «Співдружність КОМП» , щодо укладення 21.03.2009 р. між ПП «Імпульс -В» та Корпорацією «Співдружність КОМП», яка є правонаступником Корпорації «АИС» ,договору купівлі - продажу об'єктів нерухомого майна , є безпідставним.

По - перше, в протоколі № 3/20 Загальних зборів учасників Корпорації «Співдружність КОМП» не визначений конкретний перелік об'єктів нерухомого майна , що розташовані за адресою : м. Запоріжжя , вул.. Південне шосе ,8 , та які підлягають продажу.

По - друге , у відповідності до розділу ІУ Установчого договору про створення та діяльність Корпорації «Співдружність КОМП» , в редакції , затвердженої Загальними зборами учасників ( протокол № 2/09 від 06 лютого 2009 р.) , рішення Загальних зборів учасників набирають сили через 10 днів після їхнього прийняття , якщо в зазначений термін на дане рішення не було накладено вето Голови ради директорів Корпорації.

З матеріалів справи слідує , що генеральний директор Корпорації «Співдружність КОМП» ,надаючи згоду ,як уповноважена особа продавця , на підписання договору купівлі - продажу 21.03.2009 р., між ПП «Імпульс -В» та Корпорацією «Співдружність КОМП», яка є правонаступником Корпорації «АИС» , щодо купівлі - продажу об'єктів нерухомого майна : адміністративної будівлі інвентарний номер 81701 літера А-4,бази ( будівлі СТО) інвентарний номер 80801 літера Б, гараж інвентарний номер 81901 літера В ,склад інвентарний номер 80901 літера Е , склад літера К , склад Л , гараж літера И , пункт охорони літера Н-2 , будівля авто мийки літера М, паркани , замощення ,розташовані за адресою : м. Запоріжжя , вул.. Південне шосе ,8 перевищив свої повноваження, оскільки протокол № 3/20 Загальних зборів учасників Корпорації «Співдружність КОМП» від 20.03.2009 р. не набув чинності.

У відповідності до положень статей 626 - 629 Цивільного кодексу України ,договором є домовленість двох або більше сторін ,спрямована на встановлення ,зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору ,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,звичаїв ділового обороту ,вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови ( пункти) ,визначені на розсуд сторін і погоджені ними ,та умови ,які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 203 ЦК України ,зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,іншим актам цивільного законодавства , а також моральним засадам суспільства. Особа ,яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі , встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків ,що обумовлені ним.

Судом встановлено , що договір купівлі - продажу ,реєстровий номер 442 ,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. , не відповідає частинам 2-3 ст. 203 Цивільного кодексу України , оскільки під час його укладення особа , яка вчиняла правочин від імені Корпорації «Співдружність КОМП» не мала необхідного обсягу повноважень та волевиявлення Корпорації «Співдружність КОМП» не було вільним.

У відповідності до положень ст. 92 Цивільного кодексу України , особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи , які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа , яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені , зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи , добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно ст. 119 ГК України встановлено , що господарські об'єднання діють на основі установчого договору та /або статуту ,який затверджується їх засновниками.

Відповідно до положень статті 122 ГК України , господарські об'єднання мають вищі органи управління ( загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи ,передбачені статутом господарського об'єднання.

Відповідно до пункту 5.4 Установчого договору Корпорації «АИС» ( зареєстрованого 11.10.2004 р.) та Установчого договору Корпорації «Співдружність КОМП» (зареєстрованого 12.02.2009 р.) Корпорація вправі продавати і передавати громадянам,підприємствам,організаціям і установам ,обмінювати ,здавати в оренду ,надавати безоплатно в тимчасове користування чи борг належні їй будинки , спорудження , устаткування ,транспортні засоби ,інвентар , сировину й інші матеріальні цінності , а також списувати їх з балансу тільки за рішенням Загальних зборів учасників.

Вказані положення Установчого договору визначають , що відчуження Корпорацією нерухомості можливе виключно на підставі рішення вищого органу управління - Загальних зборів учасників , незалежно від того , яка уповноважена особа буде підписувати відповідний правочин, генеральний директор чи представник за довіреністю.

Відчуження нерухомого майна Корпорації Співдружність КОМП» мало відбуватися відповідно до закону та Установчого договору Корпорації виключно на підставі відповідних рішень Загальних зборів учасників про такий продаж.

Проте , як свідчать матеріали справи , підписуючи договір купівлі - продажу , реєстровий номер 442,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. особа , яка діяла від імені Корпорації не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності і перевищила повноваження в момент укладення цього правочину.

Протокол № 3/20 Загальних зборів учасників Корпорації «Співдружність КОМП» від 20.03.2009 р. , набув чинності через десять днів , після його прийняття , а договір купівлі - продажу між ПП «Імпульс -В» та Корпорацією «Співдружність КОМП», яка є правонаступником Корпорації «АИС», укладений 21.03.2009 р.

Згідно положень ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог , які встановлені частиною першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З викладених обставин слідує , що договір купівлі - продажу нерухомого майна , реєстровий номер 442 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. не відповідає частинам 2-3 ст. 203 ЦК України, тому відповідно до положень ст. 215 ЦК України визнається судом недійсним.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 04.10.2010 р. , укладеного між ПП «Імпульс-В» ( ) та ТОВ «ОПУС Плюс» ( ) ,реєстровий номер 485 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В ; від 29.09.2010 р. , укладений між ПП «Імпульс -В» ( ) та ТОВ «Опус Плюс» ( ) реєстровий номер 450 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.

З матеріалів справи слідує , що 29.09.2010 р. між Приватним підприємством «Імпульс-В» ( ),продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПУС Плюс» ( ) , покупець укладений договір купівлі - продажу , відповідно до предмету якого продавець передав , а покупець прийняв у власність адміністративну будівлю інвентарний номер 81701 літера А-4 площею - 1655,5 кв.м., будівля СТО інвентарний номер 81801 літера Б площею 2106,8 кв. м.,гараж інвентарний номер 81901 літера В площею 116,9 кв.м. , склад інвентарний номер 81901 літера Е площею 60,1 кв. м., що знаходяться за адресою : Запорізька область , м. Запоріжжя , вулиця Південне шосе,буд.8.

В договорі купівлі - продажу вказано , що вказані об'єкти нерухомості належать продавцю на праві власності , на підставі договору купівлі - продажу ,посвідченого Десятниченко О.В. , приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу,21.03.2009 р., згідно витягу з Державного реєстру право чинів, виданого Десятниченко О.В.

Також , 04.10.2010 р. між ПП «Імпульс-В» ( ) та ТОВ «ОПУС -Плюс», укладений договір купівлі - продажу , реєстровий номер 485 ,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В., відповідно до предмету якого продавець передав , а покупець прийняв у власність : склад літера К площею 3,3 кв. м., склад літера Л площею 8,9 кв. м. , гараж літера И площею 188,7 кв.м. , пункт охорони літера Н-2 площею 5,9 кв. м. , будівля авто мийки літера М площею 130,0 кв.м. , паркани ,замощення , які знаходяться за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Південне шосе ,8.

В договорі - купівлі - продажу вказано , що зазначені об'єкти нерухомості належать продавцю на праві власності , на підставі рішення Господарського суду Запорізької області 10.12.2009 р. у справі № 10/505/09.

Відповідно до положень ст. 92 ЦК України у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили , крім випадків ,коли юридична особа доведе ,що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Отже , позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини ,що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин ( що не отримав наступного схвалення особи , яку представляють).

У первинному договорі купівлі - продажу ( від 21.03.2009 р.) ,зазначено, що генеральний директор Корпорації «Співдружність КОМП» діє на підставі Установчого договору Корпорації.

Проте , незважаючи на обмеження , які були встановлені розділами 4 та 5 Установчого договору , щодо права підписання уповноваженою особою Корпорації відповідних право чинів через десять днів від дня набуття чинності рішеннями загальних зборів з цих питань , набувачі за правочинами, відповідно до яких відбулось вибуття об'єктів нерухомості із володіння Корпорації уклали оскаржувані договори.

Враховуючи викладені обставини , суд дійшов висновку , що укладення первинного договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21.03.2009 р. , реєстровий номер 442 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. відбулось з перевищенням повноважень генерального директора Корпорації без прийняття рішення загальними зборами про відчуження об'єктів, що свідчить про невідповідність волевиявлення юридичної особи її внутрішній волі та відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності у Корпорації під час укладення даного правочину та вказує на те , що недійсними є також і наступні правочини щодо відчуження нерухомого майна.

З огляду на викладені обставини , судом приймається рішення про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 04.10.2010 р. , укладеного між ПП «Імпульс-В» ( ) та ТОВ «ОПУС Плюс» ( ) ,реєстровий номер 485 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В ; від 29.09.2010 р. , укладений між ПП «Імпульс -В» ( ) та ТОВ «Опус Плюс» ( ) реєстровий номер 450 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.

Позивачем заявлені позовні вимоги про витребування з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс» ( ) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ) нерухоме майно : об'єкт нерухомого майна : адміністративна будівля інвентарний номер 81701 літера А-4 ,будівля СТО інвентарний номер 80801 літера Б, гараж інвентарний номер 81901 літера В ,склад інвентарний номер 81901 літера Е , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 ,який розташований за адресою : Запорізька область ,м. Запоріжжя ,вул.. Південне шосе ,буд.8, та витребування з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» ( ) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ) нерухоме майно : склад літера К, склад літера Л, гараж літера И, пункт охорони літера Н-2,будівля автомийки літера М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 ,який розташований за адресою : Запорізька область ,м. Запоріжжя ,вул.. Південне шосе ,буд.8.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи , яка незаконно ,без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи ,яка не мала права його відчужувати ,про що набувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач), власник майна має право витребувати це майно від набувача лише у разі , якщо майно : - було загублене власником або особою , якій він передав майно у володіння ; - було викрадене у власника або особи , якій він передав майно у володіння; - вибуло з володіння власника або особи , якій він передав майно у володіння , не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача , якщо воно було продане у порядку ,встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи , яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

У відповідності до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом ,зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 399 ЦК України передбачено ,що право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою..

Згідно із положеннями ст. 41 Конституції України , кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається у порядку , визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судом встановлено , що вибуття спірних об'єктів нерухомого майна відбулось поза волею Корпорації , в результаті укладення генеральним директором позивача за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності та з перевищенням повноважень , договору купівлі - продажу від 21.03.2009 р., реєстровий номер 442 ,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав щодо задоволення позовних вимог про витребування з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс» ( ) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ) нерухоме майно : об'єкт нерухомого майна : адміністративна будівля інвентарний номер 81701 літера А-4 ,будівля СТО інвентарний номер 80801 літера Б, гараж інвентарний номер 81901 літера В ,склад інвентарний номер 81901 літера Е , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 ,який розташований за адресою : Запорізька область, м. Запоріжжя ,вул. Південне шосе ,буд.8, та витребування з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» ( ) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ) нерухоме майно : склад літера К, склад літера Л, гараж літера И, пункт охорони літера Н-2,будівля автомийки літера М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 ,який розташований за адресою : Запорізька область ,м. Запоріжжя ,вул.. Південне шосе ,буд.8.

За результатами розгляду господарської справи № 908/98/18 по суті , судом приймається рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі :

1.Визнати недійсним договір купівлі -продажу від 21.03.2009 р. , укладений між Корпорацією «Співдружність КОМП» ( 62490 ,Харківська область ,Харківський район,село Комунар,вул. Озерна,буд.5 ,) та ПП «Імпульс-В» ( 62490,Харківська область , Харківський район , село Комунар,вул. Озерна,буд.5,) , реєстровий номер 442,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.

2. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.10.2010 р. , укладений між ПП «Імпульс-В» ( 62490 ,Харківська область , Харківський район ,село Комунар , вул.Озерна,буд.5,) та ТОВ «ОПУС Плюс» ( 04073,м. Київ , провулок Балтійський,буд. 20,) реєстровий номер 485 ,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.

3. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 29.09.2010 р. , укладений між ПП «Імпульс-В» ( 62490 ,Харківська область , Харківський район ,село Комунар, вул.Озерна,буд.5, ) та ТОВ «ОПУС Плюс» (04073,м. Київ , провулок Балтійський,буд. 20,) , реєстровий номер 450, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.

4. Витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС Плюс» ( ,м. Київ ,провулок Балтійський,буд.20) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ,Харківська область,Харківський район, село Комунар,вул.. Озерна,буд.5) нерухоме майно : адміністративна будівля інвентарний номер 81701 літера А-4,будівля СТО інвентарний номер 80801 літера Б, гараж інвентарний номер 81901 літера В ,склад інвентарний номер 81901 літера Е ,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 , який розташований за адресою : Запорізька область , місто Запоріжжя ,вулиця Південне шосе,будинок, 8.

5. Витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс»( , м. Київ ,провулок Балтійський ,буд. 20) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ,Харківська область,Харківський район,село Комунар , вул.. Озерна,5) нерухоме майно : склад літера К,склад літера Л,гараж літера И,пункт охорони літера Н-2,будівля автомийки літера М,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 , який розташований за адресою : Запорізька область , м. Запоріжжя ,вулиця Південне шосе , буд. 8.

В порядку ст. 129 ГПК України стягнути з позивача витрати з судового збору у розмірі 8 810,00 грн.

Стягнути з відповідача -1 та відповідача -2 витрати судового збору по 4 405,00 грн. з кожного на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

1.Визнати недійсним договір купівлі -продажу від 21.03.2009 р. , укладений між Корпорацією «Співдружність КОМП» ( 62490 ,Харківська область ,Харківський район,село Комунар,вул. Озерна,буд.5 ,) та ПП «Імпульс-В» ( 62490,Харківська область , Харківський район , село Комунар,вул. Озерна,буд.5,) , реєстровий номер 442,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.

2. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.10.2010 р. , укладений між ПП «Імпульс-В» ( 62490 ,Харківська область , Харківський район ,село Комунар , вул.. Озерна,буд.5,) та ТОВ «ОПУС Плюс» ( 04073,м. Київ , провулок Балтійський,буд. 20,) реєстровий номер 485 ,посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.

3. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 29.09.2010 р. , укладений між ПП «Імпульс-В» ( 62490 ,Харківська область , Харківський район ,село Комунар,вул.. Озерна,буд.5, ) та ТОВ «ОПУС Плюс» (04073,м. Київ , провулок Балтійський,буд. 20,) , реєстровий номер 450, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Глуховцевою М.В.

4. Витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС Плюс» ( ,м. Київ ,провулок Балтійський,буд.20) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ,Харківська область,Харківський район, село Комунар,вул.. Озерна,буд.5) нерухоме майно : адміністративна будівля інвентарний номер 81701 літера А-4,будівля СТО інвентарний номер 80801 літера Б, гараж інвентарний номер 81901 літера В ,склад інвентарний номер 81901 літера Е ,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 , який розташований за адресою : Запорізька область , місто Запоріжжя ,вулиця Південне шосе,будинок, 8.

5. Витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс»( , м. Київ ,провулок Балтійський ,буд. 20) у власність Корпорації «Співдружність КОМП» ( ,Харківська область,Харківський район,село Комунар , вул.. Озерна,5) нерухоме майно : склад літера К,склад літера Л,гараж літера И,пункт охорони літера Н-2,будівля автомийки літера М,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 , який розташований за адресою : Запорізька область , м. Запоріжжя ,вулиця Південне шосе , буд. 8.

Стягнути з Корпорації «Співдружність КОМП» ( 69490 ,Харківська область , Харківський район,село Комунар,вулиця Озерна,5,) на користь Державного бюджету України ( отримувач коштів :УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101,код отримувача(код за ЄДРПОУ) : 38025409,банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО): 899998,рахунок отримувача:3010,код класифікації доходів бюджету : 22030101) судовий збір у сумі 8810 (Вісім тисяч вісімсот десять) грн.00 коп. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» ( 04073,м. Київ,провулок Балтійський,буд.20,) на користь Корпорації «Співдружність КОМП» ( 69490,Харківська область ,Харківський район ,село Комунар,вул. Озерна,буд.5,) судовий збір у сумі 4 405 ( Чотири тисячі чотириста п'ять ) грн.. 00 коп. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Опус Плюс» ( 04073,м. Київ ,провулок Балтійський ,буд. 20 ,) на користь Корпорації «Співдружність КОМП» ( 69490,Харківська область ,Харківський район ,село Комунар,вул. Озерна,буд.5,) судовий збір у сумі 4 405 ( Чотири тисячі чотириста п'ять ) грн.. 00 коп. Видати наказ.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Господарського суду

Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна

Повний текст судового рішення складений - 13.07.2018 р.