УХВАЛА

м. Київ

19.07.2018Справа № 910/9335/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" (49070, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38/б, кв. 12)

про стягнення 110 125,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" про стягнення 110 125,23 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про укладення з відповідачем договору №12 від 08.11.2017, на виконання якого позивачем були надані послуги з миття фасаду будівлі вокзалу станції Дніпро на загальну суму 93 456,00 грн., що підтверджується актом №28/12 від 28.12.2017. За твердженням позивача, відповідач відмовився від підписання акту виконаних робіт та всупереч умовам договору не здійснив оплати наданих послуг, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у розмірі 93 456,00 грн.

При цьому, доказів на підтвердження вищенаведеного, а саме доказів отримання від відповідача заявки, яка б свідчила про готовність замовника до прийому та оплати наданих послуг (п. 5.1. договору) матеріали позовної заяви не містять, як і не містять доказів направлення чи отримання відповідачем акту виконаних робіт та рахунку на оплату послуг з відповідною фактичною калькуляцією на наданий обсяг послуг (п. 4.2. договору).

Таким чином, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 19.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин