ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" липня 2018 р. Cправа № 902/165/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо»

(вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Спайс»

(вул. Першотравнева, 64, с. Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23232)

про стягнення 448 590,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Спайс»

(вул. Першотравнева, 64, с. Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23232)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо»

(вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

про стягнення 63 021,47 грн. заборгованості за договором постачання продукції № 15-01/16-11 від 15.01.2016р.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

ТОВ "Тульчинм'ясо" ОСОБА_1 за довіреністю;

ТОВ "Органік Спайс" ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

присутня ОСОБА_4 (згідно паспорту)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Спайс» 448 590,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Тульчинм'ясо» вказує, що 15.01.2016р між ТОВ «Тульчинм'ясо» та ТОВ «Органік Спайс» укладено договір постачання продукції за № 15-01/16-11 відповідно до якого ТОВ «Органік Спайс» зобовязався поставити ТОВ «Тульчинм'ясо» продукцію згідно його замовлення. В межах даного договору ТОВ «Органік Спайс» було поставлено продукцію (паприку різану), яка використана ТОВ «Тульчинм'ясо» у виробництві ковбаси вищого сорту напівкопченої «Купати». Відповідно до замовлення, виготовлена ковбаса відвантажена ТОВ «ПРЕМ'ЄР ФУД», в межах договору поставки. Однак ТОВ «ПРЕМ'ЄР ФУД» повернуто зазначену ковбасу, як неякісну, у зв'язку з виявленням піску.

У зв'язку з поставкою ТОВ «Органік Спайс» неякісною продукції, що містить домішки піску та частки металомагнітних домішок, про що свідчить протокол випробування № 3/8-А-6349-17-6547Е від 28.12.2017р Науково-дослідного інституту Екогігієни та Токсикології МЗ України ім. Л.І.Медведя, ТОВ «Тульчинм'ясо» завдано збитків на суму 448 590,00 грн., відшкодувати які ТОВ «Органік Спайс» в добровільному порядку відмовився.

Ухвалою суду від 10.04.2018р за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/165/18 з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.05.2018р.

27.04.2018р до суду надійшов відзив ТОВ «Органік Спайс» б/н від 27.04.2018р на позовну заяву, в якому останній зазначає, що всі пункти Договору, що стосуються строків постачання, асортименту, ціни, документів про якість виконані ТОВ «Органік Спайс» в повному обсязі. Під час приймання продукції, Покупцем не надано жодних зауважень Постачальнику до якості продукції. Наголошує, що при проведенні відбору проб на дослідження вся продукція була розпакована, пошкоджена цілісність в зоні прошиття. Тому стверджувати, що зразки сировини були відібрані із партій продукції, яка отримана ТОВ «Тульчинм'ясо» від ТОВ «Органік Спайс» 07 та 09 листопада 2017 року неможливо. Вказує, що ТОВ «Тульчинм'ясо» не надано жодного підтвердження, що саме ця сировина була використана при виготовлені ковбаси «Купати», не підтверджено кількість використаної сировини та залишку, що залишилась після використання.

В судовому засіданні 10.05.2018р. судом оголошено перерву до 24.05.2018р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік Спайс» звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо» про стягнення 63 021,47 грн. заборгованості за договором постачання продукції № 15-01/16-11 від 15.01.2016р.

Обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву від ТОВ «Органік Спайс» посилається на неналежне виконання ТОВ «Тульчинм'ясо» зобов'язань за договором про постачання продукції № 15-01/16-11 від 15.01.2016р в частині оплати поставленої продукції.

Ухвалою суду від 16.05.2018р зустрічний позов ТОВ «Органік Спайс» прийнято для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2018р продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 19.06.2018р. Однак, у визначену судом дату судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікуванні.

12.06.2018р. від ТОВ «Тульчинм'ясо» надійшов відзив № 207 від 06.06.2018р на зустрічну позову заяву, де останній визнає суму боргу в сумі 30 088,38 грн., та зазначає, що паприка в кількості 200 кг. на суму 20100 грн не якісна і не підлягає оплаті.

Ухвалою суду від 22.06.2018р закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 12.07.2018р.

На визначену судом дату зявились представники сторін. Представник ТОВ «Тульчинм'ясо» позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення основного боргу в сумі 51 088,38 грн.

Представники ТОВ «Органік Спайс» первісні позовні вимоги не визнали. Наполягали на задоволенні зустрічного позову в частині стягнення основного боргу. При розгляді справи представником ТОВ «Органік Спайс» подано заяву б/н від 12.07.2018р про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 642,45 грн - трьох відсотків річних; 4 538,63 грн - інфляційних та 6 752,01 грн. - пені.

За результатами розгляду зазначеної заяви судом відмолено в її задоволенні. Разом з тим, позовні вимоги про стягнення 642,45 грн - трьох відсотків річних; 4 538,63 грн - інфляційних та 6 752,01 грн. пені залишено без розгляду по п. 4 ч. 1 ст. 202 ГПК України, про що 12.07.2018р. винесено відповідну ухвалу.

Відтак, предметом спору в даній справі є наступні вимоги:

за первісним позовом стягнення 448 590,00 грн. збитків;

за зустрічним позовом стягнення 51 088,38 грн. основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Органік-Спайс» (за договором Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо» (за договором Покупець) укладено договір про постачання продукції за № 15-01/16-11. (надалі Договір)

За умовами даного Договору Постачальник зобовязується поставити Покупцеві продукцію згідно замовлення Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити отриману продукцію.

Асортимент, кількість та ціна продукції у кожній конкретній партії визначаються Сторонами при прийнятті замовлення та вказується в накладних. (п. 2.1. Договору)

Якість продукції, що поставляється, має відповідати встановленим ДСТУ, ТУ на дану продукцію та вимогам, які ставляться до продукції даного виду, і підтверджується сертифікатом якості, чи іншими документами, що підтверджують якість продукції. (п. 2.2. Договору)

Постачальник постачає продукцію Покупцю після подачі Покупцем замовлення, яке здійснюється у письмовій формі, факсимільним звязком або іншим зрозумілим Сторонами способом. Постачальник виконує прийняте та узгоджене з Покупцем замовлення, виходячи з наявної продукції на складі Постачальника. (п. 3.1. Договору)

Разом з партією продукції Постачальник передає Покупцю необхідні супровідні документи. Приймання продукції здійснюється Покупцем:

- по якості у відповідності з товарно-супровідними документами та Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженою постановою Державного арбітражу при ОСОБА_5 СРСР від 25.04.1996р № П-7»;

- по кількості у відповідності з товарно-супровідними документами та Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженою постановою Державного арбітражу при ОСОБА_5 СРСР від 25.04.1996р № П-6». (п.п. 3.5., 3.6. Договору)

упаковка продукції повинна забезпечувати збереження продукції від пошкодження під час транспортування та зберігання. (п. 3.7. Договору)

При виявленні недоліків поставленої продукції під час приймання Покупець має право відмовитися від отримання такої продукції з попереднім складанням відповідного двостороннього акту, у присутності уповноважених представників Сторін. В цьому випадку Покупець зобовязується забезпечити зберігання такої продукції, а Постачальник, в свою чергу, повинен забезпечити вивезення такої продукції протягом 20 (двадцяти) календарних днів. (п. 3.8. Договору)

Після прийому продукції відповідальною особою Покупця, претензії щодо кількості, якості не розглядаються, крім випадків прихованого дефекту. (п. 3.9. Договору)

Ціна продукції, з урахуванням умов поставки, зазначена в накладній. (п. 4.1. Договору)

Загальна сума Договору складає загальна сума всіх накладних, згідно яких поставляється продукція. (п. 4.3. Договору)

Покупець проводить оплату Постачальнику отриманої продукції протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання продукції. (п. 4.4. Договору)

Датою оплати Продукції вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника. (п. 4.6. Договору)

Покупець зобовязується щомісячно проводити з Постачальником звірки взаєморозрахунків та підписувати акти звірки. (п. 4.7. Договору)

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2016 року. Якщо Сторони не заявили протягом двох тижнів до терміну закінчення дії даного Договору про його розірвання, то Договір вважається продовженим на таких самих умовах до 31 грудня наступного року. Кількість продовжень дії даного Договору не обмежена. (п. 9.1. Договору)

Відповідно до видаткових накладних, наявних в матеріалах справи, ТОВ «Органік Спайс» у 2017 році було поставлено ТОВ «Тульчинм'ясо» продукцію на загальну суму 244 656,71 грн. (т.2, а.с. 6-49)

ТОВ «Тульчинм'ясо» проведено оплату поставленої продукції не в повному обсязі, і з врахуванням заборгованості, що виникла у 2016 році, в рахунок погашення якої ТОВ «Органік Спайс» зараховувались платежі проведені у 2017 році, заборгованість ТОВ «Тульчинм'ясо» складає 51 088,38 грн..

Зазначена сума боргу визнається сторонами в обопільно підписаному акті звірки розрахунків за період з 01.01.2017р по 20.11.2017р. (т.2, а.с. 69)

На підставі встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З моменту укладення сторонами Договору поставки № 15-01/16-11 від 15.01.2016 р. між ними виникли зобов'язання, які мають правову природу договору поставки.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення ТОВ «Тульчинм'ясо» прав ТОВ «Органік Спайс» за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі ТОВ «Органік Спайс» товару ТОВ «Тульчинм'ясо» та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за отриманий товар.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ТОВ «Органік Спайс» правомірно заявлено до стягнення 51 088,38 грн заборгованості за поставлену продукцію.

Водночас, ТОВ «Тульчинм'ясо» стверджує, що продукція поставлена ТОВ «Органік Спайс» за накладними № РН-0001303 від 07.11.2017р та № РН-0001310 від 09.11.2017р була неналежної якості, а саме вказує про наявність в ній піску, що призвело до понесення ТОВ «Тульчинм'ясо» збитків в розмірі 448 590 грн, які останній заявляє до стягнення.

Розглядаючи вимоги ТОВ «Тульчинм'ясо», судом встановлено наступне.

Так, за накладними № РН-0001303 від 07.11.2017р та № РН-0001310 від 09.11.2017р ТОВ «Органік Спайс» поставлено ТОВ «Тульчинм'ясо» товар паприку різану червону 3х3 загальною кількість 200 кг за ціною 21 000 грн. (т.1, а.с. 17,18)

Якість поставленої продукції підтверджується посвідченнями про якість № 1091 від 07.11.2017р та № 1102 від 09.11.2017р. (т.1, а.с. 19,20)

Як стверджує ТОВ «Тульчинм'ясо», в період 7 та 10 листопада 2017 закуплену для потреб виробництва у ТОВ «Органік Спайс» паприку застосовував у виробництві для виготовлення ковбаси «Купати», яка виготовляється відповідно до ТУ У 15.1-3:1011. В даний період було виготовлено ковбаси «Купати» 3780 кг. вартість якої з урахуванням ПДВ складає 436 590 грн. Виготовлена ковбаса «Купати» в кількості 3780 кг. по видатковій накладній № ТМ-029383 від 12.11.2017р була відвантажена, відповідно до замовлення, покупцю ТОВ «ПРЕМ'ЄР ФУД» в межах договору поставки, укладеного між ТОВ «Тульчинм'ясо» та ТОВ «ПРЕМ'ЄР ФУД». Проте, 14.11.2017р ТОВ «ПРЕМ'ЄР ФУД» за накладною № К230 повернув поставлену ковбасу «Купати» як неякісну, оскільки в ковбасі виявлено пісок.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 14.11.2017р ТОВ «Тульчинм'ясо» звернулось до ТОВ «Органік Спайс» з вимогою направити на 15.11.2017р на підприємство ТОВ «Тульчинм'ясо» представника ТОВ «Органік Спайс» для відбору паприки для проведення відповідного дослідження . (т.1, а.с. 21)

Оскільки договором передбачено (п.3.6) приймання товару за кількістю та якістю відповідно до вимог Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості та якості, затверджених постановами Держарбітражу при ОСОБА_5 СРСР від 15.06.1965 №П-6 та від 25.04.1966 №П-7 відповідно, то вони мають обов'язків характер для сторін.

Так, пунктом 5 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості та якості, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_5 від 25.04.1966 №П-7 (надалі Інструкція П-7) визначено, що продукція, яка надійшла в справній тарі, приймається по якості та комплектності, як правило, на складі кінцевого одержувача.

Покупці - бази збутових, постачальницьких, заготівельних організацій, оптових і роздрібних торгових підприємств і інші покупці, що перевідправляють продукцію в тарі або упаковці початкового виробника (відправника), повинні проводити приймання продукції за якістю і комплектності у випадках, передбачених обов'язковими правилами або договором, а також при отриманні продукції в пошкодженій, відкритій або немаркованої тарі, в тарі з пошкодженою пломбою або за наявності ознак псування (теча, бій і т. д.).

Зазначені підприємства та організації зобов'язані зберігати продукцію, яка підлягає перевідправці, в умовах, що забезпечують збереження якості і комплектність її.

Підпунктом 2 пункту 6 вказаної Інструкції П-7 передбачено, що приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача при міжміських поставках у строки - не пізніше 20 днів, а що швидко псується, - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем.

Згідно з п. 9 Інструкції П-7 акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами.

Коли приховані недоліки продукції можуть бути виявлені лише в процесі її обробки, виробленої послідовно двома або декількома підприємствами, акт про приховані недоліки має бути складений не пізніше чотирьох місяців з дня отримання продукції підприємством, який виявив недоліки.

Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну.

Якщо для участі в складанні акта викликається представник виготовлювача (відправника), то до встановленого 5-денного терміну додається час, необхідний для його приїзду.

Акт про приховані недоліки товарів, гарантійний термін на які обчислюється з моменту їх роздрібного продажу, може бути складений також в період зберігання до продажу, незалежно від часу отримання товарів.

Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Пункт 10 Інструкції П-7 визначає, що приймання вважається проведеним своєчасно, якщо перевірка якості і комплектності продукції закінчено у встановлений термін.

Відповідно до п. 13 вказаної Інструкції приймання продукції проводиться уповноваженими на те керівником підприємства-одержувача або його заступником, компетентними особами. Ці особи несуть відповідальність за суворе дотримання правил приймання продукції.

Пунктом 16 Інструкції П-7 передбачено, що при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншою однорідною продукцією.

Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі.

У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника іногороднього виготовлювача (відправника) для участі в прийманні продукції за якістю і комплектності та складання акту є обов'язковою.

При одногородній поставці виклик представника виготовлювача (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акта є обов'язковими.

Згідно з п. 20 Інструкції П-7 при неявці представника виготовлювача (відправника) за викликом одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов'язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості.

Відповідно до п. 30 Інструкції П-7 акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згодна зі змістом акта, зобов'язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку.

В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акта, що містить дані, які не відповідають дійсності.

Якщо між виробником (відправником) і одержувачем виникнуть розбіжності про характер виявлених дефектів і причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов'язаний запросити експерта бюро товарних експертиз, представника відповідної інспекції за якістю або іншої компетентної організації.

17.11.2017р на підприємстві ТОВ «Тульчинм'ясо» було проведено спільну зустріч представників ТОВ «Тульчинм'ясо» та ТОВ «Органік Спайс» за результатами якої складено протокол спільної зустрічі. Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що на спільній зустрічі розглянуто наступні питання: нормативних документів на кобавсні вироби а саме ковбаси «Купати» згідно з ТУ У 15.1-3:20011 та складу рецептури; обговорено результати досліджень на вміст сторонніх домішок проведених лабораторією ТОВ «Тульчин»; здійснено відбір проб залишку сировини «Паприка» різана 3х3 виробництва ТОВ «Органік Спайс»; відібрані зразки вирішено направити на дослідження в ДП «Вінницястандартметрологія». Від ТОВ «Органік Спайс» представником був ОСОБА_6, який на протоколі вказав свої зауваження щодо процедури відбору зразків. (т.1, а.с. 22-26)

Зі змісту пояснень сторін вбачається, що ДП «Вінницястандартметрологія», у зв'язку з неможливістю, відмовилося провести дослідження відібраних зразків .

У вимозі № 448 від 27.11.2017р ТОВ «Тульчинм'ясо» просило ТОВ «Органік Спайс» 28.11.2017р направити свого представника для відбору зразків паприки та ковбаси, що була вироблена з добавленням поставленої ТОВ «Органік Спайс» паприки. (т.1, а.с. 27)

В повідомленні № 17/11-28 від 28.11.2017р ТОВ «Органік Спайс» повідомило ТОВ «Тульчинм'ясо» про неможливість забезпечення явки свого представника на визначену дату, та просило узгодити дату та час проведення відібрання зразків завчасно. (т.1, а.с. 28)

У вимозі № 453 від 29.11.2017р ТОВ «Тульчинм'ясо» просило ТОВ «Органік Спайс» направити свого представника на 04.12.2017р для відбору зразків паприки та ковбаси, що була вироблена з добавленням поставленої ТОВ «Органік Спайс» паприки. (т.1, а.с. 29)

04.12.2017р на підприємстві ТОВ «Тульчинм'ясо» було проведено спільну зустріч представників ТОВ «Тульчинм'ясо» та ТОВ «Органік Спайс». (протокол спільної зустрічі від 04.12.2017р)

За результатами зустрічі представниками сторін: здійснено відбір зразків від залишку рослинної сировини «Паприка» різана 3х3 виробництва ТОВ «Органік Спайс» на складі зберігання сировини згідно Акту відбору зразків від 04.12.2017р; здійснено відбір зразків від партії ковбаси напівкопченої вищого сорту «Купати» для визначення наявності сторонніх важких домішок в готовій продукції згідно Акту відбору від 04.12.2017р; контрольні зразки відібраної сировини, продукції опломбовані комісією по відбору та залишені на зберіганні на ТОВ «Тульчинм'ясо» ТОВ «Оранік- Спайс»; відібрані зразки сировини «Паприка» різана 3х3 та готової продукції ковбаси н/к вищого сорту «Купати» вирішено направити на експертизу в Інститут екогігієни і токсикології ім. Л.І. Медведя щодо ідентифікації сторонніх важких домішок в сировині, які з сировиною потрапили в готову продукцію 23.11.2017р з представниками ТОВ «Тульчинм'ясо» та ТОВ «Оранік- Спайс»; транспортувати зразків зобов'язалось ТОВ «Тульчинм'ясо». Від ТОВ «Органік Спайс» представником був ОСОБА_6, який на протоколі вказав свої зауваження з приводу повноти відбору зразків та дій представників ТОВ «Тульчинм'ясо» при проведенні відбору. (т.1, а.с. 31-36)

22.12.2017р між ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка ОСОБА_7 Міністерства охорони здорові України» (Виконавець) та ТОВ «Тульчинм'ясо» (Замовник) укладено договір на виконання науково-дослідницької роботи № 4108 за яким Замовник доручає, а Виконавець бере на себе в якості фрагмента науково-дослідної роботи № 0112U001133 проведення робіт (досліджень) з метою визначення вмісту піску та металодомішок в зразках №9, №10, №14 «Паприка» різана 3х3 в зразках №2, №4 ковбаси напівкопченої вищого сорту «Купати» згідно з програмою. Випробування проводяться згідно з методами, вказаними в Галузі акредитації Випробувального центру Виконавця. (т.1, а.с. 38)

Вартість робіт за договором на виконання науково-дослідницької роботи № 4108 від 22.12.2017р, згідно протоколу погодження договірної ціни від 22.12.2017р, склала 12 000,00 грн.( т.1, а.с. 39)

Відповідно до протоколу випробувань № 3/8-А-6349-17-65471Е від 28.12.2017р: у зразку № 9 «Паприка» різана 3х3 виявлено масову частку сторонніх мінеральних домішок (пісок) 0,58%, масову частку металомагнітних домішок 0,0028%; у зразку № 10 «Паприка» різана 3х3 виявлено масову частку сторонніх мінеральних домішок (пісок) 0,89%, масову частку металомагнітних домішок 0,0041%; у зразку № 14 «Паприка» різана 3х3 виявлено масову частку сторонніх мінеральних домішок (пісок) 1,0%, масову частку металомагнітних домішок 0,0052%; у зразку № 2 (контрольний зразок) ковбаса напівкопчена вищого сорту «Купати» виявлено масову частку сторонніх мінеральних домішок (пісок) 0,0029%, масову частку металомагнітних домішок 0,00002%; у зразку № 4 (контрольний зразок) ковбаса напівкопчена вищого сорту «Купати» виявлено масову частку сторонніх мінеральних домішок (пісок) 0,0045%, масову частку металомагнітних домішок 0,00002%.

Посилаючись на висновки проведених досліджень ТОВ «Тульчинм'ясо» звернулось до ТОВ «Оранік Спайс» з претензією № 8 від 10.01.2018р, в якій ставило вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 368 125 (вартість виготовленої, з добавленням поставленої ТОВ «Оранік Спайс» неякісної паприки, ковбаси «Купати» в кількості 3780 кг. по ціні 96,26 грн за 1 кг на суму 363 825 та ПДВ 72765 грн, і вартості проведеного дослідження 12 000,00 грн.) (т.1, а.с. 57-60)

ТОВ «Оранік Спайс» у відповіді б/н від 14.02.2018р на претензію не визнав вимоги ТОВ «Тульчинм'ясо» посилаючись при цьому на порушення ТОВ «Тульчинм'ясо» технології виробництва при випуску ковбасних виробів.

Зважаючи на відмову ТОВ «Оранік Спайс» відшкодувати збитки в добровільному порядку, ТОВ «Тульчинм'ясо» звернулось до суду з позовом. В якості правової підстави позову позивач зазначає положення ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 174, 265 ГК України. При цьому обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на положення ст.ст. 16, 1209, 1210, ст.ст. 193, 218, 224, 225 ГК України.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із статтею 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною першою статті 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема, невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб'єктів тощо.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При цьому, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, за загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Водночас для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінка боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

На позивача, у такому випадку, покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Так, за змістом п. 3.10. Договору, продукція вважається прийнятою уповноваженою особою, якщо в накладній підпис особи, що здійснила приймання продукції завірений відбитком печатки (штампу), про який Покупець повідомив Постачальника листом згідно зразка наведеного в додатку №1 до даного Договору, чи іншим письмовим документом за підписом керівника та головного бухгалтера чи фізичної особи підприємця.

Як вбачається із видаткових накладних, №РН-0001303 від 07.11.2017р та №РН-000131 О від 09.11.2017р 07 та 09 листопада 2017 року ТОВ «Тульчинм'ясо» отримано від ТОВ «Оранік Спайс» продукція - паприка різана червона 3х3 в загальній кількості 200 кг.

Відповідно до п.2.2. Договору якість продукції, що поставляється має відповідати встановленим ДСТУ, ТУ на дану продукцію та вимогам, що ставляться до продукції даного виду і підтверджуються сертифікатом якості чи іншими документами, що підтверджують якість продукції.

Якість поставленої ТОВ «Оранік Спайс» продукції підтверджується посвідченням про якість № 1091 від 07. 1 1.2017р. та посвідченням про якість № 1102 від 09.11.2017р.

Зауважень щодо кількості та якості продукції у ТОВ «Тульчинм'ясо» при її отриманні матеріали справи не місять. Лише, після повернення ТОВ «ПРЕМ'ЄР ФУД» на адресу ТОВ «Тульчинм'ясо» ковбаси «Купати» останнім проведено дослідження на предмет наявності піску в поставленій ТОВ «Оранік Спайс» продукції.

З огляду на наведене слід зазначити, усі ковбасні вироби виготовляють відповідно до технічних умов, технологічних інструкцій і державних стандартів на кожен вид ковбасних виробів. Ковбасні вироби, призначені для реалізації, мають бути добро якісними і цілком відповідати вимогам стандартів і технічних умов (зовнішній вигляд, консистенція, смак і аромат вологість, вміст солі, нітриту тощо) та санітарно-гігієнічним показникам. Якість і вихід ковбасних виробів залежать переважно від якості сировини і правильності ведення технологічного процесу.

Оскільки, ТОВ «Тульчинм'ясо» є підприємством з виробництва ковбасних та інших виробів харчового призначення, останній зобов'язаний дотримуватись ТУ У 15.1-3:2011 при виготовленні зазначених виробів, і несе відповідальність за складові готової продукції. Водночас, як свідчать матеріали справи, ТОВ «Тульчинм'ясо», як перед використанням сировини до ковбаси, так і після виготовлення готової продукції не проводив відповідних досліджень складових.

ТОВ «Тульчинм'ясо» не надав суду належних і допустимих доказів того, що саме поставлена ТОВ «Оранік Спайс» продукція призвела до виготовлення непридатних до використання виробів, а отже недоведені причинний зв'язок між збитками, які поніс ТОВ «Тульчинм'ясо» і поведінкою ТОВ «Оранік Спайс», а також його вина у завданні збитків.

Окрім того ТОВ «Тульчинм'ясо» не надав суду належних і допустимих доказів того, що саме паприка різана, поставлена ТОВ «Оранік Спайс» за накладними №РН-0001303 від 07.11.2017р та №РН-000131 О від 09.11.2017р, була використана при виготовлені ковбаси «Купати» повернутої ТОВ «ПРЕМ'ЄР ФУД», як неякісної та призвела до виготовлення непридатних до споживання ковбасних виробів.

З урахуванням наведеного, в його сукупності, суд дійшов висновку, що ТОВ «Тульчинм'ясо» не доведено складу цивільного правопорушення як необхідної умови для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, оскільки ТОВ «Тульчинм'ясо» не доведено об'єктивну та суб'єктивну сторони спричинених ТОВ «Оранік Спайс» збитків, причинно-наслідковий зв'язок між діями та понесеними ТОВ «Тульчинм'ясо» збитками саме у розмірі 439 590,00 грн., оскільки не доведено саме вини ТОВ «Оранік Спайс» у їх понесенні, як і не доведено, що ТОВ «Тульчинм'ясо» вчинялись дії на їх уникнення.

Таким чином, вимога ТОВ «Тульчинм'ясо» в частині стягнення з ТОВ «Оранік Спайс» збитку, завданого поставкою неякісної продукції, яка використовувалась при виготовленні ковбаси «Купати» у розмірі 436 590,00 грн. не підлягають задоволенню у зв'язку з їх недоведеністю.

Не є збитками і витрати ТОВ «Тульчинм'ясо» за проведення досліджень в розмірі 12 000,00 грн, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру та необхідних ознак збитків відповідно до приписів чинного законодавства, а факт їх наявності та розмір не знаходяться у безпосередньому причинному зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Оранік Спайс» зобов'язань за Договором поставки товару.

Посилання ж ТОВ «Тульчинм'ясо» на ст. ст. 1209, 1210 Цивільного кодексу України не приймаються до уваги, оскільки при застосуванні цих статей позивач не звільняється від обов'язку доводити розмір збитків, та те, що збитки завдані саме внаслідок недоліків продукції.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведених обставин, доводи ТОВ «Тульчинм'ясо» судом до уваги не приймаються, оскільки, є безпідставними, необґрунтованими, спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи, не відповідають нормам законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Зважаючи на наведене вище, в його сукупності та виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення первісного позову, та часткове задоволення зустрічної позовної заяви.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, судовий збір за первісним позовом залишається за ТОВ «Тульчинм'ясо». Судовий збір за зустрічним позовом покладаються на ТОВ «Тульчинм'ясо» в межах задоволених позовних вимог в розмірі 1428,37 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Спайс» про стягнення 448 590,00 грн відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Спайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо» про стягнення 63 021,47 грн. задоволити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм'ясо» (вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Спайс» (вул. Першотравнева, 64, с. Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23232, ) 51 088 (п'ятдесят одну тисячу вісімдесят вісім) грн. 38 коп. боргу та 1 428 (одну тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 37 коп. - витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 5 ст. 240 ГПК України передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 18 липня 2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

3 - відповідачу (вул. першотравнева, 64, с. Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23232)