УХВАЛА

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/7076/18

За позовом Приватного підприємства "Юг Агролідер" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" (м. Миколаїв)

про стягнення 1.122.136,60 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Войтко О.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Юг Агролідер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" про стягнення 1.122.136,60 грн., з яких: 1.066.975,43 грн. основного боргу, 50.688,64 грн. пені, 4.472,53 грн. 3% річних. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати в сумі 16.832,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки № 161-10/17 від 05.10.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.18. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.07.18.

02.07.18. від відповідача надійшло клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області, яке обґрунтовано тим, що місцезнаходженням відповідача є місто Миколаїв, а згідно специфікації до Договору поставки № 161-10/17 від 05.10.17. товар передається покупцю за адресою в Херсонській області.

03.07.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.07.18.

06.07.18. позивачем подано письмові заперечення на клопотання відповідача про направлення справи № 910/7076/18 за підсудністю.

Відповідач в судове засідання 17.07.18. явку свого повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні 17.07.18. клопотання відповідача про направлення даної справи за підсудністю, проти задоволення якого позивач заперечував, суд дійшов висновку про відмову в його далі з підстав, наведених далі.

За приписами ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина 1 ст. 29 ГПК України).

Обставин, визначених статтею 30 ГПК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

В п. 12.10 Договору поставки № 161-10/17 від 05.10.17. сторони погодили, що місцем виконання даного Договору та місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором є адреса Постачальника (Приватного підприємства "Юг Агролідер"), зазначена в розділі 13 Договору.

З розділу 13 Договору «Адреси і банківські реквізити сторін» вбачається, що місцезнаходженням позивача визначено: м. Київ, вул. академіка Туполєва, 19, місцем здійснення господарської діяльності визначено: м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 53-А, оф. 207.

Отже, оскільки в Договорі поставки № 161-10/17 від 05.10.17. за взаємною згодою сторін визначено місце його виконання, яким є місто Київ, суд дійшов висновку, що дана справа належить за підсудністю (юрисдикцією) до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження, враховуючи неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 29, 177, 182, 183, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" про передачу справи № 910/7076/18 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/7076/18 на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/7076/18 до 23.08.18. о 10:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

4. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 14.08.18. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 17.07.18. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 18.07.18.

Суддя Т.М. Ващенко