УХВАЛА

05.07.2018Справа № 910/21506/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув у матеріали справи

за позовом Фастівського комбінату комунальних підприємств

до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Дистриб'юції"

про стягнення 188 883,01 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін

від позивача Гречанюк М.В., довіреність №09/406 від 30.11.17

від відповідача Кузик Ю.О., керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року Фастівський комбінат комунальних підприємств (далі - Фастівський ККП, позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Дистриб'юції" (далі - ТОВ "Імперія Дистриб'юції", відповідач) про стягнення 188 883,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору № 15 від 14.09.2016 в частині поставки відповідачем товару належної якості.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача сплачені за товар грошові кошти в розмірі 149 000,00 грн., пеню в розмірі 10 083,01 грн. та штраф у розмірі 29 800,00 грн., а всього - 188 883,01 грн.

У свою чергу, відповідач заперечуючи проти правомірності заявлених позовних вимог, стверджував, що поставив позивачу товар належної якості та передав останньому паспорти якості на такий товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21506/17 та призначено її розгляд на 19.12.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2017 справу № 910/21506/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2018 по справі № 910/21506/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи придатний за своїми якісними характеристиками товар, поставлений на підставі договору № 15 від 14.09.2016, укладеного між Фастівським ККП та ТОВ "Імперія Дистриб'юції", та специфікації до вказаного договору для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується? Чи придатний такий товар для мети використання з якою його було придбано Фастівським ККП?

- якщо наявні недоліки вищевказаного товару, які причини існування таких недоліків (недоліки при виробництві/неналежна експлуатація/тощо)?

- якщо наявні недоліки вищевказаного товару, чи можна усунути такі недоліки? Якщо так, яка ринкова вартість усунення таких недоліків та скільки часу потрібно для їх усунення?

Однак, матеріали справи № 910/21506/17 були повернуті експертною установою без виконання дослідження, оскільки поставлені на вирішення питання не належать до компетенції експертів Інституту, вказані питання потребують знань технології виробництва фігурних елементів мощення (тротуарної плитки, поребриків) та наявності необхідної лабораторної бази для визначення морозостійкості, міцності на тиск та водопоглинання, проте проведення таких лабораторних досліджень у Інституту відсутня, про що зазначено у супровідному листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2018 поновлено провадження у справі № 910/21506/17 та призначено підготовче засідання на 05.06.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.06.2018.

19.06.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.06.2018 та викликано у наступне засідання відповідача.

22.06.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.07.2018

У підготовчому засіданні 05.07.2018 представники сторін надали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 04.07.2018, просили суд затвердити останню.

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частини 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом також встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача - в.о. начальника Фастівського ККП Сидоренком В.В., зі сторони відповідача - генеральним директором ТОВ "Імперія Дистриб'юції" Кузиком Ю.О.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 04.07.2018, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у заяві про затвердження мирової угоди сторони дійшли згоди про залишення судового збору за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Фастівським комбінатом комунальних підприємств та товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Дистриб'юції" у справі № 910/21506/17, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Фастів "04" липня 2018 року Ми, Фастівський комбінат комунальних підприємств, в особі в.о. начальника Сидоренка Валерія Васильовича, який діє на підставі Статуту (Сторона 1) та ТОВ "Імперія Дистриб'юції", в особі генерального директора Кузика Юрія Олександровича, що діє на підставі Статуту (Сторона 2), разом Сторони, обговоривши ситуацію та враховуючи, що взаємні домовленості та поступки сторін є найбільш доцільним способом у вирішення спору щодо зміни продукції (товарів) неналежної якості, а саме тротуарної плитки (ФЕМ), поребрика та борта дорожнього, домовились про наступне:

1. Сторони домовились, що під мирової угодою розуміється домовленість про заміну фігурних елементів мощення-тротуарної плитки «Старе місто», поребрика та борт дорожній в кількості, що буде визначена в результаті візуального обстеження, шляхом відбору товару неналежної якості та складення відповідного акту, яка оформляється цією угодою сторін. Попередньо встановлено, що кількість товару, що підлягає заміні не перевищує 10% від загальної кількості товару, що знаходиться на зберігання у Фастівському ККП.

2. Сторони усвідомлюють і розуміють наслідки затвердження мирової угоди та у випадку неналежного її виконання Фастівський ККП не матиме жодних майнових претензій.

3. Сторони за взаємною згодою домовляються про заміну з боку ТОВ "Імперія Дистриб'юції" на користь Фастівського ККП, фігурних елементів мощення - тротуарної плитки "Старе місто", поребрика та борт дорожній в кількості, що буде визначена в результаті візуального обстеження, шляхом відбору товару неналежної якості та складення відповідного акту, що знаходиться за адресою: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Башівська, 3, враховуючи негативні висновки експертизи, відповідно до Протоколу № 01-02-17/26 за результатами випробувань фігурних елементів мощення (тротуарної плитки, поребриків) "Старе місто" на морозостійкість міцність бетону на стиск, стирання лицевої поверхні та водопоглинання виробництва ТОВ "Імперія Дистриб'юції".

4. Сторона 1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку неналежного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Сторони 2 з приводу відшкодування збитків, завданих поставкою товарів неналежної якості, які є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Сторонам відомі наслідки підписання зазначеної мирової угоди.

Сторона 1 Фастівський комбінат комунальних підприємств, код 03346414, в.о. начальника Фастівського ККП (підпис) Сидоренко В.В.

Сторона 2 ТОВ "Імперія Дистриб'юції", код 39053112, генеральний директор "Імперія Дистриб'юції" (підпис) Кузик Ю.О.

2. Провадження у справі № 910/21506/17 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 05.07.2018 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 05.07.2021.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Фастівський комбінат комунальних підприємств (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, б. 9, ідентифікаційних код 03346414).

5. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Дистриб'юції" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, б. 10А, офіс 3/28, ідентифікаційний код 39053112).

Повний текст ухвали складено 16.07.2018. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя О.Г. Удалова