ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.2018 Справа № 905/932/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Харківський автогенний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів про стягнення заборгованості у розмірі 51528 грн. 80 коп. за договором переведення боргу № 1/746/15249 від 03.10.2016, -

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Харківський автогенний завод» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про стягнення по Договору переведення боргу № 1/746/15249 від 03.10.2016 суми заборгованості у розмірі 51528 грн. 80 коп. по Договору поставки №245/12/12378 від 14.08.2012.

В обґрунтування вимог Позивач зазначив, що 14.08.2012р. ПрАТ Харківський автогенний завод (Постачальник) та ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (Покупець) уклали договір поставки № 245/12/12378 (далі-Договір) кисню рідкого технічного та азоту рідкого.

14.08.2012р. ПрАТ Харківський автогенний завод (Постачальник) та ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (Покупець) уклали договір поставки № 245/12/12378 (далі-Договір) кисню рідкого технічного та азоту рідкого.

На виконання умов договору ПрАТ Харківський автогенний завод здійснив поставку Продукції відповідачу на суму 61528,80 грн., що підтверджується видатковими накладними від 26.04.2016 та від 16.05.2016. Проте за продукцію відповідач розрахувався частково, внаслідок чого за ним обліковується борг у сумі 51 528,80 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.2018р. відкрито провадження у справі №905/932/18 та призначене підготовче судове засідання на 11.06.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2018р. закрито підготовче провадження у справі №905/932/18 та призначено розгляд справи по суті на 12.07.2018.

Представники позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду на надав.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 ПрАТ Харківський автогенний завод (Постачальник) та ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (Покупець) уклали договір поставки № 245/12/12378 (далі-Договір) кисню рідкого технічного та азоту рідкого.

Відповідно до умов п.1.1 цього Договору Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти на умовах викладених в Договорі гази технічні (код класифікатора 24.11.1) іменовані в подальшому Продукція, асортимент, кількість та ціна якої вказані в специфікації, яка оформлюється у вигляді додатку до цього Договору, підписаний сторонами, та є невідємною частиною цього Договору.

Приймання продукції по кількості та якості здійснюється по видатковій накладній (п.2.3). Ціна продукції є договірною ціною між постачальником та покупцем та вказується в специфікації, яка є невідємною частиною договору (п.3.1)

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що оплата за кожну партію продукції, вказаної в Специфікації, здійснюється Покупцем протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту її отримання, на поточний розрахунок Постачальника. Датою оплати за продукцію вважається день надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п.6.4).

Пунктом 7.2.2 Договору поставки № 245/12/12378 14.08.2012 встановлено зобовязання Покупця Провести оплату Продукції відповідно п.6.2 Договору.

Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2013, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.11.1). У випадку, якщо ні одна із сторін за 60 календарних днів по закінченню строку дії цього Договору не повідомила письмово другу сторону про намір його розірвати, цей Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

Договір які підписаний уповновноваженими представниками сторін та засвідчений їх печатками.

На виконання умов договору ПрАТ Харківський автогенний завод здійснив поставку Продукції відповідачу на суму 61528,80 грн., що підтверджується видатковими накладними від 26.04.2016 на поставку азоту рідкого на сум 32383,20 грн. та від 16.05.2016 на поставку кисню рідкого на суму 29175,60 грн., які підписані уповновноваженими представниками сторін та засвідчені їх печатками.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.2011 ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» () змінив назву на ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» ().

03.10.2016 між ПрАТ «Харківський автогенний завод», як кредитором, ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» (первісним боржником) та ТОВ «Завод кольорових металів» (новим боржником) був укладений Договір переведення боргу № 1/746/15249 від 03.10.2016, відповідно до умов якого цим Договором регулюються відносини, пов'язані з заміною зобов'язаної сторони (первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору поставки № 245/12/12378 від 14.08.2012, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Договір переведення боргу № 1/746/15249 від 03.10.2016 (далі Договір переведення боргу) укладений на підставі ст. 520-523 ЦК України. Договір підписано всіма сторонами та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до п. 2 Договору переведення боргу, Первісний боржник переводить на нового боржника за згодою кредитора грошове зобовязання в розмірі 61 528,80 грн., що виникло на підставі Договору поставки № 245/12/12378 від 14.08.2012, а новий боржник зобовязаний виконати прийняте зобовязання по оплаті боргу на користь кредитора за наступним графіком:

Графік погашення заборгованості
№Договір №Сума (грн.) з ПДВДата погашення заборгованості
1№ 245/12/12378 від 14.08.201232 353,2010-14.10.16
2№ 245/12/12378 від 14.08.201229 175,6017-21.10.16
61528,80

Згідно до п. 7 Договору переведення боргу, новий боржник зобовязується виконати зобовязання первісного боржника перед кредитором за грошовим зобовязанням, вказаним в п. 2 дійсного Договору, в повному обсязі до 21.10.2016.

Пунктом 12 Договору переведення боргу передбачено, що спори, які виникають при виконанні цього Договору, вирішуються шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди спір підлягає розгляду в господарському суді України відповідно до чинного законодавства України.

Договір переведення боргу на момент розгляду справи не оскаржений, невизнаний недійсним у встановленому порядку і діє з 03.10.2016 і до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором.

Відповідно до виписки по рахунку № 4000 з 05.12.2016 до 05.12.2016 Відповідач перерахував на поточний рахунок Позивача кошти у розмірі 10 000,00 грн., як часткову оплату за поставлену продукцію по Договору № 245/12/12378.

Однак, у встановлений строк та належним чином відповідач своє зобов'язання не виконав, у результаті чого за відповідачем на теперішній час утворилася заборгованість в сумі 51 528,80 грн.

Невиконання ТОВ «Завод кольорових металів» зобовязань за Договором переведення боргу № 1/746/15249 стали підставою для звернення ПрАТ «Харківський автогенний завод» до господарського суду з позовом про стягнення боргу.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або не настання певної події.

Так, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, згідно якого, в силу частин 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом даної норми Цивільного кодексу України договір поставки - це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно вимог ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до частини 1 статті 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Статтями 509 Цивільного кодексу України та 173 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно до вимог ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За приписами ст.520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 521 ЦК України визначено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Вимогами статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.522 ЦК України новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Матеріали справи не містять доказів того, що при отриманні ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» поставленої позивачем продукції були виявлені недоліки щодо її якості чи кількості. Видаткові накладні від 26.04.2016 на поставку азоту рідкого на сум 32383,20 грн. та від 16.05.2016 на поставку кисню рідкого на суму 29175,60 грн. підписані сторонами без заперечень.

Договір про переведення боргу № 1/746/15249 від 03.10.2016 на суму 61528,80 грн. підписаний позивачем та відповідачем без застережень.

Згідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт поставки продукції за Договором № 245/12/12378 на суму 61528,80 грн., проте, відповідач в порушення умов Договору про переведення боргу № 1/746/15249 лише частково сплатив вартість отриманого товару внаслідок чого за ТОВ «Завод кольорових металів» обліковується борг у сумі 61528,80 грн.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про стягнення по Договору переведення боргу № 1/746/15249 суми заборгованості у розмірі - 51 528,80 грн. по Договору поставки №245/12/12378 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України збір у сумі 1762 грн. покладається на ТОВ «Завод кольорових металів».

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Харківський автогенний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів про стягнення заборгованості у розмірі 51528 грн. 80 коп. за договором переведення боргу № 1/746/15249 від 03.10.2016 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» (84501, Донецька область, м. Бахмут вул. Героїв Праці, 42, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (61046, м. Харків, вул.. Автогенна, 10, , МФО 351005, п/р 4000 в АТ УкрСиббанк) по Договору переведення боргу № 1/746/15249 від 03.10.2016 суму заборгованості у розмірі 51528 (пятдесят одна тисяча пятсот двадцять вісім) грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 12 липня 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 16 липня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов