ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Справа № 914/1199/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич,

за участю секретаря судового засідання Лагутіна В.Б.,

та представників сторін:,

позивача - Чернобая С.С. (довіреність від 12.03.2018 №2302-вих-1764)

відповідача - не з'явився

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича від 16.07.2018 про відвід головуючого судді Хабіб М.І.

у справі № 914/1199/17 (суддя Фартушок Т.Б.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ( далі -УКВ), м. Львів,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,

про стягнення 263 329,99 грн заборгованості з орендної плати та неустойки

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,

до: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - УКВ), м. Львів,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 31.01.2008 №Г-5972-8,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2017 справі № 914/1199/17 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ФОП Мачеуса В.В. на користь УКВ - 178 867, 11 грн заборгованості з орендної плати, 71 334, 30 грн неустойки та 3 753, 02 грн на відшкодування судового збору. У задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач - ФОП Мачеус Василь Васильович оскаржив назване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі №914/1199/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Плотніцького Б.Д.) було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Мачеуса В.В. В подальшому склад колегії суддів змінювався.

Ухвалою від 08.05.2018 задоволено заяву головуючого судді Давид Л.Л. про самовідвід, у зв'язку з чим 10.05.2018 був проведений повторний автоматизований розподіл справи та визначений інший склад суду у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Гриців В.М. та Кравчук Н.М.

У зв'язку з перебуванням Кравчук Н.М. у відпустці до складу колегії введено суддю Зварич О.В. замість судді Кравчук Н.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 14.05.2018).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у справі №914/1199/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.) розгляд справи призначено на 23.05.2018.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №914/1199/17 заяву ФОП Мачеуса В.В. від 22.05.2018 про відвід головуючого судді Хабіб М.І. визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено, справу передано для вирішення питання про відвід судді Хабіб М.І. в порядку ч.3 ст. 39 ГПК України іншим складом суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі №914/1199/17 (колегія у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Малех І.Б.,Плотніцького Б.Д.) відхилено заяву ФОП Мачеуса В.В. про відвід головуючого судді Хабіб М.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 провадження у справі № 914/1199/17 поновлено, розгляд справи призначено на 17.07.2018.

16.07.2018 ФОП Мачеуса В.В. подав заяву про відвід головуючого судді Хабіб М.І.

Заява обгрунтована тим, що ним була подана 16.05.2018 заява про забезпечення доказів. 18.05.2018 та 20.05.2018 він звертався до суду із заявами, в яких просив повідомити про результати розгляду заяви про забезпечення доказів, однак відповіді на свої звернення не отримав, у зв'язку з чим 22.05.2018 був заявлений відвід головуючому судді Хабіб М.І. на підставі п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України. 20.06.2018 повторно був заявлений відвідні головуючому судді Хабіб М.І. Станом на 26.06.2018 суд не повідомив про призначення до розгляду заяви про забезпечення доказів, ні про результати розгляду заяв про відвід головуючого судді Хабіб М.І. , тому 26.06.2018 був заявлений відвід головуючому судді Хабіб М.І. Стверджує, що станом на 16.07.2018 суд не розглянув його заяв про забезпечення доказів та клопотання про витребування доказів , заяв про відвід судді Хабіб М.І., що, на думку ФОП Мачеуса В.В., викликає сумніви в об'єктивності і неупередженості головуючої судді Хабіб М.І. та є підставою згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України для відводу.

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.2018 заперечив проти заяви відповідача про відвід головуючого судді Хабіб М.І., вважає заявлений відвід безпідставним, а подання відповідачем ряду безпідставних відводів головуючому судді Хабіб М.І. спрямоване на перешкоджання та затягування розгляду справи, що за приписами ст. 43 ГПК України є зловживанням відповідачем процесуальними правами.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Ухвала апеляційного суду від 05.06.2018 про поновлення провадження у справі № 914/1199/17 та призначення розгляду справи на 17.07.2018 була надіслана судом 06.06.2018 на адресу ФОП Мачеуса В.В., яка вказана ним в апеляційній скарзі, заявах про відвід та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження - 79049, АДРЕСА_1. Однак, ухвала повернена суду відділенням зв'язку через неможливість вручення адресату ( вх. суду від 14.06.2018 №01-16/13/479/18, том 3,а.с. 175-176).

З матеріалів справи вбачається, що заява ФОП Мачеуса В.В. про відвід головуючого судді Хабіб М.І. від 16.07.2018, це вже четверта за рахунком його заява про відвід головуючого судді Хабіб М.І. у даній справі з тих же самих підстав, що і попередні його три заяви про відвід головуючого судді Хабіб М.І., які розглянуті судом.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та від 24.05.2018 у справі №914/1199/17 визнано необґрунтованою та відхилено заяву ФОП Мачеуса В.В., подану 22.05.2018 про відвід головуючого судді Хабіб М.І.

Заяви про відвід головуючого судді Хабіб М.І., подані ФОП Мачеус В.В. 20.06.2018 та 26.06.2018, визнано необґрунтованими та відхилено ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та від 12.07.2018 у справі №914/1199/17.

Всі названі ухвали апеляційного суду надіслані судом на вказану вище адресу ФОП Мачеуса В.В.( 79049, АДРЕСА_2).

30.05.2018 Мачеусу В.В. були вручені ухвали суду від 23.05.2018 та від 24.05.2018, що підтверджено відповідними повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень(т.3, а.с. 160,162).

Частиною першою статті 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами пункту 1 частини другої статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вказано вище, за період з 22.05.2018 по 16.07.2018 ФОП Мачеусом В.В. було заявлено чотири безпідставних відводи головуючому судді Хабіб М.І.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22.03.2018 ФОП Мачеус В.В. заявляв відвід головуючому судді Давид Л.Л.у попередньому складі апеляційного суду, який був визнаний необґрунтованим та відхилений ухвалами від 22.03.2018 та 26.03.2018.

Виходячи з названих вище конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що дії ФОП Мачеуса В.В. щодо заявлення безпідставних відводів спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, вони суперечать завданню господарського судочинства.

Частиною 5 статті 38 ГПК України встановлено, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що дії ФОП Мачеуса В.В. щодо заявлення безпідставних відводів слід визнати зловживанням процесуальними правами на підставі п.1 ч.2 ст. 43 ГПК України, а його заяву від 16.07.2018 про відвід головуючого судді Хабіб М.І. залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 38 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 38, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Дії фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича по заявленню безпідставних відводів визнати зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича від 16.07.2018 про відвід головуючого судді Хабіб М.І у справі № 914/1199/17 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич